Eagle Dynamics\Digital Combat Simulator

[Bloedvat]

downtime schreef op maandag 26 december 2022 @ 01:51:
Is er dit jaar geen vooruitblik op het nieuwe jaar? Vorig jaar was ie op 24 december dus ik had ‘m zaterdag eigenlijk wel verwacht.

Nog niet, maar ED zou traditie breken als ze geen 2023 and beyond video online zouden gooien.
Ik verwacht 'm nog wel voor 31 dec.

(Ik gok op "Vietnam map" als einde video teaser )

[dawg]

Hier geen BS3, vlieg dat ding echt nooit.

Het enige, oki, twee dingen eigenlijk, waar ik écht naar uitkijk is de Eurofighter (i.c.m. Kola map) en de dynamic campaign. Ja performance ook maar dat is voor mij bijzaak, de dynamic campaign gaat hopelijk voor een iets levendiger wereld zorgen. Het doodse wat het nu is begint me een klein beetje tegen te staan waardoor ik veel minder vlieg dan ik zou willen.

[durian]

Ik startte net even DCS op om tien minuten wat dingen in puin te schieten, gaat'ie updaten naar 2.8 (ik draaide nog 2.7, zit op stable). Gaat anderhalf uur duren op mijn gammele internetverbinding :-)

[Paulus07]

https://stormbirds.blog/2...cs-world-2023-and-beyond/

[Bloedvat]

Off topic, ik weet het, maar om hier nu meteen een nieuw topic voor te starten is misschien ook wat overdreven.

Iemand de nieuwe BMS 4.37.0 (Falcon 4.0) met VR support al geprobeerd?

https://www.falcon-bms.com/

Is het de moeite van het installeren waard? (als je DCS gewend bent)


Wel gaaf/knap wat ze allemaal gedaan hebben en nog doen, aan deze sim van ruim 2 decennia oud (1998)

[dawg]

Ik niet. Ga het ook niet proberen ook. Heb genoeg aan DCS. Plus BMS ziet er niet uit, vooral het terrain niet. Kan me niet voorstellen dat dat in VR immersive is.

[Bloedvat]

dawg schreef op maandag 2 januari 2023 @ 13:24:
Ik niet. Ga het ook niet proberen ook. Heb genoeg aan DCS. Plus BMS ziet er niet uit, vooral het terrain niet. Kan me niet voorstellen dat dat in VR immersive is.

Mja, ik kan me er ook niet zoveel bij voorstellen, maar aan de andere kant heb ik geen idee wat er precies allemaal ontwikkeld is binnen BMS de afgelopen ~10 jaar. Wellicht is het grafisch ook een stuk mooier geworden?

Zal ruim 10 jaar geleden zijn, dat ik voor het laatst BMS gespeeld heb, maar de "levendigheid" van de campaigns in Falcon 4 en daarna BMS, heb ik bij DCS nooit ervaren (al maakt mijn geheugen het misschien nog mooier dan het was )

[ocf81]

dawg schreef op maandag 2 januari 2023 @ 13:24:
Ik niet. Ga het ook niet proberen ook. Heb genoeg aan DCS. Plus BMS ziet er niet uit, vooral het terrain niet. Kan me niet voorstellen dat dat in VR immersive is.

Op dit moment kan ik je daar niet anders dan gelijk in geven. Maar er wordt dus wel gewerkt aan een nieuwe versie van de terrein code die alles weer een stuk beter eruit zou moeten laten zien.

[dawg]

Laten we wel wezen, de enige reden waarom er überhaupt nog over BMS gesproken wordt is die befaamde dynamic campaign.

Als de DCE van ED zo goed wordt als het lijkt te worden weet ik niet of BMS nog wel zo populair blijft.

[ocf81]

dawg schreef op maandag 2 januari 2023 @ 17:23:
Laten we wel wezen, de enige reden waarom er überhaupt nog over BMS gesproken wordt is die befaamde dynamic campaign.

Daar heb je gelijk in. Maar het is denk ik terecht het stokpaardje van die sim. Het is nooit geëvenaard of overtroffen door een ander product. Ik heb sinds de aankondiging van vorige week dat er nu ook andere voertuigen komen met hun eigen systemen en FM echter wel weer meer aandacht voor BMS.

dawg schreef op maandag 2 januari 2023 @ 17:23:
Als de DCE van ED zo goed wordt als het lijkt te worden weet ik niet of BMS nog wel zo populair blijft.

We moeten nog maar eens gaan zien wat ED er van bakt. Ik hoop dat ze iets goeds afleveren, maar je weet bij die lui nooit van te voren of het ze lukt of niet.

[Bloedvat]

Voor wie de Apache en Syria map heeft; Ik heb me weer eens vermaakt met de mission editor en heb een korte mini campaign gemaakt. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

(Copy/paste vanaf de DCS website, vandaar in Engels)





Download link:
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/3328249/

Installation:
Unzip into your DCS save games campaign folder
\Users\...\Saved Games\DCS (or DCS.OpenBeta)\Missions\Campaigns\en\


301 REDSKINS

This is a fictional 4-mission mini-campaign for the AH-64D and the Syria map.

The missions are building up in difficulty, with a main focus on atmosphere. Although not required, knowing how to operate the CP/G seat, will definitely improve the experience (each mission briefing will contain a few notes on what the player will need to know for that specific mission).

I'd say, overall difficulty is easy to medium and the missions should be suitable for newcomers (albeit as I created it myself, I obviously know where to look and what to do).


This campaign contains:

• Mission specific kneeboards
• Mission specific briefing images
• Partially automated comms
• Day and night OPS
• Mission scoring (although very easy on newcomers)
• 4 SP missions. However, it might be possible to add client slots for MP use (not tested)
• (no mods required)

I had a lot of fun creating this campaign, hopefully you'll enjoy it too. Any feedback would be appreciated.

Although I did test thoroughly, some bugs might have slipped through. If you find any, please let me know.

[Paulus07]

[Paulus07]

sjesus die beelden en de kwaliteit ervan........

En wel tof gedaan die teaser aan het eind

[Bloedvat]

Paulus07 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:46:
[YouTube: DCS WORLD | 2023 AND BEYOND]

Chinook!

Heel gaaf man!!
(bij dit vreugdesprongetje van mij, ga ik er echter wel vanuit, dat sling loading van lichte voertuigen en troepentransport fatsoenlijk geïmplementeerd zal worden)

[durian]

Chinook en F4!

@Bloedvat Infidel Purification Front :-D

[dawg]

Een Chinook. Erg origineel! Dan heb ik nu 3 modules die ik zeker ga aanschaffen: de Eurofighter, de Hercules en de Chinook.

Misschien ook de F-4 maar eerst even afwachten.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 04-01-2023 21:41 ]

[Bloedvat]

durian schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 21:12:
Chinook en F4!

@Bloedvat Infidel Purification Front :-D

Was nog best een uitdaging om voor die eerste missie met Windows TTS dat Nederlands-Engelse accent te maken. Veel fonetisch typen. Ik moest de hele tijd aan Mark Rutte denken, met z'n afgrijselijk NL-EN accent

[dierkx36]

Moet nog kijken maar een Chinook en Hercules geven bijzonder warme gevoelens...

Had liever dat Heatblur eerst de A-6E zo maken maar ja pech

edit:

S-3B ? Is dit een geintje of heb ik wat gemist ?

[ Voor 47% gewijzigd door dierkx36 op 04-01-2023 23:05 ]

[dawg]

dierkx36 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 22:39:
Moet nog kijken maar een Chinook en Hercules geven bijzonder warme gevoelens...

Had liever dat Heatblur eerst de A-6E zo maken maar ja pech

edit:

S-3B ? Is dit een geintje of heb ik wat gemist ?

S-3 nieuwe textures voor de AI.

[dierkx36]

dawg schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 23:14:
[...]

S-3 nieuwe textures voor de AI.

Okay, spijtig...

[Bloedvat]

dawg schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 23:14:
[...]

S-3 nieuwe textures voor de AI.

Kleine correctie/aanvulling:
S-3 krijgt ook een volledig nieuw 3D model
(zelfde geldt voor de B-52 en B-1)

[dierkx36]

Bloedvat schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 06:32:
[...]

Kleine correctie/aanvulling:
S-3 krijgt ook een volledig nieuw 3D model
(zelfde geldt voor de B-52 en B-1)

Was wel mooi geweest als 1 van de 3, of alle 3 ook als model was uitgekomen :
Uren lang rondjes vliegen om een op hol geslagen riool buis te vinden : taak van sport die ik graag wel eens had willen proberen.

Of als refueler dienen, ook eens wat anders.

[Bloedvat]

dierkx36 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 10:02:
[...]


Was wel mooi geweest als 1 van de 3, of alle 3 ook als model was uitgekomen :
Uren lang rondjes vliegen om een op hol geslagen riool buis te vinden : taak van sport die ik graag wel eens had willen proberen.

Of als refueler dienen, ook eens wat anders.

Persoonlijk zie ik niks in die multi >2 crew toestellen (hoe gaaf ook om te zien). Momenteel een echt persoon vinden die bereid is om een CPG/backseat te bemannen, is al vrijwel niet te doen, laat staan 5 crew members (of 6 in geval van tailgunner versie).

En rondjes vliegen om (misschien) af en toe iemand te refuelen (waarbij je nog steeds alleen maar rechtuit vliegt), lijkt me ook niet erg lang interessant. ASW met de S-3 is een ander verhaal, maar daar is DCS nog niet klaar voor.

[dawg]

Bloedvat schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 14:22:
[...]

Persoonlijk zie ik niks in die multi >2 crew toestellen (hoe gaaf ook om te zien). Momenteel een echt persoon vinden die bereid is om een CPG/backseat te bemannen, is al vrijwel niet te doen, laat staan 5 crew members (of 6 in geval van tailgunner versie).

En rondjes vliegen om (misschien) af en toe iemand te refuelen (waarbij je nog steeds alleen maar rechtuit vliegt), lijkt me ook niet erg lang interessant. ASW met de S-3 is een ander verhaal, maar daar is DCS nog niet klaar voor.

Eens hoor. Vanwege multicrew vlieg ik de Tomcat & Apache niet (vaak). Ik hoop dat ED zelf voice-commands integreert in hun voice-chat. Niks mis met VAICOM maar geïntegreerd is beter.

Is ook de reden dat ik de F-4 niet ga aanschaffen denk ik.

[Bloedvat]

dawg schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 15:39:
[...]

Eens hoor. Vanwege multicrew vlieg ik de Tomcat & Apache niet (vaak). Ik hoop dat ED zelf voice-commands integreert in hun voice-chat. Niks mis met VAICOM maar geïntegreerd is beter.

Is ook de reden dat ik de F-4 niet ga aanschaffen denk ik.

In de Apache (en straks F-15E) kun je in ieder geval nog nagenoeg alles vanuit een van de twee crew stations doen.

Bij de Tomcat is dat inderdaad onmogelijk en dat is ook voor mij de reden dat ik de Tomcat nooit echt zo leuk gevonden heb (toch geen spijt van de aankoop gehad, omdat het een te iconisch toestel is om niet te bezitten )

[dawg]

Bloedvat schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 15:58:
[...]

In de Apache (en straks F-15E) kun je in ieder geval nog nagenoeg alles vanuit een van de twee crew stations doen.

Bij de Tomcat is dat inderdaad onmogelijk en dat is ook voor mij de reden dat ik de Tomcat nooit echt zo leuk gevonden heb (toch geen spijt van de aankoop gehad, omdat het een te iconisch toestel is om niet te bezitten )

Ja klopt. En ED heeft het beter geïmplementeerd dan HB vind ik. Komt misschien ook omdat HB bijna elke RIO-switch in hun Jester-wheel heeft gebouwd en ED het veel simpeler heeft gehouden.

F-15 komt er hier ook niet trouwens. Kan het toch allemaal niet tot in detail leren.

[GurbY{nl}]

dawg schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 16:01:
[...]


F-15 komt er hier ook niet trouwens. Kan het toch allemaal niet tot in detail leren.

Precies dit dus. Tomcat, Hind Phantom, weet ik wat meer, ik ga ze hierom niet halen. Ken de A-10 en de Huey inmiddels goed, de F18 redelijk, heb daarnaast nog iets van ruim 10 andere maar om die tot in detail te gaan leren gaat me te ver. Kan dan wel door blijven kopen maar als ik er toch de tijd niet voor heb om ze tot op hetzelfde niveau te kennen als de Hog......

[ocf81]

Ik heb voor elke periode wel een of meer kisten, maar ik heb inderdaad ook gemerkt dat de F-14 wel lastig te bedienen is. Met de Huey is dat net iets makkelijker omdat je eigenlijk alles ook vanuit de stoel van de copiloot kan doen. Ik hoop dat de F-4 net zo makkelijk te bedienen is als de Huey, maar ik denk wel dat ik die ga aanschaffen. Voor die periode is het gewoon een topkist denk ik. De F-15E lijkt me wel aardig, maar ik kan net zo goed in een F/A-18C stappen denk ik. Ik ben wel benieuwd of er nog een Japanse kist tegenover de Amerikaanse kisten wordt gezet. Als dat niet gaat gebeuren zal dat nogal een gemis zijn wat mij betreft.

[dierkx36]

Gezien we weer wat op MSFS uitgekeken zijn maar weer terug naar DCS.
Kom alleen net tot de ontdekking dat door een niet geplande ombouw van het systeem tijdens oudjaar ik ben vergeten een heleboel controller config bestanden voor toestellen apart op te slaan.

Aka weer overnieuw instellen...zucht

[dawg]

Multithreading
Multithreading has been one of our primary efforts to improve DCS performance, and it is currently in closed beta testing. Initially two threads (graphical and logical) will be implemented, and once the technology is stable and mature, we plan to expand this number. Large and complex missions, both single player and server based as well as the upcoming dynamic campaigns, will see the most significant performance enhancements.

Our render graph was written from scratch along with many other subsystems. We now benefit from parallel rendering that schedules inter-dependent rendering tasks in a correct and optimal order (e.g., mirror reflections first, then mirrors while running other independent draw calls in parallel), frame graph, graphic scenes, scene renderer, and scene manager. We unified all other graphic subsystems that permit node embedding in the render graph. This allows us to rapidly experiment with new graphic pipelines and enhance efficiency. The introduction of our render graph will improve DCS efficiency and deliver optimal performance with modern graphics APIs such as Vulkan.

Vulkan API
Implementation of the Vulkan API continues in parallel with the multithreading effort. Our Vulkan renderer is integrated with the new render graph, and it benefits from multithreading by using render graph mechanics of background loading of textures and geometry, rendering objects in parallel, terrain streaming, etc. As a result, many rendering tasks submitted to the graphics card will no longer need to wait for each other and hence be processed simultaneously.

In our endeavor to unify DirectX and Vulkan renderers, we have developed a mod state where both backends produce identical results. We now have two fully compatible implementations that run under the same API. This means that all our applied graphics modules (the code that renders our skies, clouds, models, effects, etc.) will work the same way on both renderers. To achieve this, we ensured that all our shaders could be converted into Vulkan format in addition to implementing a shader converter available from within DCS permitting to compile any shader on the fly. It is interesting to note that the shader conversion has taken an inordinately large amount of time.

The main achievement in 2022 is that DCS now works under Vulkan producing the same visuals as under DirectX. This result is fully ‘transparent’ for our graphics programmers, allowing them to write the same code for both platforms without the need to have separate code paths for Vulkan and DirectX11 and beyond.

The next step is to provide our graphics programmers with the new Vulkan features compared to DirectX 11. These include new types of shaders (as per Shader Model 6 and further), ray tracing, some advanced rendering techniques, such as GPU driven rendering, and similar.

DLSS
Deep Learning Super Sampling (DLSS) 2.0 is coming to DCS this year. DLSS is a family of real-time deep learning image enhancement and upscaling technologies for RTX 20, 30 and 40 series Nvidia graphics cards. The goal of this technology is to allow most of the graphics pipeline to run at a lower resolution for increased performance, and then infer a higher resolution image from this that contains the same level of detail as if the image had been rendered at this higher resolution. This allows for higher graphical settings and/or frame rates for a given output resolution, depending on user preference.

In addition to DLSS, Nvidia Image Scaling (NIS) will also be available. NIS is a scaling and sharpening tool with an algorithm that uses a 6-tap filter with 4 directional scaling and adaptive sharpening filters to boost performance. This is best used for non-RTX Nvidia graphics cards that do not support DLSS.

Following the completion of DLSS/NIS, we will investigate Fidelity FX Super Resolution (FSR) for AMD GPUs.

Spherical Earth Map
2022 saw great progress creating the tools and technologies to support a precise spherical Earth map for DCS. Because this map will be based on current day, it will operate independently of the current and future regional maps that allow historic maps such as World War II, Korea, Vietnam, and other scenarios. Spherical Earth efforts will continue in 2023.

Eagle Dynamics Dynamic Campaigns Engine (EDDCE)
2022 saw the completion of all major engineering components of the EDDCE. In 2023 we continue development and testing and making improvements to these components as well as adding new features where needed. We are also enhancing the mechanics in the campaign editor to avoid issues that may arise when the EDDCE is used for different maps. The next big tasks include transferring mission data between player and AI pilots and creating a specific graphic user interface.

Meer in de link: https://forum.dcs.world/t...ews-2023/#comment-5124295

[dierkx36]

Black Shark III, best vermakkelijk.

[Bloedvat]

dawg schreef op maandag 2 januari 2023 @ 17:23:
Laten we wel wezen, de enige reden waarom er überhaupt nog over BMS gesproken wordt is die befaamde dynamic campaign.

Als de DCE van ED zo goed wordt als het lijkt te worden weet ik niet of BMS nog wel zo populair blijft.

Sorry dat ik hier toch nog even (beetje off-topic) op terug kom:

Ik heb na het zien van een aantal erg positieve YT reviews dus toch even de "moeite" genomen om Falcon 4 BMS met VR uit te proberen.

Is niet helemaal eerlijk om een 25 jaar oude gemodificeerde "gratis" sim, te vergelijken met DCS met een voltallig dev team en 3rd parties, maar wat mij opvalt:

Dynamic campaign en überhaupt het gevoel van levendigheid, is al genoeg over gezegd, daarin heeft DCS gewoon nog heel grote stappen in te maken...

Over die levendigheid gesproken (iets dat ik onderschat heb) is de toevoeging van radio communicatie. Als je van DCS af komt is zijn de COMMS in Falcon BMS enorm indrukwekkend! Schakelen van ground, naar tower, naar departure, in checken bij AWACS.. Heel erg gaaf! Behoorlijk goede ATC aanwijzingen ook. Daarnaast de enorme diversiteit aan callsigns en de communicatie van alle andere toestellen in de missies maken dat het allemaal heel levendig overkomt. Ik kon me het nog wel een beetje herinneren van 10 jaar geleden, maar ik ben er toch opnieuw weer erg van onder de indruk. (Mss is het ook wel verder gemodificeerd sindsdien)

Nu ik dit weer ervaren heb, zie ik hoe groot het belang van een uitgebreid COMMS systeem is (en dat we dat missen binnen DCS). Sterker nog, al zouden de toestellen niet eens daadwerkelijk rondvliegen in de missie, dan zou alleen het horen van de comms al voor levendigheid zorgen.


Op gebied van gfx... tja, dan is BMS natuurlijk geen match tov DCS...
Ik heb in SteamVR supersampling (of hoe noemen ze het tegenwoordig) wel op 180% kunnen zetten (bij DCS kan ik die niet hoger dan 90% zetten), waardoor in BMS de cockpit er behoorlijk scherp uitziet. Sure, textures zijn een flinke slag minder mooi dan in DCS, maar ik kan alles uitstekend lezen in mijn HP Reverb en performance is een verademing tov van de struggles die ik in DCS heb.

Ground textures en wolken; daar zie je pas echt dat de roots van BMS zeeer gedateerd zijn. Al zag ik op de website van BMS dat ze daar "binnenkort" ook een flinke update op willen gaan doen.

Ik ben trouwens wel onder de indruk van de airbases in BMS. Die zijn behoorlijk goed uitgewerkt vind ik. Dat in combinatie met ATC is wel erg vet. Ook het flight model van de Viper vind ik erg goed aanvoelen.

Hoe dan ook, mij mening:
Nee, BMS met VR kan zeker nog niet concureren met DCS, met name door de gedateerde ground textures. Maar DCS kan wel heel veel leren van BMS, vooral tav radio comms.

[Bloedvat]

3 februari

Zin in

[ Voor 6% gewijzigd door Bloedvat op 15-01-2023 08:30 ]

[Tomcatter_31]

Bloedvat schreef op zondag 8 januari 2023 @ 10:03:
[...]

Sorry dat ik hier toch nog even (beetje off-topic) op terug kom:

Ik heb na het zien van een aantal erg positieve YT reviews dus toch even de "moeite" genomen om Falcon 4 BMS met VR uit te proberen.

Is niet helemaal eerlijk om een 25 jaar oude gemodificeerde "gratis" sim, te vergelijken met DCS met een voltallig dev team en 3rd parties, maar wat mij opvalt:

Dynamic campaign en überhaupt het gevoel van levendigheid, is al genoeg over gezegd, daarin heeft DCS gewoon nog heel grote stappen in te maken...

Over die levendigheid gesproken (iets dat ik onderschat heb) is de toevoeging van radio communicatie. Als je van DCS af komt is zijn de COMMS in Falcon BMS enorm indrukwekkend! Schakelen van ground, naar tower, naar departure, in checken bij AWACS.. Heel erg gaaf! Behoorlijk goede ATC aanwijzingen ook. Daarnaast de enorme diversiteit aan callsigns en de communicatie van alle andere toestellen in de missies maken dat het allemaal heel levendig overkomt. Ik kon me het nog wel een beetje herinneren van 10 jaar geleden, maar ik ben er toch opnieuw weer erg van onder de indruk. (Mss is het ook wel verder gemodificeerd sindsdien)

Nu ik dit weer ervaren heb, zie ik hoe groot het belang van een uitgebreid COMMS systeem is (en dat we dat missen binnen DCS). Sterker nog, al zouden de toestellen niet eens daadwerkelijk rondvliegen in de missie, dan zou alleen het horen van de comms al voor levendigheid zorgen.


Op gebied van gfx... tja, dan is BMS natuurlijk geen match tov DCS...
Ik heb in SteamVR supersampling (of hoe noemen ze het tegenwoordig) wel op 180% kunnen zetten (bij DCS kan ik die niet hoger dan 90% zetten), waardoor in BMS de cockpit er behoorlijk scherp uitziet. Sure, textures zijn een flinke slag minder mooi dan in DCS, maar ik kan alles uitstekend lezen in mijn HP Reverb en performance is een verademing tov van de struggles die ik in DCS heb.

Ground textures en wolken; daar zie je pas echt dat de roots van BMS zeeer gedateerd zijn. Al zag ik op de website van BMS dat ze daar "binnenkort" ook een flinke update op willen gaan doen.

Ik ben trouwens wel onder de indruk van de airbases in BMS. Die zijn behoorlijk goed uitgewerkt vind ik. Dat in combinatie met ATC is wel erg vet. Ook het flight model van de Viper vind ik erg goed aanvoelen.

Hoe dan ook, mij mening:
Nee, BMS met VR kan zeker nog niet concureren met DCS, met name door de gedateerde ground textures. Maar DCS kan wel heel veel leren van BMS, vooral tav radio comms.

Het is wat laat, maar wil hier ook nog even op terug komen. Ik ben nog een diehard BMS vlieger. Ben met Falcon 3 begonnen in de jaren 90 en met een korte uitstap naar Janes F-18 ben ik in 2002 met Falcon 4 begonnen en door de jaren meegegroeid tot waar BMS nu is. Intussen bijna 4000 vlieguren in de BMS F-16. Dus voor mij is het ook een hoop nostalgie en daardoor kijk ik misschien ook wel een beetje door een gekleurde bril.

Maar naar mijn mening is het idd niet alleen de dynamic campaign wat mensen trekt naar BMS. Het is wel de grote kracht van BMS, daar ben ik het mee eens. Toch vlieg ikzelf merendeel zelfgemaakte TE's.

Ik heb online ook wel menig discussie gevolgd over beide sims en die zijn wel gekleurd, maar zie bij DCS wel de nodige klachten voorbij komen. Modules die niet of heel langzaam afgemaakt worden, flight dynamics, of missile dynamics die niet kloppen. Ai die erg te wensen overlaat. Deze klachten zie ik zelfs op het officiele DCS forum terug komen. Ik heb zelf DCS niet vaak gevlogen, dus kan er niet goed genoeg over oordelen, maar is wel wat ik lees. Ik vloog DCS 2 jaar terug online met mijn broer. Offline single player vloog ik BMS in de F-16. Op dat moment kon de DCS F-16 gewoon nog niet tippen aan de BMS F-16. En we merkten toen idd wel dat de ai in DCS niet geweldig is. Zeker als je wat complexere missies wilt doen. Hoe het vandaag de dag is weet ik niet. Misschien is het intussen verbeterd. Maar de ai in bms lijkt nog altijd wel stuk beter te zijn dan DCS, ook al laat de ai in BMS ook echt wel te wensen over.

Nadat ik hier het forum tegenkwam, heb ik DCS weer eens opgestart en geupdate en zie wel dat de F-16 in de tussentijd flinke updates heeft gehad en hij intussen al een stuk completer is. Het flight model lijkt ook stuk beter dan toen, echter viel me wel op dat de DCS F-16 nog steeds draggy is vergeleken met BMS. Ik kon in BMS een volle G meer trekken tov DCS op 2500 ft bij 400 kts met gelijke fuel load en alleen 2 AIM9s en toestel verder clean. Toegegeven, ik heb niet gekeken naar atmosferische condities etc, dus daar zou het verschil in kunnen zitten.

Nadeel van DCS vind ik ook dat ik te vaak lees dat na een update er dingen 'broken' zijn en de fix daarvoor geregeld lang op zich laat wachten. Natuurlijk is dat gevolg van een sim die in ontwikkeling is en het hoort erbij. Maar uiteindelijk wil ik gewoon vliegen en dat de functionaliteit goed is. En BMS lijkt op dat vlak wel stabieler te zijn.

De comms en ATC in BMS is idd stuk beter dan DCS. Idd met radio voor ground, tower en approach/departure. De mogelijkheid om overhead breaks te vliegen met je wingmen etc.

Grafisch is DCS idd wel stuk beter, logisch ook, want de sim is een stuk nieuwer. De volgende versie van BMS krijgt een grafische overhaul, maar het BMS team geeft zelf al aan dat het dan nog steeds niet zal kunnen tippen aan DCS. Heb wel een screenshot gezien en het ziet er wel veelbelovend uit. Daarbij moet ik ook zeggen (en dat is misschien mijn gekleurde BMS bril), maar vind DCS er ook niet overal even geweldig uit zien. Toen ik gisteren even ging vliegen in de Caucasus vond ik dat theater ook niet geweldig mooi. Tuurlijk ziet het er mooier uit dan BMS en het terrein in BMS is echt wel verouderd, maar toch vond ik de Caucasus niet heel veel mooier... en check in BMS ook de theaters van de Balkans of Israel. Die zijn misschien wel mooier dan het originele Korea theater. Laatst vloog ik vanaf Aviano in BMS en die ziet er best wel mooi uit.

Idd de algehele levendigheid in BMS is wel beter, daar kan DCS wel verbeteren. Maar DCS heeft wel mooie dingen. De steden zijn wel mooier opgebouwd en met zaken als rijdende treinen en auto's etc. geeft het wel beetje meer gevoel dat je over een echte wereld vliegt. Ook als je over Las Vegas vliegt en je bij gebouwen parkeerplaatsen ziet, dat je echt stoplichten op de weg ziet en verschillende rijbanen voor rechtdoor en afslaan etc. Dat geeft wel het gevoel van over een echt landschap vliegen en vind ik ook wel een vorm van levendigheid. Maar ook in Nevada theater, zodra je een stukje buiten het Las Vegas gebied komt, worden het meer generieke graphics en ziet dat er ook minder mooi uit. Dus ik vind DCS niet altijd superveel mooier dan BMS.

Wel zou ik graag de DCS F-16 cockpit graphics in BMS hebben. Dat maakt wel echt een wereld van verschil. Denk als je een cockpit zou hebben zoals in DCS, dat dat al veel goed zou maken qua graphics in BMS. De BMS cockpit ziet er te getekend uit.

De mission builder in BMS is wel lekker simpel en kan de meeste dingen die ik wil doen wel doen. DCS lijkt de mission builder een stuk complexer, maar ook wel uitgebreider. Hij doet me denken aan de mission builder uit Janes F-18. Maar om uitgebreide complexe large force missies te maken (wat ik wel leuk vind om te doen), lijkt in DCS wel een stuk meer werk te zijn dan BMS. Echter geeft DCS wel weer mogelijkheden die BMS niet heeft in de mission builder. Zoals bijvoorbeeld een ander type vliegtuig als wingman toevoegen aan jouw flight, dat kan in BMS niet.

Falcon BMS blijft voor mij een nostalgische sim waar ik al jaren mee vlieg en voorlopig blijft het ook de sim van mijn keuze. Denk dat op gebied van campaigns, de ai, F-16 flight model en weapons modelling en ook diepgang van wat andere avionica BMS nu nog wel een voorsprong heeft. Lees bv dat DCS wel wat shortcuts heeft genomen bij modelleren van bepaalde zaken (zoals IFF). Het blijft indrukwekkend wat het BMS team doet met een 25 jaar oude sim. En naar mijn idee heeft BMS op dit moment nog wel iets meer diepgang dan DCS. Maar nu ik DCS weer afgestoft heb, zal ik die ook wel weer wat meer gaan proberen om een beter beeld te krijgen. En ik laat me graag door jullie informeren over DCS als er dingen zijn die ik geschreven heb die niet kloppen. Nogmaals een aantal dingen die ik geschreven heb zijn op basis van dingen die ik online gelezen heb en niet uit eigen ervaring wat DCS betreft.

EDIT: beetje lang verhaal geworden, sorry daarvoor

[Bloedvat]

Tomcatter_31 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:14:
[...]


Het is wat laat, maar wil hier ook nog even op terug komen. Ik ben nog een diehard BMS vlieger. Ben met Falcon 3 begonnen in de jaren 90 en met een korte uitstap naar Janes F-18 ben ik in 2002 met Falcon 4 begonnen en door de jaren meegegroeid tot waar BMS nu is. Intussen bijna 4000 vlieguren in de BMS F-16. Dus voor mij is het ook een hoop nostalgie en daardoor kijk ik misschien ook wel een beetje door een gekleurde bril.

Maar naar mijn mening is het idd niet alleen de dynamic campaign wat mensen trekt naar BMS. Het is wel de grote kracht van BMS, daar ben ik het mee eens. Toch vlieg ikzelf merendeel zelfgemaakte TE's.

Ik heb online ook wel menig discussie gevolgd over beide sims en die zijn wel gekleurd, maar zie bij DCS wel de nodige klachten voorbij komen. Modules die niet of heel langzaam afgemaakt worden, flight dynamics, of missile dynamics die niet kloppen. Ai die erg te wensen overlaat. Deze klachten zie ik zelfs op het officiele DCS forum terug komen. Ik heb zelf DCS niet vaak gevlogen, dus kan er niet goed genoeg over oordelen, maar is wel wat ik lees. Ik vloog DCS 2 jaar terug online met mijn broer. Offline single player vloog ik BMS in de F-16. Op dat moment kon de DCS F-16 gewoon nog niet tippen aan de BMS F-16. En we merkten toen idd wel dat de ai in DCS niet geweldig is. Zeker als je wat complexere missies wilt doen. Hoe het vandaag de dag is weet ik niet. Misschien is het intussen verbeterd. Maar de ai in bms lijkt nog altijd wel stuk beter te zijn dan DCS, ook al laat de ai in BMS ook echt wel te wensen over.

Nadat ik hier het forum tegenkwam, heb ik DCS weer eens opgestart en geupdate en zie wel dat de F-16 in de tussentijd flinke updates heeft gehad en hij intussen al een stuk completer is. Het flight model lijkt ook stuk beter dan toen, echter viel me wel op dat de DCS F-16 nog steeds draggy is vergeleken met BMS. Ik kon in BMS een volle G meer trekken tov DCS op 2500 ft bij 400 kts met gelijke fuel load en alleen 2 AIM9s en toestel verder clean. Toegegeven, ik heb niet gekeken naar atmosferische condities etc, dus daar zou het verschil in kunnen zitten.

Nadeel van DCS vind ik ook dat ik te vaak lees dat na een update er dingen 'broken' zijn en de fix daarvoor geregeld lang op zich laat wachten. Natuurlijk is dat gevolg van een sim die in ontwikkeling is en het hoort erbij. Maar uiteindelijk wil ik gewoon vliegen en dat de functionaliteit goed is. En BMS lijkt op dat vlak wel stabieler te zijn.

De comms en ATC in BMS is idd stuk beter dan DCS. Idd met radio voor ground, tower en approach/departure. De mogelijkheid om overhead breaks te vliegen met je wingmen etc.

Grafisch is DCS idd wel stuk beter, logisch ook, want de sim is een stuk nieuwer. De volgende versie van BMS krijgt een grafische overhaul, maar het BMS team geeft zelf al aan dat het dan nog steeds niet zal kunnen tippen aan DCS. Heb wel een screenshot gezien en het ziet er wel veelbelovend uit. Daarbij moet ik ook zeggen (en dat is misschien mijn gekleurde BMS bril), maar vind DCS er ook niet overal even geweldig uit zien. Toen ik gisteren even ging vliegen in de Caucasus vond ik dat theater ook niet geweldig mooi. Tuurlijk ziet het er mooier uit dan BMS en het terrein in BMS is echt wel verouderd, maar toch vond ik de Caucasus niet heel veel mooier... en check in BMS ook de theaters van de Balkans of Israel. Die zijn misschien wel mooier dan het originele Korea theater. Laatst vloog ik vanaf Aviano in BMS en die ziet er best wel mooi uit.

Idd de algehele levendigheid in BMS is wel beter, daar kan DCS wel verbeteren. Maar DCS heeft wel mooie dingen. De steden zijn wel mooier opgebouwd en met zaken als rijdende treinen en auto's etc. geeft het wel beetje meer gevoel dat je over een echte wereld vliegt. Ook als je over Las Vegas vliegt en je bij gebouwen parkeerplaatsen ziet, dat je echt stoplichten op de weg ziet en verschillende rijbanen voor rechtdoor en afslaan etc. Dat geeft wel het gevoel van over een echt landschap vliegen en vind ik ook wel een vorm van levendigheid. Maar ook in Nevada theater, zodra je een stukje buiten het Las Vegas gebied komt, worden het meer generieke graphics en ziet dat er ook minder mooi uit. Dus ik vind DCS niet altijd superveel mooier dan BMS.

Wel zou ik graag de DCS F-16 cockpit graphics in BMS hebben. Dat maakt wel echt een wereld van verschil. Denk als je een cockpit zou hebben zoals in DCS, dat dat al veel goed zou maken qua graphics in BMS. De BMS cockpit ziet er te getekend uit.

De mission builder in BMS is wel lekker simpel en kan de meeste dingen die ik wil doen wel doen. DCS lijkt de mission builder een stuk complexer, maar ook wel uitgebreider. Hij doet me denken aan de mission builder uit Janes F-18. Maar om uitgebreide complexe large force missies te maken (wat ik wel leuk vind om te doen), lijkt in DCS wel een stuk meer werk te zijn dan BMS. Echter geeft DCS wel weer mogelijkheden die BMS niet heeft in de mission builder. Zoals bijvoorbeeld een ander type vliegtuig als wingman toevoegen aan jouw flight, dat kan in BMS niet.

Falcon BMS blijft voor mij een nostalgische sim waar ik al jaren mee vlieg en voorlopig blijft het ook de sim van mijn keuze. Denk dat op gebied van campaigns, de ai, F-16 flight model en weapons modelling en ook diepgang van wat andere avionica BMS nu nog wel een voorsprong heeft. Lees bv dat DCS wel wat shortcuts heeft genomen bij modelleren van bepaalde zaken (zoals IFF). Het blijft indrukwekkend wat het BMS team doet met een 25 jaar oude sim. En naar mijn idee heeft BMS op dit moment nog wel iets meer diepgang dan DCS. Maar nu ik DCS weer afgestoft heb, zal ik die ook wel weer wat meer gaan proberen om een beter beeld te krijgen. En ik laat me graag door jullie informeren over DCS als er dingen zijn die ik geschreven heb die niet kloppen. Nogmaals een aantal dingen die ik geschreven heb zijn op basis van dingen die ik online gelezen heb en niet uit eigen ervaring wat DCS betreft.

EDIT: beetje lang verhaal geworden, sorry daarvoor

Bedankt voor je uitgebreide feedback @Tomcatter_31!

Heel lang geleden heb ik ook wel eens in BMS boven de Balkan gevlogen, maar ik zou tegenwoordig echt niet meer weten welke BMS mods allemaal een must have zijn en waar ik ze kan vinden. Als je een hint hebt waar we (ik ) alles een beetje kan vinden, hoor ik het graag. (ik heb even gekeken, maar volgens mij is er geen Falcon 4 BMS forum op Tweakers, anders had je die mss kunnen reviven

Als reactie op een paar dingen die je omschrijft:
Qua ontwikkelingen voor de Viper in DCS is het het afgelopen jaar toch wel hard gegaan. ED had ook toegegeven dat ze die module veel te vroeg in EA hadden laten gaan. Ik merkte zelf echter ook nog steeds een aantal wezenlijke verschillen in vliegeigenschappen tussen de F-16 in BMS en DCS. Met name bij het aerodynamisch afremmen (nose-up) tijdens de landing, vindt ik BMS veel prettiger/natuurlijker aanvoelen. Welke van beide echter realistischer is; geen idee.

ATC/COMMS in DCS, is ED al heel lang mee bezig. Maar zoals alles bij DCS, duurt het gewoon -ing lang...

De NTTR map in DCS is (imho) de minst interessante en minst mooie map. Caucasus vind ik persoonlijk wel behoorlijk mooi, maar ik ben met je eens dat met name de stedelijke gebieden wel heel generiek er allemaal hetzelfde uit zien. Wat dat betreft zou je Syria een keer (gratis 14 dagen trial) moeten uitproberen. Die map is heel divers en behoorlijk goed uitgewerkt. Ook de nieuwe South Atlantic map van Razbam ziet er (met name vanaf grotere hoogte) erg goed uit.

Je zegt dat de mission editor in BMS simpeler is, maar het is mij gelukt om 'm niet eens te vinden
Ik heb zelf behoorlijk wat uren in de DCS mission editor gestoken en met een beetje creativiteit kun je daar toch al behoorlijk veel leuks mee doen. Helaas is de matige AI (en dan met name AI pathing) en het gebrek aan diverse goed uitgewerkte essentiële ground units, een behoorlijk limiterende factor...
(daarbij moet wel gezegd worden dat voor de open beta versie van DCS, recentelijk de AI qua air combat een drastische overhaul gekregen heeft, waar de community voor zover ik weet behoorlijk tevreden over is. Er wordt dus ook hier wel aan gewerkt)

[Tomcatter_31]

Bloedvat schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:55:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide feedback @Tomcatter_31!

Heel lang geleden heb ik ook wel eens in BMS boven de Balkan gevlogen, maar ik zou tegenwoordig echt niet meer weten welke BMS mods allemaal een must have zijn en waar ik ze kan vinden. Als je een hint hebt waar we (ik ) alles een beetje kan vinden, hoor ik het graag. (ik heb even gekeken, maar volgens mij is er geen Falcon 4 BMS forum op Tweakers, anders had je die mss kunnen reviven

Als reactie op een paar dingen die je omschrijft:
Qua ontwikkelingen voor de Viper in DCS is het het afgelopen jaar toch wel hard gegaan. ED had ook toegegeven dat ze die module veel te vroeg in EA hadden laten gaan. Ik merkte zelf echter ook nog steeds een aantal wezenlijke verschillen in vliegeigenschappen tussen de F-16 in BMS en DCS. Met name bij het aerodynamisch afremmen (nose-up) tijdens de landing, vindt ik BMS veel prettiger/natuurlijker aanvoelen. Welke van beide echter realistischer is; geen idee.

ATC/COMMS in DCS, is ED al heel lang mee bezig. Maar zoals alles bij DCS, duurt het gewoon -ing lang...

De NTTR map in DCS is (imho) de minst interessante en minst mooie map. Caucasus vind ik persoonlijk wel behoorlijk mooi, maar ik ben met je eens dat met name de stedelijke gebieden wel heel generiek er allemaal hetzelfde uit zien. Wat dat betreft zou je Syria een keer (gratis 14 dagen trial) moeten uitproberen. Die map is heel divers en behoorlijk goed uitgewerkt. Ook de nieuwe South Atlantic map van Razbam ziet er (met name vanaf grotere hoogte) erg goed uit.

Je zegt dat de mission editor in BMS simpeler is, maar het is mij gelukt om 'm niet eens te vinden
Ik heb zelf behoorlijk wat uren in de DCS mission editor gestoken en met een beetje creativiteit kun je daar toch al behoorlijk veel leuks mee doen. Helaas is de matige AI (en dan met name AI pathing) en het gebrek aan diverse goed uitgewerkte essentiële ground units, een behoorlijk limiterende factor...
(daarbij moet wel gezegd worden dat voor de open beta versie van DCS, recentelijk de AI qua air combat een drastische overhaul gekregen heeft, waar de community voor zover ik weet behoorlijk tevreden over is. Er wordt dus ook hier wel aan gewerkt)

Hoi Bloedvat, bedankt voor je aanvulling!

Een BMS draad is er voor zover ik weet niet idd, weet ook niet of er genoeg animo voor is.

Theaters kan je op de BMS site zelf vinden. Op het forum is een sectie met theater discussion, daar kan je ook de theaters downloaden. Weet niet precies welke theaters allemaal al uit zijn voor 4.37 omdat die net released is, maar volgens mij kon je dingen van 4.36 vrij simpel overzetten naar 4.37, dus denk dat er al wel aardig wat beschikbaar is. Van Israel en Balkans zijn zo te zien al 4.37 versies beschikbaar:
https://forum.falcon-bms.com/category/8/theater-discussion

Mav-JP heeft laatst een youtube video geplaatst om mensen te helpen snel de lucht in te kunnen. In deze video zie je op 3:55 hoe je de mission builder kan starten:
YouTube: Falcon BMS 4.37 - how to be airborne ASAP

Hij zit onder het menu van de tactical engagement. En in begin zal wel wennen zijn. Ik kwam van Janes F-18 en kon destijds met die mission builder lezen en schrijven. De mission builder in BMS heeft een hele andere opzet, dus in begin is wel wennen. Maar zodra je hem kent is hij snel en eenvoudig te gebruiken. Nu is het zo als ik de mission builder van DCS zie dat ik denk: oei, hoe doe ik dat? maar dat zal net liggen aan wat je kent.

De F-16 was idd te vroeg vrijgegeven. Maar het was duidelijk early access, dus vind ook niet eerlijk om DCS daarop af te rekenen. Ik heb hem destijds gekocht om online met mijn broer te kunnen vliegen. Hij vloog in de F-18 en was ernstig ziek. Dus om samen te kunnen vliegen zonder dat ik veel tijd kwijt was aan en een nieuw spel leren en een nieuw toestel, koos ik er voor om toch de F-16 aan te schaffen, ook al was hij toen nog erg beperkt. En was wel geslaagd. Want dankzij BMS was ik in no time in staat om te vliegen zonder het toestel te moeten leren kennen. En ondanks de beperkingen konden we al prima online missies vliegen. En nu ik na 2 jaar DCS weer ging proberen, merkte ik idd dat de F-16 flink ontwikkeld is in die tijd. Was wel onder de indruk hoe ver ze er nu mee zijn.

Het flight model van de F-16 in BMS komt van flight data wat NASA heeft uitgelezen uit een echt toestel. Dus in BMS heb ik wel vertrouwen dat het flight model nauwkeurig is, voor zover mogelijk in een pc sim. DCS is intussen al veel verbeterd ontdekte ik, maar ik zie in youtube video's van echte piloten (Mover bijvoorbeeld) dat flightmodel nog wel te draggy aanvoelt en dat ze aangeven dat echte F-16 meer power heeft. BMS lijkt daar dus nog wel een voorsprong te hebben.

DCS steden zijn wel generiek in Caucasus, maar hebben ook wel weer mooie details. Wat ik al zei de rijdende auto's, treinen, lantaarnpalen, powerlines etc. Dat zijn wel details die het flink opleuken en op dat vlak is BMS wel minder. Wat ik minder vond aan de Caucasus is de diversiteit aan het landschap zelf en bijvoorbeeld de overgangen van land naar water bij rivieren. Dat was echt een harde scherpe lijn. Dus vandaar dat ik zeg dat het wel mooier is dan BMS, maar ook weer niet heel veel mooier naar mijn mening.

Andere theaters zijn idd zo te zien wel stuk beter. Heb ze nog niet geprobeerd, maar wel youtube video's gezien van oa Syrie en die lijken idd wel weer flinke stap vooruit te zijn. Die south Atlantic heb ik nog niet gezien, zal daar ook eens video's van opzoeken. Is die ook al beschikbaar om te proberen?

En idd de matige AI etc. zijn wel dingen die me nog bij BMS houden. Op die vlakken denk ik dat BMS nog meer diepgang heeft. Ook idd de ground units en diversiteit aan units. BMS heeft volgens mij wel meer units om uit te kiezen, zowel grond als vliegtuigen. DCS heeft bijvoorbeeld nog geen Super Hornets toch? Ik weet niet wat er in DCS als addons beschikbaar is, maar dacht dat originele spel dat soort toestellen nog niet heeft. En is wel leuk om beetje diversiteit te hebben om tegen te vliegen. wel goed nieuws dat de AI voor air to air een flinke update heeft gehad. Zal dat ook weer eens gaan proberen hoe dat dan nu is.

Uiteindelijk zijn beide sims erg goed en blij dat ze er zijn. Er zijn niet veel militaire flightsims meer over, dus ben blij dat deze 2 er nog zijn en ontwikkeld worden. En doordat beide nu de F-16 modelleren, houden ze elkaar ook scherp, dus dat is ook alleen maar goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Tomcatter_31 op 23-01-2023 12:01 ]

[Bloedvat]

Tomcatter_31 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:50:
[...]


Hoi Bloedvat, bedankt voor je aanvulling!

Een BMS draad is er voor zover ik weet niet idd, weet ook niet of er genoeg animo voor is.

Theaters kan je op de BMS site zelf vinden. Op het forum is een sectie met theater discussion, daar kan je ook de theaters downloaden. Weet niet precies welke theaters allemaal al uit zijn voor 4.37 omdat die net released is, maar volgens mij kon je dingen van 4.36 vrij simpel overzetten naar 4.37, dus denk dat er al wel aardig wat beschikbaar is. Van Israel en Balkans zijn zo te zien al 4.37 versies beschikbaar:
https://forum.falcon-bms.com/category/8/theater-discussion

Mav-JP heeft laatst een youtube video geplaatst om mensen te helpen snel de lucht in te kunnen. In deze video zie je op 3:55 hoe je de mission builder kan starten:
YouTube: Falcon BMS 4.37 - how to be airborne ASAP

Hij zit onder het menu van de tactical engagement. En in begin zal wel wennen zijn. Ik kwam van Janes F-18 en kon destijds met die mission builder lezen en schrijven. De mission builder in BMS heeft een hele andere opzet, dus in begin is wel wennen. Maar zodra je hem kent is hij snel en eenvoudig te gebruiken. Nu is het zo als ik de mission builder van DCS zie dat ik denk: oei, hoe doe ik dat? maar dat zal net liggen aan wat je kent.

De F-16 was idd te vroeg vrijgegeven. Maar het was duidelijk early access, dus vind ook niet eerlijk om DCS daarop af te rekenen. Ik heb hem destijds gekocht om online met mijn broer te kunnen vliegen. Hij vloog in de F-18 en was ernstig ziek. Dus om samen te kunnen vliegen zonder dat ik veel tijd kwijt was aan en een nieuw spel leren en een nieuw toestel, koos ik er voor om toch de F-16 aan te schaffen, ook al was hij toen nog erg beperkt. En was wel geslaagd. Want dankzij BMS was ik in no time in staat om te vliegen zonder het toestel te moeten leren kennen. En ondanks de beperkingen konden we al prima online missies vliegen. En nu ik na 2 jaar DCS weer ging proberen, merkte ik idd dat de F-16 flink ontwikkeld is in die tijd. Was wel onder de indruk hoe ver ze er nu mee zijn.

Het flight model van de F-16 in BMS komt van flight data wat NASA heeft uitgelezen uit een echt toestel. Dus in BMS heb ik wel vertrouwen dat het flight model nauwkeurig is, voor zover mogelijk in een pc sim. DCS is intussen al veel verbeterd ontdekte ik, maar ik zie in youtube video's van echte piloten (Mover bijvoorbeeld) dat flightmodel nog wel te draggy aanvoelt en dat ze aangeven dat echte F-16 meer power heeft. BMS lijkt daar dus nog wel een voorsprong te hebben.

DCS steden zijn wel generiek in Caucasus, maar hebben ook wel weer mooie details. Wat ik al zei de rijdende auto's, treinen, lantaarnpalen, powerlines etc. Dat zijn wel details die het flink opleuken en op dat vlak is BMS wel minder. Wat ik minder vond aan de Caucasus is de diversiteit aan het landschap zelf en bijvoorbeeld de overgangen van land naar water bij rivieren. Dat was echt een harde scherpe lijn. Dus vandaar dat ik zeg dat het wel mooier is dan BMS, maar ook weer niet heel veel mooier naar mijn mening.

Andere theaters zijn idd zo te zien wel stuk beter. Heb ze nog niet geprobeerd, maar wel youtube video's gezien van oa Syrie en die lijken idd wel weer flinke stap vooruit te zijn. Die south Atlantic heb ik nog niet gezien, zal daar ook eens video's van opzoeken. Is die ook al beschikbaar om te proberen?

En idd de matige AI etc. zijn wel dingen die me nog bij BMS houden. Op die vlakken denk ik dat BMS nog meer diepgang heeft. Ook idd de ground units en diversiteit aan units. BMS heeft volgens mij wel meer units om uit te kiezen, zowel grond als vliegtuigen. DCS heeft bijvoorbeeld nog geen Super Hornets toch? Ik weet niet wat er in DCS als addons beschikbaar is, maar dacht dat originele spel dat soort toestellen nog niet heeft. En is wel leuk om beetje diversiteit te hebben om tegen te vliegen. wel goed nieuws dat de AI voor air to air een flinke update heeft gehad. Zal dat ook weer eens gaan proberen hoe dat dan nu is.

Uiteindelijk zijn beide sims erg goed en blij dat ze er zijn. Er zijn niet veel militaire flightsims meer over, dus ben blij dat deze 2 er nog zijn en ontwikkeld worden. En doordat beide nu de F-16 modelleren, houden ze elkaar ook scherp, dus dat is ook alleen maar goed.

Thanks voor de links. Ik ga eens wat andere BMS maps proberen

V.w.b. DCS South Atlantic, die is zo te zien nog niet beschikbaar voor trial. Syria wel:
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/shop/terrains/

[dawg]

Je kunt de F-16s niet goed met elkaar vergelijken aangezien BMS een block 52 gemodelleerd heeft en DCS een block 50.

Overigens klopt het flight model van DCS ook want DCS gebruikt ook alleen maar officiële (publiek beschikbare) data. Mover heeft een block 30 gevlogen, ook weer anders.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 23-01-2023 16:24 ]

[Bloedvat]

dawg schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:21:
Je kunt de F-16s niet goed met elkaar vergelijken aangezien BMS een block 52 gemodelleerd heeft en DCS een block 50.

Overigens klopt het flight model van DCS ook want DCS gebruikt ook alleen maar officiële (publiek beschikbare) data. Mover heeft een block 30 gevlogen, ook weer anders.

Ben het met je eens hoor (ED doet alle ontwikkelingen met hulp van SME's), maar..

Het verschil in airbraking zoals ik eerder benoemde, zal per block type niet (veel) verschillen, zeker niet tussen een 50 of 52. Airbraking in DCS en BMS is echt een wereld van verschil. Als je het mij vraagt, kan het niet anders dat een van de twee sims het "correct" heeft. Geen idee welke, maar ik vind het bij BMS natuurlijker aanvoelen (niet dat mijn "gevoel" iets zegt over de werkelijkheid uiteraard )

[Tomcatter_31]

dawg schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:21:
Je kunt de F-16s niet goed met elkaar vergelijken aangezien BMS een block 52 gemodelleerd heeft en DCS een block 50.

Overigens klopt het flight model van DCS ook want DCS gebruikt ook alleen maar officiële (publiek beschikbare) data. Mover heeft een block 30 gevlogen, ook weer anders.

BMS modelleert verschillende varianten van de block 25 t/m de block 52. En ook de MLU varianten. Qua avionica is de block 50/52 het meest nauwkeurig idd. Maar qua flight data zijn de verschillende blocks nauwkeurig gemodelleerd, dus qua flight model kan je DCS en BMS wel vergelijken.

Het flight model van DCS is ook al erg goed. Maar denk dat het nog niet helemaal 100% nauwkeurig is. Wat ook niet erg is, want toestel is nog in ontwikkeling en wordt nog constant verbeterd. Het is nu al stukken beter dan het een tijd geleden was.

Mover vloog idd block 30, maar de 50 heeft nog meer power. Is weliswaar ook zwaarder, dat wel. Maar de 50 heeft echt wel flinke bak power met die GE 129. Het is echt een raket dat toestel.

[Tomcatter_31]

Bloedvat schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:58:
[...]

Ben het met je eens hoor (ED doet alle ontwikkelingen met hulp van SME's), maar..

Klopt, maar Wags heeft ooit in een interview (meen op de fighter pilot podcast, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen) ook wel gezegd dat ze vliegtuigen niet 100% nauwkeurig mogen modelleren en flight models daarom ook wel kleine afwijking hebben. Hoe klein/groot die afwijking is durf ik niet te zeggen. Denk dat het voor de gemiddelde pc vlieger niet noemenswaardig is. Maar is wel een beperking die BMS niet heeft omdat het een community addon is. En mav jp heeft jarenlang dat flight model tot in de puntjes gemodelleerd omdat het een obsessie voor hem was een nauwkeurig flight model te hebben.

[dawg]

Tomcatter_31 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 18:31:
[...]


Klopt, maar Wags heeft ooit in een interview (meen op de fighter pilot podcast, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen) ook wel gezegd dat ze vliegtuigen niet 100% nauwkeurig mogen modelleren en flight models daarom ook wel kleine afwijking hebben. Hoe klein/groot die afwijking is durf ik niet te zeggen. Denk dat het voor de gemiddelde pc vlieger niet noemenswaardig is. Maar is wel een beperking die BMS niet heeft omdat het een community addon is. En mav jp heeft jarenlang dat flight model tot in de puntjes gemodelleerd omdat het een obsessie voor hem was een nauwkeurig flight model te hebben.

Volgens mij was dat een opmerking in het algemeen en niet zozeer flight model specifiek.

Wat ik me ervan herinner moet je DCS full fidelity zien als 80-85% realistisch, dat wat niet realistisch of überhaupt gemodelleerd is, is omdat het geheime informatie betreft. Hoe moderner het toestel hoe meer dit van toepassing is uiteraard.

Maar net wat je zegt; de gemiddelde leek (de zgn. “armchair pilots” ) weet toch niet hoe en wat het in het echt is.

[Tomcatter_31]

dawg schreef op maandag 23 januari 2023 @ 20:51:
[...]

Volgens mij was dat een opmerking in het algemeen en niet zozeer flight model specifiek.

Wat ik me ervan herinner moet je DCS full fidelity zien als 80-85% realistisch, dat wat niet realistisch of überhaupt gemodelleerd is, is omdat het geheime informatie betreft. Hoe moderner het toestel hoe meer dit van toepassing is uiteraard.

Maar net wat je zegt; de gemiddelde leek (de zgn. “armchair pilots” ) weet toch niet hoe en wat het in het echt is.

Klopt, de armchair piloot weet het verschil niet. Mav-JP was best aan het vloeken dat hij jarenlang keihard aan zijn flight model gewerkt heeft van de F-16 en later een F-18 flight model wat hij meer bij benadering had gemaakt en simvliegers dat eigenlijk net zo goed vonden. Snap zijn frustratie, maar armchair piloten weten het verschil niet, die hebben nooit in het echte toestel gezeten. En zelfs echte piloten kunnen de kleine verschillen in details niet voelen.

[AndrewF]

Ik heb enkele maanden geleden DCS (en MSFS) opgepikt en speel het voorlopig op een "trashcan" Mac Pro uit 2013. Dat draait niet erg vlot en ziet er grafisch belabberd uit, dus ga ik een nieuwe pc samenstellen.

Is een RX 6600 8GB een degelijke GPU voor DCS? RX 6700 XT? Of kies ik beter een NVIDIA kaart met DLSS zoals een 3060?

Verder heb ik nog een Ryzen 3 2200G cpu en B450M moederbord liggen die ik kan hergebruiken, maar misschien is dat niet de moeite en koop ik beter een modernere cpu met betere single threaded performance?

Ik speel DCS vooral in single-player nu ik nog volop aan het leren ben, maar wil ooit wel eens mee in multiplayer.

[ocf81]

AndrewF schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 14:09:
Ik heb enkele maanden geleden DCS (en MSFS) opgepikt en speel het voorlopig op een "trashcan" Mac Pro uit 2013. Dat draait niet erg vlot en ziet er grafisch belabberd uit, dus ga ik een nieuwe pc samenstellen.

Is een RX 6600 8GB een degelijke GPU voor DCS? RX 6700 XT? Of kies ik beter een NVIDIA kaart met DLSS zoals een 3060?

Verder heb ik nog een Ryzen 3 2200G cpu en B450M moederbord liggen die ik kan hergebruiken, maar misschien is dat niet de moeite en koop ik beter een modernere cpu met betere single threaded performance?

Ik speel DCS vooral in single-player nu ik nog volop aan het leren ben, maar wil ooit wel eens mee in multiplayer.

Welke resolutie wil je draaien? Voor 1080p is een 6700XT op zich wel aardig denk ik. Maar nVidia doet het naar verluid doorgaans net iets beter bij DCS. Zelf ben ik vanwege mijn gebruik van Linux AMD-gebruiker, dus ik kan het niet met zekerheid zeggen. Ik gebruik een 5800X3D met 6800XT en 32GiB DDR4@3200MT/s CL16 en die kan ruim overweg met DCS op 4K ~high settings met ca 40-50 fps. DCS kan nogal kwistig omgaan met VRAM. Je wil een GPU met meer dan 8GiB VRAM.

De 2200G is nog Zen 1, dus dat is nog relatief langzaam. Het is werkbaar, maar als het budget het toelaat zou ik een Zen 3 CPU installeren. Met een BIOS update moet dat nog wel gaan op een B450 moederbord.

Het is wel aan te raden om 32GiB RAM te hebben Bij servers zoals 4YA of Enigma ga je dat wel nodig hebben. 2x 16GiB dual rank of 4x 8GiB single rank werk het best met Ryzen.

En oh ja, waag het niet om DCS op een HDD te installeren. Daar ga je enorm spijt van krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door ocf81 op 27-01-2023 15:06 ]

[Tomcatter_31]

Bloedvat schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:55:
[...]
Helaas is de matige AI (en dan met name AI pathing) en het gebrek aan diverse goed uitgewerkte essentiële ground units, een behoorlijk limiterende factor...
(daarbij moet wel gezegd worden dat voor de open beta versie van DCS, recentelijk de AI qua air combat een drastische overhaul gekregen heeft, waar de community voor zover ik weet behoorlijk tevreden over is. Er wordt dus ook hier wel aan gewerkt)

Afgelopen weekend nog even wat meer getest in DCS. Even paar 1v1 sessies gedaan tegen AI F-18 en SU27 guns only. Zelf in de F-16 gevlogen. Moet zeggen dat dat wel leuk was en was prima te doen. Dus BFM was best wel goed nu in DCS. Heb nog geen bvr tactieken gedaan of met meerdere vliegtuigen (wingmen etc.) gevlogen, dus kan nog niet oordelen hoe dat is. Maar BFM was dus wel goed.

Nog even terugkomend op flight model. Mijn F-16 was nu helemaal clean. Merkte dat ik in mijn testvlucht van vorige week nog wel pylons eronder had, verder geen bewapening. Die pylons maken wel hoop verschil. Nu zonder pylons en alleen 2 9M's op de tip was die stuk sportiever dan vorige week met die pylons. Nu heb ik in verleden wel eens gelezen dat de pylons in DCS nog te veel drag geven. Dat is dan kennelijk nog niet opgelost? Kan me wel voorstellen dat pylons wat meer drag geven, maar het verschil leek nu nog wel erg groot naar mijn idee.

maar goed, ben weer stapje verder in proces om de sim te leren kennen en het begint wel steeds leuker te worden.

[dawg]

Is er al iets bekend over de AI van Razbam voor hun F-15E?
Ik hoop dat Heatblur trouwens hun Jester 2.0 wat onafhankelijker maakt van userinput. Geldt ook voor George van ED.

Dan zou ik wellicht wel de F-4 aanschaffen.

[downtime]

dawg schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 16:28:
Is er al iets bekend over de AI van Razbam voor hun F-15E?

https://stormbirds.blog/2...-f-15e-talon-ai-and-more/

Ik interpreteer het als "don't hold your breath".

[dawg]

downtime schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 17:01:
[...]

https://stormbirds.blog/2...-f-15e-talon-ai-and-more/

Ik interpreteer het als "don't hold your breath".

Ah, dank. Ik begrijp niet zo goed waarom ook voor een AI geen api wordt ontwikkeld door ED. Nu moet iedereen opnieuw het wiel uitvinden.

[Homme]

Leuk concepte van Bogey Dope:

Visual briefing voor een missie.
Zoals hij zelf zegt is het nog maar een proof of concept en is het ook z'n eerste missie. Maar ik kan dit soort dingen wel pruimen om eerlijk te zijn

[Bloedvat]

Homme schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 19:48:
Leuk concepte van Bogey Dope:

Visual briefing voor een missie.
Zoals hij zelf zegt is het nog maar een proof of concept en is het ook z'n eerste missie. Maar ik kan dit soort dingen wel pruimen om eerlijk te zijn

Inderdaad heel leuk (en knap) gedaan zeg!

Ziet eruit alsof er behoorlijk wat tijd in die briefing is gaan zitten (then again, ik zou niet weten hoe ik zoiets zou moeten maken). Had van mij wel ietsje rustiger gemogen (hmm.. nu klink ik wel oud geloof ik...), maar zeker indrukwekkend

Als ED zoiets nou in z'n DC zou verwerken...
(I know, wishful thinking)

[MTFDarkEagle]

Op zich wel geinig, maar heeft voor mij een wat (te) hoog call of duty gehalte

[Bloedvat]

MTFDarkEagle schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:49:
Op zich wel geinig, maar heeft voor mij een wat (te) hoog call of duty gehalte

Haha
Ben het met je eens hoor, ik vind de huidige geschreven briefings met een paar (intel) images ook prima, maar zo'n video briefing is wel iets "smeuïger" natuurlijk. Als DCS ook de nieuwere generatie klanten wil aantrekken (die opgegroeid zijn met games als CoD en wellicht liever een video bekijken dan een tekst lezen), dan ontkom je er als game ontwikkelaar niet aan om mee te gaan met de tijd en wensen.

Zo lang ze in de game/sim zelf maar realistisch houden, zal je mij niet snel horen klagen.

[ocf81]

Is het soort mensen dat het doorzettingsvermogen heeft om goed te worden in DCS ook het soort mensen dat CoD speelt? Of zouden die liever Arma spelen?

[Bloedvat]

ocf81 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 21:26:
Is het soort mensen dat het doorzettingsvermogen heeft om goed te worden in DCS ook het soort mensen dat CoD speelt? Of zouden die liever Arma spelen?

Ik heb 'n jaar of 20 geleden ook nog best wel vaak Call of Duty gespeeld (niet dat ik er goed in was ), ver daarvoor vele LAN "competities" Unreal Tournament. Daarnaast heb ik altijd (sinds de jaren 90) met heel veel plezier (en "doorzettingsvermogen") flightsims gespeeld en later ook Operation Flashpoint en ARMA.

Dus antwoord op je vraag is: Ja


(De manier waarop je "het soort mensen" schrijft, komt bij nogal denigrerend over, maar ik neem aan dat je het zo niet bedoeld)

[Bever!]

ocf81 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 21:26:
Is het soort mensen dat het doorzettingsvermogen heeft om goed te worden in DCS ook het soort mensen dat CoD speelt? Of zouden die liever Arma spelen?

Ik speel ze alledrie, bevestig ik nu niet je stereotype?

[Homme]

ocf81 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 21:26:
Is het soort mensen dat het doorzettingsvermogen heeft om goed te worden in DCS ook het soort mensen dat CoD speelt? Of zouden die liever Arma spelen?

Ik denk dat dit ook met leeftijd te maken heeft. Hoewel mijn 15-jarige zoon ook volop DCS vliegt en ook wel kan genieten van de CODs en Fortnites op de wereld.

Denk dat je het niet echt aan "een soort mensen" kan toewijzen. Maar ik heb het vermoeden dat het om een ietwat ongelukkige verwoording gaat?

[ocf81]

In de lijst met steam vrienden zie ik eigenlijk heel weinig overlap tussen degenen die Arma spelen en die spellen zoals CoD spelen, dus in mijn beleving is daar toch echt een soort waterscheiding. En de mensen die spellen zoals CoD spelen spelen vaak ook niet DCS. Als ik dan naar de manier waarop ze communiceren kijk zie je ook duidelijk een andere achtergrond. Dus ja, wat mij betreft is het type persoon dat zich bezig houdt met DCS en/of Arma toch echt voor een aanzienlijk deel een ander type persoon dan het type persoon dat CoD speelt.

Maar er kan natuurlijk sprake zijn van een vorm van bias in mijn vriendenlijst

[Bloedvat]

Nu nog wachten op de daadwerkelijke EA release


(Grappig hoe hyped up ze op het ED forum zijn, alleen maar omdat er gepre-ordered kan worden vandaag. Het F-15E forum gaat helemaal los )

[downtime]

De ED site is niet vooruit te branden dus RAZBAM lijkt een hit te hebben.

[Bloedvat]

downtime schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:36:
De ED site is niet vooruit te branden dus RAZBAM lijkt een hit te hebben.

Pre-orderen kan morgen ook nog en, for all we know, de komende maand(en) ook

[ocf81]

Bloedvat schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:40:
[...]

Pre-orderen kan morgen ook nog en, for all we know, de komende maand(en) ook

Tot het niet meer kan. En ED heeft er (althans, op Steam) wel een handje van om daar nogal wispelturig mee om te gaan door dan weer verlengen en dan weer plots de actie onaangekondigd in te trekken.

Maar ik laat deze aan mij voorbij gaan. RAZBAM heeft niet het beste track record voor beta kisten en sowieso heb ik al genoeg kisten. Ik wacht wel tot ie niet meer in EA is en er een korting van >40% op komt. (4-5 jaar?)

Waar ik wel benieuwd naar ben is die J-8II. dat lijkt me een mooie tegenhanger voor de F-4 te gaan worden.

[dawg]

Ik ga de F-15E ook niet halen. Heb met de Hornet en Viper en Tomcat wel genoeg Amerikaanse jets.

[dierkx36]

Bloedvat schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:13:
[YouTube: DCS: F-15E Strike Eagle | Pre-Order Trailer]

Nu nog wachten op de daadwerkelijke EA release


(Grappig hoe hyped up ze op het ED forum zijn, alleen maar omdat er gepre-ordered kan worden vandaag. Het F-15E forum gaat helemaal los )

Ben nog aan het twijfelen om deze te kopen....

[Bloedvat]

Ik ga de F-15E zeker wel kopen (morgen effe pre-orderen)

Veel zin in!


Ben blij dat ze de Strike Eagle gekozen hebben en niet de F-15C. Een stuk diverser en ik hou me sowieso meer bezig met ground attack.

[Homme]

Bloedvat schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:40:
[...]

Pre-orderen kan morgen ook nog en, for all we know, de komende maand(en) ook

Enkel vandaag kon het tijdelijk en per ongeluk aan $25

[Bloedvat]

Homme schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 22:35:
[...]


Enkel vandaag kon het tijdelijk en per ongeluk aan $25

Oh echt?
Wat 'n sukkels ook weer

Is niet voor het eerst. Zo heb ik ooit de Huey, Hip, BS2 en Gazelle samen kunnen kopen voor €35. Was ook een foutje. Een uur later was het gecorrigeerd naar 2 modules voor €35.

Lekker slordig weer


Edit:
Gaat weer lekker..
Probeer de F-15 pre-order te betalen, maar de ED website geeft een foutmelding "verwerking mislukt"
Al 3 keer geprobeerd....
Edit2:
4e keer proberen lukt het wel

[ Voor 18% gewijzigd door Bloedvat op 18-02-2023 10:05 ]

[dierkx36]

By the way : dit is misschien interessant voor een stel van jullie.

Zoals gebruikelijk had ik een paar weken geleden weer eens een "briljante" inval en heb ik dit gekocht :
Multi-Function Button Box

Komt van een Zweedse fabrikant (nee, niet IKEA) en zijn redelijk nieuw op de markt (had in ieder geval nog nooit van ze gehoord.)
Ze hebben naast de MFBB ook nog MFD's gericht op de DCS AH-64D Apache. (kijk eens op hun site)

Hun MFBB is specifiek gericht op DCS voor onder andere de F/A-18C Hornet, F-16C Falcon en straks de F-15E Strike Eagle.
De MFBB is ook bruikbaar bij andere flightsims, ik gebruik hem nou in bv MSFS voor de Automiatische piloot maar ook onder X-Plane 11/12 is hij te gebruiken.
DCS moet ik de controls weer helemaal opnieuw instellen (yeaahhhhh) daar ben ik nog niet aan toe gekomen.

7 rotary dails (axis), 2 gewone dails, 6 switches en wat drukknoppen.
Verlichting is instelbaar (heb het zoals je ziet bij mij bijna helemaal uit)

Is hij slecht ?
Nee, het doet wat het hoort te doen.
Is het Virpil kwaliteit ?
Nee, naar mijn mening niet maar ik ben als het op Virpil aankomt nogal biased.

Hij is lichter dan bv een VC CP1, 2 of 3 dus zoals je het gebruikt zoals ik, aan een deskmount met een stick scheelt het wel wat gewicht.
De MFBB het hetzelfde formaat als een Thrustmaster Warthog throttle en dus ook dezelfde bevestiging.
Als je een Monstertech deskmount met Thrustmaster Warthog adapter heb zou je deze dus in principe zo erop kunnen bouten.
Heb je een VC deskmount, zoals ondergetekende moet je zelf met een stuk aluminium een grond/baseplate maken.

Het gedeelte wat ik erg jammer vind is dat Totalcontrols geen aparte software heeft om de assen van de draaiknoppen af te stellen. (al waren ze wel van plan hier mee te gaan komen begreep ik)
Als je kalibratie van Windows gebruikt zie je dat kalibratie van de knoppen niet echt netjes gedaan is.
Gebruik je de knoppen puur om verlichting in je cockpit of external lights te verstellen maakt kalibratie weinig uit natuurlijk.
Die grote USB-B stekker bovenop loop ik ook nog niet mee weg dus hier word nog een haakse USB-B kabel voor besteld.

Kwa prijs zijn ze in vergelijking met Virpil ... prijzig.

In ieder geval, zoals gezegd is dit misschien interessant voor mensen die nog wat meer mogelijkheden en realisme willen.

[GurbY{nl}]

Ik kwam deze: https://tinyurl.com/mrxyynb2
bij Ali tegen. In nl bij oa Grandado te koop, alleen dan voor ruim €190. Iemand ervaring mee..??

Zoals ik het lees is het zowel de panels als de screens...

[ Voor 179% gewijzigd door GurbY{nl} op 23-02-2023 14:53 ]

[Ircghost]

Cubesim is bekend en goed spul. Let wel, wat jij nu stuurt is alleen een bevestigingsbeugel.

[Player1S]

Vraagje voor de nabije toekomst. (als ik hier verkeerd zit moet een mod maar wissen)

Ik verwacht over een tijdje een nieuwe pc aan te schaffen die ook DCS kan draaien en wil dan ook eens kijken of DCS wat is voor mij.
Zodoende wil ik ook mijn antieke Saitek X52 throttle vervangen (jep, nog de saitek versie). Stick is inmiddels al vervangen door een VKB NXT Evo.

Hoe belangrijk is het in DCS om 2 throttle levers te hebben? Ik hik namelijk beetje tegen het prijskaartje van een Virpil of Winwing aan en de mogelijke inklaringskosten die er nog eens bovenop komen.
Ik ben simpelweg niet fanatiek genoeg om dat voor mijzelf te rechtvaardigen.

Stiekem ben ik wel gecharmeerd van de VKB WW2 throttle. Deze
Aangezien ik ook IL-2 GB speel. En in Elite Dangerous speel ik nu ook HOTAS en heb geen plannen om richting HOSAS te gaan.
De VKB TEC ziet voorlopig het daglicht nog niet.
De Thrustmaster Warthog zou ik ook nog wel voor mijzelf kunnen rechtvaardigen qua kosten maar je hoort beetje wisselende verhalen over de kwaliteit wat mij dan weer huiverig maakt.

Als ik uiteindelijk toch DCS erbij zou gaan doen ligt mijn interesse voornamelijk bij de periode Korean war en Vietnam war. WW2 blijf ik in IL-2 doen. De modernere kisten zoals een FA-18 of F16 zijn mij te modern. Hoewel de F16 er misschien wel gaat komen omdat Nederland die ook vloog.

Daarentegen liggen de F4, F5 en F14 wel hoog op mijn verlanglijstje. Alle drie dus twin engine vliegtuigen.
Maar is een individuele throttle handle zoals op de Virpil, Winwing en TM Warthog noodzakelijk of kan het ook gewoon met 1?

[ocf81]

Player1S schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:15:
Vraagje voor de nabije toekomst. (als ik hier verkeerd zit moet een mod maar wissen)

Ik verwacht over een tijdje een nieuwe pc aan te schaffen die ook DCS kan draaien en wil dan ook eens kijken of DCS wat is voor mij.
Zodoende wil ik ook mijn antieke Saitek X52 throttle vervangen (jep, nog de saitek versie). Stick is inmiddels al vervangen door een VKB NXT Evo.

Hoe belangrijk is het in DCS om 2 throttle levers te hebben? Ik hik namelijk beetje tegen het prijskaartje van een Virpil of Winwing aan en de mogelijke inklaringskosten die er nog eens bovenop komen.
Ik ben simpelweg niet fanatiek genoeg om dat voor mijzelf te rechtvaardigen.

Niet. Voor alle meermotorige vliegtuigen is er ook een binding om alle gashendels tegelijk te bewegen. Het enige nadeel is dat je dan in geval van schade meer moeite hebt om de motoren te micromanagen. Maar eerlijk gezegd is dit vooral een ding als je weet te overleven na een (raket)inslag, en dat is lang niet altijd het geval. Het is denk ik het meest relevant voor WWII vliegtuigen, en er is op dit moment maar één WWII kist met meer dan één motor: de Mosquito. Ik heb het in DCS eigenlijk alleen maar gebruikt in de A-10. In IL-2 heb ik, wanneer ik bommenwerpers vlieg, wel regelmatig dat ik deze split nodig heb als ik geraakt ben.

Player1S schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:15:
Stiekem ben ik wel gecharmeerd van de VKB WW2 throttle. Deze
Aangezien ik ook IL-2 GB speel. En in Elite Dangerous speel ik nu ook HOTAS en heb geen plannen om richting HOSAS te gaan.
De VKB TEC ziet voorlopig het daglicht nog niet.
De Thrustmaster Warthog zou ik ook nog wel voor mijzelf kunnen rechtvaardigen qua kosten maar je hoort beetje wisselende verhalen over de kwaliteit wat mij dan weer huiverig maakt.

Die wisselende verhalen gaan vooral over de stick. Eerlijk gezegd is het vooral een clubje vrij fanatieke klanten die dit verhaal steeds weer op de proppen brengt. Er zit een kern van waarheid in. Je moet de stick openmaken en de smering vervangen voor een wat zwaarder lithiumvet zoals Nyogel 767A. En de veer is relatief sterk. Dat laatste is overigens veel minder een probleem als je een schachtverlenging gebruikt, maar dat doen eigenlijk alleen de die-hards met een eigen cockpit. Wat mij betreft is de Warthog een prima stick, hoewel wel een beetje aan de dure kant voor wat het biedt. De gashendel is ook los te koop: uitvoering: Thrustmaster Hotas Warthog Dual Throttles Zwart , mocht je die willen overwegen.

Player1S schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:15:
Als ik uiteindelijk toch DCS erbij zou gaan doen ligt mijn interesse voornamelijk bij de periode Korean war en Vietnam war. WW2 blijf ik in IL-2 doen. De modernere kisten zoals een FA-18 of F16 zijn mij te modern. Hoewel de F16 er misschien wel gaat komen omdat Nederland die ook vloog.

Daarentegen liggen de F4, F5 en F14 wel hoog op mijn verlanglijstje. Alle drie dus twin engine vliegtuigen.
Maar is een individuele throttle handle zoals op de Virpil, Winwing en TM Warthog noodzakelijk of kan het ook gewoon met 1?

In dit tijdperk werd er nog wel een kanon gebruikt, waardoor overleven minder een binair gegeven is dan bij moderne jets en je dus iets meer kans hebt om met een kapotte motor weg te kunnen vliegen. Maar er is geen absolute noodzaak voor een meervoudige gashendel.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 24-02-2023 19:12 ]

[GurbY{nl}]

Ircghost schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 15:37:
Cubesim is bekend en goed spul. Let wel, wat jij nu stuurt is alleen een bevestigingsbeugel.

Is dat zo? In de beschrijving lees ik dit:

Dcs Ddi Mfd F / A18c F-16C Multifunctionele Display, Beugel

En dit:

MFD DDI ampcd USB monitor USB aangesloten computer monitor ingebouwde onafhankelijke grafische kaart 128M video geheugen windows drive gratis automatische herkenning

Dat doet anders vermoeden??

[Ircghost]

GurbY{nl} schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 13:31:
[...]

Is dat zo? In de beschrijving lees ik dit:

Dcs Ddi Mfd F / A18c F-16C Multifunctionele Display, Beugel

En dit:

MFD DDI ampcd USB monitor USB aangesloten computer monitor ingebouwde onafhankelijke grafische kaart 128M video geheugen windows drive gratis automatische herkenning

Dat doet anders vermoeden??

Misschien krijg jij een andere pagina, maar als ik op zijn link klink dan zie ik dit:

[GurbY{nl}]

Klopt. Multifunctionele display, beugel. En als je dan naar beneden scrolt dan staat daar die tekst (MFD DDI ampcd USB monitor USB aangesloten computer monitor ingebouwde onafhankelijke grafische kaart 128M video geheugen windows drive gratis automatische herkenning).

En op de pics ziet het er toch echt uit dat er screens inzitten...

[ Voor 11% gewijzigd door GurbY{nl} op 24-02-2023 16:14 ]

[Ircghost]

Als je naar de Cubesim winkel gaat dan zie je dat dezelfde opstelling als op de foto's de FA-18c / F16 DDi MFD setup is, die kost $796. No way dat je dat voor €50 opeens kan kopen, dat is wel erg naïef.

https://cubesim.com.cn/pr...i-mfd-fa-18c-f-16c-group/

Maar goed, het zou natuurlijk de deal van de eeuw zijn als het waar is.. Dan heb je zo'n 94% korting uiteindelijk

[ Voor 52% gewijzigd door Ircghost op 25-02-2023 10:33 ]

[ocf81]

Als het te goed om waar lijkt te zijn dan is dat op het internet doorgaans ook zo. En bij Ali is dat al helemaal zo.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 24-02-2023 19:05 ]

[dierkx36]

Totalcontrol is bezig met een AH64D keyboard/numpad (wat links iets naar onderen zit in de Apache)

[GurbY{nl}]

Ircghost schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 17:39:
Als je naar de Cubesim winkel gaat dan zie je dat dezelfde opstelling als op de foto's de FA-18c / F17c DDi MFD setup is, die kost $796. No way dat je dat voor €50 opeens kan kopen, dat is wel erg naïef.

https://cubesim.com.cn/pr...i-mfd-fa-18c-f-16c-group/

Maar goed, het zou natuurlijk de deal van de eeuw zijn als het waar is.. Dan heb je zo'n 94% korting uiteindelijk

Klopt uiteraard wat je zegt. Maar het triggert me wel: kan nergens ontdekken dat het alleen de bevestiging is....

[MTFDarkEagle]

De naamgeving bij ali vertrouw ik NOOIT
Die zijn soms echt bizar, tot hilarisch aan toe.

Persoonlijk zou ik dit soort spul dus ook echt nóóit bij ali kopen.
"Seems to good to be true? It probably is"

[Player1S]

Gisteren heel even mijn grote teen in het DCS World bad gedipt. Mijn potato pc kan het nauwelijks aan al vermoed ik ook beetje dat het aan de schijf ligt. Hopelijk kan ik beide dit jaar vervangen. Stiekem al beetje aan het rondkijken hiervoor.

In de aanbieding gelijk de F5 en Flaming Cliffs aangeschaft.
Moet zeggen dat ik vooralsnog behoorlijk overwhelmed ben
Zoveel dingen die je kunt cq moet mappen dus moet nog echt mijn weg vinden. Hopelijk in het weekend wat meer tijd om even goed er voor te gaan zitten. En anders wacht ik wel tot de nieuwe pc er is met headtracking.

[Bloedvat]

Player1S schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 12:09:
Gisteren heel even mijn grote teen in het DCS World bad gedipt. Mijn potato pc kan het nauwelijks aan al vermoed ik ook beetje dat het aan de schijf ligt. Hopelijk kan ik beide dit jaar vervangen. Stiekem al beetje aan het rondkijken hiervoor.

In de aanbieding gelijk de F5 en Flaming Cliffs aangeschaft.
Moet zeggen dat ik vooralsnog behoorlijk overwhelmed ben
Zoveel dingen die je kunt cq moet mappen dus moet nog echt mijn weg vinden. Hopelijk in het weekend wat meer tijd om even goed er voor te gaan zitten. En anders wacht ik wel tot de nieuwe pc er is met headtracking.

Welkom @Player1S

DCS is sinds de start ~2008 continu doorontwikkeld. Voor velen is het de enige game/sim die ze spelen, juist omdat je nooit uitgeleerd bent. Dus niet gek dat je het als overweldigend ervaart.

Zo lang het maar overweldigend blijft en niet frustrerend wordt, is het goed he

Als je specifieke vragen hebt/antwoorden zoekt, kun je die behalve hier, ook op het officiële DCS forum kwijt/vinden.
https://forum.dcs.world/

Specifiek F-5 forum: https://forum.dcs.world/forum/108-dcs-f-5e-tiger-ii/

[Player1S]

Thanks. Moet er (hopelijk) gewoon even goed voor gaan zitten. Ben IL-2 gewend dus het vliegen an sich ken ik wel alleen is het net weer wat complexer qua systemen.

[Bloedvat]

Player1S schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 12:41:
Thanks. Moet er (hopelijk) gewoon even goed voor gaan zitten. Ben IL-2 gewend dus het vliegen an sich ken ik wel alleen is het net weer wat complexer qua systemen.

F-5 is een goeie keuze (redelijk toegankelijk) om mee te starten

[Player1S]

Bloedvat schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 13:34:
[...]

F-5 is een goeie keuze (redelijk toegankelijk) om mee te starten

Dat is 1 van de redenen dat ik hem koos. Plus dat ik een zwak heb voor dat ding en mijn voorkeur ook voornamelijk uit gaat naar begin en midden cold war.

[dawg]

Welkom @Player1S

Onmisbaar voor elke full fidelity module zijn de guides van Chuck.
Hier voor de F-5E: https://chucksguides.com/aircraft/dcs/f-5e3/

Hier een playlist met tutorials voor de F-5E: https://m.youtube.com/pla...63XvP8RFEKD2KREP0GAiZDBWI

Veel vlieg plezier. En heb geduld, in het begin inderdaad overweldigend maar als je daar eenmaal doorheen bent gaat er een wereld voor je open.

[ocf81]

Bloedvat schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 12:29:
[...]

Welkom @Player1S

DCS is sinds de start ~2008 continu doorontwikkeld. Voor velen is het de enige game/sim die ze spelen, juist omdat je nooit uitgeleerd bent. Dus niet gek dat je het als overweldigend ervaart.

Zo lang het maar overweldigend blijft en niet frustrerend wordt, is het goed he

Als je specifieke vragen hebt/antwoorden zoekt, kun je die behalve hier, ook op het officiële DCS forum kwijt/vinden.
https://forum.dcs.world/

Specifiek F-5 forum: https://forum.dcs.world/forum/108-dcs-f-5e-tiger-ii/

Uhm, DCS is een voortzetting van Flanker en de ontwikkeling daarvan begon reeds in 1995.

[Bloedvat]

ocf81 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 12:53:
[...]

Uhm, DCS is een voortzetting van Flanker en de ontwikkeling daarvan begon reeds in 1995.

I know.. allemaal actief mee-/doorgemaakt , maar dat wilde ik niet zeggen, want dan klink ik zo oud.
Hmm.. bij deze dus alsnog

[ocf81]

Bloedvat schreef op zondag 5 maart 2023 @ 13:12:
[...]

I know.. allemaal actief mee-/doorgemaakt , maar dat wilde ik niet zeggen, want dan klink ik zo oud.
Hmm.. bij deze dus alsnog

Jij bent niet de enige die onderhand zo lang meegaat

[ocf81]

@Player1S Als je moeite hebt met de extra systemen zou ik eerst met de simpeler oplossingen gaan beginnen. Het is eerlijk gezegd een beetje een dilemma. De F-5 vind je terug in omgevingen waarin het luchtgevecht nog meer lijkt op dat van WWII. de F-15 en MiG-29S van FC3 zijn natuurlijk veel geavanceerdere jets die van alle gemakken zijn voorzien, maar welke in veel complexere omgevingen moeten opereren. Ik zou toch voor de F-5 kiezen. Dan hoef je nog geen rekening te houden met de complexiteit van het luchtgevecht op lange afstand. Je moet een paar extra knoppen op je stick mappen en een procedure doorlopen om de jet op te starten, maar het luchtgevecht is denk ik een stuk simpeler.

[Player1S]

ocf81 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 13:22:
@Player1S Als je moeite hebt met de extra systemen zou ik eerst met de simpeler oplossingen gaan beginnen. Het is eerlijk gezegd een beetje een dilemma. De F-5 vind je terug in omgevingen waarin het luchtgevecht nog meer lijkt op dat van WWII. de F-15 en MiG-29S van FC3 zijn natuurlijk veel geavanceerdere jets die van alle gemakken zijn voorzien, maar welke in veel complexere omgevingen moeten opereren. Ik zou toch voor de F-5 kiezen. Dan hoef je nog geen rekening te houden met de complexiteit van het luchtgevecht op lange afstand. Je moet een paar extra knoppen op je stick mappen en een procedure doorlopen om de jet op te starten, maar het luchtgevecht is denk ik een stuk simpeler.

Heb voornamelijk zitten spelen met de F5. Aantal trainingen doorlopen zoals coldstart + take off en landing. Ook al even gestoeid met raket afvuren.

Ik merk wel dat ik toch echt iets van headtracking nodig heb en pc niet teveel uitgedaagd moet worden. Dus denk dat het de komende tijd nog op laag pitje staat en ik echt serieus ga spelen/vliegen als de nieuwe pc er is met iets van headtracking.


Ook nog even bezig geweest met mods. De A-4 en van VSN heb ik nu de F104 en F4 Phantom en de F35.

Maar nog niet echt serieus gekeken naar deze. Plan is om de F5 goed onder de knie te krijgen en dan misschien de Mig-21 aanschaffen en die leren.
Waarschijnlijk ook wel de F104 leren en nog de oudere MIG's en F-86. Dat is toch wel beetje de era waar ik interesse in heb. Geen "Beyond visual range fire and forget" gedoe.

[ Voor 15% gewijzigd door Player1S op 05-03-2023 20:22 ]

[ocf81]

Player1S schreef op zondag 5 maart 2023 @ 20:18:
Ik merk wel dat ik toch echt iets van headtracking nodig heb en pc niet teveel uitgedaagd moet worden. Dus denk dat het de komende tijd nog op laag pitje staat en ik echt serieus ga spelen/vliegen als de nieuwe pc er is met iets van headtracking.

Heb je een webcam? Dan zou ik gewoon eens OpenTrack proberen.

Player1S schreef op zondag 5 maart 2023 @ 20:18:
Maar nog niet echt serieus gekeken naar deze. Plan is om de F5 goed onder de knie te krijgen en dan misschien de Mig-21 aanschaffen en die leren.
Waarschijnlijk ook wel de F104 leren en nog de oudere MIG's en F-86. Dat is toch wel beetje de era waar ik interesse in heb. Geen "Beyond visual range fire and forget" gedoe.

Die MiG-21 is wel een bewerkelijk beestje. Veel knoppen en ook nog aardig wat beperkingen. Dat is zeg maar een van de moeilijker te besturen vliegtuigen. (samen met de Viggen) De Mirage F-1 is ook nog wel een interessante jet.

[Player1S]

@ocf81 Heb idd al eens gekeken naar opentrack maar nog niet echt optimaal. Verwachting is stiekem dat moederslief over paar maand liever haar kinderen wat toeschuift dan de belastingdienst Dus wil dan investeren in nieuwe pc, rudder pedals, deskmounts en Tobii Eyetrack. En twijfel nog over een nieuwe throttle.

Heb ook nog wel even gekeken naar Cubesim AIMXY maar deze vereist internet dus dat is een big nope voor mij.
NB: Track IR or DYI versies heeft niet mijn voorkeur omdat je daarvoor iets op je hoofd moet hebben. Idem voor VR.

Volgende module zal ook rond die tijd zijn maar wil wel iets voor de "vijand". Dus het liefst iets Russisch en early cold war.

[ Voor 9% gewijzigd door Player1S op 06-03-2023 12:31 ]

[Ruben279]

OpenTrack krijg ik ook niet goed werkend.
Had er eerst een simpele 480p webcam aan hangen, maar werkte niet echt lekker.

Toen vond ik in de rommelbak nog een Logitech C270, maar dat verbeterde ook niet.
Had voor een klant nog een Brio 500 liggen die ik ook nog heb getest. Dat verbeterde de tracking wel iets, maar nog steeds verre van goed.

Ook diverse tutorials bekeken, en flink wat tijd besteed aan finetuning maar heb het maar weer verwijderd.

Twijfel nog tussen een TrackIR en een Tobii EyeTracker.
TrackIR weet ik zeker dat het goed werkt, want die heb ik al eens getest. Maar de Tobii EyeTracker trekt me ook wel, want dan hoef je niks meer op je hoofd te hebben. En omdat het geen volledig wireless systeem zit je toch weer met een kabel, had ik ook geen wireless headset gehoeven...

Tobii heeft nu een 15% korting (40 EUR) op de ET5.
Verloopt wel over 3 uur en 24 minuten.

[downtime]

Player1S schreef op maandag 6 maart 2023 @ 12:24:

NB: Track IR or DYI versies heeft niet mijn voorkeur omdat je daarvoor iets op je hoofd moet hebben. Idem voor VR.

Iets op je hoofd is goed voor de immersion. Dat hebben echte piloten immers ook

[ocf81]

Ik gebruik zelf nu een omgebouwde Microsoft HD-3000. Ik heb het IR-filter eraf gesloopt en een paar lagen van een oude floppydisk voor de lens geplaatst. In combinatie met een DelanClip is dat dan prima. Van wat ik heb begrepen is er nu ook een modus die puur op alleen beeldherkenning kan werken, maar daar heb ik geen ervaring mee. In het verleden heb ik ook nog gewerkt met een SR200 camera in combinatie met een ED-tracker. heel precies, maar helaas is ED tracker over de kop en zijn de drivers voor de SR200 niet heel bruikbaar meer.

Als je voor een TrackIR gaat, dan kan dat dus goedkoper door een camera om te katten en zelf een clip in elkaar te zetten. Maar anderzijds is het natuurlijk wel zo dat je met een kant-en-klaar product gewoon in één keer gebakken zit. Als je een bedrade hoofdtelefoon gebruikt is een extra draadje volgens mij geen onoverkomelijk bezwaar, maar dat is voor iedereen weer anders.

Overigens is er ook nog Het TrackIR-alternatieventopic

[ Voor 26% gewijzigd door ocf81 op 06-03-2023 14:58 ]

[Player1S]

Net even een simpele missie gemaakt voor de F5 (kan ook F104G en F35A kiezen) en paar AN-30's in de lucht als doelwit.

Zelf opgestegen en geland en 1 uit de lucht gehaald. De anderen stonden niet goed ingesteld dus stonden op de grond.

Kleine stapjes maar fun

[GurbY{nl}]

F4 ziet er erg aardig uit, vooral de cockpit. Ik vind alleen het flightmodel niet zo super... Maar goed, kost dan ook niks.

[Player1S]

GurbY{nl} schreef op dinsdag 7 maart 2023 @ 15:45:
F4 ziet er erg aardig uit, vooral de cockpit. Ik vind alleen het flightmodel niet zo super... Maar goed, kost dan ook niks.

Kan natuurlijk niet oordelen over de flightmodel maar gister toch eventjes mee gevlogen. Leuk beestje maar stiekem wacht ik ook wel op een officiele module.

[Bloedvat]

MT!

https://forum.dcs.world/topic/170893-dcs-world-changelog-and-updates-of-open-beta/?do=findComment&comment=5168721


Ik ben heel benieuwd of we er íets van gaan merken, maar een belangrijke stap voorwaarts is het sowieso!