:strip_icc():strip_exif()/u/218420/2490031216_6f63064317.jpg?f=community)
Graag een dm sturen, zodat er niet teveel gespamt wordt in dit topic. Ik ga nu even een google doc bestand aanmaken. Link volgt. 
Even voor de duidelijkheid: als je op de lijst wilt, dan betekent dit dat er namens jullie door iemand anders ([Verwijderde gebruiker] en ik willen het wel doen, als jullie het goed vinden) een klacht gestuurd gaat worden naar thuiswinkel.
De lijst is hier te bezichtigen. Als je naam er niet op staat en je wilt er alsnog op, stuur dan maar een dm.
Even voor de duidelijkheid: als je op de lijst wilt, dan betekent dit dat er namens jullie door iemand anders ([Verwijderde gebruiker] en ik willen het wel doen, als jullie het goed vinden) een klacht gestuurd gaat worden naar thuiswinkel.
De lijst is hier te bezichtigen. Als je naam er niet op staat en je wilt er alsnog op, stuur dan maar een dm.
[ Voor 71% gewijzigd door danielkraak op 14-11-2012 20:27 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/140143/krabsla_64x64.jpg?f=community)
Daniël,
misschien is het geen slecht idee om de lijst niet publiek te zetten en enkel te delen met de andere "deelnemende" tweakers (die dan wel best even hun e-mail doorspelen)... op die manier is de lijst niet zichtbaar voor mensen die er niets mee te maken hebben (of juist wel
).
Om iedereen op de hoogte te houden, kan je alsnog het aantal deelnemers hier posten (al betwijfel ik of dat voor "buitenstaanders" relevante info is).
just my € 0,02...
misschien is het geen slecht idee om de lijst niet publiek te zetten en enkel te delen met de andere "deelnemende" tweakers (die dan wel best even hun e-mail doorspelen)... op die manier is de lijst niet zichtbaar voor mensen die er niets mee te maken hebben (of juist wel
).Om iedereen op de hoogte te houden, kan je alsnog het aantal deelnemers hier posten (al betwijfel ik of dat voor "buitenstaanders" relevante info is).
just my € 0,02...
[ Voor 0% gewijzigd door edeboeck op 14-11-2012 20:41 . Reden: typo ]
:strip_exif()/u/100847/crop5dc337a3166ef.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79845/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Bol.com verkondigt nu echt onzin. Volgens hun redenering is het nu dat als zij de prijs ook maar iets verkeerd op de site zetten (1 euro bijvoorbeeld), dan zouden ze dus alsnog alle recht hebben om de bestelling te annuleren. Helaas is dat helemaal niet waar.
@Dav1d: we zullen even kijken hoe lang de lijst wordt, wellicht dat als die erg lang wordt, dat we dan nog een extra zeer goed geformuleerde klacht kunnen insturen.
Edit: hoe gaat het trouwens met de order van de tweaker die hem alsnog zou krijgen?
@Dav1d: we zullen even kijken hoe lang de lijst wordt, wellicht dat als die erg lang wordt, dat we dan nog een extra zeer goed geformuleerde klacht kunnen insturen.
Edit: hoe gaat het trouwens met de order van de tweaker die hem alsnog zou krijgen?
[ Voor 9% gewijzigd door danielkraak op 14-11-2012 21:05 ]
Bol.com maakt het nu wel erg bont Ik kan hier alleen maar om lachen. Vandaag hebben we dit onderwerp behandeld in het werkcollege privaatrecht. Als je het kunt toepassen op een zaak zoals deze maakt dat alles gelijk een stuk interessanter. Ik zal hieronder even mijn visie/uitwerking van de casus neerzetten.
De feiten
• Op (vul datum in) bood Bol.com de laptop; type HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty aan op haar site voor de prijs van 259 euro.
• Door meerdere mensen (vul gegevens in) is er naar de klantenservice van Bol.com gebeld. De dienstdoende medewerkers hebben aan iedereen de prijs van 259 euro voor dit product bevestigd en dat de levertijd 5 – 10 werkdagen bedroeg.
• Door deze zelfde mensen is op internet gezocht naar de prijzen bij vergelijkbare webwinkels. Ook daar was de prijs conform de prijs die op Bol.com stond vermeld.
• Op de site van HP stond welliswaar niet hetzelfde type laptop vermeld, maar wel een andere versie (vul type en specificaties in). De adviesprijs van die laptop bedroeg 244,- euro (zie screenshots). Het enige verschil is dat het type dat bij Bol.com werd aangeboden 4GB intern werkgeheugen had in plaats van de vermelde 2GB op de site van HP. Alle overige specificaties waren hetzelfde.
• Ook deze adviesprijs van 244,- euro is door medewerkers van HP bevestigd.
De overeenkomst
Meerdere mensen hebben nadien de laptop bij Bol.com besteld. [Er was op het moment van bestellen een algemene kortingscode actief die op het gehele assortiment 10% korting gaf (uitzonderingen daargelaten). Deze code is door Bol.com zelf verstrekt. De prijs kwam daarmee op 233,10 euro.]* De laptop is door de kopers betaald. Hiermee is een rechtsgeldige wederkerige overeenkomst ontstaan op basis van art. 213 jo. 6:217 jo. 3:33 BW. Bol.com wordt hiermee verplicht de HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty te leveren aan haar klanten.
Het geschil
Bol.com wil al snel de overeenkomst ontbinden en daarmee de koop annuleren:
Uit de gedraging en mededeling van Bol.com is duidelijk dat zij niet wensen na te komen. Het feit dat Bol.com de overeenkomst wil ontbinden op basis van een foutieve prijs is onrechtmatig. Het eenzijdig annuleren van Bol.com heeft de rechtsgeldige overeenkomst niet aangetast. Deze blijft gewoon bestaan.
De kopers (vul gegevens in) zijn het, zoals in bovenstaande wordt gesteld, niet eens met de beslissing van Bol.com. Zij hebben Bol.com een mail gestuurd waarin zij Bol.com vorderen na te komen volgens art. 3:296 BW. Daarop kregen kopers in eerste instantie een reactie van de klantenservice van Bol.com:
Na ruim een week ontvingen de kopers het volgende bericht van die verantwoordelijke afdeling:
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
Het moge duidelijk zijn dat hier geen sprake kan zijn van een ‘kennelijke vergissing’. Een beroep op dit artikel heeft dus geen bestaansrecht.
De wet stelt dat Bol.com gewoon tot nakoming verplicht is. Wanneer Bol.com de laptop HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty niet zou kunnen leveren zijn zij verplicht, ook volgens hun eigen voorwaarde, een vervangend alternatief aan te bieden. Dit alternatief moet overeenkomstig de specificaties zijn van het product dat niet kan worden geleverd.
Bol.com heeft echter duidelijk aangeven niet te willen nakomen. Vandaar dat wij ons tot U richten in de hoop dat U Bol.com kunt wijzen op haar fout en dat zij deze fout recht moet zetten door alsnog na te komen. *****
Doordat Bol.com weigert na te komen lijden de kopers schade en zullen deze schade krachtens art. 6:74 (wanprestatie) vorderen op Bol.com. Art. 6:74 heeft een aantal vereisten.
Lid 1:
1. Tekortkoming in de nakoming.
Bol.com weigert de laptop aan de kopers te leveren.
2. Toerekenbaar
De tekortkoming is toerekenbaar aan Bol.com. Volgens de verkeersopvatting valt dit onder het verkopersrisico.
3. Schade
Aan de zijde van de kopers wordt schade geleden. Doordat Bol.com de laptop weigert te leveren zijn de kopers genoodzaakt een vervangend alternatief te kopen. Het goedkoopste, vergelijkbare alternatief heeft een prijs van (vul laptop met specificaties en prijs in). De schade bedraagt het verschil tussen de gekochte laptop bij Bol.com en het alternatief, namelijk (vul bedrag in) euro.
4. Causaal verband
Doordat bol.com weigert na te komen ontstaat er schade bij de kopers. Het causale verband moge hier duidelijk zijn.
Lid 2:
5. Verzuim
De nakoming is niet blijvend onmogelijk. Bol.com kan nog steeds de laptop leveren aan de kopers, dan wel een vergelijkend alternatief aanbieden. Art. 6:81 BW.
In casus is er sprake van een duidelijke weigering tot nakoming zijdens Bol.com. Krachtens art. 6:83 sub c BW treedt het verzuim zonder ingebrekestelling in.
Aan alle vereisten van 6:74 is voldaan. Er is dus sprake van een wanprestatie aan de zijde van Bol.com. Hieruit vloeit een schadevergoeding verbintenis voort. De kopers zullen op basis van art. 6:87 lid 1 BW een vervangende schadevergoeding vorderen van Bol.com. (verschil tussen laptop en vervangend product).
* Doet in principe niet ter zake, maar is enkel voor de volledigheid.
** Mail van Mr.Joker gebruikt in zijn post van 12 november. Ik neem aan dat dit de standaard mail is die iedereen in eerste instantie heeft ontvangen.
*** Strekking van de mail.
**** 244,- euro?? Dat was toch 259,- euro??
***** Tot hier voor Thuiswinkel waarborg lijkt mij. Misschien een verwijzing naar 6:74 jo. 6:87 om ze te wijzen wat de gevolgen voor Bol.com zullen zijn wanneer ze niet akkoord gaan met nakoming
Zo, ik heb mijn best gedaan Het is al laat en ik heb een lange dag achter de rug, dus er is een kans dat er ergens een fout is ingeslopen. Ik heb het 2x nagelezen en zover ik kan zien klopt bovenstaande gewoon. Mocht dit niet het geval zijn, let me know. Dan pas ik het waar nodig aan.
Dus misschien dit gezamenlijk (zonder yours truly, heb namelijk niet gekocht
) sturen naar Thuiswinkel waarborg. De stap naar de rechter is dan de volgende optie volgens mij, mocht Bol.com stellig volhouden dat haar AV hier van toepassing op zijn. 
-edit-
Bedenk me net dat ik hele verhaal over rechtmatige overeenkomst kan uitbreiden met gerechtvaardigd vertrouwen (3:35) en onderzoeksplicht etc. Is enkel in ons voordeel. Zal dit er morgen even tussen zetten.
Ook het OTTO arrest schoot me net te binnen. Vergelijkbare casus. Dat is misgelopen, maar in onze casus wordt naar mijn idee wel aan alle eisen van de Hoge Raad gedaan.
Ik kan hier alleen maar om lachen. Vandaag hebben we dit onderwerp behandeld in het werkcollege privaatrecht. Als je het kunt toepassen op een zaak zoals deze maakt dat alles gelijk een stuk interessanter. Ik zal hieronder even mijn visie/uitwerking van de casus neerzetten. De feiten
• Op (vul datum in) bood Bol.com de laptop; type HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty aan op haar site voor de prijs van 259 euro.
• Door meerdere mensen (vul gegevens in) is er naar de klantenservice van Bol.com gebeld. De dienstdoende medewerkers hebben aan iedereen de prijs van 259 euro voor dit product bevestigd en dat de levertijd 5 – 10 werkdagen bedroeg.
• Door deze zelfde mensen is op internet gezocht naar de prijzen bij vergelijkbare webwinkels. Ook daar was de prijs conform de prijs die op Bol.com stond vermeld.
• Op de site van HP stond welliswaar niet hetzelfde type laptop vermeld, maar wel een andere versie (vul type en specificaties in). De adviesprijs van die laptop bedroeg 244,- euro (zie screenshots). Het enige verschil is dat het type dat bij Bol.com werd aangeboden 4GB intern werkgeheugen had in plaats van de vermelde 2GB op de site van HP. Alle overige specificaties waren hetzelfde.
• Ook deze adviesprijs van 244,- euro is door medewerkers van HP bevestigd.
De overeenkomst
Meerdere mensen hebben nadien de laptop bij Bol.com besteld. [Er was op het moment van bestellen een algemene kortingscode actief die op het gehele assortiment 10% korting gaf (uitzonderingen daargelaten). Deze code is door Bol.com zelf verstrekt. De prijs kwam daarmee op 233,10 euro.]* De laptop is door de kopers betaald. Hiermee is een rechtsgeldige wederkerige overeenkomst ontstaan op basis van art. 213 jo. 6:217 jo. 3:33 BW. Bol.com wordt hiermee verplicht de HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty te leveren aan haar klanten.
Het geschil
Bol.com wil al snel de overeenkomst ontbinden en daarmee de koop annuleren:
**
Uit de gedraging en mededeling van Bol.com is duidelijk dat zij niet wensen na te komen. Het feit dat Bol.com de overeenkomst wil ontbinden op basis van een foutieve prijs is onrechtmatig. Het eenzijdig annuleren van Bol.com heeft de rechtsgeldige overeenkomst niet aangetast. Deze blijft gewoon bestaan.
De kopers (vul gegevens in) zijn het, zoals in bovenstaande wordt gesteld, niet eens met de beslissing van Bol.com. Zij hebben Bol.com een mail gestuurd waarin zij Bol.com vorderen na te komen volgens art. 3:296 BW. Daarop kregen kopers in eerste instantie een reactie van de klantenservice van Bol.com:
***
Na ruim een week ontvingen de kopers het volgende bericht van die verantwoordelijke afdeling:
Bol.com beroept zich op haar Algemene Voorwaarden. Om precies te zijn artikel 4 (lid 2).
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
Het moge duidelijk zijn dat hier geen sprake kan zijn van een ‘kennelijke vergissing’. Een beroep op dit artikel heeft dus geen bestaansrecht.
De wet stelt dat Bol.com gewoon tot nakoming verplicht is. Wanneer Bol.com de laptop HP ProBook 6465b AMD A4-3310MX 14.0 HD AG LED SVA UMA cam 4GB DDR3 320GB HDD DVD+/-RW 802.11a/b/g/n BT FPR Win 7 PRM 64OF10 STR 1yr wrty niet zou kunnen leveren zijn zij verplicht, ook volgens hun eigen voorwaarde, een vervangend alternatief aan te bieden. Dit alternatief moet overeenkomstig de specificaties zijn van het product dat niet kan worden geleverd.
Bol.com heeft echter duidelijk aangeven niet te willen nakomen. Vandaar dat wij ons tot U richten in de hoop dat U Bol.com kunt wijzen op haar fout en dat zij deze fout recht moet zetten door alsnog na te komen. *****
Doordat Bol.com weigert na te komen lijden de kopers schade en zullen deze schade krachtens art. 6:74 (wanprestatie) vorderen op Bol.com. Art. 6:74 heeft een aantal vereisten.
Lid 1:
1. Tekortkoming in de nakoming.
Bol.com weigert de laptop aan de kopers te leveren.
2. Toerekenbaar
De tekortkoming is toerekenbaar aan Bol.com. Volgens de verkeersopvatting valt dit onder het verkopersrisico.
3. Schade
Aan de zijde van de kopers wordt schade geleden. Doordat Bol.com de laptop weigert te leveren zijn de kopers genoodzaakt een vervangend alternatief te kopen. Het goedkoopste, vergelijkbare alternatief heeft een prijs van (vul laptop met specificaties en prijs in). De schade bedraagt het verschil tussen de gekochte laptop bij Bol.com en het alternatief, namelijk (vul bedrag in) euro.
4. Causaal verband
Doordat bol.com weigert na te komen ontstaat er schade bij de kopers. Het causale verband moge hier duidelijk zijn.
Lid 2:
5. Verzuim
De nakoming is niet blijvend onmogelijk. Bol.com kan nog steeds de laptop leveren aan de kopers, dan wel een vergelijkend alternatief aanbieden. Art. 6:81 BW.
In casus is er sprake van een duidelijke weigering tot nakoming zijdens Bol.com. Krachtens art. 6:83 sub c BW treedt het verzuim zonder ingebrekestelling in.
Aan alle vereisten van 6:74 is voldaan. Er is dus sprake van een wanprestatie aan de zijde van Bol.com. Hieruit vloeit een schadevergoeding verbintenis voort. De kopers zullen op basis van art. 6:87 lid 1 BW een vervangende schadevergoeding vorderen van Bol.com. (verschil tussen laptop en vervangend product).
* Doet in principe niet ter zake, maar is enkel voor de volledigheid.
** Mail van Mr.Joker gebruikt in zijn post van 12 november. Ik neem aan dat dit de standaard mail is die iedereen in eerste instantie heeft ontvangen.
*** Strekking van de mail.
**** 244,- euro?? Dat was toch 259,- euro??
***** Tot hier voor Thuiswinkel waarborg lijkt mij. Misschien een verwijzing naar 6:74 jo. 6:87 om ze te wijzen wat de gevolgen voor Bol.com zullen zijn wanneer ze niet akkoord gaan met nakoming
Zo, ik heb mijn best gedaan
Het is al laat en ik heb een lange dag achter de rug, dus er is een kans dat er ergens een fout is ingeslopen. Ik heb het 2x nagelezen en zover ik kan zien klopt bovenstaande gewoon. Mocht dit niet het geval zijn, let me know. Dan pas ik het waar nodig aan. Dus misschien dit gezamenlijk (zonder yours truly, heb namelijk niet gekocht
) sturen naar Thuiswinkel waarborg. De stap naar de rechter is dan de volgende optie volgens mij, mocht Bol.com stellig volhouden dat haar AV hier van toepassing op zijn. -edit-
Bedenk me net dat ik hele verhaal over rechtmatige overeenkomst kan uitbreiden met gerechtvaardigd vertrouwen (3:35) en onderzoeksplicht etc. Is enkel in ons voordeel. Zal dit er morgen even tussen zetten.
Ook het OTTO arrest schoot me net te binnen. Vergelijkbare casus. Dat is misgelopen, maar in onze casus wordt naar mijn idee wel aan alle eisen van de Hoge Raad gedaan.
:strip_exif()/u/45096/Jumpman.gif?f=community)
/u/1231/crop67444c3dedc86_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/56984/crop5d55aa406bb59.jpeg?f=community)
Good luck, all. Ik neem genoegen met een gratis boek voor mijn moeder (met de cadeaubon van €20) Misschien straks wel balen als jullie allemaal een mooie laptop krijgen en ik niet. Maarja, ik vind het goed zo.
Misschien straks wel balen als jullie allemaal een mooie laptop krijgen en ik niet. Maarja, ik vind het goed zo.
:strip_icc():strip_exif()/u/30256/right_of_way_065.jpg?f=community)
Ga er maar vanuit dat je bon alleen korting geeft bij aanschaf van een nieuwe laptop:
Good luck, all. Ik neem genoegen met een gratis boek voor mijn moeder (met de cadeaubon van €20)
We're just enthusiastic about what we do. -- Steve Jobs, 1985; Battle.net: Bossie#2919
Dan zou ik ook genoegen nemen als dat mogelijk was. Helaas alleen te besteden aan laptop.:
Good luck, all. Ik neem genoegen met een gratis boek voor mijn moeder (met de cadeaubon van €20)
Geen dank. Ik doe dit met plezier Moet de post nog aanpassen, uitbreiden, maar geen tijd gehad vandaag. Net even snel de reacties doorgenomen. Naar mijn idee is het indienen van een klacht via Thuiswinkel.org nutteloos. Dit haal ik van thuiswinkel.org:
Een volgende stap is dus bemiddeling (het onderstreepte gedeelte). Dus de jurist van Thuiswinkel.org laten bemiddelen tussen ons en Bol.com. Hier zijn geen kosten aan verbonden! Ik stel dus voor om gezamenlijk 1 klacht te sturen naar ankvanheeringen@thuiswinkel.org. Mijn vorige post kan daarvoor worden gebruikt, maar dient wel te worden aangepast. Dit wil ik best doen, maar dat kan ik op zijn vroegst morgenmiddag doen.
Het is dan wel van belang dat er duidelijkheid is voor hoeveel mensen deze klacht wordt ingediend. Volgens mij was iemand al bezig met een google.docs bestandje? Gewoon het aantal mensen en misschien bestelnummers? lijkt mij voldoende voor nu. ) zie ik geen reden waarom wij dit niet kunnen winnen. Bol.com's argumenten raken kant noch wal.
Maar goed, stap voor stap.
1. Gezamelijke brief opstellen?
2. Bestandje met de namen van de eisers?
-edit-
Dav1d heeft mijn vermoeden al bevestigd.
Moet de post nog aanpassen, uitbreiden, maar geen tijd gehad vandaag. Net even snel de reacties doorgenomen. Naar mijn idee is het indienen van een klacht via Thuiswinkel.org nutteloos. Dit haal ik van thuiswinkel.org:De klacht is al voorgelegd aan de ondernemer. De ondernemer blijft zich beroepen op de Algemene Voorwaarden. Hier zijn wij het niet mee eens. Nogmaals dezelfde klacht via Thuiswinkel.org door laten sturen, zal hetzelfde resultaat opleveren lijkt mij zo.
Een volgende stap is dus bemiddeling (het onderstreepte gedeelte). Dus de jurist van Thuiswinkel.org laten bemiddelen tussen ons en Bol.com. Hier zijn geen kosten aan verbonden! Ik stel dus voor om gezamenlijk 1 klacht te sturen naar ankvanheeringen@thuiswinkel.org. Mijn vorige post kan daarvoor worden gebruikt, maar dient wel te worden aangepast. Dit wil ik best doen, maar dat kan ik op zijn vroegst morgenmiddag doen.
Het is dan wel van belang dat er duidelijkheid is voor hoeveel mensen deze klacht wordt ingediend. Volgens mij was iemand al bezig met een google.docs bestandje? Gewoon het aantal mensen en misschien bestelnummers? lijkt mij voldoende voor nu.
Hoewel ik terughoudend moet zijn met dit soort uitspraken (al helemaal omdat ik slechts een eerste jaars rechtenstudent ben
) zie ik geen reden waarom wij dit niet kunnen winnen. Bol.com's argumenten raken kant noch wal.Maar goed, stap voor stap.
1. Gezamelijke brief opstellen?
2. Bestandje met de namen van de eisers?
-edit-
Dav1d heeft mijn vermoeden al bevestigd.
Dit was overigens het antwoord van Bol op mijn klacht via Thuiswinkel:
Ik ben vanmorgen ook nog gebeld door iemand van Bol, na mijn relaas te hebben gedaan klonken dezelfde woorden als waarmee hij het gesprek begon, daar komt 'ie weer: "kennelijke vergissing"
Tja. Er valt niet tegen te praten.
Freakster86, misschien is het nog goed om in de brief duidelijk het vermoeden uit te spreken dat Bol de laptop niet (meer) voor die prijs kan inkopen en daarom onder de koop probeert uit te komen (en daarvoor valse gronden gebruikt).
Het hele punt is natuurlijk, eenmaal prijs toezeggen is een verwachting scheppen. Daar kan je niet achteraf 'even' op terugkomen, dat wil Bol niet snappen.
Vooruitdenkend: waaraan moet een mogelijk door Bol voorgesteld alternatief aan voldoen?
Volgens mij is voor velen een eerste criterium bij zoeken naar een laptop: de schermgrootte. Het alternatief moet dus diezelfde 14 inch zijn. Verder moeten processorprestaties vergelijkbaar zijn, dat is niet zo moeilijk bij een AMD A4.
Als werkgeheugen en harde schijf ongeveer benaderd worden lijkt het mij ok.
Een specifiek merk of serie te verlangen lijkt mij geen constructieve houding.
Gaat voor het gemak even voorbij voorbij aan de bevestiging door de klantenservice en de weergegeven adviesprijs op de site van HP.
Ik ben vanmorgen ook nog gebeld door iemand van Bol, na mijn relaas te hebben gedaan klonken dezelfde woorden als waarmee hij het gesprek begon, daar komt 'ie weer: "kennelijke vergissing"
Tja. Er valt niet tegen te praten.
Freakster86, misschien is het nog goed om in de brief duidelijk het vermoeden uit te spreken dat Bol de laptop niet (meer) voor die prijs kan inkopen en daarom onder de koop probeert uit te komen (en daarvoor valse gronden gebruikt).
Het hele punt is natuurlijk, eenmaal prijs toezeggen is een verwachting scheppen. Daar kan je niet achteraf 'even' op terugkomen, dat wil Bol niet snappen.
Vooruitdenkend: waaraan moet een mogelijk door Bol voorgesteld alternatief aan voldoen?
Volgens mij is voor velen een eerste criterium bij zoeken naar een laptop: de schermgrootte. Het alternatief moet dus diezelfde 14 inch zijn. Verder moeten processorprestaties vergelijkbaar zijn, dat is niet zo moeilijk bij een AMD A4.
Als werkgeheugen en harde schijf ongeveer benaderd worden lijkt het mij ok.
Een specifiek merk of serie te verlangen lijkt mij geen constructieve houding.
:strip_icc():strip_exif()/u/266844/crop56824b729d42b_cropped.jpeg?f=community)
Dat maakt niks uit. Ook de kortingscode van 10% doet hier geen afbreuk aan. Het gaat gewoon om de prijs die Bol.com vroeg voor de laptop. Dat is 259,- euro. Grappig hoe ze nu zelf elke keer de 244,- euro aanhalen... de adviesprijs van HP... vind het zelf nogal onprofessioneel overkomen.
Dat Bol.com niet ingaat op de feiten zal ik eraan toevoegen. In principe doet het er niet echt toe volgens mij. Er is een overeenkomst tot stand gekomen. Bol.com wil niet nakomen. Wij betwisten dat. (punt). Uit de communicatie van Bol.com die ik in de brief heb gezet is duidelijk af te leiden dat Bol.com het hele verhaal van gerechtvaardigd vertrouwen etc. negeert. Desondanks zal ik het er wat duidelijk in vermelden. Dat doe ik morgen als je het niet erg vind
Ik zie niet in waarom dit erin moet worden gezet. Bol.com wil gewoon niet nakomen punt. Wij zijn het daar niet mee eens en proberen alsnog nakoming te vorderen. Mocht dit niet lukken is er sprake is van tekortkoming in de nakoming. De reden van niet willen nakomen maakt Bol.com zelf al duidelijk. Zij beroepen zich op hun AV (kennelijke vergissing). Gaan speculeren over wat de werkelijke reden misschien is, doet niet ter zaken imho.
Het gaat er mijns inziens om dat wij kunnen aantonen dat wij gerechtvaardigd mochten vertrouwen op de prijs van 259,- euro. Artikel 4.2 uit de AV van Bol.com is eigenlijk hetzelfde als 3:35 BW.
Dit komt ook terug in het OTTO arrest (tv voor 99,- euro aangeboden, mag je daarop vertrouwen?).
Wij hebben onderzoek gedaan naar de prijs. Dit is ook duidelijk aangegeven in de brief. Op basis van deze feiten kan Bol.com wel zeggen dat zijn medewerkers niet bevoegd zijn geweest, maar dat is slechts 1 van de door ons aangetoonde feiten. De adviesprijs en de prijs bij andere webshops wordt daarmee niet teniet gedaan. Daarnaast kun je ook betwisten wat Bol.com beweert. Medewerkers van de klantenservice doen uitspraken namens Bol.com. Als zij hiertoe niet bevoegd zijn horen zij hierover ook geen uitspraken te doen. Zo simpel is het. Dit is ook door mijn hoogleraar bevestigd toen ik deze casus aan haar schetste.
Het zou inderdaad wel fijn zijn als we bewijs (screenshots of kopies) van de bevestiging van de HP medewerkers hadden. Ik heb dat uit een post gehaald, maar weet even niet meer zo snel van wie.
Los daarvan hebben we wel screenshots van de adviesprijs op de HP website en toezeggingen van de medewerkers van Bol.com. Heeft iemand nog screenshots gemaakt van andere webshops met eenzelfde prijs voor deze laptop?
Verwijderd
Ik heb HP, Otto's & Azerty voor je, ergens had ik al zo'n voorgevoel he? 
Edit: Alleen HP Nederland heeft de prijs aangepast, Duitsland, Engeland en Spanje (waarschijnlijk allemaal) vermelden nog de 'oude' prijs.
Edit: Alleen HP Nederland heeft de prijs aangepast, Duitsland, Engeland en Spanje (waarschijnlijk allemaal) vermelden nog de 'oude' prijs.
[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2012 00:54 ]
/u/103920/Boobs.png?f=community)
Ben ik weer
Ik heb de brief aangepast: Concept brief v.2.
En de lijst gekopieerd: lijst met de gedupeerden | bewerken is mogelijk
Daarnaast heb ik ook even een tijdelijke e-mail account aangemaakt voor dit alles.
kopers.laptop.bol.com [et] outlook.com
Aangezien we 1 blok moeten vormen, leek mij dit de makkelijkste optie. Ik stel voor dat hier de bewijzen naar toegestuurd worden. Screenshots en eventuele opnames van het gesprek met Bol.com etc. Alle toegestuurde informatie zal ook worden toegevoegd aan Skydrive. Deze zal ik dan samen met de brief aan Thuiswinkel mailen (de definitieve versie zal ik natuurlijk eerst hier ter goedkeuring plaatsen) Eventuele opmerkingen over de brief o.i.d. zijn meer dan welkom.
Ik neem aan dat de lijst van gedupeerde klopt. Mocht er iemand in de tussentijd akkoord zijn gegaan met de cadeaubon of gewoon af wil zien van deze klacht; meldt dit dan S.V.P.
Ik heb de brief aangepast: Concept brief v.2.
En de lijst gekopieerd: lijst met de gedupeerden | bewerken is mogelijk
Daarnaast heb ik ook even een tijdelijke e-mail account aangemaakt voor dit alles.
kopers.laptop.bol.com [et] outlook.com
Aangezien we 1 blok moeten vormen, leek mij dit de makkelijkste optie. Ik stel voor dat hier de bewijzen naar toegestuurd worden. Screenshots en eventuele opnames van het gesprek met Bol.com etc. Alle toegestuurde informatie zal ook worden toegevoegd aan Skydrive. Deze zal ik dan samen met de brief aan Thuiswinkel mailen (de definitieve versie zal ik natuurlijk eerst hier ter goedkeuring plaatsen) Eventuele opmerkingen over de brief o.i.d. zijn meer dan welkom
.Ik neem aan dat de lijst van gedupeerde klopt. Mocht er iemand in de tussentijd akkoord zijn gegaan met de cadeaubon of gewoon af wil zien van deze klacht; meldt dit dan S.V.P.
[ Voor 8% gewijzigd door Freakster86 op 16-11-2012 12:04 . Reden: lijst met gedupeerden ]
@ woekele; scherp Inmiddels aangepast
@ danielkraak; Als je de screenshots naar bovenstaande mailadres stuurt voeg ik ze toe aan skydrive. Waar staat het dat Bol.com de uitspraken van zijn medewerkers toegeeft? Een kopie van die e-mail zou ook prettig zijn.
Inmiddels aangepast@ danielkraak; Als je de screenshots naar bovenstaande mailadres stuurt voeg ik ze toe aan skydrive. Waar staat het dat Bol.com de uitspraken van zijn medewerkers toegeeft? Een kopie van die e-mail zou ook prettig zijn.
Er staat nergens dat ze letterlijk iets zeggen in de trend van: de klantenservice heeft het inderdaad gezegd. Echter zeggen ze wel iets van: tot onze spijt heeft de klantenservice u verkeerd geinformeerd. Dat komt op mij over dat ze het er wel mee eens zijn dat de klantenservice de prijs heeft bevestigd.:
@ woekele; scherp
@ danielkraak; Als je de screenshots naar bovenstaande mailadres stuurt voeg ik ze toe aan skydrive. Waar staat het dat Bol.com de uitspraken van zijn medewerkers toegeeft? Een kopie van die e-mail zou ook prettig zijn.
:strip_exif()/u/356502/crop5b17f4bc39e72_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Verwijderd
Dit is wel vreselijk jammer zeg... Hoop dat grevert1 zijn laptop wel binnen heeft maar ik vrees het ergste. Anders had hij dat al wel gemeld gok ik maar zo.
Ik heb enkel het voortouw genomen, omdat ik dit interessant vind. Ik kan gelijk de stof in de praktijk toepassen. Verstand van zaken vind ik een mooi compliment, maar ik ben slechts een 1e jaars rechten student Ik doe mijn best
Zie mij als jullie raadsman Ik ben namelijk geen gedupeerde (niet gekocht ). Ik wil jullie alleen maar helpen deze zaak te winnen en volgens mij moet dat wel lukken. Laat 't duidelijk zijn dat ik niks doe zonder goedkeuring van jullie.
Zoals het er nu voorstaat: Als iedereen akkoord is, zal ik namens jullie de brief en bewijzen met een begeleidend mailtje versturen naar de jurist van Thuiswinkel. (mail zal ik ook hier plaatsen ter goedkeuring). Ik denk dat we sowieso tot en met zondag moeten wachten, zodat iedereen zijn fiat kan geven voor de volgende stap.
Zie mijn vorige post voor de link naar de brief, bewijzen en het e-mail adres waar jullie je bewijzen naar toe kunnen mailen.
Ik doe mijn best Zie mij als jullie raadsman
Ik ben namelijk geen gedupeerde (niet gekocht ). Ik wil jullie alleen maar helpen deze zaak te winnen en volgens mij moet dat wel lukken. Laat 't duidelijk zijn dat ik niks doe zonder goedkeuring van jullie. Zoals het er nu voorstaat:
- De brief is af. Mocht iemand hier nog opmerkingen en/of vragen over hebben, let me know.
- De lijst van gedupeerden is compleet? 39 man sterk. Ik neem aan dat dit correct is ingevuld door iedereen.
- De bewijzen zijn verzameld. Er zijn genoeg screenshots beschikbaar mijns inziens. Alle andere screenshots zijn natuurlijk welkom. Enkel een opname van het gesprek met Bol.com mist, maar de e-mail waarin die uitspraken niet worden ontkent is denk ik genoeg.
Als iedereen akkoord is, zal ik namens jullie de brief en bewijzen met een begeleidend mailtje versturen naar de jurist van Thuiswinkel. (mail zal ik ook hier plaatsen ter goedkeuring). Ik denk dat we sowieso tot en met zondag moeten wachten, zodat iedereen zijn fiat kan geven voor de volgende stap. Zie mijn vorige post voor de link naar de brief, bewijzen en het e-mail adres waar jullie je bewijzen naar toe kunnen mailen.
Nog twee foutjes:
Eerste regel "bij dezen" moet "bij deze" zijn.
Laatste regel "gedupeerden kopers" moet natuurlijk "gedupeerde" zijn.
Verder vind ik het een prima brief en bij deze heb je mijn goedkeuring om de brief namens mij te versturen naar Thuiswinkel.org
Eerste regel "bij dezen" moet "bij deze" zijn.
Laatste regel "gedupeerden kopers" moet natuurlijk "gedupeerde" zijn.
Verder vind ik het een prima brief en bij deze heb je mijn goedkeuring om de brief namens mij te versturen naar Thuiswinkel.org
Ik ben akkoord met de brief.:
...
Wat rest is goedkeuring van alle 39 gedupeerden
...
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Het lijkt me idd verstandig als iedereen zijn bestelnummer aan de lijst toevoegd als deze wordt meegestuurd met de brief. Nicknames zeggen eigenlijk ook weinig.
Brief is akkoord trouwens, ziet er goed uit. En bedankt voor de moeite!
"Bug? That's not a bug, that's a feature."
De 1e is gewoon correst
De 2e heb ik aangepast.
Het lijkt mij persoonlijk handiger dat alles via 1 account gaat. Ik heb de lijst in excel gezet (inmiddels al 41 gedupeerden!). In verband met iedereens privacy denk ik dat het verstandig is om in eerste instantie enkel je bestelnummer erbij te zetten. Met een bestelnummer kan denk ik niemand iets. Ook heb ik een kolom gemaakt waar je ja/nee kunt zetten i.v.m. akkoord met de brief.
Dus graag je bestelnummer en fiat in het volgende document zetten (ik ben geen excel held
)Als iedereen dan de volgende dingen wilt mailen naar kopers.laptop.bol.com [et] outlook.com:
- Nickname
- Je echte naam
- Het e-mail adres waarmee je besteld hebt.
Je hebt een mailtje Kon zelf niet meer bij het bestand op de skydrive, misschien ook wel handig om privé informatie niet openbaar te maken ?
Kon zelf niet meer bij het bestand op de skydrive, misschien ook wel handig om privé informatie niet openbaar te maken ?
Persoonsgegevens zullen niet openbaar worden gemaakt. De excel lijst die op Skydrive staat was in eerste instantie alleen een manier om inzicht te krijgen in het aantal gedupeerden. Vandaar dat ook een Nickname hier volstond.:
Je hebt een mailtje
Echter is het bij de vervolg stap, het sturen van een brief naar de jurist van Thuiswinkel namens alle gedupeerden, van belang om te weten wie de gedupeerden zijn. Vandaar dat nu enige persoonsgegevens vereist zijn. Zoals ik al zei; deze zullen niet openbaar worden gemaakt.
Ah, op die manier. Dat is in principe een extra argument dat de bewering van 'kennelijke vergissing' weerlegt. Ik weet niet bij hoeveel mensen dit speelt, maar aan degene bij wie deze situatie zich afspeelt: meld je s.v.p.
Screenshots van de nog niet geannuleerde bestelling, dan wel mails m.b.t. de verwachte leverdatum zijn welkom. Als dat er is zal ik kijken hoe ik dit in de brief kan inpassen.
Wanneer Bol.com claimt dat er 'onvoldoende stock' is, is Bol.com gewoon verplicht een alternatief te leveren. Dat zegt de wet én de AV van Bol.com. Al helemaal vanwege het feit dat ze zich hier niet op hebben beroept. De prijs was enkel onjuist.
Een beroep op overmacht zou ik helemaal fantastisch vinden. In de verkeersopvatting valt dit gewoon onder het verkopersrisico. Zij verkopen een product en zeggen achteraf dat de prijs fout is. Dat is weerlegd. Wanneer ze stellen dat het komt door de automatische koppeling van hun database aan dat van hun leverancier. Dat is dan dikke pech hebben. Dat komt gewoon voor hun risico.
Ik lul! Helemaal vergeten dat overmacht hier niet opgaat. Zie de uitwerking hier
2. Zie art. 6:74 lid 1 jo. 6:75 BW.
Het betreft hier een resultaat verbintenis. De hoofdregel is dat er bij tekortkoming vanuit wordt gegaan dat de schuldenaar (Bol.com) toerekenbaar is. Een uitzondering kan zijn overmacht. Aangezien dit een resultaatverbintenis betreft zou een beroep door Bol.com op overmacht niks uitmaken.
Uit mijn aantekeningen van het hoorcollege:
Screenshots van de nog niet geannuleerde bestelling, dan wel mails m.b.t. de verwachte leverdatum zijn welkom. Als dat er is zal ik kijken hoe ik dit in de brief kan inpassen.
Als Bol.com zich blijft beroepen op die 'kennelijke vergissing' en de rechter zou dat verwerpen, dan is de zaak gespeeld. Dan krijgen wij gewoon gelijk. Wat Bol.com nu doet is gewoon de makkelijkste 1e stap zetten. Je beroepen op je eigen AV en dan maar afwachten wat een klant daar mee gaat doen. Pas wanneer Thuiswinkel gaat bemiddelen zullen ze met andere argumenten aan komen zetten. Zo las ik al in een mail van Bol.com dat zij 'juridisch gezien niet verplicht is om te leveren'. Zou fijn zijn om te weten waar ze die uitspraak op baseren.
Wanneer Bol.com claimt dat er 'onvoldoende stock' is, is Bol.com gewoon verplicht een alternatief te leveren. Dat zegt de wet én de AV van Bol.com. Al helemaal vanwege het feit dat ze zich hier niet op hebben beroept. De prijs was enkel onjuist.
Een beroep op overmacht zou ik helemaal fantastisch vinden. In de verkeersopvatting valt dit gewoon onder het verkopersrisico. Zij verkopen een product en zeggen achteraf dat de prijs fout is. Dat is weerlegd. Wanneer ze stellen dat het komt door de automatische koppeling van hun database aan dat van hun leverancier. Dat is dan dikke pech hebben. Dat komt gewoon voor hun risico.
Ik lul! Helemaal vergeten dat overmacht hier niet opgaat. Zie de uitwerking hier
2. Zie art. 6:74 lid 1 jo. 6:75 BW.
Het betreft hier een resultaat verbintenis. De hoofdregel is dat er bij tekortkoming vanuit wordt gegaan dat de schuldenaar (Bol.com) toerekenbaar is. Een uitzondering kan zijn overmacht. Aangezien dit een resultaatverbintenis betreft zou een beroep door Bol.com op overmacht niks uitmaken.
Uit mijn aantekeningen van het hoorcollege:
Ik zal het voor de zekerheid woensdag nog even laten bevestigen door mijn prof. Ik heb de vraag genoteerdBij overmacht geen tekortkoming. Bij resultaatverbintenis maakt overmacht niks uit bij tekortkoming. Daar is het resultaat dan niet bereikt en is er dus tekort gekomen. Je kunt de schuldenaar dan iets erwijderen
Dat laatste moet volgens mij verwijten zijn
[ Voor 16% gewijzigd door Freakster86 op 17-11-2012 21:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/7768/crazybeachsmall.jpg?f=community)
Verwijderd
Zo, heb ik even voor je gecorrigeerd
Ben benieuwd waar Bol.com mee terug komt, want imo staan jullie sterk. Ik vermoed weer met eenzelfde kortingsbon actie
Aangenaam
Haha, wijsneus:
[...]
Zo, heb ik even voor je gecorrigeerd
Ben benieuwd waar Bol.com mee terug komt, want imo staan jullie sterk. Ik vermoed weer met eenzelfde kortingsbon actie
Nu ik toch bezig ben, nogmaals een
UPDATE
Van de volgende personen moet ik nog gegevens ontvangen op kopers.laptop.bol.com [et] outlook.com
melk0r
Mr.Joker
opperdoes
peakaboo
regtur2
sattertje
semitweakert
StanPC
Staat jouw nick er tussen? Mail dan de volgende dingen naar bovengenoemd e-mail adres:
• Je nickname
• Je bestelnummer
• Akkoord ja/nee
• Je echte naam
• Je e-mail adres waarmee je hebt besteld.
Denk je dat je niet op die lijst staat, mail me dan even. Dan kan ik je er nog bijzetten. Dit geldt alleen wanneer je niet akkoord bent gegaan met annuleren en dus geen gebruik hebt gemaakt van de cadeaubon
LET OP
Dit is de laatste update die ik doe m.b.t. het indienen van je gegeven. Topic vervuiling enzo
De mensen die hierboven staan zal ik indien nodig morgenavond nog een DM sturen ter herinnering.Ik denk dat het redelijk is dat we woensdag 21 november als deadline nemen. Woensdagavond 20.00 uur. Iedereen zal dan een mail ontvangen ter bevestiging van zijn/haar inschrijving.
edit;
Totaal nu: 45 gedupeerden
Verwijderd
Ik ben gepamperd, dus eigen initiatief komt bij mij in het woordenboek niet voor..:
[...]
Dan moet je even een mailtje sturen. Iets met eigen initiatief enzo...
Ik ben vandaag gebeld voor bol.com. Ze geven aan dat ze in ieder geval niet gaan leveren. Ik heb aangegeven dat de prijs was bevestigd door ks en diverse webshops soortgelijke prijzen hebben. Hun reactie is dat ze in het verleden diverse zaken met betrekking tot verkeerde prijsstelling hebben gewonnen .
.
:
Ik ben vandaag gebeld voor bol.com. Ze geven aan dat ze in ieder geval niet gaan leveren. Ik heb aangegeven dat de prijs was bevestigd door ks en diverse webshops soortgelijke prijzen hebben. Hun reactie is dat ze in het verleden diverse zaken met betrekking tot verkeerde prijsstelling hebben gewonnen
Dit wordt smullen! 
Ze mogen zaken omtrent een verkeerde prijsstelling hebben gewonnen ja. Daar is hier gewoon geen sprake van. Iemand van Bol.com mag dat wel proberen vol te houden, maar ik zie geen enkel juridisch argument dat dat standpunt kan staven. Deze uitspraak is denk ik nog steeds gebaseerd op dat artikel 4.2 van de AV. Dat argument lijkt me al helemaal aan flarde geschoten
Er zijn nog 3 mensen die niet bevestigd hebben. Die heb ik net al een DM gestuurd, dus hopelijk reageren ze snel. Dan de brief richting Thuiswinkel en kijken wat hun jurist hiervan zegt.
edit
Zijn er meer mensen die zo'n intimiderend telefoontje hebben gekregen ?
[ Voor 3% gewijzigd door Freakster86 op 19-11-2012 19:32 ]
:strip_exif()/u/300751/crop5df8fe05b9775_cropped.gif?f=community)