Wie wil mij de logica uitleggen? Jullie moeten maar van me aannemen dat hij bij mij nog op verwerking staat... Ook zei ze letterlijk: Als je hem niet zou krijgen, had je allang al een mailtje gehad en was hij geannuleerd.
Verwijderd
Het is niet dat we dat niet geloven of niet geloven wat die medewerker heeft gezegd maar Bol maakt fout na fout dus is er een gerede kans dat feest uiteindelijk toch niet door gaat. 
Ik gun het je van harte hoor, dat is het niet.
Buiten dat maakt het voor ons ook niet zo gek veel uit, dan moeten ze een alternatief bieden. Zou juist mooi zijn als jij hem wel krijgt, staan we nog sterker.
Ik gun het je van harte hoor, dat is het niet.
Buiten dat maakt het voor ons ook niet zo gek veel uit, dan moeten ze een alternatief bieden. Zou juist mooi zijn als jij hem wel krijgt, staan we nog sterker.
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2012 15:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/58726/tonger.jpg?f=community)
Verwijderd
Je kan denk ik beter een alternatief dan deze laptop hebben..:
Het is niet dat we dat niet geloven of niet geloven wat die medewerker heeft gezegd maar Bol maakt fout na fout dus is er een gerede kans dat feest uiteindelijk toch niet door gaat.
Ik gun het je van harte hoor, dat is het niet.
Buiten dat maakt het voor ons ook niet zo gek veel uit, dan moeten ze een alternatief bieden.
Verwijderd
Ach zo veeleisend ben ik helemaal niet en aan mijn huidige brand ik mijn kruis bijna zo heet wordt die.:
Je kan denk ik beter een alternatief dan deze laptop hebben..
Was dus prima welkom geweest.
Ik heb overigens met CC betaald dus het is puur willekeur idd.
:strip_exif()/u/300751/crop5df8fe05b9775_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/45096/Jumpman.gif?f=community)
Ik vecht denk ik ook nog even door, ik ben er klaar mee dat www.bol.com constant tegen iedereen naar hun niet geldende Algemene Voorwaarden verwijzen (vallen niet binnen de Nederlandse wet).
Naar mijn idee hadden ze beter meteen kunnen zeggen we kunnen ze niet meer leveren, sorry. Maar de argumenten en voorwaarden waar ze nu mee komen.
Naar mijn idee hadden ze beter meteen kunnen zeggen we kunnen ze niet meer leveren, sorry. Maar de argumenten en voorwaarden waar ze nu mee komen.
Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.
/u/449835/Naamloos.png?f=community)
Bij mij ook. Feit blijft echter dat ze eenzijdig een order hebben geannuleerd. We hadden officieel een overeenkomst na betaling en daar kunnen ze niet zomaar onderuit.:
Geld is bij mij teruggestort(betaald met ideal)
[ Voor 15% gewijzigd door danielkraak op 07-11-2012 11:35 ]
/u/103920/Boobs.png?f=community)
Vandaag deze casus voorgelegd aan mijn docent Privaatrecht. Toevallig was het onderwerp niet-nakoming
Punt is dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Gewoon van Bol.com nakoming vorderen.
Mochten ze niet nakomen (en dat hebben ze al aangegeven door de koop op basis van een foutieve prijs te willen ontbinden) dan kun je schadevergoeding wegens tekortkoming vorderen.
Tekortkoming in nakoming (art. 6:74 BW)
De vereisten:
1. Tekortkoming in nakoming
2. Toerekenbaarheid
3. Schade
4. Causaal verband
5. Verzuim
1. Bol.com komt een opeisbare verbintenis niet na. (zie art. 6:74 lid 1 BW)
2. Zie art. 6:74 lid 1 jo. 6:75 BW.
Het betreft hier een resultaat verbintenis. De hoofdregel is dat er bij tekortkoming vanuit wordt gegaan dat de schuldenaar (Bol.com) toerekenbaar is. Een uitzondering kan zijn overmacht. Aangezien dit een resultaatverbintenis betreft zou een beroep door Bol.com op overmacht niks uitmaken.
3. De schade is dat je nu een vervangende laptop met dezelfde specificaties moet kopen. Dit kost jou weer extra geld. Dat is de schade die jij loopt.
4. Het verband tussen aan de ene kant punt 1 en 2 en aan de andere kant punt 3 lijkt me duidelijk. Doordat Bol.com de opeisbare verbintenis niet nakomt waar zij zelf het risico van dragen (en dus toerekenbaar zijn) loop jij als koper schade.
5. Zie art. 6:74 lid 2. Ik gok dat dit vereiste niet nodig is. Aangezien het model niet meer geproduceerd is en dus niet meer leverbaar is nakoming blijvend onmogelijk. In dat geval hoef je verzuim niet aan te tonen.
Mocht dit wel het geval zijn, dan kom ik daar nog wel op terug
Op basis van art. 6:82 BW kun je Bol.com dus ingebreke laten stellen. Dus een mail sturen naar Bol.com met het volgende:
Geachte Bol.com,
Er is op die en die datum een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen.
Aangezien u aangeeft de koop te willen ontbinden op basis van een foutieve prijs maak ik uit uw houding op dat een aanmaning tot nakomen nutteloos zou zijn. Bij deze stel ik u ingebreke en stel ik u aansprakelijk voor het uitblijven van de nakoming.
Hoogachtend,
1 klein nadeel; je zult naar de rechter moeten stappen LEUK! Een ervaring rijker! Een manier om dit te omzeilen is te dreigen met ingebrekestelling en schadevergoeding en dus Bol.com voor de rechter slepen.
Ik zou dat eerst doen. Ze voor de rechter slepen kan altijd nog
Punt is dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Gewoon van Bol.com nakoming vorderen.
Mochten ze niet nakomen (en dat hebben ze al aangegeven door de koop op basis van een foutieve prijs te willen ontbinden) dan kun je schadevergoeding wegens tekortkoming vorderen.
Tekortkoming in nakoming (art. 6:74 BW)
De vereisten:
1. Tekortkoming in nakoming
2. Toerekenbaarheid
3. Schade
4. Causaal verband
5. Verzuim
1. Bol.com komt een opeisbare verbintenis niet na. (zie art. 6:74 lid 1 BW)
2. Zie art. 6:74 lid 1 jo. 6:75 BW.
Het betreft hier een resultaat verbintenis. De hoofdregel is dat er bij tekortkoming vanuit wordt gegaan dat de schuldenaar (Bol.com) toerekenbaar is. Een uitzondering kan zijn overmacht. Aangezien dit een resultaatverbintenis betreft zou een beroep door Bol.com op overmacht niks uitmaken.
3. De schade is dat je nu een vervangende laptop met dezelfde specificaties moet kopen. Dit kost jou weer extra geld. Dat is de schade die jij loopt.
4. Het verband tussen aan de ene kant punt 1 en 2 en aan de andere kant punt 3 lijkt me duidelijk. Doordat Bol.com de opeisbare verbintenis niet nakomt waar zij zelf het risico van dragen (en dus toerekenbaar zijn) loop jij als koper schade.
5. Zie art. 6:74 lid 2. Ik gok dat dit vereiste niet nodig is. Aangezien het model niet meer geproduceerd is en dus niet meer leverbaar is nakoming blijvend onmogelijk. In dat geval hoef je verzuim niet aan te tonen.
Mocht dit wel het geval zijn, dan kom ik daar nog wel op terug
Op basis van art. 6:82 BW kun je Bol.com dus ingebreke laten stellen. Dus een mail sturen naar Bol.com met het volgende:
Geachte Bol.com,
Er is op die en die datum een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen.
Aangezien u aangeeft de koop te willen ontbinden op basis van een foutieve prijs maak ik uit uw houding op dat een aanmaning tot nakomen nutteloos zou zijn. Bij deze stel ik u ingebreke en stel ik u aansprakelijk voor het uitblijven van de nakoming.
Hoogachtend,
1 klein nadeel; je zult naar de rechter moeten stappen
LEUK! Een ervaring rijker! Een manier om dit te omzeilen is te dreigen met ingebrekestelling en schadevergoeding en dus Bol.com voor de rechter slepen. Ik zou dat eerst doen. Ze voor de rechter slepen kan altijd nog
spoiler:
Ik ben een 1e jaars rechtenstudent. Aan bovenstaande kunnen geen rechten worden ontleend Ik heb enkel de casus uitgewerkt aan de hand van de sheets van vandaag. Ik heb zelf de laptop helaas niet gekocht (baal ik serieus van ), maar ben bereid om mijn mede-Tweakers bij te staan De hoogleraar vond het een interessante zaak en zei meteen dat Bol.com moet nakomen.
Ik heb enkel de casus uitgewerkt aan de hand van de sheets van vandaag. Ik heb zelf de laptop helaas niet gekocht (baal ik serieus van ), maar ben bereid om mijn mede-Tweakers bij te staan De hoogleraar vond het een interessante zaak en zei meteen dat Bol.com moet nakomen./u/394534/crop5685281b9bcac_cropped.png?f=community)
Ik heb gisteren precies het zelfde gehoord van mijn docent privaatrecht, al wel wat beknopter (zou er zelf even in moeten verdiepen). Helaas val ik buiten de boot omdat ik het ergens anders heb gekocht en in de algemene voorwaarden blijkt te staan dat er geen additionele schadevergoeding mogelijk is
. Maar na bestudering van de bol.com voorwaarden staat er inderdaad alleen maar dat men recht heeft op de schadevergoeding, dus ik acht de kans groot bij jullie dat er ook echt een vervangend product komt qua zelfde kwaliteit. (of een schadevergoeding voor het zelfde bedrag)
[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2012 19:23 ]
Verwijderd
Ik grijp de hulp graag aan. Wel half student (rechten aan de OU) maar totaal niet bezig met privaatrecht nog.
Ben als eerste benieuwd waar Bol mee komt, die zullen dit toch ook wel voorgelegd hebben aan een bedrijfsjurist voor ze met een antwoord komen?
Ben als eerste benieuwd waar Bol mee komt, die zullen dit toch ook wel voorgelegd hebben aan een bedrijfsjurist voor ze met een antwoord komen?
Dat neem ik wel aan.:
Ik grijp de hulp graag aan. Wel half student (rechten aan de OU) maar totaal niet bezig met privaatrecht nog.
Ben als eerste benieuwd waar Bol mee komt, die zullen dit toch ook wel voorgelegd hebben aan een bedrijfsjurist voor ze met een antwoord komen?
We krijgen binnen een week antwoord, van de desbetreffende afdeling (de afdeling met de juristen gok ik..).
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik ben heel benieuwd of dit standhoudt bij een rechter. Niemand verplicht jou om een laptop met dezelfde specificaties voor een hogere prijs te kopen. Het is in mijn ogen in elk geval geen schade die rechtstreeks volgt uit het niet nakomen van de overeenkomst.:
Vandaag deze casus voorgelegd aan mijn docent Privaatrecht. Toevallig was het onderwerp niet-nakoming
...
3. De schade is dat je nu een vervangende laptop met dezelfde specificaties moet kopen. Dit kost jou weer extra geld. Dat is de schade die jij loopt.
...
Then again, jij studeert er schijnbaar voor en ik niet, dus wellicht zit ik er met mijn boerenverstand helemaal naast
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
Of het stand houdt of niet is weer wat anders, de gedachte erachter is dat je een laptop wilde kopen, toevallig deze zag en nu blijkt dat hij niet wordt geleverd heb je nog steeds een laptop nodig.
In mijn geval is dat nog waar ook en gaat me hoogstwaarschijnlijk meer kosten dan deze.
Vraag -> aanbod -> niet nakomen van verplichting = wanprestatie.
Als ik verkeerd zit hoor ik het graag.
Als jij door het niet nakomen van de overeenkomst door Bol.com genoodzaakt bent om een andere laptop gaan kopen die duurder is, dan is het bedrag wat je dan extra betaalt de schade die je loopt door toedoen van Bol.com.
Dat is wat mij hoogleraar ook zei. Ik neem dus aan dat dit klopt Ik blijf het topic volgen en kan desnoods mijn docent vervolg vragen stellen
Het is voor mij i.i.g. een leuke oefening. Ik moet deze stof aan 't einde van 't jaar toch beheersen.
Dat is wat mij hoogleraar ook zei. Ik neem dus aan dat dit klopt
Ik blijf het topic volgen en kan desnoods mijn docent vervolg vragen stellen Het is voor mij i.i.g. een leuke oefening. Ik moet deze stof aan 't einde van 't jaar toch beheersen.
Toevallig noemde ik ook het OTTO arrest bij mijn docent (in een eerder college aan de orde gekomen).
Daar ging het om een onrealistisch lage prijs. Daarnaast had de koper een onderzoeksplicht aangezien hij niet zomaar gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat deze prijs klopte.
In deze casus (HP laptop) is daar in geen geval sprake van. Dit is dacht ik door een andere tweaker al een keer opgesomd. Zo heeft Bol.com de prijs meermaals bevestigd, net als HP zelf. Werd de laptop voor eenzelfde prijs bij andere shops aangeboden en was de adviesprijs omme nabij de vraagprijs bij bol.com.
Hoewel die casus met de motor er op lijkt betreft het hier 2 partijen die gebruik hebben gemaakt van een site met voorwaarden. Dat is bij ons anders. Desalniettemin gaan we dit ook winnen
@ Shenemans
Dat zou dus betekenen dat de schade 467 - 230 = 237 euro bedraagt. Echter kan het zo zijn dat andere winkels deze zelfde laptop nog wel kunnen leveren. Iemand die daar al naar heeft gekeken?
-edit-
Kan enkel Spare-IT vinden met een prijs van 850 euro
-edit2-
Ik denk dat velen hebben gekeken naar deze pagina: http://www8.hp.com/nl/nl/...t-detail.html?oid=5079414 Als je op 'selecteer een model' drukt staat het type wat bij bol.com aangeboden werd er niet tussen Hp ProBook 6465b LY431EA. Het verhaal over de 'adviesprijs van HP' is dus wat wankel.
(in een eerder college aan de orde gekomen). Daar ging het om een onrealistisch lage prijs. Daarnaast had de koper een onderzoeksplicht aangezien hij niet zomaar gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat deze prijs klopte.
In deze casus (HP laptop) is daar in geen geval sprake van. Dit is dacht ik door een andere tweaker al een keer opgesomd. Zo heeft Bol.com de prijs meermaals bevestigd, net als HP zelf. Werd de laptop voor eenzelfde prijs bij andere shops aangeboden en was de adviesprijs omme nabij de vraagprijs bij bol.com.
Hoewel die casus met de motor er op lijkt betreft het hier 2 partijen die gebruik hebben gemaakt van een site met voorwaarden. Dat is bij ons anders. Desalniettemin gaan we dit ook winnen
@ Shenemans
Dat zou dus betekenen dat de schade 467 - 230 = 237 euro bedraagt. Echter kan het zo zijn dat andere winkels deze zelfde laptop nog wel kunnen leveren. Iemand die daar al naar heeft gekeken?
-edit-
Kan enkel Spare-IT vinden met een prijs van 850 euro
-edit2-
Ik denk dat velen hebben gekeken naar deze pagina: http://www8.hp.com/nl/nl/...t-detail.html?oid=5079414 Als je op 'selecteer een model' drukt staat het type wat bij bol.com aangeboden werd er niet tussen Hp ProBook 6465b LY431EA. Het verhaal over de 'adviesprijs van HP' is dus wat wankel.
[ Voor 16% gewijzigd door Freakster86 op 08-11-2012 13:27 ]
Zelfde model op 2GB Ram na, 2GB RAM is 10 euro....:
Toevallig noemde ik ook het OTTO arrest bij mijn docent
Daar ging het om een onrealistisch lage prijs. Daarnaast had de koper een onderzoeksplicht aangezien hij niet zomaar gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat deze prijs klopte.
In deze casus (HP laptop) is daar in geen geval sprake van. Dit is dacht ik door een andere tweaker al een keer opgesomd. Zo heeft Bol.com de prijs meermaals bevestigd, net als HP zelf. Werd de laptop voor eenzelfde prijs bij andere shops aangeboden en was de adviesprijs omme nabij de vraagprijs bij bol.com.
Hoewel die casus met de motor er op lijkt betreft het hier 2 partijen die gebruik hebben gemaakt van een site met voorwaarden. Dat is bij ons anders. Desalniettemin gaan we dit ook winnen
@ Shenemans
Dat zou dus betekenen dat de schade 467 - 230 = 237 euro bedraagt. Echter kan het zo zijn dat andere winkels deze zelfde laptop nog wel kunnen leveren. Iemand die daar al naar heeft gekeken?
-edit-
Kan enkel Spare-IT vinden met een prijs van 850 euro
-edit2-
Ik denk dat velen hebben gekeken naar deze pagina: http://www8.hp.com/nl/nl/...t-detail.html?oid=5079414 Als je op 'selecteer een model' drukt staat het type wat bij bol.com aangeboden werd er niet tussen Hp ProBook 6465b LY431EA. Het verhaal over de 'adviesprijs van HP' is dus wat wankel.
Ok, dat had ik niet verwacht:
Als jij door het niet nakomen van de overeenkomst door Bol.com genoodzaakt bent om een andere laptop gaan kopen die duurder is, dan is het bedrag wat je dan extra betaalt de schade die je loopt door toedoen van Bol.com.
Dat is wat mij hoogleraar ook zei. Ik neem dus aan dat dit klopt
Het is voor mij i.i.g. een leuke oefening. Ik moet deze stof aan 't einde van 't jaar toch beheersen.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Ach, het punt blijft alsnog dat je belachelijk veel moeite moet doen, wil je ooit je 'geleden schade' terugverdienen.:
[...]
[...]
Ok, dat had ik niet verwacht
:strip_icc():strip_exif()/u/56984/crop5d55aa406bb59.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/266844/crop56824b729d42b_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben ook benieuwd Het is denk ik verstandig dat iedereen dezelfde mail terug stuurt. Een front a.h.w.
Hoewel ik hier niet zeker van ben zou ik degene waarvan het geld is teruggestort adviseren bol.com te mailen met de mededeling dat jij niet akkoord gaat met een eenzijdige ontbinding vanuit hun kant van een rechtsgeldige overeenkomst. De overeenkomst mogen zij namelijk niet ontbinden. Die staat dus nog gewoon. Jij hebt dan nog een verplichting aan bol (weer het geld overmaken) en zij hebben nog steeds de verplichting aan jou om de laptop te leveren.
Het is denk ik verstandig dat iedereen dezelfde mail terug stuurt. Een front a.h.w. Hoewel ik hier niet zeker van ben zou ik degene waarvan het geld is teruggestort adviseren bol.com te mailen met de mededeling dat jij niet akkoord gaat met een eenzijdige ontbinding vanuit hun kant van een rechtsgeldige overeenkomst. De overeenkomst mogen zij namelijk niet ontbinden. Die staat dus nog gewoon. Jij hebt dan nog een verplichting aan bol (weer het geld overmaken) en zij hebben nog steeds de verplichting aan jou om de laptop te leveren.
Verwijderd
Binnen een week loopt vandaag af.
Zo verschrikkelijk moeilijk is het toch ook allemaal niet?
Zo verschrikkelijk moeilijk is het toch ook allemaal niet?
Verwijderd
Dat is zelfs een vereiste, procederen kan alleen als je alle andere bronnen hebt uitgeput en er (nog) niet (naar tevredenheid) uitkomt.
Ik schrijf ze morgen gewoon weer aan iig.
Dit lijkt me ook handig. Stel we krijgen morgen bericht en we zijn het niet eens met het antwoord. Kunnen we dan bij deze afspreken dat we eerst in dit topic gaan overleggen, wat we precies in de vervolgmail gaan zetten? Dit lijkt me sowieso handig, omdat we hier dan goed kunnen bespreken welke regels Bol hoort na te komen en sowieso voorkomt dit dat je zelf overhaast en boos een slecht mailtje terugstuurt.:
Ik ben ook benieuwd
Verwijderd
Wil ik ook best aan meedoen maar ik moet morgen weer iets sturen aangezien ik een toezegging heb gehad dat ik binnen een week wat zou horen. Is dat bij jullie ook zo?
Ja, ik heb ook een toezegging van een week gehad. Ik zou gewoon sturen dat je nog antwoord dient te krijgen. Daarnaast misschien ook nog even zeggen dat je het er niet mee eens bent dat je geld al is teruggestort, omdat je een koopovereenkomst hebt en je hier geen toestemming voor hebt gegeven.:
Wil ik ook best aan meedoen maar ik moet morgen weer iets sturen aangezien ik een toezegging heb gehad dat ik binnen een week wat zou horen. Is dat bij jullie ook zo?
[ Voor 4% gewijzigd door danielkraak op 11-11-2012 23:40 ]
Verwijderd
Met CC betaald maar goed, het is wel bar en boos bij Bol zeg. Ik heb nergens om gevraagd en ze geven zelf binnen een week aan, heel lastig om je aan je eigen afspraken te houden blijkbaar.
Ik zal ook zeker nog even aanhalen dat ik mi een rechtsgeldige koopovereenkomst met ze ben aangegaan.
Ik zal ook zeker nog even aanhalen dat ik mi een rechtsgeldige koopovereenkomst met ze ben aangegaan.
Als ze morgen reageren is het volgens mij nog wel binnen een week. Als je vorige maandag bericht hebt gehad, dan hebben ze binnen 7x24 uur gereageerd. Toch?:
Met CC betaald maar goed, het is wel bar en boos bij Bol zeg. Ik heb nergens om gevraagd en ze geven zelf binnen een week aan, heel lastig om je aan je eigen afspraken te houden blijkbaar.
Ik zal ook zeker nog even aanhalen dat ik mi een rechtsgeldige koopovereenkomst met ze ben aangegaan.
Dat klopt, geef ze morgen tot 15:00 ong. en dan gewoon reageren
Wacht de opgestelde mailtjes hier wel af
Wacht de opgestelde mailtjes hier wel af
Verwijderd
Nope, zodra je de algemene voorwaarden accepteert en dus de order afrondt is het done deal.
Ik zie alleen dat HP de prijs weer aan heeft gepast?
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 10:59 ]
Ik heb een screenshot van de HP site.
Het gaat daar wel om een ander model, maar het enige verschil is 2GB geheugen, dus dan praten we ook maar over twee tientjes.
Het gaat daar wel om een ander model, maar het enige verschil is 2GB geheugen, dus dan praten we ook maar over twee tientjes.
[ Voor 62% gewijzigd door danielkraak op 12-11-2012 13:04 ]
Zou je die misschien willen delen hier? Altijd handig namelijk voor degenen die het vergeten zijn.:
Ik heb een screenshot van de HP site.
Het gaat daar wel om een ander model, maar het enige verschil is 2GB geheugen, dus dan praten we ook maar over twee tientjes.
Verwijderd
Voorlopig wacht ik nog op de reactie van bol.com.
Afhankelijk van de reactie van bol.com kan er actie worden genomen:
De scenario's:
A. Geen reactie van bol.com na 2 weken.
Ik verwacht niet dat ze werkelijk binnen een week reageren, maar ergens deze week of begin volgende week zal die reactie moeten komen. Als er toch niet gereageerd wordt, raad ik aan ten eerste bol.com te herinneren aan het geven van een reactie en een deadline te stellen in die email.
B. bol.com herhaalt de boodschap en blijft bij het statement "kennelijke vergissing"
In dat geval stel ik voor om een klacht in te dienen (gezamenlijk, of met behulp van een gezamenlijk opgestelde klacht) bij thuiswinkel.org. We hebben sterke argumenten (o.a. bellen met klantenservice die prijs bevestigt, website hp.com, prijs bij andere aanbieders, hp die prijs bevestigt) waaruit blijkt dat er geen sprake is geweest van een "kennelijke vergissing", maar dat dit de reële prijs betrof. Tevens was het geen op=op aanbieding, en moet er derhalve geleverd worden, of een alternatief aangeboden worden.
C. bol.com biedt een alternatief aan, dat niet gelijkwaardig is
In dat geval vraag ik me af op hoeveel punten de laptop gelijkwaardig moet zijn. Makkelijk is geheugen en opslag: dit moet simpelweg gelijk zijn.
Maar moeilijker is bv: processor, grafische mogelijkheden (sterker bij AMD dan bij Intel), gewicht, scherm...
Enige aanbevelingen?
D. bol.com gaat tot levering over of biedt een gelijkwaardig alternatief
E. bol.com biedt een cadeaubon aan van xx euro voor het ongemak
Tja ... in dat geval zou ik nog steeds een klacht indienen bij thuiswinkel.org, maar ik denk dat een aantal mensen een compensatie wel zou accepteren.
In alle gevallen raad ik aan om eerst op dit forum te bespreken, alvorens een reactie te sturen.
Ik zou een compensatie wel accepteren, heb net een nieuwe laptop gekocht 
.
Gezien HP de prijzen ook veranderd hebben kan het wel op een foutje gegooid worden, maar doordat de medewerkers van bol.com van HP hebben gezegd dat de prijs klopte hebben ze naar mijn mening geen poot om op te staan.
.Gezien HP de prijzen ook veranderd hebben kan het wel op een foutje gegooid worden, maar doordat de medewerkers van bol.com van HP hebben gezegd dat de prijs klopte hebben ze naar mijn mening geen poot om op te staan.
[ Voor 59% gewijzigd door xminator op 12-11-2012 22:35 ]
Vergeet niet het feit dat bij geen enkele webwinkel de laptop ook echt leverbaar was.. Ik heb zat mailtjes ontvangen dat het een fout bedroeg omdat die krengen al sinds augustus niet leverbaar meer waren.
Wel heeft HP voor mij uitgezocht dat de prijs wel klopte, maar vind ik wel een rare beredenering als er geen enkele leverbaar was.. Weet niet of ze daar iets mee kunnen doen?, immers is het wel een 'algemene' fout van HP.. (neemt niet weg dat de overeenkomst wel gewoon als een huis staat he )
maar ach, bol zal zich vast wel tegen alles verweren omdat het tsja.. immers bol is
Wel heeft HP voor mij uitgezocht dat de prijs wel klopte, maar vind ik wel een rare beredenering als er geen enkele leverbaar was.. Weet niet of ze daar iets mee kunnen doen?, immers is het wel een 'algemene' fout van HP.. (neemt niet weg dat de overeenkomst wel gewoon als een huis staat he
)maar ach, bol zal zich vast wel tegen alles verweren omdat het tsja.. immers bol is
[ Voor 16% gewijzigd door MusicAddict op 12-11-2012 23:07 ]
De screenshot staat op een pc waar ik vrijdag pas weer toegang toe heb. Als er dan behoefte aan is, dan zal ik hem uiteraard hier plaatsen. Eerlijk gezegd is die screenshot niet heel belangrijk, want de klantenservice heeft de prijs al eerder bevestigd.:
[...]
Zou je die misschien willen delen hier? Altijd handig namelijk voor degenen die het vergeten zijn.
Ik heb zelf ook nog geen reactie gehad. Ik wacht nog tot morgen of woensdag af en dan stuur ik ze een herinnering. Het plan van aanpak dat Zaluthar hier eerder heeft geplaatst, daar kan ik me ook in vinden en dat is denk ik ook degene die ik ga gebruiken. Mailtjes die ik naar Bol stuur, zal ik hier ook weer zetten, zodat anderen hier ook weer inspiratie uit kunnen halen, of commentaar op kunnen leveren.
/u/67020/avatar_ec.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/22481/klmi20.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/298667/crop564da5f628b8b_cropped.jpeg?f=community)
🔋 MG Marvel R Luxury 70kWh | ☀️ 2225Wp oost, 1580Wp zuid, 2225Wp west | 🌡️ Daikin 3,5kW + 3x 2,5kW l/l & Ariston Nuos Split 270L l/w warmtepomp
:strip_icc():strip_exif()/u/107699/morgoth.jpg?f=community)