Welke Linux distro moet ik nemen?

[Anoniem: 48468]

Ik weet dat Debien de apt-get functie bevat, heeft slackware ook zo'n functie?

_{het is tegenwoordig niet echt makkelijk meer om uit een van de *tig distributies te kiezen}

[Anoniem: 32223]

Ik geloof dat apt ook geport is naar Slackware (weet ik niet zeker) en anders zijn er een aantal andere automatische update tools. Echter is de hoeveelheid software in Slackware-packages beperkt in vergelijking met Debian. Maar Slackware is wel weer in staat rpm packages te converteren naar .tgz formaat.

De meeste software compileer ik toch zelf .

[Anoniem: 48468]

Anoniem: 32223 schreef op 23 september 2002 @ 02:33:
De meeste software compileer ik toch zelf .

Dat is dus ook de richting die ik in wil, het zelf compilen van software neemt heel veel voordelen met zich mee.

Maar sommige dingen compilen daar heb ik nog moeite mee zoals SSL/GCC3.0 etc

En dat hele gedoe met die .tgz's in Slackware snap ik ook nog niet helemaal - is dat gewoon een simpele vervanging voor .rpm, moet ik dat zo zien of?

[Anoniem: 32223]

.tgz is het package formaat van Slackware en kan met pkgtool, installpkg en upgradepkg geinstalleerd worden. Het is een gewone tarball, echter niet met source maar met binaries en install-info. Slackware doet niet aan dependency checking. pkgtool/installpkg/etc is een eenvoudige packagemanager zonder allerlei geavanceerde functies zoals apt maar het doet zijn werk goed

Bij de meeste software die bij Slackware zit geleverd is wel een buldscript aanwezig. Daar kun je 'de kunst van het compileren' dan afkijken. Eventueel aanpassingen aanbrengen in het buildscript en draaien maar.. moet je echter wel over de source-tree beschikken welke niet op de cd staat.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 23-09-2002 02:44 . Reden: toevoeging ]

[Anoniem: 48468]

Dat slackware niet aan dep-checking doet was ik al achter, kan in sommige gevallen wel handig zijn(sommige ook niet).

Maar goed, misschien is het 'handig' om beide distributies uit te proberen - als gaat mijn voorkeur uit naar Slackware(waarom? geen idee, klinkt leuker als Debian )

Maar goed, bedankt voor de hulp
_{kom niet met lees de faq omdat ik bedankt zeg, das beleefd zijn}

[Anoniem: 32223]

Nee daar kom ik niet mee Wel met een verwijzing naar mijn Slackware review in het sticky distro zoeken/desktop topic in NOS. Kan handig zijn om een idee te krijgen waar je aan begint ..

[Anoniem: 48468]

De instalatie is waarschijnlijk geen probleem - wat daarna komt, das altijd een tikkie lastiger.

[deadinspace]

Anoniem: 32223 schreef op 23 september 2002 @ 02:33:
Ik geloof dat apt ook geport is naar Slackware

Maar daar heb je over het algemeen weinig aan. Een van de punten van Debian is dat normaalgesproken alle software als .deb geinstalleerd wordt en dus door dpkg beheerd wordt.
Slackware doet dat niet. Dan kun je daar wel apt bovenop gooien, maar dan mis je de basis waar apt zo sterk op leunt (dpkg en .debs).
Slackware heeft btw autopkg.

Meestal komt het zo'n beetje hier op neer:
Je laat het beheer van software over aan de package manager -> Debian
Je vogelt de dependancies zelf uit en het upgraden/installeren van software is vaak 'handmatiger' (denk oa aan veel zelf compilen) -> Slackware

Maar Slackware is wel weer in staat rpm packages te converteren naar .tgz formaat.

Wie niet?

Anoniem: 48468 schreef op 23 september 2002 @ 02:45:
Maar goed, misschien is het 'handig' om beide distributies uit te proberen

Dat is sowieso altijd de enige manier om erachter te komen wat de beste voor jou is.

[engessa]

Ik ben een absolute linux-newbie maar heb een 'langzame' pc over die ik graag tot wns/dns/file server om wil bouwen zodat die het netwerk aanstuurt voor 2 desktop pc's en een labtop (totaal thuis dus 4 pc's) (en eventueel dat ik het ding meesleep naar lanparties enzo).

De pc die ik wil gebruiken is een celeron 300 (draait op 450 mhz) met 128mb intern en zo'n riva128 videokaart en 5 gig hdd.

Nu ben ik al aan het rondkijken geweest en nu schijnen de RedHat distributie en de Mandrake distributie allebei heel gebruiksvriendelijk te zijn. Welke moet ik nu nemen? Waar zitten de grootste verschillen? En vooral: welke is het simpelste? Ik ben best bereid om dingen te leren en door te lezen maar ik hoef geen linux-crack te worden...

ps. Heb thuis gewoon een modempje en haal de eventuele updates enzo dus binnen via mijn labtop. Weet niet of dit van belang is...

[Anoniem: 48468]

Weet iemand waar ik de 'juiste' debian CD's kan downloaden - heb hier de 'verkeerde' liggen, ze willen niet werken. Ik zoek gewoon ISO's van cd's die je ook zou krijgen als je Debian zou kopen(Debian was toch gratis?)

[scorpie]

iedere linux distro is gratis te verkrijgen.
de goeie debian iso's kun je hier downloaden:
http://www.debian.org/CD/http-ftp/

[Anoniem: 48468]

ahum, Suse is NIET gratis te verkrijgen - alleen maar een eval. maar ok

[Wekkel]

Je kan ook even snuffelen aan linux met een bootable cdrom, desnoods via een floppy.

http://www.knoppix.org.

Wat je ook doet met Linux, zorg voor Inet verbinding via die bak of een 2e pc bij de hand. Lezen, opzoeken en nog een lezen...

[moto-moi]

Anoniem: 48468 schreef op 23 september 2002 @ 22:59:
ahum, Suse is NIET gratis te verkrijgen - alleen maar een eval. maar ok

* moto-moi drukt op een knopje
<zoemergeluid>
De Iso's zijn niet gratis verkrijgbaar, maar de files zijn gewoon via een ftp-installatie te downloaden, en te installeren, waardoor je alleen de non-free (extra) software van de DVD c.q. CD-ROM mist, die je in de winkel wel krijgt.

[Anoniem: 30415]

volgende week: redhat 8, xandros 1.0 (ex-corel linux, gebaseerd op debian. lindows is op een vroegere xandros beta gebaseerd, dit is lindows maar dan goed)

over ongeveer twee weken: gentoo 1.4, mandrake 9, suse 8.1 en public beta van united linux

wordt spannend

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 30415 op 24-09-2002 00:58 . Reden: en ze hebben allemaal gcc3 en kde3/gnome2 :) ]

[Anoniem: 49471]

Ik wil linux suse 8.x hebben ik ken niet wachten om die hele set te buyen en te beginne met checke, maar ik las op de linux site dat 8. 1 7 october uitkomt ken ik nu beter wachten? Of kan ik net zo goed 8.0 kopen en laten updaten naar 8.1 indien mogelijl?

[Fludizz]

welke Linux moet ik eigenlijk nemen als ik wil dat die de embedded 1MB S3 Trio64V2/GX Enhanced videokaartje van me compaq onderstuent wil hebben? debian installatie CD ondersteunt hem niet...

[Lethalis]

Fludizz schreef op 24 september 2002 @ 09:28:
welke Linux moet ik eigenlijk nemen als ik wil dat die de embedded 1MB S3 Trio64V2/GX Enhanced videokaartje van me compaq onderstuent wil hebben? debian installatie CD ondersteunt hem niet...

Videokaarten worden door X ondersteund..

[Lethalis]

Anoniem: 49471 schreef op 24 september 2002 @ 08:56:
Ik wil linux suse 8.x hebben ik ken niet wachten om die hele set te buyen en te beginne met checke, maar ik las op de linux site dat 8. 1 7 october uitkomt ken ik nu beter wachten? Of kan ik net zo goed 8.0 kopen en laten updaten naar 8.1 indien mogelijl?

Download RH .. is ook een n00b distro en daarnaast kost het je niets.

[Fludizz]

ik bedoelde dat uiteraard...

dat van Xwindow system versie 4.0.2 (d8 ik) dan

[moto-moi]

Anoniem: 49471 schreef op 24 september 2002 @ 08:56:
Ik wil linux suse 8.x hebben ik ken niet wachten om die hele set te buyen en te beginne met checke, maar ik las op de linux site dat 8. 1 7 october uitkomt ken ik nu beter wachten? Of kan ik net zo goed 8.0 kopen en laten updaten naar 8.1 indien mogelijl?

'tuurlijk kan dat, je kunt ook 8.0 via ftp installeren, en de boxed versie van 8.1 daarna erover heen zetten..

[Anoniem: 49471]

moto-moi schreef op 24 september 2002 @ 10:10:
[...]

'tuurlijk kan dat, je kunt ook 8.0 via ftp installeren, en de boxed versie van 8.1 daarna erover heen zetten..

oke maar effe gaan downen zo en dan autorijden als ik thuis bent met linux aan slag windows is zo saai weet je, vind linux er beter uitzien

[Lethalis]

Anoniem: 49471 schreef op 24 september 2002 @ 13:35:
[...]
windows is zo saai weet je, vind linux er beter uitzien

LoL .. ik zat de eerste weken met FreeBSD (wel 3 jaar geleden) haast 24/7 te Google'en .. so be prepared

[BaatZ]

Jaaaaaaaaaaaaa een vraag van een linux noob erbij:

Ik ben vroeger begonnen met redhat 5 (3 dagen), daarna redhat 7.2 (1 week) en daarna ben ik mij op Mandrak gaan richten.
Ik heb nu mdk 8.1, 8.2 en 9.0 RC3 (beta dus)

Met bijna alle distro's heb ik dezelfde ellende:
ze doen het net niet
wat doen ze nie t?

RPM's installen met een packetmanager gaat bijna altijd fout, terwijl ik altijd goed op de dependencies en prerequisites let, rpm -ivh gaat gewoon hangen, of een grafische packetmanager houdt er ineens mee op (bijvoorbeeld met installen van KDE3 op mdk 8.2)
Netwerk sharen weet ik ook niet hoe dat moet, ik zou het wel willen, maar manuals van 20+ pagina's doorlezen heb ik GEEN zin in, en het zou ook niet nodig moeten zijn, want in mdk 8.2 zit zo'n handige "share connection" functie. Die heet het welgeteld 1 keer gedaan.
Nvidia drivers, quake, UT en CS (HL1108) aan de praat krijgen lukt me daarentegen wel, daar zijn tenminste degelijke handleidingen en zo voor.
Ik zoek dus een distro die SIMPEL is, die het meest op windows lijkt, en die dus voor weinig denkwerk zorgt.
In elk geval tov. connection sharing, dat MOET ik gewoon werkende krijgen want als ik maar met 1 pc kan internetten wordt het hele huis boos en dan kan ik dus alleen maar experimenteren met linux als ik alleen thuis ben, en dat is niet zo vaak.

Dus: welke distro is het makkelijkst voor een n00b als ik ?

ik heb een duron 1300, 256mb pc133 ram, MSI k7T turbo2 mainboard, 2 netwerkkaarten (realtek 8139 en ne2k).

please help, ik wil wel graag linux draaien maar ik verneuk het gewoon altijd

[deadinspace]

Fludizz schreef op 24 september 2002 @ 09:28:
welke Linux moet ik eigenlijk nemen als ik wil dat die de embedded 1MB S3 Trio64V2/GX Enhanced videokaartje van me compaq onderstuent wil hebben? debian installatie CD ondersteunt hem niet...

XFree 3.3.6 ondersteunt hem gewoon.
En anders download/apt je gewoon de XFree 4.2.0 packages ( deb http://www.A-Eskwadraat.nl/~bas/x4.2 sid/i386/ )

[moto-moi]

BaatZ schreef op 24 september 2002 @ 16:45:
RPM's installen met een packetmanager gaat bijna altijd fout, terwijl ik altijd goed op de dependencies en prerequisites let, rpm -ivh gaat gewoon hangen, of een grafische packetmanager houdt er ineens mee op (bijvoorbeeld met installen van KDE3 op mdk 8.2)
Netwerk sharen weet ik ook niet hoe dat moet, ik zou het wel willen, maar manuals van 20+ pagina's doorlezen heb ik GEEN zin in, en het zou ook niet nodig moeten zijn, want in mdk 8.2 zit zo'n handige "share connection" functie. Die heet het welgeteld 1 keer gedaan.

Netwerk sharen is een simpele regel invullen, die , als ik me goed herriner, gewoon in de FAQ van Held Jotti staat hoor

Nvidia drivers, quake, UT en CS (HL1108) aan de praat krijgen lukt me daarentegen wel, daar zijn tenminste degelijke handleidingen en zo voor.
Ik zoek dus een distro die SIMPEL is, die het meest op windows lijkt, en die dus voor weinig denkwerk zorgt.

In elk geval tov. connection sharing, dat MOET ik gewoon werkende krijgen want als ik maar met 1 pc kan internetten wordt het hele huis boos en dan kan ik dus alleen maar experimenteren met linux als ik alleen thuis ben, en dat is niet zo vaak.
Dus: welke distro is het makkelijkst voor een n00b als ik ?
please help, ik wil wel graag linux draaien maar ik verneuk het gewoon altijd

Mjah, die laatste regel, _hoe_ krijg je dat voorelkaar ? Ik heb zelf op een blauwe maandag ook RH 5.2 gebruikt, en ik had er nooit problemen mee. Klok je je computer toevallig over ofzo ? Linux is wat dat betreft iets minder makkelijk dan Windows.

Verder denk ik dat Mandrake, die je zelf al noemde, een prima disto voor een newbie is, dus ik snap eigenlijk niet, hoe het kan, dat je daar niet mee overweg kan

[Pim.]

Anoniem: 30415 schreef op 24 september 2002 @ 00:57:
volgende week: redhat 8,

Waar heb je die info vandaan ?????

[Anoniem: 30415]

-ProXy- schreef op 24 september 2002 @ 19:53:
[...]


Waar heb je die info vandaan ?????

het komt iig van een betrouwbare bron, ik geloof dat dat in de redhat beta mailinglist stond, ik herinner het niet meer precies

[Pim.]

da's jammer want het leek me wel wat om te proberen

[Anoniem: 30415]

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/8.0/ in de gaten houden

[FCA]

BaatZ schreef op 24 september 2002 @ 16:45:
Jaaaaaaaaaaaaa een vraag van een linux noob erbij:

Ik ben vroeger begonnen met redhat 5 (3 dagen), daarna redhat 7.2 (1 week) en daarna ben ik mij op Mandrak gaan richten.
Ik heb nu mdk 8.1, 8.2 en 9.0 RC3 (beta dus)

Met bijna alle distro's heb ik dezelfde ellende:
ze doen het net niet
wat doen ze nie t?

RPM's installen met een packetmanager gaat bijna altijd fout, terwijl ik altijd goed op de dependencies en prerequisites let, rpm -ivh gaat gewoon hangen, of een grafische packetmanager houdt er ineens mee op (bijvoorbeeld met installen van KDE3 op mdk 8.2)

Daar heb ik ook last van, Mdk 8 en KDE3 gaan niet echt lekker samen. Echter, je kunt 't oplossen door als root (dus in een console met su) drakxconf (voor configuratie) of rpmdrake (voor de packetmanager) aan te roepen.

Netwerk sharen weet ik ook niet hoe dat moet, ik zou het wel willen, maar manuals van 20+ pagina's doorlezen heb ik GEEN zin in, en het zou ook niet nodig moeten zijn, want in mdk 8.2 zit zo'n handige "share connection" functie. Die heet het welgeteld 1 keer gedaan.

Dat is vreemd....

Nvidia drivers, quake, UT en CS (HL1108) aan de praat krijgen lukt me daarentegen wel, daar zijn tenminste degelijke handleidingen en zo voor.
Ik zoek dus een distro die SIMPEL is, die het meest op windows lijkt, en die dus voor weinig denkwerk zorgt.

Daar is Mandrake toch het beste voor.

In elk geval tov. connection sharing, dat MOET ik gewoon werkende krijgen want als ik maar met 1 pc kan internetten wordt het hele huis boos en dan kan ik dus alleen maar experimenteren met linux als ik alleen thuis ben, en dat is niet zo vaak.

Dus: welke distro is het makkelijkst voor een n00b als ik ?

ik heb een duron 1300, 256mb pc133 ram, MSI k7T turbo2 mainboard, 2 netwerkkaarten (realtek 8139 en ne2k).

please help, ik wil wel graag linux draaien maar ik verneuk het gewoon altijd

Even wachten op de Mandrake 9 final, die heeft tenminste standaard KDE3.
Verder is Linux leren een kwestie van veel lezen, hoe irritant het ook klinkt. Standaard dingen kun je wel snel, maar eventjes software installeren die niet door de distributie wordt meegeleverd is nog gewoon moeilijker dan onder Windows.

offtopic:
[quote]deadinspace schreef op 24 september 2002 @ 17:38:

[...]

XFree 3.3.6 ondersteunt hem gewoon.
En anders download/apt je gewoon de XFree 4.2.0 packages ( deb http://www.A-Eskwadraat.nl/~bas/x4.2 sid/i386/ )[/quote]
Doet mijn studievereniging toch wat goeds

[frim]

Ook ik heb hulp nodig bij het uitzoeken van een Distro

Vroeger heb ik wel eens RedHat 6.2 en 7.1 geprobeerd: beiden crashen als ze de eerste keer naar X willen opstarten, geen errors of wat dan ook.. console werkte wel gewoon, denk dat het aan mijn Voodoo 3 heeft kunnen liggen (die ik nog steeds heb) dus voor Red Hat heb ik niet veel hoop meer.

Ik zoek een distro die redelijk makkelijk te installeren is. Ik wil het als desktop omgeving gebruiken, dus Gnome of KDE is wel zo handig . Nou wil ik wel zelf een groot deel kunnen aanpassen, en van Mandrake heb ik wel eens gehoord dat het systeem een beetje té "makkelijk" is en dat het soms lastig is om dingen te laten doen zoals je zelf wilt

Maar goed, raden jullie toch Mandrake aan? Of toch nog eens Red Hat proberen? Of hele andere distro? * frim weet het ook niet meer

[moto-moi]

frim schreef op 25 september 2002 @ 22:17:
Ook ik heb hulp nodig bij het uitzoeken van een Distro

Vroeger heb ik wel eens RedHat 6.2 en 7.1 geprobeerd: beiden crashen als ze de eerste keer naar X willen opstarten, geen errors of wat dan ook.. console werkte wel gewoon, denk dat het aan mijn Voodoo 3 heeft kunnen liggen (die ik nog steeds heb) dus voor Red Hat heb ik niet veel hoop meer.

Ik kan me niet voorstellen dat je geen foutmelding hebt gehad eigenlijk, in /var/log/XFree86.0.log staat echt wel informatie waar we wat mee kunnen

Ik zoek een distro die redelijk makkelijk te installeren is. Ik wil het als desktop omgeving gebruiken, dus Gnome of KDE is wel zo handig . Nou wil ik wel zelf een groot deel kunnen aanpassen, en van Mandrake heb ik wel eens gehoord dat het systeem een beetje té "makkelijk" is en dat het soms lastig is om dingen te laten doen zoals je zelf wilt
Maar goed, raden jullie toch Mandrake aan? Of toch nog eens Red Hat proberen? Of hele andere distro? * moto-moi weet het ook niet meer

RedHat en Mandrake zijn wel ok voor een beginner hoor Misschien moet je mandrake eens proberen, die's iets verder qua hardware detectie afaik..

[Anoniem: 45736]

Welke Versie van mandrake moet ik nemen. Ik ga een mail,internet,web,ftp server draaien op een p1 200 met 64mb. Genoeg hd ruimte 15gb of zo. Moet ik nou 8.1, 8.2 of 9.0 nemen.
Heb ze wel liever in het nederlands

[Anoniem: 32223]

Niet alle software is in het Nederlands vertaald. Je specs zijn niet geweldig om overal de nieuwste versies te draaien. Eigenlijk is een distro als Slackware of Debian beter om te gebruiken op een dergelijke machine. Deze zijn echter moeilijker te installeren dan Mandrake/RedHat/SuSE. Aangezien de Mandrake site onbereikbaar is, is het lastig om te zien wat de specs zijn die je minimaal nodig hebt voor een Mandrake 9.0 install. Ik dacht dat 8.2 wel moet kunnen maar 9.0 ken ik geen specs van verder. Als je verder geen desktop en zo gaat draaien zal het verschil tussen 8.2 en 9.0 niet echt spectaculair zijn verwacht ik.

[Anoniem: 45736]

tnx

[Devil N]

Deze is ook erg leuk als eenvoudige distro voor verouderde computers (zoals mijn 486 laptop ) of als simpele boot/rescue diskette: HAL91

[Anoniem: 36681]

Welke kan ik het beste nemen:
(ben 100% noob, ik laat pc configureren via i-net door kennis maar ik moet de pc zelf wel installeren en klaar maken)

PC:
P1 200mhz en 32mb geheugen, 1,2GB HD + floppy (geen cdrom, kan wel tijdelijk)
3 of 4 netwerk kaarten van 3com en realtek(2x chello NIC)

Doel van de pc:
Internet router+ Firewall voor TWEE (2) chello modems met load balancing.

Op deze pc komen dus 2 chello(terrayon) modems en deze gaat vervolgens naar een 10/100mb switch, daarna naar 3 of 4 pc's met draad en draadloos.
Ik twijfel nog om een 4de netwerk kaart erin te doen en de draadloze AP hierop rechtstreeks aan te sluiten, nu komt gaat ie via de switch maar gezien de lokatie waar het AP hangt en deze pc komt te staan zou het handiger (en veel korter) zijn om hem rechtstreeks met een 4de netwerk kaart aan te sluiten, weet alleen niet of dit wel kan.

Dus welke Linux versie is voor deze opzet het beste?
(pc doet verders totaal niets, komt ook ergens te staan waar niemand komt)
Gaarne ook even een tip geven waar ik de distro kan vinden.

[deadinspace]

Gezien je specs zou ik Debian of Slackware nemen; die zijn default tamelijk kaal en doen het goed op lage specs. Voor inet routen is die PC namelijk meer dan genoeg, maar om KDE te draaien niet.

Als je hem dan alleen maar wil laten routen, dan moet je er voor zorgen dat je geen enkele service draait, dan ben je in principe ook totaal niet exploitable. Dan kun je hem echt neerzetten en nooit meer naar kijken (tenzij de hardware gaat verslijten).

Als je toch wat services (DNS of DHCP of SSH of FTP bijvoorbeeld) wilt draaien dan doe je er heel verstandig aan om de security updates voor die services bij te houden, en om die services voor buitenaf te blokkeren (met firewall).

Je AP aan een 4e netwerkkaart hangen kan, maar dan moet je OF je wireless netwerk op een ander subnet hangen dan je wired netwerk (192.168.0.* en 192.168.1.* bijvoorbeeld), OF je moet de 3e en de 4e netwerkkaart bridgen.
De eerste situatie is wat minder handig dan alles op één subnet, en de tweede manier is wat ingewikkelder dan gewoon de AP aan de switch hangen, maar het is in ieder geval wel mogelijk.

edit:
Oja, en Debian en Slackware zoek je zelf maar, maar als je een beetje logisch nadenkt is dat nou bepaald niet moeilijk.

[moto-moi]

Anoniem: 45736 schreef op 26 september 2002 @ 16:23:
Welke Versie van mandrake moet ik nemen. Ik ga een mail,internet,web,ftp server draaien op een p1 200 met 64mb. Genoeg hd ruimte 15gb of zo. Moet ik nou 8.1, 8.2 of 9.0 nemen.
Heb ze wel liever in het nederlands

Eh geen Mandrake is rond het grafische gebeuren gebouwd, en dat is nou net het gedeelte, wat niet lekker op jouw bakje zal draaien ben ik bang.. Je kunt Gnome en KDE wel vergeten, dat draait te langzaam ivm. de Windows die je gewend bent. Je zal al moeten gaan denken aan bijv. Enlightenment 0.16.x , Blackbox of Windowmaker, die zijn alle 3 wat minder zwaar. Ik zou , als ik jou was, voor SuSE kiezen, die installeerd ook wel grafische meuk, maar steunt er een stuk minder op dan Mandrake.. Ook Redhat zou een goede keuze kunnen zijn, al moet je bij deze 2 distro's wel opletten dat je kde of gnome vervangt door een van de 3 alternatieven die ik net noemde.

[Anoniem: 45736]

En welke van de drie is het meest windows 8tig?

[moto-moi]

Anoniem: 45736 schreef op 27 september 2002 @ 08:32:
En welke van de drie is het meest windows 8tig?

Geen van de 3 Maar ze zien er gerust wel sexy uit
enlightenment:

blackbox :

windowmaker :


themes zijn te vinden op http://themes.freshmeat.net

[bredend]

Dan hier mijn 'distro request':

Ik krijg een oude HP Vectra 233 Mhz. Daar wil ik de USB ADSL modem aan hangen. Verder hoeft er alleen maar een netwerkkaart in.
Die bak moet dan (je raad het al) als huisserver gaan dienen. Dus het internet delen, en evt ook dienen voor het testen van mijn php creaatsels.
De vormgeving interesseerd me niet zo. Er komt uiteindelijk toch geen monitor aan als ie eenmaal draait. (alleen maar een 14" als de aardlekschakelaar omgaat...onweer....kortsluiting enz)

Dus, wat kan ik het beste installeren?

[deadinspace]

Debian of Slackware. Tenminste, dat zijn de aan te raden keuzes.
Beide distro's installeren relatief kaal, en zonder grafisch spul. Dat heeft positieve gevolgen voor de security en snelheid. Internet delen en een webserver met php draaien is op beide distro's geen probleem en je USB ADSL modem zou ook aan de praat te krijgen moeten zijn (in het ergste geval moet je je kernel hercompilen).

[bredend]

Zijn er ook stevig afgekaalde versie's van te vinden? Of moet je bepaalde onderdelen er zelf uit verwijderen en dan hercompileren?

[odysseus]

Je kunt Debian eenvoudig op zo'n zestig megabyte installeren (als je handmatig aan de slag gaat ook wel met minder). Als je veel minder wilt gebruiken dan moet je naar dingen als FreeSCO gaan kijken, maar daar kun je waarschijnlijk je PHP niet op testen. Ik zou zelf gaan voor Debian + Apache met PHP-module, dat moet op die machine prima werken.

[EnsconcE]

als je als newbie bezig gaat met een linux distro, is het dan ook zo dat je software moet compileren?

In mijn geval wil ik bezig met debian als firewall en webserver

[Anoniem: 40104]

In het geval van debian hoef je verdomd weinig te compilen ivm met package systeem. apt-get package inrammen is voldoende.

[EnsconcE]

Anoniem: 40104 schreef op 27 september 2002 @ 20:40:
In het geval van debian hoef je verdomd weinig te compilen ivm met package systeem. apt-get package inrammen is voldoende.

wat is het packeage systeem en de apg-get functie?

[bredend]

auto-extract

Maar moet moet je dan de boel op CD branden? NEt als bij Windows, of een bestand openen die je heb degownload?

[deadinspace]

Bredend schreef op 27 september 2002 @ 19:45:
Zijn er ook stevig afgekaalde versie's van te vinden? Of moet je bepaalde onderdelen er zelf uit verwijderen en dan hercompileren?

Debian en Slackware zijn de kaalste (na een default install dan) grote general purpose distributies, dus aan die twee hoef je nog het minste te trimmen.
Je doet er btw wel verstandig aan (voor elke distro eigenlijk, magoed) om na de install services die je niet nodig hebt maar default wel aanstaan uit te zetten (en evt verwijderen), en anders te firewallen.

EnsconcE schreef op 27 september 2002 @ 20:38:
als je als newbie bezig gaat met een linux distro, is het dan ook zo dat je software moet compileren?

In mijn geval wil ik bezig met debian als firewall en webserver

Als je je goed bij de packages van je distributie houdt (debs, rpms of slackware pkgs bijvoorbeeld), dan hoef je zelden iets zelf te compilen, zeker voor server gebruik (waarvan de software wat meer uitgekristalliseerd is).

EnsconcE schreef op 27 september 2002 @ 20:46:
wat is het packeage systeem en de apg-get functie?

Een package system is een manier van software beheren. Elk programma zit een een package, waarbij een package naast het programma zelf allerlei informatie bevat over hoe dat programma geinstalleerd moet worden (zoals: de files moeten hier en hier, dit programma heeft programma X nodig om te functioneren - installeer dat eerst, en na de installatie moet even update-bla gedraaid worden). De package manager kan dan aan de hand van die informatie een package heel makkelijk installeren.
Bekende package managers zijn RPM (package: .rpm), van Red hat en DPKG (package: .deb) van Debian. Slackware kent ook packages, maar deze zijn primitiever (vnl: geen dependancies).

apt (waar apt-get onderdeel van is) is een set utils en front-ends voor dpkg. Met apt kun je eenvoudig software installeren en updaten op een Debian systeem.

Bredend schreef op 27 september 2002 @ 21:52:
auto-extract

Maar moet moet je dan de boel op CD branden? NEt als bij Windows, of een bestand openen die je heb degownload?

[/nohtml]
Bijna alle distributies kun je vanaf CDrom installeren (dus downen, fikken, booten, installen). Een aantal distributies ondersteunt ook andere manieren van installeren, zoals van diskettes (Slackware, Debian) en vanaf het internet (Debian, SuSE, waarschijnlijk nog wel anderen).

In het geval van Debian kun je een 30 MB net-install CD image downloaden of 6 net-install diskettes. De rest van de software wordt dan van een Debian mirror gehaald.


Maar je mag ook eens wat zelf doen
Kijk ook eens op de sites van de verschillende distributies (daar staat ook informatie over het installeren en gebruik btw), en kijk eens naar de sticky met installatie-reviews bovenaan hier in NOS.

[Anoniem: 26792]

Weet iemandt waar je de opstart/install floppie's van Debian 3 woody kan dowloaden.
Ik kan alleen versie 2 vinden ?
Zit je met het probleem dat je dan geen kernel 2.4 kan installeren.

[ezwizard]

Weet er iemand waar je een handleiding kan vinden voor Mandrake 9.0 die net uit is?

[Icey]

Ik zoek voor een oude gekregen 486 met 4 mb ram (later komt er 64 in, maar hou het ff op 4mb) en een 120 mb hd een linuxversie die ENKEL een webpagina kan hosten.

op die site komt alleen het woordje WELKOM, verders niks...

welke distro zou ik moeten nemen?

[Anoniem: 32223]

Misschien op de Mandrake cd . Op de website van Mandrake lijkt ie nog niet te staan.

[Anoniem: 32223]

Icey schreef op 28 september 2002 @ 18:25:
Ik zoek voor een oude gekregen 486 met 4 mb ram (later komt er 64 in, maar hou het ff op 4mb) en een 120 mb hd een linuxversie die ENKEL een webpagina kan hosten.

op die site komt alleen het woordje WELKOM, verders niks...

welke distro zou ik moeten nemen?

Liever dat extra geheugen er toch inzetten. Anders zou je Slackware-8.0 of Debian Potato of iets dergelijks kunnen nemen. IS wel wat leeswerk, maar ach er is documentratie genoeg over te vinden.

[Icey]

dus ik moet nog ff wachtn... jammer

[Anoniem: 32223]

De distro's die ik noemde kunnen waarschijnlijk wel met 4 mb worden geinstalleerd. Als je 64 MB zou hebben zou je van beide distro's de meest recente kunnen nemen. Met 4 MB raad ik je een 2.2 kernel aan en die zit bij die beide distro's. Daarnaast is glibc in de meest recente versies een geheugenvretertje gebleken en daardoor is 8 MB eigenlijk het minimum. Debian Woody heeft meen ik nog wel een 2.2 kernel maar ook een recente glibc versie, Slackware 8.1 heeft beide.

Je kunt het dus gewoon proberen

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 28-09-2002 18:41 . Reden: typo ]

[Icey]

hmm... dacht laat ik maar es testen met andere distos, mandrake 8.1 = nogo

suse 5.2 ofzo draaid wel, ga zo alles eruit slopen en kijken wat ik daar mee kan, maar liever heb ik een distro die alleen doet wat ie moet doet, zoals bijv. freesco

[Anoniem: 32223]

Nadeel van die oude versies is (SuSe 5.2 etc) dat ze meestal zo lek als een mandje zijn. FreeSCO zou je ook kunnen overwegen maar ik geloof dat dat ook al 6 MB wil hebben. FreeSCO is in beperkte mate wel uit te breiden, maar het is basicly een router toepassing. Je kunt ook even op http://freshmeat.net kunnen kijken naar zogenaamde mini (floppy) distributions.

[xzenor]

is er ook een distro die heeeel kaal met diskettes geinstalleerd kan worden?
echt ECHT kaal want 't moet op een laptopje draaien, een 486 met 4MB ram en 120MB HD-space

[Anoniem: 32223]

Heb je netwerk op die bak?

[xzenor]

nope...
geen netwerk en geen cd......
alleen diskettes... en eventueel een null-modem kabel..

[Anoniem: 32223]

Oudere distro dus zoals Debian of Slackware in een antieke versie (wel updaten!) of even op freshmeat kijken naar floppy/mini-distro's .

[Anoniem: 64759]

Icey schreef op 28 september 2002 @ 18:25:
Ik zoek voor een oude gekregen 486 met 4 mb ram (later komt er 64 in, maar hou het ff op 4mb) en een 120 mb hd een linuxversie die ENKEL een webpagina kan hosten.

op die site komt alleen het woordje WELKOM, verders niks...

welke distro zou ik moeten nemen?

Ik heb Debian 3.0 Woody op een 386 met 8 Mb gehad. Was niet echt bruikbaar. Bv. als apt-get zijn package database wil bijwerken komt de machine in een swap sessie die na uren nog bezig is.

Tip: kijk eens naar NetBSD als je met weingi geheugen wilt draaien. Zet anders die 64 Mb erbij.

[xzenor]

jah er zijn er zat... daarom hoopte ik op wat ervaringen hier
iemand ervaringen met dat linux from scratch dan?
Is dat een oplossing? of is dat niet te floppy-en?
tis echt puur voor hobby ook dus het mag best wat tijd gaan kosten dat maakt niet uit.

[xzenor]

Netbsd?
hmmm
is inderdaad een leuke optie.............
die kan ik wel eens proberen... moet ik alleen nog zien hoe ik dat kan installeren...

[Anoniem: 32223]

LFS is niet wat je zoekt denk ik. Omdat je dus een werkende en compilerende Linux versie nodig hebt. Dat wordt echt een oudere distro of een sterk gelimiteerde floppy distro. TomsRBT oid was wel een aardige toen ik er ooit eens naar gekeken heb. Maar nogmaals ze zijn sterk gelimiteerd. Op een standalone pc is een oudere versie van Debian of Slackware denk ik het meest werkbaar en heeft meer mogelijkheden dan een floppy geval. Voor debian is er erg veel software in package format te krijgen. Want compilers en glibc versies vreten schijfruimte.

[dion_b]

OK, ook een distro vraagje hier.

Zelf draai ik op één bak Mandrake 8.1 en ga binnenkort m'n andere van WinXP op Debian Woody overzetten.

Maar...

Ik denk dat ik de locale studentenvakbond zover heb gekregen om iig een testsysteem met Linux uit te rusten om te kijken of een complete migratie mogelijk is

Probleem is dat er twee nogal tegenstrijdige eisen zijn:

- het moet op oudere PCs (lees P100-Celly 400) niet merkbaar trager draaien dan Win98SE
- het moet voor totale nOObs met (beperkte) Windows ervaring intuitief bruikbaar zijn.

Voor punt 1 zou ik zelf Debian nemen en Mandrake 9 voor punt 2, alleen zou Debian afvallen wegens te 'ingewikkeld' voor nOObs (niet mee eens, maar deze discussie heb ik al met de mensen daar gevoerd), en Mandrake 8.1 draait nog maar net snel genoeg naar mijn zin op een Celly 700, laat staan dat het op een P100 met 32MB RAM zou draaien. Oh, wegens HDD beperkingen zou max grootte OS+WM+Office pakket (OpenOffice 1.0) totaal 1GB mogen zijn.

Ik heb nog niets gevonden wat echt aan deze eisen voldoet, maar vermoed dat er wel iets te doen moet zijn.

Verder is 'exotische' HW ondersteuning (EISA, ISDN, MCA etc) niet nodig, VGA, sound en NIC op de mobo's, meer niet.

[xzenor]

nou.. 'k heb picobsd geprobeerd en hal91 linux..
maar beide doen het niet..
hal91 zeurt over dat ie geen co-processor kan vinden

[deadinspace]

Anoniem: 26792 schreef op 28 september 2002 @ 17:51:
Weet iemandt waar je de opstart/install floppie's van Debian 3 woody kan dowloaden.
Ik kan alleen versie 2 vinden ?
Zit je met het probleem dat je dan geen kernel 2.4 kan installeren.

ftp://ftp.debian.nl/debia...e/main/disks-i386/current

Icey schreef op 28 september 2002 @ 18:25:
Ik zoek voor een oude gekregen 486 met 4 mb ram (later komt er 64 in, maar hou het ff op 4mb) en een 120 mb hd een linuxversie die ENKEL een webpagina kan hosten.

op die site komt alleen het woordje WELKOM, verders niks...

welke distro zou ik moeten nemen?

Ik denk dat het installeren met 4 MB ram nog best een probleem is, de meeste installers hebben meer dan dat nodig. Misschien dat het handig is om je HD in een andere computer te hangen, daar te installeren (en downtrimmen), en hem dan weer terug te hangen.

dion_b schreef op 28 september 2002 @ 19:47:
Ik denk dat ik de locale studentenvakbond zover heb gekregen om iig een testsysteem met Linux uit te rusten om te kijken of een complete migratie mogelijk is

Probleem is dat er twee nogal tegenstrijdige eisen zijn:

- het moet op oudere PCs (lees P100-Celly 400) niet merkbaar trager draaien dan Win98SE
- het moet voor totale nOObs met (beperkte) Windows ervaring intuitief bruikbaar zijn.

Voor punt 1 zou ik zelf Debian nemen en Mandrake 9 voor punt 2, alleen zou Debian afvallen wegens te 'ingewikkeld' voor nOObs (niet mee eens, maar deze discussie heb ik al met de mensen daar gevoerd), en Mandrake 8.1 draait nog maar net snel genoeg naar mijn zin op een Celly 700, laat staan dat het op een P100 met 32MB RAM zou draaien. Oh, wegens HDD beperkingen zou max grootte OS+WM+Office pakket (OpenOffice 1.0) totaal 1GB mogen zijn.

Als die computers gewoon booten naar een desktop waar die mensen mee kunnen werken en die mensen werken ermee en dat was het, dan maakt het bijzonder weinig uit welke distro er nou eigenlijk geinstalleerd is. Welke distro het is maakt meer uit voor degene die die bakken installeert en onderhoudt.

Als het alleen om OpenOffice gaat is 1 GB makkelijk te redden met Debian iig. Je kunt met OS + X + WM + wat software wel onder de 800 MB blijven denk ik. Gewoon niet teveel frutsels installen.

Qua WM/DE moet je eens goed kijken wat je doet... KDE kun je heel erg op Windows laten lijken, maar KDE is wel nogal zwaar, zeker voor p1 class machines met 32 MB. Voor Gnome geldt ongeveer hetzelfde. Misschien dat je met een leuk geconfigde Enlightenment, Windowmaker, IceWM of XFCE (Gnome light light zegmaar) wat kunt doen. Als de gebruikers maar een heel beperkt aantal dingen hoeven te doen, dan is het best zo te maken dat ze er heel makkelijk mee om kunnen gaan.

De grootste vraag is misschien nog hoe snel OpenOffice draait op die oudere machines... OpenOffice is nog altijd behoorlijk zwaar (misschien dat Abiword iets is, maar die kan wel minder goed met .docs omgaan iirc. KWord is mogelijk ook nog een alternatief).

[Anoniem: 64525]

Weet iemand welke distro ik kan gebruiken om goed te kunnen gamen (dus zo stabiel mogelijk en snel mogelijk voor de fps) en die redelijk makkelijk te gebruiken is?

Ik heb momenteel ervaring met RedHat en Mandrake

bvd.

[FastBunny]

Welke Disto kan ik gebruiken en ook nog een beetje fatsoenlijk X draaien

Specs:
Pentium Pro 200MHz
64MB
3GB HDD.

Ik heb Mandrake 8.2 geprobeerd maar dat is zeker in het X gedeeldte echt heel erg traag. Iemand nog een mooi idee. Of kan ik beter op een andere desktop manager overstappen ipv KDE 3?

[stiena]

FastBunny schreef op 30 september 2002 @ 21:56:
Welke Disto kan ik gebruiken en ook nog een beetje fatsoenlijk X draaien

Specs:
Pentium Pro 200MHz
64MB
3GB HDD.

Ik heb Mandrake 8.2 geprobeerd maar dat is zeker in het X gedeeldte echt heel erg traag. Iemand nog een mooi idee. Of kan ik beter op een andere desktop manager overstappen ipv KDE 3?

KDE3 is echt _veeel_ te zwaar voor die pc, je kunt beter een lichtere windowmanager pakken zoals iceWM, windowmaker <vul hier verder in>.

Je moet zowieso niet te veel verwachten van zulk systeem in een moderen grafische omgeving

[stiena]

Anoniem: 64525 schreef op 29 september 2002 @ 18:14:
Weet iemand welke distro ik kan gebruiken om goed te kunnen gamen (dus zo stabiel mogelijk en snel mogelijk voor de fps) en die redelijk makkelijk te gebruiken is?

Ik heb momenteel ervaring met RedHat en Mandrake

bvd.

Als je niet vies bent om een zeer uitgebreide howto te lezen dan zou ik voor gentoo kiezen (veel tijd wel vereist voor het compileren etc)

Als je ht allemaal met grafische tooltjes wilt doen zit je toch vast aan mandrake RedHat, mandrake en SuSE

[Anoniem: 42791]

He Tweakerts. Ik heb HIER een topic staan over traffic shaping onder Windows 2000. De conclusie is dat ik om dit goed aan te pakken beter op Linux kan overstappen. Ik wil namelijk de bandbreedte op mijn thuisnewerk PER CLIENT en liefst ook PER POORT, zowel UP- als DOWNSTREAM kunnen limiteren. Zo kan ik een acceptabele verbinding voor games garanderen, ook als er iemand anders op het netwerk aan het down- of uploaden is. Welke distro voor deze wensen, oh Tweakerts?!

[Anoniem: 32223]

http://www.lartc.org/ Daar staat een HOWTO hoe je dat zou kunnen aanpakken. Neem een distro met een 2.4 kernel (die hebben de meeste distro's wel) , waarschijnlijk zul je eerst een eigen kernel moeten bakken die deze functionaliteit ondersteunt (ik denk dat het standaard uit staat in veel distro's) . Maar welke Linux is van ondergeschikt belang. Als het op een server moet, zijn Debian en Slackware goede kandidaten. Maar als Win2k er op draait kun je ook iets gebruiksvriendelijker overwegen, bijvoorbeeld RedHat.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 01-10-2002 02:25 . Reden: typo's ]

[Anoniem: 66674]

FF vraag ik heb een High - End check signature

Maar ik hoor dat MDK 9 sux en welke andere linux distro heeft Die window manager (3) ... ik kan niet op die naam komen ffs ff denken niet gnome maar .... oja KDE 3 duurde ff

maar draait kde3 wel op mijn pc goed? ik uit van wel

[Mior]

KDE is toch wel een vrij standaard pakket bij elke linux distro, dus die zul je bijna overal vinden.

En ga er maar van uit dat KDE 3 goed bij je draait

Maare, waarom denk je dat mandrake 9 sucked? Ik heb er al een tijd niet meer mee gewerkt, maar van wat ik heb gehoord is mandrake een prima distro om mee te beginnen.

[Dionysus007281]

Ik heb nu ong. 1,5 jaar ervaring met RedHat, en op zich bevalt het me perfect.
Ik moet binnenkort een routertje maken voor m'n werk, om een ouwe OfficeConnect te vervangen. In eerste instantie wilde ik gewoon RH7.3 (of inmiddels 8.0) gebruiken, maar bedacht toen dat dit m'n kans is om eens verder te kijken.
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.
Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

[moto-moi]

Dionysus007281 schreef op 01 oktober 2002 @ 11:21:
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.

Dat zal niet zoveel schelen denk ik. Ik zou persoonlijk voor Debian kiezen, omdat het updaten iets makkelijker is (Je kan bij wijze van spreken een cronjob ervoor aanmaken), je kunt ook voor Slackware kiezen, waardoor je nog meer invloed hebt op de geinstalleerde packages.

Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

Hele grote internetsites draaien meestal op FreeBSD (Bijv. /. ) OpenBSD extreem gericht op veiligheid, geen idee of dat wel zo lekker werkt al linux of FreeBSD op een server.

[moto-moi]

Anoniem: 66674 schreef op 01 oktober 2002 @ 10:05:
Maar ik hoor dat MDK 9 sux

Sux, ach, da's niet helemaal waar.. Mandrake steunt gewoon erg op grafische tooltjes, en tsja, dat is niet altijd even handig. Maar het is een prima distro voor een beginnende gebruiker, die daarna misschien zal doorstromen naar Debian, Slackware o.i.d.

en welke andere linux distro heeft Die window manager (3) ... ik kan niet op die naam komen ffs ff denken niet gnome maar .... oja KDE 3 duurde ff
maar draait kde3 wel op mijn pc goed? ik uit van wel

Ik weet het wel zeker
KDE 3 zit AFAIK gewoon bij Mandrake 9.0 hoor ?

[EVILSalami]

Anoniem: 42791 schreef op 01 oktober 2002 @ 00:21:
He Tweakerts. Ik heb HIER een topic staan over traffic shaping onder Windows 2000. De conclusie is dat ik om dit goed aan te pakken beter op Linux kan overstappen. Ik wil namelijk de bandbreedte op mijn thuisnewerk PER CLIENT en liefst ook PER POORT, zowel UP- als DOWNSTREAM kunnen limiteren. Zo kan ik een acceptabele verbinding voor games garanderen, ook als er iemand anders op het netwerk aan het down- of uploaden is. Welke distro voor deze wensen, oh Tweakerts?!

Wat jij wil ben ik ook van plan om te nemen, ik wil internet delen met een vriend van me (buurjongen). ADSL van KPN en dan wil ik zegmaar 50% 50% laten delen. Behalve nartuurlijk als de 1 het niet gebruikt dat de andere gewoon 100% kan benutten.

Ik draai nu een freesco router en ik wil dus een distro waarmee ik het bovenstaande kan realiseren. Het moet dus met een router server die altijd aanstaat.

Ofwel welke distro moet ik nemen en welke packeges moet ik installeren?

[Anoniem: 57832]

Weet iemand een linux distributie die klein is om te downloaden (lees onder de 40 tot 60MB)
En werkt zonder dat ik mijn hardeschijf moet partioneren.En dan het liefst op een Floppy.
Het hoeft geen GUI te hebben

[moto-moi]

Anoniem: 57832 schreef op 01 oktober 2002 @ 17:04:
Weet iemand een linux distributie die klein is om te downloaden (lees onder de 40 tot 60MB)
En werkt zonder dat ik mijn hardeschijf moet partioneren.En dan het liefst op een Floppy.
Het hoeft geen GUI te hebben

Floppies van 40 a 60 MB ken ik niet hoor

offtopic:
wel van 100 MB, of 120 MB

Als je een zipdrive hebt, waar je van kunt booten, dan kun je op http://www.slackware.com zoeken naar zipslack, een distro die, je raadt het al , precies op een zipdisk past

Verder bestaan er ook nog LiveEval disks, van bijv. SuSE of Knoppix, wat een bewerking is van Debian, als ik mij niet vergis.

Floppy distros zijn er ook genoeg, maar ik vind persoonlijk, dat je er weinig aan hebt, zelfs FreeSCO , wat een vrij bekende routerdistro is, die op een flop past, wil je al gauw op een hd zetten, als je er dingen als ftp-server of webservers op wilt zetten.

Een redelijk volledige lijst van distro's, in alle vormen en maten, vind je hier

[moto-moi]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 14:06:

Wat jij wil ben ik ook van plan om te nemen, ik wil internet delen met een vriend van me (buurjongen). ADSL van KPN en dan wil ik zegmaar 50% 50% laten delen. Behalve nartuurlijk als de 1 het niet gebruikt dat de andere gewoon 100% kan benutten.

Traffic Shaping kan met elke moderne distro

Ik draai nu een freesco router en ik wil dus een distro waarmee ik het bovenstaande kan realiseren. Het moet dus met een router server die altijd aanstaat.
Ofwel welke distro moet ik nemen en welke packeges moet ik installeren?

Mjah,niet freesco i.i.g. Afaik heb je een kernel nodig, met een versienummer boven de 2.4 . Dan kom je dus al gauw op een Debian, of Slackware terecht. Of je moet een P400+ voor die router hebben staan, dan kun je, als beginner, ook bijv. Mandrake, RedHat of SuSE installeren, en alles via X instellen. Hetgeen wel betekend dat je bijv. vnc of een (gratis) x-server op je windows-bak moet installeren. Al is dat natuurlijk lang niet zo 1337 als een ssh-sessie naar je server starten

[EVILSalami]

Het volgende stukje had ik gepost in NT maar ik kreeg wel heel weinig replys, zijn er hier nog mensen die me kunnen helpen.

***

Allereerst ik heb al gezocht op onze forum maar als ik zoek op "internet, delen, bandbreedte" krijg ik te veel hits. En ik wist niet hoe ik dit kan specificeren tot minder hits, vandaar deze topic.

Ik wil dus een internet verbinding delen en zo dat het percies 50/50 aan bandbreedte wordt gedeeld. Het is om samen met de buren 1 abonement te nemen van ADSL.

Ik heb nu een 10 Mbit netwerkje liggen met een freesco routertje en het werkt allemaal goed, ik verdeel m'n intenet nu "gewoon" lokaal over mijn eigen pc's. Kan ik met freesco 50/50 delen? Of heb ik andere OS ofzow nodig? Ik ben namelijk nogal een linux noob. Freesco opzetten lukte me nog net. Of kan het ook met windows? Alhoewel freesco draait nu op een 386 werkt dat?

We willen het zo delen dus:
Normaal Mxstream Extra: Kbit/s => 1536/256 - Kb/s => 192/32
Gedeeld Mxstream Extra: Kbit/s => 768/128 - Kb/s => 96/16

Het moet dus percies zo gedeeld! Als het mogelijk is iig. En als de ene persoon geen gebruikt maakt van zijn verbinding dat de andere automatisch 100% krijgt.

Heeft het trouwens invloed op de internet snelheid of ping ofzo als je een 10 Mbit of 100 Mbit hebt?

Tot zo ver mijn vragen (tot nu toe). Ik edit later wel als er meer vragen in me opkomen of als jullie nog extra info willen.

***

[moto-moi]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 20:11:
Het volgende stukje had ik gepost in NT maar ik kreeg wel heel weinig replys, zijn er hier nog mensen die me kunnen helpen.

Vraag dan aan Koffie, of 'ie je topic ff naar NOS wil gooien ofzo Deze thread gaat n.l. over distro's, niet over software specifiek..

[deadinspace]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 20:11:
Allereerst ik heb al gezocht op onze forum maar als ik zoek op "internet, delen, bandbreedte" krijg ik te veel hits. En ik wist niet hoe ik dit kan specificeren tot minder hits, vandaar deze topic.

Zoek eens op "advanced routing" en "traffic shaping".

Kan ik met freesco 50/50 delen?

Dat betwijfel ik ten zeerste.
Freesco is GNU/Linux, maar Freesco gebruikt een hele oude kernel (2.0.36), terwijl je waarschijnlijk 2.4 of anders 2.2 nodig hebt. Bovendien mist Freesco hier waarschijnlijk de tools voor.

Of heb ik andere OS ofzow nodig?

GNU/Linux (met 2.4 kernel) en de BSDs kunnen in ieder geval redelijk wat mbt bandbreedte beperking/verdeling, ik neem aan dat dit wel mogelijk is met die OSsen (ik weet het niet zeker, want ik heb dat soort dingen nooit gebruikt).

Of kan het ook met windows?

Geen flauw idee.

Alhoewel freesco draait nu op een 386 werkt dat?

Wat? Windows, GNU/Linux of een van de BSDs?
Kort antwoord: (bepaalde versies van) alledrie de OSsen draaien erop, en voor geen van allen is het een pretje, waarbij ik er vanuit ga dat je 8 MB ram hebt.

Heeft het trouwens invloed op de internet snelheid of ping ofzo als je een 10 Mbit of 100 Mbit hebt?

Ja, maar verwaarloosbaar. Scheelt gemiddeld iets van 0.5 milliseconden oid. En als je gateway een 386 is, dan veroorzaakt die meer latency dan dat gok ik.

[Anoniem: 45142]

Welke Distro kan ik het beste gebruiken voor op een 486 met 16mb ram enzo
(t liefst met snelle download mirror voor een ISO(wegens het niet voor me zelf is))

k hoop dat iemand me snel help met deze vraag, tis dat ik ff krap aan tijd zit anders hadik dit topic wel doorgelezen

[moto-moi]

Anoniem: 45142 schreef op 01 oktober 2002 @ 22:13:
Welke Distro kan ik het beste gebruiken voor op een 486 met 16mb ram enzo
(t liefst met snelle download mirror voor een ISO(wegens het niet voor me zelf is))

Mjah, grafische dingen kun je wel vergeten, maar er is een prima servertje van te maken volgens mij Dan moet je denken aan Debian, of Slackware o.i.d.

k hoop dat iemand me snel help met deze vraag, tis dat ik ff krap aan tijd zit anders hadik dit topic wel doorgelezen

Dat verwacht niemand van je hoor

[xzenor]

ik probeer IETS van een *nix versie te installen op een 486 laptopje met 4MB ram.. (ja nog steeds)
Nu heb ik er 'zat' gevonden in de tussentijd.. of in iedergeval een poging gedaan om te proberen..

maar dat !@$#@!$#@%$#@!!!! ding heeft geen co-processor..
dat geeft hal91 linux tenminste aan.. dus dat zal best wel zo zijn.. picobsd reboot gewoon constant.. zal wel om diezelfde reden komen..

Wat voor linux versie heeft out of the box geen coprocessor nodig?
ik heb al het een en ander met slack geprobeerd, die schijnt niet-pentium-geoptimaliseerd geinstalleerd te worden dus ik hoopte daarmee goed te zitten..
maar OF ik doe wat verkeerd, OF die heeft gewoon ook een co-processortje nodig...

ik weet het in iedergeval niet meer.. . ik heb pico bsd wel geprobeerd met ondersteuning voor math emulation.. ik dacht dat dat het probleem was..
maar dat werkt ook niet

is blijkbaar iets anders..

Iemand hier suggesties voor?

Als ik maar een kerneltje heb die ik kan booten op dat ding..
dan ben ik al een heel stuk verder...

[deadinspace]

Debian heeft iirc geen coproc nodig (gewoon emulatie aan in de kernel). Ik had van Slackware eigenlijk wel verwacht dat dat ook zo zou zijn.
Het kan zijn dat Debian installen met 4 MB niet mogelijk is (het is ruim onder het officiele minimum), en als het wel mogelijk is gaat het iig lang duren

Is Minix misschien niks? Die kan zonder coproc denkik, en is behoorlijk lichter. Het is alleen de vraag hoeveel je ermee kunt...

[Anoniem: 54029]

PS: Om X te kunnen draaien zijn de specs: pentium 200 ( of meer beter ), minimaal 64 ( wederom, meer is beter )

Dus je systeem specs op gaan noemen is mijn ziens een beetje overbodig, omdat je op iedere site van een distributie die informatie op kan zoeken, of jouw systeem daar wel of niet geschikt voor is om het te kunnen draaien

[Anoniem: 27642]

ik werk op een bedrijf (joh) en we zijn druk bezig met een intranet/extranet project,
en het 'plan' van het bedrijf dat we hier voor inhuurde rekende zo'n 2.000 euro per firewall
en vonden dat we er 2 nodig hadden. (klopte ook wel hoor)
nou is 2,000 euro natuurlijk best redelijk voor een goede firewall.
maar omdat ik natuurlijk linux zealot ben
kon ik het niet laten om toch even langs de site van pizzabox en smoothwall te fietsen.
nou bleek smoothwall opeens best wel proffesioneel opgezet te zijn.
(inplaats van het pruts en knutsel firewall distro die ik ken van nog geen paar maanden geleden (versie 0.7 oid) )

heeft iemand al ervaring met deze proffi smoothwall distro?
is het echt vergelijkbaar veilig en goed tegenover de duure hardwarematige oplossing?

[Anoniem: 57832]

Ik zoek een distro voor een server die: Een mailserver,webserver,LAN server,internet verdeler (over +-8pc's ) en een FTP server kan draaien.Maar het moet ook niet te ingewikkeld zijn omdat ik nogal een n00b ben op linux gebied
Dit zijn de specs:

AMD Duron 1.2Ghz, 200Mhz
Asus A7V333,SocketA,KT333,3xDDR,Audio,USB2.0
Chieftec Dragon Workstation Std. Wit, 300W
Sony 3,5" Diskdrive 1.44Mb
Logitech Deluxe Access Keyboard
Microsoft Trekker Wheel Mouse
256 MB DDR Sdram
Lite-On CD-Rewriter 24x10x40x
Western Digital 120Gb, 7200rpm, ATA100, 8Mb cache
ATI rage kaartje 8MB Sdram
En word uitgerust met 2 netwerkkaarten (1 voor Internet en 1 voor het netwerk)

[Anoniem: 27642]

allemaal
en omdat het nogal router/server achtig klinkt zou ik zeggen
pizzabox of smoothwall.
(vooral smoothwall ziet er erg goed uit. alles via web interface doen enzo)

[Anoniem: 57832]

En welke distro die dat kan is stabiel en heeft KDE als gebruikersinterface?

[Anoniem: 55473]

Dionysus007281 schreef op 01 oktober 2002 @ 11:21:
Ik heb nu ong. 1,5 jaar ervaring met RedHat, en op zich bevalt het me perfect.
Ik moet binnenkort een routertje maken voor m'n werk, om een ouwe OfficeConnect te vervangen. In eerste instantie wilde ik gewoon RH7.3 (of inmiddels 8.0) gebruiken, maar bedacht toen dat dit m'n kans is om eens verder te kijken.
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.
Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

Probeer Smoothwall eens. Draait ook op oude meuk, is gemakkelijk te installeren en te onderhouden, heeft een hele fijne web interface waarmee je het beheert. Mogelijkheden voor proxy, intrusion detection, vpn, ssl, usb adsl, isdn, kabel, lekkere logs, automatische lijst met updates, etc. etc.

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 57832 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:00:
En welke distro die dat kan is stabiel en heeft KDE als gebruikersinterface?

oh, ging er vanuit dat je een server distro wou hebben gezien de dingen die je wouw.

in dit geval zou ik zo zeggen
slackware,debian,suse,red hat,mandrake,etc..