Welke Linux distro moet ik nemen?

[deadinspace]

DeMoN schreef op 13 augustus 2002 @ 10:10:
Ik draai nu Mandrake 8.2, ik heb hier een probleem mee dat blijkbaar niet op te lossen valt.

Ik wil overstappen op SuSe 8.0 prof. Ik koop deze in de winkel als DVD.

Is dit verstandig? Of is SuSe een STUK moeilijker en werkt het heel anders dan Mandrake?

Ik denk dat qua "moeilijkheidsgraad" Mandrake en SuSE aardig bij elkaar in de buurt liggen.
Maar houdt in de gaten dat we niet weten wat dat probleem van jou veroorzaakt, en dat het dus niet te zeggen is of je dat probleem met SuSE ook krijgt of niet.

Jij moet trouwens misschien eens even kijken in Live linux cd review . Met zo'n bootcd draai je namelijk een hele andere distributie, maar slechts tijdelijk (dus je originele installatie blijft ongeschonden), en zonder de moeite van het herinstalleren. Hiermee is misschien uit te vinden of je probleem specifiek is voor Mandrake of niet.

ny-hardcore schreef op 13 augustus 2002 @ 12:02:
zijn er nog goede en makkelijke oplossingen? ik wil liefst gewoon connecten via x-terminal xdm of hoe dat protocol ook heet, dus geen tftp en extra dhcp.

Een network-enabled display manager (zoals xdm, wdm of gdm) op de snelle bak draaien (niet vergeten netwerk-listening aan te zetten in de config), en dan op de trage bak zou je met "X -query [i]IP[i]" of met "X -broadcast" beeld van de snelle computer moeten kunnen krijgen.

Tomaat schreef op 13 augustus 2002 @ 16:30:
Ik lees net de posts over Tiny Linux. Nu heb ik een Toshiba P166 laptop met 64MB RAM en een 2GB HD. Is het verstandig om hier Tiny Linux op te zetten, of kan ik beter gewoon RedHat 7.3 pakken? (De laatste Tiny Linux release is btw van 2001/03/13 )

Ik zou een volledige distro nemen (wel het liefst een beetje unbloated houden). Met de juiste software-keuze moet toch behoorlijk te werken zijn op dat bakje.

[DeMoN]

deadinspace schreef op 13 augustus 2002 @ 18:09:

[...]

Ik denk dat qua "moeilijkheidsgraad" Mandrake en SuSE aardig bij elkaar in de buurt liggen.
Maar houdt in de gaten dat we niet weten wat dat probleem van jou veroorzaakt, en dat het dus niet te zeggen is of je dat probleem met SuSE ook krijgt of niet.

Jij moet trouwens misschien eens even kijken in Live linux cd review . Met zo'n bootcd draai je namelijk een hele andere distributie, maar slechts tijdelijk (dus je originele installatie blijft ongeschonden), en zonder de moeite van het herinstalleren. Hiermee is misschien uit te vinden of je probleem specifiek is voor Mandrake of niet.

Je blijft ook volhouden he met oplossingen verzinnen

Als ik vanavond tijd heb ga ik ook dit ff proberen thx


edit: Knoppix lijkt me dus wel geschikt voor een test omdat dit mij veel anders lijkt dan Mandrake

[Vrieskist]

Op mijn P2 266mhz 80mb ram laptopje heb ik nu debian draaien Met gnome 1.4 ... het werkt allemaal best wel snel. Ik moet alleen de reso ff goed zien te krijgen

[EWS99]

Heb een 486 dx? ???mhz
beetje geheugen
4GB harddisk

Ik vind Gentoo wel maar compileren en kernel bouwen op een 486 Ik weet het nog niet zo.
Het packages systeem van gentoo is
Nu lees ik net (kheb niet heel het topic doorgelezen) dat Mandrake al afvalt omdat die voor Pentium is gecompileerd.
Kheb ook nog SuSE vanaf versie 7.1 liggen. Op zich kun je daar ook wel mee pakketten mee toevoegen via FTP, maar voor hoe lang nog?

kortom welke distro?

[Anoniem: 32223]

Wat is een beetje geheugen ? Als je 4 MB hebt kun je met wat truuks (andere bootdisk) Slackware of Debian nstalleren.

[Basszje]

Ik zoek twee distro's van linux op een 386/10 mb ram ( 300 mb schijfruimte max ) .
Eentje (one disk oid ) distro om mijn netwerk aan de praat te krijgen en de tweede om uiteindelijk te gaan draaien .

het geval moet iig apache / php / mysql aankunnen ( kan dat ) en het liefst een beetje newbie proof . Maar ik ben niet vies van uitproberen hoor

[edit]
Heb trouwens smallinux al geprobeerd, maar die bokt omdat ik geen co-proc heb en freesco geeft boot failed please change disks (welke ! ) ..

[Jesse]

Even een algemene opmerking tussendoor

Voor mensen die willen weten hoe linux er een beetje uitziet (KDE ) is knoppix sterk aan te raden. Ik als linux leek post hier met konqueror gewoon 1337 als ik ben deze reactie. Ik vind dit echt een geweldige ervaring. Knoppix roelt gewoon.

(Sorry voor het off-topic gehalte maar dit wilde ik ff kwijt)

[Anoniem: 30415]

ik gebruik momenteel iets meer dan twee maanden LFS, en ik ben ondertussen geen newbie meer

maar toch ben ik niet helemaal tevreden met LFS. op zoek naar een distro voor wat meer ervaren linux gebruikers.

edit:
is misschien wat onduidelijk, ik wilde hiermee niet zeggen dat LFS niet voor ervaren linux gebruikers is, in tegendeel, maar ik ben dus eigenlijk gewoon op zoek naar een andere distro, waar ik niet _alles_ zelf moet doen, iets als gentoo

nou is het probleem dat ik verliefd ben geworden op het zelf compileren van programma's en veel distributies dus al wegvallen.

heeft debian iets om alles zelf te compileren a la gentoo, of is zoiets in de maak?

dan is er nog gentoo, maar dat is nogal lame geloof ik, maar toch zal ik uiteindelijk waarschijnlijk gentoo gebruiken

ik hoorde iemand laatst zeggen: "gentoo's editor is nano", en toen zei beelzebubu: "anther reason not to use gentoo!". wat zijn nou nog meer nadelen van gentoo? dat het wat 'moeilijker' is is natuurlijk geen probleem voor mij, net als het feit dat het compileren nogal wat tijd inneemt.

ps: knoppix ownt inderdaad, ongelooflijk

[deadinspace]

Met Debian kun je in ieder geval zelf compilen. Je kunt uiteraard gewone tarballs gebruiken en deze in /usr/local installen, maar voor grote hoeveelheden software is dat onpraktisch, en je gebruikt zo de voordelen van het package system niet.

Mooier en handiger is om er een .deb van te maken, welke je daarna installeert. Hier moet de source wel een debian/ directory voor hebben (of je moet die zelf maken, geen ervaring mee).

Ook zijn er van alle (behalve sommige non-free) packages in het Debian archief source packages. Je kunt de benodigde packages om een package te compilen installeren met "apt-get build-dep package". De source van het package downloaden, compilen en .deb van maken gaat dan met "apt-get -b source package".

Er zijn ook tools om recursief van packages met depends de source te downen en compilen. Zo is er 'cast' geschreven door Valium hier (en Jotti's spinoff), apt-src, debget en er was er nog één. Ik heb geen ervaring met deze tools btw.

[Anoniem: 32223]

Of je neemt Slackware. Het grote voordeel van Slackware is dat veel software er erg makkelijk op compileert omdat Slackware opgezet is volgens het K(eep) I(t) S(imple) S(tupid) principe. Er zijn meer source distro's dan Gentoo, Sorceror is daar een voorbeeld van.

[XKB]

Anoniem: 30415 schreef op 14 augustus 2002 @ 23:40:

<snip>

maar toch ben ik niet helemaal tevreden met LFS en op zoek naar een distro voor wat meer ervaren linux gebruikers.

Volgens mij zijn er geen disto's die ervarener gebruikers hebben dan LFS! LFS is eigenlijk niet eens echt een distro...

nou is het probleem dat ik verliefd ben geworden op het zelf compileren van programma's en veel distributies dus al wegvallen.

heeft debian iets om alles zelf te compileren a la gentoo, of is zoiets in de maak?

Zie hierboven..

dan is er nog gentoo, maar dat is nogal lame geloof ik, maar toch zal ik uiteindelijk waarschijnlijk gentoo gebruiken

waarom is gentoo nu weer lame? Omdat veel mensen het gebruiken? Omdat het lijkt op LFS maar dan makkelijker? Omdat het BSD achtige dingen gebruikt?

ik hoorde iemand laatst zeggen: "gentoo's editor is nano", en toen zei beelzebubu: "anther reason not to use gentoo!". wat zijn nou nog meer nadelen van gentoo? dat het wat 'moeilijker' is is natuurlijk geen probleem voor mij, net als het feit dat het compileren nogal wat tijd inneemt.

Gentoo's editor is nano tijdens de install.. net zo als debian ook een kleine editor tijdens de install heeft. Verder is er natuurlijk helemaal geen default editor! emerge vim en je hebt vim, apt-get install vim en je hebt vim in debian.

Maar goed, voor mij is er geen probleem om zowel debian als gentoo te draaien. Voordeel debian: makkelijk, snel qua onderhoud etc. Voordeel gentoo: alles gecompiled met opt-flags en meer nieuwere dingen dan debian als je experiemental niet meerekent.

[Anoniem: 30415]

Gentoo's editor is nano tijdens de install.. net zo als debian ook een kleine editor tijdens de install heeft. Verder is er natuurlijk helemaal geen default editor! emerge vim en je hebt vim, apt-get install vim en je hebt vim in debian.

duh
was maar een voorbeeldje

en over lfs: ik drukte me niet echt goed uit, ik wilde niet zeggen dat LFS niet voor ervaren gebruikers was, integendeel, het is een van de l33tste distros die er zijn.

trouwens, als gebruiker vind ik toch wel dat je het een distributie zou kunnen noemen.

maar ik kreeg er genoeg van toen ik bezig was met gnome 2 te installeren met dependencies en al

ik wil dus het nieuwste van het nieuwste, en alles zelf compileren zonder zo veel gedoe als bij LFS, gentoo lijkt me de juiste distro daarvoor. als hun nieuwe 1.4 versie uitkomt installeer ik hem, tot dan houd ik het op lfs.

of heeft apt-src (of welke tool dan ook) ondertussen het niveau van gentoo's packaging systeem?

[Wekkel]

Jesse schreef op 14 augustus 2002 @ 22:51:
Even een algemene opmerking tussendoor

Voor mensen die willen weten hoe linux er een beetje uitziet (KDE ) is knoppix sterk aan te raden. Ik als linux leek post hier met konqueror gewoon 1337 als ik ben deze reactie. Ik vind dit echt een geweldige ervaring. Knoppix roelt gewoon.

(Sorry voor het off-topic gehalte maar dit wilde ik ff kwijt)

Ik heb 'm ook vers in mijn cdmapje opgeborgen. Binnen 3 minuten na powerup op internet, en dat vanaf cd ! Heerlijk.

[deadinspace]

XKB schreef op 15 augustus 2002 @ 09:50:
Gentoo's editor is nano tijdens de install.. net zo als debian ook een kleine editor tijdens de install heeft. Verder is er natuurlijk helemaal geen default editor! emerge vim en je hebt vim, apt-get install vim en je hebt vim in debian.

Mja, het punt is dat er na de installatie van elke Unix een vorm van vi aanwezig is, omdat vi de standaard Unix text editor is. Zo kun je inloggen en de nodige text-configuratie-files editen, zonder daarvoor nog iets anders te moeten doen. Vi is gewoon onderdeel van het basissyteem.

[XKB]

vi for POSIX membership!

[Anoniem: 4775]

Wat kan ik beter gebruiken als desktop systeem op een PIII 450 @ 500 en 256 MB SDRAM: Slackware of Gentoo?

Dank bij voorbaat.

[Anoniem: 32223]

Anoniem: 4775 schreef op 16 augustus 2002 @ 12:39:
Wat kan ik beter gebruiken als desktop systeem op een PIII 450 @ 500 en 256 MB SDRAM: Slackware of Gentoo?

Dank bij voorbaat.

Wat jij wilt, het kan beide goed. Gentoo is wel een boel compileerwerk en mijn ervaring is dat je daar een keer flauw van wordt.
Als dat vele compileren geen punt is zou Gentoo iets voor je kunnen zijn. Slackware is wel eenvoudiger te installeren en bevalt mij ERG goed op het moment.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 16-08-2002 12:53 . Reden: typo ]

[Anoniem: 29173]

quote van mij uit ander topic:

Anoniem: 29173 schreef op 23 augustus 2002 @ 14:17:
is er geen diskette distro met:

- support voor sbLive, met /dev/dsp
- ssh
- een sounddeamon die het mogelijkmaaktde /dev/dsp van mijn server te linken met de /dev/dsp van de 486

zo zou ik gewoon mijn server mp3's laten afspelen en het geluid komt er via het netwerk op mijn 486 weer uit, lijkt me ook mogelijk niet?

de modules die ik dus nodig:

emu101
pcnet123

[LollieStick]

De modules zijn makkelijk aan te komen. Vraag blijft nog welke diskettedistro je moet hebben. Kan je wel zeggen dat ik daar geen antwoord op kan geven. Heb het nog nooit nodig gehad

[Anoniem: 32223]

Die drivers ken ik niet, wel pcnet32 en emu10k1. Nadeel van een floppy distro is dat de ruimte nogal beperkt is en dat dus niet elke driver aanwezig is. Ook een compiler om je eigen modules te bakken mist veelal ivm ruimte. Kun je niet iets als ZipSlack installeren of een Slackware/debian minimal install ?

[deadinspace]

[/distrowar]

[Tomaat]

Ik heb een Toshiba 460CDT laptop. Deze heeft een P166MMX processor, 65mb RAM en een 2gb harddisk. Ik heb hier nu Debian 3.0 opdraaien. Ik heb hier ook Xfree86 en IceWM die bij deze distro zitten geinstalleerd. Ik heb er ook nog win98 opstaan. Nu werd mij in een eerdere post al aangeraden op een kleine distro (Debian) een een kleine window manager (IceWM) erop te zetten. Nu heb ik dit er dus opstaan, maar het is niet vooruit te branden! Een terminal venstertje hakkeld en stoot wanneer je het verschuift. En een webpagina met Mozilla openen duurt mij ook veel te lang. Onder win98 draait het allemaal wel vrij soepel. Wat kan ik hieraan veranderen om er voor te zorgen dat het wat sneller gaat draaien?

[deadinspace]

Wat voor een videokaart, en welke driver gebruik je (in /etc/X11/XF86Config)? Staat DMA aan op je HD?

[Tomaat]

Ik heb tijdens de configuratie wizard van X gewoon op <ENTER> gedrukt, toen die daar om vroeg. Ik zou niet weten wat voor video het is. Onder win98 zegt ie dat het een 'Chips & Technologies 65554 PCI' is.

[Anoniem: 53837]

Ik ben op zoek naar een simpele (duh) distro op floppy.. met minstens cfdisk (dus geen fdisk of een ander partitieprogramma, alleen cfdisk voldoet) aan boord.. dat is alles wat ik nodig heb... - iemand?

[real-0ne]

en wat is dan een goede distro voor desktop? Ik ben al een tijdje opzoek naar een goede distro waar X goed op draait, iemand een suggestie?

is suse 8.0 misschien wat?

[Anoniem: 32223]

Desktop distro is in principe elke distro. Maar als je een eenvoudig te installeren, op de desktop georienteerde distro wilt is SuSE of Mandrake een logische keuze. Maar er zijn er wel meer. Vraag is te algemeen om hier verder specifiek op in te kunnen gaan.

[deadinspace]

Tomaat schreef op 30 augustus 2002 @ 09:23:
Ik heb tijdens de configuratie wizard van X gewoon op <ENTER> gedrukt, toen die daar om vroeg. Ik zou niet weten wat voor video het is. Onder win98 zegt ie dat het een 'Chips & Technologies 65554 PCI' is.

Mja, "grep -i driver /etc/X11/XF86Config-4"....

[Anoniem: 29173]

een distro die op 1 cd-rom past en gelijk klaar voor gebruik vanaf de cd-rom is met:
8139too en emu10k1 module's + mpg123 en een mogelijkheid om te ssh'en en samba shares te mounten. hoeft geen X op te staan maar liefst wel.

[Anoniem: 32223]

Ik hoor goede dingen over Knoppix. emu10k1 & 8139too zijn standaard kernel modules, dus die zullen er wel bijzitten.

[Tomaat]

deadinspace schreef op 01 september 2002 @ 04:00:

[...]

Mja, "grep -i driver /etc/X11/XF86Config-4"....

Driver "keyboard"
Driver "mouse"
Driver "mouse"
Driver "vesa"

zegt ie dan.

[Anoniem: 28559]

slackware 8.1

[Tomaat]

Anoniem: 28559 schreef op 01 september 2002 @ 19:22:
slackware 8.1

[deadinspace]

Tomaat schreef op 01 september 2002 @ 16:08:
Driver "keyboard"
Driver "mouse"
Driver "mouse"
Driver "vesa"

zegt ie dan.

Ah, vesa (de generieke VESA compatible driver). Vervang het "vesa" in die file eens door "chips" (de driver voor de C&T kaartjes).

[harlekein]

Ik ben geen newbe in computers, maar wel wat betreft Linux.

Ik heb een PIII 500, 256 RAM, 40 GB schijf.

Ik heb al eerder zitten twijfelen tussen Linux en Windows XP. Vanwege de afschrikwekkende ondoorzichtigheid in het Linux aanbod heb ik Windows gekozen. Maar ik vind dat er nu maar eens verandering in moet komen.

Ik heb wel PC kennis, nog van voor Windows en in DOS, maar helemaal niks in Linux. Voor mij is internet/netwerk belangrijk op de pc. En ook multimedia en af en toe een game. Ook gebruik ik de PC voor java programmeren, databases en standaard typewerk.

[moto-moi]

Device schreef op 02 september 2002 @ 17:22:
Ik ben geen newbe in computers, maar wel wat betreft Linux.

Ik heb een PIII 500, 256 RAM, 40 GB schijf.

Ik heb al eerder zitten twijfelen tussen Linux en Windows XP. Vanwege de afschrikwekkende ondoorzichtigheid in het Linux aanbod heb ik Windows gekozen. Maar ik vind dat er nu maar eens verandering in moet komen.

Als je puur het 'gevoel' van linux wilt krijgen, en wilt zien wat er allemaal kan, (dus de desktop, zie ook het sticky topic in NOS van Ome Nelske ), dan zou ik je Mandrake,RedHat of SuSE aanraden. Als je zelf down-and-dirty wilt worden, en veel dingen zelf wilt onderzoeken, dan zou ik voor Debian of Slackware kiezen.
Of je begint met Mandrake, en stapt later over op Debian of Slackware.

[harlekein]

Bedankt. Ik heb nog een reeks vragen. (de search werkt nog steeds brak)

Ik begin denk ik met Mandrake of RedHat. Ik ga m'n XP in Image vorm bewaren. Die partitie ga ik dan formateren. De tweede partitie met al mijn zooi is nu NTFS. Kan ik daar bij komen onder Linux? Of moet ik alles gaan back-uppen?

Werkt Outlook Express goed onder Linux? Ik wil niet al mijn mail kwijtraken. (Het is nogal wat.)

Als ik met Mandrake of RedHat begin en wil later overstappen, moet ik dan compleet opnieuw beginnen of is dit te upgraden/veranderen?

[Anoniem: 32223]

Voor NTFS is read support aanwezig. Outlook express Mail kun je importeren in KMail en dat is weer een onderdeel van KDE. Outlook Express zal zonder Wine wel niet werken, maar er zijn goede alternatieven onder Linux beschikbaar waaronder KMail en Evolution.
Overstappen naar een hogere versie van een distro is vaak wel mogelijk zonder complete reinstall, switchen van distro betekent vaak alles overnieuw .

[Anoniem: 6137]

Ik heb laatst zo'n beetje alle distro's geprbeerd . (waaronder debian moto-moi ). Enne ik moet zeggen dat Rh en SuSe wel de besten zijn qua installtie en custom software. Zo hebben ze van allerlei install tools en werkt het gewoon echt soepel (alleen jammer van die rpm's). De mooiste vind ik SuSe en de beste RH vooral NULL van rh is mooitjes ;-)

Het grote voordeel van rh is dat je het slechts me 1 flop kan installen, en dan afhankelijk van je dl-speed staat het er zo op. Ik had hardware in de laptop zitten waaarvan ik nog nooit had gehoord

[Anoniem: 24667]

Debian-User schreef op 17 juli 2002 @ 14:37:
[...]


Hebben wij ook op school, hierop Debian (sid) gezet met sawfish + menu + opera + rdesktop.
Grootte +/- 400 MB dus heb nog ruimte te over

het duurde even maar nu ben ik er klaar voor. (floppy drive bleek overleden en dan duurt even voordat toshiba een nieuwe uit het stof getrokken heeft )

kan je wat meer info geven over hoe julli debian er op gezet hebben en wat precies geinstalleerd is

[savale]

Ok ik heb nu debian woody draaiend om wat meer van linux te leren maar eerlijk gezegt lukt dat niet erg want blijf nogal steken door het gemakkelijke apt-get systeem... van compilen weet ik nog niets en vooral op gui gebied schieten me vragen tekort... ik zit daarom te denken aan gentoo om meer van compilen te leren is dit een goed idee? klopt het dat gentoo 1.2 de nieuwste is?

[Anoniem: 32223]

Debian te moeilijk en dan naar Gentoo ?? Lijkt me niet logisch. Compileren leer je niet op Gentoo, dat wordt allemaal voor je uitgedacht en daardoor is het leereffect klein. LFS is een methode om te leren te compileren, maar dat vergt nog meer kennis om dat uit te bouwen tot een volledig systeem met GUI.
Overigens schijnt er op korte termijn een 1.4 versie van Gentoo uit te komen. Maar ik zou als ik jou was lekker naar Mandrake/SuSE/RedHat gaan en daar eerst de basiskunstjes onder de knie proberen te krijgen. Daarna kan iets anders altijd nog wel

[savale]

hehe naja het heeft me heel veel pijn en moeite gekost om gnome te installeren op debian maar het meeste moeite heb ik nog om programma's die niet in .deb worden geleverd te installeren misschien weet iemand hier een goede handleiding voor? oja de reden dat ik niet mandrake / suse / redhat gebruik is de snelheid van me pc (laptop) het is een 166mmx met 80mb ram allemaal nogal te heftig dus (heb redhat 7.3 erop gehad met kde3 hehe was behoorlijk traag... wel mooi btw)

[Anoniem: 32223]

Ah, oke , ik ben niet zo'n Debiankenner en liefhebber. Wat ik wel heb begrepen is dat compileren op een Debian systeem vaak lastiger is dan op een Slackware systeem. En meestal is het toch een kwestie van de documentatie bij de sourcecode lezen. Dat geeft meestal wel een aardig beeld van hoe het een en ander aan te pakken.

[moto-moi]

savale schreef op 04 september 2002 @ 15:00:
hehe naja het heeft me heel veel pijn en moeite gekost om gnome te installeren op debian maar het meeste moeite heb ik nog om programma's die niet in .deb worden geleverd te installeren misschien weet iemand hier een goede handleiding voor?

apt-get install debmake
cd /usr/share/doc/debmake
less HOWTO.first_time



En anders kun je nog bijv. op zoek gaan naar Cast, da's een 'klein' bashscriptje (Maar 60 KB ofzo ) van Valium, waarmee je elke .deb kunt hercompileren om hem op die manier te optimaliseren voor je eigen processor. Ook kun je met apt-get source <packagename> een sourcefile downloaden van zowat elke .deb-file, en deze zelf bewerken, en daarna compileren met deb-make..

[savale]

wowie nice info

[Anoniem: 688]

Het grote voordeel van rh is dat je het slechts me 1 flop kan installen

OW en hoe doe ik dit, als ik per CD boot gaat alles goed totdat ik CD2 erin moet doen ik doe CD2 erin dan blijft die vast|:(

[Anoniem: 688]

Het grote voordeel van rh is dat je het slechts me 1 flop kan installen

OW en hoe doe ik dit, als ik per CD boot gaat alles goed totdat ik CD2 erin moet doen ik doe CD2 erin dan blijft die vast

[2P]

Welk OS op een........ Sun SPARCstation 4 (110 mhz, 32 mb ram, 1 gb SCSI) ??
Ik heb er Debian 3.0 opgezet, maar ben niet zo tevreden over de snelheid.
Tja het is ook geen snelheidsmonster maar ik zou er wel graag het beste uit willen halen...

Wat raden jullie aan? {Open,Net}BSD, Linux of misschien wel Solaris?

PS: ik wil er niet grafisch op werken, alleen console.

[2P]

2P schreef op 05 september 2002 @ 14:59:
Welk OS op een........ Sun SPARCstation 4 (110 mhz, 32 mb ram, 1 gb SCSI) ??
Ik heb er Debian 3.0 opgezet, maar ben niet zo tevreden over de snelheid.
Tja het is ook geen snelheidsmonster maar ik zou er wel graag het beste uit willen halen...

Wat raden jullie aan? {Open,Net}BSD, Linux of misschien wel Solaris?

PS: ik wil er niet grafisch op werken, alleen console.

Er staat inmiddels OpenBSD op

[Anoniem: 48737]

Ik zocht dus een beetje makkelijke distro voor school. En na het lezen van dit topic kwam ik op mandrake of redhat nu zag ik dat redhat 3 install disks nodig heeft en mandrake maar 1. De keuze was snel gemaakt, alleen nu zie ik daar i586 staan is dit wel gewoon geschikt om op mijn pentium3, 384mb te draaien?

[moto-moi]

Anoniem: 48737 schreef op 09 september 2002 @ 19:30:alleen nu zie ik daar i586 staan is dit wel gewoon geschikt om op mijn pentium3, 384mb te draaien?

Mandrake is speciaal gecompileerd voor Pentium's (vandaar die i586) en daarboven, dat zal dus prima draaien op jouw machine.

[The Dolf]

Ik zoek een distro voor de volgende taken.
- router (@home kabel)
- DNS/print/web/mail/file-server
- firewall
- PHP/MySQL/samba ondersteuning
- mp3 bak + broadcast
- dvd ripper (niet noodzakelijk)

En dit alles moet draaien op een celly 333/40GB/512MB/DVD en geen floppy en 2 3COM nics

Ik heb SME al geprobeerd maar die heeft dus geen divx functionaliteit

[moto-moi]

The Dolf schreef op 09 september 2002 @ 20:22:
Ik zoek een distro voor de volgende taken.
- router (@home kabel)
- DNS/print/web/mail/file-server
- firewall
- PHP/MySQL/samba ondersteuning
- mp3 bak + broadcast
- dvd ripper (niet noodzakelijk)

Hmmm, en wil je die bak ook nog gebruiken als desktop ? Zo ja --> Mandrake, RedHat, SuSE, wil je hem ergens in een kast flikkeren, en hem vanaf afstand besturen -> Debian of Slackware (Slackware is iets lastiger up-to-date te houden, maar op de een-of-andere manier is Janjanjansen er niet vanaf te slaan )

[The Dolf]

moto-moi schreef op 09 september 2002 @ 20:35:
[...]

Hmmm, en wil je die bak ook nog gebruiken als desktop ? Zo ja --> Mandrake, RedHat, SuSE, wil je hem ergens in een kast flikkeren, en hem vanaf afstand besturen -> Debian of Slackware (Slackware is iets lastiger up-to-date te houden, maar op de een-of-andere manier is Janjanjansen er niet vanaf te slaan )

Dan wordt het dus debian of slackware. Weet er iemand de belangrijkste verschillen tussen deze 2 paketten?

[moto-moi]

The Dolf schreef op 09 september 2002 @ 21:06:
Dan wordt het dus debian of slackware. Weet er iemand de belangrijkste verschillen tussen deze 2 paketten?

slackware is meer down-and-dirty, bijv. de server van tweakers.net draaien allemaal Slackware.
Persoonlijk ben ik meer een voorstander van Debian, 2 simpele commando's (apt-get update ; apt-get upgrade ) en je hele machine wordt weer up-to-date gemaakt.

Ook heeft Debian als groot voordeel, dat het niet van release tot release gemaakt wordt, maar ik krijg zowat elke dag updates binnen voor m'n computer. * moto-moi is fan van Debian, mocht je het nog niet doorhebben

En als je niet kunt kiezen, kun je altijd eens de reviews doorkijken die boven in NOS in een sticky-topic staan...

[Anoniem: 32223]

Ze zijn beide goed, Slackware en Debian. Het is meer een kwestie van persoonlijke smaak. Er zijn verschillen:
- dependency checking in Package manager (is meestal een nadeel ) vs no-nonsense package manager;
- oude versies van packages in Debian;
- compileren is lastiger op Debian;
- compileren is minder vaak nodig op Debian vanwege groot aanbod packages;
- sysv-init vs bsd-init.

Sja en up to date houden van Slackware kan ook automagisch (lees cronjob) met Autoslack.
* Anoniem: 32223 heeft liever Slackware omdat ie dat prettiger vindt werken

[Anoniem: 27642]

janjansen is gestoord dat hij nu nog op is. damn man. slaap jij dan nooit?

[Anoniem: 1445]

pff gestoord valt toch wel mee

Ok dan mijn vraag. Ik wil op een Dorun 1000 gaan expirimenteren met linux. Ik heb de balle verstand ervan, maar een linux distro met GUI lijkt me geweldig. Nu is er een grote roundup van verschillende distro's maar ik wil nu wel eens van de hardcore linux nerds weten wat het beste voor mij zou zijn NOFI hehe

[Anoniem: 32223]

Ik slaap nooit. Slapen kan altijd nog
Maar om te beginnen is iets als RedHat/Mandrake/SuSE wel oke. Vanuit daar kun je dan leren werken met Linux en wennen aan Linux. De volgende stap zou dan een die-hard distro ala Slackware, Gentoo of zelfs Debian kunnen zijn. Het is toch handiger om eerst te starten vanuit een situatie waarin je pc zonder al te veel kennis werkt, dan je systeem ontdekken en dan vinden dat dat beter kan. Dat is het moment om over te stappen

[deadinspace]

Anoniem: 32223 schreef op 10 september 2002 @ 01:48:
- compileren is lastiger op Debian;
- compileren is minder vaak nodig op Debian vanwege groot aanbod packages;

Ik vraag me een beetje af waar je dat "compileren is lastiger op Debian" op baseert.
Het is een kwestie van de juiste packages hebben (gcc, automake, dat soort dingen en de benodigde *-dev packages), en dan kun je gewoon spul compilen. Ik heb zelden problemen als ik iets wil compilen.
Omdat compilen op Debian aanzienlijk minder vaak nodig heb je een hoop *-dev packages niet standaard, dus als je wilt gaan compilen dat zul je die nog moeten installeren, daar heb je gelijk in. Maar voor de rest verschilt het niet of nauwelijks met andere distro's.

[Anoniem: 32223]

Ik verwijs je naar topics over KDE, Gnome2 en dat soort zaken. Ik zie daar erg veel problemen onder Debian users. Of de upgrade van X naar een nieuwere versie.

Nadeel van dependency checkende packagemanagers is onder andere dat je precies package-a.b.c.d.-1.2.3 moet hebben en niks anders. Dus een eigenhandige upgrade van iets vereist al gauw kunstgrepen. Voordeel van zo'n package manager is dat ie dependencies voor je uitzoekt. Maar daar kom ik vaak aan de hand van documentatie ook wel uit.

Ook dit verhaal is uiteraard weer een persoonlijke, gekleurde mening. Maar ik heb een aantal malen Debian geinstalleerd en liep vrij snel op tegen herhaaldelijke dependy problemen die niet zo 1-2-3 op te lossen waren. En aan haperende packagemanagers heb ik een enorme hekel. Da's dan heel snel een kwestie van 'weg met die zut'.

[Anoniem: 1445]

Anoniem: 32223 schreef op 10 september 2002 @ 02:06:
Ik slaap nooit. Slapen kan altijd nog
Maar om te beginnen is iets als RedHat/Mandrake/SuSE wel oke. Vanuit daar kun je dan leren werken met Linux en wennen aan Linux. De volgende stap zou dan een die-hard distro ala Slackware, Gentoo of zelfs Debian kunnen zijn. Het is toch handiger om eerst te starten vanuit een situatie waarin je pc zonder al te veel kennis werkt, dan je systeem ontdekken en dan vinden dat dat beter kan. Dat is het moment om over te stappen

Mandrake heb ik al eens gehad, maar was er niet echt over te spreken. Ik zoek eigelijk een linux variant die erg veel weg heft van windows. Dus geen gemount van floppy's en hdd voordat je kan beginnen etc. Eigelijk linux code met een windows jasje en dan langzaam aan proberen te kijken of het windows kan vervangen. Zal meoilijk worden maar moet te doen zijn.

[deadinspace]

Anoniem: 32223 schreef op 10 september 2002 @ 02:38:
Ik verwijs je naar topics over KDE, Gnome2 en dat soort zaken. Ik zie daar erg veel problemen onder Debian users. Of de upgrade van X naar een nieuwere versie.

KDE en Gnome heb ik nooit gecompiled (ik gebruik het niet resp. nauwelijks). XFree heb ik wel eens zelf gecompiled, maar ok, dat was van source debs.
Veel van die problemen waar jij het over hebt komt overigens omdat die mensen de source tarball downen, "./configure; make; make install" doen, en met die laatste stap installt het prog zich dus vrolijk in /usr, waarbij het mogelijk allerlei files overschrijft. Dan zit je dus bijvoorbeeld met XF 4.1.0 en daar half overheen XF 4.2.0, dat soort situaties.

Nadeel van dependency checkende packagemanagers is onder andere dat je precies package-a.b.c.d.-1.2.3 moet hebben en niks anders.

Nee hoor, .debs kennen OR operaties op dependancies en <= en >= operaties op versies van packages.
Bovendien is dat nog minder een issue voor compilen; je linkt lekker tegen de -dev libs die je toevallig geinstalled hebt, dat maakt voor veel (source compatible) libs niet uit namelijk.

Dus een eigenhandige upgrade van iets vereist al gauw kunstgrepen.

Package maken van het prog dat je wilt upgraden en die package installeren. Dan heb je dus zelf het prog in kwestie gecompiled, maar je gebruikt de faciliteiten van dpkg om te zorgen dat het een beetje met de rest van het systeem samen kan werken.

Voordeel van zo'n package manager is dat ie dependencies voor je uitzoekt.

Nouja, eigenlijk niet eens. Dpkg zoekt geen dependancies uit, dpkg controleert ze alleen. Apt, een (bekende) frontend voor dpkg zoekt ze uit.

[Anoniem: 32223]

deadinspace schreef op 10 september 2002 @ 03:03:
[...]

KDE en Gnome heb ik nooit gecompiled (ik gebruik het niet resp. nauwelijks). XFree heb ik wel eens zelf gecompiled, maar ok, dat was van source debs.
Veel van die problemen waar jij het over hebt komt overigens omdat die mensen de source tarball downen, "./configure; make; make install" doen, en met die laatste stap installt het prog zich dus vrolijk in /usr, waarbij het mogelijk allerlei files overschrijft. Dan zit je dus bijvoorbeeld met XF 4.1.0 en daar half overheen XF 4.2.0, dat soort situaties.

Zonder kennis en zonder te lezen compileren is dom. Helaas komen we dat maar al te vaak tegen. Er zijn weinig pakketten die niet compileren, echter voor sommige pakketten is kennis van je Linux systeem vereist.

Nee hoor, .debs kennen OR operaties op dependancies en <= en >= operaties op versies van packages.
Bovendien is dat nog minder een issue voor compilen; je linkt lekker tegen de -dev libs die je toevallig geinstalled hebt, dat maakt voor veel (source compatible) libs niet uit namelijk.

Dat wist ik niet, maar zelf gecompileerde (dus niet package) en geinstalleerde software ziet ie niet.

Package maken van het prog dat je wilt upgraden en die package installeren. Dan heb je dus zelf het prog in kwestie gecompiled, maar je gebruikt de faciliteiten van dpkg om te zorgen dat het een beetje met de rest van het systeem samen kan werken.

Zie hier een prachtige beschrijving van een kunstgreep. Oke, jij zult het een andere manier van werken vinden.

Nouja, eigenlijk niet eens. Dpkg zoekt geen dependancies uit, dpkg controleert ze alleen. Apt, een (bekende) frontend voor dpkg zoekt ze uit.

apt, apt-get, dpkg, dselect is voor mij allemaal 1 packagemanager. In Slackware heet dat pkgtools en dat is ook een verzameling progsels.

Maar installeer eens Slackware, weet je tenminste waar ik het over heb. Zal wel wennen zijn in het begin maar dat went snel

[deadinspace]

Anoniem: 32223 schreef op 10 september 2002 @ 03:23:
Zonder kennis en zonder te lezen compileren is dom. Helaas komen we dat maar al te vaak tegen. Er zijn weinig pakketten die niet compileren, echter voor sommige pakketten is kennis van je Linux systeem vereist.

Precies.
En in Debian lopen beginners misschien wat sneller tegen dat probleem aan omdat ze niet zo gewend zijn te compilen, maar dat maakt compilen an sich niet moeilijker of onmogelijker op Debian

Dat wist ik niet, maar zelf gecompileerde (dus niet package) en geinstalleerde software ziet ie niet.

True, maar het is dan ook een package manager, geen "neergeplempte software manager"
Het punt van een package manager is dat hij met packages werkt die op een goed-gedefinieerde manier belangrijke informatie bevatten (file-locaties, dependancies, postinst, postrm, enz).

Zie hier een prachtige beschrijving van een kunstgreep. Oke, jij zult het een andere manier van werken vinden.

Juist... Het idee van een package manager is dat je die gebruikt om de software (qua installatie dan) op je systeem te beheren. Dat betekent dat als je software wil installeren, je ook het beste de package manager kunt gebruiken, ook al compile je zelf van externe source (nouja, bij top-of-the-dependancy-stack software hoeft dat niet, maar bij software waar nog andere software op depend is het wel erg aan te raden).
Als je heel veel sources zelf gaat lopen downen en compilen en installen, dan ben je waarschijnlijk beter af zonder package manager ja.

Maar installeer eens Slackware, weet je tenminste waar ik het over heb. Zal wel wennen zijn in het begin maar dat went snel

Eerst een computer en tijd overhebben (en binnenkort heb ik die misschien allebei)

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 1445 schreef op 10 september 2002 @ 02:52:
[...]


Mandrake heb ik al eens gehad, maar was er niet echt over te spreken. Ik zoek eigelijk een linux variant die erg veel weg heft van windows. Dus geen gemount van floppy's en hdd voordat je kan beginnen etc. Eigelijk linux code met een windows jasje en dan langzaam aan proberen te kijken of het windows kan vervangen. Zal meoilijk worden maar moet te doen zijn.

sorry to burst your bubble, maar mandrake is linux met een windows jasje.
en al dat ge maunt dat zet je in je /etc/fstab (umm als het een andere file is, don't kill me yet. zit daar bijna nooit te klooien)
dat staat voor file system table (gok ik zo maar eigenlijk)

[Anoniem: 27642]

moet trouwens zeggen dat slackware helemaal niet zo eleet is hoor.
kind kan de was doen enzo.
nou ben ik geen linux noob meer, maar ben ook echt nog niet op en nivo dat je zegt.
en nu kan je het wel.
en gebruik nu toch al zeker een half jaar slackware. en er is nix moeilijks aan.

[Creepy]

Anoniem: 27642 schreef op 10 september 2002 @ 12:43:
moet trouwens zeggen dat slackware helemaal niet zo eleet is hoor.
kind kan de was doen enzo.
nou ben ik geen linux noob meer, maar ben ook echt nog niet op en nivo dat je zegt.
en nu kan je het wel.
en gebruik nu toch al zeker een half jaar slackware. en er is nix moeilijks aan.

Er is volgens mij ook niemand hier die beweerd dat slackware eleet is. Slackware of Debian vallen echt wel mee qua installeren, als je er maar wat tijd in wilt stoppen. Ik ben zelf begonnen met slackware en daarna Debian. Ik heb nog een debian en een slackware box in onderhoud.

(eleet.. pff...dat is voor ego-trippende, vriendjes-"impressende", kijk-mij-eens-stoer-doen-want-ik-draai-geen-M$ Windhoos figuren.....)

Er zijn genoeg mensen die geen Linux kunnen/willen installeren, maar hetzelfde geld ook zeker voor Windows.

[sh4d0wman]

om dit moment ben ik van plan om SuSE aan te schaffen (heb een oude versie, deze beviel goed maar had geen documentatie).
nu zie ik dus een Personal en Prof. versie.

zou de prof versie nuttig voor mij zijn? )aangezien het een groot prijsverschil is
ik zou er het volgende mee willen doen:

- firewall / IDS
- desktop
- cd&acute;s branden / rippen
- FTP server
- eventueel mail, web, file, DNS server (de SuSE bak moet eventueel een Debian bak kunnen vervangen)

Het gaat dus echt om Personal of Prof Editie, geen andere linux distro dus

[Anoniem: 11297]

In princiepe is de Personal versie al voldoende.

[Anoniem: 55719]

Kennen jullie een distro waarop ik en mijn FastTrak 133 Raid dingetje (van mijn mobo) en mijn GF4Ti4200 fatsoenlijk op draaiende krijg? Zoals in, zonder 133t te moeten haxx0ren in kernels?

[OkselFris]

SUSE 8.0 is echt super gaaf.
Ikzelf draai de personal versie.
Volgens mij zit het grote verschil in packages voor servers.
Wil jij je linux bak gaan gebruiken als een server en je wilt niet tijden zitten te compilen en alle server zut bijelkaar zoeken, dan zou ik lekker kiezen voor de professional versie.

Maar de echte die-hard kiest in dat geval voor de Personal versie.
De personal versie is echt bedoeld voor client desktop gebruik, maar gelukkig uitgebreid genoeg.

sh4d0wman schreef op 10 september 2002 @ 16:01:
om dit moment ben ik van plan om SuSE aan te schaffen (heb een oude versie, deze beviel goed maar had geen documentatie).
nu zie ik dus een Personal en Prof. versie.

zou de prof versie nuttig voor mij zijn? )aangezien het een groot prijsverschil is
ik zou er het volgende mee willen doen:

- firewall / IDS
- desktop
- cd&acute;s branden / rippen
- FTP server
- eventueel mail, web, file, DNS server (de SuSE bak moet eventueel een Debian bak kunnen vervangen)

Het gaat dus echt om Personal of Prof Editie, geen andere linux distro dus

[sh4d0wman]

we gaan de die-hard way straks even een bestelling plaatsen voor de Personal versie. waaschijnlijk kom ik nog wel eens in NOS terug hehe.

[Anoniem: 27915]

* Anoniem: 27915 *

In de c't van deze week/maand stond een vergelijking tussen Debian, Suse, RedHat en Mandrake (helaas, geen Slackware, Gentoo & co). Voor de wat meer ervaren rot die weet waar hij mee bezig is en er meer tijd en moeite aan wil besteden kwam Debian er als mooi systeem uit, voor de newbie kwamen Suse en RedHat er als beste uit. Mandrake was een beetje te wispelturig tijdens het testen en werd daarom niet aangeraden. Suse was wat simpeler, RedHat wat robuuster, als ik het me goed herinner, maar allebei waren perfect voor beginners. Voor zowel Mandrake, RedHat als Suse werden de winkel-versies gebruikt, maar hetzelfde zal gelden voor de download-versies (helaas is die van Suse niet als ISO te downen)...

Hopelijk is dit bruikbaar voor in dit topic. .

[EnsconcE]

Ik heb een p1 233 en daarop wil ik een linux distro gaan draaien die puur dient als firewall en webserver. Welke raden jullie me aan?

[Anoniem: 32223]

Dat hangt af van je kennis van Linux en de hoeveelheid intern geheugen op je pc. Slackware & Debian zijn wat lastiger om mee te beginnen, maar stellen minder hardware eisen dan distro's als SuSE, RedHat en Mandrake. Die laatste drie installeren eigenlijk voor een firewall veel te veel zut zodat er weer kennis is vereist om die overbodige zooi er af te gooien. Er zijn ook speciale firewall distro's zoals smoothwall.

[EnsconcE]

Anoniem: 32223 schreef op 17 september 2002 @ 01:04:
Dat hangt af van je kennis van Linux en de hoeveelheid intern geheugen op je pc. Slackware & Debian zijn wat lastiger om mee te beginnen, maar stellen minder hardware eisen dan distro's als SuSE, RedHat en Mandrake. Die laatste drie installeren eigenlijk voor een firewall veel te veel zut zodat er weer kennis is vereist om die overbodige zooi er af te gooien. Er zijn ook speciale firewall distro's zoals smoothwall.

ik heb 192 intern en een hd van 3 gig, ik heb echt weinig kennis van linux. een mandrake zou ik kunnen installeren maar ik weet dat deze ook het makkelijkste is(heb ik ergens gelezen).

Die smoothwall heb ik van gehoord maar is deze ook te combineren met een webserver en hoe zit et met deze firewall als ik weinig kennis heb van linux? leren ermee omgaan is denk geen probleem maar hoe kom ik aan die kennis, tutorials? of zeg je van pak eerst ff een andere distro en pleur daarna smoothwall er pas op?

[Anoniem: 32223]

Die specs zijn voldoende voor elke distro. Maar op een firewall wil je geen onnodige toestanden als X. Smoothwall is bezig commercieel te worden en de 'free' versie is al redelijk gedateerd (komen wel patches voor uit) . Clarckconnect heeft ook een 'free' versie, waarschijnlijk heeft die wel webserver mogelijkheden. Mandrake heeft ook een firewall versie meende ik. Maar doe zelf eens wat vooronderzoek en probeer gewoon wat dingen. Je merkt snel genoeg of het bevalt. Op http://freshmeat.net kun je ook enorm veel firewall-distro's vinden.
Configureren kan vaak ook via een browser. Daar heb je dan X en dergelijke niet voor nodig.

[Anoniem: 65179]

Goeienacht mensuh

Voor wie geen moeite wil doen om zelf bootable distries te zoeken/maken..
Ik heb zelf Slackware 8.1 en Redhat Linux 7.2 en 7.3 Bootable..
Dus voor wie interesse heeft...... Just let me know!

--==[e-mail]==--

[mag dit wel? naja.]

[Anoniem: 36355]

Ik heb een tokenring-ethernet bridge nodig. Gezien dit een tijdelijke oplossing is, is het kopen van hardware een te dure oplossing, dus wordt het een software matige bridge. Welke distro kan ik gebruiken om snel en eenvoudig zo'n bridge in elkaar te knutselen? Zijn er ook mini-distro's die speciaal voor dit doel gemaakt zijn?

[EnsconcE]

ik weet niet of het wat is maar ik kwam deze tijdens mijn zoektocht tegen
http://www.frazierwall.com/
voor zover ik gelezen heb kan je deze gebruiken als een bridge

[EnsconcE]

Anoniem: 32223 schreef op 17 september 2002 @ 01:41:
Die specs zijn voldoende voor elke distro. Maar op een firewall wil je geen onnodige toestanden als X. Smoothwall is bezig commercieel te worden en de 'free' versie is al redelijk gedateerd (komen wel patches voor uit) . Clarckconnect heeft ook een 'free' versie, waarschijnlijk heeft die wel webserver mogelijkheden. Mandrake heeft ook een firewall versie meende ik. Maar doe zelf eens wat vooronderzoek en probeer gewoon wat dingen. Je merkt snel genoeg of het bevalt. Op http://freshmeat.net kun je ook enorm veel firewall-distro's vinden.
Configureren kan vaak ook via een browser. Daar heb je dan X en dergelijke niet voor nodig.

Ik ben zelf op zoek geweest maar ik kan niks vinden, tenminste ik zou niet ewten welke distro aan mijn eisen voldoet dus wil ik de vraag ff anders stellen.

Wie heeft er hier goeie ervaringen met een linux distro die als firewall en als webserver kan draaien? Hij moet webbased zijn, voor de rest hoeft er eigenlijk geen ongein op zoals mandrake. Een GUI is ook geen vereiste.

[Anoniem: 32223]

Met een handleiding van Slackware (zie mijn review) of Debian (kijk maar in sig van doodinderuimte voor url) moet dat prima kunnen. Gooi je er webmin op en dan heb je ook remote/webbased configuratie. Ik heb goede ervaringen met Slackware.

[deadinspace]

Anders is misschien FreeSCO een optie, dat is zo'n 1-flop router, waar afaik ook Apache op gedraaid kan worden (maar dan moet je hem op de HD installen).
Als je buiten routen en http geen wensen hebt zou je daar dus misschien naar kunnen kijken.
Een volledige distro is meer werk, maar is uiteindelijk ook veel flexibeler.

[Wasp]

Ik wil een webcamserver bouwen van een P133 met 64 MB RAM, 1.2 GIG harde schijf, met ethernet verbinding. Ik moet mijn eigen kernel opnieuw bakken om de webcam (USB) aan de praat te krijgen. Ik kan met linux redelijk uit de voeten. Met welke distro krijg ik 't minst problemen met als ik zelf mijn eigen kernel compile?
Ik heb zelf het meest ervaring met Debian, maar daar heb ik geen goede ervaringen mee op het gebied van USB.

Dus..wie kan mij adviseren?

[Anoniem: 32223]

De laatste stable van Debian draait ook op 2.4 kernels. Pak de meest recente kernel op die distro en je kunt toch zo aan de slag met je kernel. Als alternatief Slackware gebruiken anders? USB is een kernel issue, dus de distro maakt niet alles uit.

[Dextro]

ok, ff vraag opnieuw stellen (sorry modjes (speciaal deadinspace), i see my mistake):

Ik heb nu dus een router met coyotelinux op, maar dit is niet genoeg voor mij. Ik wil dus een iets uitgebreider systeem;
en zit nu met de grote twijfel wat.

Freebsd of debian (of nog iets anders)?

enkele voorwaarden:
1. router, firewall, mogelijkheid tot webserver, ftp server, (later eventueel nog meer)...
2. vrij gemakkelijk instelbaar, of toch heel mooie informatie errond te vinden.
3. Moet mooi werken op een pentiumI 133.
4. opstelling: internet -> router -> hub -> naar 3 pc's (win2k en 98 )

Wat is er daarvoor aan te raden?

[ Voor 0% gewijzigd door Dextro op 18-09-2002 00:28 . Reden: tikfoutje :/ ]

[deadinspace]

Geeft niet

Maar het is heel sterk een kwestie van persoonlijke voorkeur wat je erop wilt draaien. Beiden bieden veel software en hebben dezelfde mogelijkheden, met ongeveer dezelfde hardware eisen... (en lijken op nog meer manieren op elkaar).

Het grootste verschil is het Debian package management vs de BSD ports.

[OxiMoron]

<--- Linux n00b

Op school hebben we via een ssh verbinding wel eens wat opdrachten gedaan, maar qua installatie nog niks.

Nu heb ik dus net gister een mooie PIII 800 - 256MB Ram - 30GB HD Asus Geforce 256 32MB DDR op de kop getikt, en nu wil ik eerst eens kijken of ik linux hier op krijg.

Had debian gedownload, en geinstalleerd, alleen deed dat ding al moeilijk met de installatie en nu bij het booten kan hij xterm niet opstarten en krijg ik steeds een configuratie scherm voor m'n neus (wat niet echt help).

Nu is m'n vraag is er misschien naast Debian en RedHat een linux distro die makkelijker werkt?

Ben nu RedHat maar aan het downloaden omdat ik een jaartje terug daarmee ook al eens een poging heb gedaan om hem te installeren. Daarbij kwam ik toch zover dat ik al in Gnome/KDE kon komen, alleen kreeg ik toen het draadloze netwerk niet aan de praat dus viel het nut weg.

[Wekkel]

Mandrake is ook makkelijk.

[OxiMoron]

thanks, zal er eens naar kijken

[Puntslash]

EnsconcE schreef op 17 september 2002 @ 00:51:
Ik heb een p1 233 en daarop wil ik een linux distro gaan draaien die puur dient als firewall en webserver. Welke raden jullie me aan?

Probeer Smoothwall eens..
Je kan natuurlijk ook gewoon RH/Slackware/Debian installen en een firewall draaien maar smoothwall is wel lekker makkelijk (als je verder geen tijd er in wilt steken..)

[Puntslash]

Dextro schreef op 18 september 2002 @ 00:26:
ok, ff vraag opnieuw stellen (sorry modjes (speciaal deadinspace), i see my mistake):

Ik heb nu dus een router met coyotelinux op, maar dit is niet genoeg voor mij. Ik wil dus een iets uitgebreider systeem;
en zit nu met de grote twijfel wat.

Freebsd of debian (of nog iets anders)?

enkele voorwaarden:
1. router, firewall, mogelijkheid tot webserver, ftp server, (later eventueel nog meer)...
2. vrij gemakkelijk instelbaar, of toch heel mooie informatie errond te vinden.
3. Moet mooi werken op een pentiumI 133.
4. opstelling: internet -> router -> hub -> naar 3 pc's (win2k en 98 )

Wat is er daarvoor aan te raden?

Het zelfde verhaal wou ik ook en ik heb toen RedHat 7.2 geinstalleerd..
Met RPM kun je _makkelijk_ software updaten/toevoegen/uninstallen.. het is niet altijd de beste manier, maar wel makkelijk.

Ik draai RH7.2 op een p133.. hij functioneerd op dit moment als:
Router/firewall/web/ftp/PDC/dhcp/mail en fileserver.. hij trekt het prima..
Load average:

[Anoniem: 61673]

EnsconcE schreef op 17 september 2002 @ 00:51:
Ik heb een p1 233 en daarop wil ik een linux distro gaan draaien die puur dient als firewall en webserver. Welke raden jullie me aan?

Een P1 op 233 MHz, is dat geen PII ?

Nevertheless ik heb SuSE 8.0 volledige installatie (incl. server faciliteiten) draaien op mijn PII 233 MHz (256 MB SDRAM) en ik ben versteld hoe goed/rap 8.0 fietst (in vergelijk met RH7.3 en SuSE 7.2). 8.0 is qua performance echt stukken verbeterd t.o.v. oudere versies. Een aanrader !

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 61673 op 20-09-2002 12:05 . Reden: Typootje ]

[Anoniem: 32223]

Er zijn ook p1's op 233 Mhz. Ik heb hier een laptop staan met zo'n CPU.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 20-09-2002 12:10 . Reden: typo ]

[EnsconcE]

xxplosiefje schreef op 20 september 2002 @ 11:53:
[...]


Probeer Smoothwall eens..
Je kan natuurlijk ook gewoon RH/Slackware/Debian installen en een firewall draaien maar smoothwall is wel lekker makkelijk (als je verder geen tijd er in wilt steken..)

Kan ik op smoothwall ook makkelijk een webserver laten draaien, zonder al te veel geouwehoer.

Anoniem: 61673 schreef op 20 september 2002 @ 12:03:
[...]


Een P1 op 233 MHz, is dat geen PII ?

Nevertheless ik heb SuSE 8.0 volledige installatie (incl. server faciliteiten) draaien op mijn PII 233 MHz (256 MB SDRAM) en ik ben versteld hoe goed/rap 8.0 fietst (in vergelijk met RH7.3 en SuSE 7.2). 8.0 is qua performance echt stukken verbeterd t.o.v. oudere versies. Een aanrader !

Nee dit is een p1, 1 van de laatste p1's
Is die SuSE ook makkelijk als ik weinig ervaring heb met linux, ik ben ooit es bezig geweest met mandrake maar dat ging niet zoals ik het wou. et moet niet te ingewikkeld zijn om een firewall(mogelijkheid tot webbased aan te passen) en webserver in 1 aan de gang te krijgen.
Ik wil er wel tijd in steken maar niet dat ik er op een gegeven moment alleen maar mee bezig ben.

[Anoniem: 61673]

Ik zou willen zeggen dat SuSE 8.0 simpeler is dan welke distro die ik ooit gezien heb (oudere SuSE versies, Redhat versies, Slackware, BSD varianten). Over Mandrake, Debian etc. kan ik niet oordelen maar ik vermoed dat daar meer in diepte kennis voor nodig is.

[Anoniem: 48468]

Ik ben al langere tijd bekend met linux, na eerst Redhat te hebben geprobeerd ben ik daarna 'snel' overgestapt naar Suse7.3pro - helaas bevalt nudat ik wat meer kennis heb van Suse ook niet meer.
Vooral omdat er gewoon teveel software opzit en het hele gebeure nauwelijks nog geupdate wordt door Suse zelf(7.3 dan).

Daarom ben ik opzoek naar:
een goeie distro die na de install 'helemaal' kaal is en die alleen maar de basis elementen bevat, die als het kan zo min mogelijk met .rpm's e.d. werkt.

De distro zal dienen als Webserver/mailserver.
Welke van deze drie onderstaande distributies zou het meest geschikt zijn voor deze taak, en mijn wensen.
- slackware(het geen waar mijn oog nu het meest opvalt)
- debian
- gentoo

Alleen nu weet ik niet welke te kiezen, vandaar hoop ik dus wat meer informatie te krijgen van de ervaren tweakers.

Het lezen van howto's is geen probleem(is het nooit geweest) dus als je ook nog wat links hebt(behalve de meest standaard links) dan worden die op prijs gesteld

[Anoniem: 32223]

Dat is maar net wat je wilt. Debian en Slackware zijn redelijk gelijkwaardig, maar Slackware heeft een aantal zaken anders geregeld dan Debian. Daarbij moet je denken aan packagemanagement en configuratie. Maar voor het doel dat jij stelt zijn ze beiden zeer geschikt. Gentoo zou ik nog niet op een server zetten.

Leesvoer voor Slackware kun je in mijn review, op www.slackware.nl en www.slackware.com alsmede www.tldp.org krijgen. Voor Debian moet je even in de signature van deadinspace kijken.