Welke Linux distro moet ik nemen?

[Anoniem: 64525]

Weet iemand welke distro ik kan gebruiken om goed te kunnen gamen (dus zo stabiel mogelijk en snel mogelijk voor de fps) en die redelijk makkelijk te gebruiken is?

Ik heb momenteel ervaring met RedHat en Mandrake

bvd.

[FastBunny]

Welke Disto kan ik gebruiken en ook nog een beetje fatsoenlijk X draaien

Specs:
Pentium Pro 200MHz
64MB
3GB HDD.

Ik heb Mandrake 8.2 geprobeerd maar dat is zeker in het X gedeeldte echt heel erg traag. Iemand nog een mooi idee. Of kan ik beter op een andere desktop manager overstappen ipv KDE 3?

[stiena]

FastBunny schreef op 30 september 2002 @ 21:56:
Welke Disto kan ik gebruiken en ook nog een beetje fatsoenlijk X draaien

Specs:
Pentium Pro 200MHz
64MB
3GB HDD.

Ik heb Mandrake 8.2 geprobeerd maar dat is zeker in het X gedeeldte echt heel erg traag. Iemand nog een mooi idee. Of kan ik beter op een andere desktop manager overstappen ipv KDE 3?

KDE3 is echt _veeel_ te zwaar voor die pc, je kunt beter een lichtere windowmanager pakken zoals iceWM, windowmaker <vul hier verder in>.

Je moet zowieso niet te veel verwachten van zulk systeem in een moderen grafische omgeving

[stiena]

Anoniem: 64525 schreef op 29 september 2002 @ 18:14:
Weet iemand welke distro ik kan gebruiken om goed te kunnen gamen (dus zo stabiel mogelijk en snel mogelijk voor de fps) en die redelijk makkelijk te gebruiken is?

Ik heb momenteel ervaring met RedHat en Mandrake

bvd.

Als je niet vies bent om een zeer uitgebreide howto te lezen dan zou ik voor gentoo kiezen (veel tijd wel vereist voor het compileren etc)

Als je ht allemaal met grafische tooltjes wilt doen zit je toch vast aan mandrake RedHat, mandrake en SuSE

[Anoniem: 42791]

He Tweakerts. Ik heb HIER een topic staan over traffic shaping onder Windows 2000. De conclusie is dat ik om dit goed aan te pakken beter op Linux kan overstappen. Ik wil namelijk de bandbreedte op mijn thuisnewerk PER CLIENT en liefst ook PER POORT, zowel UP- als DOWNSTREAM kunnen limiteren. Zo kan ik een acceptabele verbinding voor games garanderen, ook als er iemand anders op het netwerk aan het down- of uploaden is. Welke distro voor deze wensen, oh Tweakerts?!

[Anoniem: 32223]

http://www.lartc.org/ Daar staat een HOWTO hoe je dat zou kunnen aanpakken. Neem een distro met een 2.4 kernel (die hebben de meeste distro's wel) , waarschijnlijk zul je eerst een eigen kernel moeten bakken die deze functionaliteit ondersteunt (ik denk dat het standaard uit staat in veel distro's) . Maar welke Linux is van ondergeschikt belang. Als het op een server moet, zijn Debian en Slackware goede kandidaten. Maar als Win2k er op draait kun je ook iets gebruiksvriendelijker overwegen, bijvoorbeeld RedHat.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 32223 op 01-10-2002 02:25 . Reden: typo's ]

[Anoniem: 66674]

FF vraag ik heb een High - End check signature

Maar ik hoor dat MDK 9 sux en welke andere linux distro heeft Die window manager (3) ... ik kan niet op die naam komen ffs ff denken niet gnome maar .... oja KDE 3 duurde ff

maar draait kde3 wel op mijn pc goed? ik uit van wel

[Mior]

KDE is toch wel een vrij standaard pakket bij elke linux distro, dus die zul je bijna overal vinden.

En ga er maar van uit dat KDE 3 goed bij je draait

Maare, waarom denk je dat mandrake 9 sucked? Ik heb er al een tijd niet meer mee gewerkt, maar van wat ik heb gehoord is mandrake een prima distro om mee te beginnen.

[Dionysus007281]

Ik heb nu ong. 1,5 jaar ervaring met RedHat, en op zich bevalt het me perfect.
Ik moet binnenkort een routertje maken voor m'n werk, om een ouwe OfficeConnect te vervangen. In eerste instantie wilde ik gewoon RH7.3 (of inmiddels 8.0) gebruiken, maar bedacht toen dat dit m'n kans is om eens verder te kijken.
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.
Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

[moto-moi]

Dionysus007281 schreef op 01 oktober 2002 @ 11:21:
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.

Dat zal niet zoveel schelen denk ik. Ik zou persoonlijk voor Debian kiezen, omdat het updaten iets makkelijker is (Je kan bij wijze van spreken een cronjob ervoor aanmaken), je kunt ook voor Slackware kiezen, waardoor je nog meer invloed hebt op de geinstalleerde packages.

Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

Hele grote internetsites draaien meestal op FreeBSD (Bijv. /. ) OpenBSD extreem gericht op veiligheid, geen idee of dat wel zo lekker werkt al linux of FreeBSD op een server.

[moto-moi]

Anoniem: 66674 schreef op 01 oktober 2002 @ 10:05:
Maar ik hoor dat MDK 9 sux

Sux, ach, da's niet helemaal waar.. Mandrake steunt gewoon erg op grafische tooltjes, en tsja, dat is niet altijd even handig. Maar het is een prima distro voor een beginnende gebruiker, die daarna misschien zal doorstromen naar Debian, Slackware o.i.d.

en welke andere linux distro heeft Die window manager (3) ... ik kan niet op die naam komen ffs ff denken niet gnome maar .... oja KDE 3 duurde ff
maar draait kde3 wel op mijn pc goed? ik uit van wel

Ik weet het wel zeker
KDE 3 zit AFAIK gewoon bij Mandrake 9.0 hoor ?

[EVILSalami]

Anoniem: 42791 schreef op 01 oktober 2002 @ 00:21:
He Tweakerts. Ik heb HIER een topic staan over traffic shaping onder Windows 2000. De conclusie is dat ik om dit goed aan te pakken beter op Linux kan overstappen. Ik wil namelijk de bandbreedte op mijn thuisnewerk PER CLIENT en liefst ook PER POORT, zowel UP- als DOWNSTREAM kunnen limiteren. Zo kan ik een acceptabele verbinding voor games garanderen, ook als er iemand anders op het netwerk aan het down- of uploaden is. Welke distro voor deze wensen, oh Tweakerts?!

Wat jij wil ben ik ook van plan om te nemen, ik wil internet delen met een vriend van me (buurjongen). ADSL van KPN en dan wil ik zegmaar 50% 50% laten delen. Behalve nartuurlijk als de 1 het niet gebruikt dat de andere gewoon 100% kan benutten.

Ik draai nu een freesco router en ik wil dus een distro waarmee ik het bovenstaande kan realiseren. Het moet dus met een router server die altijd aanstaat.

Ofwel welke distro moet ik nemen en welke packeges moet ik installeren?

[Anoniem: 57832]

Weet iemand een linux distributie die klein is om te downloaden (lees onder de 40 tot 60MB)
En werkt zonder dat ik mijn hardeschijf moet partioneren.En dan het liefst op een Floppy.
Het hoeft geen GUI te hebben

[moto-moi]

Anoniem: 57832 schreef op 01 oktober 2002 @ 17:04:
Weet iemand een linux distributie die klein is om te downloaden (lees onder de 40 tot 60MB)
En werkt zonder dat ik mijn hardeschijf moet partioneren.En dan het liefst op een Floppy.
Het hoeft geen GUI te hebben

Floppies van 40 a 60 MB ken ik niet hoor

offtopic:
wel van 100 MB, of 120 MB

Als je een zipdrive hebt, waar je van kunt booten, dan kun je op http://www.slackware.com zoeken naar zipslack, een distro die, je raadt het al , precies op een zipdisk past

Verder bestaan er ook nog LiveEval disks, van bijv. SuSE of Knoppix, wat een bewerking is van Debian, als ik mij niet vergis.

Floppy distros zijn er ook genoeg, maar ik vind persoonlijk, dat je er weinig aan hebt, zelfs FreeSCO , wat een vrij bekende routerdistro is, die op een flop past, wil je al gauw op een hd zetten, als je er dingen als ftp-server of webservers op wilt zetten.

Een redelijk volledige lijst van distro's, in alle vormen en maten, vind je hier

[moto-moi]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 14:06:

Wat jij wil ben ik ook van plan om te nemen, ik wil internet delen met een vriend van me (buurjongen). ADSL van KPN en dan wil ik zegmaar 50% 50% laten delen. Behalve nartuurlijk als de 1 het niet gebruikt dat de andere gewoon 100% kan benutten.

Traffic Shaping kan met elke moderne distro

Ik draai nu een freesco router en ik wil dus een distro waarmee ik het bovenstaande kan realiseren. Het moet dus met een router server die altijd aanstaat.
Ofwel welke distro moet ik nemen en welke packeges moet ik installeren?

Mjah,niet freesco i.i.g. Afaik heb je een kernel nodig, met een versienummer boven de 2.4 . Dan kom je dus al gauw op een Debian, of Slackware terecht. Of je moet een P400+ voor die router hebben staan, dan kun je, als beginner, ook bijv. Mandrake, RedHat of SuSE installeren, en alles via X instellen. Hetgeen wel betekend dat je bijv. vnc of een (gratis) x-server op je windows-bak moet installeren. Al is dat natuurlijk lang niet zo 1337 als een ssh-sessie naar je server starten

[EVILSalami]

Het volgende stukje had ik gepost in NT maar ik kreeg wel heel weinig replys, zijn er hier nog mensen die me kunnen helpen.

***

Allereerst ik heb al gezocht op onze forum maar als ik zoek op "internet, delen, bandbreedte" krijg ik te veel hits. En ik wist niet hoe ik dit kan specificeren tot minder hits, vandaar deze topic.

Ik wil dus een internet verbinding delen en zo dat het percies 50/50 aan bandbreedte wordt gedeeld. Het is om samen met de buren 1 abonement te nemen van ADSL.

Ik heb nu een 10 Mbit netwerkje liggen met een freesco routertje en het werkt allemaal goed, ik verdeel m'n intenet nu "gewoon" lokaal over mijn eigen pc's. Kan ik met freesco 50/50 delen? Of heb ik andere OS ofzow nodig? Ik ben namelijk nogal een linux noob. Freesco opzetten lukte me nog net. Of kan het ook met windows? Alhoewel freesco draait nu op een 386 werkt dat?

We willen het zo delen dus:
Normaal Mxstream Extra: Kbit/s => 1536/256 - Kb/s => 192/32
Gedeeld Mxstream Extra: Kbit/s => 768/128 - Kb/s => 96/16

Het moet dus percies zo gedeeld! Als het mogelijk is iig. En als de ene persoon geen gebruikt maakt van zijn verbinding dat de andere automatisch 100% krijgt.

Heeft het trouwens invloed op de internet snelheid of ping ofzo als je een 10 Mbit of 100 Mbit hebt?

Tot zo ver mijn vragen (tot nu toe). Ik edit later wel als er meer vragen in me opkomen of als jullie nog extra info willen.

***

[moto-moi]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 20:11:
Het volgende stukje had ik gepost in NT maar ik kreeg wel heel weinig replys, zijn er hier nog mensen die me kunnen helpen.

Vraag dan aan Koffie, of 'ie je topic ff naar NOS wil gooien ofzo Deze thread gaat n.l. over distro's, niet over software specifiek..

[deadinspace]

EVILSalami schreef op 01 oktober 2002 @ 20:11:
Allereerst ik heb al gezocht op onze forum maar als ik zoek op "internet, delen, bandbreedte" krijg ik te veel hits. En ik wist niet hoe ik dit kan specificeren tot minder hits, vandaar deze topic.

Zoek eens op "advanced routing" en "traffic shaping".

Kan ik met freesco 50/50 delen?

Dat betwijfel ik ten zeerste.
Freesco is GNU/Linux, maar Freesco gebruikt een hele oude kernel (2.0.36), terwijl je waarschijnlijk 2.4 of anders 2.2 nodig hebt. Bovendien mist Freesco hier waarschijnlijk de tools voor.

Of heb ik andere OS ofzow nodig?

GNU/Linux (met 2.4 kernel) en de BSDs kunnen in ieder geval redelijk wat mbt bandbreedte beperking/verdeling, ik neem aan dat dit wel mogelijk is met die OSsen (ik weet het niet zeker, want ik heb dat soort dingen nooit gebruikt).

Of kan het ook met windows?

Geen flauw idee.

Alhoewel freesco draait nu op een 386 werkt dat?

Wat? Windows, GNU/Linux of een van de BSDs?
Kort antwoord: (bepaalde versies van) alledrie de OSsen draaien erop, en voor geen van allen is het een pretje, waarbij ik er vanuit ga dat je 8 MB ram hebt.

Heeft het trouwens invloed op de internet snelheid of ping ofzo als je een 10 Mbit of 100 Mbit hebt?

Ja, maar verwaarloosbaar. Scheelt gemiddeld iets van 0.5 milliseconden oid. En als je gateway een 386 is, dan veroorzaakt die meer latency dan dat gok ik.

[Anoniem: 45142]

Welke Distro kan ik het beste gebruiken voor op een 486 met 16mb ram enzo
(t liefst met snelle download mirror voor een ISO(wegens het niet voor me zelf is))

k hoop dat iemand me snel help met deze vraag, tis dat ik ff krap aan tijd zit anders hadik dit topic wel doorgelezen

[moto-moi]

Anoniem: 45142 schreef op 01 oktober 2002 @ 22:13:
Welke Distro kan ik het beste gebruiken voor op een 486 met 16mb ram enzo
(t liefst met snelle download mirror voor een ISO(wegens het niet voor me zelf is))

Mjah, grafische dingen kun je wel vergeten, maar er is een prima servertje van te maken volgens mij Dan moet je denken aan Debian, of Slackware o.i.d.

k hoop dat iemand me snel help met deze vraag, tis dat ik ff krap aan tijd zit anders hadik dit topic wel doorgelezen

Dat verwacht niemand van je hoor

[xzenor]

ik probeer IETS van een *nix versie te installen op een 486 laptopje met 4MB ram.. (ja nog steeds)
Nu heb ik er 'zat' gevonden in de tussentijd.. of in iedergeval een poging gedaan om te proberen..

maar dat !@$#@!$#@%$#@!!!! ding heeft geen co-processor..
dat geeft hal91 linux tenminste aan.. dus dat zal best wel zo zijn.. picobsd reboot gewoon constant.. zal wel om diezelfde reden komen..

Wat voor linux versie heeft out of the box geen coprocessor nodig?
ik heb al het een en ander met slack geprobeerd, die schijnt niet-pentium-geoptimaliseerd geinstalleerd te worden dus ik hoopte daarmee goed te zitten..
maar OF ik doe wat verkeerd, OF die heeft gewoon ook een co-processortje nodig...

ik weet het in iedergeval niet meer.. . ik heb pico bsd wel geprobeerd met ondersteuning voor math emulation.. ik dacht dat dat het probleem was..
maar dat werkt ook niet

is blijkbaar iets anders..

Iemand hier suggesties voor?

Als ik maar een kerneltje heb die ik kan booten op dat ding..
dan ben ik al een heel stuk verder...

[deadinspace]

Debian heeft iirc geen coproc nodig (gewoon emulatie aan in de kernel). Ik had van Slackware eigenlijk wel verwacht dat dat ook zo zou zijn.
Het kan zijn dat Debian installen met 4 MB niet mogelijk is (het is ruim onder het officiele minimum), en als het wel mogelijk is gaat het iig lang duren

Is Minix misschien niks? Die kan zonder coproc denkik, en is behoorlijk lichter. Het is alleen de vraag hoeveel je ermee kunt...

[Anoniem: 54029]

PS: Om X te kunnen draaien zijn de specs: pentium 200 ( of meer beter ), minimaal 64 ( wederom, meer is beter )

Dus je systeem specs op gaan noemen is mijn ziens een beetje overbodig, omdat je op iedere site van een distributie die informatie op kan zoeken, of jouw systeem daar wel of niet geschikt voor is om het te kunnen draaien

[Anoniem: 27642]

ik werk op een bedrijf (joh) en we zijn druk bezig met een intranet/extranet project,
en het 'plan' van het bedrijf dat we hier voor inhuurde rekende zo'n 2.000 euro per firewall
en vonden dat we er 2 nodig hadden. (klopte ook wel hoor)
nou is 2,000 euro natuurlijk best redelijk voor een goede firewall.
maar omdat ik natuurlijk linux zealot ben
kon ik het niet laten om toch even langs de site van pizzabox en smoothwall te fietsen.
nou bleek smoothwall opeens best wel proffesioneel opgezet te zijn.
(inplaats van het pruts en knutsel firewall distro die ik ken van nog geen paar maanden geleden (versie 0.7 oid) )

heeft iemand al ervaring met deze proffi smoothwall distro?
is het echt vergelijkbaar veilig en goed tegenover de duure hardwarematige oplossing?

[Anoniem: 57832]

Ik zoek een distro voor een server die: Een mailserver,webserver,LAN server,internet verdeler (over +-8pc's ) en een FTP server kan draaien.Maar het moet ook niet te ingewikkeld zijn omdat ik nogal een n00b ben op linux gebied
Dit zijn de specs:

AMD Duron 1.2Ghz, 200Mhz
Asus A7V333,SocketA,KT333,3xDDR,Audio,USB2.0
Chieftec Dragon Workstation Std. Wit, 300W
Sony 3,5" Diskdrive 1.44Mb
Logitech Deluxe Access Keyboard
Microsoft Trekker Wheel Mouse
256 MB DDR Sdram
Lite-On CD-Rewriter 24x10x40x
Western Digital 120Gb, 7200rpm, ATA100, 8Mb cache
ATI rage kaartje 8MB Sdram
En word uitgerust met 2 netwerkkaarten (1 voor Internet en 1 voor het netwerk)

[Anoniem: 27642]

allemaal
en omdat het nogal router/server achtig klinkt zou ik zeggen
pizzabox of smoothwall.
(vooral smoothwall ziet er erg goed uit. alles via web interface doen enzo)

[Anoniem: 57832]

En welke distro die dat kan is stabiel en heeft KDE als gebruikersinterface?

[Anoniem: 55473]

Dionysus007281 schreef op 01 oktober 2002 @ 11:21:
Ik heb nu ong. 1,5 jaar ervaring met RedHat, en op zich bevalt het me perfect.
Ik moet binnenkort een routertje maken voor m'n werk, om een ouwe OfficeConnect te vervangen. In eerste instantie wilde ik gewoon RH7.3 (of inmiddels 8.0) gebruiken, maar bedacht toen dat dit m'n kans is om eens verder te kijken.
Nu zit ik nog te twijfelen tussen Debian en Slackware. Ik hoor heel veel goeie dingen over beide, voorla over Debian's APT verhaal.
Welke kan ik het beste gebruiken voor een zo veilig mogelijke router/firewall.
Of is er nog een andere distro die ik vergeet (bv. OpenBSD??)

Probeer Smoothwall eens. Draait ook op oude meuk, is gemakkelijk te installeren en te onderhouden, heeft een hele fijne web interface waarmee je het beheert. Mogelijkheden voor proxy, intrusion detection, vpn, ssl, usb adsl, isdn, kabel, lekkere logs, automatische lijst met updates, etc. etc.

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 57832 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:00:
En welke distro die dat kan is stabiel en heeft KDE als gebruikersinterface?

oh, ging er vanuit dat je een server distro wou hebben gezien de dingen die je wouw.

in dit geval zou ik zo zeggen
slackware,debian,suse,red hat,mandrake,etc..

[moto-moi]

Anoniem: 57832 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:00:
En welke distro die dat kan is stabiel en heeft KDE als gebruikersinterface?

Pizzabox & smoothwall i.i.g. niet, dat zijn pure routerdistro's, die je met ssh beheerd.

Als je met X wilt inloggen op je server (Het nut ontgaat mij, maargoed), kun je voor slackware, Debian, SuSE, RedHat of Mandrake kiezen.. Het makkelijkste te beheren voor een newby is denk ik SuSE , RedHat of Mandrake, en het meest gebruikte voor gevorderde gebruikers zijn Debian & Slackware, de laatste 2 voornamelijk via ssh, al is dat bij SuSE, RedHat en Mandrake ook wel mogelijk, maar dan mis je de leuke X tooltjes..

[Anoniem: 57832]

moto-moi schreef op 02 oktober 2002 @ 16:20:
[...]

Pizzabox & smoothwall i.i.g. niet, dat zijn pure routerdistro's, die je met ssh beheerd.

Als je met X wilt inloggen op je server (Het nut ontgaat mij, maargoed), kun je voor slackware, Debian, SuSE, RedHat of Mandrake kiezen.. Het makkelijkste te beheren voor een newby is denk ik SuSE , RedHat of Mandrake, en het meest gebruikte voor gevorderde gebruikers zijn Debian & Slackware, de laatste 2 voornamelijk via ssh, al is dat bij SuSE, RedHat en Mandrake ook wel mogelijk, maar dan mis je de leuke X tooltjes..

Ja maar als ik Linux beter ken beheer ik ook wel in SSH met een betere Distro
Maar ik ben nu nog een totale Linux n00b en wil eerst Linux wel eens beter leren kennen

[Anoniem: 57832]

Weet iemand welke mandrake er beter is? 9.0 of 8.2?

[Anoniem: 27642]

ssh is btw gewoon een soort van telnet sessie naar je bak toe. (geen X gewoon terminal)
maar dan secure en met kleurtjes zeg maar. (en voor mij zijn het vooral de kleurtjes die het hem doen )

ik zou voor SuSe gaan,
SuSe is toch wat meer ingesteld op handige server dan op handige desktop.
IMHO

edit:

en ze leveren een verdomt goede manual mee

[moto-moi]

Anoniem: 57832 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:31:
Weet iemand welke mandrake er beter is? 9.0 of 8.2?

Beter, ach.. ik zou altijd voor de nieuwste versie gaan, lijkt me niet meer dan logisch ?

[Anoniem: 57832]

Anoniem: 27642 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:33:
ssh is btw gewoon een soort van telnet sessie naar je bak toe. (geen X gewoon terminal)
maar dan secure en met kleurtjes zeg maar. (en voor mij zijn het vooral de kleurtjes die het hem doen )

ik zou voor SuSe gaan,
SuSe is toch wat meer ingesteld op handige server dan op handige desktop.
IMHO

edit:

en ze leveren een verdomt goede manual mee

Ja maar SuSe kost geld

[Anoniem: 57832]

moto-moi schreef op 02 oktober 2002 @ 16:46:
[...]

Beter, ach.. ik zou altijd voor de nieuwste versie gaan, lijkt me niet meer dan logisch ?

Ok zal ik doen

[moto-moi]

Anoniem: 57832 schreef op 02 oktober 2002 @ 16:52:
Ja maar SuSe kost geld

Ach, onder de 100 euro is niet duur, voor zo'n volledig pakket
Verder kun je ook voor de ftp-install kiezen, die kost je weinig tot niks..

[deadinspace]

Anoniem: 54029 schreef op 02 oktober 2002 @ 07:54:
PS: Om X te kunnen draaien zijn de specs: pentium 200 ( of meer beter ), minimaal 64 ( wederom, meer is beter )

Nouja, harde eisen zijn er nauwelijks. In principe kun je het draaien op een 386 met 4 MB RAM (misschien 8, weet ik niet zeker). Alleen: dat wil je niet
Maar als je het erg kaal houdt is op een p100 met 32 MB ook nog wel te werken hoor.

Dus je systeem specs op gaan noemen is mijn ziens een beetje overbodig, omdat je op iedere site van een distributie die informatie op kan zoeken, of jouw systeem daar wel of niet geschikt voor is om het te kunnen draaien

Nouja, hangt er nogal vanaf wat je wilt... Wil je een gateway die alleen maar internet deelt? Of ook nog FTP, HTTP, DNS, DHCP, mail, enz doet? Wil je een kale, snelle desktop of wil je KDE met alle frutsels aan draaien?
De minimum aan te raden specs voor die vier voorbeelden verschillen nogal sterk namelijk...

Magoed, zelf wat lezen kan geen kwaad natuurlijk, daar heb je gelijk in

[Anoniem: 59224]

Ik heb het volgende systeem

Pentium 133
64 mb RAM
1.6 GB HD

Nu heb ik thuis 2 linux distro's nl RH 5.1 & RH 7.1

Ik wil sowieso ook grafisch werken, moet ik dan de X-windows van 5.1 gebruiken of is KDE of GNOME van 7.1 een optie?

[moto-moi]

Anoniem: 59224 schreef op 03 oktober 2002 @ 10:04:
Ik heb het volgende systeem
Pentium 133
64 mb RAM
1.6 GB HD
Nu heb ik thuis 2 linux distro's nl RH 5.1 & RH 7.1
Ik wil sowieso ook grafisch werken, moet ik dan de X-windows van 5.1 gebruiken of is KDE of GNOME van 7.1 een optie?

De X die bij 7.1 zit is prima. Ik denk alleen dat je niet aan KDE of Gnome moet beginnen, daar is deze computer wat te langzaam voor, wat overblijft is bijv. :

enlightenment:

blackbox :

windowmaker :


Dit zijn 3 windowmanagers, die acceptabel draaien op je P133, al is het nog steeds niet erg flitsend, maarja, die P133 is ook volgens mij 6 jaar oud ofzo

[Toet3r]

hallo mensen,
Ik ben echt een n00b op het gebied van linux, dus vandaar deze vraag.
Ik heb Red Hat 8.0 en dat wilde ik op het hieronder staande systeem gaan instaleren. Het is de bedoeling dat die pc als server moet gaan dienen. Maar nou is me vraag gaat RH 8.0 op dit systeem goed werken of moet ik 7.3 ofzo nemen??

het systeem:
celeron 466
128 mb
2,5gb hd ruimte

oh ja en iemand vertelde me dat ik niet alle cd's nodig heb. hij zei alleen 1+2 of mischien nog 3, iemand die weet welke cd's je nodig als je Red Hat als server wil gebruiken??

thx alvast

[MrJ]

Ik denk het verschil in performance tussen 7.3 en 8.0 niet zoveel uitmaakt (moet zelf 8.0 nog installen). Het hangt er natuurlijk ook vanaf welke desktop omgeving je wilt draaien.

Je hebt bij zowel 7.3 als bij 8.0 3 CD's nodig.

[Toet3r]

MrJ schreef op 04 oktober 2002 @ 10:08:
Ik denk het verschil in performance tussen 7.3 en 8.0 niet zoveel uitmaakt (moet zelf 8.0 nog installen). Het hangt er natuurlijk ook vanaf welke desktop omgeving je wilt draaien.

Je hebt bij zowel 7.3 als bij 8.0 3 CD's nodig.

aha
thx

[Anoniem: 54029]

Als je Red Hat 8.0 als server wilt gaan gebruiken, dan zijn cd 1 t/m 3 voldoende

[frankvdtillaart]

Ik heb hier een:
Pentium 100
16 mb
820 MB HDD
2 netwerkkaarten
Zowel CD-rom als Floppy

Hiermee wil ik:
Kabel aansluiten, doorsluizen naar interne netwerk (max 8 pc's)
Interne netwerk misschien via DHCP laten verlopen (ja, waarom? voor de fun...)
Misschien een FTP server draaien (bestanden met klasgenoten uitwisselen e.d.)

Ik ben:
Een complete Linux n00b (jaja, 'man' en 'ls' enzo heb ik van gehoord), maar nog niet verder gekomen dan 'install RedHat 6.2' en meteen weer geformat
Een windows kenner (ook kwa netwerken), in windows krijg ik wel zo ongeveer alles voor elkaar.
Netwerken ken ik wel een beetje van (werking van TCP/IP, IP-routetabellen, enz).

Ik hoef niet met een windowmanager te werken, heb niet voor nix een Win XP bak ernaast staan om info op i'net op te kunnen zoeken

En nog even een tipje wat makkelijker is (ivm MSN, FTP, bestanden sturen/ontvangen, roger wilco, meer van dat soort): Proxy of NAT (of whatever, zo goed ken ik deze onderwerpen niet)

[frankvdtillaart]

Owh damn, als er hier nog een echte BOFH rondloopt, bij deze: install ff wat ik wil, zoals ik het wil !!

[Joke --> Alle BOFH-en moeten 'm snappen na het lezen van m'n .sig]

[moto-moi]

RedSoniq schreef op 04 oktober 2002 @ 14:14:
Ik heb hier een:
Pentium 100
16 mb
820 MB HDD
2 netwerkkaarten
Zowel CD-rom als Floppy

Hiermee wil ik:
Kabel aansluiten, doorsluizen naar interne netwerk (max 8 pc's)
Interne netwerk misschien via DHCP laten verlopen (ja, waarom? voor de fun...)
Misschien een FTP server draaien (bestanden met klasgenoten uitwisselen e.d.)

Mjah, een P100.. Daar wil je eigenlijk geen X op draaien Wat dan overblijft zijn : Debian, Slackware en heel misschien SuSE, als je er meer geheugen inzet that is.. Ik dacht dat de tekstbase installatie van SuSE 32 MB nodig had, maar ik kon het zo snel niet vinden op de site van SuSE. SuSE is denk ik te preferenen voor jou, aangezien je vrij weinig van linux afweet, slackware en Debian zijn ook prima server-distro's (t.net draait op Slackware), maar zijn iets te rough on the edges voor jou, vrees ik.

En nog even een tipje wat makkelijker is (ivm MSN, FTP, bestanden sturen/ontvangen, roger wilco, meer van dat soort): Proxy of NAT (of whatever, zo goed ken ik deze onderwerpen niet)

Je hebt NAT nodig, om die kabel-connectie door te lussen, da's vrij simpel, en kan zowat elke distro wel voor je via de installatie regelen.

[moto-moi]

RedSoniq schreef op 04 oktober 2002 @ 14:16:
Owh damn, als er hier nog een echte BOFH rondloopt, bij deze: install ff wat ik wil, zoals ik het wil !!

Quanta costa ?

[frankvdtillaart]

moto-moi schreef op 04 oktober 2002 @ 14:26:
[...]

Quanta costa ?

Snik ben maar arm studentje Snik.
Oftewel: Ik doe een beroep op je "help je mede-tweaker"-instelling

[moto-moi]

RedSoniq schreef op 04 oktober 2002 @ 14:28:
Snik ben maar arm studentje Snik.
Oftewel: Ik doe een beroep op je "help je mede-tweaker"-instelling

Welke instelling ?

* moto-moi is BOFH

[frankvdtillaart]

Mjah, een P100.. Daar wil je eigenlijk geen X op draaien Wat dan overblijft zijn : Debian, Slackware en heel misschien SuSE, als je er meer geheugen inzet that is.. Ik dacht dat de tekstbase installatie van SuSE 32 MB nodig had, maar ik kon het zo snel niet vinden op de site van SuSE. SuSE is denk ik te preferenen voor jou, aangezien je vrij weinig van linux afweet, slackware en Debian zijn ook prima server-distro's (t.net draait op Slackware), maar zijn iets te rough on the edges voor jou, vrees ik.

Zit ik op antwoord te wachten, lees ik over deze post heen Toch bedankt !!

En over dat 'over the edge', daar ben ik ook wel een beetje bang voor inderdaad. Maar dan toch: op de sites van Debian en Slackware zie ik wel iets over het downloaden van de cd's. Wat er echter niet duidelijk bij staat, is hoeveel CD's dit zijn ...
Klopt het dat Debian 7 CD's is? en uit hoeveel CD's bestaat Slackware ... (en welke heb ik dan dus nodig)

[Anoniem: 32223]

Slackware is 1 cd. Voor Debian is cd 1 ook voldoende.

[messi]

Ik ga ook een poging wagen

Ik heb ooit eens een keer Corel linux op een 266 gehad, maar nu wil ik het nog eens proberen.
van corel linux snapte ik geen ene (***) (kon de resolutie niet hoger krijgen dan 640x 480 waardoor alle ok knoppen buiten het scherm vielen)
Ik heb een AMD 1333 en 256 mb-ram enz enz, een redelijk up-to date systeem.
ik wil geen server draaien oid, maar gewoon als desktop gebruiken. (liefst geen KDE)
Het liefste wil ik de iso's gewoon downloaden in plaats van kopen
Ik heb dus bijna geen ervaring met linux het moet dus makkelijk de downloaden/installeren zijn.

nu komt de grote vraag: Welke Linux distro moet ik nemen?

[deadinspace]

Mandrake, SuSE en Red hat zijn waarschijnlijk goede keuzes. Van Red hat en Mandrake zijn net een nieuwe versie uit.

Merk op dat je van SuSE òf een FTP-install moet doen òf het pakket moet kopen.

Dit zijn in ieder geval van de bekendste distro's degenen die mikken op beginnende gebruikers, met grafische installatie en dat soort dingen.

[Hagar]

Ik heb hier nog een oude 486DX2/66 staan met 8MB ram
Schijfruimte is ongeveer 80MB

Ik zit al een hele tijd te bedenken wat ik hier mee kan doen en heb er nog steeds niks leuks voor gevonden. Wat zouden jullie met dit oude beestje doen? (behalve de optie wegflikkeren )

Ervaring moet je krijgen dus ik ben voor alles in, ik gebruik onderhand al een half jaar debian op mijn servertje (daarvoor Mandrake 8 ) en heb sinds een maand of 2 debian met X en KDE als desktop draaien op mijn eigen PC waarbij mijn windows partitie alleen voor games en andere school gerelateerde programma's wordt aangesproken.

Ik zoek dus iets leuks om wat tijd in te steken en weer een hoop van te leren

[ Voor 0% gewijzigd door Hagar op 05-10-2002 01:37 . Reden: 8) is een brakke tekenreeks voor een smile :( ]

[deadinspace]

Debian of Slackware op donderen... En dan Geen id
Of als je wat avontuurlijker bent: {Net,Free,Open}BSD, of BeOS (als dat wil draaien erop), of QNX, of Minix ofzo...

Ik heb btw ook zo'n bak. Ik heb hem geupgrade naar 20 MB (scheelt nogal). Toen Debian opgegooid, niks mee gedaan, toen FreeBSD op gegooid, beetje mee gespeeld, toen Debian op gegooid om iets mee te testen en nou staattie stof te happen

edit:
Of, als je zin hebt in een uitdaging: Solaris

[Hagar]

Het moet echt heel licht zijn aangezien de hardeschijf niet echt optimaal is.
Debian had ik al eens geprobeerd maar het untarren van de base duurde me veel te lang Sindszien staat ie bij mij dus ook stof te happen (ligt met de case open op de zijkant onder mijn andere bureau.

Iets met een netwerk installatie is overigens wel een hele prettige optie vanwege het gebrek aan een cdrom speler. Misschien moet ik er maar een uptime bak van maken en er voor de grap nog een DC client opgooien

[ Voor 0% gewijzigd door Hagar op 05-10-2002 02:04 . Reden: typo ]

[Anoniem: 32223]

Routertje spelen op een niet te snelle Internet verbinding. Ik gooi alles wat lager is dan Pentium weg. met deze specs zou ik iets van FreeSCO overwegen.

[Hagar]

Nee, Freesco is leuk om op een simpele manier te routen maar heeft verder niet zoveel om mee te klooien. bovendien moet ik op die 80MB ook nog iets van MS-DOS knallen aangezien ik dat niet van een floppy wil draaien, en daar raak ik dus weer schaarse ruimte aan kwijt.

Ik denk dat ik een BSD variant of Minix maar eens ga proberen.

[SvMp]

deadinspace schreef op 05 oktober 2002 @ 01:40:
Debian of Slackware op donderen... En dan Geen id
Of als je wat avontuurlijker bent: {Net,Free,Open}BSD, of BeOS (als dat wil draaien erop), of QNX, of Minix ofzo...

BeOS kun je vergeten op een 486, vereist minimaal Pentium.
Volgens mij geldt dit ook voor QNX.

Minux is leuk, maar kan erg weinig. 8 MB is echter ook niet veel. Ik denk dat je met FreeBSD en alleen console het verste komt.

[frankvdtillaart]

Ik heb Debian nou geDLed. De PC waar ik dit op wil installeren, ondersteund echter geen boot van cd. Dus ik heb de Debian Opstartdiskettes nodig.
Als ik op www.debian.org kijk, dan hebben ze het wel over bare.i enzovoorts en over een m*.i (voor Mutsimu CD-Rom spelers -> die heb ik een). Maar daar staan geen links bij naar die bestanden.
De bare.i staat wel op de Debian CD (denk ik). Maar daar staat geen progje bij, wat ik kan gebruiken om dit op cd te zetten...

Wat zie ik over het hoofd?

[moto-moi]

RedSoniq schreef op 05 oktober 2002 @ 12:22:
Ik heb Debian nou geDLed. De PC waar ik dit op wil installeren, ondersteund echter geen boot van cd. Dus ik heb de Debian Opstartdiskettes nodig.
Wat zie ik over het hoofd?

De installatie review denk ik
Hier staat alles wat je wilt weten volgens mij

[deadinspace]

Debian bootflops.
Kun je zowel vanaf CDROM als vanaf een HTTP server installeren als het goed is.

[StephanL]

Ik heb een vraagje. Ik heb thuis nog een Pentium 1 met 100 Mhz staan en met waarschijnlijk 16 Mb ram en ik had het idee om er een webserver te maken en zo meer te leren hoe je een webserver maakt onder Linux, hij zal alleen draaien als test bak, maar nu de vraag welke distro zal ik nemen om te proberen? Ik zat zelf te denken aan Debian, wat is jullie mening?

[we_are_borg]

Ik heb op mijn werk een linux server nodig om af en toe iets uit te proberen. De distributie moet eenvoudig zijn dus webserver, ftp, php, mysql en perl meer hebben we niet nodig. Ik heb al gekeken bij engardelinux maar die is tegenwoordig heel erg beperkt. Nu zoek ik iets wat er op lijkt dus installeren en draaien maar (zo gezegd). Zijn er nog meer distributies die je zo kan installeren en via een SSH en web browser kan instellen. Het moet wel een voudig te bedienen zijn en weinig onderhoud vragen.

[moto-moi]

StephanL schreef op 07 oktober 2002 @ 20:10: Ik zat zelf te denken aan Debian, wat is jullie mening?

Debian sgoe

[moto-moi]

we_are_borg schreef op 08 oktober 2002 @ 12:57:
Ik heb op mijn werk een linux server nodig om af en toe iets uit te proberen. De distributie moet eenvoudig zijn dus webserver, ftp, php, mysql en perl meer hebben we niet nodig. Het moet wel een voudig te bedienen zijn en weinig onderhoud vragen.

Elke distro heeft onderhoud nodig, bij Debian is het vrij makkelijk geregeld, via apt-get, maar dat is niet een distro, die je op een HD knalt, en mee kan draaien, die moet je tunen, en je moet ween waar je mee bezig bent. Al kan 'ie wel lekker klein installeren (Net zoals Slackware trouwens). Met webadmin kun je je computer via een webbrowser beheren, al geef ik zelf de voorkeur aan een ssh-sessie.

Of je kiest voor Redhat, Mandrake of SuSE, die hebben ongetwijfeld ook allemaal webadmin, maar die zul je even moeten snoeien qua packages.

[EXX]

RedSoniq schreef op 04 oktober 2002 @ 14:14:
Ik heb hier een:
Pentium 100
16 mb
820 MB HDD
2 netwerkkaarten
Zowel CD-rom als Floppy

Hiermee wil ik:
Kabel aansluiten, doorsluizen naar interne netwerk (max 8 pc's)
Interne netwerk misschien via DHCP laten verlopen (ja, waarom? voor de fun...)
Misschien een FTP server draaien (bestanden met klasgenoten uitwisselen e.d.)

Tsja, ik heb op een soortgelijke computer (met Pentium 75, 6 GB HDD, FDD, CD-ROM, 16 MB en 2 NICs) nu SuSE 7.2 draaien. Het gaat maar net, van de 16 MB RAM is nog maar pakweg 1 MB over na het booten. Daarbij heb ik DHCP disabled, maar wel Apache, FTP en Samba draaien. Het probleem bij jouw kan de HDD worden, 850 MB is voor SuSE niet echt veel; je zult wat moeten snijden in de packages.

[StephanL]

moto-moi schreef op 08 oktober 2002 @ 12:59:
[...]

Debian sgoe

Bedankt

[StephanL]

Uhh welke cd's van Debian moet ik downloaden? Bij linuxiso.org staan er 7

[moto-moi]

StephanL schreef op 08 oktober 2002 @ 18:50:
Uhh welke cd's van Debian moet ik downloaden? Bij linuxiso.org staan er 7

Je kunt de eerste 4 of 5 cd's downloaden (maar je hebt meestal genoeg aan de eerste), of je download een kleine iso, de z.g. netinstall iso, waarmee je alles via het internet naar je toetrekt.
Meestal kies je, als je een snelle verbinding hebt, voor de netinstall iso..

[StephanL]

moto-moi schreef op 08 oktober 2002 @ 19:13:
[...]

Je kunt de eerste 4 of 5 cd's downloaden (maar je hebt meestal genoeg aan de eerste), of je download een kleine iso, de z.g. netinstall iso, waarmee je alles via het internet naar je toetrekt.
Meestal kies je, als je een snelle verbinding hebt, voor de netinstall iso..

Dan gaan we maar voor netinstall, aangezien ik weinig nodig heb.

[Anoniem: 59224]

Ik heb het volgende systeem:

pentium 60
16 mb ram
170 mb hd
ne2000

wat is de beste distro hiervoor (hoeft niet grafisch

[moto-moi]

Anoniem: 59224 schreef op 11 oktober 2002 @ 16:07:
pentium 60
16 mb ram
170 mb hd
ne2000
wat is de beste distro hiervoor (hoeft niet grafisch

Ik neem aan dat het een router o.i.d. moet worden ? Dan hou je 2 keuzes over : Slackware of Debian, persoonlijk ben ik fan van Debian, maar Vrotogel is weer een Slackware-gek

Grafisch kun je niet veel op deze computer, hoogstens ANSI-art o.i.d.

Doordat je te weinig geheugen hebt, en te weinig HD ruimte, zal iets als RedHat er niet eens op willen installeren. Ook SuSE en Mandrake vallen dan automatisch af.

[Anoniem: 59224]

Het is meer bedoeld om te experimenteren met een netwerkje van 2 linux bakken

[Anoniem: 64525]

Okee...ik wil graag een stabiel systeem hebben waar games goed onder draaien (quake 3, UT) en waar WineX het makkelijkst onder te draaien is...
(Heb momenteel redhat 7.3 maar begin een beetje moe van rh te worden en mandrake vind ik helemaal niks)

[moto-moi]

Anoniem: 59224 schreef op 11 oktober 2002 @ 16:24:
Het is meer bedoeld om te experimenteren met een netwerkje van 2 linux bakken

Dan is Debian of Slackware ideaal

[moto-moi]

Anoniem: 64525 schreef op 11 oktober 2002 @ 16:36:
Okee...ik wil graag een stabiel systeem hebben waar games goed onder draaien (quake 3, UT) en waar WineX het makkelijkst onder te draaien is...
(Heb momenteel redhat 7.3 maar begin een beetje moe van rh te worden en mandrake vind ik helemaal niks)

linux = stabiel.. Wat is er mis met RH 7.3 en Mandrake ? Dat zijn juist de aangewezen distro's voor WineX afaik..

[Anoniem: 64525]

hmmzja maar toch....naja ik merk het wel als me nieuwe pc klaar is

[moto-moi]

Anoniem: 64525 schreef op 11 oktober 2002 @ 17:04:
hmmzja maar toch....naja ik merk het wel als me nieuwe pc klaar is

Maar toch wat ? Als je niet zegt, wat je verkeerd vind aan RedHat en Mandrake, hoe kunnen wij dan weten, welke distro je misschien wel leuk vind, iets meer info zou wel prettig zijn

[Anoniem: 64525]

Naja redhat werkt opzich wel...maar het is redelijk sloom op de 1 of andere manier *kan ook door mijn processor komen (amd k6-2 500 mhz)

[moto-moi]

Anoniem: 64525 schreef op 11 oktober 2002 @ 17:36:
Naja redhat werkt opzich wel...maar het is redelijk sloom op de 1 of andere manier *kan ook door mijn processor komen (amd k6-2 500 mhz)

Mjah, tis meer KDE en Gnome die traag zijn denk ik
Maar als je KDE installeerd bij bijv. Debian of Slackware, dan is het net zo traag hoor

[Anoniem: 64525]

hummz ja naja daarom wacht ik wel even totdat me computer klaar is (lees: totdat ik geld heb voor geheugen)

en ik krijg vandaag SuSe 8.0

edit:
maar helaas Bultoog was z'n cd's vergeten dus doe ik maar een netinstall

[Wasp]

Ik heb een redelijk kleine linux distributie nodig om als 'ssh terminal' te gebruiken. 't Hoeft dus alleen TCP/IP te ondersteunen, en een 3com netwerkkaart. En SSH natuurlijk.
Iemand een idee?

[deadinspace]

Hmm, zoek eens op freshmeat naar 1-floppy gevallen.
Als je al een bak met GNU/Linux hebt kun je vrij makkelijk op de HD van de ssh terminal zelf wat bouwen (of iets moeilijker: op een floppy)... Mits je om kunt gaan met de commandline.

[FrankGuthrie]

ben een linux newbie, en wil dus mandrake downloaden, maar zie door het bomen het bos niet meer, welke files moet je downloaden?

Bij sommige ftp's zie ik losse mappen, bij andere 3 iso cd's welke van die cd's moet ik hebben, of allemaal?

Wat is makkelijker?

[Anoniem: 64525]

als je de ISO's download dan moet je ze alle 3 downloaden als ik het goed heb...het kan ook zijn dat op CD 3 de source CD is en daar heb je als newbie niet veel aan dus je kan proberen of je alles kan installeren met de eerste 2 cd's...
suc6

[Wilke]

Het makkelijkste is de CD's kopen, heb je daar geen zin in dan kun je het makkelijkst de ISO's downloaden en op CD zetten.

Als je al wat van Linux weet kun je ook met een opstart-diskette booten (die is voor Mandrake iig wel beschikbaar) en alles over het netwerk installeren. Als je geen snel kabel- of ADSL-internet hebt kun je dat echter maar beter vergeten

[Anoniem: 64525]

netwerk installatie is inderdaad wel het makkelijkste dan weet je zeker dat je het goede download

[FrankGuthrie]

Heb cd 1 net met Nero succesvol gebrand, kan de files lezen, en zie de install menu van mandrake, da's in ieder geval een goed begin. cd 2 komt nu ook binnen hobbelen.

En netwerk installatie??? Je bedoelt gewoon over internet? Volgens mij werkt dat niet super, want de ISO's heb ik met 150 kbs gedownload met chello, volgens mij zou dat niet goed gaan, of bedoel je dat neit? jaja, newbie.

Waar is cd 2 voor bedoel eigenlijk?

cd 1: Mandrake90-cd1-inst.i586.iso
cd 2: Mandrake90-cd2-ext.i586.iso

inst. staat voor install, maar waarstaat ext. voor(extract??)?

[AlterEgo]

possamai schreef:
is er ook een distro die heeeel kaal met diskettes geinstalleerd kan worden?
echt ECHT kaal want 't moet op een laptopje draaien, een 486 met 4MB ram en 120MB HD-space...geen netwerk en geen cd......alleen diskettes... en eventueel een null-modem kabel..

Als aanvulling op de al gegeven antwoorden:
Debian 2.0 met low-mem installatie gaat prima op een 486-25 Mhz met 4 MB en 180 MB harddisk. 9 floppies Met een nullmodem zou je de rest via een "server" als ftp-install kunnen installeren. handleiding en andere info

[ Voor 0% gewijzigd door AlterEgo op 14-10-2002 21:30 . Reden: edit :-) ]

[moto-moi]

FrankGuthrie schreef op 14 oktober 2002 @ 21:24:
inst. staat voor install, maar waarstaat ext. voor(extract??)?

* moto-moi gokt 'extra'

[Ermo]

Voor gebruik op een Sun Sparcstation 5 (S5-110 - 32MB)
Welke moet ik dan downloaden?

1 - redhat-6.2-sparc.iso 14-Jun-2002 00:51 595M
2 - zoot-sparc.iso 14-Jun-2002 00:51 595M

En verder:
Welke linux raden jullie aan?
Zou Solaris 9 (ligt op mijn werk) hier ook op draaien?

[moto-moi]

Ermo schreef op 14 oktober 2002 @ 22:30:
Welke linux raden jullie aan?

Dat ligt eraan, wat je met die machine wil he Als je al redelijk wat ervaring hebt met linux/*nix, dan zou ik je Debian aanraden, zo niet, dan SuSE of RedHat..

Zou Solaris 9 (ligt op mijn werk) hier ook op draaien?

Geen idee, kijk eens naar de minimale specs op de doos

[FrankGuthrie]

moto-moi schreef op 14 oktober 2002 @ 22:24:
[...]

* FrankGuthrie gokt 'extra'

hehehe, ben supernewbie.

logisch nadenken is moeilijk voor sommige mensen

[Kapoen]

Zou Solaris 9 (ligt op mijn werk) hier ook op draaien?

Van Solaris zijn er een aantal builds voor verschillende types van CPU's,
maar heb gehoord dat Solaris pas goed tot zijn recht komt in een SMP systeempje
(weet niet of jouw Sparc systeem meerdere CPU's heeft...)

[deadinspace]

Ermo schreef op 14 oktober 2002 @ 22:30:
1 - redhat-6.2-sparc.iso 14-Jun-2002 00:51 595M
2 - zoot-sparc.iso 14-Jun-2002 00:51 595M

Zijn die toevallig niet hetzelfde? Zoot is wel de naam van een of andere RH release iig.

Enneh, RH 6.2 is al aardig aan de leeftijd, ik zou wat recenters nemen.

Welke linux raden jullie aan?

Debian, die heeft iig een goed bijgehouden Sparc port.
En ik vind installen met netwerkboot + netwerikinstall echt heerlijk.

Zou Solaris 9 (ligt op mijn werk) hier ook op draaien?

Solaris 9 had iirc 64 MB RAM als minimum vereiste.

[FrankGuthrie]

Wat ik niet begrijp is dat je het ook kan kopen???

Het is toch gratis te verkijgen?

[deadinspace]

Ik neem aan dat je het over GNU/Linux hebt...

Als je het koopt, krijg je (doorgaans):
* Een mooie doos
* Mooie gedrukte CDs of DVD
* Een installatie handleiding
* Recht op electronische of telefonische support/helpdesk
* Evt casebadges, stickers, knuffeltje, whatever.

Kortom: mooi pakketje. Sommige mensen (vooral beginners, en daar kan ik me best wat bij voorstellen) hechten daar waarde aan. Doe je dat niet, dan kopieer je de CDs, downloadt de ISOs of doe een FTP install.

[Jordi]

Hij wordt wel een beetje groot he
Hier verder graag:
Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2