Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Verwijderd
Welcome to my world...MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:19:
[...]
Ik hoop dat het tooltje niet helemaal correct is. Anders gaan we 2014 €914 aan zorgpremie betalen met z'n tweeën. Daar heb ik een hypotheek voor zeg maar.
Dit is wel een vrij stevige nivelleringsactie. Enige manier om dit te compenseren is zodanig meer te gaan verdienen dat het 3% belastingvoordeel in de hoogste schijf voldoende is om de extra zorgpremie op te heffen...
@Albantar, daarom is het een collectief verzekeringssysteem. Je krijgt er inderdaad persoonlijk niets extra voor terug.
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2012 10:22 ]
Maar mag wel 350 per maand gaan betalen straks..
Ik betaal nu voor mijn hele gezin 200/maand. Wij gebruiken nagenoeg geen zorg.MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:19:
[...]
Ik hoop dat het tooltje niet helemaal correct is. Anders gaan we 2014 €914 aan zorgpremie betalen met z'n tweeën. Daar heb ik een hypotheek voor zeg maar.
Volgens dat tooltje ga ik in de huidige situatie (vrouw werkt niet, zorgt voor de kids) straks € 300/maand betalen, eigen risico zal naar 400+ gaan. Zodra mijn vrouw gaat werken gaan we naar ruim € 400/maand (het blijft niet zo spannend als bij jou..!). Onze zorgvraag gaat daarentegen niet omhoog.
Het wordt steeds interessanter om over de grens te gaan kijken...
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
Tooltje zal wel kloppen voor wat betreft je gaat betalen (houdt er wel rekening mee dat het tooltje vraagt naar maandsalaris en niet jaarsalarisMrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:19:
[...]
Ik hoop dat het tooltje niet helemaal correct is. Anders gaan we 2014 €914 aan zorgpremie betalen met z'n tweeën. Daar heb ik een hypotheek voor zeg maar.
Maar het tooltje houdt volgens mij geen rekening met de 'kortingen' die je krijgt op gebied van lagere belastingschalen en extra arbeidskorting/algemene heffingskorting en ook niet met de verlenging van schijf 3 (waarvan nog niet exact bekend is met welk bedrag deze verlengd wordt).
Ik houd dan ook niet van rekentooltjes waarbij je niet weet wat de achterliggende berekening is. Mij te onbetrouwbaar.
[ Voor 25% gewijzigd door nare man op 31-10-2012 10:24 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Indien gezinsinkomen: gaat het dan ook om een gezinspremie?!nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:23:
Gaat de bereking van de individuele zorgpremie nu over het gezinsinkomen of inkomen per persoon? Ik verdien namelijk goed (2,5x modaal) en mijn premie zal na invoering van deze plannen uitkomen op ruim 5500 euro jaarlijks. Mijn vriendin werkt echter niet en heeft geen eigen inkomen. Moet zij straks ook die 5500 euro betalen? Zoja, dan is het namelijk verstandiger om vanaf 2014 te opteren voor het niet-zijn van fiscale partners.
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
Die hele zorgbelasting zou gewoon in de algehele belastingen moeten zitten. Diegene die 5 ton verdient betaalt nu ook 21.000 euro per maand belasting. Het hele probleem met de nieuwe regeling is dat deze persoon juist ruim 1000 euro per maand MEER krijgt, doordat 52% omlaag gaat naar 49%. Ik kan er werkelijk met m'n verstand niet bij dat ze dat doorvoeren! Tot 1998 ongeveer was dat 60%, het afgelopen jaar heeft de politiek het zelfs over hogere heffingen gehad voor de grootverdieners, en nu doen ze precies het tegenovergestelde!MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:09:
Nu wordt je weer onevenredig hard gepakt als net boven de grens komt. Maarja om nu iemand die 5 ton verdient 2000 euro aan zorgpremie laten te betalen is ook weer zoiets. Ergens zal dus een maximum moeten liggen.
Mensen als Zalm gaan er straks een modaal salaris per maand netto op vooruit! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
Ik vind de politieke aanpassingen trouwens erg vreemd:
-iedereen wist dat de HRA eraan moest, maar de halve bevolking was bang hier geld op te verliezen.
-als proefballonnetje werd het belasten van reiskostenvergoeding verzonnen, waar veel mensen slechter mee af zouden zijn
-nu wordt de zorgpremie dusdanig verhoogd dat alsnog veel mensen slechter af zijn
Had dan gewoon de HRA (echt) aangepakt!
De verlaging van de 52% schijf was toch ter compensatie van de HRA beperking ?Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:21:
[...]
Dit is wel een vrij stevige nivelleringsactie. Enige manier om dit te compenseren is zodanig meer te gaan verdienen dat het 3% belastingvoordeel in de hoogste schijf voldoende is om de extra zorgpremie op te heffen...
Gaat die schijf overigens in 1x naar 49%, of in stappen vanaf 2014-2017 ?
In dat geval is het interessant om een groot gezin te worden.. Daar zijn zeker geen mazen in de wet voor? o:)AllSeeyinEye schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:24:
[...]
Indien gezinsinkomen: gaat het dan ook om een gezinspremie?!
Om heel eerlijk te zijn betaal ik liever 250 euro per maand netto meer voor mijn hypotheek, met als doelstelling een gezondere woningmarkt, dan 250 euro per maand meer voor zorgpremies, wetende dat dat bedrag in de bodemloze put cq eindeloze molen van inefficiënte zorginstellingen verdwijnt.RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:25:
[...]
-nu wordt de zorgpremie dusdanig verhoogd dat alsnog veel mensen slechter af zijn
Had dan gewoon de HRA (echt) aangepakt!
Verder ben ik hier uitermate ontstemd over: niet omdat ik nu moet betalen voor zieligerds, want dat is nu éénmaal Nederland, maar omdat je in feite voor niets betaalt: de voornoemde inefficiënte, geldverslinende, volslagen van het pad geraakte zorgsector.
[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 31-10-2012 10:29 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Oeh lifesaver! Zat te slapen zie ik wel. Oh, dan is maar € 545,- per maand. Scheelt toch weer 400 euro..sverzijl schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:23:
[...]
Tooltje zal wel kloppen voor wat betreft je gaat betalen (houdt er wel rekening mee dat het tooltje vraagt naar maandsalaris en niet jaarsalaris).
The Stranger: Do you have to use so many cuss words?
The Dude: What the fuck you talking about?
Het gaat er gewoon om dat je op papier meer geld verdient door een leaseauto...MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:09:
Ah de afgunst troef, ik hoopte op een goede discussie maar dat is dus schijnbaar niet mogelijk.
Overigens ben ik het met het 2e deel van de betoog wel eens. Nu wordt je weer onevenredig hard gepakt als net boven de grens komt. Maarja om nu iemand die 5 ton verdient 2000 euro aan zorgpremie laten te betalen is ook weer zoiets. Ergens zal dus een maximum moeten liggen. En ik denk dat als je naar de inkomensverdeling kijkt dan zul je zien dat er maar een heel klein percentage (<5%) boven de 70k uitkomt. Ik ga er dan even vanuit dat dit over 1 persoon gaat. Een gezin kan hier makkelijker komen.
Ik betaal al bijtelling... En dat is prima!
Maar ik krijg geen geld, dat is het probleem...
Stel ik heb 2000 euro bruto aan salaris en ik houd daar 1400 euro netto aan over. Dan betaal ik over 2000 euro zorgpremie. Prima, dat is bijvoorbeeld 200 euro. Nu houd ik 1200 euro netto over.
Nu heb ik een leaseauto en hetzelfde salaris. 2000 euro bruto, maar ik moet 500 euro bijtellen door mijn leaseauto. Dus nu heb ik een fictief salaris van 2500 euro bruto. (Om het rekenvoorbeeld makkelijk te houden reken ik even 250 euro aan netto bijtelling). Dus ondanks dat deze beste man op papier 2500 euro is gaan verdenen, krijgt hij netto nog maar 1150 euro.
Als hij dan ook nog eens over de fictieve 2500 euro zorgpremie moet gaan afdragen, dus meer dan 200 euro in het eerste voorbeeld... Waar zijn we dan mee bezig!?!?!?!?
Doordat hij nu 2500 euro op papier vedient moet hij opeens 300 euro in plaats van 200 euro aan zorg premie afdragen. Houdt hij 850 netto over. Alleen maar door dat fictieve salaris door bijtelling...
Mocht je een aanzienlijk aflossingsvrij deel hebben, dan ga je met dank aan de PVDA naast de 250 euro meer zorgpremie, ook nog eens 250 euro meer aan je hypotheek betalen (door een beperking van de aftrek van het aflossingsvrije deel)nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:28:
[...]
Om heel eerlijk te zijn betaal ik liever 250 euro per maand netto meer voor mijn hypotheek, met als doelstelling een gezondere woningmarkt, dan 250 euro per maand meer voor zorgpremies, wetende dat dat bedrag in de bodemloze put cq eindeloze molen van inefficiënte zorginstellingen verdwijnt.
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
En samen met jou nog velen anderen denk ik...meer betalen voor een gezondere markt en uiteindelijk betaal je ook voor iets wat je ook echt gebruikt..een woning. Nu meer betalen voor uhm hetzelfde? En ondertussen mag de top in dat soort instellingen nog steeds de zakken vullen....sigh.nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:28:
[...]
Om heel eerlijk te zijn betaal ik liever 250 euro per maand netto meer voor mijn hypotheek, met als doelstelling een gezondere woningmarkt, dan 250 euro per maand meer voor zorgpremies, wetende dat dat bedrag in de bodemloze put cq eindeloze molen van inefficiënte zorginstellingen verdwijnt.
Zo mogen wel ff snel met wat duidelijkheid komen hoe dat nou zit met een partner etc hoe dat allemaal nou precies wordt berekend.
The first casualty in war is always the truth...
Het is een budgetneutrale maatregel. Het levert de overheid niet meer inkomsten op...Flatlinernl schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:22:
Hier ook een beetje gemengde gevoelens.. Het moet natuurlijk ergens vandaan komen.. En het is een slecht argument, maar ik gebruik nou niet echt zorg als ik de afgelopen 10 jaar bekijk..
Maar mag wel 350 per maand gaan betalen straks..
RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:25:
[...]
Die hele zorgbelasting zou gewoon in de algehele belastingen moeten zitten.
Klopt. Dan heb je dit soort discussies ook niet. We moeten gewoon af van het idee dat concurrerende zorgverzekeraars ons iets opleveren op het gebied van efficiëntie. In mijn ogen is die besparing namelijk kul.
Ik zou wel eens willen dat iemand dit uitrekent. Hoeveel moeten de belastingen omhoog om de gehele basisverzekering uit de algemene middelen te betalen? Zorgtoeslagen, ingewikkelde inkomensafhankelijke berekeningen: je bent van het hele gezeik af. En we kunnen met zijn allen gaan werken ipv hier te gaan discussiëren over de zorgpremie
Mensen met een laag inkomen gaan er een beetje op achteruit terwijl mensen met een topinkomen er op vooruit gaan. Niet zo raar toch als je de PvdA en VVD zo groot maakt.
[ Voor 42% gewijzigd door beat op 31-10-2012 10:33 ]
Dat is het hele principe van bijtelling (en aftrekposten): er wordt gerekend met "belastbaar inkomen". Gooi een eigen huis in de vergelijking, en de beste man heeft opeens weer 500 euro meer netto!dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:29:
[...]
Het gaat er gewoon om dat je op papier meer geld verdient door een leaseauto...
Ik betaal al bijtelling... En dat is prima!
Maar ik krijg geen geld, dat is het probleem...
Stel ik heb 2000 euro bruto aan salaris en ik houd daar 1400 euro netto aan over. Dan betaal ik over 2000 euro zorgpremie. Prima, dat is bijvoorbeeld 200 euro. Nu houd ik 1200 euro netto over.
Nu heb ik een leaseauto en hetzelfde salaris. 2000 euro bruto, maar ik moet 500 euro bijtellen door mijn leaseauto. Dus nu heb ik een fictief salaris van 2500 euro bruto. (Om het rekenvoorbeeld makkelijk te houden reken ik even 250 euro aan netto bijtelling). Dus ondanks dat deze beste man op papier 2500 euro is gaan verdenen, krijgt hij netto nog maar 1150 euro.
Verwijderd
Sterker nog, als ik het moet geloven dan is de nieuwe opzet (met de verzekeraars enkel als distributeirs van geld en niet meer als inners) funest voor de marktwerking die eindelijk een beetje op gang begon te komen. In Duitsland hebben ze ervaring met het systeem dat nu voorgesteld wordt en die is voornamelijk negatief. Ik denk dus dat dit uiteindelijk de zorgkosten nog verder laat stijgen en dus een budgetnegatieve maatregel gaat worden.Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:30:
[...]
Het is een budgetneutrale maatregel. Het levert de overheid niet meer inkomsten op...
En nu helemaal. Ga maar eens concurreren met een jaarpremie van +/- 255 euro. Er gaat volgens mij niemand meer shoppen als de onderlinge verschillen een 10tje op jaarbasis is.D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:30:
[...]
Klopt. Dan heb je dit soort discussies ook niet. We moeten gewoon af van het idee dat concurrerende zorgverzekeraars ons iets opleveren op het gebied van efficiëntie. In mijn ogen is die besparing namelijk kul.
Ik vraag me dan af waar al dat extra geld heengaat.Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:30:
[...]
Het is een budgetneutrale maatregel. Het levert de overheid niet meer inkomsten op...
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Ik snap je punt, vanuit dat standpunt is een leaseauto een "mixed blessing". Maar, omdat je een leaseauto hebt, heb je geen kosten voor een auto die je anders mogelijk wel zou hebben. Eerder in de discussie werd geclaimd dat je er met een leaseauto dan nog steeds netto op vooruit gaat, misschien een schrale troostdfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:29:
[...]
Het gaat er gewoon om dat je op papier meer geld verdient door een leaseauto...
Ik betaal al bijtelling... En dat is prima!
Maar ik krijg geen geld, dat is het probleem...
Stel ik heb 2000 euro bruto aan salaris en ik houd daar 1400 euro netto aan over. Dan betaal ik over 2000 euro zorgpremie. Prima, dat is bijvoorbeeld 200 euro. Nu houd ik 1200 euro netto over.
Nu heb ik een leaseauto en hetzelfde salaris. 2000 euro bruto, maar ik moet 500 euro bijtellen door mijn leaseauto. Dus nu heb ik een fictief salaris van 2500 euro bruto. (Om het rekenvoorbeeld makkelijk te houden reken ik even 250 euro aan netto bijtelling). Dus ondanks dat deze beste man op papier 2500 euro is gaan verdenen, krijgt hij netto nog maar 1150 euro.
Als hij dan ook nog eens over de fictieve 2500 euro zorgpremie moet gaan afdragen, dus meer dan 200 euro in het eerste voorbeeld... Waar zijn we dan mee bezig!?!?!?!?
Doordat hij nu 2500 euro op papier vedient moet hij opeens 300 euro in plaats van 200 euro aan zorg premie afdragen. Houdt hij 850 netto over. Alleen maar door dat fictieve salaris door bijtelling...
This too shall pass
Debian | VirtualBox (W7), Flickr
Verwijderd
Het is herverdeling, geen verhoging (dus ook geen extra geld).anandus schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:34:
[...]
Ik vraag me dan af waar al dat extra geld heengaat.
Plus heb je nog altijd een inkomen + gratis auto en (onbeperkt) auto rijden.RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:32:
[...]
Dat is het hele principe van bijtelling (en aftrekposten): er wordt gerekend met "belastbaar inkomen". Gooi een eigen huis in de vergelijking, en de beste man heeft opeens weer 500 euro meer netto!
The Stranger: Do you have to use so many cuss words?
The Dude: What the fuck you talking about?
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Zeker, maar welke groepen gaan (fors) minder betalen, dat bedoel ik.Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:35:
[...]
Het is herverdeling, geen verhoging (dus ook geen extra geld).
Zijn dat de gezinnen? De modale eenverdiener? etc.
Ik zou graag een grafiekje ofzo zien
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Dat was bij bijna elke maatregel zo geweest. Ook als de PvdA of de VVD 100% haar zin had gekregen was er geklaagd.nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:36:
Ik vrees dat dit de solidariteit enorm onder druk gaat zetten: solidariteit tussen rijk en arm, tussen gezond en niet-gezond, tussen hoog opgeleid en laag opgeleid.
Is dat werkelijk zo, of is dit simpelweg een politieke leugen? Net zoals "het wordt niet duurder van de euro"?Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:35:
[...]
Het is herverdeling, geen verhoging (dus ook geen extra geld).
Het zal niet de eerste keer zijn dat de politiek zegt dat het niet duurder wordt, terwijl iedereen beter weet!
Ik denk dat je er vanuit kan gaan dat de zorgkosten de komende 20 jaar gewoon jaarlijks een paar miljard stijgen, zolang we geen discussie durven te hebben over wat wel/niet vergoed moet worden.
Je had ook 2500 kunnen verdienen (kost de werkgever evenveel) en zelf je auto kunnen kopen en onderhouden. Neem je dat ook mee in je berekening? Het is dus niet fictief: je baas vergoedt jou de kosten die je anders zelf had gemaakt.dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:29
Doordat hij nu 2500 euro op papier vedient moet hij opeens 300 euro in plaats van 200 euro aan zorg premie afdragen. Houdt hij 850 netto over. Alleen maar door dat fictieve salaris door bijtelling...
Kan je nog zomaar switchen met fiscaal partnerschap? Dat kon toch niet meer?nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:23:
Zoja, dan is het namelijk verstandiger om vanaf 2014 te opteren voor het niet-zijn van fiscale partners.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Hoe je het ook ziet een lease auto die je prive gebruikt is inkomen. Maar voor dat inkomen rijdt je fictieve persoon dan ook een auto van 30k met 20% bijtelling. Hij had ook kunnen kiezen voor iets van 18k en 14%. Dan was zijn inkomen 2250 geweest.dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:29:
[...]
Doordat hij nu 2500 euro op papier vedient moet hij opeens 300 euro in plaats van 200 euro aan zorg premie afdragen. Houdt hij 850 netto over. Alleen maar door dat fictieve salaris door bijtelling...
Er staat helemaal nergens dat dat het doel is van de Eerste Kamer. Dat hij vaak zo gefunctioneerd heeft klopt, maar dat wil niet zeggen dat er in de Senaat geen politiek bedreven kan worden.Krisp schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:03:
CDA en SP: inspraak in beleid in ruil voor steun in Senaat
De eerste kamer is goed bezig om zichzelf op te heffen. Het hele doel van die kamer is controleren op deugdelijkheid en de techniek, niet om de inhoud ervan nog eens te bespreken. Als aspecten technisch niet haalbaar zijn (en de inkomensafhankelijke zorgpremie kent daarin wat haken en ogen) kan ik me daar iets bij voorstellen. Maar nu al roepen dat je invloed wilt omdat je anders niet instemt, is laag bij de grond.
Maargoed: het CDA en SP rekenen zichzelf rijk. Met D66 en GL lukt het bijvoorbeeld ook prima in de eerste kamer. Ook zullen veel maatregelen nog wel even duren voor ze in de Senaat liggen, en dan komen de volgende PS verkiezingen er al weer aan...
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
Het heeft niets met duurder worden te maken, het heeft te maken met de begroting. Het opgehaalde bedrag blijft even groot.RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:39:
Is dat werkelijk zo, of is dit simpelweg een politieke leugen? Net zoals "het wordt niet duurder van de euro"?
Het zal niet de eerste keer zijn dat de politiek zegt dat het niet duurder wordt, terwijl iedereen beter weet!
Dat doen ze al jaren en daar moet een trendbreuk in komen voor we het hele premiestelsel gaan omgooien. Het lijkt me in ieder geval niet dat er een trendbreuk komt als de zorg goedkoper wordt voor uitgerekend de groep die de zorg het meest gebruikt.Ik denk dat je er vanuit kan gaan dat de zorgkosten de komende 20 jaar gewoon jaarlijks een paar miljard stijgen, zolang we geen discussie durven te hebben over wat wel/niet vergoed moet worden.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Daar is dan waarschijnlijk wel een mouw aan te passen: wat me zo even te binnen schiet is het ontbinden van het notariële samenlevingscontract en het opnieuw aangaan van een onderhands samenlevingscontract. Dan zou je strikt genomen geen fiscale partners meer zijn, omdat de wet als eis stelt dat er sprake is van een notarieel samenlevingscontract.kenneth schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:39:
[...]
Kan je nog zomaar switchen met fiscaal partnerschap? Dat kon toch niet meer?
Edit: deze redenering is juist: zie http://www.belastingdiens..._of_geen_fiscale_partners
[ Voor 20% gewijzigd door nare man op 31-10-2012 10:43 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
"Sometimes I have a difficult time handling myself in social situations. I just start scampering around neurotically, frantically jumping all over guests. I think it all goes back to when I was raised in the wild by miniature schnauzers."
Dat doen ze in Engeland met de NHS (wat ze daar overigens al tijden willen aanpakken).RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:25:
Die hele zorgbelasting zou gewoon in de algehele belastingen moeten zitten.
Maar dat ligt ook aan de kiezer, als puntje bij paaltje komt wil niemand namelijk betalen en vaak heeft niemand een idee waar de mogelijkheden liggen. Zo waren in een onderzoek over wat burgers vonden waar bezuinigd kon worden in de overheidsbudgettering veel mensen die bijvoorbeeld 3 a 7 miljard te veel boven het totale budget weghaalde bij defensie/cultuur/etc, geld dat er dus totaal niet was.Ik vind de politieke aanpassingen trouwens erg vreemd:
-iedereen wist dat de HRA eraan moest, maar de halve bevolking was bang hier geld op te verliezen.
-als proefballonnetje werd het belasten van reiskostenvergoeding verzonnen, waar veel mensen slechter mee af zouden zijn
-nu wordt de zorgpremie dusdanig verhoogd dat alsnog veel mensen slechter af zijn
Had dan gewoon de HRA (echt) aangepakt!
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Klopt, maar die trendbreuk zie ik zo gauw nog niet komen. Als de minister het advies om dure medicijnen niet meer te vergoeden zonder discussie negeert, gaan we dus gewoon nog zo door.kenneth schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:41:
Dat doen ze al jaren en daar moet een trendbreuk in komen voor we het hele premiestelsel gaan omgooien. Het lijkt me in ieder geval niet dat er een trendbreuk komt als de zorg goedkoper wordt voor uitgerekend de groep die de zorg het meest gebruikt.
Wel wordt voor de tweede keer in korte tijd het volledige premiestelsel aangepast. Schuiven lost het probleem niet op.
Dit gaat niet over de aanschafprijs van de auto maar over de CO2 uitstoot van die auto. De vergelijking moet dus een auto zijn van bedrag X waarbij de een in de 14 of 20% categorie valt en de andere de hoogste.FunkyTrip schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12:
[...]
Lijkt me anders wel terecht. Als je in een auto van 50k rijdt, waarvan de meesten alleen maar kunnen dromen, dan kun je 1400 euro ook wel betalen. Als je in een zuinige auto van 17k rijdt is 250 euro betaalbaar.
Een toeslag toekennen is wat anders dat een heffing. Ik zie niet in hoe je een loonheffing anders dan individueel kan uitvoeren.vinnie1908 schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:44:
Ik kan nog steeds geen duidelijkheid krijgen of het nou per persoon is of gezinsafhankelijk. Zorgtoelsag wordt pp gezinsinkomen bepaald. Dit dan op persoon? Wordt steeds duidelijker,ik dacht dat we het niet leuker maar wel makkelijker,...
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Toeslagpartners zijn iets iets anders dan fiscaal partners zijn. Ik heb geen samenlevingscontract of wat dan ook maar als je langer dan 6 maanden een gezamelijke huishouding voert ben je automatisch toeslagpartners. Om die reden krijgt (kreeg) mijn vriendin geen zorgtoeslag meer.nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:42:
[...]
Daar is dan waarschijnlijk wel een mouw aan te passen: wat me zo even te binnen schiet is het ontbinden van het notariële samenlevingscontract en het opnieuw aangaan van een onderhands samenlevingscontract. Dan zou je strikt genomen geen fiscale partners meer zijn, omdat de wet als eis stelt dat er sprake is van een notarieel samenlevingscontract.
Edit: deze redenering is juist: zie http://www.belastingdiens..._of_geen_fiscale_partners
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Nouja, het wordt vooral niet duidelijker omdat we allemaal op het regeerakkoord duiken ipv te wachten op officiële voorlichting van de overheid. Over een jaar moet er duidelijkheid zijn, nu nietvinnie1908 schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:44:
Ik kan nog steeds geen duidelijkheid krijgen of het nou per persoon is of gezinsafhankelijk. Zorgtoelsag wordt pp gezinsinkomen bepaald. Dit dan op persoon? Wordt steeds duidelijker,ik dacht dat we het niet leuker maar wel makkelijker,...
Eens.RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:44:
Wel wordt voor de tweede keer in korte tijd het volledige premiestelsel aangepast. Schuiven lost het probleem niet op.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
++RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:25:
[...]
Die hele zorgbelasting zou gewoon in de algehele belastingen moeten zitten. Diegene die 5 ton verdient betaalt nu ook 21.000 euro per maand belasting. Het hele probleem met de nieuwe regeling is dat deze persoon juist ruim 1000 euro per maand MEER krijgt, doordat 52% omlaag gaat naar 49%. Ik kan er werkelijk met m'n verstand niet bij dat ze dat doorvoeren! Tot 1998 ongeveer was dat 60%, het afgelopen jaar heeft de politiek het zelfs over hogere heffingen gehad voor de grootverdieners, en nu doen ze precies het tegenovergestelde!
Mensen als Zalm gaan er straks een modaal salaris per maand netto op vooruit! Dat kan toch nooit de bedoeling zijn?
Ik vind de politieke aanpassingen trouwens erg vreemd:
-iedereen wist dat de HRA eraan moest, maar de halve bevolking was bang hier geld op te verliezen.
-als proefballonnetje werd het belasten van reiskostenvergoeding verzonnen, waar veel mensen slechter mee af zouden zijn
-nu wordt de zorgpremie dusdanig verhoogd dat alsnog veel mensen slechter af zijn
Had dan gewoon de HRA (echt) aangepakt!
Inderdaad.....
Ik ga straks exact de top betalen voor de zorgverzekering zodat iemand anders voor zorg minder gaat betalen....
Als ik nu meer ga betalen voor Hypotheek of Kinderopvang, kan ik er in mee gaan. Dan hoeft iemand anders daar minder aan mee te betalen. Dat komt netto voor mij en voor "die ander" op hetzelfde neer, maar daar kan heb ik tenminste zelf voor gekozen / heb ik invloed op.
Bovendien zou dat op langere termijn de huizenmarkt verbeteren. Nu blijven we met te dure huizen zitten EN is er geen incentive om de zorg goedkoper te maken

OK, daar weet ik niets van, wij ontvangen geen toeslagen. We hebben het samenlevingscontract destijds afgesloten omdat je fiscaal partners moet zijn om te kunnen profiteren van de zgn. aanrechtsubsidie (de uitbetaling van de heffingskorting voor de niet- of weinig verdienende partner). Aangezien mijn vriendin geen inkomen heeft en ik wel, krijgt zij haar heffingskorting uitbetaalt, en dat levert haar 130 euro per maand op, dus die kosten van het samenlevingscontract zijn er al weer uitassje schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:47:
[...]
Toeslagpartners zijn iets iets anders dan fiscaal partners zijn. Ik heb geen samenlevingscontract of wat dan ook maar als je langer dan 6 maanden een gezamelijke huishouding voert ben je automatisch toeslagpartners. Om die reden krijgt (kreeg) mijn vriendin geen zorgtoeslag meer.
Anyway, het is wachten op duidelijkheid. Van mezelf weet ik zeker dat ik 5650 euro aan zorgpremie ga betalen: verneukeratief, maar er zal weinig anders op zitten. Dat mijn vriendin, in essentie een arme student, ook 5650 euro zou moeten betalen, is echter niet te verkroppen. Ik weiger pertinent om 11000 euro per jaar te betalen aan zorgpremies. Dan verhuis ik wel naar België en verhuur ik mijn woning hier, of ik verzin iets anders.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
De hogere inkomens zullen er niet zo veel op achteruitgaan als in de rekensommen die nu de ronde doen. Dat zegt VVD-leider Mark Rutte. Tegenover de hogere zorgpremie staan andere maatregelen die het koopkrachtverlies beperken.
"Het is een feit dat de verschillen tussen mensen met een hoger en een lager inkomen kleiner zullen worden. Dat is een concessie die de VVD heeft gedaan", zei Rutte woensdag voorafgaand aan een Kamerdebat over de kabinetsformatie. "Maar de rekensommen houden geen rekening met allerlei andere effecten. Het koopkrachtbeeld is veel beperkter."
Ook volgens PvdA-leider Diederik Samsom kloppen de rekensommen niet. Hij stelt dat alleenverdieners met een inkomen vanaf 51 duizend euro meer gaan betalen. Bij tweeverdieners is dat het geval vanaf 72 duizend euro. Per saldo gaan inkomens vanaf ongeveer een ton er een half procent in koopkracht op achteruit, zei Samsom. "Dat lijkt mij een eerlijke verdeling."
De oppositie heeft zware kritiek op de inkomensafhankelijke zorgpremie die volgens het regeerakkoord van VVD en PvdA wordt ingevoerd. "Dit is puur kiezersbedrog van de VVD", zei PVV-leider Geert Wilders. "Rutte heeft zijn kiezers straal voor de gek gehouden. Hij is geen VVD'er maar een tweede Den Uyl." Wilders vindt dat Rutte zijn kiezers excuses moet aanbieden.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
En mensen die minder dan 51/72k verdienen dus...beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:54:
Want? Vooral de topinkomens gaan er nu op vooruit
Ik ben het met je eens.. hoewel ik bij SP-PvdA het idee had dat de gemiddelde beroepsbevolking ontzien werd, maar de echte, echte topinkomens gepakt (waar ik wel voor ben).nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:53:
We zijn gewoon op grote schaal im Arsch gefickt als dit doorgaat. Moet je je overigens eens voorstellen wat er zou zijn gebeurd als er een PvdA-SP-... kabinet zou zijn gekomen. Dan hadden we beter kunnen stoppen met werken.
In het geval van PvdA-VVD hebben we gewoon het slechtste van beide gekregen - minima en topinkomens gaan er op vooruit, en de werkende man bloedt.En dit keer is het een slagaderlijke bloeding. Met mijn vrouw in verwachting en de daaruit volgende kosten volgend jaar verwacht ik dat ik meer ga uitgeven dan er binnenkomt. We gaan wel bij mijn schoonmoeder wonen ofzo
Enige is dat mijn vrouw minder gaat werken dus dat zou geld op moeten leveren (huh, wat zeg ik nou??)
Ik wordt volgens mij ook redelijk hard getroffen, maar het feit dat m'n vrouw op dit moment niet werkt zorgt ervoor dat ze de minimale premie gaat betalen, waardoor mijn stijging deels gecompenseerd wordt.
Als ik even grofweg reken en kijk naar onze totale inkomsten op dit moment en daar de vaste lasten (hypotheek, elektra, gas, water, gem. belastingen, verpl. verzekeringen) vanaf trek en de rest als besteedbaar inkomen aanmerk dan daalt dat met 10-15% volgens mij; Nu kunnen wij dat opvangen, ook omdat ik verwacht in salaris te stijgen, wat op het besteedbaar inkomen natuurlijk een grote invloed heeft, maar ik kan me voorstellen dat je als 2-verdieners nog veel harder geraakt wordt, omdat je dan beiden een veel hogere zorgpremie voor je kiezen krijgt;
Ik vind 't wel opvallend dat vooral de groep modaal tot 2x modaal onevenredig hard getroffen wordt. Dat de minima er weinig op achteruit zullen gaan is logisch (van een kale kip kan je niet plukken) en vanuit sociaal oogpunt ook gerechtvaardigd. Neemt niet weg dat ik vind dat iedereen offers moet brengen.
Maar gevoelsmatig heb ik 't idee dat de groep boven 2x modaal relatief minder getroffen wordt. Een iets evenwichtigere verdeling had mij beter geleken.
Daar waar ik als gezien nu maandelijks 100 euro betaal voor mijn basiszorgverzekering en rond de 50 voor aanvullende ga ik straks dik 250 betalen voor de basiszorg en zal mijn aanvullende ongeveer gelijk blijven.
Of zit ik hier nu iets verkeerd te doen?
(Uitgaande van individueel maandsalaris van ongeveer 3500)
[ Voor 7% gewijzigd door Ryceck op 31-10-2012 10:58 ]
If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.
die grens ligt dus niet perse bij 72K hoor....voor je die extra zorgpremie "terugverdiend" hebt met de 3% lagere moet je nog wel een stuk hoger zittenMikeyMan schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:55:
[...]
En mensen die minder dan 51/72k verdienen dus...
[ Voor 36% gewijzigd door rube op 31-10-2012 10:59 ]
Verwijderd
Idd, je betaalt (11%-4%)=7% extra op 50k inkomen (70k - 20k). Om dit te compenseren met de 3% verlaging op het toptarief moet je ongeveer 120k verdienen bovenop de 70k, dus een bruto jaarsalaris van ~200k.rube schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:57:
die grens ligt dus niet perse bij 72K hoor....voor je die extra zorgpremie "terugverdiend" hebt met de 3% lagere moet je nog wel een stuk hoger zitten
We staren ons blind op X, Y, of Z, zonder precies te weten hoe het allemaal uit gaat pakken.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Waarschijnlijk op jaarbasis aan de hand van je belastingaangifte. Dus in de praktijk zal het regelmatig voorkomen dat pas 2 jaar na dato duidelijk is hoeveel premie je nou eigenlijk zou hebben moeten betalen.Teckna schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:59:
Hoe wordt eigenlijk de premie bepaald als je inkomsten iedere maand fluctueren?

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
? Die gaan er zwaar, onevenredig zwaar, buiten elke proportie op achteruit....beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:54:
Want? Vooral de topinkomens gaan er nu op vooruit
Deze maatregelen gaan over 2014. Je kan nog een jaar thuis wonenMfpower schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:57:
Met mijn vrouw in verwachting en de daaruit volgende kosten volgend jaar verwacht ik dat ik meer ga uitgeven dan er binnenkomt. We gaan wel bij mijn schoonmoeder wonen ofzo
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Verwijderd
Als ik het goed heb begrepen gaat de premiebetaling via de belastingdienst. Premie wordt dan bepaald op basis van je jaarlijkse aangifte.Teckna schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:59:
Hoe wordt eigenlijk de premie bepaald als je inkomsten iedere maand fluctueren?
De aangekondigde maatregel knaagt aan mijn rechtvaardigheidsgevoel. Door mijn hogere inkomen betaal ik indirect al meer aan de zorg maar om nu ok de premie voor minderbedeelden op tafel te moeten leggen terwijl ik daar gewoon dezelfde zorg voor terugkrijg kan er bij mij niet echt in. Het is niet dat zorg een luxe-artikel is.
Denk het niet... Het is een belastingmaatregel die waarschijnlijk door de werkgever al in de loonstrook wordt verwerkt.Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:01:
[...]
Waarschijnlijk op jaarbasis aan de hand van je belastingaangifte. Dus in de praktijk zal het regelmatig voorkomen dat pas 2 jaar na dato duidelijk is hoeveel premie je nou eigenlijk zou hebben moeten betalen.
Mocht je nog iets terugkrijgen wordt dat verrekend bij je jaaropgaaf.
Er zit een cap op tweemaal modaal.Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:02:
[...]
? Die gaan er zwaar, onevenredig zwaar, buiten elke proportie op achteruit....
Hoe meer je boven tweemaal modaal zit hoe beter je uitkomt, vanwege de daling van het toptarief.
Maar ik denk dat de verwarring in de definitie van 'topinkomen' zit
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Verwijderd
Zoals ik hierboven al doorrekende zit het kantelpunt vergeleken met nu idd op de 200k. Dan ga je er, vergeleken met nu, op vooruit (mits ik het effect van de lagere HRA niet meetel). Alles tussen 70k en 200k gaat er ook op achteruit, maar in absolute termen steeds minder vanwege het lagere toptarief.TrailBlazer schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:04:
als een topinkomen 70K is dan ga jer er op achteruit is een topinkomen 200K dan gaan die er op vooruit.
Ah well, geeft op z'n minst weer een punt op de horizon voor de salarisonderhandelingen...
En dan zeggen mensen dat werken niet gaat lonen, integendeel!Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:06:
[...]
Zoals ik hierboven al doorrekende zit het kantelpunt vergeleken met nu idd op de 200k. Dan ga je er, vergeleken met nu, op vooruit (mits ik het effect van de lagere HRA niet meetel). Alles tussen 70k en 200k gaat er ook op achteruit, maar in absolute termen steeds minder vanwege het lagere toptarief.
Ah well, geeft op z'n minst weer een punt op de horizon voor de salarisonderhandelingen...
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Flauw. Zo kan ik me weer indenken wat voor een sociale ramp we hadden gehad als we 100% VVD beleid hadden gehad. Nog verder uitkleden van chronisch zieken en alles in handen van grote bedrijven: brrr.... ik moet er niet aan denken. Dit is gewoon een compromis.nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:53:
We zijn gewoon op grote schaal im Arsch gefickt als dit doorgaat. Moet je je overigens eens voorstellen wat er zou zijn gebeurd als er een PvdA-SP-... kabinet zou zijn gekomen. Dan hadden we beter kunnen stoppen met werken.
Kijk je kunt discussiëren over wie beter wat had kunnen inleveren. Zo had ik liever de gehele marktwerking in de zorg (private ziekenhuizen, maatschappen, basisverzekering) in de prullenbak geflikkerd in ruil voor minder of geen nivellering. Want daar wordt op lang termijn iedereen beter van. Maar "lieve koekjes worden niet gebakken" heeft mijn moeder wel eens gezegd.
ps.
Dus eigenlijk had wat een ieder hier betreft er beter een extra toptarief kunnen komen voor de inkomens boven 200K dan deze hoge toeslag op de zorgpremie voor de mensen tussen 70K en 200K? Roemer staat te juichen
[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 31-10-2012 11:10 ]
Specialisten, Raad van bestuur, projectleider etc.
Mjah, ergens zit er voor mij wel een omslagpunt in...D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:07:
[...]
Flauw. Zo kan ik me weer indenken wat voor een sociale ramp we hadden gehad als we 100% VVD beleid hadden gehad. Nog verder uitkleden van chronisch zieken en alles in handen van grote bedrijven: brrr.... ik moet er niet aan denken. Dit is gewoon een compromis.
Kijk je kunt discussiëren over wie beter wat had kunnen inleveren. Zo had ik liever de gehele marktwerking in de zorg (private ziekenhuizen, maatschappen, basisverzekering) in de prullenbak geflikkerd in ruil voor minder of geen nivellering. Want daar wordt op lang termijn iedereen beter van. Maar "lieve koekjes worden niet gebakken" heeft mijn moeder wel eens gezegd.
Als ik 500/1000/2000 euro in de maand moet gaan betalen voor zorg die ik niet gebruik, begint mijn voorkeur voor het amerikaanse systeem toch wel te prevaleren.
De kaart van bot en hard corporatisme wordt vaak gespeeld, maar dat is eigenlijk niet terecht. Als je naar de afgelopen vijftien jaar kijkt dan is het vooral de zeer ongelukkige, vreemde, hybride mengvorm tussen overheid en privaat geweest die voor dramatische toestanden in de zorg heeft gezorgd. Daarbij komt - en dat geldt zowel voor publiek als privaat - dat een visie totaal ontbreekt. Er is geen totaaloverzicht, geen adequate beheersing van processen en dus niet van kosten en productie van zorg. Het klopt gewoon voor geen meter.D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:07:
[...]
Flauw. Zo kan ik me weer indenken wat voor een sociale ramp we hadden gehad als we 100% VVD beleid hadden gehad. Nog verder uitkleden van chronisch zieken en alles in handen van grote bedrijven: brrr.... ik moet er niet aan denken. Dit is gewoon een compromis.
Ik ben zelf als advocaat betrokken in het gezondheidsrecht en adviseer o.a. maatschappen in ziekenhuizen. Als je ziet hoe de afgelopen 10, 15 jaar er letterlijk geknutseld is met de verschillende financieringsvormen in de zorg, dan rijzen de haren je echt te berge. Het is één grote speeltuin: lump sum, A-segmenten, B-segmenten, DBCs, DOTs...niemand snapt er de ballen nog van. Dáár iets aan doen zou de werkelijke uitdaging zijn; helaas is het een stuk makkelijker om de financiële gevolgen van dit wanbeleid bij de meer verdienenden neer te plempen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen meer betalen omdat je meer verdient, maar ik ben wel tegen het betalen van kosten die voortkomen uit evident onjuist bedrijfsvoering en totale verspilling door mismanagement.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Logisch gezien achteraf dus dat wordt overuren sparenTeckna schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:59:
Hoe wordt eigenlijk de premie bepaald als je inkomsten iedere maand fluctueren?
Mwa, komt er wel ruimte op de arbeidsmarkt

[ Voor 25% gewijzigd door Tha_T op 31-10-2012 11:13 ]
Heb even een berekening gemaakt, mijn man en ik komen samen boven de € 71.000,-
Ik werk nu 5 dagen in de week, als ik drie dagen in de week ga werken komen we (redelijk) onder de € 71.000,- dit scheelt mij circa € 520,- netto aan salaris.
De zorgpremie gaat dan van 2 maal € 485 totaal € 970, - naar laten we het naar boven afronden € 150,- maal 2 € 300,-
Dit scheelt dus circa € 670,- dan halen we hier het belastingvoordeel wat zo geweldig alles moet compenseren vanaf € 670,- - € 126,-= € 544
Met andere woorden het loont voor mij om in plaats van 5 dagen 3 dagen te gaan werken onder de streep levert 2 dagen minder werken mij dus € 24,- op.
En dan heb ik nog niet eens over het voordeel wat dan behaalt wordt met besparing op de crèche en toename kinderopvangtoeslag.
Dit kan toch niet de bedoeling zijn?"
Ook niet als je fiscaal en toeslag partner bent?beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:13:
Inkomens moet je niet optellen
Zelfs in het Amerikaanse systeem betaal je voor zorg die je niet gebruikt. Dat is namelijk de essentie van verzekeren. Je betaalt voor iets wat als het goed is niet nodig is. Je hoopt niet dat je ziek wordt en een dure operatie moet betalen. Je hoopt niet dat je je auto total loss rijdt.MikeyMan schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:10:
[...]
Mjah, ergens zit er voor mij wel een omslagpunt in...
Als ik 500/1000/2000 euro in de maand moet gaan betalen voor zorg die ik niet gebruik, begint mijn voorkeur voor het amerikaanse systeem toch wel te prevaleren.
In het Amerikaanse systeem lopen mensen onverzekerd rond. In het Amerikaanse systeem gaan mensen failliet omdat ze een hartoperatie niet kunnen betalen. Het Amerikaanse systeem is wat mij betreft gewoon ronduit asociaal en past niet in een beschaafd land. Niet voor niks wilde Obema het aanpassen.
En je leest mijn bijdrage niet goed: ik zou (als linkse kiezer) de nivellering zo inleveren als in ruil daarvoor de marktwerking wordt terug gedraaid.
Maar dat mismanagement wordt toch uitgelokt door het systeem? Je haalt zelf de hybride vorm aan. Nou, in de wetenschap dat de meeste mensen hier in Nederland niet naar het Amerikaanse systeem willen is de enige optie toch de andere kant op?nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:11:
[...]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen meer betalen omdat je meer verdient, maar ik ben wel tegen het betalen van kosten die voortkomen uit evident onjuist bedrijfsvoering en totale verspilling door mismanagement.
[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 31-10-2012 11:19 ]
Wat het dus, indien jij en je partner in het zelfde bedrijf werken, financieel aantrekkelijker maakt om het inkomen van de minst verdienende op een minimumloon te plaatsen en het verschil met het originele salaris bij de ander op te tellen die toch al in de hoogste schaal zit.beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:13:
Inkomens moet je niet optellen
EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+
Is dat nu echt zo? In de tool van RTL-nieuws gaat iemand met 200k er net zoveel op achteruit (na belastingcorrectie) als iemand die 70k verdient.TrailBlazer schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:04:
als een topinkomen 70K is dan ga jer er op achteruit is een topinkomen 200K dan gaan die er op vooruit.
For the record ik ga voor een niet werkende vrouwn en mijzelf (jaarinkomen rond de 45k) 461 euro betalen waar ik nu 225 voor ons beide betaal (basis+aanvullende tandarts verzekering)
TROLOLOL
Verwijderd
Belastingcorrectie werkt (afaik) niet correct in de RTL tool voor hogere inkomens.Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:19:
[...]
Is dat nu echt zo? In de tool van RTL-nieuws gaat iemand met 200k er net zoveel op achteruit (na belastingcorrectie) als iemand die 70k verdient.
De RTL tool neemt vanaf een bepaald inkomen (56.000 dacht ik) het inkomstenbelastingvoordeel niet mee.Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:19:
[...]
Is dat nu echt zo? In de tool van RTL-nieuws gaat iemand met 200k er net zoveel op achteruit (na belastingcorrectie) als iemand die 70k verdient.
Ik neem aan dat je bedoelt een systeem waarin zowel de verantwoordelijkheid in abstracto als de uitvoering in concreto van de zorg door de overheid zelf wordt geregeld. Daar heb ik geen enkel principieel bewaar tegen: onder de voorwaarde die ik net noemde, dat er een consistend, allesomvattend en overzichtelijk systeem van financiering wordt verzorgd, dat er kritisch wordt gekeken naar het zorgaanbod, de vraag wat vergoed wordt, de salarissen van medici, de opleiding van medici, etc.etc.D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:16:
[...]
Maar dat mismanagement wordt toch uitgelokt door het systeem? Je haalt zelf de hybride vorm aan. Nou, in de wetenschap dat de meeste mensen hier in Nederland niet naar het Amerikaanse systeem willen is de enige optie toch de andere kant op?
Heel vaak, te vaak, wordt de discussie versimpeld tot 'private uitvoering = ondernemingen = winstbelust = geen aandacht voor zwakkeren = asociaal = Amerika' en 'overheidsuitvoering = inefficient = socialistisch'. De formele aspecten van een systeem worden dan vermengd met materiële, terwijl dat natuurlijk niet juist is. Ieder systeem kan goed functioneren mits aan bepaalde randvoorwaarden voor een deugdelijke bedrijfsvoering wordt voldaan: dat de aandelen (ik noem maar wat) in Zorg N.V. uiteindelijk in handen zijn van de Rijksoverheid, maakt daarbij geen verschil
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Verwijderd
In short:
- 11,1% premie op al het salaris tussen ~20k en ~70k
- 4% minder IB op salaris tussen 34k en 56k
- 3% minder IB op salaris boven 56k
Het is met name schokkend dat ze zich er na vele jaren Balkenendenorm nog steeds niet aan houden!beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:07:
http://www.loonwijzer.nl/.../vipsalarissen/topsalaris
Specialisten, Raad van bestuur, projectleider etc.
En met name de de-overheid-betaald-toch-wel sectoren worden zeer rijk beloond: directeurtjes van zorginstellingen bijvoorbeeld. En medisch specialisten die 4 ton pakken, iets wat ze nooit zouden krijgen als de patient het zelf moest betalen.
En zo'n directeurtje, is die nou werkelijk nodig? Kan die 4 ton niet beter worden vervangen door iemand die 40k krijgt? Zo moeilijk kan het toch niet zijn om bejaarden in een huis te houden? Of krijgt-ie die 4 ton omdat-ie het voor elkaar krijgt het verzorgend personeel goedkoper te laten werken en zo meer winst te genereren?
En dan hebben we het nog niet over de HRA en misschien wel het grootste punt, de beperkingen op het pensioen gebied.
Volgens mij kan vooral die arbeidskorting de pijn nog aardig verzachten.
[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 11:28 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Zorgaanbieders moeten wat mij betreft samenwerken om goede zorg te leveren, en niet elkaar beconcurreren om zoveel mogelijk klantjes te krijgen. En volgens mij kan dat niet als ziekenhuizen, huisartsen, tandartsen en specialisten er belang bij hebben als hun eigen toko winst maakt of überhaupt meer patiënten heeft.
Dan kun je discussiëren over de praktische gang van zaken (besteed ik de basisverzekering uit aan een aantal partijen of niet) maar dat staat los van het basisprincipe.
En vanuit dat basisprincipe is het het meest logisch om de basisverzekering vanuit de belastingen te financieren. Dan is het per definitie inkomensafhankelijk en ook meteen duidelijk wat ieders inkomensplaatje is.
[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 31-10-2012 11:31 ]
Ik weet wel dat ik vanaf nu zo weinig mogelijk ga proberen uit te geven voor het geval het in januari opeens flink blijkt tegen te vallen...
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Vooral door de export, vanwege lagere loonkosten.EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:29:
Alles bij elkaar (ziektekosten, ander HRA regime voor nieuwe hypotheken, pensioenen) gaat macro-economisch natuurlijk een negatieve invloed geven. Waar moet het herstel dan vandaan komen?
Maar netto komt de groei 0,2% lager uit.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Volgens mij klopt dit niet. Ons verzamelinkomen (vrouw werkt 20 uur) is ongeveer 60k en als ik het goed berekend kost het ons 200 euri per maand, terwijl we nu 210 betalen. Mijn vrouw zit op ongeveer 13k, wat goed is voor 20 euro premie pemie per maand (dit was 105 euro per maand). Terwijl ik zelf goed zou zijn voor 180 euro premie (na belastingvoordeel).Notna schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:19:
Whoop, ik ga het dubbele betalen aan zorgpremies indien die tools kloppenEn dat voor een basis premie/verzekering
For the record ik ga voor een niet werkende vrouwn en mijzelf (jaarinkomen rond de 45k) 461 euro betalen waar ik nu 225 voor ons beide betaal (basis+aanvullende tandarts verzekering)
TROLOLOL
Bij elkaar opgeteld zou dit dus maar 200 euro zijn.
2013 neem ik aanMx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:29:
Maar al met al weet dus nu niemand wat precies onder aan zijn loonstrookje komt te staan eind januari 2012. En daarmee wil je vertrouwen in de economie herstellen?
Ik weet wel dat ik vanaf nu zo weinig mogelijk ga proberen uit te geven voor het geval het in januari opeens flink blijkt tegen te vallen...
Maar laten we eerlijk wezen, we lopen ook wel wat op de zaken vooruit. Het plan is nog niet officieel, het duurt wel even voordat alles echt is doorgerekend en we weten wat we moeten betalen. Toegegeven, de eerste tekenen zien er niet goed uit (voor mij), maar er is zoveel dat we nog niet weten en dat kan ook niet twee dagen na het aflopen van de onderhandelingen.
Nee, maar duidelijkheid over de HRA wel.EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:30:
De export zal bv. de huizenmarkt niet overeind helpen.
Zo ook het tegengaan van scheefhuren (lees: hogere inkomens wegjagen uit huurhuizen en lichtjes dwingen om de koopmarkt op te gaan).
Ik vermoed dat sowieso de komende jaren de huizenmarkt sowieso nog wel in het slop blijft, ik denk dat de overheid daar weinig aan kan doen. Ik denk dat we eigenlijk wel in onze handjes mogen knijpen dat de bubbel langzaam leegloopt in plaats van geklapt is. Maar dat is een compleet andere discussie.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Zorg is een basisbehoefte van mensen die naar mijn idee door of namens de overheid verzorgd moet worden. Dat de uitvoering geschiedt door private partijen zie ik niet als bezwaar: daar moet de overheid dan gewoon goede, gedetailleerde afspraken mee maken. De uitvoering hoeft wat mij betreft niet praktisch door de overheid te gebeuren, als de verantwoordelijkheid maar bij de overheid ligt. Dat impliceert natuurlijk wel centrale sturing en een groot aantal slimmerds bij de overheid die dat allemaal in de gaten houden.D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:29:
@nare man
Zorgaanbieders moeten wat mij betreft samenwerken om goede zorg te leveren, en niet elkaar beconcurreren om zoveel mogelijk klantjes te krijgen. En volgens mij kan dat niet als ziekenhuizen, huisartsen, tandartsen en specialisten er belang bij hebben als hun eigen toko winst maakt of überhaupt meer patiënten heeft.
EensDan kun je discussiëren over de praktische gang van zaken (besteed ik de basisverzekering uit aan een aantal partijen of niet) maar dat staat los van het basisprincipe.
Dat is ook wat ik bedoel met een gebrek aan visie: men doet in de zorg alleen maar aan symptoombestrijding (en dat dan ook nog eens op een slechte wijze), in plaats van eens goed na te gaan denken over hoe het systeem er in abstracto uit zou moeten zien.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Ja maar dat is het probleem dus: "er is zoveel dat we nog niet weten". En juist dat zorgt ervoor dat men heel huiverig wordt in een tijd dat het vertrouwen in de economie al historisch laag is...Fly-guy schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:32:
[...]
2013 neem ik aan
Maar laten we eerlijk wezen, we lopen ook wel wat op de zaken vooruit. Het plan is nog niet officieel, het duurt wel even voordat alles echt is doorgerekend en we weten wat we moeten betalen. Toegegeven, de eerste tekenen zien er niet goed uit (voor mij), maar er is zoveel dat we nog niet weten en dat kan ook niet twee dagen na het aflopen van de onderhandelingen.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Maar Fly-guy heeft wel gelijk. De inkt op het regeerakkoord is nauwelijks droog, er zijn geen goede voorbeeldberekeningen en iedereen schreeuwt al moord en brandMx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:36:
[...]
Ja maar dat is het probleem dus: "er is zoveel dat we nog niet weten". En juist dat zorgt ervoor dat men heel huiverig wordt in een tijd dat het vertrouwen in de economie al historisch laag is...
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Maar is dat ook niet zo omdat met name de VVD een beetje vast zit in die marktwerkingsgedachte? Private ziekenhuizen, tandartstarieven: het wordt altijd gelijk als magische oplossing gebracht. De visie wordt er bij bedacht. En vanuit die "visie" kun je nooit tot die centrale visie komen.nare man schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:34:
[...]
Dat is ook wat ik bedoel met een gebrek aan visie: men doet in de zorg alleen maar aan symptoombestrijding (en dat dan ook nog eens op een slechte wijze), in plaats van eens goed na te gaan denken over hoe het systeem er in abstracto uit zou moeten zien.
Oké, de SP heeft het andere uiterste maar die hebben volgens in elk geval wél een visie op de zorg.