[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[anandus]

Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie.

[ Voor 73% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 23:53 ]

[BioHazard]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:21:
Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie erboven meer.

https://twitter.com/diederiksamsom

Zie daar niets over voorbij komen.

[anandus]

Dan kijk je niet goed
https://twitter.com/diederiksamsom/status/263398992392622080

[ Voor 56% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 23:52 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:21:
Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie erboven meer.

Hm, wat ik me afvraag is of er een upper cap is. Of dat de inkomensafhankelijke premie blijft toenemen naarmate je meer gaat verdienen.

Uit het regeerakkoord (de footnotes):

42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op €400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
De zorgtoeslag wordt met de invoering van de inkomensafhankelijke premie afgeschaft.
Het budget van de zorgtoeslag in 2014 wordt teruggesluisd via een verlaging van de
belastingtarieven tweede en derde schijf met 4,05%.

Ik interpreteer dit dat de inkomensafhankelijke premie enkel geldt voor het inkomen tussen ~20k (minimumloon) en ~70k (2x modaal). Ook een interessante hit voor de middeninkomens. Erboven zou je er dan langzaam weer op vooruit gaan door het 3% lagere toptarief.

[BioHazard]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:51:
Dan kijk je niet goed
https://twitter.com/diederiksamsom/status/263398992392622080

Oh verrek, nou de pagina een tijd open heeft gestaan ververst hij ineens.

[Martijn]

Maar wat heeft het eenverdiener of tweeverdiener aspect er nu mee te maken, dit wordt toch per persoon berekend?

[sverzijl]

Martijn schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:55:
Maar wat heeft het eenverdiener of tweeverdiener aspect er nu mee te maken, dit wordt toch per persoon berekend?

Als eenverdiener (met partner) gaat je partner minder betalen omdat die niet werkt. Dan ligt de grens waarop je meer premie gaat betalen (als huishouden) dus hoger. Denk dat dat bedoeld wordt.

[Robkazoe]

Om André Rouvoet de citeren:
@diederiksamsom Het zou mooi zijn als jullie daar dan snel de goede rekensommen tegenover kunnen zetten... Pfffff...! :-|

[Martijn]

Inderdaad, maar neem aan dat Samsom weet waar ie het over heeft... Dan zou de soep toch niet zo heet gegeten worden wellicht...

[nuveo]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:21:
Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie.

Uit de rest van de TL blijkt dat alleen stellen die fiscaal partner (getrouwd, kind of samenlevingscontract) zijn waarbij één van de twee geen inkomen heeft, onder die definitie van "eenverdieners" vallen. Ben je single dan ligt de grens volgens die berekening iig al zo'n 10k (slechts eenmaal verrekenen nominale premie à 1000 euro, obv premie 11%) lager: 41k dus.

[ Voor 7% gewijzigd door nuveo op 31-10-2012 00:34 ]

[Verwijderd]

Zo, volgens doorrekening CPB word je met name als alleenstaande werkende flink gepakt:
Inkomen boven 65.800 per jaar: -1,25 procent per jaar

Dan toch maar weer eens rekenen of een relatie dan goedkoper is dan gelegenheidsvriendinnen, maar ik denk dat daar wel een aardig gat tussen blijft

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 01:27:
Zo, volgens doorrekening CPB word je met name als alleenstaande werkende flink gepakt:
Inkomen boven 65.800 per jaar: -1,25 procent per jaar

Nou, dan blijf ik nog wel even in het buitenland

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 01:27:
Zo, volgens doorrekening CPB word je met name als alleenstaande werkende flink gepakt:
Inkomen boven 65.800 per jaar: -1,25 procent per jaar

Ja, maar ik denk dat er bijzonder weinig alleenstaanden zijn die dat bedrag verdienen. Het is nou niet bepaald wat je noemt een gangbaar inkomen, dat is 2x modaal.... dus of dat nu zo'n issue is kan je je ook afvragen.

In de praktijk zal de soep waarschijnlijk allemaal niet zo heet worden gegeten als hij wordt opgediend.

[TrailBlazer]

dat denk ik ook niet maar het lijkt me wel heel verstandig als ze daar ASAP helderheid in brengen. Dit zijn bedragen waar niemand op heeft gerekend en zou een veel grotere koopkrachtdaling veroorzaken dan de 1-2 % die het CPB voorzien heeft voor de groep tot 2 keer modaal. Ik zie ook niet in hoe de groep die daar boven zit meer dan die 2% kan dalen met deze regels

[Stewie!]

Is er al bekend hoe hoog het inkomensafhankelijke eigen risico zal worden?

[sverzijl]

Stewie! schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 07:38:
Is er al bekend hoe hoog het inkomensafhankelijke eigen risico zal worden?

180, 350 of 595 euro. Afhankelijk van je inkomen. Hoe de exacte verdeling daarin is, is volgens mij nog niet bekend.

Heeft iemand al kunnen vinden tot welk bedrag schijf 3 (38%) verlengd gaat worden? Loopt nu tot zo'n 56K.

[ Voor 15% gewijzigd door sverzijl op 31-10-2012 08:09 ]

[Verwijderd]

Ik heb volgens mij nog niemand over bijtelling gehoord. Zal dit voor de berekening van je inkomen voor de zorgpremie meegenomen worden? Dan zullen erg veel mensen alleen zakelijk gaan rijden verwacht ik zo. En dus weer een stuk minder inkomsten voor de staat..

In mijn geval kan het dan wel uit een tweede auto te gaan rijden. (Besparing bijtelling + minder zorgpremie omdat inkomen lager is) In mijn geval komt er 10k bij het salaris op aan bijtelling, dus dit kan net even de extra zorgpremie boost opleveren..

Oh, en het is redelijk aannemelijk dat de zorgpremie per persoon berekend gaat worden? Dus vrouw met 15k inkomen betaald niet even veel als partner met 70k?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2012 08:15 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:11:
Ik heb volgens mij nog niemand over bijtelling gehoord. Zal dit voor de berekening van je inkomen voor de zorgpremie meegenomen worden? Dan zullen erg veel mensen alleen zakelijk gaan rijden verwacht ik zo. En dus weer een stuk minder inkomsten voor de staat..

Ze zullen wel teruggaan naar het plan om alle leaseauto's bijtelling te geven, dan ondervangen ze dit aardig.

[PolarBear]

wildhagen schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 05:24:
[...]


Ja, maar ik denk dat er bijzonder weinig alleenstaanden zijn die dat bedrag verdienen. Het is nou niet bepaald wat je noemt een gangbaar inkomen, dat is 2x modaal.... dus of dat nu zo'n issue is kan je je ook afvragen.

In de praktijk zal de soep waarschijnlijk allemaal niet zo heet worden gegeten als hij wordt opgediend.

Ik weet niet, ik ben nog geen 30, alleenstaand en ik zit al op 1 1/2x modaal. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat verdienen. Ik weet ook vrij zeker dat alle compenseerde maatregelen die nog gaan komen (bijvoorbeeld uit de CDA hoek) zich niet gaan richten op de alleenstaande. Terwijl die er steeds meer zijn en die alles zelf moeten regelen.

[Mx. Alba]

Ja als ze bijtelling ook gaan meewegen wordt het wel heel belachelijk. Dan krijg je dus als je een zuinige auto hebt korting op je ziektekostenverzekering.

[Slasher]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 23:21:
Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie.

Dat zou mooi zijn dan

[ Voor 16% gewijzigd door Slasher op 31-10-2012 08:26 ]

[sverzijl]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:11:
Ik heb volgens mij nog niemand over bijtelling gehoord. Zal dit voor de berekening van je inkomen voor de zorgpremie meegenomen worden? Dan zullen erg veel mensen alleen zakelijk gaan rijden verwacht ik zo. En dus weer een stuk minder inkomsten voor de staat..

In mijn geval kan het dan wel uit een tweede auto te gaan rijden. (Besparing bijtelling + minder zorgpremie omdat inkomen lager is) In mijn geval komt er 10k bij het salaris op aan bijtelling, dus dit kan net even de extra zorgpremie boost opleveren..

Ik ga er vanuit van wel. Leaseauto wordt immers gezien als loon in natura en wordt daarom bij je belastbaar inkomen geteld.

Oh, en het is redelijk aannemelijk dat de zorgpremie per persoon berekend gaat worden? Dus vrouw met 15k inkomen betaald niet even veel als partner met 70k?

Ja, daar ga ik wel vanuit. De IAB werkt immers ook al zo.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:15:
[...]

Ze zullen wel teruggaan naar het plan om alle leaseauto's bijtelling te geven, dan ondervangen ze dit aardig.

Volgens mij is dit van de baan nu. (Incl. de forenzentaks.)

[Verwijderd]

sverzijl schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:23:
[...]

Ik ga er vanuit van wel. Leaseauto wordt immers gezien als loon in natura en wordt daarom bij je belastbaar inkomen geteld.

Daar was ik al een beetje bang voor.. dan eind volgend jaar maar eens goed naar de berekening kijken met en zonder bijtelling. Als ik er nu zo naar kijk dan is het gewoon veel voordeliger om er een auto bij te nemen. Die extra 10k aan inkomen gaat me zoals ik het nu zie een dikke 100 EUR extra kosten aan zorgpremie. Plus de 450 EUR netto bijtelling gaat me dat toch echt wat te veel worden.

[PolarBear]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:22:
Ja als ze bijtelling ook gaan meewegen wordt het wel heel belachelijk. Dan krijg je dus als je een zuinige auto hebt korting op je ziektekostenverzekering.

Bijtelling op het loon, voor de belasting (en dus zeer waarschijnlijk de inkomensafhankelijke premie) telt het gewoon mee.

Dus stel je hebt een auto van 50.000 euro (een lekker onzuinige) dan moet je per jaar 12.500 euro bij je inkomen tellen en mag je dus ook nog eens 1387,5 euro zorgpremie per jaar extra betalen.

Als je een goedkope VW Polo bluemotion rijdt van € 17.570, dan moet je 2459,8 per jaar bijtellen. Dus per jaar 273 euro extra zorgpremie (22,75 euro).

[Mx. Alba]

PolarBear schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:28:
[...]

Bijtelling op het loon, voor de belasting (en dus zeer waarschijnlijk de inkomensafhankelijke premie) telt het gewoon mee.

Dus stel je hebt een auto van 50.000 euro (een lekker onzuinige) dan moet je per jaar 12.500 euro bij je inkomen tellen en mag je dus ook nog eens 1387,5 euro zorgpremie per jaar extra betalen.

Als je een goedkope VW Polo bluemotion rijdt van € 17.570, dan moet je 2459,8 per jaar bijtellen. Dus per jaar 273 euro extra zorgpremie (22,75 euro).

Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.

[sverzijl]

Voor ZZP-ers wordt het overigens nog wat erger. Die gaan naast de IAP (11,1%) ook nog eens tot 800 euro extra betalen voor de IAB (5% van max 50K wordt 5% van max 66K) en vanaf 1-1-2013 ook al verhoging van schijf 1 met 3,9% (WUL regeling).

[argro]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:32:
[...]


Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.

Juist niet. Loon is loon. Of dat nou in de vorm van euro's is of in de vorm van een voertuig. Als de zorgpremie afhankelijk wordt van het loon, dan van al het loon, niet van een deel.

[TrailBlazer]

Die leaseauto werkt anders ook mee om belasting eerder van de (nu nog) 52% schaal af te kunnen trekken. Daar hoor je ook niemand over.

[Mx. Alba]

TrailBlazer schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:45:
Die leaseauto werkt anders ook mee om belasting eerder van de (nu nog) 52% schaal af te kunnen trekken. Daar hoor je ook niemand over.

Natuurlijk hoor je daar niemand over omdat dat pure onzin is.

Stel dat je inkomen net onder de 52%-schaal zit en je auto net in de 52%-schaal en je daardoor een deel van je HRA in de 52%-schaal hebt, vergeleken met de situatie dat alles in de 42%-schaal valt, dat maakt voor de uiteindelijke netto belasting die je betaalt niets uit. Of je nu 42% belasting betaalt en weer terug krijgt of 52% betaalt en weer terug krijgt, het resultaat is het zelfde. Behalve dat in de eerste situatie je netto loon natuurlijk hoger zal zijn.

Met de nieuwe HRA-regels ga je trouwens wel een verschil merken, dan betaal je namelijk 52% en trek je minder af.

[anandus]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:32:
[...]


Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.

Aan de andere kant:
Als meer mensen niet met de auto, maar met de fiets naar hun werk gaan, dan drukt dat minder op de zorgkosten
Voor sommigen zal dat natuurlijk geen mogelijkheid zijn, maar er zijn zat mensen die voor minder dan 20km (de gemiddelde afstand, een uurtje goed fietsen) al de auto pakken.
/minderserieuzereply

[Mx. Alba]

Ik zit nu trouwens een interessante situatie te bedenken. Stel dat een deel van je inkomen in de 52% valt en je hebt verschillende aftrekposten waardoor je bruto-inkomen weer onder die 52%-grens valt en je in de 42%-schaal ook nog een deel aftrekt, dan krijg je dus een verschillend resultaat al naar gelang je de hypotheekrente eerst aftrekt of als laatste. Hoe gaan ze dat regelen?

[Krisp]

CDA en SP: inspraak in beleid in ruil voor steun in Senaat

De eerste kamer is goed bezig om zichzelf op te heffen. Het hele doel van die kamer is controleren op deugdelijkheid en de techniek, niet om de inhoud ervan nog eens te bespreken. Als aspecten technisch niet haalbaar zijn (en de inkomensafhankelijke zorgpremie kent daarin wat haken en ogen) kan ik me daar iets bij voorstellen. Maar nu al roepen dat je invloed wilt omdat je anders niet instemt, is laag bij de grond.

[D-e-n]

Los van alle koopkrachtplaatjes die voorlopig een kwestie van gissen blijven: an sich vind ik het inruilen van zorgtoeslag voor een inkomensafhankelijke premie een prima idee. Die zorgtoeslag heb ik altijd al een wangedrocht gevonden. Achteraf gezien moet je altijd weer terugbetalen omdat je inkomen weer niet bleek te kloppen.

Iets anders uit het kopje zorg wat me zorgen baart: het feit dat men alleen nog maar behandelingen wil vergoeden als de aanbieder een contract heeft met de verzekeraar. Je mag geen facturen meer achteraf laten vergoeden (restitutie).
Maar dat is nu toch ook deels een keuze? Dat hangt toch ook af van de polis die je kiest? Bij tandartsen werkt het volgens mij altijd zo. Sinds vorig jaar krijg ik altijd een rekening van de tandarts, ook al heb ik een pakket.

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:44:
[...]
Juist niet. Loon is loon. Of dat nou in de vorm van euro's is of in de vorm van een voertuig. Als de zorgpremie afhankelijk wordt van het loon, dan van al het loon, niet van een deel.

De vraag is even in hoeverre de auto nog wel gezien moet worden als loon. Ik vind het prima dat ik wat moet betalen omdat ik die auto rij, maar echt loon zoals harde euro's vind ik het niet. Helemaal als er steeds meer aan opgehanden gaat worden.

[rube]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:08:
[...]
De vraag is even in hoeverre de auto nog wel gezien moet worden als loon. Ik vind het prima dat ik wat moet betalen omdat ik die auto rij, maar echt loon zoals harde euro's vind ik het niet. Helemaal als er steeds meer aan opgehanden gaat worden.

Daarom bepaal je er ook maar beperkt bedrag over. Maar je hebt altijd nog de keus om hem niet prive te rijden?

[Señor Sjon]

Ik heb net even mijn loonstrook gecheckt. Je hebt eerst bijtelling en over het hogere totaalbedrag wordt de 7,1% gerekend. Jippie. Ik koop dus eigenlijk potentiële zorgkosten af voor als ik iemand aanrijd.

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:08:
[...]

De vraag is even in hoeverre de auto nog wel gezien moet worden als loon. Ik vind het prima dat ik wat moet betalen omdat ik die auto rij, maar echt loon zoals harde euro's vind ik het niet. Helemaal als er steeds meer aan opgehanden gaat worden.

Het is wel degelijk loon. Een werkgever heeft een potje voor beloning van zijn werknemers. Een deel van dat potje maakt hij over naar de leasemij in ruil waarvoor de werknemer een auto 'krijgt' en een deel maakt hij over naar de bankrekening van de werknemer. Er zijn ook bedrijven waar je kunt kiezen om geen auto te 'krijgen', in dat geval maakt de werkgever het betreffende bedrag niet over naar de leasemij, maar naar de werknemer in kwestie. Dat jij een lease auto als iets anders dan loon ziet (als wat dan?) doet daar niet veel aan af.

[FunkyTrip]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:32:
[...]


Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.

Lijkt me anders wel terecht. Als je in een auto van 50k rijdt, waarvan de meesten alleen maar kunnen dromen, dan kun je 1400 euro ook wel betalen. Als je in een zuinige auto van 17k rijdt is 250 euro betaalbaar.

[Slasher]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:32:
[...]


Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.

Een beetje selectieve verontwaardiging hoor. Je weet toch dat het bij je loon opgeteld wordt dan kan je er donder op zeggen dat dit ook invloed heeft op je belastbaar inkomen en dus ook de inkomensafhankelijke zorgpremie.

[ Voor 5% gewijzigd door Slasher op 31-10-2012 09:15 ]

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12:
[...]
Het is wel degelijk loon. Een werkgever heeft een potje voor beloning van zijn werknemers. Een deel van dat potje maakt hij over naar de leasemij in ruil waarvoor de werknemer een auto 'krijgt' en een deel maakt hij over naar de bankrekening van de werknemer. Er zijn ook bedrijven waar je kunt kiezen om geen auto te 'krijgen', in dat geval maakt de werkgever het betreffende bedrag niet over naar de leasemij, maar naar de werknemer in kwestie. Dat jij een lease auto als iets anders dan loon ziet (als wat dan?) doet daar niet veel aan af.

Dit is wel een beetje kort door de bocht. Niet iedereen krijgt een auto zonder reden hoor. Ik heb een auto gewoon nodig voor mijn werk. Voor mijn werkgever zijn dit gewoon kosten en geen loon. Dat ik dan wat moet betalen om de kas te spekken vind ik prima. Maar loon is het echt niet. (edit: als ik dus niet prive rij, betaald mijn werkgever geen cent minder.)

Een auto is in veel gevallen gewoon noodzaak. Net zoals dat ik een telefoon en laptop van de zaak ook wel eens prive gebruik. Dat moet straks ook bij je loon opkomen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2012 09:21 ]

[anandus]

rube schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:10:
[...]
Daarom bepaal je er ook maar beperkt bedrag over. Maar je hebt altijd nog de keus om hem niet prive te rijden?

Per 1 januari maakt dat toch niet meer uit?
Volgens mij tellen alle kilometers als privékilometers.
(Al weet ik dat niet zeker, ik heb geen lease auto )

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:17:
[...]
Per 1 januari maakt dat toch niet meer uit?
Volgens mij tellen alle kilometers als privékilometers.
(Al weet ik dat niet zeker, ik heb geen lease auto )

Nee, zoals eerder aangegeven gaat dit niet meer door.

[Jumpiefox]

Dit is toch gewoonweg bizar joh...
De echte grootverdieners blijven buiten schot (iemand die tonnen verdient betaalt dus net zoveel als ieamnd die 2x modaal verdiend..woohoo? Trek die lijn dan door als je het over "solidariteit" hebt...de minima blijven redelijk buiten schot en iedereen daar tussen in mag ff de rekening betalen? WTF?

[Mx. Alba]

rube schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:10:
[...]


Daarom bepaal je er ook maar beperkt bedrag over. Maar je hebt altijd nog de keus om hem niet prive te rijden?

Als ik over de bijtelling van mijn auto ook zorgpremie moet betalen, dan wil ik over de bijtelling van mijn auto ook AOW en pensioen opbouwen.

[Señor Sjon]

FunkyTrip schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12:
[...]


Lijkt me anders wel terecht. Als je in een auto van 50k rijdt, waarvan de meesten alleen maar kunnen dromen, dan kun je 1400 euro ook wel betalen. Als je in een zuinige auto van 17k rijdt is 250 euro betaalbaar.

Maar waarom moet je het dan ook maar betalen? Hele volksstammen kijken naar bruto 60-70k en denken dan dat je heel rijk bent.
33k is netto 23.495/12,96 = 1.812 netto/maand
66k is netto 40.743/12,96 = 3.144 netto/maand
Per maand scheelt het op modaal 1.300 euro, terwijl het bruto 2.546 scheelt. Voor die 1.300 euro meer maak je ook echt nergens aanspraak op, buiten de HRA (die iedereen kan hebben). De 66k kan ook voor een deel uit bijtelling bestaan, dus dan verdien je op papier bruto heel veel, maar valt dat netto vies tegen.

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:17:
[...]

Dit is wel een beetje kort door de bocht. Niet iedereen krijgt een auto zonder reden hoor. Ik heb een auto gewoon nodig voor mijn werk. Voor mijn werkgever zijn dit gewoon kosten en geen loon. Dat ik dan wat moet betalen om de kas te spekken vind ik prima. Maar loon is het echt niet.

Een auto is in veel gevallen gewoon noodzaak. Net zoals dat ik een telefoon en laptop van de zaak ook wel eens prive gebruik. Dat moet straks ook bij je loon opkomen?

Het spreekt natuurlijk voor zich dat over een auto die alleen voor werk gebruikt wordt geen bijtelling betaald hoeft te worden.

Formeel gezien moet je m.b.t. een laptop overigens aantonen dat die voor 90% zakelijk gebruikt wordt. Zo niet, dan moet bijtelling betaald worden. Voor een telefoon ligt die grens op 10%. Dit wordt hooguit sporadisch gehandhaafd, maar de regeling is er wel degelijk. (Ik heb onlangs bijtelling mogen betalen over mijn iPad die ik voornamelijk zakelijk gebruik, maar 90% zakelijk gebruik (want een iPad is een PC volgens de belanstingdienst, want het scherm is groter dan 7 inch) kon ik niet hard maken.)

[TrailBlazer]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:48:
[...]


Natuurlijk hoor je daar niemand over omdat dat pure onzin is.

Stel dat je inkomen net onder de 52%-schaal zit en je auto net in de 52%-schaal en je daardoor een deel van je HRA in de 52%-schaal hebt, vergeleken met de situatie dat alles in de 42%-schaal valt, dat maakt voor de uiteindelijke netto belasting die je betaalt niets uit. Of je nu 42% belasting betaalt en weer terug krijgt of 52% betaalt en weer terug krijgt, het resultaat is het zelfde. Behalve dat in de eerste situatie je netto loon natuurlijk hoger zal zijn.

Met de nieuwe HRA-regels ga je trouwens wel een verschil merken, dan betaal je namelijk 52% en trek je minder af.

Maar je wil wel dat de bijtelling niet geld voor het bedrag waarover je zorgpremie wordt berekend dat is toch meten met twee maten. Ik zou me pas genaaid voelen als ik wel 52% moet betalen over mijn auto maar ik slechts HRA kan krijgen over het echte loon wat ik betaald krijg. Dat is wat jij volgens mij voorstelt voor de berekening voor de zorgpremie.

[rube]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:17:
[...]
Dit is wel een beetje kort door de bocht. Niet iedereen krijgt een auto zonder reden hoor. Ik heb een auto gewoon nodig voor mijn werk.

Fixed

Voor mijn werkgever zijn dit gewoon kosten en geen loon. Dat ik dan wat moet betalen om de kas te spekken vind ik prima. Maar loon is het echt niet.
Een auto is in veel gevallen gewoon noodzaak.

Maar da's dan toch prima? Gewoon zakelijk gebruiken. Kost het je niets hoor.

Net zoals dat ik een telefoon en laptop van de zaak ook wel eens prive gebruik. Dat moet straks ook bij je loon opkomen?

Misschien ook een soort van bijteling . Soit.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:18:
[...]
Nee, zoals eerder aangegeven gaat dit niet meer door.

Okee. Ja, pff, soms is het moeilijk allemaal te uit elkaar te houden wat er in 2013 gebeurt
Plannen van geannulleerde Catshuisakkoord, het Lenteakkoord, het Pleisterakkoord in oktober. Pfff

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:26 ]

[Señor Sjon]

Dus eigenlijk betaal je 14/20/25 + 7,1% bijtelling... dat zeggen ze er in de folder niet bij. Straks wordt dat 11,1%. Het is echt genadeloos uitmelken van de middenklasse. Ik vind het niet zo raar dat het consumentenvertrouwen arctische waarden blijft houden. Ik hoor al 15 jaar niets anders dan bezuinigingen in allerlei verschillende benamingen.

[Mx. Alba]

TrailBlazer schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:21:
[...]

Maar je wil wel dat de bijtelling niet geld voor het bedrag waarover je zorgpremie wordt berekend dat is toch meten met twee maten. Ik zou me pas genaaid voelen als ik wel 52% moet betalen over mijn auto maar ik slechts HRA kan krijgen over het echte loon wat ik betaald krijg. Dat is wat jij volgens mij voorstelt voor de berekening voor de zorgpremie.

De bijtelling wordt niet meegeteld voor AOW, WW, pensioen, etc. Dus er wordt al met twee maten gemeten.

[Señor Sjon]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:25:
[...]


De bijtelling wordt niet meegeteld voor AOW, WW, pensioen, etc. Dus er wordt al met twee maten gemeten.

Jup. vooral in je nadeel...

[MikeyMan]

FunkyTrip schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12:
[...]


Lijkt me anders wel terecht. Als je in een auto van 50k rijdt, waarvan de meesten alleen maar kunnen dromen, dan kun je 1400 euro ook wel betalen. Als je in een zuinige auto van 17k rijdt is 250 euro betaalbaar.

Lekker generaliserend weer...
Ik heb een tijdje (bijna een jaar) een voorloopauto gehad van 45K, waar ik weinig voor te kiezen had, maar wel een flinke aanslag was op m'n financiën...

[rube]

Ehh, maar werd je dan gedwongen door je werkgever om die ook prive te tijden?

[Mx. Alba]

Daar gaat het niet om, rube. Waar het om gaat is dat ik over dat loon in natura geen pensioen en AOW opbouw, het telt ook niet mee voor eventuele WW etc. dus waarom zou ik er dan wel ziektekostenpremie over moeten betalen? De bijtelling is puur een constructie om over dat fictieve loon in natura inkomstenbelasting te vangen. Ziektekostenpremie is geen inkomstenbelasting.

[Slasher]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:32:
Daar gaat het niet om, rube. Waar het om gaat is dat ik over dat loon in natura geen pensioen en AOW opbouw, het telt ook niet mee voor eventuele WW etc. dus waarom zou ik er dan wel ziektekostenpremie over moeten betalen? De bijtelling is puur een constructie om over dat fictieve loon in natura inkomstenbelasting te vangen. Ziektekostenpremie is geen inkomstenbelasting.

Ben je nou niet spijkers op laag water aan het zoeken? Als het je niet bevalt ga je hem toch niet prive rijden? Die auto kost je dan nog steeds een fractie van wat hij "echt" zou kosten dus wat is nu het probleem?

[ Voor 12% gewijzigd door Slasher op 31-10-2012 09:34 ]

[rube]

AOW opbouw heeft toch niets met je inkomen te maken?
Pensioenopbouw is toch ook iets wat je met je werkgever afspreekt / overeenkomt? Staat toch los hiervan?

[Mx. Alba]

Uiteraard. Zij zeggen dat het "eerlijk verdeeld is". Dan mogen ze mij uitleggen waarom het eerlijk is dat iemand met een goedkope auto minder ziektekostenpremie betaalt dan iemand met een duurdere auto in een verder gelijke situatie.

[Señor Sjon]

Precies, hoe kan je ziektekosten relateren aan het formaat van je auto? Is dat niet juridisch aan te vechten? Want eigenlijk klopt er geen hol van en ik heb er nog nooit iemand over gehoord.

[Pinin]

Discussie op mijn werk:
Wat is waarrrrrrrrr

situatie 2 verdiener:
Is het dan salarissen optellen en dan premie berekenen en dat is de premie per persoon, of is dat de premie voor het complete gezin (al dan niet met kinderen onder 18?)

[AllSeeyinEye]

FunkyTrip schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:12:
[...]


Lijkt me anders wel terecht. Als je in een auto van 50k rijdt, waarvan de meesten alleen maar kunnen dromen, dan kun je 1400 euro ook wel betalen. Als je in een zuinige auto van 17k rijdt is 250 euro betaalbaar.

Dat is dus echt onzin, he. De aanschafprijs van de auto maakt niet zo heel veel uit, en vertelt al helemaal niets over de mate van zuinigheid van een auto. Het leasebedrag van een € 50.000 kostende Audi A6 of Passat ligt bijvoorbeeld flink onder het bedrag van een goedkopere Mazda 6. De A6 en Passat zijn vervolgens nog te verkrijgen met minder uitstoot dan de Mazda.
Het maandelijkse verschil is € 86 dat je aan bijtelling meer hebt voor de Audi/Passat (bij de aanname dat je alle auto's met 20% bijtelling rijdt). Niet een wereldschokkend bedrag.

Pinin schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:36:
Discussie op mijn werk:
Wat is waarrrrrrrrr

situatie 2 verdiener:
Is het dan salarissen optellen en dan premie berekenen en dat is de premie per persoon, of is dat de premie voor het complete gezin (al dan niet met kinderen onder 18?)

In dit verband (hier speelt de discussie ook): is er ergens een duidelijk en kloppend overzicht? Mijn situatie is dat ik een 1 verdiener ben met gezin, 50k/jaar (exclusief de waarde van de leasebak). Ik kan er niets over vinden.

[ Voor 24% gewijzigd door AllSeeyinEye op 31-10-2012 09:37 ]

[argro]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:32:
Daar gaat het niet om, rube. Waar het om gaat is dat ik over dat loon in natura geen pensioen en AOW opbouw, het telt ook niet mee voor eventuele WW etc. dus waarom zou ik er dan wel ziektekostenpremie over moeten betalen? De bijtelling is puur een constructie om over dat fictieve loon in natura inkomstenbelasting te vangen. Ziektekostenpremie is geen inkomstenbelasting.

Onjuist. Dagloon is inclusief loon in natura, met als uitzondering de bijtelling voor privegebruik van een leaseauto.

[eggda]

Pinin schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:36:
situatie 2 verdiener:
Is het dan salarissen optellen en dan premie berekenen en dat is de premie per persoon, of is dat de premie voor het complete gezin (al dan niet met kinderen onder 18?)

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. De stijging in premie lijkt progressief, niet proportioneel... Dus in geval van het gezinsinkomen zou het dan een minder grote aanslag kunnen zijn

[anandus]

Senor Sjon schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:24:
Dus eigenlijk betaal je 14/20/25 + 7,1% bijtelling... dat zeggen ze er in de folder niet bij. Straks wordt dat 11,1%. Het is echt genadeloos uitmelken van de middenklasse.

Mjah, diezelfde middenklasse krijgt ook weer 4% inkomstenbelastingverlaging, dat kan je dan weer tegen elkaar wegstrepen (ja ik weet, daar komt dan weer 4% minder HRA tegenover te staan).

Ik vind het niet zo raar dat het consumentenvertrouwen arctische waarden blijft houden. Ik hoor al 15 jaar niets anders dan bezuinigingen in allerlei verschillende benamingen.

Heel vreemd is het niet, natuurlijk, de vergrijzing trekt een enorm zware wissel op de maatschappij met steeds meer stijgende zorgkosten, tel hierbij een economische crisis op (dus hogere sociale lasten en lagere belastinginkomsten) en dan kom je in de uitpersgeneratie terecht. De generaties voor ons hadden het beter, de generaties na ons zullen het waarschijnlijk ook beter hebben.
Eigenlijk zijn wij indirect slachtoffer van Adolf Hitler

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:42 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:17:
Dit is wel een beetje kort door de bocht. Niet iedereen krijgt een auto zonder reden hoor. Ik heb een auto gewoon nodig voor mijn werk. Voor mijn werkgever zijn dit gewoon kosten en geen loon. Dat ik dan wat moet betalen om de kas te spekken vind ik prima. Maar loon is het echt niet. (edit: als ik dus niet prive rij, betaald mijn werkgever geen cent minder.)

De prive-kilometers zitten ingebakken in het leasebedrag. Als jij 10.000 km per jaar minder rijdt, scheelt dat je werkgever duizenden euro's per jaar.
Het staat je (vooralsnog) vrij om de leaseauto niet prive te gebruiken. En blijkbaar is dat nog steeds voordeliger dan een eigen auto kopen, anders zou je dat wel doen.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 01:27:
Zo, volgens doorrekening CPB word je met name als alleenstaande werkende flink gepakt:
Inkomen boven 65.800 per jaar: -1,25 procent per jaar

Maar hoe werkt die berekening dan? Ik zie alleen dat als je 70k bruto verdient je gigantisch veel meer zorgpremie gaat betalen en een beetje minder belasting. Het komt neer op EUR 240 netto per maand.

Als je 70k bruto verdient, dan is dat ongeveer 5.000 bruto per maand (13e maand en vakantiegeld, maakt dat je deelt door 14) en dat komt ongeveer weer neer op 3.000 netto. EUR 240 van EUR 3.000 netto is gewoon 8% koopkracht achteruitgang. En als je dan ook nog eens gaat kijken dat je bij dat inkomen ongeveer EUR 1.000 aan woonlasten kwijt bent (ik redeneer even vanuit Amsterdam), dan is dat echt een giga-aanslag op je vrij besteedbaar inkomen in de maand... Dit is echt bizar.

Vriend van mij zit dus exact in die situatie. Huurt particulier (sociaal is geen optie), betaalt voor zo'n 90m2 ongeveer 1.000 netto, verdient 70k, en krijgt dit dus ook nog voor zijn kiezen. Zijn buren hebben sociale huur, betalen voor zelfde appartement ongeveer EUR 400,-, krijgen daarnaast huurtoeslag en allemaal andere toeslagen en cadeautjes, en straks ook nog een flinke korting op hun zorgpremie.

Ben blij dat het loont om te werken in dit land... Dat noemen ze dan dat de "sterkste schouders de zwaarste lasten dragen"...

[Señor Sjon]

argro schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:37:
[...]
Onjuist. Dagloon is inclusief loon in natura, met als uitzondering de bijtelling voor privegebruik van een leaseauto.

Waarom is het dan wel een uitzondering, maar niet op het moment als er zorgpremie over geheven wordt?

Zoals ik het nu begrijp, wordt de zorg per persoon uitgerekend.


@Oscar
Koopkrachtplaatjes hebben nog nooit geklopt. Hoe ze die uitrekenen wil ik weleens weten, want de Perfect Storm gevallen zie je nooit terug of worden gebagatelliseerd als 'enkelen die er meer last van kunnen hebben'..

[ Voor 22% gewijzigd door Señor Sjon op 31-10-2012 09:48 ]

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:45:
[...]

Maar hoe werkt die berekening dan? Ik zie alleen dat als je 70k bruto verdient je gigantisch veel meer zorgpremie gaat betalen en een beetje minder belasting. Het komt neer op EUR 240 netto per maand.

Als je 70k bruto verdient, dan is dat ongeveer 5.000 bruto per maand (13e maand en vakantiegeld, maakt dat je deelt door 14) en dat komt ongeveer weer neer op 3.000 netto. EUR 240 van EUR 3.000 netto is gewoon 8% koopkracht achteruitgang. En als je dan ook nog eens gaat kijken dat je bij dat inkomen ongeveer EUR 1.000 aan woonlasten kwijt bent (ik redeneer even vanuit Amsterdam), dan is dat echt een giga-aanslag op je vrij besteedbaar inkomen in de maand... Dit is echt bizar.

Vriend van mij zit dus exact in die situatie. Huurt particulier (sociaal is geen optie), betaalt voor zo'n 90m2 ongeveer 1.000 netto, verdient 70k, en krijgt dit dus ook nog voor zijn kiezen. Zijn buren hebben sociale huur, betalen voor zelfde appartement ongeveer EUR 400,-, krijgen daarnaast huurtoeslag en allemaal andere toeslagen en cadeautjes, en straks ook nog een flinke korting op hun zorgpremie.

Ben blij dat het loont om te werken in dit land... Dat noemen ze dan dat de "sterkste schouders de zwaarste lasten dragen"...

Mag je ook nog even meenemen dat van die 70k een 10k bijtelling is in veel gevallen. Dus netto minder salaris en nog meer achteruitgang in koopkracht. Waar blijft dat eerlijk delen van de PVDA?

[D-e-n]

Het gemopper her en der geeft in elk geval aan dat het geen 100% liberaal akkoord is zoals ik vreesde

[Oscar Mopperkont]

Senor Sjon schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:46:
[...]

Waarom is het dan wel een uitzondering, maar niet op het moment als er zorgpremie over geheven wordt?

Zoals ik het nu begrijp, wordt de zorg per persoon uitgerekend.


@Oscar
Koopkrachtplaatjes hebben nog nooit geklopt. Hoe ze die uitrekenen wil ik weleens weten, want de Perfect Storm gevallen zie je nooit terug of worden gebagatelliseerd als 'enkelen die er meer last van kunnen hebben'..

Maar het gekke hier is dat het hier niet om een perfect storm geval gaat. Ik ken heel veel mensen in Amsterdam die alleenstaand zijn en 70k of meer verdienen. Die gaan er allemaal zo'n 8% in koopkracht op achteruit.

[D-e-n]

Of dat 8% is weet je helemaal nog niet. Maar ten tweede moet je je afvragen of dat zielig is. Dat is zowat het dubbele wat ik binnenkrijg volgens mij.

[Señor Sjon]

Perfect Storm kan je ook zien als een bepaalde doelgroep. Een vriend van me is ook alleenstaand en anderhalf keer modaal. Maar dat is bijna niet leuk meer. Overal voor betalen en nergens recht op.


Als je er wat van zegt, dan ben je opeens niet meer solidair met anderen en weet ik het allemaal. Het gegoochel tussen bruto en netto wordt steeds erger. Tot hier duidelijkheid over komt, zullen veel mensen de hand op de knip houden.


@ D-e-n. Je groeit nog wel in inkomen, dan ben je er blij mee tot je eerstvolgende loonstrook, want netto schiet je er geen ruk mee op. Je krijgt steeds betere functies, maar echt sprongen maken qua netto inkomen? Nee, dat zit er dan niet in. Bruto ben je dan een grootverdiener...

[anandus]

Maar hoe kan het 8% zijn als het 4% stijging is?
Wel een juiste berekening gedaan?

Ik denk dat de handigste manier is om een loonstrookje te pakken, te kijken bij je 7,1% Zorgpremie (wzf of IAB ofzo heet het).
Dit bedrag noem ik X

X deel je door 7,1, vermenigvuldig je met 11,1. Het bedrag dat eruitkomt, daar trek je X weer vanaf. En dat is wat je meer gaat betalen per maand.

Als ik het goed begrepen heb.
Somebody correct me if I'm wrong

Edit:
Houdt er ook rekening mee dat die 11,1% maximaal over tweemaal modaal wordt berekend, verdien je meer, dan moet je tweemaal modaal gebruiken .

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:56 ]

[AllSeeyinEye]

D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:52:
Of dat 8% is weet je helemaal nog niet. Maar ten tweede moet je je afvragen of dat zielig is. Dat is zowat het dubbele wat ik binnenkrijg volgens mij.

Dus omdat jij een laag inkomen hebt, is het niet erg dat anderen met een hoger inkomen zwaarder gepakt worden?

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:48:
[...]


Mag je ook nog even meenemen dat van die 70k een 10k bijtelling is in veel gevallen. Dus netto minder salaris en nog meer achteruitgang in koopkracht. Waar blijft dat eerlijk delen van de PVDA?

Hou nou eens op met je bijtelling verhaaltje. Een leaseauto die je privé rijdt is gewoon loon. Daar betaal je dus over. Zo gek is dat toch niet? Anders kun je prima ervoor kiezen om niet privé te rijden, zelf een auto te kopen en je druk te maken over afschrijving, onderhoud, verzekeringen en schades. Onder aan de streep is het maar de vraag wie goedkoper uit is.

Overigens kan ik me wel gaan voorbereiden op die zorgkosten. Als de grens voor een gezin op 70k ligt zijn wij iig de figuurlijke sigaar. Maarja het zat eraan te komen en we houden ook genoeg over om al die mensen in de stadswijken de troef af te steken .

[ Voor 15% gewijzigd door MrFl0ppY op 31-10-2012 09:59 ]

[D-e-n]

@AllSeeyinEye
Ik heb geen laag inkomen. Dat is hét probleem wat ik hier en bij sommige politici signaleer: mensen die denken dat 35K laag is.

(het is overigens iets hoger maar dat terzijde)

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 31-10-2012 09:58 ]

[BlakHawk]

sverzijl schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:23:
Ja, daar ga ik wel vanuit. De IAB werkt immers ook al zo.

Nu krijgt mijn vrouw geen zorgtoeslag, omdat we samen boven de 55k zitten.
Hoe gaat dat straks? Gaat mijn vrouw ook opeens meer betalen!?

[AllSeeyinEye]

MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:55:
[...]


Hou nou eens op met je bijtelling verhaaltje. Een leaseauto die je privé rijdt is gewoon loon. Daar betaal je dus over. Zo gek is dat toch niet? Anders kun je prima ervoor kiezen om niet privé te rijden, zelf een auto te kopen en je druk te maken over afschrijving, onderhoud, verzekeringen en schades. Onder aan de streep is het maar de vraag wie goedkoper uit is.

Daar betaal je inderdaad over: inkomstenbelasting. Er is dus al voor betaald. En dat maakt het extra wrang om er ook nog eens een hogere zorgpremie voor te moeten betalen.

Dat is overigens iets dat ik sowieso niet begrijp, dat het überhaupt inkomensafhankelijk gemaakt is: maakt iemand met een hoger inkomen dan meer gebruik van zorg? Hogere inkomens betalen al meer belasting. Het lijkt mij beter om zorg volledig aan het individu over te laten om dat in te kopen of niet.

[anandus]

dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:56:
[...]
Nu krijgt mijn vrouw geen zorgtoeslag, omdat we samen boven de 55k zitten.
Hoe gaat dat straks? Gaat mijn vrouw ook opeens meer betalen!?

Tweeverdieners onder de 71k gaan minder premie betalen als ik het goed begrepen heb.

[Jumpiefox]

D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:56:
@AllSeeyinEye
Ik heb geen laag inkomen. Dat is hét probleem wat ik hier en bij sommige politici signaleer: mensen die denken dat 35K laag is.

Dus? Omdat iemand al die jaren lang keihard heeft gebikkeld, carriere heeft gemaakt..misschien wel dingen ervoor heeft opgeofferd moet die maar meer gaan betalen?

en 35k is gewoon modaal..en wat ze tegenwoordig modaal noemen is gewoon lbest "laag" als je kijkt wat je overhoudt na het betalen van huur/gas/water licht /eten/ etc etc.

Weet iemand btw hoe het nou precies zit? Wordt het inkomen van je partner bij die van jou opgeteld op basis daarvan een totale premie voor beiden berekend of is dat de premie pp ?

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:55:
[...]


Hou nou eens op met je bijtelling verhaaltje. Een leaseauto die je privé rijdt is gewoon loon. Daar betaal je dus over. Zo gek is dat toch niet? Anders kun je prima ervoor kiezen om niet privé te rijden, zelf een auto te kopen en je druk te maken over afschrijving, onderhoud, verzekeringen en schades. Onder aan de streep is het maar de vraag wie goedkoper uit is.

Ja, dat is wel gek. Maar goed, dat wil er bij sommige niet leaserijders met een enorme afgunst niet in. Prima. Feit blijft dat mensen met een inkomen van 60/70k gewoon enorm hard aangepakt worden. Ook zonder leaseauto. Waarom de premie niet echt afhankelijk maken van inkomen? Dat iemand met 60k straks evenveel betaald als iemand met het dubbele, of drie dubbele vind ik vreemd en zeker niet eerlijk delen.

[Sallin]

D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:52:
Of dat 8% is weet je helemaal nog niet. Maar ten tweede moet je je afvragen of dat zielig is. Dat is zowat het dubbele wat ik binnenkrijg volgens mij.

Mja, moeilijke discussie. Komt neer op maatschappijvisie uiteindelijk. Persoonlijk zit ik eerder in de richting van de 70k dan de 35k. Vind ik het erg om daar belasting over te betalen nee. Maar ik vind ook dat ik mijn salaris "verdien", vanwege de verantwoordelijkheid die ik draag, de impact op de maatschappij die mijn werk uiteindelijk heeft, de uren die ik draai, en de schaarste van mijn specifieke vaardigheden. Ik kan niet zoveel met het gegeven dat sommige vinden dat ik "te veel" verdien in vergelijking met hun inkomen. Ik heb er begrip voor, maar ik ga geen lager loon eisen .

[ Voor 3% gewijzigd door Sallin op 31-10-2012 10:02 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:00:
Ja, dat is wel gek. Maar goed, dat wil er bij sommige niet leaserijders met een enorme afgunst niet in.

Als je zo'n hekel hebt aan die leasebijtelling, kan je er over precies 2 maanden volledig vanaf zijn! Kom niet aan met "afgunst", want jij ziet die leaseauto gewoon als secundaire arbeidsvoorwaarde. En bent er dus blij mee, anders had je hem niet.

[BlakHawk]

Slasher schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:33:
Ben je nou niet spijkers op laag water aan het zoeken? Als het je niet bevalt ga je hem toch niet prive rijden? Die auto kost je dan nog steeds een fractie van wat hij "echt" zou kosten dus wat is nu het probleem?

Wat een kansloze reactie zeg.
Ik krijg een auto ter beschikking om buiten werktijd 2 tot 4 uur aan reistijd te besteden. Mag ik er dan iets beter van worden!?

Jij zou ook niet gaan werken als je aan het einde van de maand quitte speelt toch?

2 tot 4 uur per daag is wel 10 tot 20 uur per week! Waarom mag ik daar niet beter van worden!?

[sverzijl]

dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:56:
[...]
Nu krijgt mijn vrouw geen zorgtoeslag, omdat we samen boven de 55k zitten.
Hoe gaat dat straks? Gaat mijn vrouw ook opeens meer betalen!?

Zowel jij als je vrouw gaan de nominale premie (+/- 255 per jaar) als ook 11,1% over (brutoloon -/- 20K) betalen.

Daar gaat af 125 euro extra arbeidskorting, 160 euro extra algemene heffingskorting en 4% van (brutoloon -/- 20K) vanwege verlaging van schijf 3 (42->38%).

(Daarnaast vervalt per 1-1-2013 de bijtelling van de 7.1% ZWV op je bruto loon, maar dit belastingvoordeel wordt gecompenseerd door verhoging van de 1e belastingschijf van 33,1% naar 37%)

Ook wordt schijf 3 wat verlengd (is nu zo'n 56K), waardoor je pas later in het (nu nog) 52% tarief valt.


zo heb ik het tenminste begrepen.

[MrFl0ppY]

AllSeeyinEye schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:58:
[...]

Daar betaal je inderdaad over: inkomstenbelasting. Er is dus al voor betaald. En dat maakt het extra wrang om er ook nog eens een hogere zorgpremie voor te moeten betalen.

Niet als dat op het inkomen gebaseerd is. Het verhoogt het inkomen en dat is de maatstaaf voor het berekenen van de premie.

Dat is overigens iets dat ik sowieso niet begrijp, dat het überhaupt inkomensafhankelijk gemaakt is: maakt iemand met een hoger inkomen dan meer gebruik van zorg? Hogere inkomens betalen al meer belasting. Het lijkt mij beter om zorg volledig aan het individu over te laten om dat in te kopen of niet.

Dat is het hele idee van het sociale zorgstelsel. Dat is nu ook al het geval. De werkgever betaald nu al meer voor mensen met een hoger loon. Bovendien werd dat nog eens verstrekt door de zorgtoeslag. Wat dat betreft veranderd er dus niet zoveel. Wel is het zichtbaarder.

En dat laatste lijkt me niet wenselijk. Dan ga je snel naar een wereld toe waarin alleen mensen met geld worden geholpen. Lijkt me een achteruitgang.

[Oscar Mopperkont]

D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:52:
Of dat 8% is weet je helemaal nog niet. Maar ten tweede moet je je afvragen of dat zielig is. Dat is zowat het dubbele wat ik binnenkrijg volgens mij.

Het hele verhaal van ze zorgpremie levert de schatkist 0 op, het is een budgetneutrale maatregel en dus enkel gedaan om te nivelleren. Ik vind dit een absurde nivelleringsmaatregel ja. Het voorbeeld at ik gaf van die vriend van mij, is niet fictief. Ik kan het op geen enkele manier rechtvaardigen dat hij met hard werken, veel verantwoordelijkheden, en een goede opleiding, in de maand relatief weinig meer over houdt dan iemand die niet werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 31-10-2012 10:06 ]

[vinnie1908]

Ik kom er niet meer uit, stel:
- man verdient 55.000 bruto per jaar
- vrouw verdient 35.000 bruto per jaar

Is het dan zo dat:
- man betaald buiten de verzeringspremie de inkomensafhankelijke 11.1% van 55.000 + huidige inhouding
- vrouw betaald buiten de verzekeringspremie de inkomensafhankelijke 11.1% van 35.000 + huidig

- man betaald 11.1% waar we nu al 7.1% wordt ingehouden, dus 4% hogere last
- vrouw idem

- gezamenlijkeinkomen is 90.000 dus beide gaan 11.1% betalen van het gezamenljke inkomen?

Iemand die me dit duidelijk kan maken. Premie nou gezinsafhankelijk of puur persoonlijk?

(neem aan dat voor het verhoogde risico dezelfde uitgangspunten zullen gelden)

[ Voor 6% gewijzigd door vinnie1908 op 31-10-2012 10:06 . Reden: Eigen riscio ]

[D-e-n]

Sallin schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:00:
[...]
Mja, moeilijke discussie. Komt neer op maatschappijvisie uiteindelijk. Persoonlijk zit ik eerder in de richting van de 70k dan de 35k. Vind ik het erg om daar belasting over te betalen nee. Maar ik vind ook dat ik mijn salaris "verdien", vanwege de verantwoordelijkheid die ik draag, de impact op de maatschappij die mijn werk uiteindelijk heeft, de uren die ik draai, en de schaarste van mijn specifieke vaardigheden. Ik kan niet zoveel met het geven dat sommige vinden dat ik "te veel" verdien in vergelijking met hun inkomen.

Ik weet niet of jij het "verdient". Ik ken mensen met zo'n inkomen die zich manager noemen maar die alleen maar "postbode" spelen en ik ken mensen die hard werken en veel kennis hebben over hetgeen ze produceren.

Maar iemand die 35K "laag" noemt is wat mij betreft echt "clueless". Die weet echt niet hoe het toegaat in een gemiddeld gezin, laat staan een gezin met een laag inkomen. Het verknoeit de discussie ook een beetje omdat het elke beknibbeling op een hoger inkomen gelijk in een kwaad daglicht zet.

[Mx. Alba]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:04:
[...]

Het hele verhaal van ze zorgpremie levert de schatkist 0 op, het is een budgetneutrale maatregel en dus enkel gedaan om te nivelleren. Ik vind dit een absurde nivelleringsmaatregel ja. Het voorbeeld at ik gaf van die vriend van mij, is niet fictief. Ik kan het op geen enkele manier rechtvaardigen dat hij met hard werken, veel verantwoordelijkheden, en een goede opleiding, in de maand relatief weinig meer over houdt dan iemand die niet werkt.

Maar als ik het goed zie gaat iedereen boven modaal fors meer betalen voor de zorgverzekering. Als het budgetneutraal is, dan zou dat dus moeten betekenen dat mensen die beneden modaal verdienen hun zorgverzekering zo goed als gratis krijgen...

@hierboven, als ik het goed zie, ga ik straks €300 per maand betalen voor mijn zorgverzekering en krijg ik ook een eigen risico van €500. Die €500 maak ik al helemaal nooit op dus betaal ik die €200 meer voor... NIETS. Leg mij eens uit hoe dat eerlijk is?

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 31-10-2012 10:10 ]

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:00:
[...]


Ja, dat is wel gek. Maar goed, dat wil er bij sommige niet leaserijders met een enorme afgunst niet in. Prima. Feit blijft dat mensen met een inkomen van 60/70k gewoon enorm hard aangepakt worden. Ook zonder leaseauto. Waarom de premie niet echt afhankelijk maken van inkomen? Dat iemand met 60k straks evenveel betaald als iemand met het dubbele, of drie dubbele vind ik vreemd en zeker niet eerlijk delen.

Ah de afgunst troef, ik hoopte op een goede discussie maar dat is dus schijnbaar niet mogelijk.

Overigens ben ik het met het 2e deel van de betoog wel eens. Nu wordt je weer onevenredig hard gepakt als net boven de grens komt. Maarja om nu iemand die 5 ton verdient 2000 euro aan zorgpremie laten te betalen is ook weer zoiets. Ergens zal dus een maximum moeten liggen. En ik denk dat als je naar de inkomensverdeling kijkt dan zul je zien dat er maar een heel klein percentage (<5%) boven de 70k uitkomt. Ik ga er dan even vanuit dat dit over 1 persoon gaat. Een gezin kan hier makkelijker komen.

[Sallin]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:04:
[...]

Het hele verhaal van ze zorgpremie levert de schatkist 0 op, het is een budgetneutrale maatregel en dus enkel gedaan om te nivelleren. Ik vind dit een absurde nivelleringsmaatregel ja. Het voorbeeld at ik gaf van die vriend van mij, is niet fictief. Ik kan het op geen enkele manier rechtvaardigen dat hij met hard werken, veel verantwoordelijkheden, en een goede opleiding, in de maand relatief weinig meer over houdt dan iemand die niet werkt.

Iemand die niet werkt (bijstand voor het voorbeeld) die 668,44 Euro krijgt? Je rekensommetje volgend heeft je vriend nog steeds 1500 per maand te besteden. Ze wonen in dezelfde omgeving, dus voor dezelfde producten betalen ze hetzelfde bedrag.

[BlakHawk]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:04:
Het hele verhaal van ze zorgpremie levert de schatkist 0 op, het is een budgetneutrale maatregel en dus enkel gedaan om te nivelleren. Ik vind dit een absurde nivelleringsmaatregel ja. Het voorbeeld at ik gaf van die vriend van mij, is niet fictief. Ik kan het op geen enkele manier rechtvaardigen dat hij met hard werken, veel verantwoordelijkheden, en een goede opleiding, in de maand ongeveer nog maar heel weinig meer over houdt dan iemand die niet werkt.

Dat is ook niet te staven...
Ik ga eens kijken of ik minder kan gaan werken...

- Minder kinderopvang nodig
- Minder zorgpremie
- Minder eigen risico
- Meer kinderopvangtoeslag (procenueel)

En ook nog eens minder inkomstenbelasting voor de overhjeid, die ik het gewoon niet gun door dit soort maatregelen!

[EXX]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:08:
[...]


Maar als ik het goed zie gaat iedereen boven modaal fors meer betalen voor de zorgverzekering. Als het budgetneutraal is, dan zou dat dus moeten betekenen dat mensen die beneden modaal verdienen hun zorgverzekering zo goed als gratis krijgen...

Dat heb je goed gezien. Een maandpremie van 25 euro vond ik zo goed als gratis.

[Oscar Mopperkont]

Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:08:
[...]


Maar als ik het goed zie gaat iedereen boven modaal fors meer betalen voor de zorgverzekering. Als het budgetneutraal is, dan zou dat dus moeten betekenen dat mensen die beneden modaal verdienen hun zorgverzekering zo goed als gratis krijgen...

Dat is ook precies wat er gebeurt. De premies gaan uiteenlopen van EUR 20 in de maand tot EUR 480 (bedragen niet helemaal juist, maar daar komt het ongeveer op neer).

[EXX]

Voor een rekentooltje kun je hier terecht (rechts op de pagina)

[anandus]

EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:12:
Voor een rekentooltje kun je hier terecht (rechts op de pagina)

Houdt een slag om de arm met rekentooltjes, ik weet niet of ze allemaal kloppen.

edit:
Hier stond iets, maar had iets verkeerd ingevuld

edit:
Hmm.. Nog best kans dat dat tooltje klopt inderdaad

Zie verder sverzijl in "[TKV 2012] De plannen van Rutte-2"
Volgens mij klopt dat.

[ Voor 48% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 10:26 ]

[rube]

dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:02:
[...]
Wat een kansloze reactie zeg.
Ik krijg een auto ter beschikking om buiten werktijd 2 tot 4 uur aan reistijd te besteden. Mag ik er dan iets beter van worden!?

Jij zou ook niet gaan werken als je aan het einde van de maand quitte speelt toch?

2 tot 4 uur per daag is wel 10 tot 20 uur per week! Waarom mag ik daar niet beter van worden!?

Volgens mij haal je zaken doorelkaar.
Als je 10-20 uur per week extra werkt, dan moet je daarvoor toch op een of andere manier een vergoeding krijgen?

Maar als je die vergoeding krijgt, is het toch niet gek om daar belasting over te betalen? Dat doet moet toch iedereen?

Als je vind dat je niet genoeg vergoeding krijgt voor de 10-20 uur per week extra, is dat toch iets dat je bij je werkgever zelf moet aankaarten? Dan kun je toch niet tegen de samenleving zeggen, ik vind dat ik er recht op heb en dus geen belasting hoeft te betalen over dat gedeelte?
Of mis ik iets in je punt?

[MrFl0ppY]

EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:12:
Voor een rekentooltje kun je hier terecht (rechts op de pagina)

Ik hoop dat het tooltje niet helemaal correct is. Anders gaan we 2014 €914 €525 aan zorgpremie betalen met z'n tweeën . Daar heb ik een hypotheek voor zeg maar.