[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[anandus]

Overigens, zullen we eerst wachten tot er een wet op tafel ligt voor we allemaal in paniek raken?
Er kan altijd nog geschoven worden, aangepast worden, etc.

[Lasteraar]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:27:
Het is het reiskostenverhaal all over. Daar kon je ook opeens honderden euros netto kwijtraken. Met een beetje fiscale perfect storm kan je met 70k naar de voedselbank

gvd nou..

Wat denken die mensen dan ook. We verzinnen wat, laten we Nederland onrustig slapen de komende weken/maanden totdat er definitieve duidelijkheid komt.

[Robkazoe]

In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar
Jouw inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 2737 euro per jaar
Door het belastingvoordeel bespaar je 936 euro
Dat betekent dat je 531 euro per jaar meer kwijt bent

Komt de hypotheekrenteaftrek ook nog bij. Daar schiet ik 2720 euro/per jaar op achteruit wat in totaal een lastenverzwaring van 270 euro per maand uit komt. Ik kan het dragen, das geen probleem. Maar ik ga komende maanden geen cent extra meer uitgeven en ga alles lekker oppotten. De ondernemers en de overheid kunnen me wat.

[JeroenNietDoen]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:27:
Overigens, zullen we eerst wachten tot er een wet op tafel ligt voor we allemaal in paniek raken?
Er kan altijd nog geschoven worden, aangepast worden, etc.

Dat kan, maar het verschil zal niet denderend zijn.

Als het er door is maar eens een brief sturen naar Rutte. Daarin ga ik vragen om kusjes en doe ik er een condoom bij. Als ik genaaid wordt, dan wel veilig en wil ik zoenen ook

[Lasteraar]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:30:

Komt de hypotheekrenteaftrek ook nog bij. Daar schiet ik 2720 euro/per jaar op achteruit wat in totaal een lastenverzwaring van 270 euro per maand uit komt. Ik kan het dragen, das geen probleem. Maar ik ga komende maanden geen cent extra meer uitgeven en ga alles lekker oppotten. De ondernemers me wat.

En bedankt hè :-p
Ontslagrecht wordt ook versoepeld ! Die werknemers kunnen me wat..

[Slasher]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:27:
Overigens, zullen we eerst wachten tot er een wet op tafel ligt voor we allemaal in paniek raken?
Er kan altijd nog geschoven worden, aangepast worden, etc.

Laten we het hopen, iets met soep en heet.

[Emgeebee]

Ik snap alleen nog niet zo snel waardoor deze bedragen zo gigantisch omhoog gaan. Ik studeer nog en betaal ongeveer €100 per maand zorgpremie. Ik krijg €70 per maand toeslag teruggestort, dus netto betaal ik slechts €30 per maand.

Waar zit dan het verschil met de nieuwe situatie waardoor premies op kunnen lopen tot €482? Er hoeft volgens mij echt niet zo veel te worden geschoven om die €30 naar €20 te krijgen, toch?

[kenneth]

Voor de duidelijkheid: nivellering in slechte tijden vind ik een goede zaak en over de gehele linie is dit denk ik een goed akkoord maar de inkomensafhankelijke zorgpremies vind ik absurd, ook al heb ik er zelf amper last van (61 euro per maand ombuigen is zo gebeurd).

Michielgb schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:37:
Waar zit dan het verschil met de nieuwe situatie waardoor premies op kunnen lopen tot €482? Er hoeft volgens mij echt niet zo veel te worden geschoven om die €30 naar €20 te krijgen, toch?

Een enorm grote groep mensen verdient best wel weinig en wordt dus gecompenseerd. Dat moet betaald worden door een kleine groep die veel verdient (en waar thuis het geld tegen de plinten klotst, moet Samsom denken).

[ Voor 49% gewijzigd door kenneth op 30-10-2012 20:39 ]

[Zware Unit]

Zie dat ik 240 euro zorgpremie per maand meer ga betalen.... had wel een verzwaring van de lasten verwacht, maar dit is erg stevig.

[Robkazoe]

Zware Unit schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:41:
Zie dat ik 240 euro zorgpremie per maand meer ga betalen.... had wel een verzwaring van de lasten verwacht, maar dit is erg stevig.

Heb je een hypotheek? Dan gaat het alleen maar meer worden.

[vhal]

Zijn hier nou zoveel veelverdieners of rekenen jullie inclusief partner?

[Slasher]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:43:
[...]

Heb je een hypotheek? Dan gaat het alleen maar meer worden.

Want? Het gros zit in de 42% schaal, en met die half procent per jaar vanaf 52% duurt dat lang voordat je eventueel wat gaat merken van beperking HRA.

[ Voor 27% gewijzigd door Slasher op 30-10-2012 20:45 ]

[Wokschotel]

vhal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:43:
Zijn hier nou zoveel veelverdieners of rekenen jullie inclusief partner?

Ehm, nee. 70k is een aardig bedrag, maar geen absoluut topsalaris.

[Lasteraar]

5% minder hypotheekrenteteruggave per jaar..

Zijn hier nou zoveel veelverdieners of rekenen jullie inclusief partner?

Alleen 'grootverdieners' komen er beter vanaf dan Jut en Jul die beide 35k binnen brengen.

[THxZ0NE]

Levert het nog een voordeel op zodra je fiscaal partner bent, je vriendin studeert nog en je het verzamelinkomen door 2 kunt delen? Of wordt de inkomenafhankelijke zorgpremie nu per persoon berekend?

[Lasteraar]

Wokschotel schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:45:
[...]
Ehm, nee. 70k is een aardig bedrag, maar geen absoluut topsalaris.

Daar denkt de Nederlandse staat anders over.
Het is ergens toch wel een beetje 'gemeen' .. athans zo voelt het.

Want als je goed je best doet en je verdient 70-80-90k per jaar. Is een leuk salaris.. maar niet bijzonder. Je kan dan niet zomaar naar de bmw-dealer rennen om een nieuwe auto te kopen. Maar je wordt wel volledig 'bestraft' , zo lijkt het.

Terwijl de mannen die 200-300k per jaar verdienen, ook meer gaan betalen.. maar relatief er veel minder van merken.. Die kopen die bmw toch wel.. wellicht 1 optie minder, thats it.

[Señor Sjon]

Door van 42 naar 38% te gaan met schijf 3 wordt voor de meesten de HRA ook beperkt. Wordt nu niet echt genoemd, maar kost dus circa 10% van je HRA. En feitelijk wordt die schijf dus 49% ipv 42%. Forse belastingverhoging dus, verpakt in een zorgsausje. Toevallig hetzelfde percentage als de aangepaste topschijf. Ik begreep dat die ook ging starten op 2x modaal.

[ruudonline]

Dit zijn stevige maatregelen, als ze inderdaad op deze manier zullen worden ingevoerd. Kan me haast niet voorstellen dat hier niet iets aan gedaan wordt. Ik wil best begrip opbrengen voor het principe dat de mensen met een hoger inkomen best wat meer kunnen betalen, maar als alleen al door deze maatregel ons persoonlijk besteedbaar inkomen met 8% per maand zal dalen, daarbij nog een verminderde hypotheekrenteaftrek bij optellen, en nu weer voor de keuze staat of het toch nog verstandig (mogelijk) is om extra af te lossen op onze hypotheek om straks niet met een restschuld te zitten, ben ik geen voorstander meer.

Toch een extra reden om parttime te gaan werken allebei, of misschien zelfs in een ander land te gaan wonen/werken.

[vhal]

Maar geldt die 70k dan voor 1 persoon of ook voor fiscale partners waar het gezamelijk inkomen geldt?

[assje]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:47:
[...]
Want als je goed je best doet en je verdient 70-80-90k per jaar. Is een leuk salaris.. maar niet bijzonder. Je kan dan niet zomaar naar de bmw-dealer rennen om een nieuwe auto te kopen. Maar je wordt wel volledig 'bestraft' , zo lijkt het.

Terwijl de mannen die 200-300k per jaar verdienen, ook meer gaan betalen.. maar relatief er veel minder van merken.. Die kopen die bmw toch wel.. wellicht 1 optie minder, thats it.

Hetzelfde denkt degene die 35k verdient over de mensen die 70-80-90k verdienen.

[Emgeebee]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:47:
[...]


Daar denkt de Nederlandse staat anders over.
Het is ergens toch wel een beetje 'gemeen' .. athans zo voelt het.

Want als je goed je best doet en je verdient 70-80-90k per jaar. Is een leuk salaris.. maar niet bijzonder. Je kan dan niet zomaar naar de bmw-dealer rennen om een nieuwe auto te kopen. Maar je wordt wel volledig 'bestraft' , zo lijkt het.

Terwijl de mannen die 200-300k per jaar verdienen, ook meer gaan betalen.. maar relatief er veel minder van merken.. Die kopen die bmw toch wel.. wellicht 1 optie minder, thats it.

En daarmee sla je de spijker op z'n kop voor wat betreft de discussie van afgelopen verkiezingen. Het is allemaal pure symboolpolitiek, 'de rijken' en 'de graaiers'. Ja, die moeten aangepakt worden, maar daar los je de grote tekorten niet mee op. Zoals je nu ziet kan dit alleen gebeuren door de middeninkomens te belasten.

Ik ben allang blij dat de heer Roemer niet gewonnen heeft afgelopen verkiezingen. Dan zouden er nog talloze andere prikkels bij verzonnen worden om werken te ontmoedigen. Ik ga er per maand goed op vooruit met deze plannen, ik werk nog te weinig en ga weer studeren, maar liever betaal ik per maand wat meer en houd je werken rendabel en lonend.

[Señor Sjon]

THxZ0NE schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:46:
Levert het nog een voordeel op zodra je fiscaal partner bent, je vriendin studeert nog en je het verzamelinkomen door 2 kunt delen? Of wordt de inkomenafhankelijke zorgpremie nu per persoon berekend?

Dat is creatief boekhouden van de overheid. Voor de zorgtoeslag werd je gezinsinkomen gebruikt, maar nu krijg je alles individueel.

[cactusman]

Ik begin steeds verder de neiging te krijgen om 15 km verderop te verhuizen (België) , goedkopere huizen, en nu dus ook VEEL goedkopere zorg.

[THxZ0NE]

Ja maar volgens mij moet je als je in NL werkt ook in NL een zorgverzekering hebben.

[Delerium]

70k inkomen als normaal beschouwen en goed haalbaar...

Geen demograaf of vergelijking die het op 70k krijgt als normaal, maar hier is dat de basis. En dan genaaid voelen. Hoe zouden de >60k mensen zich voelen als ze de rekeningen krijgen?

[Lasteraar]

THxZ0NE schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:57:
Ja maar volgens mij moet je als je in NL werkt ook in NL een zorgverzekering hebben.

Zover ik weet niet.
Ken mensen die in België wonen en in NL werken, maar hebben voor de rest alles onder Belgische regeling.

Als deze regeling echt nadelig wordt, ga ik serieus eens kijken naar de optie postadres + bankrekening in belgie en daar mijn inkomen naartoe laten storten. ( inkomen komt uit Guernsey )

[THxZ0NE]

Ja, de plannen om naar Duitsland te verhuizen komen ook dichterbij op deze manier, zit er ongeveer 5 km vandaan

[ijdod]

Ik krijg sterk het gevoel dat het RTL model de huidige 7,1% aan ziektekosten niet meetelt,

[JeroenNietDoen]

Delerium schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:00:
70k inkomen als normaal beschouwen en goed haalbaar...

Geen demograaf of vergelijking die het op 70k krijgt als normaal, maar hier is dat de basis. En dan genaaid voelen. Hoe zouden de >60k mensen zich voelen als ze de rekeningen krijgen?

Misschien wordt er 70K , 2 keer modaal+, bedoeld

[Slasher]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:45:
5% minder hypotheekrenteteruggave per jaar..

ja als je ruim in de 52% IB schaal zit.

[Lasteraar]

Ook als je er net in zit :*-)

[XWB]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:00:
[...]


Zover ik weet niet.
Ken mensen die in België wonen en in NL werken, maar hebben voor de rest alles onder Belgische regeling.

Wel hoor. Omgekeerd niet, je kan in NL wonen en werken in BE zonder in NL een zorgverzekering te hoeven nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 30-10-2012 21:05 ]

[anandus]

kenneth schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:37:
Een enorm grote groep mensen verdient best wel weinig en wordt dus gecompenseerd.

Er is 'onderaan weinig verandering. De minima blijven ongeveer hetzelfde betalen als voorheen (ik ga er bijvoorbeeld een whopping €3,75 per maand op vooruit ), dus daar gaat het geld ook niet heen.

De ouderen misschien? Of juist bij Jan Modaal?
* anandus vraagt zich ook af waar al dat geld heen gaat.

[ Voor 26% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 21:08 ]

[beat]

Oftewel de huizenbezitter die geen hypotheek meer heeft maar wel profiteert van de lagere belastingschijven

[ Voor 7% gewijzigd door beat op 30-10-2012 21:13 ]

[Robkazoe]

Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:43:
[...]


Want? Het gros zit in de 42% schaal, en met die half procent per jaar vanaf 52% duurt dat lang voordat je eventueel wat gaat merken van beperking HRA.

Iedereen die boven modaal verdiend, gaat van 42% naar 38%. Laten we een huis nemen met 200.000 euro met een rente van 5% en je verliest nog eens 400 euro extra per jaar.

70K, dan zit je denk ik wel bij de 20% best betaalde mensen van Nederland? Heeft iemand hier een grafiek van?

[Theswitch]

ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:02:
Ik krijg sterk het gevoel dat het RTL model de huidige 7,1% aan ziektekosten niet meetelt,

Precies Ik denk ook dat het in de media verkeerd wordt berekend. Eens kijken of we dit kunnen fixen.

70.000 inkomen

2012
Zorgpremie 1260
Inkomensafhankelijk 7.1% = 3553 (max op 50056)
Totaal 4813

2014
Zorgpremie 250
Inkomensafhankelijk 11.1% = 7326 (max op 2x modaal = 66000)
Voordeel schijven = -1512
Totaal = 6064

Verschil: 6064 - 4813 = 1251 = 104 euro per maand extra.

Dus nog minder verschil. De media kan niet rekenen?!

Vast nog wel wat fouten gemaakt, wie biedt?


Totaal:

[ Voor 6% gewijzigd door Theswitch op 30-10-2012 21:18 . Reden: 2x Modaal is max 66.00 ]

[Señor Sjon]

De 7.1 bljjft de 11.1 is extra, ziemijn posts eind deze middag.

[beat]

Deel van het geld gaat natuurlijk ook naar de mensen met topinkomens die nu minder belasting gaan betalen terwijl hun zorgpremie vanaf 2x modaal niet verder stijgt.

[ijdod]

Theswitch schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:13:
[...]


Precies Ik denk ook dat het in de media verkeerd wordt berekend. Eens kijken of we dit kunnen fixen.

70.000 inkomen

2012
Zorgpremie 1260
Inkomensafhankelijk 7.1% = 3553 (max op 50056)
Totaal 4813

2014
Zorgpremie 250
Inkomensafhankelijk 11.1% = 7326 (max op 2x modaal = 66000)
Voordeel schijven = -1512
Totaal = 6064

Verschil: 6064 - 4813 = 1251 = 104 euro per maand extra.

Dus nog minder verschil. De media kan niet rekenen?!

Vast nog wel wat fouten gemaakt, wie biedt?


Totaal:

Klopt het voordeel van die schijven? Ik kwam met een lager salaris al op meer uit. (van 33-42-42-52 naae 33-38-38-49 toch?) Er zit daar wat grijs gebied doordat de de tweede 38% band breder wordt, maar toch. Kan ook zijn dat ik een rekenfout maak

[Robkazoe]

beat schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:21:
Deel van het geld gaat natuurlijk ook naar de mensen met topinkomens die nu minder belasting gaan betalen terwijl hun zorgpremie vanaf 2x modaal niet verder stijgt.

Moraal van het verhaal: Mensen tussen 1x en 2x modaal betalen de rekening het hardst?

[Señor Sjon]

Theswitch schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:13:
[...]


Precies Ik denk ook dat het in de media verkeerd wordt berekend. Eens kijken of we dit kunnen fixen.

70.000 inkomen

2012
Zorgpremie 1260
Inkomensafhankelijk 7.1% = 3553 (max op 50056)
Totaal 4813

2014
Zorgpremie 250
Inkomensafhankelijk 11.1% = 7326 (max op 2x modaal = 66000)
Voordeel schijven = -1512
Totaal = 6064

Verschil: 6064 - 4813 = 1251 = 104 euro per maand extra.

Dus nog minder verschil. De media kan niet rekenen?!

Vast nog wel wat fouten gemaakt, wie biedt?


Totaal:

Er zitten meerdere fouten in:
2014:
7.1% regeling blijft gewoon bestaan, die komt er dus bij.
11.1% regeling geldt tussen 18.800 en 66.000
Je begint altijd met 400 euro basispremie.
Huidige zorgpolis is vrij variabel, in 2014 is hier veel minder deviatie in mogelijk.
Schijf gaat omlaag met 4%, maar dit kost je ook 4/42=9,5% HRA

[beat]

*basispremie 255 euro

[Señor Sjon]

CPB geeft 400 aan voor de berekening. Die 255 slaat volgens mij op de 7,1% regeling.

[hardware-lover]

beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:45:
[...]

Aan de andere kant, wegenbelasting betalen voor een hobbyklassieker die zich 500km per jaar op de weg bevindt is ook van de zotte. Kilometerheffing ipv wegenbelasting is dan toch geen slecht idee, eventueel in combinatie met vrijstelling op woon-werk kilometers.

Er bestaat al jaren geen wegenbelasting meer. Dit is omgezet in een houderschapsbelasting. Vroeger kon men de belasting ontduiken door deze simpelweg niet te betalen. Tijdens controles kon men hierop worden betrapt en volgde een boete over de niet betaalde periode + een extra toeslag. Als je vroeger met je auto niet de weg op kwam dan was het niet betalen van de wegenbelasting ook geen probleem. Bij invoering van de houderschapsbelasting betaal je vanaf het moment dat de auto op naam staat. Dat er uberhaupt niet mee gereden wordt maakt dan niet uit. Er is daarbij ook een verzekeringsplicht. Je betaald voor het bezit. Het betalen van de houderschapsbelasting en verzekeing kan voorkomen worden door het laten schorsen van het voertuig. Dus bij langdurige stilstand van het voertuig kan schorsen de moeite lonen. Het voertuig mag echter niet op de openbare weg geplaatst zijn, een eigen oprit telt niet als openbare weg.
De vergoeding per gereden km zal definitief niet worden ingevoerd is bekend gemaakt.

Onze (vooral) Amerikaanse Oldtimers met een grote gastank achterin en hun +2000 kg eigen gewicht, zullen zeer waarschijnlijk heel snel op Marktplaats e.d. gaan verschijnen. Ik kan me gewoon niet voorstellen wat daar aan houdeschapbelasting voor betaald moet gaan worden. Ik verwacht een overgangsregeling.

[beat]

CPB geeft toch juist 255 aan voor 2014? Akkoord gaat uit van een basispremie van 400 in 2017

[Theswitch]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:26:
[...]

Er zitten meerdere fouten in:
2014:
7.1% regeling blijft gewoon bestaan, die komt er dus bij.
11.1% regeling geldt tussen 18.800 en 66.000
Je begint altijd met 400 euro basispremie.
Huidige zorgpolis is vrij variabel, in 2014 is hier veel minder deviatie in mogelijk.
Schijf gaat omlaag met 4%, maar dit kost je ook 4/42=9,5% HRA

Dus jij zegt voor 2014:

2014
Zorgpremie 250 (aan de verzekeraar)
Basispremie 255
Inkomensafhankelijk 7.1% = 3553 (max op 50056)
Inkomensafhankelijk 11.1% = 5239 (66000-47200 * 0.111)
Voordeel schijven = -1512
Totaal = 7785

Verschil is 7785-4813 = 2972 = 247/maand.

HRA tel ik even niet mee in dit verhaal.

[ Voor 1% gewijzigd door Theswitch op 30-10-2012 21:32 . Reden: basispremie 400>255 ]

[RemcoDelft]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:12:
[...]
Iedereen die boven modaal verdiend, gaat van 42% naar 38%. Laten we een huis nemen met 200.000 euro met een rente van 5% en je verliest nog eens 400 euro extra per jaar.

Noem je een belastingverlaging nou serieus een verlies, omdat de renteaftrek ook minder wordt? Over 20.000 euro in die schijf betaal je 800 euro minder belasting. Logisch dat je ook 400 euro minder renteaftrek krijgt.

[beat]

De RTL tool berekent alleen het belastingschijven-voordeel niet als je boven de 56000 invult.

[TrailBlazer]

Was ik inderdaad ook al achter als je echter rond de 2 keer modaal verdient heb je wel de meeste nadelen van de regeling moet ik zeggen.

[ijdod]

Hoewel het CBS best in staat is bepaalde factoren te negeren, kan een paar honderd euro netto voor iedereen niet worden weggewerkt (wat met de reiskosten plannen destijds nog lukte, omdat dit enorm variabel was van omstandigheden). Dat maakt dergelijke hoge bedragen dus direct suspect. Gezien de berekende koopkracht effecten klopt er dus ergens iets niet in de berekeningen.

[ Voor 15% gewijzigd door ijdod op 30-10-2012 21:37 ]

[beat]

Regeringsakkoord is ook niet echt duidelijk op veel punten.

[Martijn]

Als de man nu 70k verdient en de vrouw 15k, wordt dan wel per persoon de zorgpremie bepaald of ben je beiden de klos omdat je samen 85k verdient??

Anders kan de vrouw beter stoppen ongeveer...

[gambieter]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:23:
Moraal van het verhaal: Mensen tussen 1x en 2x modaal betalen de rekening het hardst?

Dat zou kunnen: die vallen niet onder de doelgroepen van VVD (>>2x modaal) en PvdA (<1x modaal)

Maar zoals al aangegeven: voor paniek, kwaadheid, emigratie of lynchmeute is het nog wat te vroeg.

[RemcoDelft]

TrailBlazer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:35:
Was ik inderdaad ook al achter als je echter rond de 2 keer modaal verdient heb je wel de meeste nadelen van de regeling moet ik zeggen.

Maar als je tonnen (en meer) per jaar verdient krijg je wel enorm voordeel van die 3%punt lagere belasting! Da's 3000 euro netto winst per ton die je verdient. Lijkt me een echte VVD-verdienste om de hoogste inkomens te sparen. De PvdA spaart de laagste inkomens, en alles er tussenin is de pineut.

[sverzijl]

Martijn schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:39:
Als de man nu 70k verdient en de vrouw 15k, wordt dan wel per persoon de zorgpremie bepaald of ben je beiden de klos omdat je samen 85k verdient??

Anders kan de vrouw beter stoppen ongeveer...

Is op basis van je persoonlijk inkomen. Ben nu dus wel blij dat mijn vrouw niet meer werkt, dan valt de totale stijging nog enigszins mee

[TrailBlazer]

Ik weiger idd te geloven dat ze de hele groep die tussen de 1 en 2 keer modaal verdient zo hard pakken

[Theswitch]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:15:
De 7.1 bljjft de 11.1 is extra, ziemijn posts eind deze middag.

Volgens amweb.nl/-/cpb-kritisch-o...fhankelijke-zorgpremiegat

De gemiddelde nominale jaarpremie gaat omlaag van € 1.280 naar € 255; daartegenover staat een verhoging van de inkomensafhankelijke zorgpremie van 7,1% (voor werknemers) naar 11,1%. Het Centraal Planbureau (CPB) verwacht veel negatieve effecten van deze maatregel.

Hier spreken ze over een verhoging, niet over een extra 11.1%. Waar staan de feiten?

[ijdod]

Als de berekeningen kloppen betekent het dus in feite een botte belastingverhoging van iets minder dan 11.1% (door veranderingen in de premie, vanaf WML, enz) voor iedereen die tussen WML en een paar keer modaal verdient. No way dat dit binnen een procentje koopkrachtverlies zou blijven.

[Sissors]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:42:
[...]

Maar als je tonnen (en meer) per jaar verdient krijg je wel enorm voordeel van die 3%punt lagere belasting! Da's 3000 euro netto winst per ton die je verdient. Lijkt me een echte VVD-verdienste om de hoogste inkomens te sparen. De PvdA spaart de laagste inkomens, en alles er tussenin is de pineut.

Als je kijkt naar hoeveel de zorgkosten omhoog zijn gegaan voor ook die groep, dan moet je iets van 2 ton per jaar verdienen (heel ruw, laten we zeggen ergens tussen 150k en 300k) voordat je positief uit bent. Was laatst nog in het nieuws dat zelfs miljonairs gemiddeld daar heel ver onder verdienen.

Als dat de doelgroep van de VVD was en ze die dus cadeautje wilde geven zat de VVD met 1 zetel in de kamer.


(En nog steeds weet Roemer vast te klagen hoe asociaal het akkoord is voor de minima, zelfs met modaal salaris ga ik er gewoon flink op achteruit omdat ik mijn goedkope zorgverzekering niet kan houden).

[hardware-lover]

furby-killer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:51:
[...]

[knip]

(En nog steeds weet Roemer vast te klagen hoe asociaal het akkoord is voor de minima, zelfs met modaal salaris ga ik er gewoon flink op achteruit omdat ik mijn goedkope zorgverzekering niet kan houden).

Normaal gesproken kan iemand met een modaal inkomen nog wat schuiven met zijn geld, voor de echte minima is dit beslist niet het geval. Dus hoewel je mogelijk gaat inleveren zal je nog steeds je rekeningen kunnen betalen? Zeer waarschijnlijk gaat dat niet altijd op voor de minimale inkomens.

[Emgeebee]

hardware-lover schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:55:
[...]

Normaal gesproken kan iemand met een modaal inkomen nog wat schuiven met zijn geld, voor de echte minima is dit beslist niet het geval. Dus hoewel je mogelijk gaat inleveren zal je nog steeds je rekeningen kunnen betalen? Zeer waarschijnlijk gaat dat niet altijd op voor de minimale inkomens.

Maar het huidige systeem ontziet de minima ook al zwaar. Je krijgt een zorgtoeslag (die hogere inkomens niet krijgen) én hogere inkomens betalen een groot deel van de publieke voorzieningen. Moet dit echt nóg meer worden?

[Strunkie]

Ik vraag me serieus af hoeveel de ik moet lenen van de overheid?
150 euro zorgpremie (als ik het goed heb), geen stufi, geen zorgtoeslag geen OV chipkaart.
Je kan niet zeggen dat ik lui ben, ik loop 40 uur stage en werk 20 uur in het weekend.
Verder spaar ik keihard maar ik hou geen f*ck over.

Daarbij te denken aan mensen met 1 werkend persoon, modaal inkomen en een huis.
Geen zorgpremie, HRA, verhoging ontroerend goed en daarbij nog alle verhogingen van je eerste levensbehoeftes (21% BTW etc).

Ik vraag me serieus af hoeveel mensen hierdoor dakloos worden? Volgens mij zijn dat gigantisch veel gezinnen!

Ik ben blij dat ik wegga uit dit k*t land!

[sverzijl]

Theswitch schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:47:
[...]

Volgens amweb.nl/-/cpb-kritisch-o...fhankelijke-zorgpremiegat

Hier spreken ze over een verhoging, niet over een extra 11.1%. Waar staan de feiten?

Uit het regeerakkoord (pag 58, punt 42)

De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst

IAP is de nieuwe 11,1% regeling, IAB is de bestaande inkomensafhankelijke ZWV bijdrage (die nu 7,1% van max 50K is, maar nu dus ook nog eens verhoogd wordt naar 7,1% van max 66K).

Dus straks 2 inkomensafhankelijke zorgkostenbijdragen. Joepie.

[Sissors]

hardware-lover schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:55:
[...]

Normaal gesproken kan iemand met een modaal inkomen nog wat schuiven met zijn geld, voor de echte minima is dit beslist niet het geval. Dus hoewel je mogelijk gaat inleveren zal je nog steeds je rekeningen kunnen betalen? Zeer waarschijnlijk gaat dat niet altijd op voor de minimale inkomens.

Je punt? Dus omdat modaal meer moet gaan betalen, maar dat nog wel ergens vandaan kan halen, is het akkoord asociaal voor de minima? Ik heb nergens gezegd dat de minima meer moeten gaan betalen, maar wel dat roemer altijd zal klagen.

Ik ben blij dat ik wegga uit dit k*t land!

Kan je dat wel doen voordat je al teveel subsidies als student opslurpt?

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 30-10-2012 22:11 ]

[ATS]

Wat ik hier nog niet aan de orde heb zien komen, is dat de heffingskorting voor werkenden met 500 omhoog gaat, bovenop de verlaging van de schijven. Dat scheelt behoorlijk. Je zorgpremie gaat dan wel omhoog, maar je belasting gaat we naar beneden. Als ik het voor mezelf bereken, dan scheelt het me niet zo heel veel. Ik heb zelf een goed inkomen, maar mijn vrouw werkt niet.

Op zichzelf vindt ik de individualisering van de zorgkosten positief, maar ik ben niet blij met de doorgeschoten inkomensafhankelijkheid. De halfslachtigheid die we nu krijgen is niet gaaf. We houden aan de ene kant een systeem in stand van zelf premies betalen (die geint moeten worden, met alle kosten van dien), en aan de andere kant tuigen we een nieuw systeem op ook nog eens het eigen risico inkomensafhankelijk te maken. Dan moet mijn verzekeraar dus, direct of indirect, inzicht nodg in mijn inkomen. En wat als dat inkomen wijzigt?

De zorg gaat er inderdaad harder inhakken dan de HRA denk ik. Ik woon in een niet te duur koopappartement. Ik kan kiezen of ik goedkoop of duur wil wonen, maar bij de zorgkosten heb ik niets te kiezen: die moet je gewoon ophoesten.

[croxz]

Theswitch schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 21:47:
[...]
Hier spreken ze over een verhoging, niet over een extra 11.1%. Waar staan de feiten?

Hier ging ik ook eerst van uit. Daarna dacht ik in het regeerakkoord te lezen dat de 11,1% heffing volledig nieuw zou zijn. Maar nu twijfel ik weer, het lijkt toch wel een enorme bak extra geld op te leveren. Aan de andere kant, als je die eerder geposte pic ziet:



Vergeet niet dat hier de IB verlaging niet in is verwerkt, wat effectief de blauwe lijn vanaf 20k inkomen omlaag brengt. Dan blijkt dat mensen met inkomen tot zo'n 30 - 35k minder gaan betalen, en dat is toch wel een hele grote groep mensen. Vergeet bijvoorbeeld niet dat veel deeltijdwerkende partners ook in die categorie vallen.

[sverzijl]

ATS schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:09:
Wat ik hier nog niet aan de orde heb zien komen, is dat de heffingskorting voor werkenden met 500 omhoog gaat, bovenop de verlaging van de schijven.

Die 500 is pas in 2017, in 2014 wordt de arbeidskorting slechts met 125 euro verhoogd.

[anandus]

sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:06:
[...]
IAP is de nieuwe 11,1% regeling, IAB is de bestaande inkomensafhankelijke ZWV bijdrage (die nu 7,1% van max 50K is, maar nu dus ook nog eens verhoogd wordt naar 7,1% van max 66K).

Dus straks 2 inkomensafhankelijke zorgkostenbijdragen. Joepie.

Maar de IAB wordt toch door de werkgever betaald per januari?
Edit:
Ik snap het niet meer
Dit staat er over IAB:

Op loon en uitkeringen werknemersverzekeringen wordt een percentage (2011: 7,75 %; 2012: 7,1%[9]) inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden (voor de grondslag zie loonstrook). Voor de nadere berekening van de grondslag wordt de VCR-methode toegepast. De werkgever of uitkeringsinstantie is verplicht de inkomensafhankelijke bijdrage aan de werknemer te vergoeden. De werknemer is inkomstenbelasting in box 1 verschuldigd over de bijdrage. Vanaf 2013 is ingevolge de Wet uniformering loonbegrip de werknemer deze bijdrage niet meer verschuldigd en betaalt de werkgever of uitkeringsinstantie een werkgeversheffing aan het Zorgverzekeringsfonds.

Begrijp ik het goed dat vanaf januari dit dus door de werkgever wordt betaald? Of niet?
En dan wordt er alleen IAB hierover geheven:

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zorgverzekeringswet

Op de volgende inkomensbestanddelen wordt een ander percentage (2011: 5,65%; 2012: 5%) inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden of op aanslag betaald (en wordt de bijdrage meestal niet vergoed):
de bijdrage wordt ingehouden op de volgende uitkeringen waarover ook loonheffing wordt ingehouden:
Pensioen
Termijnen van lijfrente (inclusief uitkeringen uit banksparen) voor zover belast in box 1
de bijdrage wordt op aanslag betaald op de volgende inkomsten:
Resultaat uit overige werkzaamheden
Winst uit onderneming
Partneralimentatie (hiervoor geldt tijdelijk een overgangsregeling)

Dus in 2014 in de praktijk betaalt de werkgever een werkgeversheffing, voor de werknemer is de 11,1% IAP (dus een soort verhoging van die 7%) en is daarnaast ook nog een IAB als er bijvoorbeeld winst uit een onderneming is.

Begrijp ik het zo goed?

[ Voor 77% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:26 ]

[TrailBlazer]

Ik ga 11 % meer zorgkosten betalen en ik hoef 3% minder belasting te betalen netto ga ik dus 8% meer betalen dit geldt voor iedereen van 30k tot 70k dat is echt een enorme lastenverzwaring.

[Strunkie]

TrailBlazer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:20:
Ik ga 11 % meer zorgkosten betalen en ik hoef 3% minder belasting te betalen netto ga ik dus 8% meer betalen dit geldt voor iedereen van 30k tot 70k dat is echt een enorme lastenverzwaring.

Die 11% is dat inclusief het wegvallen van de zorgtoeslag?

[Martijn]

croxz schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:15:
[...]

Hier ging ik ook eerst van uit. Daarna dacht ik in het regeerakkoord te lezen dat de 11,1% heffing volledig nieuw zou zijn. Maar nu twijfel ik weer, het lijkt toch wel een enorme bak extra geld op te leveren. Aan de andere kant, als je die eerder geposte pic ziet:

[afbeelding]

Vergeet niet dat hier de IB verlaging niet in is verwerkt, wat effectief de blauwe lijn vanaf 20k inkomen omlaag brengt. Dan blijkt dat mensen met inkomen tot zo'n 30 - 35k minder gaan betalen, en dat is toch wel een hele grote groep mensen. Vergeet bijvoorbeeld niet dat veel deeltijdwerkende partners ook in die categorie vallen.

Ik ben nog niet zo overtuigd dat het wordt berekend over een persoonlijk inkomen of over je gezamelijke inkomen... Waarom zegt Pechtold vandaag anders op het nieuws dat de gewone gezinnen met een pakweg 40/20k verdeling ook hard getroffen worden in deze setup. Die komen gemiddeld denk ik gelijk uit.

Aan de andere kant zie ik niet hoe de calculatortjes online kunnen kloppen. Bij 66k zou je iets van 240 euro netto meer gaan betalen, wat toch 7-8 % is ongeveer... Waar komt die -0,6% dan vandaan??

[ijdod]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:20:
[...]

[...]
Begrijp ik het goed dat vanaf januari dit dus door de werkgever wordt betaald? Of niet?

Volgens mij vervalt daarmee de bruto/netto truuk van het IAB idd. Dat geeft in elk geval al iets ruimte.

[Robkazoe]

Beetje leuk dat eigenlijk niemand weet hoe het nu precies in elkaar zit, maar het feit blijft dat je gepakt wordt met je boven modaal. Wie kan hier duidelijk geven???

[anandus]

ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:25:
[...]


Volgens mij vervalt daarmee de bruto/netto truuk van het IAB idd. Dat geeft in elk geval al iets ruimte.

Als ik het zo lees, maar misschien zit ik ernaast, want ik ben een ramp met ambtenaartaal, zeker laat op de avond , is het zo:
In 2014 in de praktijk betaalt de werkgever een werkgeversheffing (die per 2013 ingaat), voor de werknemer is de 11,1% IAP (dus eigenlijk een soort varvanging van die 7%, die in 2013 vervalt) en is daarnaast ook nog een IAB als er bijvoorbeeld winst uit een onderneming is (IAB uit loo vervalt per 2013).

Maar dit weet ik dus niet zeker, kan een iets wakkerder persoon daarnaar kijken?

[Dionysos]

Hmmm, ik begrijp niet zo goed hoe het CPB bij mensen van zeg 2x modaal komt tot een koopkrachtdaling van iets van 1 of 2 %, terwijl de bedragen die hier rondzingen in dit topic (en op rtl.nl) feitelijk neerkomen op een daling van wel 5 tot 7 % van de koopkracht.

Rekenen we in dit topic niet met te weinig gegevens? Of zou het CPB de verhoging van de inkomensafhankelijke premie niet juist hebben nagerekend (iets dat ik mij eigenlijk niet goed kan voorstellen).

[ijdod]

Ik zit op hetzelfde te zoeken. Ik heb ook al een uitleg gevonden die beide regelingen aan de werkgever rekenen, alleen zelfstandigen zijn daarbij zwaar de dupe.

[Señor Sjon]

CPB liegt wel vaker de boel bij elkaar met koopkrachtcijfers...

[anandus]

Dionysos schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:28:
Hmmm, ik begrijp niet zo goed hoe het CPB bij mensen van zeg 2x modaal komt tot een koopkrachtdaling van iets van 1 of 2 %, terwijl de bedragen die hier rondzingen in dit topic (en op rtl.nl) feitelijk neerkomen op een daling van wel 5 tot 7 % van de koopkracht.

Rekenen we in dit topic niet met te weinig gegevens? Of zou het CPB de verhoging van de inkomensafhankelijke premie niet juist hebben nagerekend (iets dat ik mij eigenlijk niet goed kan voorstellen).

Volgens mij worden er met verkeerde modellen gewerkt.

Als het inderdaad zo is dat die 7% opgehoogd wordt naar 11%, dan kan je dat wwegstrepen (als je modaal bent) tegen de 4% belastingverlaging en zou je effectief op nul uitkomen.
Daar gaat dan wel weer een daling van de HRA af (of stijging van de huur).

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:29:
CPB liegt wel vaker de boel bij elkaar met koopkrachtcijfers...

Mwah, hier in het topic waren we anders ook niet goed bezig (zoals ik het nu begrijp), daar telden we net nog 11% bij de 7% op

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:32 ]

[sverzijl]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:20:
[...]
Begrijp ik het goed dat vanaf januari dit dus door de werkgever wordt betaald? Of niet?

Ja, die wordt door de werkgever betaalt vanaf 2013 (zoals nu ook het geval is), maar dit bedrag (7,1% van max 50K (en 7,1% van max 66K vanaf 2014)) wordt nu niet meer bij je loon opgeteld waarover je dan IB betaalt. Omdat dit een belastingvoordeel voor jou als werknemer zou betekenen wordt het tarief van de 1e schijf verhoogd van 33,1% naar 37% .

Dus de IAB wordt dus verruild voor een hoger belastingtarief in schijf 1. Tenminste, zo begrijp ik het. Moet zeggen dat ik me hier niet echt in verdiept heb daar ik ZZP-er ben en dus sowieso deze ZWV bijdrage zelf betaal (maar dan 5% ipv 7,1%)

[ijdod]

Ik kan het nog niet verifieren, maar deze uitleg (en varianten) heb ik inmiddels een paar keer gehoord. Dit zijn niet mijn woorden, voor de goede orde. Komt van een beleggersforum af.

Nee, bij werknemers betaalt al vanaf 2013 alleen de werkgever een premie (IAP). De bijdrage (IAB) geldt uitsluitend voor zelfstandigen en dergelijke die zelf een deel van hun inkomen moeten afdragen.

Een en ander hangt samen met de invoering van Wet Uniformering Loonbegrip per 1 januari 2013. Daardoor vervalt ook de belastbaarheid van de werkgeverspremie en ter compensatie wordt de eerste belastingschijf verhoogd.

Die 11,1% vanaf 2014 betaalt dus de werkgever en niet over maximaal 66.000 euro, maar over maximaal 66.000 euro minus het minimumloon.

Overigens wordt vanaf 2014 ook het eigen risico inkomensafhankelijk.

[anandus]

sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:33:
[...]

Ja, die wordt door de werkgever betaalt vanaf 2013 (zoals nu ook het geval is), maar dit bedrag (7,1% van max 50K (en 7,1% van max 66K vanaf 2014)) wordt nu niet meer bij je loon opgeteld waarover je dan IB betaalt. Omdat dit een belastingvoordeel voor jou als werknemer zou betekenen wordt het tarief van de 1e schijf verhoogd van 33,1% naar 37% .

Dus de IAB wordt dus verruild voor een hoger belastingtarief in schijf 1.

ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:35:
Ik kan het nog niet verifieren, maar deze uitleg (en varianten) heb ik inmiddels een paar keer gehoord. Dit zijn niet mijn woorden, voor de goede orde. Komt van een beleggersforum af.

[...]

Zo begrijp ik het nu ook (zie paar posts eerder).

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:38 ]

[croxz]

Martijn schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:22:
[...]

Ik ben nog niet zo overtuigd dat het wordt berekend over een persoonlijk inkomen of over je gezamelijke inkomen... Waarom zegt Pechtold vandaag anders op het nieuws dat de gewone gezinnen met een pakweg 40/20k verdeling ook hard getroffen worden in deze setup. Die komen gemiddeld denk ik gelijk uit.

Aan de andere kant zie ik niet hoe de calculatortjes online kunnen kloppen. Bij 66k zou je iets van 240 euro netto meer gaan betalen, wat toch 7-8 % is ongeveer... Waar komt die -0,6% dan vandaan??

Er zijn nu toch geen heffingen die op basis van gezinsinkomen gaan? Ook als je samen aangifte doet, worden de personen apart berekend, enige wat je mag is wat schuiven met/verdelen van aftrekposten. Een premie op basis van individueel inkomen kan eenvoudig door een werkgever worden ingehouden. Hoe een IAP die geldt van 20k tot 65k gezinsinkomen ingevoerd zou moeten worden kan ik mij geen beeld van voorstellen. Veeels te complex.

[Señor Sjon]

Zorgtoeslag ging op basis van gezinsinkomen, zelfde geldt voor verdeling van aftrekposten tussen fiscale partners.

Schijf 1 gaat toch tot 19k? Daar zit al die zorgpremie in verwerkt?

[ Voor 23% gewijzigd door Señor Sjon op 30-10-2012 22:40 ]

[beat]

Ze hadden gewoon de zorgpremie moeten afschaffen (behoudens eigen risico) en op alle belastingschijven een paar procent knallen....

[Verwijderd]

Ik moet het allemaal nog maar zien wat er van komt, maar als alles uitgevoerd gaat worden zoals nu de plannen liggen kan mijn vrouw beter niet meer 3 dagen in de week werken en thuis bij de kinderen blijven zodat we besparen op kinderopvang en zorgkosten en dan houden we netto meer over dan op dit moment

Die zorg moet toch echt anders, ik heb nog nooit zoveel betaald als de laatste paar jaar, bizar gewoon. En als ik er nu gebruik van zou maken... volgens mij kan ik wel 10 gezinnen in een arm land onderhouden van de premie die ik elke maand ga afdragen.

[sverzijl]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:35:
[...]
Zo begrijp ik het ook.

En dat betekent dus dat die 11,1% IAP bovenop de 'oude' IAB komt (en niet een verhoging van 7,1% naar 11,1%)
[edit] oh nee, dat hoeft niet het geval te zijn als het in het regeerakkoord aangehaalde IAB de IAB voor ondernemers is.. We missen gewoon wat informatie.

[ Voor 23% gewijzigd door sverzijl op 30-10-2012 22:45 ]

[croxz]

ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:35:
Ik kan het nog niet verifieren, maar deze uitleg (en varianten) heb ik inmiddels een paar keer gehoord. Dit zijn niet mijn woorden, voor de goede orde. Komt van een beleggersforum af.

[...]

Maar in die uitleg betaalt de werkgever de rekening: haar bijdrage gaat meer dan 50% omhoog, terwijl de werknemer EN een lagere premie krijgt EN een IB verlaging van 4% op 2 schalen. Dat kan ook niet kloppen.

[Martijn]

Het wordt hoe langer hoe onduidelijker, vooral de relatie tussen de ZVW die je werkgever nu betaald en de 11,1% vanaf 2014 is mij onduidelijk. is het nu EN EN of vervangt de een de ander etc... Dat zou de CPB koopkrachtplaatjes nog kunnen verklaren denk ik....

[anandus]

sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:42:
[...]

En dat betekent dus dat die 11,1% IAP bovenop de 'oude' IAB komt (en niet een verhoging van 7,1% naar 11,1%)

Die 'oude' IAB betaalt de werkgever, niet de werknemer.

[beat]

Iedereen vergeet ook de tweejaarlijkse kosten voor een uittreksel om wiet te mogen halen

[croxz]

Martijn schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:43:
Het wordt hoe langer hoe onduidelijker, vooral de relatie tussen de ZVW die je werkgever nu betaald en de 11,1% vanaf 2014 is mij onduidelijk. is het nu EN EN of vervangt de een de ander etc... Dat zou de CPB koopkrachtplaatjes nog kunnen verklaren denk ik....

Vergeet ook niet dat die hele 11,1% in het regeerakkoord niet eens genoemd wordt... Ik hou er in ieder geval mee op en maak me niet druk zolang de details niet duidelijk zijn. Dit is mij teveel koffiedik kijken.

[AmonTobin]

Die berekening in dit topic waarbij zowel 7% als 11% bij elkaar opgeteld worden om de zorgpremie te berekenen, daar geloof ik niets van. Dat zou betekenen dat mensen die rond de 20,000 p/j verdienen, per maand rond de 100€ meer zorgpremie betalen dan in 2012 (zij zitten immers in de 2e schijf, dus krijgen daarvan ook niets terug)..

Als ik de berekening pak met 250 basispremie als uitgangspunt en ipv 7,1%, 11,1%, dan klopt dat precies met de berekeningen van de diverse online tools die ik gevonden heb.

[ijdod]

croxz schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:42:
[...]

Maar in die uitleg betaalt de werkgever de rekening: haar bijdrage gaat meer dan 50% omhoog, terwijl de werknemer EN een lagere premie krijgt EN een IB verlaging van 4% op 2 schalen. Dat kan ook niet kloppen.

Daar zitten ook een aantal maatregelen om dat weer te compenseren, maar dat is erg ver van mijn bed.

[joint_me]

Wordt er voor de zorgpremie straks naar het gezamenlijk inkomen gekeken of naar inkomen van het individu?

[Robkazoe]

Even los van de zorgverhoging. Nu op de NOS lopen bekende sporters te klagen dat we de Olympische Spelen niet gaan organiseren. Insert random FWP plaatje...

[sverzijl]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:45:
[...]
Die 'oude' IAB betaalt de werkgever, niet de werknemer.

Tenzij je ZZP-er bent/winst uit onderneming geniet. We missen gewoon wat informatie over wat er nu precies mee bedoeld wordt.

[Robkazoe]

BTW, ik krijg nu bijna 100 euro per jaar minder met volgens mij exact dezelfde resultaten:
http://www.rtl.nl/compone...e-zorgpremie-voor-jou.xml

Iemand die dat ook heeft? Heeft RTL de tool aan zitten passen?

[anandus]

croxz schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:46:
[...]

Vergeet ook niet dat die hele 11,1% in het regeerakkoord niet eens genoemd wordt... Ik hou er in ieder geval mee op en maak me niet druk zolang de details niet duidelijk zijn. Dit is mij teveel koffiedik kijken.

Precies, vooralsnog niet teveel panieken, het kan nog alle kanten op en we weten nog niet eens hoe het écht in elkaar steekt.

Dus ik raad iedereen op om nog niet te emigreren, maar nog even te wachten. Je hebt tot 2014 de tijd

[XWB]

Hier staat een handige (?) Excel, gevonden via Twitter.

http://t.co/FqEL1lkY

[Verwijderd]

Laat ik hopen dat die 2vandaag sheet niet klopt, anders gaat me dit zorgverzekerings-grapje me nog enkele honderden meer dan 500e per maand kosten.

Misschien ben ik wat langzaam van begrip, maar als je 11% zorgpremie op al het inkomen boven de 20k gooit, in ruil 3% verlaagt op de 2e en 3e schaal en wat wisselgeld terug geeft op de vaste zorgpremie, dan verhoog je de inkomstenbelasting defacto toch gewoon met minimaal 8%?!?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2012 23:06 ]