[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[BlakHawk]

Mx. Alba schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:41:
Alsof Tweakers geen inkomstenbelasting en zorgpremies betalen en geen woning hebben?

Nee wij wonen in een computer toch?

[Señor Sjon]

PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:52:
[...]

Dat is nu 50.000 euro (+/-) ik heb geen bron nog gezien dat dat veranderd. 2x modaal zou eerder richting de 66k gaan.


[...]

Waar haal je de max van tot max 2x modaal vandaan?

Staat allebei in de doorrekening van het CPB of het regeerakkoord, ik heb ze niet bij de hand nu. Volgens mij staat hier een quote: croxz in "[TKV 2012] De plannen van Rutte-2"

@Rik
Het zijn twee losse dingen, je wordt door beide genuked.

[ Voor 10% gewijzigd door Señor Sjon op 30-10-2012 16:59 ]

[ijdod]

Heeft iemand kunnen vinden waar in het tekst van het accoord de daadwerkelijke verlaging van de vierde schijf staat vermeld? Ik kan wel vinden dat deze verlaagt gaat worden, maar de veel genoemde 49% heb ik niet terug kunnen vinden, of hoe/wanneer dit wordt ingevoerd. De -4,05% voor de tweede en derde schijven staan er wel in, per 2014.

[anandus]

ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:02:
Heeft iemand kunnen vinden waar in het tekst van het accoord de daadwerkelijke verlaging van de vierde schijf staat vermeld? Ik kan wel vinden dat deze verlaagt gaat worden, maar de veel genoemde 49% heb ik niet terug kunnen vinden, of hoe/wanneer dit wordt ingevoerd. De -4,05% voor de tweede en derde schijven staan er wel in, per 2014.

Ik denk dat het puntje 100 is?

De opbrengst van de beperking van het aftrektarief voor hypotheekrente wordt voor 50%
teruggesluisd in verlaging van het toptarief en voor 50% via een verlenging van de 3e belastingschijf.

Meer heb ik ook niet kunnen vinden.

[Señor Sjon]

Het is een mengelmoes tussen het CPB rapport en het regeerakkoord met betrekking tot de cijfers.

[Sissors]

celshof schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 14:22:
@Polarbear: Tja, die concurrentie wordt wel genoemd, maar ik zie nou niet echt verschil tussen de maatschappijen in de 6 jaar dat we met dit stelsel zitten.

Tja die is er toch wel. Echter moedigt het natuurlijk de maatschappijen niet bijzonder aan tot concurentie als toch blijkt dat een flink percentage van de bevolking het geen drol uitmaakt hoeveel ze betalen. Het blijft mij elke keer maar weer verbazen hoe vaak ik mensen tegenkom die wel klagen over hoeveel ze betalen, en tegelijkertijd bij een dure verzekeraar zitten met allerlei onnodige extra verzekeringen.

[PolarBear]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:58:
[...]

Staat allebei in de doorrekening van het CPB of het regeerakkoord, ik heb ze niet bij de hand nu. Volgens mij staat hier een quote: croxz in "[TKV 2012] De plannen van Rutte-2"

Volslagen overheen gelezen, ook een beetje jammer dat je CPB en regeeerakkoor moet doorspitten om een goed beeld te krijgen.

[haribold]

furby-killer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:14:
[...]

Tja die is er toch wel. Echter moedigt het natuurlijk de maatschappijen niet bijzonder aan tot concurentie als toch blijkt dat een flink percentage van de bevolking het geen drol uitmaakt hoeveel ze betalen. Het blijft mij elke keer maar weer verbazen hoe vaak ik mensen tegenkom die wel klagen over hoeveel ze betalen, en tegelijkertijd bij een dure verzekeraar zitten met allerlei onnodige extra verzekeringen.

Inderdaad. In de nieuwe plannen gaat de overheid ook nog eens voor een groter deel van de premie bepalen hoe hoog die premie moet zijn. Dat maakt de verschillen tussen de premies van de verzekeraars ook nog eens kleiner. Waar de basispremie nu varieert tussen de 809 en 1338 euro op jaarbasis, zal het straks gaan schommelen rond de 400 euro. De basispremie dekt dan dus een kleiner deel van het basispakket, de ontbrekende dekking gaat binnen worden gehaald via de inkomensafhankelijke premie. Dan gaat de overheid aan de knoppen draaien. Dat beperkt weer de keuzemogelijkheid en daarmee de concurrentie. Jammer voor de mensen die graag een goedkope passende verzekering willen kiezen, die worden weer opgezadeld met wat de overheid opdringt.

[anandus]

De basisverzekering is toch overal hetzelfde en ongeveer even duur? Dat verschilt minimaal.
Het verschil tussen de maatschappijen zit hem in de service, de afgesloten contracten (mbt zorgverleneers) en de aangeboden aanvullende verzekeringen.
Toch?

[PolarBear]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:33:
De basisverzekering is toch overal hetzelfde en ongeveer even duur? Dat verschilt minimaal.
Het verschil tussen de maatschappijen zit hem in de service, de afgesloten contracten (mbt zorgverleneers) en de aangeboden aanvullende verzekeringen.
Toch?

Ja maar dat gaat dus ook helemaal weg. Kan je op wachten. We gaan alle nadelen van het huidige stelsel combineren met alle nadelen van het oude ziekenfonds en de nadelen van inkomensafhankelijke premies. Hoe sociaal wil je het hebben.

[RemcoDelft]

PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:37:
[...]

Ja maar dat gaat dus ook helemaal weg. Kan je op wachten. We gaan alle nadelen van het huidige stelsel combineren met alle nadelen van het oude ziekenfonds en de nadelen van inkomensafhankelijke premies. Hoe sociaal wil je het hebben.

Dat hadden we toch al?
Wat is het nut precies van zorgverzekeraars die 3% van de zorgkosten via premies binnenhalen? Waarom wordt die tussenhandel niet gewoon verwijderd?

[nuveo]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:33:
De basisverzekering is toch overal hetzelfde en ongeveer even duur? Dat verschilt minimaal.
Het verschil tussen de maatschappijen zit hem in de service, de afgesloten contracten (mbt zorgverleneers) en de aangeboden aanvullende verzekeringen.
Toch?

Nu zit er nog ongeveer 20 euro verschil tussen de goedkoopste en de duurste basisverzekering. Als de nominale premie echter 5 keer zo laag wordt zal dat verschil ook 5 keer zo klein worden, zo'n 4 euro dus.

[haribold]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:33:
De basisverzekering is toch overal hetzelfde en ongeveer even duur? Dat verschilt minimaal.
Het verschil tussen de maatschappijen zit hem in de service, de afgesloten contracten (mbt zorgverleneers) en de aangeboden aanvullende verzekeringen.Toch?

Dit dus. De goedkoopste is 809 euro per jaar, de duurste 1338 euro. Dat is een verschil van 529 euro. Dat noem ik niet minimaal. Dan hebben we het over, laten we zeggen, gemiddeld 1075 euro waarbij het eigen risico kan variëren tussen 220 en 720 euro. De goedkoopste kan met het maximale eigen risico dus 25 procent lager uitvallen dan de gemiddelde basispremie. Zou die gemiddelde basispremie nu 400 euro worden en je zou daarop 25 procent kunnen besparen door de goedkoopste te nemen, dan heb je maar een voordeeltje van 100 euro. Zou het zo zijn dat het maximale eigen risico waarvoor je kunt kiezen ook nog beperkt wordt, dan zal het nog wel nadeliger uitvallen dan 100 euro goedkoper. Omdat de overheid er dus voor kiest om een groter deel van de zorgpremie te laten bepalen via een vast percentage op het inkomen, heb je als verzekerde dus minder ruimte om te besparen op je premie door genoegen te nemen met hogere risico's of een schralere service.

[anandus]

PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:37:
[...]

Ja maar dat gaat dus ook helemaal weg. Kan je op wachten.

Waarom dat? Mensen zullen nog steeds naar de tandarts of fysiotherapeut willen, of juist niet, of een premium willen betalen om naar ziekenhuis X te kunnen gaan, graag een fysiek loket om langs te gaan of juist alleen via internet.

Die keuzevariatie en -mogelijkheden blijven gewoon bestaan.
Het enige verschil is dat de premie van de basisbeurs via een andere manier geïnd worden.
En het andere verschil natuurlijk is dat de overheid 5 miljoen mensen niet elke maand eerst hoeft te betalen voor hun zorgverzekering.

haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:43:
[...]
Dit dus. De goedkoopste is 809 euro per jaar, de duurste 1338 euro. Dat is een verschil van 529 euro. Dat noem ik niet minimaal.

Ik weet niet waar jij die bedragen vandaanhaalt, volgens mij is de goedkoopste iets van 1150 euro per jaar? (95 euro per maand ofzo?)

Of je moet kijken naar premies met hogere eigen risico's dan normaal, in die gevallen zullen de verzekeraars ook wel een soort cashback-constructies bedenken, laat dat maar aan de verzekeraars over.

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 17:48 ]

[PolarBear]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:46:
[...]
Het enige verschil is dat de premie van de basisbeurs via een andere manier geïnd worden.

En dat de politiek de premies gaat bepalen. De verzekeraars hebben nog maar 15% van de premie die zij zelf heffen.

En het andere verschil natuurlijk is dat de overheid 5 miljoen mensen niet elke maand eerst hoeft te betalen voor hun zorgverzekering.

Want ze gaan nu alles innen en vervolgens herverdelen over de verzekeraars. Zou ik niet al te veel van verwachten.

[anandus]

PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:48:
[...]

En dat de politiek de premies gaat bepalen.

Dat is toch het hele idee?

Het is óf dat, óf dat alle zorgverzekeraars inzicht krijgen in jouw belastinggegevens.
Dan kies ik liever voor fiscalisering.

[El_ByteMaster]

@anandus - bedankt, en inderdaad had ik zelf de pdf ook al doorgenomen en voor meererlei uitleg vatbaar proza gevonden.

Er is sprake van toenemende bedreigingen en kwetsbaarheden op het terrein van
cybersecurity. Die willen we het hoofd bieden door krachten te bundelen met alle
belanghebbenden, de opsporingscapaciteit te versterken en het juridisch
instrumentarium aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden.

Wie zijn "alle belanghebbenden"? Hoe worden bijv. consumenten hierbij betrokken? Waar moeten we bij "juridisch instrumentarium" aan denken? Preciezen zullen zeggen uitbreiding/aanpassing strafrecht, maar rekkelijken zullen zeggen dat uitbreiding van opsporingsbevoegdheden hier ook onder valt. Een Nederlandse "Bundestrojaner"? Via zero-days op jouw computer rondneuzen?

Het auteursrecht wordt zo gemoderniseerd dat recht wordt gedaan aan de
bescherming van creatieve prestaties zonder dat de gebruiksmogelijkheden voor
consumenten in het gedrang komen.

Dit is de grootst mogelijke onzin! Het auteursrecht wordt namelijk al lang niet meer op nationaal niveau geregeld, maar via de EU en internationale verdragen, de oudste hiervan Bern eerstelijk overeengekomen in 1886, beide WIPO verdragen, dan op WTO niveau ook TRIPs, etc. ACTA is weg maar CETA leeft nog (precieze inhoud alleen aan onderhandelaars en ondernemingsbesturen bekend). Nota bene: de enige manier om onder TRIPs uit te komen is je WTO lidmaadschap op te zeggen.

Ook interessant is dat het niet gaat om artiesten/culturele sector, maar om "creatieve prestaties". Dat koppelt het los van degene(n) die de prestatie geleverd hebben, en ook wanneer.

Het verdrag ter bestrijding van namaak (ACTA) krijgt in de huidige vorm geen steun.

Het "in de huidige vorm" is het instinkertje. Zelfs een miniscule wijziging (zoals het iets anders verwoorden van precies hetzelfde) laat de mogelijkheid open om nieuw leven in ACTA te blazen... er staat dus niet dat "het criminalizeren van prive-personen die niet-commercieel inbreuk maken is onbespreekbaar" of vergelijkend taalgebruik dat rond de tijd dat ACTA werd afgeschoten nog WEL te horen was. Maar nu dus niet meer. Ga je maar vast zorgen maken.

Bij nieuwe wetgeving wordt netneutraliteit strikt gehandhaafd.

Gaat dat ook gelden voor draadloze netwerken?

[haribold]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:50:
[...]
Dat is toch het hele idee?

Het is óf dat, óf dat alle zorgverzekeraars inzicht krijgen in jouw belastinggegevens.
Dan kies ik liever voor fiscalisering.

Of het huidige systeem handhaven, waarbij de verzekeraars dat inzicht ook niet hebben, maar de verzekerde wel een ruimere keus heeft uit premies en risico's.

[nuveo]

Dit laat trouwens wel weer mooi de waanzin zien van hoe de politiek het belastingstelsel alleen maar ingewikkelder en ingewikkelder maakt.

"We gaan een inkomensafhankelijke zorgpremie invoeren, die wordt geheven als 11% heffing over je inkomen tussen X en Y. Maar om daar voor te compenseren verlagen we de hoogte van de 2e en 3e schijf."

Zou het nou echt in niemand zijn opgekomen dat het juist verhogen van de schijven (en niet met een extra heffing en - zucht.. - nieuw uitvoeringsapparaat komen) tot exact hetzelfde resultaat kan leiden?

[anandus]

haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:53:
[...]
Of het huidige systeem handhaven, waarbij de verzekeraars dat inzicht ook niet hebben, maar de verzekerde wel een ruimere keus heeft uit premies en risico's.

Ja, maar hoe wil je dan een inkomensafhankelijke zorgpremie bewerkstelligen?
Het spectrum van de zorgtoeslag verbreden? Dat hebben ze eerste geprobeerd en is nu een bloated monster geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 17:59 ]

[haribold]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:55:
[...]
Ja, maar hoe wil je dan een inkomensafhankelijke zorgpremie verkrijgen?
Het spectrum van de zorgtoeslag verbreden?

We hebben al een inkomensafhankelijke zorgpremie, deels door de compensatie van de zorgtoeslag, deels door de inkomensafhankelijke zvw-bijdrage. Ik vind het wel goed in balans op dit moment, het confronteert de minima ook een beetje met wat de zorg nu precies kost en wat de kosten van solidariteit nu precies inhoudt voor anderen die alles moeten betalen. Bovendien stimuleert het de concurrentie tussen verzekeraars en zorgaanbieders, die stimulering wordt met de nieuwe plannen beperkter.

[anandus]

haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:58:
[...]
We hebben al een inkomensafhankelijke zorgpremie, deels door de compensatie van de zorgtoeslag, deels door de inkomensafhankelijke zvw-bijdrage. Ik vind het wel goed in balans op dit moment, het confronteert de minima ook een beetje met wat de zorg nu precies kost en wat de kosten van solidariteit nu precies inhoudt voor anderen die alles moeten betalen.

Voor minima verandert er qua zorgkosten helemaal niets, die betalen nu 25 euro per maand en die betalen straks 25 euro per maand.
Het zit hem juist in de hogere inkomens die een extra steentje bij mogen dragen. Na decennia van denivellering geen groot offer lijkt me.

Bovendien stimuleert het de concurrentie tussen verzekeraars en zorgaanbieders, die stimulering wordt met de nieuwe plannen beperkter.

Ik weet het niet, ik zie de verzekeraars heus wel in staat om hier creatief mee om te gaan.
De basisverzekering werd sowieso al wettelijk bepaald.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 18:04 ]

[Robkazoe]

Naar aanleiding van dit artikel: http://www.nu.nl/geldzake...er-pensioen-jongeren.html

Het volgende staat over de opbouwpercentage in het regeerakkoord:

Het is een maatschappelijk aanvaarde norm dat met veertig jaar werken iedereen
redelijk in staat moet zijn om een pensioen bij elkaar te sparen van 70 procent van het
gemiddeld verdiende loon. Het Witteveen-kader, de wettelijke regeling waarbij
29/10/2012 6
fiscaal aantrekkelijk sparen voor het pensioen mogelijk wordt gemaakt, wordt op deze
norm gebaseerd. Dit leidt tot een verlaging van het opbouwpercentage met -0,4%.

Op dit moment is het maximum percentage van 2,25% geldig bij het middenloonsysteem. Dat willen ze dus verlagen naar 1,85%. Maar waarom willen ze dit doen? Er gelden nu alleen maximum percentages, dus als een pensioenfonds in nood zit, kunnen ze dit percentage vrijwillig al verlagen. Waarom zou je dit verder willen aanscherpen ipv de keuze bij de pensioenfondsen neer te leggen? Dit is niet echt liberaal te noemen.

Op deze manier worden onze pensioenen weer lekker verder uitgehold:
- VUT regelingen bestaan niet meer.
- Prepensioen ook al niet meer.
- Langer doorwerken tot je 67e.
- Minder pensioenopbouw.
- Geen eindloonregeling.

De gemiddelde babyboomer lacht zit helemaal een ongeluk terwijl de jeugd zometeen met beduidend minder moet doen.

[croxz]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:17:
Die 7,1% zie ik niet, tenzij je de IAB bedoelt? Ik weet niet of de IAP via dezelfde wisseltruc als IAB belast wordt (wie verzint die termen...).

Zoals ik het lees:
IAB is en blijft 7,1% en wordt door werkgever betaald waarbij werknemer er nog IB over betaalt.
IAP wordt 11,1% waarvan 4% wordt terug gegeven mbv 4% lagere IB schijven, dus effectief 7,1% volledig door werknemer betaald.
Nominale premie wordt 225 of 400 euro (ik kom beide bedragen tegen) en blijft door werknemer betaald.

[croxz]

PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:52:
[...]

Dat is nu 50.000 euro (+/-) ik heb geen bron nog gezien dat dat veranderd. 2x modaal zou eerder richting de 66k gaan.


[...]

Waar haal je de max van tot max 2x modaal vandaan?

De salaris bandbreedtes staan in het regeerakkoord. Die 11,1% vreemd genoeg niet maar die staat dacht ik in de doorrekening. Van beide staat een pdf gelinkt in de startpost.

[RemcoDelft]

nuveo schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:55:
Dit laat trouwens wel weer mooi de waanzin zien van hoe de politiek het belastingstelsel alleen maar ingewikkelder en ingewikkelder maakt.

"We gaan een inkomensafhankelijke zorgpremie invoeren, die wordt geheven als 11% heffing over je inkomen tussen X en Y. Maar om daar voor te compenseren verlagen we de hoogte van de 2e en 3e schijf."

Zou het nou echt in niemand zijn opgekomen dat het juist verhogen van de schijven (en niet met een extra heffing en - zucht.. - nieuw uitvoeringsapparaat komen) tot exact hetzelfde resultaat kan leiden?

^^ Klopt. De overheid zal zichzelf nooit verkleinen, want dan maken ze zichzelf overbodig. Zo wordt het dus steeds ingewikkelder en steeds meer werk. Complete waanzin om enkele miljarden euro's zorgpremie op te halen via verzekeraars terwijl de totale zorguitgaven 87 miljard zijn.

[neographikal]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:02:
Ik weet het niet, ik zie de verzekeraars heus wel in staat om hier creatief mee om te gaan.
De basisverzekering werd sowieso al wettelijk bepaald.

De inhoud wel, maar de premie verschilde behoorlijk. Straks zit het concurrentiedeel ergens rond de 250 euro per jaar, al zijn ze 30% goedkoper dan de andere verzekeraar, dat haalt weinig uit. Ik ben net voornamelijk geschrokken van de bedragen die betaald moeten gaan worden, zodra je met je hoofd ook maar iets boven het maaiveld uitsteekt mag je goed bloeden. Het ergste geval, als je zo rond de 70K verdient mag je meer dan 350 euro per maand extra betalen (rekening houdend met de lagere belastingschijf).

Dat kun je dan ook makkelijk betalen is de redenering, maar van die 70K blijft misschien 45K over na belasting. Dan is 350 euro * 12 + het inkomensafhankelijke eigen risico alsnog een bijzonder fors bedrag wat je even in mag leveren.

PvdA: bedankt. Als ze zo door blijven gaan met de nivellering wordt het steeds minder lonend om te gaan werken. In de bandbreedte 24-35K per jaar doet het er ook al vrij weinig toe wat je nou werkelijk verdient.

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 30-10-2012 18:22 ]

[MikeyMan]

Zo, ik kreeg zojuist ook even een flinke hartverzakking...
Gaan hier netto p.p. even €200,- extra per maand betalen aan zorgpremie.

En dat is nog in het gelukkige geval dat er niets aan de hand is, want dan moet er alsnog betaald worden!

Edit: Het 1Vandaag opiniepanel vindt het allemaal prima...

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 30-10-2012 18:27 ]

[JT]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:22:
wand dan moet er alsnog betaald worden!

Maar inderdaad, dit is wel echt een asociale verhoging...ik met m'n ruim onder modale loon ga schat ik zo een 80-100 euro per maand meer betalen aan zorgpremie...srsly WTF!! Helemaal gek! Iemand een idee waar ik de berekening kan vinden?

[ Voor 12% gewijzigd door JT op 30-10-2012 18:28 ]

[MikeyMan]

JT schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:23:
[...]



Maar inderdaad, dit is wel echt een asociale verhoging...ik met m'n ruim onder modale loon ga schat ik zo een 80-100 euro per maand meer betalen aan zorgpremie...srsly WTF!! Helemaal gek!

Euh, crap... Was de frustratie denk ik... Maak normaal nooit van die tikfouten

[croxz]

neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:18:
[...]


De inhoud wel, maar de premie verschilde behoorlijk. Straks zit het concurrentiedeel ergens rond de 250 euro per jaar, al zijn ze 30% goedkoper dan de andere verzekeraar, dat haalt weinig uit. Ik ben net voornamelijk geschrokken van de bedragen die betaald moeten gaan worden, zodra je met je hoofd ook maar iets boven het maaiveld uitsteekt mag je goed bloeden. Het ergste geval, als je zo rond de 70K verdient mag je meer dan 350 euro per maand extra betalen (rekening houdend met de lagere belastingschijf).

Dat kun je dan ook makkelijk betalen is de redenering, maar van die 70K blijft misschien 45K over na belasting. Dan is 350 euro * 12 + het inkomensafhankelijke eigen risico alsnog een bijzonder fors bedrag wat je even in mag leveren.

PvdA: bedankt. Als ze zo door blijven gaan met de nivellering wordt het steeds minder lonend om te gaan werken. In de bandbreedte 24-35K per jaar doet het er ook al vrij weinig toe wat je nou werkelijk verdient.

Ja, maar JiJ kiest er zelf voor om zo veel te verdienen!!

Ik denk wel dat je een factor 2 te hoog zit, een snelle berekening geeft mij dat je 175-200 euro meer gaat betalen.

[croxz]

JT schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:23:
[...]



Maar inderdaad, dit is wel echt een asociale verhoging...ik met m'n ruim onder modale loon ga schat ik zo een 80-100 euro per maand meer betalen aan zorgpremie...srsly WTF!! Helemaal gek! Iemand een idee waar ik de berekening kan vinden?

Ik had eerder in dit topic berekend dat het kantelpunt rond 2700 euro/maand ligt. AFAIK is dat juist ongeveer modaal.

[neographikal]

croxz schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:28:
[...]

Ja, maar JiJ kiest er zelf voor om zo veel te verdienen!!

Ik denk wel dat je een factor 2 te hoog zit, een snelle berekening geeft mij dat je 175-200 euro meer gaat betalen.

http://nos.nl/artikel/435...van-20-tot-482--euro.html

Niet volgens de NOS

[anandus]

neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:18:
[...]
PvdA: bedankt.

Bedank je ze dan ook even voor de megabezuiniging van 16 miljard? En het nog niet invoeren van het rekeningrijden en de forensentaks? En de verlaging van de inkomstenbelasting? En de beperking van de WW? En de versoepeling van het ontslagrecht? En de liberalisatie en verhoging van de huren? En het beperken van de kinderbijslag?
Dat zijn weer allemaal puntjes die de PvdA weer aan de VVD in heeft moeten leveren. En ongetwijfeld vergeet ik er nog een hoop.

Het is een akkoord en kabinet van geven en nemen.
Voor mensen links van het spectrum is het véél te rechts. Mensen rechts van het spectrum vinden het weer véél te links.

Het is wel grappig om te merken, om mij heen hoor ik veel mensen klagen over 'dat rechtse VVD-akkoord' en de 'kaalslag van de verzorgingsstaat', en hier op Tweakers gaan de klachten juist weer vooral over de nivellerende maatregelen

Ik denk: Je weet dat je écht een goed compromis hebt bereikt als niemand er tevreden over is

[MikeyMan]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:31:
[...]
Bedank je ze dan ook even voor de megabezuiniging van 16 miljard? En het nog niet invoeren van het rekeningrijden en de forensentaks? En de verlaging van de inkomstenbelasting? En de beperking van de WW? En de versoepeling van het ontslagrecht? En de liberalisatie en verhoging van de huren? En het beperken van de kinderbijslag?
Dat zijn weer allemaal puntjes die de PvdA weer aan de VVD in heeft moeten leveren. En ongetwijfeld vergeet ik er nog een hoop.

Het is een akkoord en kabinet van geven en nemen.
Voor mensen links van het spectrum is het véél te rechts. Mensen rechts van het spectrum vinden het weer véél te links.

Het is wel grappig om te merken, om mij heen hoor ik veel mensen klagen over 'dat rechtse VVD-akkoord' en de 'kaalslag van de verzorgingsstaat', en hier op Tweakers gaan de klachten juist weer vooral over de nivellerende maatregelen

Ik denk: Je weet dat je écht een goed compromis hebt bereikt als niemand er tevreden over is

Ben VVD Stemmer en huiseigenaar van een huis met een bovengemiddelde prijs. Maar ook ik was voor beperking van de HRA.

Echter; de bedragen die nu voor zorg worden genoemd zijn echt werkelijk absurd. Natuurlijk snap ik dat er meer betaald moet gaan worden, maar de mate waarin doet wel flink pijn...

[neographikal]

Dat pijn moet worden geleden om deze operatie mogelijk te maken is evident. Echter is ons belastingstelsel al sterk progressief en geeft deze premieopbouw daar nog eens een zeer sterke duw aan. Ik zou minder moeite hebben gehad met een sterke hervorming van de HRA die wel zoden aan de dijk zet, dat had me ook goed geld gekost, maar soit.

Dit is geen hervorming, maar een ordinaire belastingverhoging, alleen omdat het een paradepaardje was. Daarnaast wordt de concurrentie tussen de zorgverzekeraars vleugellam gemaakt, terwijl het systeem net een beetje begon te werken.

Let wel, je hebt het over bijna 10% van het nettoloon wat even voor de zorgpremie wordt berekend als je goed verdient. Bezopen.

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 30-10-2012 18:39 ]

[anandus]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:35:
[...]
Echter; de bedragen die nu voor zorg worden genoemd zijn echt werkelijk absurd. Natuurlijk snap ik dat er meer betaald moet gaan worden, maar de mate waarin doet wel flink pijn...

En dan te bedenken dat deze bedragen dus inclusief 5 miljard aan bezuinigingen in de zorg zijn.

neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:37:
Echter is ons belastingstelsel al sterk progressief

Het belastingstelsel wordt met dit akkoord juist een stuk minder progressief, van een verschil van 15% naar een verschil van 12% tussen de hoogste en laagste schijf.
Nu wordt dat verschil weer door de zorgpremie teniet gedaan, maar het belastingstelsel zélf wordt weldegelijk minder progressief.

[ Voor 37% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 18:40 ]

[gambieter]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:31:
Het is een akkoord en kabinet van geven en nemen.
Voor mensen links van het spectrum is het véél te rechts. Mensen rechts van het spectrum vinden het weer véél te links.
[...]
Ik denk: Je weet dat je écht een goed compromis hebt bereikt als niemand er tevreden over is

Even onafhankelijk van de specifieke maatregelen, ben ik wel blij dat zowel VVD als PvdA bereid zijn geweest compromissen te sluiten en niet teveel ideologische starheid te vertonen. Het akkoord wordt zowel te links als te rechts genoemd, maar men heeft in ieder geval een positieve instelling vertoond. En dat had ik vooral niet van de VVD verwacht na de keuze voor CDA/PVV tijdens Rutte 1 .

[Señor Sjon]

De pest is gewoon dat goed zoeken naar de laagste prijs niet meer mogelijk is. In feite is het ziekenfonds weer ingevoerd, maar nu met een topzware organisatie in de vorm van allerlei verzekeraars Vervolgens gaan ze aan de percentages draaien en zal het wel eindigen met 20% tot 3x modaal.

[anandus]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:41:
De pest is gewoon dat goed zoeken naar de laagste prijs niet meer mogelijk is. In feite is het ziekenfonds weer ingevoerd, maar nu met een topzware organisatie in de vorm van allerlei verzekeraars

Er zullen heus wel mogelijkheden zijn om naar de laagste prijs te zoeken, zeker als je er ook nog een aanvullende verzekering bij neemt. Daarnaast zullen er ook nog wel cashback-constructies zijn met hoge eigen risico's, of no-claim-polissen, etc.
Nee, het is niet meer hetzelfde zoals nu, daar heb je gelijk in.
Maar het is ook niet alsof je genoodzaakt wordt een communistische one-size-fits-all verzekering te nemen (zoals het ziekenfonds wel was), de vrije keuze blijft.

[AmonTobin]

Ik snap er echt geen reet van allemaal. Zorgtoeslag weg, inkomensafhankelijke zorgpremie, maar toch ga ik per maand meer zorgpremie betalen dan ik nu betaal?

Stel voor: ik verdien 22000 Euro p/j en ik betaal nu 150 Euro p/m voor mijn zorgpremie (basis + aanvullend + tandarts). Ik krijg ongeveer 50 Euro p/m terug aan zorgtoeslag.

Hoe ziet dat plaatje er dan uit in 2014?! Kan iemand mij dit (bij benadering) uitleggen? Betaal ik dan 100 Euro p/m aan zorgpremie? Of krijg ik die 50 Euro "terug" door minder belasting te betalen? Ik snap het hele verhaal voor geen meter...

[ Voor 16% gewijzigd door AmonTobin op 30-10-2012 18:50 ]

[anandus]

AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:47:
Kan iemand mij dit (bij benadering) uitleggen?

Niet helemaal omdat het voor ons eigenlijk ook heel onduidelijk is.

We weten het volgende:
• Basispremie voor iedereen van 400 euro per jaar
• Zorgpremie wordt helemaal gefiscaliseerd, 11,1% van inkomen met een min van minimumloon en een max van tweemaal modaal (verdien je erboven dan betaal je 11,1% over tweemaal modaal).
• Onduidelijk is hoe dat verdeeld zal zijn tussen werknemer en werkgever.

Als ik het goed heb.

[Joosie200]

Als de basispremie 400 euro in het jaar wordt per 2017, is dat 33,33 euro maandelijks. Met een basisverzekering van 95 euro maandelijks en zorgtoeslag van 69 euro betaal je nu effectief: 26 euro. Dus hoe durft men te stellen dat de minima er qua zorgverzekeringspremie niet op achteruit gaan maar de rest wel? Die gaan net zo goed er op inleveren. Daarnaast kunnen verzekeringsmaatschappijen niet langer concurreren met elkaar via de prijsstelling v/d premies want die worden nu dus vanuit de politiek bepaald. Kortom, dag verzekeringsmaatschappij, hallo betalingsloket v/d overheid. Bovendien vervalt de Wtcg in het geheel. En wat krijg je terug als minima? Dat je wettelijke eigen risico niet flink hoger word. Maar dat valt in het niet, t.o.v. wat je meer dient te betalen.

Ga maar na: 33,33-26=7,33 maandelijks x 12 = 87,96 euro meer betalen. Wtcg = max. 510 euro, wordt 0 euro. Eigen risico was 350 euro, wordt minimaal 180 euro. Dat is een voordeel van 170 euro, maar je moet 87,96 euro meer betalen aan premie en je kunt je wtcg-vergoeding wel vergeten. Dus netto krijg je nog slechts 170 - 87,96 = 82,04 euro terug. Terwijl je in de huidige situatie 350 - 180 = 170 meer aan eigen risico kwijt bent, maar je tenminste wèl de goedkoopste verzekeringsmaatschappij kunt uitzoeken voor je basisverzekering èn nog eens max. 510 euro aan wtcg krijgt. Nou mooi is dat

Waarom heeft de politiek altijd er een handje van: en hop, over naar systeem x. Vijf jaar later, de boel gaat eindelijk draaien en hop: over naar systeem y. Zo geef je het nou nooit de tijd om uit te kristalliseren / te rijpen. Zijn we eindelijk de voordelen gaan zien v/h nieuwe stelsel t.o.v. particulier/ziekenfonds en kunnen we er de vruchten van gaan plukken, wordt die boom weer omgehakt door de fiscalisering v/d basisverzekering.

[EXX]

neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:37:
Dat pijn moet worden geleden om deze operatie mogelijk te maken is evident. Echter is ons belastingstelsel al sterk progressief en geeft deze premieopbouw daar nog eens een zeer sterke duw aan. Ik zou minder moeite hebben gehad met een sterke hervorming van de HRA die wel zoden aan de dijk zet, dat had me ook goed geld gekost, maar soit.

Het gros van de wonongeigenaren was blij met de non-aanpassing van de HRA bij bestaande gevallen. Nu worden ze alsnog gepakt via de inkomensafhankelijke premie. Die gaat uiteindelijk veel harder aantikken dan welke HRA aanpassing dan ook.

[Slasher]

In ieder geval we worden weer eens goed genaaid. Dat zal economie goed op gang helpen. Dit gaat natuurlijk ook nooit teruggedraaid worden.

EXX schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:51:
[...]
Het gros van de wonongeigenaren was blij met de non-aanpassing van de HRA bij bestaande gevallen. Nu worden ze alsnog gepakt via de inkomensafhankelijke premie. Die gaat uiteindelijk veel harder aantikken dan welke HRA aanpassing dan ook.

Bullshit natuurlijk. De IAH premie geldt ook voor de huurders. Dus zowel woningbezitters als huurders zitten in hetzelfde schuitje.

Alleen huurders worden nu dubbel genaaid omdat ze ook nog meer mogen betalen voor hun huurwoning als ze meer als modaal verdienen. Iets waar ik het natuurlijk helemaal mee eens ben.

[ Voor 74% gewijzigd door Slasher op 30-10-2012 18:55 ]

[croxz]

neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:31:
[...]


http://nos.nl/artikel/435...van-20-tot-482--euro.html

Niet volgens de NOS

Lees je dan ook het hele artikel?
IAP van 482,- euro min 126,- compensatie door lagere IB = 356,- euro totale premie. Nu is die ongeveer 100,- dus het wordt 256,- euro duurder voor deze groep. Ik zat wat te laag, maar het is bijna 100,- euro minder dan jij aangaf.

[EXX]

Dit zal de econonie natuurlijk weer een duw naar beneden geven; de besteedbare inkomens gaan omlaag. Dat houdt ook in dat de schulden zwaarder gaan wegen.

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 30-10-2012 18:53 ]

[AmonTobin]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:49:
[...]
Niet helemaal omdat het voor ons eigenlijk ook heel onduidelijk is.

We weten het volgende:
• Basispremie voor iedereen van 400 euro per jaar
• Zorgpremie wordt helemaal gefiscaliseerd, 11,1% van inkomen met een min van minimumloon en een max van tweemaal modaal (verdien je erboven dan betaal je 11,1% over tweemaal modaal).
• Onduidelijk is hoe dat verdeeld zal zijn tussen werknemer en werkgever.

Als ik het goed heb.

Bedankt voor je poging dit uit te leggen, maar ik begrijp het verschil tussen basispremie en zorgpremie niet eens..Tenminste, de zorgpremie is -neem ik aan- de totale premie incl. aanvullende pakketten, maar wat dat er dan weer mee te maken heeft....Ik zal me er wat meer op in moeten lezen.

[ Voor 7% gewijzigd door AmonTobin op 30-10-2012 19:03 ]

[Joosie200]

En dan was ik nog vergeten dat de basisverzekering bovendien gegoten wordt in de vorm van een naturaverzekering in plaats van een restitutieverzekering. Kortom: de verzekeraar annex betaalloket v/d overheid mag jou kriskras het land doorsturen bij verwijzing naar een ziekenhuis x tig km van jouw woonplaats want die verleent de beste zorg voor die behandeling. Dus wat blijft er nog over om te kiezen als burger? Niks, die basispremies ontlopen elkaar niets meer met dit nieuwe systeem, je kunt niet opteren voor meerprijs voor bijv. een restitutieverzekering (of ze bieden dat aan als verkapte aanvullende verzekering) Je kunt evenmin selecteren op de goedkoopste aanbieder etc etc. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. Nou dit is geen van beide

[EXX]

Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:51:
In ieder geval we worden weer eens goed genaaid. Dat zal economie goed op gang helpen. Dit gaat natuurlijk ook nooit teruggedraaid worden.


[...]


Bullshit natuurlijk. De IAH premie geldt ook voor de huurders. Dus zowel woningbezitters als huurders zitten in hetzelfde schuitje.

Alleen huurders worden nu dubbel genaaid omdat ze ook nog meer mogen betalen voor hun huurwoning als ze meer als modaal verdienen. Iets waar ik het natuurlijk helemaal mee eens ben.

Ik had het hier alleen even over de categorie huiseigenaren, die al stonden te juichen bij de zeer beperkte HRA aanpassing. Dat huurders (vooral degenen die niet in de vrije sector huren) dubbel en dwars mogen gaan dokken staat als een paal boven water.,

[anandus]

EXX schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:52:
Dit zal de econonie natuurlijk weer een duw naar beneden geven;

Om precies te zijn:

Per saldo groeit de consumptie 0,3%-punt per jaar minder hard dan in het basispad. Daar staat tegenover dat als gevolg van lagere loonkosten de uitvoer 0,1%-punt per jaar sneller groeit. Hierdoor is de resulterende bbp-groei 0,2%-punt per jaar lager dan in het basispad.

Imho valt dat nog alles mee als je ziet wat voor megabezuinigingen daar tegenover staan.

[Slasher]

Hoe groot is de kans dat dit onzalige plan niet doorgaat? (wishfull thinking?)

[Robkazoe]

Zorgverzekering? Ik dacht dat ik geld afdraag voor een solidariteitsclub waar ik vanaf volgend jaar een paar honderd euro per maand meer voor moet neerleggen enkel voor de lidmaatschap.

[croxz]

Joosie200 schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:50:
Als de basispremie 400 euro in het jaar wordt per 2017, is dat 33,33 euro maandelijks. Met een basisverzekering van 95 euro maandelijks en zorgtoeslag van 69 euro betaal je nu effectief: 26 euro. Dus hoe durft men te stellen dat de minima er qua zorgverzekeringspremie niet op achteruit gaan maar de rest wel?

Dat ligt eraan van welke nominale premie je uit gaat. Er gaan 2 bedragen de rond: 225,- en 400,- euro. O de NOS site hebben ze te ook over maandelijkse premies van 20,- euro, dus minder dan die 26,- die jij hier uitrekende als huidige minimale netto preme.

[anandus]

Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:01:
Hoe groot is de kans dat dit onzalige plan niet doorgaat? (wishfull thinking?)

Dat merk je zaterdag wel, dan beslist de PvdA of ze wel of niet met het akkoord mee willen.
Al vermoed men van wel, ook al zitten er flink wat voor de PvdA onprettige dingen in het akkoord.

Als de achterban vind dat de bezuinigingen en maatregelen te heftig en oneerlijk zijn (voor de lagere- en middeninkomens) dan kan het zijn dat ze tegen stemmen. Maar die kans is heel erg klein. Zo goed als nul.

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 19:04 ]

[gambieter]

Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:01:
Hoe groot is de kans dat dit onzalige plan niet doorgaat? (wishfull thinking?)

Nul.

Maar goed, bezuinigen was nodig, het moet ergens vandaan komen. Nu zal iedereen vinden dat het elders vandaan moet worden gehaald (iedereen heeft wel wat NIMBY in zich), en bij een compromis zal iedereen moeten lijden.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 30-10-2012 19:04 ]

[Slasher]

gambieter schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:03:
[...]

Nul.

Maar goed, bezuinigen was nodig, het moet ergens vandaan komen. Nu zal iedereen vinden dat het elders vandaan moet worden gehaald (iedereen heeft wel wat NIMBY in zich), en bij een compromis zal iedereen moeten lijden.

Ik begrijp dat bezuinigen nodig is. Maar in tijden van voorspoed hoef je er denk ik niet op te rekenen zoiets weer terug te krijgen ben ik bang. Zo zit de politiek ook weer niet in elkaar.

[Señor Sjon]

De WW is helemaal een feest. Daar is niets van over straks. Aangezien dat bedrag sowieso een maximum heeft en het jaar erop bijstandsniveau is, dan is een volledige WW nog geen 40k waard. In combinatie met een lagere ontslagregeling wordt zo de achtervang van de werknemer snel minder.

[gambieter]

Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:05:
Ik begrijp dat bezuinigen nodig is. Maar in tijden van voorspoed hoef je er denk ik niet op te rekenen zoiets weer terug te krijgen ben ik bang. Zo zit de politiek ook weer niet in elkaar.

Bij tijden van voorspoed zou men juist moeten plannen voor de toekomst ipv weer cadeautjes te geven

[anandus]

Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:06:
De WW is helemaal een feest. Daar is niets van over straks. Aangezien dat bedrag sowieso een maximum heeft en het jaar erop bijstandsniveau is, dan is een volledige WW nog geen 40k waard. In combinatie met een lagere ontslagregeling wordt zo de achtervang van de werknemer snel minder.

Wees blij dat de PvdA hier nog een heet hangijzer van heeft gemaakt, het was eerst maar 12 maanden WW.
Maar in de sociale zekerheid is flink gehakt, inderdaad.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 19:14 ]

[RemcoDelft]

gambieter schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:03:
Maar goed, bezuinigen was nodig, het moet ergens vandaan komen. Nu zal iedereen vinden dat het elders vandaan moet worden gehaald (iedereen heeft wel wat NIMBY in zich), en bij een compromis zal iedereen moeten lijden.

Het grote probleem hiermee is echter dat er ondanks deze bezuinigingen (wat ik trouwens al mijn hele leven hoor!) nog steeds een tekort is: schulden lopen nog steeds op! En er worden nog steeds vele miljarden uitgegeven aan de meest nutteloze dingen, zoals de vele subsidies op hobbyclubjes.

[Joosie200]

Robkazoe schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:01:
Zorgverzekering? Ik dacht dat ik geld afdraag voor een solidariteitsclub waar ik vanaf volgend jaar een paar honderd euro per maand meer voor moet neerleggen enkel voor de lidmaatschap.

Nou, daar gaat het nu dus wel op neerkomen zo waar. Nu al had menigeen het gevoel een verplichte verzekering in de maag gesplitst te krijgen bij het huidige systeem. Want wat als je er 0,0 gebruik van maakte? Dan was je met het max. eigen risico van 650 euro + wettelijk 350 euro maandelijks wat is het 70 euro kwijt? Ofwel: streep dat weg tegen de zorgtoeslag en je hield er een euro aan over. Of wanneer je geen zorgtoeslag kreeg i.v.m. te hoog inkomen: dan was die 70 euro de 'solidariteitstoeslag' t.o.v. de minder gefortuneerden qua gezondheid. Alles goed en wel.

Maar nu halen ze de verplichte verzekering eruit, omdat het simpelweg via de belastingdienst gaat lopen. Das goed, dus ook geen zorgtoeslag meer nodig nee. Kun je tegen elkaar wegstrepen, want je of je nu 100 euro betaalt en 69 euro terug krijgt of gewoon 31 euro betaalt, tis hetzelfde. Maar nu had je de vrijheid nog om invloed uit te oefenen hoeveel je kwijt was elke maand. En dat is de vrijheid van verplichte verzekeringen. Als autobezitter wordt je ook geacht een WA-verzekering te hebben, dat moet gewoon. Maar je kunt de goedkoopste verzekeraar aan de haak slaan of juist niet. Basiszorgverzekering is ook verplicht i.v.m. solidariteit. Prima, maar ik begrijp werkelijk niet dat je als overheid dan het instrument bij uitstek: stemmen met de portemonnee uit de handen v/d burgers gaat slaan

Zo had ik bijv. als chronisch zieke student geanticipeerd op de a.s. eigen risico van 350 euro door het volgende te doen. Aanvullend/tandarts eruit = 12 euro bespaart. En voor de basisverzekering de goedkoopste verzekeraar met restitutieverzekering op te zoeken a 95 euro. 12x12 = 144 euro, ik was al gewend aan 210 opzij te moeten leggen i.v.m. eerdere jaren dus 210 + 144 euro zou het verplichte eigen risico wel dekken. Maar nu wordt die vrijheid mij dus als burger ontnomen en met welke reden? De lasten eerlijker te verdelen? Dat gebeurde allang met het huidige systeem. Zeker i.c.m. het werkgevers/werknemersdeel van de ZVW-premie. Prima dat dit kabinet er gekomen is, maar qua gezondheidszorg had ik dan nog liever gehad dat de VVD het uitgeruild kreeg dan de PvdA (en dat zeg ik als PvdA-stemmer)

[anandus]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:14:
[...]

Het grote probleem hiermee is echter dat er ondanks deze bezuinigingen (wat ik trouwens al mijn hele leven hoor!) nog steeds een tekort is: schulden lopen nog steeds op!

Maar wel minder snel:

In 2013 zal sprake zijn van een tekort van 2,6% van het bruto binnenlands product (bbp), waar eerder 2,7% werd becijferd. In 2014 en 2015 komt het EMU-saldo uit op 2,7% en 1,9% respectievelijk, tegen 3,0% en 2,7% eerder. In 2017 zal het begrotingstekort nog 1,5% bedragen.

En ik heb geen verstand van economie en ben hier best benieuwd naar:
Hoe zit het als je tekort kleiner is dan de inflatie. Creëer je dan nog effectieve schulden?
(Zoals ik zei: Economie is niet mijn ding, dus weet niet precies hoe dat in elkaar steekt).

En er worden nog steeds vele miljarden uitgegeven aan de meest nutteloze dingen, zoals de vele subsidies op hobbyclubjes.

Aan wat voor clubjes zoal?

[gambieter]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:14:
Het grote probleem hiermee is echter dat er ondanks deze bezuinigingen (wat ik trouwens al mijn hele leven hoor!) nog steeds een tekort is: schulden lopen nog steeds op! En er worden nog steeds vele miljarden uitgegeven aan de meest nutteloze dingen, zoals de vele subsidies op hobbyclubjes.

Jij vind dat nutteloos; ik kan je echter verzekeren dat er dingen zijn die jij wel gesteund wilt zien worden, voor anderen compleet nutteloos en zinloos zijn. De een vind publieke omroep belangrijk, de ander vind het verspilling. De een vind de belastingdruk voor hogere inkomens te hoog, de ander te laag, de een ziet cultuur als belangrijk, de ander zal het aan de derriere oxideren. Uiteindelijk zal men toch naar het geheel moeten kijken, en naar het algemeen belang, en realistisch moeten zijn.

De mening over wat zinvol en nutteloos is, wordt ook mede bepaald door waar je in het politieke spectrum staat.

[JeroenNietDoen]

Is er nou voor de leken onder ons enigzins een schatting te maken hoeveel onze zorgpremie straks wordt Ik betaal momenteel 133,- per maand en ben wel benieuwd welke richting dat opgaat.

MikeyMan schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:22:
Zo, ik kreeg zojuist ook even een flinke hartverzakking...
Gaan hier netto p.p. even €200,- extra per maand betalen aan zorgpremie.

PARDON????

[ Voor 40% gewijzigd door JeroenNietDoen op 30-10-2012 19:30 ]

[TrailBlazer]

hier iemand met een salaris wat 2 keer modaal is en ik vind de verhoging zelfs met de andere belastingschalen idioot. Netto zou ik er per maand 250 euro op achteruit gaan. Het is te doen maar van sparen zal niet heel veel terecht komen ben ik bang. Nut zit ik ook wel in een erg dure periode met een kind wat naar de opvang gaat maar toch

[PWM]

Ik snap nog niet hoe de zorgpremie invloed heeft op mijn vrouw. Ik moet waarschijnlijk de max betalen. Maar als mijn vrouw stopt met werken, betaalt zij dan minimaal? Of word ons inkomen bij elkaar opgeteld en door 2 gedeeld, zodat we allebei de nominale premie betalen?

[AmonTobin]

Hier (oranje blokje rechts op de site) kan de basispremie van 2014 berekend worden a,d.h.v. je bruto maand loon.

Ik weet niet hoe accuraat dat is, dat zal dus moeten blijken. Ik kom er wel goed vanaf zo op het eerste oog, maar ik weet niet wat die fiscalisering en 11% e.d. er invloed op gaat hebben en wat voor addertjes er nog meer onder het gras zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door AmonTobin op 30-10-2012 19:39 ]

[croxz]

PWM schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:33:
Ik snap nog niet hoe de zorgpremie invloed heeft op mijn vrouw. Ik moet waarschijnlijk de max betalen. Maar als mijn vrouw stopt met werken, betaalt zij dan minimaal? Of word ons inkomen bij elkaar opgeteld en door 2 gedeeld, zodat we allebei de nominale premie betalen?

Ik vermoed dat de werkgever het op je inkomen gaat inhouden. Jij betaalt dan de IAP over jouw inkomen + nominale premie, je vrouw alleen nominale premie omdat ze dan geen inkomen heeft.

[Joosie200]

(horizontaal: bruto inkomen jaarlijks, verticaal premie jaarlijks)

Was deze hier al langs geweest?

Bron

Wanneer je dus 2x modaal verdiend (dat was toch 33k?), krijg je en geen huurtoeslag en mag je bij wegvallen v/d zorgtoeslag dus i.p.v. 2x100 euro gemiddeld nu, straks 2x400 euro betalen maandelijks? Ik voorspel een versnelde overgang tot de vierdaagsewerkweek want hoe zo loont het dan om te werken? Nu leeft het beeld al bij sommigen dat werken niet loont en een uitkering hebben wel. Maar dat gaat er zo alleen nog maar dichterbij in de buurt komen... En dit nog los van de andere maatregelen omtrent kinderbijslag e.d. Werken loont niet langer en kinderen krijgen? Kost alleen maar geld, studeren is sterk versoberd en betalen zul je.

[TrailBlazer]

457 euro per maand. ik denk dat ik hooguit zo''n 100 euro voordeel heb van de nieuwe belastingschalen dus al met al een flinke verzwaring als ik het zo grof bekijk.

[Gunner]

AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:35:
Hier (oranje blokje rechts op de site) kan de basispremie van 2014 berekent worden a,d.h.v. je bruto maand loon.

Ik weet niet hoe accuraat dat is, dat zal dus moeten blijken. Ik kom er wel goed vanaf zo op het eerste oog, maar ik weet niet wat die fiscalisering en 11% e.d. er invloed op gaat hebben en wat voor addertjes er nog meer onder het gras zitten.

Ik denk niet dat er iemand is die er nu al wat zinvols van kan zeggen. Ik heb die site bekeken en dan zou ik 50 euro per maand ruim meer kwijt zijn, maar RTL Nieuws ,zojuist op het nieuws, heeft het over 50 euro per jaar (nou ja, 120 als ik m'n inkomen opgeef).

Lekker geinformeerd jongens. (doelend op de media)

In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar

Toch wel interessant hoe RTL Nieuws dat van me weet.

[ Voor 17% gewijzigd door Gunner op 30-10-2012 19:45 ]

[croxz]

Letten jullie er even op dat zowel die grafiek als die rekenhulp beide niet de lagere IB mee nemen? Dat is max 126,- euro voordeel per maand of zo'n 1500,- op jaarbasis,

[edit]
Die rekenhulp van RTL toont wel je belastingvoordeel.

[ Voor 16% gewijzigd door croxz op 30-10-2012 19:47 ]

[kenneth]

Ik dacht dat ik wel wat maar niet heel ver stond van de PvdA als het aankomt op solidariteit. Blijkbaar is het toch worlds apart. Of de berekeningen kloppen voor geen meter (zelfs na correctie IB) of ik ren in de toekomst heel hard richting VVD/CDA met dit soort stunts. En dan mag iedereen me asociaal noemen

Werken loont ...

[Lasteraar]

TrailBlazer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:32:
hier iemand met een salaris wat 2 keer modaal is en ik vind de verhoging zelfs met de andere belastingschalen idioot. Netto zou ik er per maand 250 euro op achteruit gaan. Het is te doen maar van sparen zal niet heel veel terecht komen ben ik bang. Nut zit ik ook wel in een erg dure periode met een kind wat naar de opvang gaat maar toch

Idem.
Maar het is nog lastig te berekenen, want de belastingschalen veranderen ook. 52 naar 49% en 42 vaan 38%. Die pak jij beide mee als 52% betalen, dus dat levert ook netto weer een voordeel op. Maar hoeveel ?

http://www.rtl.nl/compone...e-zorgpremie-voor-jou.xml

Hier staat een calculator.. maar of het klopt.. ?

Zou ik toch nog zo'n 200,- netto meer gaan betalen als nu.. vind het nogal wat..

[ Voor 25% gewijzigd door Lasteraar op 30-10-2012 19:55 ]

[Cyphax]

AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:35:
Hier (oranje blokje rechts op de site) kan de basispremie van 2014 berekend worden a,d.h.v. je bruto maand loon.

Ik weet niet hoe accuraat dat is, dat zal dus moeten blijken. Ik kom er wel goed vanaf zo op het eerste oog, maar ik weet niet wat die fiscalisering en 11% e.d. er invloed op gaat hebben en wat voor addertjes er nog meer onder het gras zitten.

Eh, als ik dat ding moet geloven gaat mijn premie van een euro of 95 naar 164 euro per maand. Ik mag hopen dat dat een foutje is ofzo, of dat ik iets verkeerd doe.

[kenneth]

Hmm, ik heb al een oplossing. Ik betaal al jaren de zorgverzekering van iemand die het zelf enorm krap heeft. Met de ultranivellering is dat niet meer nodig en kom ik zelf per saldo op nul uit en die ander bespaart zelfs een tientje per maand. Opgelost! Sociaal zijn moet blijkbaar via de overheid via andermans portemonnee, het zij zo.

[Wokschotel]

Ach, zoals gebruikelijk bij de PvdA worden de werkenden weer het hardst gepakt. Netto-premie van 457 euro, ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen...

[Slasher]

Ik denk dat ik maar een dagje minder ga werken. Werken loont niet meer in Nederland blijkbaar.

[JeroenNietDoen]

Wokschotel schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:58:
Ach, zoals gebruikelijk bij de PvdA worden de werkenden weer het hardst gepakt. Netto-premie van 482 euro, ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen...

Je zou bijna loonsverlaging vragen aan je baas. Of andere constructies. Of erger, gewoon minder betaald werk gaan doen

[Lasteraar]

Wat ik ook niet zo goed begrijp is het volgende.
Ik werk alleen, mijn vriendin heeft geen inkomen. Maar daar betaal ik nu wel een zorgverzekering voor van 140 euro per maand. Zelf heb ik een basis van 80 euro. Samen +/- 220.

dus zo'n 2500 per jaar.

Nu zegt de berekening dit op basis van mijn inkomen:
( calculator rtl: http://www.rtl.nl/compone...e-zorgpremie-voor-jou.xml )

In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar
Jouw inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 4762 euro per jaar
Door het belastingvoordeel bespaar je 1501 euro
Dat betekent dat je 1992 euro per jaar meer kwijt bent

Mijn oude situatie is geen 1260 maar het dubbele.. Dus zou ik in mijn geval die kosten tegen elkaar kunnen wegstrepen ? Want wat ik nu betaal is een feit.

Dus totaal 2500 tegenover ( volgens de berekening = 1269 + 1992) 3250 = 750 verschil.
Zo'n 65 euro per maand dus.

Nog een hoop.
Maar een stuk minder erg dan de 200-300 die ik nu in gedachte had.

[ Voor 7% gewijzigd door Lasteraar op 30-10-2012 20:03 ]

[nFo]

Staat ook iets in over de wwnv ?
http://www.divosa.nl/dossiers/wet-werken-naar-vermogen-wwnv
http://www.rijksoverheid....werken-naar-vermogen-wwnv

[video]https://www.youtube.com/watch?v=GBvI1e6b6VY"]YouTube: SV Café | Interview met Nicolette van Gestel[/video]

[Pater]

EUR 360,- per maand meer aan zorgpremie. Mijn god...!

Ik las in eerste instantie per jaar, maar het is per _maand_!

[anandus]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:52:
[...]
Hier staat een calculator.. maar of het klopt.. ?

Daar klopt geen hol van, want volgens dat ding ga ik 950 euro per jaar minder betalen.
Wat heel knap is, gezien ik nu netto 300 euro per jaar betaal

[Robkazoe]

Joosie200 schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:15:
[...]


Nou, daar gaat het nu dus wel op neerkomen zo waar. Nu al had menigeen het gevoel een verplichte verzekering in de maag gesplitst te krijgen bij het huidige systeem. Want wat als je er 0,0 gebruik van maakte?

Hoi Ik had liever dat de inkomensschrijven omhoog waren gegaan, dan nu de zorgverzekering. Wat een kul. Ik betaal alleen maar en krijg er helemaal nul voor terug. Had de inkomensbelasting met 5% verhoogd en ik had het geaccepteerd, maar dit is echt dikke bullshit. Zowel op RTL als het NOS nieuws zijn nu een paar voorbeelden berekend maar praktisch iedereen die meer dan modaal verdiend, gaat achteruit met deze regeling. PvdA heeft z'n zin gekregen hoor, mijn god. Ik hoop dat ik ooit nog eens de bijstand leeg mag trekken.

[Lasteraar]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:06:
[...]
Daar klopt geen hol van, want volgens dat ding ga ik 950 euro per jaar minder betalen.
Wat heel knap is, gezien ik nu netto 300 euro per jaar betaal

De berekening gaat om de premie die je betaalt voor je basisverzekering. Aanvullende verzekeringen en het eigen risico zijn niet meegenomen. Bovendien kunnen de tarieven voor de premie tussen zorgverzekeraars verschillen. Ook kan door een bijzondere situatie jouw individuele geval verschillen van onze berekening. De bedragen zijn afgerond op hele euro's.

Kan wel kloppen.. Ongeveer dan. Ze gaan uit per persoon. Dus je vult een salaris is maar het 'huidige kosten' plaatje wat je voorgeschoteld krijg is gebaseerd op 1 persoon ( 100,- per maand basispremie )

[kenneth]

quote: http://www.rtl.nl/compone...e-zorgpremie-voor-jou.xml

In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar
Jouw inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 255 euro per jaar
Door het belastingvoordeel bespaar je 0 euro
Dat betekent dat je -1014 euro per jaar meer kwijt bent

Ik vermoed dat het niet klopt
Ah, ik had het duizendtalteken meegekopieerd uit Calculator ... slim.

---

En over nul gebruik: het is een verzekering. Die heb je niet voor de 999 dagen dat je het niet gebruikt maar voor die ene dag dat je opeens een ziekenhuisoperatie + nazorg van €€€€€€ voor je kiezen krijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door kenneth op 30-10-2012 20:12 ]

[RemcoDelft]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:18:
Aan wat voor clubjes zoal?

Zie hier en hier bijvoorbeeld. Ik meen dat alleen Amsterdam al ruim een half miljard euro uitgeeft aan de meest zinloze dingen.

[Oscar Mopperkont]

Holy F* een lastenverzwaring van EUR 240 NETTO per maand... (dus verhoging zorgpremie en daarna compensatie van belasting eraf gehaald). Dat is een koopkracht achteruitgang van bizar veel procent....

Ik zag allemaal van die staatjes dat ik er idd het meeste in koopkracht in achteruit zou gaan (althans de "groep" waartoe ik behoor), maar dat was een percentage van een procent ofzo. Maar EUR 240 NETTO!!! Dat is echt fucking absurd...

Denk dat ik maar ga kappen met werken. Waarom zou ik nog?

[Gunner]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:06:

Wat heel knap is, gezien ik nu netto 300 euro per jaar betaal

Hoe krijg je dat voor elkaar?

[anandus]

Gunner schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:12:
[...]

Hoe krijg je dat voor elkaar?

Verzekering: 95 euro, zorgtoeslag: 70 euro.
(afgerond dan, ik weet niet de precieze bedragen).

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 20:14 ]

[haribold]

Kortom, de inkomensafhankelijke zorgpremie is een cadeautje aan een belangrijk deel van de achterban van de PvdA: de minima. Het creëren van een riante positie aan de onderkant is weer begonnen, de rekening wordt verschoven naar de mensen met een fulltime baan, die het idee hebben dat ze de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven moeten dragen, maar ook steeds meer de verantwoordelijkheid voor anderen krijgen opgedrongen.

[Robkazoe]

kenneth schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:09:
[...]

En over nul gebruik: het is een verzekering. Die heb je niet voor de 999 dagen dat je het niet gebruikt maar voor die ene dag dat je opeens een ziekenhuisoperatie + nazorg van €€€€€€ voor je kiezen krijgt.

Het is een verplichte verzekering. Ik heb ondertussen bijna 10.000 euro ingelegd, nog drie jaar (en met het huidige kabinet nog 1 jaar) en ik heb ondertussen een particuliere openhart operatie bij elkaar gedoneerd. Wat schattig...

[AmonTobin]

anandus schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:06:
[...]
Daar klopt geen hol van, want volgens dat ding ga ik 950 euro per jaar minder betalen.
Wat heel knap is, gezien ik nu netto 300 euro per jaar betaal

Ik vermoed dat je achter zorgtoeslag de maandelijkse toeslag hebt ingevoerd i.p.v. jaarlijkse toeslag (dus 12x70=840),

[Lasteraar]

Het wordt nu wel erg interessant om je Nederlands staatsburgerschap in te leveren en lid te worden bij de buren...

[anandus]

AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:18:
[...]
Ik vermoed dat je achter zorgtoeslag de maandelijkse toeslag hebt ingevoerd i.p.v. jaarlijkse toeslag (dus 12x70=840),

Ah, that makes sense.

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:09:
[...]

Zie hier en hier bijvoorbeeld. Ik meen dat alleen Amsterdam al ruim een half miljard euro uitgeeft aan de meest zinloze dingen.

Heb je naar die lijstjes gekeken, maar volgens mij zijn de meeste dingen behoorlijk nuttig voor de maatschappij.
Misschien dat je de dierenbescherming, schuldhulpverlening, slachtofferhulp, mantelzorg, blijf-van-mijn-lijf-huizen en dergelijke niet direct nuttig vind, maar over het algemeen hebben ze behoorlijk maatschappelijk nut.

Nu, ik vind wel dat je zeer kritisch mag zijn waar je je geld aan uitgeeft en het is zeker iets waar over gediscussieerd mag worden, maar als ik het zo doorblader zie ik toch een hoop waar ik het relevante nut voor de maatschappij voor inzie.
Het is in ieder geval niet iets waar je makkelijk miljarden vandaan vist.

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 20:22 ]

[rik86]

In de oude situatie betaalde je 1269 euro per jaar
Jouw inkomensafhankelijke zorgpremie wordt 3763 euro per jaar
Door het belastingvoordeel bespaar je 1311 euro
Dat betekent dat je 1183 euro per jaar meer kwijt bent

Maar m'n vrouw werkt op dit moment niet, die is vorig jaar gestopt met studie en overweegt een nieuwe studie, maar ik ga d'r voorstellen dat ze maar niet gaat studeren en werken. Dan zijn we wat zorgpremie betreft per saldo hetzelfde uit.

stel dat ik m'n baan kwijt raak ga ik ook echt niet meer actief op zoek naar goed betaald werk; Ik ga wel tegen minimumloon werken, m'n verzekering vangt m'n inkomstenderving wel op met betrekking tot m'n hypotheek en ik ga geen moeite meer doen om geld aan de staat te geven. Ze besparen voor geen meter namelijk. Het is pas minder als ze per saldo minder uit gaan geven en dat doen ze niet.

Of misschien moet ik inderdaad maar gaan sparen om te emigreren. Iedereen die een huis heeft met hypotheek heeft maar de helft van 't voordeel van de belastingverlaging, waardoor de zorg premie stijging er nog veel harder inhakt

[Señor Sjon]

Hoe komt CPB dan (weer) op 1% koopkrachtdaling? Alsof ik 30k netto overhoudt... Dan reken ik nog niet eens de andere verzwaringen mee.

Ik ga eens rekenen of minder werken nog lonend is ook.

[Cyphax]

Cyphax schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:56:
[...]

Eh, als ik dat ding moet geloven gaat mijn premie van een euro of 95 naar 164 euro per maand. Ik mag hopen dat dat een foutje is ofzo, of dat ik iets verkeerd doe.

Op de site van RTL komt het erop neer dat ik 9 euro per jaar meer ga betalen. Dat is nog wel acceptabel.

[Señor Sjon]

Het is het reiskostenverhaal all over. Daar kon je ook opeens honderden euros netto kwijtraken. Met een beetje fiscale perfect storm kan je met 70k naar de voedselbank