• anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Edit:
De oude post staat onderaan deze post.

Er is een nieuw kabinet geformeerd, dus nieuwe plannen.
Regeerakkoord (PDF)
CPB-doorrekening (PDF)


Nu de formatie ten einde loopt en de plannen naar het CPB zijn, druppelen de plannen, althans voorlopig de geruchten over de plannen, binnen.
Het is allemaal nog niet helemaal duidelijk, maar dit is wat ik tot nu toe weet, ik zal dit verder aanvullen naarmate er meer lekt:

• Hypotheekrenteaftrek bestaande gevallen beperken. Vanaf 2014 maximale aftrek elk jaar met half procent verminderen
• Huren gaan omhoog, scheefhuren wordt verder aangepakt, huurmarkt verder geliberaliseerd.
• Hoogste belastingtarief van 52 naar 49 procent
• In 2014 inkomensbelasting derde schrijf van 42 naar 38 procent
• Afschaffen zorgtoeslag
• Inkomensafhankelijke ziektekostenpremie
• Basisbeurs afschaffen, invoering leenstelsel
• Afschaffen langstudeerboete voor 2013
• 1 miljard bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking (deel ervan gaat naar defensie)
• Verhoging assurantiebelasting
• Nieuwe ambtenaren moeten homoseksuelen trouwen
• Gemeenten bepalen zelf aantal koopzondagen

Uiteraard zullen de komende dagen/volgende week nog veel meer 'lekken' (om ons alvast voor te bereiden).
Er zijn nog veel onduidelijkheden, natuurlijk, zowel groot (arbeidsmarkt?) als klein (wietpas?)

Let wel, het zijn vooralsnog geruchten, maar wel met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ;)

Goed plannen, slechte plannen?

[Voor 42% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 17:14]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Tim schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:43:
Ik vind het wel apart dat alleen de belasting in schijf 3 en 4 word verlaagd. Straks is dus de belasting in schijf 2 hoger dan die in schijf 3.
Wat ik me dus afvraag, maar dit zuig ik uit mijn eigen duim, is of de eerste 3 schijven als zodanig blijven bestaan.
Per 1 januari zou (voor zover ik weet) de laagste schijf 37% worden (is nu 33%).
Zou het niet een idee zijn om er dan gewoon 2 schijven van te maken, een lage op 38% en een hoge op 49%?

Nb. Ik weet weinig van fiscale blabla, dus misschien kan het helemaal niet omdat die percentages verschillend opgebouwd zijn ofzo.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Cocytus schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:49:
[...]


De eerste twee schijven bestaan op het moment voor een groot deel uit premie volksverzekeringen, de derde en vierde schijf zijn alleen belasting. Dat maakt eigenlijk alleen in naam wat uit, want of je nou premie betaalt of 'gewoon' belasting, het gaat allemaal de algemene middelen in. Je merkt pas wat van dat verschil als je 65+ bent en nog werkt - dan hoef je het premiedeel niet meer te betalen. Maar de percentages zijn dus inderdaad verschillend opgebouwd.
Ah, okee, dank voor de opheldering :) Jammer, het zag er op papier wel mooi uit :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Jumpiefox schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 20:39:
Kunnen ze toch niet maken de atm 33% schijf laten verdwijnen
De 33%-schijf bestaat vanaf 1 januari niet meer, dat is 37%.
en iedereen maar in 38% laten beginnen? En dan zogenaamd verkopen als "Ib verlaging"...het gros van de mensen zit echt niet in de 42% schijf..ja wij tweakers zitten daar al gauw in en gaan er dus wel een paar tientjes i guess op vooruit maar de rest dan?
Het is nog onduidelijk wat er gebeurt, het enige dat we weten wat gelekt is, is dat de vierde schijf 49% wordt (nu 52%) en de derde schijf 38% (nu 42%).
Wat er precies met de tweede schijf (nu 42%) of de eerst schijf (nu 33%/37%) gaat gebeuren is nog onbekend.
Cocytus schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:49:
[...]
Daarmee gaat het percentage van de HRA dus ook direct naar max 49%.
De daling van de IB-schijf van 52% naar 49% gaat ook in 28 stappen, geloof ik. De daling van 42% naar 38% gaat in een keer (in 2014)

[Voor 18% gewijzigd door anandus op 26-10-2012 20:48]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 09:24:
[...]
Dat was toch dat hersenspinsel van die paar (rijke!) economen onder aanvoering van een directeur van een zakenbank? Hebben Rutte en Samsom dat gewoon blind overgenomen?
Dat heeft niets met Rutte & Samsom te maken, maar met de Wet Uniformering Loonbegrip (aangenomen in 2011, geloof ik)

[Voor 4% gewijzigd door anandus op 27-10-2012 12:45]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Er is gisteren ook al een beetje bekend geworden wat ongeveer de plannen rond het scheefhuren zal zijn. Nouja, plannen rond scheefhuren, zo te zien worden alle huren hoger.
Nieuwe plannen uitgelekt: extra huur scheefwoner

De VVD en PvdA gaan scheefwonen aanpakken. Woningbouwcorporaties mogen de huur voor mensen met een bovenmodaal inkomen extra verhogen. Dat zijn de partijen overeengekomen in hun regeerakkoord, melden bronnen rond de formatie.

De huurverhoging is afhankelijk van het inkomen. Tot een huishoudinkomen van 33.000 euro mag de huur - bovenop de inflatie - met 1,5 procent worden verhoogd. Tussen de 33.000 en 43.000 euro is dat 2,5 procent en boven de 43.000 euro mag de huur naast de inflatie met 6,5 procent omhoog. De woningbouwcorporaties moeten daarover wel meer belasting gaan betalen.

Ook het belasten van de pensioenpremies gaat veranderen. Op dit moment mag 1,75% van het inkomen onbelast gespaard worden als aanvullend pensioen, over een maximuminkomen van 150.000 euro. Dat bedrag wordt verlaagd naar 100.000 euro.

De werkloosheidsuitkering (ww) wordt beperkt tot maximaal 12 maanden. Daarna heeft iedereen ook nog recht op een uitkering op bijstandsniveau, dus 70% van het minimumloon.
Dus zo te zien worden huurders nog een flink stuk harder aangepakt dan huizenbezitters.
(3,5% - 8,5% huurverhoging, als de inflatie 2% is).

[Voor 4% gewijzigd door anandus op 28-10-2012 10:49]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
evleerdam schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 12:41:
Even voor de duidelijkheid. Jan Modaal betaalt over een gedeelte van zijn inkomen 42% belasting. De maximale HRA wordt verlaagd met 0.5% per jaar vanaf 2014, beginnend dus bij 52%.

Jan Modaal zal daardoor waarschijnlijk over ongeveer 21 jaar iets van deze beperking voelen.
Het is iets anders, omdat (volgens deze plannen) de HRA niet verder dan 38% daalt en de inkomstenbelasting van Jan Modaal in 2014 daalt van 42% naar 38%.

Waarbij ik moet zeggen dat ik
1. Niet weet of die IB-daling alleen voor de derde of ook voor de tweede schijf is.
2. in 2014 dus effectief de HRA van Jan Modaal ook daalt van 42% naar 38%.

Maar volgens een voorbeeldberekening van NOS-nieuws zou Jan Modaal er zelfs op vooruit gaan (extra inkomsten door lagere IB minus extra kosten door minder HRA).

Edit: Wat Albantar dus ook zegt :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Een, te verwachten, puntje uit het akkoord:
De Hedwigepolder in Zeeland wordt onder water gezet. VVD en PvdA zijn het daar volgens bronnen in Den Haag over eens geworden.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Nog twee dingetjes die bekend zijn (al zal vermoedelijk heel snel alles bekend zijn):
• Er komt voorlopig geen kilometerheffing
• Gemeentes moeten fuseren, er mogen over een paar jaar geen gemeentes meer zijn met minder dan 100k inwoners.

Hoe meer er bekend is, hoe meer ik me vraag wat de PvdA binnen heeft gehaald, er lijkt een flinke VVD-stempel op het akkoord te zitten.

[Voor 23% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 09:04]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
wildhagen schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 08:57:
[...]


Dat is nogal heftig... dat zou betekent dat bijvoorbeeld bijna heel Zeeland één of maximaal 2 gemeentes zou moeten worden??

Ook in Drenthe, Groningen en Friesland blijven er dan maar weinig gemeentes meer over. Wordt leuk als je naar het gemeentehuis moet, moet je zowat de halve provincie door reizen :P
Ik was in eerste instantie eigenlijk verbaasd dat er in Nederland überhaupt nog gemeentes bestonden met minder dan 100k inwoners.
Maarja, nadat ik koffie had bedacht ik me dat Nederland meer is dan de Randstad en Brabantstad, natuurlijk :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Ah, provincies gaan er ook aan zo te zien:
De partijen willen verder de provincies Noord-Holland, Utrecht en Flevoland samenvoegen. De Noordoostpolder zou daarvan kunnen worden losgekoppeld. Het totaal aantal provincies zou moeten worden teruggebracht tot vijf landsdelen.
Vijf Landsdelen.
Dus noord-oost, noord-west, zuid-west, zuid-oost en midden-oost? Zoiets?

[Voor 10% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 09:17]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Met het oog op koopzondagen die door de gemeente bepaald gaan worden kan ik me voorstellen dat ze daar in de Bible Belt wel willen dat ze goed ingedeeld worden :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Weer meer info:
De VVD en PvdA willen nog eens 100 miljoen gaan bezuinigen op de publieke omroep.
Kan daar überhaupt nog meer geld bezuinigd worden? :X

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Dat is nog heel erg onduidelijk.


Ik vraag me trouwens af of het nou een behoorlijk rechts akkoord is, of dat er vooral rechtse plannen zijn uitgelekt.


Edit:
Een plaatje hoe het nieuwe Nederland mogelijk ingedeeld gaat worden:

bron

Al klopt bovenstaande plaatje niet helemaal omdat we weten dat de NO-polder niet bij Noord-Holland/Flevoland/Utrecht zal gaan horen.
Maar ik vermoed dat het niet heel veel zal afwijken.

[Voor 127% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 11:34]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Het is maar een mogelijk idee, voor hetzelfde geld is het alleen Z-Holland+Zeeland, natuurlijk.
Ik zou me eerder zorgen maken dat N-Brabant bij Limburg komt :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
wildhagen schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 12:02:
Nou, ik als ras-Brabander zou liever bij Limburg (minus Greet W. ;)) gevoegd worden dan bij Zuid-Holland of (in mindere mate) Zeeland. Past namelijk veel beter bij elkaar qua geschiedenis, mentaliteit etc.

Liever nog gewoon zo laten als het nu is, maar als er dan toch gefuseerd moet worden liever bij Limburg dan bij de rest.
Limburg is toch zo'n beetje synoniem met Geert W.? :P
Maar ik kan het wel begrijpen, katholieke provincies bij elkaar enzo.

Het is verder verdacht stil in Friesland en Groningen over deze plannen.

[Voor 6% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 12:05]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Breek: Fracties VVD en PvdA stemmen in met regeerakkoord

Kom maar met dat akkoord, ik ben benieuwd.

[Voor 27% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 12:57]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Men vermoed rond 4 uur vanmiddag

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Het kabinet-Rutte II bezuinigt 5 miljard op de zorg, 3 miljard op de sociale zekerheid en arbeidsmarkt en 2,5 miljard op de overheid. Dat staat in het regeerakkoord, meldt NRC Handelsblad vanmiddag op gezag van Haagse bronnen.

In totaal wil de coalitie van VVD en PvdA 16 miljard netto bezuinigen. Er wordt ook geïnvesteerd: 700 miljoen in onderwijs en 400 miljoen in duurzame energie.
Ben benieuwd hoe het ingevuld wordt.
Maar flink snijden dus.

Opvallend, naast de zorgpremie wordt ook het eigen risico inkomensafhankelijk.
Ook AWBZ wordt flink versoberd.
Verder ook hervorming ontslagrecht (was te verwachten) en dus flink bezuinigingen op sociale zekerheid.

Ik ben heel benieuwd naar de berekeningen. Volgens het NRC-artikel treft het vooral de hoge inkomens.

[Voor 33% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 13:38. Reden: Er stond iets doms in deze post :P]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 13:56:
Nu Rutte dus weer premier wordt, is hij de eerste premier in de eurozone die een verkiezing in de eurocrisis heeft overleefd? Berlusconi, Zapatero, Sarkozy, Sócrates, Papandreou c.s. hebben allemaal plaats moeten maken.
Volgens mij klopt dat inderdaad. Toch een behoorlijke prestatie.
(Of zegt dat meer iets over hoe relatief weinig last wij vooralsnog hebben van de crisis?).

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Het motto van het nieuwe kabinet schijnt te zijn 'bruggen slaan'.


Offtopic:
Leuk gedaan met achtergrondfoto op www.nrc.nl :D

[Voor 54% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 14:08]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Cyphax schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 14:07:
[...]
Misschien dat iemand die het snapt kan uitleggen, gegeven de situatie van een hypotheek van minder dan 2 ton en een salaris van ongeveer modaal? Wat wordt er dan precies beperkt en voor wie?
Indien in schijf 3: In 2014 gaat IB omlaag naar 38% en dus ook je HRA. Verder merk je er niets van.
Indien in schijf 2: Je HRA gaat over 20 jaar over een periode van 8 jaar dalen tot 38% in 2040.

Als ik het goed begrepen heb allemaal.
Basically: HRA gaat half procent per jaar omlaag, beginnend bij 52%, tot een maximum van 28% over 28 jaar.
Maar je moet ook rekening houden met IB, deze gaat voor 52% omlaag tot 49% in 2040. Schijf 3 gaat in 2014 omlaag van 42% naar 38%.

Maar dit is gebaseerd op de info die er 'uitgelekt' is, de uiteindelijke info lezen we over paar uur.


In other news:
De PvdA-fractie is niet helemaal tevreden en heeft vooral moeite met de inkorting van de WW-duur van 38 naar 12 maanden.
Edit:
Oh, NOS meldt dat het regeerakkoord definitief rond is. Dus die WW-duur is geregeld (of hebben ze moeten slikken).

[Voor 29% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 14:18]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 14:25:
Wie meer dan 56.491 pp verdient: eenmalige boost met 70 euro (die je al minder ging betalen in de IB, ervan uitgaande dat de start/stop van schalen niet verandert...)
200.000 tegen 6% = EUR 1000/maand is dat 5 euro per maand meer netto betalen (jaarlijks)
500.000 tegen 6% = EUR 2500/maand is dat 12,50 euro per maand meer netto betalen (jaarlijks)
Dat is op basis van 0,11% lagere IB per jaar?
(ik geloof dat de 52%>49% in 28 stapjes ging, dus parallel aan de beperking van HRA)
Wie minder verdient heeft er de eerste 20 jaar slechts éénmalig last van; 40 euro per maand als het van 42% naar 38% gaat - maar dat is geld wat je eerst al minder aan belasting betaalde...
Dat begreep ik inderdaad ook van een voorbeeldberekening van de NOS. Wat je minder betaalt aan belasting is gelijk of meer dan wat je midner moet betalen aan hypotheekrente.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 14:42:
Huurtoeslag blijft voorlopig toch bestaan? Dus dat systeem blijft draaien.
Ja, en de huurtoeslag gaat bakken vol extra geld kosten, gezien de corporaties de huren bovenop de inflatie minimaal 1,5% mogen verhogen.
(Al komt dat ook deels weer terug door extra belastingen op corporaties).
Was inkomensafhankelijke zorgpremie niet een punt van de Pvda?
Yups.
En zowel de premie alsmede het eigen risico wordt inkomensafhankelijk.
Ik ben heel benieuwd hoe ze dat in willen passen.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
PolarBear schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 15:46:
[...]

Hoi, vergeet je de inkomensafhankelijke zorgpremie en eigen risico niet? Waarschijnlijk hakt dat er harder in dan je aan belastingverlaging krijgt.
Yups, daar zal een flinke nivellerende werking vanuitgaan.
Maar sec belastingtechnisch gesproken (IB, schijfschuiven en HRA) klopt het wat hij zegt.


Wow, goed nieuws! :) (vind ik):
Kinderpardon in regeerakkoord VVD en PvdA

Minderjarige asielzoekerskinderen die meerdere jaren in Nederland zijn en daardoor hier geworteld zijn, krijgen een verblijfsvergunning. VVD en PvdA hebben in het regeerakkoord besloten tot een kinderpardon.

[Voor 34% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 15:49]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
PolarBear schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 15:53:
[...]
Het zou mij niet verbazen als de gehele bezuiniging (lees lastenverzwaring) in de zorg op conto komt van modaal en hoger
Dat is wel het plan als ik het goed begrepen heb.
Voor de mensen die huren, er komt een verhuurdersbelasting, die zal in de sociale sector wel niet kunnen worden doorberekend maar de mensen die niet in de sociale sector huren (de veelverdiener) zal dat ook wel doorbelast krijgen.
Mensen in de sociale sector kunnen, afhankelijk van inkomen, 3,5% tot 8,5% huurverhoging per jaar kunnen verwachten. Wat dat betreft zit er wel een VVD-vinger in de woningmarktpap en hebben huiseigenaren het een stuk beter.

[Voor 9% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 15:59]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Ik ben ook benieuwd hoe het gaat met inkomensafhankelijke premie. Maar dan van de andere kant :P
Het afschaffen van de zorgtoeslag is een achteruitgang van netto ~8% op mijn inkomen, dus ik hoop dat de premie een beetje lager uit zal vallen.

Anyway:
Persco!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Regeerakkoord (PDF)
CPB-doorberekening (PDF)

[Voor 79% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 16:12]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:09:
[...]
Dat doen ze al, mooi, opgelost :)
Dat is de vraag ;) Wanneer is het evenredig genoeg?
Maar dat is een discussie die beter elders gevoerd kan worden, uiteraard :P

[Voor 17% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 16:13]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Wat netto heel erg meevalt, dankzij allerlei belastingvoordeltjes :>
Maar dat is iets dat beter in een ander topic past, lijkt me.


Overigens opvallend 'harde' maatregelen ook, wat ik af en toe hoor.
Geen Nederlands? Geen bijstand.
Celstraf minimaal twee jaar? Hoger beroep afwachten in de bak.
Illegaliteit strafbaar.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Zoals verwacht exit wietpas lees ik. Online gokken gelegaliseerd (incl bijbehorende belasting).

[Voor 45% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 16:18]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Cyphax schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:21:
[...]
Vooral dat uittreksel van het bevolkingsregister moeten kunnen tonen: WTF?
Ja, zo kan je officieel bewijzen dat je in Nederland woont, maar ik vermoed dat niemand daar naar zal vragen, eigenlijk :P

Overigens: Accijns op zwak-alcohol 14% omhoog, op sterk-alcohol met 5%.
Dus de jeugd gaat nu alleen nog maar comazuipen met sterke drank :X

Opvallend:
Accijnzen brandstoffen die omhoog gaan:
Diesel en LPG. Benzine blijkbaar niet?

[Voor 11% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 16:25]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Over comazuipen gesproken:
Minimumleeftijd voor alcohol gaat naar de 18.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op €400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
De zorgtoeslag wordt met de invoering van de inkomensafhankelijke premie afgeschaft.
Het budget van de zorgtoeslag in 2014 wordt teruggesluisd via een verlaging van de
belastingtarieven tweede en derde schijf met 4,05%.
Dus de tweede schijf gaat óók naar 38% begrijp ik hieruit.
En hoe zit dat, als je minder dan minimumloon verdient, dan hoef je geen premie te betalen, of begrijp ik dat verkeerd?

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Tc-Chub schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:49:
• De openbaarvervoerkaart voor studenten wordt een kortingkaart in 2015, die ook
beschikbaar komt voor scholieren in het MBO. Vervoerskosten vallen (tot een zeker
maximum) onder het sociaal leenstelsel.
Oef, dat zal gaan drukken op de kamernood als het geld kost voor studenten om te forenzen :X (als ik dat goed begrijp?)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:51:
"Mensen moeten meer zelf gaan betalen in de langdurige zorg. "

Is hier al iets meer bekend over en de beweegredenen? Gaat het hier om een eigen risico? Eigen bijdrage bij behandelingen?
Ik geloof onder andere dat minder betaald wordt uit AWBZ. Tegenwoordig worden ook bijvoorbeeld verzorgingsprodukten uit de AWBZ betaald, dit moet alleen 'echte' medische zorg worden.
De dingen die buiten die zorg vallen worden naar de gemeentes wordt afgeschoven.
Als ik het goed begrijp.
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:56:
[...]

Tot op heden was het idee dat de extra verhogingen onder en tót de liberalisatiegrens gingen. Dus als de huur eenmaal op de liberalisatiegrens is gekomen, stoppen de extra verhogingen.
Dat gaat dus veranderen:
De huren worden richting marktconform niveau gebracht. Er wordt voor alle huurders
een additionele huurverhoging van 1,5% boven de reeds bepaalde huurverhogingen
toegestaan. In het woningwaarderingsstelsel (WWS) wordt de maximale huur niet langer
bepaald met het puntensysteem, maar vastgelegd op 4,5% van de WOZ van de woning.
Verhuurders mogen hierbij werken met een huursombenadering. De systematiek met een
huurliberalisatiegrens blijft intact. Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor
huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de
maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk
boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen.
Hierbij blijft de woning zelf wel tot de
sociale woningvoorraad behoren

[Voor 51% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 17:00]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
anandus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 14:14:
[...]
In other news:
De PvdA-fractie is niet helemaal tevreden en heeft vooral moeite met de inkorting van de WW-duur van 38 naar 12 maanden.
Edit:
Oh, NOS meldt dat het regeerakkoord definitief rond is. Dus die WW-duur is geregeld (of hebben ze moeten slikken).
De WW is teruggebracht naar 24 maanden #poldermodel

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:47:
http://www.nu.nl/nieuws/2...en-sociale-zekerheid.html :

[...]

Dit zorgt toch alleen voor meer kosten voor de overheid, niet minder?
Het idee erachter is, geloof ik (maar dat moet je even bij de VVD navragen :P ), dat je makkelijker mensen kan aannemen als je makkelijk mensen kan ontslaan.
(Lees: Oude, maar dure werknemers ontslaan en daarvoor in de plaats jonge goedkope mensen aannemen).

[Voor 10% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 20:51]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:22:
Waar zit de grens? 70% inkomstenbelasting à la Frankrijk? 90%? Een maximaalinkomen anders?

Ik zeg: joh, doe eens gek en laten we het geld eens wat beter uitgeven en investeren, in plaats van rücksichtslos maar meer belasting te heffen.
Maar we moeten onder andere steeds beter geld uitgeven omdat de belastingen blijven dalen.
De toptarief is de afgelopen decennia 1970-nu gedaald van 72% naar 49% (nouja, nu nog 52%).
Je kan je ook afvragen wanneer dat misschien te ver doorschiet.
Overigens zie ik zelf geen groot probleem met een toptarief (van bijv. 60%), vergeet ook niet dat we schijven hebben, dus dat over de eerste bedragen sowieso de belasting een stuk lager is.
Er is meer dan alleen inkomstenbelasting.

[Voor 9% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 21:40]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:47:
[...]


Ja, leuk spelen met indirecte belastingen... Inclusief de BTW, maar dan alleen over het minimaal nodige. Zo lust ik er nog een paar. Wel de BTW van het grootste deel van uitgaven van minima meerekenen, maar dat niet doen bij de mensen die meer verdienen alsof dat bestedingspatroon niet compleet anders is.
Feit is dat minima een hoger percentage uitgeven van hun inkomsten dan mensen met meer/veel geld, dat kan je niet ontkennen.
Rijkere mensen sparen, beleggen, etc., waar minima vaak de volle 100% uitgeven.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:58:
[...]


Ja, maar het lijkt me geen breaking news dat hogere inkomens meer mogelijkheden hebben om ook meer uit te geven of te sparen? Dat is zelfs bij een vlaktax niet anders. Dat rechtvaardigt niet om bij die groep een uitgavepatroon van de andere groep te hanteren om zo mooi de druk gelijk te presenteren.

Wat de groep die meer verdient meer uitgeeft draagt net zo goed belasting. Dat niet mee rekenen waar het niet uitkomt is gewoon eerst een conclusie hebben en dan de cijfers passend maken.
Ik ben het eens met het feit dat dat budgetonderzoek geen goede basis vormt, wat dat betreft zou er eens goed gekeken moeten worden. Of de cijfers 'passend' zijn gemaakt dat weet ik niet, ik kan het betreffende budgetonderzoek ook niet vinden (voor zover dat een goede basis is).

Overigens moet ik zeggen dat ik persoonlijk, los van bovenstaand onderzoek, het concept van zo'n 'vlaktaks' op basis van belastingdruk wel zie zitten. Onwerkbaar, maar wel eerlijk.

En ik wilde eigenlijk op nog iets reageren, maar ik houd op met deze discussie omdat-ie imho offtopic is, al is het wel discussiewaardig, misschien een idee voor een eigen topic?

[Voor 8% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 22:19]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 22:21:
[...]
Begrijp ik het nu goed dat dit een jaarlijkse verhoging is?
Van wat ik begrepen had wel, zodat de huren marktconform worden.
Dat is dus minimaal 1,5% bovenop inflatie.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Is er eigenlijk ergens een online database met de WOZ-waardes? Zodat ik alvast kan Googlen hoe hoog mijn huur gaat worden? :P
Jammer dat het alleen maar huurwoningen bij mij in de buurt zijn, anders kom ik op Funda kijken :P
/offtopic

[Voor 32% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 22:40]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
PolarBear schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 22:45:
[...]

Feit is dat minima geen gemeentelijke en waterschap belastingen hoeven te betalen (kwijtscheldingen), minima wel huur- en zorgtoeslag krijgen etc.
En zelfs dan geven ze (vaak) 100% van hun inkomen uit.
En wat is er mis met sparen en beleggen?
Niets, dat zeg ik toch niet?

Het ging over het feit dat armere mensen relatief meer indirecte belastingen betalen dan rijkere mensen.
Wel bij de les blijven :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Mensen met een laag inkomen die huurverhogingen krijgen krijgen natuurlijk ook de bijbehorende huurtoeslagverhoging (broekzak-vestzak).
Dit zijn zo'n 1,5 miljoen mensen.

Het zijn vooral de huurders die geen huurtoeslag ontvangen die met de huurverhogingen zitten.

[Voor 7% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 22:59]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 22:59:
Alleen loopt die huurtoeslagverhoging niet 1 op 1
Nee, klopt, niet altijd. Maar het is dus ook niet zo dat de huurverhogingen voor de volle bak bij de arme mensen komen.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
offtopic:
Rutte en Samsom zitten nu bij P&W.
Prachtige quote van Rutte: "Alleenstaande moeders zijn in 95% van de gevallen vrouwen"
:P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 08:50:
[...]

Uhm... niet op achteruit?
Hypotheek moet 100% afgelost worden als je na 1-1-2013 een hypotheek afsluit om HRA te krijgen.
Dat is niet van Rutte-2.
Ook (bank)spaarproducten die 100% aflossen, maar HRA maximaliseren komen niet meer voor aftrek in aanmerking. Bestaande gevallen gaan op den duur ook minder aftrek krijgen. En natuurlijk is het leuk dat over 28 jaar het tarief even hoog als schijf 3 is. Maar ik zie dit als een instrument wat geïnstalleerd wordt; opvolgende kabinetten zullen het niet nalaten aan de knoppen draaien en waarschijnlijk sneller de HRA afbouwen.
Dat laatste argument kan je natuurlijk net zo goed voor de huurmarkt gebruiken, daar zijn óók knoppen geïnstalleerd.
Overigens komt de inperking van de HRA weer via IB-korting terug. Zo is de hele beperking opgezet, daarvan wordt het Rijk niets rijker, maar het vloeit regelrecht terug via lagere IB.

Huurders kunnen jaarlijks een huurverhoging van 3,5% t/m 8,5% kunnen verwachten (uitgaande van 2% inflatie). En vergeet niet dat bijvoorbeeld de eerste schijf geen IB-verlaging heeft.
Verder heb je als verhuurder ook met een nieuwe belasting te maken, dus je huurverhoging komt via een paar schijven zo weer bij de overheid terecht.
Daarmee geef je zelf toch aan dat het voor huurders netto geld gaat kosten? ;)
Ik heb nog niet het hele plan doorgelezen, maar als er ergens een bezuiniging op de gemeentes instaat, dan kan je vergif erop innemen dat dit door de gemeentes bij de woningbezittende (OZB) burger gehaald gaat worden.
Die kans is er inderdaad, dat zal per gemeente verschillen. Ook is de WOZ al 4 jaar achtereen aan het dalen (lijkt mij gezien de dalende huizenprijzen).

Maar al-met-al krijgt iedereen de rekening gepresenteerd.
Sommigen iets meer, sommigen iets minder, maar bleo0den moeten we allemaal.

En hogere inkomens gaan iets meer bloeden, maar dat is niet vanwege veranderingen in de HRA, maar eerder door de inkomensafhankelijke zorg.
Jan Modaal met eigen huis blijft redelijk inkomensneutraal, HRA en IB valt redelik tegen elkaar weg te strepen en levert misschien geld op, maar misschien dat ze nog wat achteruit gaan door de zorgkosten.
Moet jouw genoemde OZB daar nog bijgerekend worden, maar hoe dat uitpakt is onbekend.
Huurders met modaal en lagere inkomens gaan qua woonkosten relatief duurder uit zijn, maar worden weer gecompenseerd door lagere zorgkosten.

Degene die volgens mij het allermeeste moeten gaan bloeden zijn mensen die flink scheefhuren (dus goed inkomen, maar wel sociale woningbouw), zij gaan enorme huurverhogingen tegemoetzien, plus flink stijgende zorgpremies/eigen risico. Wordt dat wel gecompenseerd met lagere IB, maar dat is een klein doekje voor het bloeden volgens mij.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
furby-killer schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 09:50:
Hoe ze zorg inkomensafhankelijk willen maken vraag ik me ook af, tenzij je complete zorgverzekeringen afschaft.
De grote vraag is, lijkt me, of aanvullende zorgverzekeringen ook inkomensafhankelijk worden. Als het alleen om de basiszorg gaat, dan is het nog prima te doen en kan iedereen nog steeds z'n zorgpakketten uitkiezen. Maar het moet natuurlijk allemaal nog uitgewerkt worden.
Net als dat ik me afvraag wat het effect is van 50 euro betalen als je direct naar eerste hulp gaat. Moet je dan de ambulance vragen eerst even langs de huisarts te gaan? Of ben je als je via de ambulance komt ervan vrijgesteld, wanneer je dus beter een dure ambulance kan laten komen dan iemand je laten brengen.
En mag de huisarts je ook telefonisch doorverwijzen, of moet je echt bij hem langs komen. Laatste keer dat ik in het ziekenhuis was, bracht ik iemand naar eerste hulp met een sleutelbeen die niet meer exact zijn originele vorm had. Dan kan je wel heel grappig eerst naar een huisarts gaan, maar die verwijst je ook direct door naar eerste hulp.
Als er een ambulance voor je nodig is of je wordt doorverwezen dan hoef je geen 50 euro te betalen, hé? Het gaat alleen om de mensen die onnodig naar de eerste hulp gaan. De cijfers lopen uiteen, maar de helft tot driekwart van de mensen bij de eerste hulp zijn 'zelfverwijzers' en hiervan is 60% tot 80% onnodig naar de eerste hulp gegaan. Dus 30% tot 60% van alle mensen bij de eerste hulp zijn daar zonder reden.

[Voor 15% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 10:03]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 10:02:
Maar je kan niet verwachten dat een burger genoeg medische kennis heeft om dat te beoordelen. Vooral voor ouders met kinderen kan ik het me voorstellen dat ze liever het zekere voor het onzekere nemen. Als een kind uit een boom valt en niks breekt, kan er nog steeds intern een bloeding zijn.
Nu is het natuurlijk wel moeilijk te bepalen als leek wanneer je bij de eerste hulp moet zijn in twijfelgevallen, maar dan lijkt het me niet dusdanig levensbedreigend dat je neit eerst langs een huisartsenpost kan gaan denk ik dan.
En anders neem je toch gewoon het risico dat je 50 euro moet betalen? Als ik een kind zou hebben en ik heb een vermoeden dat de eerste hulp toch beter zou zijn dan neem ik dat risico voor lief.

Het is natuurlijk vooral bedoeld voor het leeuwendeel van de mensen die onnodig naar de eerste hulp gaan voor iets dat een huisarts ook zou kunnen hechten, plakken of doen. Of voor de mensen die geen zin hebben om te wachten tot de huisarts de volgende dag opengaat, etc.

En wat zou een betere oplossing zijn om die 30% tot 60% van de mensen die onnodig bij de SEH zitten in plaats van de huisarts te bewegen daarheen te gaan waar ze eigenlijk moeten zijn voor hun klachten?
Ik denk dat dit noodzakeljk kwaad geen slechte oplossing is. Het bedrag is niet onoverkomelijk (al had ik het liever inkomensafhankelijk gezien ;) ), maar zorgt wel voor minder kosten en druk op de eerste hulp.
Plus dat je mogelijk zelfs levens red, omdat mensen minder lang hoeven te wachten in de wachtkamer van de eerste hulp.

[Voor 19% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 10:10]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
beat schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 10:24:
Is er al iets bekend over hoe de zorgpremie berekend gaat worden? In het regeringsakkoord kan ik geen concrete cijfers vinden.
[...]
Nee, de uitwerking moet nog komen, ik verwacht (zonder goede reden :P ) ergens halverwege volgend jaar dat het wat duidelijker zal worden.

[Voor 3% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 10:27]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Maar ook die huisartspost is alleen voor spoedgevallen.
Je kan daar niet zomaar binnenlopen.
Belt u met het bovenstaande nummer dan krijgt u een speciaal opgeleide doktersassistente aan de lijn. Zij werkt onder verantwoordelijkheid van de huisarts die op de huisartsenpost aanwezig is. Aan haar kunt u uw probleem voorleggen. Zij bepaalt de urgentie van uw zorgvraag en het vervolgtraject. Zij kan u zelfstandig een advies geven. Of een afspraak met u maken voor een bezoek aan de huisartsenpost of een visite aan huis als dat medisch gezien noodzakelijk is.

[Voor 77% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 10:32]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
TweakersOnly schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 11:10:
[...]

Volgens de PDF-documenten wordt de inkomensafhankelijke premie 11,1% vanaf wettelijk minimuminkomen tot 2 x modaal. Als je dus 5000 euro verdient, mag je over ongeveer 30000 euro deze premie betalen (ongeveer 3300 euro). Onduidelijk is nog of dit een bruto of netto bedrag wordt.
Ik heb het even op moeten zoeken, maar gevonden, pagina 17 in de CPB-doorrekening:
In 2014 wordt de premie voor de zorgverzekeringswet nagenoeg helemaal gefiscaliseerd. Dat wil zeggen dat de nominale premie omlaag gaat van gemiddeld 1280 euro per jaar per volwassene naar gemiddeld 255 euro. Daartegenover verdwijnt de zorgtoeslag die huishoudens met een laag inkomen ontvangen en komt er een nieuwe inkomensafhankelijke premie van 11,1%. Dat laatste percentage is zo gekozen dat gezinnen er gemiddeld niet op vooruit of achteruit gaan. Voor individuele gezinnen heeft het wel effect, gezinnen met een laag inkomen gaan er op vooruit, gezinnen met een hoog inkomen achteruit. Die effecten zijn beschreven in hoofdstuk 5 als onderdeel van de totale koopkrachteffecten van dit Regeerakkoord. Voor verzekeraars betekent het dat 85% van hun inkomsten afkomstig zal zijn van inkomensafhankelijke premies, feitelijk zijn dat belastingen. Slechts 15% van hun inkomsten innen ze zelf bij de verzekerden.
Dank voor het vinden :)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
dfrenner schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 12:01:
En hoeveel meer praten we over!?
Dat is niet helemaal duidelijk hoeveel het zal worden en hoe het vorm zal hebben.

We weten het volgende:
• Basispremie voor iedereen van 400 euro per jaar
• Zorgpremie wordt helemaal gefiscaliseerd, 11,1% van inkomen met een min van minimumloon en een max van tweemaal modaal (verdien je erboven dan betaal je 11,1% over tweemaal modaal).
• Onduidelijk is hoe dat verdeeld zal zijn tussen werknemer en werkgever.
Zo heb ik het goed toch?

Maar er kunnen altijd nog aanpassingen gedaan worden, 2014 is nog een aardig endje weg.

[Voor 17% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 12:06]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
dfrenner schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 12:06:
[...]
Wat gebeurt er dan met zorgverzekeringen?
Hoe bedoel je?
De zorgverzekeringen zullen in principe weinig veranderen, denk ik.
Je zal gewoon nog overal kunnen rondshoppen voor je aanvullende verzekering en service, echter wordt de te betalen premie voor de basisverzekering en eigen risico afhankelijk van je inkomen (en betaal je via de fiscus, niet via de verzekeraar).
Vermoed ik, ik weet ook het fijne er niet van, maar zo zie ik het voor me.

[Voor 8% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 12:18]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Zulke vreemde termen zijn dat toch niet?

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:21:
Als je ziet wat er aan drieletterige ellende van je bruto salaris afgaat zijn het vervelende termen. :P
Fair enough :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
El_ByteMaster schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 16:39:
Gezellie al dat gebabbel over inkomstenbelasting, zorgpremies, "scheefhuren" (heh), etc.

Maar heeft iemand al iets gezien in het regeerakkoord dat specifiek voor tweakers interessant is? Downloadverbod? Verlenging dataretentie? Afgifte abonnee-gegevens op verzoek van prive-stichtinkjes?
Heb je zelf al gekeken in het regeerakkord? :>

Maar omdat ik zo lief ben, alsjeblieft:
• Er is sprake van toenemende bedreigingen en kwetsbaarheden op het terrein van
cybersecurity. Die willen we het hoofd bieden door krachten te bundelen met alle
belanghebbenden, de opsporingscapaciteit te versterken en het juridisch
instrumentarium aan te passen aan de gewijzigde omstandigheden.
• We moderniseren het kansspelbeleid. Online kansspelen, sportweddenschappen en
pokerevenementen worden strikt gereguleerd. Het illegale aanbod aan kansspelen
dringen we daarmee terug. Op de naleving van de aan de vergunning verbonden
voorwaarden wordt strikt toegezien.
• Het auteursrecht wordt zo gemoderniseerd dat recht wordt gedaan aan de
bescherming van creatieve prestaties zonder dat de gebruiksmogelijkheden voor
consumenten in het gedrang komen.
• We gaan digitaal procederen in het bestuursrecht mogelijk maken
• De privacytoezichthouder, het College Bescherming Persoonsgegevens, krijgt meer
bevoegdheden, waaronder de bevoegdheid meer boetes uit te delen. Bij de bouw van
systemen en het aanleggen van databestanden is bescherming van persoonsgegevens
uitgangspunt. Daar hoort een zogenaamd privacy impact assessment (PIA) standaard
bij. Inbreuken door de overheid zijn voorzien van een horizonbepaling en worden
geëvalueerd.
• Het verdrag ter bestrijding van namaak (ACTA) krijgt in de huidige vorm geen steun.
• Bij nieuwe wetgeving wordt netneutraliteit strikt gehandhaafd.

Dit in ieder geval onder het kopje 'veiligheid & justitie', of er elders nog iets staat (bijv qua infrastructuur of telecomwetten) moet je zelf even kijken ;)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:02:
Heeft iemand kunnen vinden waar in het tekst van het accoord de daadwerkelijke verlaging van de vierde schijf staat vermeld? Ik kan wel vinden dat deze verlaagt gaat worden, maar de veel genoemde 49% heb ik niet terug kunnen vinden, of hoe/wanneer dit wordt ingevoerd. De -4,05% voor de tweede en derde schijven staan er wel in, per 2014.
Ik denk dat het puntje 100 is?
De opbrengst van de beperking van het aftrektarief voor hypotheekrente wordt voor 50%
teruggesluisd in verlaging van het toptarief en voor 50% via een verlenging van de 3e belastingschijf.
Meer heb ik ook niet kunnen vinden.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
De basisverzekering is toch overal hetzelfde en ongeveer even duur? Dat verschilt minimaal.
Het verschil tussen de maatschappijen zit hem in de service, de afgesloten contracten (mbt zorgverleneers) en de aangeboden aanvullende verzekeringen.
Toch?

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:37:
[...]

Ja maar dat gaat dus ook helemaal weg. Kan je op wachten.
Waarom dat? Mensen zullen nog steeds naar de tandarts of fysiotherapeut willen, of juist niet, of een premium willen betalen om naar ziekenhuis X te kunnen gaan, graag een fysiek loket om langs te gaan of juist alleen via internet.

Die keuzevariatie en -mogelijkheden blijven gewoon bestaan.
Het enige verschil is dat de premie van de basisbeurs via een andere manier geïnd worden.
En het andere verschil natuurlijk is dat de overheid 5 miljoen mensen niet elke maand eerst hoeft te betalen voor hun zorgverzekering.
haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:43:
[...]
Dit dus. De goedkoopste is 809 euro per jaar, de duurste 1338 euro. Dat is een verschil van 529 euro. Dat noem ik niet minimaal.
Ik weet niet waar jij die bedragen vandaanhaalt, volgens mij is de goedkoopste iets van 1150 euro per jaar? (95 euro per maand ofzo?)

Of je moet kijken naar premies met hogere eigen risico's dan normaal, in die gevallen zullen de verzekeraars ook wel een soort cashback-constructies bedenken, laat dat maar aan de verzekeraars over.

[Voor 29% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 17:48]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
PolarBear schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:48:
[...]

En dat de politiek de premies gaat bepalen.
Dat is toch het hele idee? :?

Het is óf dat, óf dat alle zorgverzekeraars inzicht krijgen in jouw belastinggegevens.
Dan kies ik liever voor fiscalisering.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:53:
[...]
Of het huidige systeem handhaven, waarbij de verzekeraars dat inzicht ook niet hebben, maar de verzekerde wel een ruimere keus heeft uit premies en risico's.
Ja, maar hoe wil je dan een inkomensafhankelijke zorgpremie bewerkstelligen?
Het spectrum van de zorgtoeslag verbreden? Dat hebben ze eerste geprobeerd en is nu een bloated monster geworden.

[Voor 9% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 17:59]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
haribold schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 17:58:
[...]
We hebben al een inkomensafhankelijke zorgpremie, deels door de compensatie van de zorgtoeslag, deels door de inkomensafhankelijke zvw-bijdrage. Ik vind het wel goed in balans op dit moment, het confronteert de minima ook een beetje met wat de zorg nu precies kost en wat de kosten van solidariteit nu precies inhoudt voor anderen die alles moeten betalen.
Voor minima verandert er qua zorgkosten helemaal niets, die betalen nu 25 euro per maand en die betalen straks 25 euro per maand.
Het zit hem juist in de hogere inkomens die een extra steentje bij mogen dragen. Na decennia van denivellering geen groot offer lijkt me.
Bovendien stimuleert het de concurrentie tussen verzekeraars en zorgaanbieders, die stimulering wordt met de nieuwe plannen beperkter.
Ik weet het niet, ik zie de verzekeraars heus wel in staat om hier creatief mee om te gaan.
De basisverzekering werd sowieso al wettelijk bepaald.

[Voor 3% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 18:04]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Bedank je ze dan ook even voor de megabezuiniging van 16 miljard? En het nog niet invoeren van het rekeningrijden en de forensentaks? En de verlaging van de inkomstenbelasting? En de beperking van de WW? En de versoepeling van het ontslagrecht? En de liberalisatie en verhoging van de huren? En het beperken van de kinderbijslag?
Dat zijn weer allemaal puntjes die de PvdA weer aan de VVD in heeft moeten leveren. En ongetwijfeld vergeet ik er nog een hoop.

Het is een akkoord en kabinet van geven en nemen.
Voor mensen links van het spectrum is het véél te rechts. Mensen rechts van het spectrum vinden het weer véél te links.

Het is wel grappig om te merken, om mij heen hoor ik veel mensen klagen over 'dat rechtse VVD-akkoord' en de 'kaalslag van de verzorgingsstaat', en hier op Tweakers gaan de klachten juist weer vooral over de nivellerende maatregelen :P

Ik denk: Je weet dat je écht een goed compromis hebt bereikt als niemand er tevreden over is :D

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
MikeyMan schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:35:
[...]
Echter; de bedragen die nu voor zorg worden genoemd zijn echt werkelijk absurd. Natuurlijk snap ik dat er meer betaald moet gaan worden, maar de mate waarin doet wel flink pijn...
En dan te bedenken dat deze bedragen dus inclusief 5 miljard aan bezuinigingen in de zorg zijn.
neographikal schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:37:
Echter is ons belastingstelsel al sterk progressief
Het belastingstelsel wordt met dit akkoord juist een stuk minder progressief, van een verschil van 15% naar een verschil van 12% tussen de hoogste en laagste schijf.
Nu wordt dat verschil weer door de zorgpremie teniet gedaan, maar het belastingstelsel zélf wordt weldegelijk minder progressief.

[Voor 37% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 18:40]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:41:
De pest is gewoon dat goed zoeken naar de laagste prijs niet meer mogelijk is. In feite is het ziekenfonds weer ingevoerd, maar nu met een topzware organisatie in de vorm van allerlei verzekeraars
Er zullen heus wel mogelijkheden zijn om naar de laagste prijs te zoeken, zeker als je er ook nog een aanvullende verzekering bij neemt. Daarnaast zullen er ook nog wel cashback-constructies zijn met hoge eigen risico's, of no-claim-polissen, etc.
Nee, het is niet meer hetzelfde zoals nu, daar heb je gelijk in.
Maar het is ook niet alsof je genoodzaakt wordt een communistische one-size-fits-all verzekering te nemen (zoals het ziekenfonds wel was), de vrije keuze blijft.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:47:
Kan iemand mij dit (bij benadering) uitleggen?
Niet helemaal omdat het voor ons eigenlijk ook heel onduidelijk is.

We weten het volgende:
• Basispremie voor iedereen van 400 euro per jaar
• Zorgpremie wordt helemaal gefiscaliseerd, 11,1% van inkomen met een min van minimumloon en een max van tweemaal modaal (verdien je erboven dan betaal je 11,1% over tweemaal modaal).
• Onduidelijk is hoe dat verdeeld zal zijn tussen werknemer en werkgever.

Als ik het goed heb.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
EXX schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 18:52:
Dit zal de econonie natuurlijk weer een duw naar beneden geven;
Om precies te zijn:
Per saldo groeit de consumptie 0,3%-punt per jaar minder hard dan in het basispad. Daar staat tegenover dat als gevolg van lagere loonkosten de uitvoer 0,1%-punt per jaar sneller groeit. Hierdoor is de resulterende bbp-groei 0,2%-punt per jaar lager dan in het basispad.
Imho valt dat nog alles mee als je ziet wat voor megabezuinigingen daar tegenover staan.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Slasher schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:01:
Hoe groot is de kans dat dit onzalige plan niet doorgaat? (wishfull thinking?)
Dat merk je zaterdag wel, dan beslist de PvdA of ze wel of niet met het akkoord mee willen.
Al vermoed men van wel, ook al zitten er flink wat voor de PvdA onprettige dingen in het akkoord.

Als de achterban vind dat de bezuinigingen en maatregelen te heftig en oneerlijk zijn (voor de lagere- en middeninkomens) dan kan het zijn dat ze tegen stemmen. Maar die kans is heel erg klein. Zo goed als nul.

[Voor 21% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 19:04]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:06:
De WW is helemaal een feest. Daar is niets van over straks. Aangezien dat bedrag sowieso een maximum heeft en het jaar erop bijstandsniveau is, dan is een volledige WW nog geen 40k waard. In combinatie met een lagere ontslagregeling wordt zo de achtervang van de werknemer snel minder.
Wees blij dat de PvdA hier nog een heet hangijzer van heeft gemaakt, het was eerst maar 12 maanden WW.
Maar in de sociale zekerheid is flink gehakt, inderdaad.

[Voor 5% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 19:14]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:14:
[...]

Het grote probleem hiermee is echter dat er ondanks deze bezuinigingen (wat ik trouwens al mijn hele leven hoor!) nog steeds een tekort is: schulden lopen nog steeds op!
Maar wel minder snel:
In 2013 zal sprake zijn van een tekort van 2,6% van het bruto binnenlands product (bbp), waar eerder 2,7% werd becijferd. In 2014 en 2015 komt het EMU-saldo uit op 2,7% en 1,9% respectievelijk, tegen 3,0% en 2,7% eerder. In 2017 zal het begrotingstekort nog 1,5% bedragen.
En ik heb geen verstand van economie en ben hier best benieuwd naar:
Hoe zit het als je tekort kleiner is dan de inflatie. Creëer je dan nog effectieve schulden?
(Zoals ik zei: Economie is niet mijn ding, dus weet niet precies hoe dat in elkaar steekt).
En er worden nog steeds vele miljarden uitgegeven aan de meest nutteloze dingen, zoals de vele subsidies op hobbyclubjes.
Aan wat voor clubjes zoal?

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Lasteraar schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 19:52:
[...]
Hier staat een calculator.. maar of het klopt.. ?
Daar klopt geen hol van, want volgens dat ding ga ik 950 euro per jaar minder betalen.
Wat heel knap is, gezien ik nu netto 300 euro per jaar betaal 8)7

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Gunner schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:12:
[...]

Hoe krijg je dat voor elkaar? :?
Verzekering: 95 euro, zorgtoeslag: 70 euro.
(afgerond dan, ik weet niet de precieze bedragen).

[Voor 11% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 20:14]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
AmonTobin schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:18:
[...]
Ik vermoed dat je achter zorgtoeslag de maandelijkse toeslag hebt ingevoerd i.p.v. jaarlijkse toeslag (dus 12x70=840),
Ah, that makes sense.
RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:09:
[...]

Zie hier en hier bijvoorbeeld. Ik meen dat alleen Amsterdam al ruim een half miljard euro uitgeeft aan de meest zinloze dingen.
Heb je naar die lijstjes gekeken, maar volgens mij zijn de meeste dingen behoorlijk nuttig voor de maatschappij.
Misschien dat je de dierenbescherming, schuldhulpverlening, slachtofferhulp, mantelzorg, blijf-van-mijn-lijf-huizen en dergelijke niet direct nuttig vind, maar over het algemeen hebben ze behoorlijk maatschappelijk nut.

Nu, ik vind wel dat je zeer kritisch mag zijn waar je je geld aan uitgeeft en het is zeker iets waar over gediscussieerd mag worden, maar als ik het zo doorblader zie ik toch een hoop waar ik het relevante nut voor de maatschappij voor inzie.
Het is in ieder geval niet iets waar je makkelijk miljarden vandaan vist.

[Voor 11% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 20:22]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Overigens, zullen we eerst wachten tot er een wet op tafel ligt voor we allemaal in paniek raken? :+
Er kan altijd nog geschoven worden, aangepast worden, etc.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
kenneth schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 20:37:
Een enorm grote groep mensen verdient best wel weinig en wordt dus gecompenseerd.
Er is 'onderaan weinig verandering. De minima blijven ongeveer hetzelfde betalen als voorheen (ik ga er bijvoorbeeld een whopping €3,75 per maand op vooruit :P ), dus daar gaat het geld ook niet heen.

De ouderen misschien? Of juist bij Jan Modaal?
* anandus vraagt zich ook af waar al dat geld heen gaat.

[Voor 26% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 21:08]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:06:
[...]
IAP is de nieuwe 11,1% regeling, IAB is de bestaande inkomensafhankelijke ZWV bijdrage (die nu 7,1% van max 50K is, maar nu dus ook nog eens verhoogd wordt naar 7,1% van max 66K).

Dus straks 2 inkomensafhankelijke zorgkostenbijdragen. Joepie.
Maar de IAB wordt toch door de werkgever betaald per januari?
Edit:
Ik snap het niet meer :P
Dit staat er over IAB:
Op loon en uitkeringen werknemersverzekeringen wordt een percentage (2011: 7,75 %; 2012: 7,1%[9]) inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden (voor de grondslag zie loonstrook). Voor de nadere berekening van de grondslag wordt de VCR-methode toegepast. De werkgever of uitkeringsinstantie is verplicht de inkomensafhankelijke bijdrage aan de werknemer te vergoeden. De werknemer is inkomstenbelasting in box 1 verschuldigd over de bijdrage. Vanaf 2013 is ingevolge de Wet uniformering loonbegrip de werknemer deze bijdrage niet meer verschuldigd en betaalt de werkgever of uitkeringsinstantie een werkgeversheffing aan het Zorgverzekeringsfonds.
Begrijp ik het goed dat vanaf januari dit dus door de werkgever wordt betaald? Of niet?
En dan wordt er alleen IAB hierover geheven:
Op de volgende inkomensbestanddelen wordt een ander percentage (2011: 5,65%; 2012: 5%) inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden of op aanslag betaald (en wordt de bijdrage meestal niet vergoed):
de bijdrage wordt ingehouden op de volgende uitkeringen waarover ook loonheffing wordt ingehouden:
Pensioen
Termijnen van lijfrente (inclusief uitkeringen uit banksparen) voor zover belast in box 1
de bijdrage wordt op aanslag betaald op de volgende inkomsten:
Resultaat uit overige werkzaamheden
Winst uit onderneming
Partneralimentatie (hiervoor geldt tijdelijk een overgangsregeling)
Dus in 2014 in de praktijk betaalt de werkgever een werkgeversheffing, voor de werknemer is de 11,1% IAP (dus een soort verhoging van die 7%) en is daarnaast ook nog een IAB als er bijvoorbeeld winst uit een onderneming is.

Begrijp ik het zo goed?

[Voor 77% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:26]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:25:
[...]


Volgens mij vervalt daarmee de bruto/netto truuk van het IAB idd. Dat geeft in elk geval al iets ruimte.
Als ik het zo lees, maar misschien zit ik ernaast, want ik ben een ramp met ambtenaartaal, zeker laat op de avond :P , is het zo:
In 2014 in de praktijk betaalt de werkgever een werkgeversheffing (die per 2013 ingaat), voor de werknemer is de 11,1% IAP (dus eigenlijk een soort varvanging van die 7%, die in 2013 vervalt) en is daarnaast ook nog een IAB als er bijvoorbeeld winst uit een onderneming is (IAB uit loo vervalt per 2013).

Maar dit weet ik dus niet zeker, kan een iets wakkerder persoon daarnaar kijken? :)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Dionysos schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:28:
Hmmm, ik begrijp niet zo goed hoe het CPB bij mensen van zeg 2x modaal komt tot een koopkrachtdaling van iets van 1 of 2 %, terwijl de bedragen die hier rondzingen in dit topic (en op rtl.nl) feitelijk neerkomen op een daling van wel 5 tot 7 % van de koopkracht.

Rekenen we in dit topic niet met te weinig gegevens? Of zou het CPB de verhoging van de inkomensafhankelijke premie niet juist hebben nagerekend (iets dat ik mij eigenlijk niet goed kan voorstellen).
Volgens mij worden er met verkeerde modellen gewerkt.

Als het inderdaad zo is dat die 7% opgehoogd wordt naar 11%, dan kan je dat wwegstrepen (als je modaal bent) tegen de 4% belastingverlaging en zou je effectief op nul uitkomen.
Daar gaat dan wel weer een daling van de HRA af (of stijging van de huur).
Senor Sjon schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:29:
CPB liegt wel vaker de boel bij elkaar met koopkrachtcijfers...
Mwah, hier in het topic waren we anders ook niet goed bezig (zoals ik het nu begrijp), daar telden we net nog 11% bij de 7% op ;)

[Voor 18% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:32]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:33:
[...]

Ja, die wordt door de werkgever betaalt vanaf 2013 (zoals nu ook het geval is), maar dit bedrag (7,1% van max 50K (en 7,1% van max 66K vanaf 2014)) wordt nu niet meer bij je loon opgeteld waarover je dan IB betaalt. Omdat dit een belastingvoordeel voor jou als werknemer zou betekenen wordt het tarief van de 1e schijf verhoogd van 33,1% naar 37% .

Dus de IAB wordt dus verruild voor een hoger belastingtarief in schijf 1.
ijdod schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:35:
Ik kan het nog niet verifieren, maar deze uitleg (en varianten) heb ik inmiddels een paar keer gehoord. Dit zijn niet mijn woorden, voor de goede orde. Komt van een beleggersforum af.

[...]
Zo begrijp ik het nu ook (zie paar posts eerder).

[Voor 19% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 22:38]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
sverzijl schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:42:
[...]

En dat betekent dus dat die 11,1% IAP bovenop de 'oude' IAB komt (en niet een verhoging van 7,1% naar 11,1%)
Die 'oude' IAB betaalt de werkgever, niet de werknemer.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
croxz schreef op dinsdag 30 oktober 2012 @ 22:46:
[...]

Vergeet ook niet dat die hele 11,1% in het regeerakkoord niet eens genoemd wordt... Ik hou er in ieder geval mee op en maak me niet druk zolang de details niet duidelijk zijn. Dit is mij teveel koffiedik kijken.
Precies, vooralsnog niet teveel panieken, het kan nog alle kanten op en we weten nog niet eens hoe het écht in elkaar steekt.

Dus ik raad iedereen op om nog niet te emigreren, maar nog even te wachten. Je hebt tot 2014 de tijd :P

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Die sheet klopt inderdaad niet.

Edit:
Volgens Samsom op Twitter liggen de grenzen op 51k voor eenverdieners, 71k voor tweeverdieners. Eronder is minder premie.

[Voor 73% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 23:53]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Dan kijk je niet goed :P
https://twitter.com/diederiksamsom/status/263398992392622080

[Voor 56% gewijzigd door anandus op 30-10-2012 23:52]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Mx. Alba schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 08:32:
[...]


7(8)7 Ze zijn echt helemaal wappie geworden daar in Den Haag.
Aan de andere kant:
Als meer mensen niet met de auto, maar met de fiets naar hun werk gaan, dan drukt dat minder op de zorgkosten :P
Voor sommigen zal dat natuurlijk geen mogelijkheid zijn, maar er zijn zat mensen die voor minder dan 20km (de gemiddelde afstand, een uurtje goed fietsen) al de auto pakken.
/minderserieuzereply

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
rube schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:10:
[...]
Daarom bepaal je er ook maar beperkt bedrag over. Maar je hebt altijd nog de keus om hem niet prive te rijden?
Per 1 januari maakt dat toch niet meer uit?
Volgens mij tellen alle kilometers als privékilometers.
(Al weet ik dat niet zeker, ik heb geen lease auto :P )

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Association schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:18:
[...]
Nee, zoals eerder aangegeven gaat dit niet meer door.
Okee. Ja, pff, soms is het moeilijk allemaal te uit elkaar te houden wat er in 2013 gebeurt :D
Plannen van geannulleerde Catshuisakkoord, het Lenteakkoord, het Pleisterakkoord in oktober. Pfff :P

[Voor 3% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:26]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:24:
Dus eigenlijk betaal je 14/20/25 + 7,1% bijtelling... dat zeggen ze er in de folder niet bij. :P Straks wordt dat 11,1%. Het is echt genadeloos uitmelken van de middenklasse.
Mjah, diezelfde middenklasse krijgt ook weer 4% inkomstenbelastingverlaging, dat kan je dan weer tegen elkaar wegstrepen (ja ik weet, daar komt dan weer 4% minder HRA tegenover te staan).
Ik vind het niet zo raar dat het consumentenvertrouwen arctische waarden blijft houden. Ik hoor al 15 jaar niets anders dan bezuinigingen in allerlei verschillende benamingen.
Heel vreemd is het niet, natuurlijk, de vergrijzing trekt een enorm zware wissel op de maatschappij met steeds meer stijgende zorgkosten, tel hierbij een economische crisis op (dus hogere sociale lasten en lagere belastinginkomsten) en dan kom je in de uitpersgeneratie terecht. De generaties voor ons hadden het beter, de generaties na ons zullen het waarschijnlijk ook beter hebben.
Eigenlijk zijn wij indirect slachtoffer van Adolf Hitler :P

[Voor 8% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:42]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Maar hoe kan het 8% zijn als het 4% stijging is?
Wel een juiste berekening gedaan?

Ik denk dat de handigste manier is om een loonstrookje te pakken, te kijken bij je 7,1% Zorgpremie (wzf of IAB ofzo heet het).
Dit bedrag noem ik X

X deel je door 7,1, vermenigvuldig je met 11,1. Het bedrag dat eruitkomt, daar trek je X weer vanaf. En dat is wat je meer gaat betalen per maand.

Als ik het goed begrepen heb.
Somebody correct me if I'm wrong :)

Edit:
Houdt er ook rekening mee dat die 11,1% maximaal over tweemaal modaal wordt berekend, verdien je meer, dan moet je tweemaal modaal gebruiken .

[Voor 18% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 09:56]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
dfrenner schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 09:56:
[...]
Nu krijgt mijn vrouw geen zorgtoeslag, omdat we samen boven de 55k zitten.
Hoe gaat dat straks? Gaat mijn vrouw ook opeens meer betalen!?
Tweeverdieners onder de 71k gaan minder premie betalen als ik het goed begrepen heb.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:12:
Voor een rekentooltje kun je hier terecht (rechts op de pagina)
Houdt een slag om de arm met rekentooltjes, ik weet niet of ze allemaal kloppen.
edit:
Hier stond iets, maar had iets verkeerd ingevuld :)

edit:
Hmm.. Nog best kans dat dat tooltje klopt inderdaad


Zie verder sverzijl in "[TKV 2012] De plannen van Rutte-2"
Volgens mij klopt dat.

[Voor 48% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 10:26]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:30:
[...]

Het is een budgetneutrale maatregel. Het levert de overheid niet meer inkomsten op...
Ik vraag me dan af waar al dat extra geld heengaat.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Jan schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:35:
[...]


Het is herverdeling, geen verhoging (dus ook geen extra geld).
Zeker, maar welke groepen gaan (fors) minder betalen, dat bedoel ik.
Zijn dat de gezinnen? De modale eenverdiener? etc.

Ik zou graag een grafiekje ofzo zien :)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Het zou fijn zijn voor deze discussie als er een aantal 'voorbeeld loonstrookjes'/voorbeeldberekeningen komen hoe het er in 2014 uit gaat zien.
We staren ons blind op X, Y, of Z, zonder precies te weten hoe het allemaal uit gaat pakken.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Oscar Mopperkont schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:02:
[...]

? Die gaan er zwaar, onevenredig zwaar, buiten elke proportie op achteruit....
Er zit een cap op tweemaal modaal.
Hoe meer je boven tweemaal modaal zit hoe beter je uitkomt, vanwege de daling van het toptarief.
Maar ik denk dat de verwarring in de definitie van 'topinkomen' zit ;)

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Jan schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:06:
[...]


Zoals ik hierboven al doorrekende zit het kantelpunt vergeleken met nu idd op de 200k. Dan ga je er, vergeleken met nu, op vooruit (mits ik het effect van de lagere HRA niet meetel). Alles tussen 70k en 200k gaat er ook op achteruit, maar in absolute termen steeds minder vanwege het lagere toptarief.

Ah well, geeft op z'n minst weer een punt op de horizon voor de salarisonderhandelingen... :P
En dan zeggen mensen dat werken niet gaat lonen, integendeel! :+

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Overigens stijgt de arbeidskorting (naar 500 euro). De algemene heffingskorting stijgt ook met 160 euro (als ik het goed heb).
Volgens mij kan vooral die arbeidskorting de pijn nog aardig verzachten.

[Voor 5% gewijzigd door anandus op 31-10-2012 11:28]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:29:
Alles bij elkaar (ziektekosten, ander HRA regime voor nieuwe hypotheken, pensioenen) gaat macro-economisch natuurlijk een negatieve invloed geven. Waar moet het herstel dan vandaan komen?
Vooral door de export, vanwege lagere loonkosten.
Maar netto komt de groei 0,2% lager uit.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
EXX schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 11:30:
De export zal bv. de huizenmarkt niet overeind helpen.
Nee, maar duidelijkheid over de HRA wel.
Zo ook het tegengaan van scheefhuren (lees: hogere inkomens wegjagen uit huurhuizen en lichtjes dwingen om de koopmarkt op te gaan).

Ik vermoed dat sowieso de komende jaren de huizenmarkt sowieso nog wel in het slop blijft, ik denk dat de overheid daar weinig aan kan doen. Ik denk dat we eigenlijk wel in onze handjes mogen knijpen dat de bubbel langzaam leegloopt in plaats van geklapt is. Maar dat is een compleet andere discussie.
Pagina: 1 2



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee