ehm... mijn ma zit in de bijstand, dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb.Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 22:10:
[...]
Pak even je cijfers erbij? Die zijn hier eerder al aangehaald en je stelling daarmee zwaar ontkracht.
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
Mwah, Tot 1970 was het toptarief nog 70%. Dát was pas nivellerend
en daarbij denk ik dat je maar wát blij bent dat de bijstand bestaat mocht je daar ooit aanspraak op moeten maken
[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 12-11-2012 22:14 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Dan had je eigenlijk twee jaar geleden bij Rutte I ook moeten ageren tegen het 'zwaar inleveren' van de groep die er bij Rutte II op vooruit zou gaan. Zie hieronder Rutte I en II naast elkaar weergegeven met een goed herkenbare inverse van de trend.
Facts are a bitch
N=boel in de puntenwolken.Maar het belangrijkste uit de plaatjes is toch wel: elk kabinet neemt maatregelen die de koopkracht voor verschillende groepen verschillend beinvloedt. Er zijn nog vele mensen (voornamelijk met lagere inkomens) die na het zuur nog wachten op het zoet van Balkenende bijvoorbeeld.
[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2012 22:28 ]
nou.. dat is 10 jaar later (nu dus):
€ 635,02
die 100 euro krijg ik er per kwartaal per maand bij, bij m'n loon.
[ Voor 18% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 22:24 ]
Verwijderd
Dan mag je mij de inverse nog eens aanwijzen, want ook dáár zie je structureel dat de vooruitgang bij lagere inkomens beter is, en dan de lijn naar beneden gaan.:
[...]
Dan had je eigenlijk twee jaar geleden bij Rutte I ook moeten ageren tegen het 'zwaar inleveren' van de groep die er bij Rutte II op vooruit zou gaan. Zie hieronder Rutte I en II naast elkaar weergegeven met een goed herkenbare inverse van de trend.
[afbeelding]
Facts are a bitch
jah, okay ik snap het nu wel.
100 euro/maand meer in 10 jaar tijd en nu komt er maximaal 20 euro/maand bij. fock yea
100 euro/maand meer in 10 jaar tijd
en nu komt er maximaal 20 euro/maand bij. fock yea
[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 22:27 ]
Verwijderd
Sorry hoor, jij hebt het over 980 euro, een verschil wat ik bijna een verdubbeling zou willen noemen. Loop je nu allerlei cijfers door elkaar te prutsen of wat?:
jah, okay ik snap het nu wel.
100 euro/maand meer in 10 jaar tijd
Zelfs jouw - fuck yea 100 euro - is een verschil van 21,4%. De 20 euro die je noemt is een 3,1% opslag waar anderen om de crisis te betalen > 6% inleveren. Ambtenaren krijgen al jaren geen loonsverhoging meer, en hebben een loonstop tot op zijn minst 2015. En dan heb ik het dus niet eens over topinkomens. Een 3% bonus in deze tijd is gewoon schandalig.
En alvast een tip als je het wil gaan gooien op dat je dan niet naar percentages mag kijken; in het gehele topic staat het vol met reacties waar mensen die meer verdienen niet naar absolute bedragen mogen kijken maar enkel relatief / percentages. Je kan dus niet kiezen voor het één of het ander wanneer het je goed uitkomt.
Je bedoelt de eerste 2 alleen, en die dan net boven de nullijn horizontaal vallen waarbij de massa ondergrend nog niet eens de -2% aantikt? Jaaaaaa, erg overtuigend
[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 22:41 ]
Eerste 2 en de 3e:
[...]
Je bedoelt de eerste 2 alleen, en die dan net boven de nullijn horizontaal vallen waarbij de massa ondergrend nog niet eens de -2% aantikt? Jaaaaaa, erg overtuigend
Maar ja, inderdaad. Een beetje inverse van Rutte-I
Wat dat betreft kan je deze maatregel eigenlijk zien als reparatie van gefaald beleid
En daarnaast is het net zo overtuigend als de miljoen-miljarden euro's die dubbelmodaal er elke dag op achteruitgaat. Ze mogen blij zijn als ze de -2% zelfs maar aan kúnnen raken
[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 12-11-2012 22:39 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Verwijderd
En dat is wat ik eerder al heb gezegd; de drempel is voor mij erg laag omdat mijn directe werkgever toch al in het buitenland zit. Hoe aantrekkelijker het gemaakt wordt voor mensen die meer verdienen, hoe eerder ze naar het buitenland verkassen waar de extra belastinginkomsten wel welkom zijn op een redelijke manier.:
[...]
En daarnaast is het net zo overtuigend als de miljoen-miljarden euro's die dubbelmodaal er elke dag op achteruitgaat. Ze mogen blij zijn als ze de -2% zelfs maar aan kúnnen raken
Dan mogen de kosten door een steeds kleinere groep gedragen worden, waardoor het aantrekkelijker en aantrekkelijker wordt, en de groep kleiner en kleiner wordt. Denk je dat dát uiteindelijk goed is voor het beschikbaar zijn van gelden om lagere lonen te sponsoren?
Dat mag heel vervelend klinken, maar om dezelfde reden kon je de zorgpremie van 11% niet oneindig doortrekken. Mensen met > 150K zouden massaal naar het buitenland trekken. De keuze is op fatsoenlijke wijze een bijdrage vragen, of niets meer krijgen. Kies maar tussen je principes of het kunnen bekostigen van iedereen uit armoede houden.
Los van dat, heeft de gemiddelde miljonair een besteedbaar inkomen van 78K per jaar. We hebben het over inkomstenbelasting, niet over vermogensbelasting.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 22:51 ]
Is dat een feestje voor de HRA gebruikers?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Verwijderd
Even nadenken:
[...]
Is dat een feestje voor de HRA gebruikers?
Dat maakt geen verschil voor HRA gebruikers. De HRA is een verlaging van je bruto inkomen dat belast wordt. Valt er meer in 42%, dan is er meer tegen 42% af te trekken ipv 52% - of net zo goed een verlenging van je schaal zo je wil. Maakt geen enkel verschil per saldo voor de HRA.Maar wel lief hoor, dat er gelijk ook iemand triamfantelijk zonder na te denken op inhaakt
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 22:54 ]
Goh, die emoticons zijn ook zo onduidelijk:
Maar wel lief hoor, dat er gelijk ook iemand triamfantelijk zonder na te denken op inhaakt
Maar het is wel een cadeautje aan degenen die de 52% schaal halen, want die krijgen belastingverlaging. Ook de VVD deelt uit. En zo kun je, zoals ik al eerder aangaf, bij elke maatregel die voor een subgroep positief uitpakt, zeggen dat ze een feestje hebben, of vingers aflikken, of zo. Zou dat nu ook oneerlijk zijn?
[ Voor 39% gewijzigd door gambieter op 12-11-2012 22:59 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Verwijderd
Ja, probeer je er maar onderuit te lullen:
[...]
Goh, die emoticons zijn ook zo onduidelijk
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Iemand met miniumloon krijgt meer netto dan hij bruto verdient. Dat redt iemand met modaal niet hoor
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Desalniettemin is niet iedereen rijk geworden via de Staatsloterij en zit niet iedereen in de bijstand/WAO/WW omdat het niet anders kan. Maar dat wordt helaas altijd vergeten in Nederland. Want rijken zijn aso's en armen zijn zielig
Een hoog inkomen is in Nederland 40K+. Daar kan ik niet eens een eengezinswoning van kopen in de bewoonde wereld want mijn inkomen is te laag voor een fatsoenlijke hypotheek, maar als het op betalen aan komt dan is mijn inkomen wel hoog genoeg. Sorry hoor, maar 2x modaal voor een gezin is gewoon helemaal niks speciaals.
[ Voor 15% gewijzigd door Aghanim op 12-11-2012 23:14 ]
Jup. Zodra je boven de sociale huurgrens van 40k valt heb je dus een hoog inkomen. Dus dan weet je gelijk wat een SP voor je kan betekenen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
offtopic:
Dat trucje moet je me dan ook leren want ik lever toch echt een best deel in bij de fiscus (zelfs als ik het verreken met huur- en zorgtoeslag).
Dat trucje moet je me dan ook leren
want ik lever toch echt een best deel in bij de fiscus (zelfs als ik het verreken met huur- en zorgtoeslag)."Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
Samsom redt zojuist Zijlstra zelfs even toen hij klem werd gezet 
Juist nu Rutte een zwak moment heeft is het zaak dat de fractievoorzitter wel de VVD kan vertegenwoordigen.
edit:
Het heeft een aantal minuten geduurd voor Zijlstra er weer tussenkwam. Maar wederom met vaagheden.
Juist nu Rutte een zwak moment heeft is het zaak dat de fractievoorzitter wel de VVD kan vertegenwoordigen.edit:
Het heeft een aantal minuten geduurd voor Zijlstra er weer tussenkwam. Maar wederom met vaagheden.
[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2012 23:21 ]
Voila::
[...]
offtopic:
Dat trucje moet je me dan ook leren
De twee musketiers nu bij P&W. Als het aan Samsom ligt komt de inkomensafhankelijke zorgpremie er ooit nog wel. Die kan je dan afsluiten naast je inkomensafhankelijke autoverzekering en inboedelverzekering. Dat in een kantoortje naast een inkomensafhankelijke supermarkt.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Pauw tegen Samsom: "Neemt u het nu eigenlijk op voor de VVD?"
Ik had goede hoop dat dit eindelijk een kabinet kon zijn wat stabiel 4 jaar uit kon zitten juist omdat er duidelijke keuzen en afspraken waren gemaakt. Maar met zo'n Halve Zijlstra en Rutte die er als aangeschoten wild bijzitten en communicatief de ene na de andere flater slaan, gaat dat nooit lukken natuurlijk.
Ik had goede hoop dat dit eindelijk een kabinet kon zijn wat stabiel 4 jaar uit kon zitten juist omdat er duidelijke keuzen en afspraken waren gemaakt. Maar met zo'n Halve Zijlstra en Rutte die er als aangeschoten wild bijzitten en communicatief de ene na de andere flater slaan, gaat dat nooit lukken natuurlijk.
[ Voor 74% gewijzigd door Rukapul op 12-11-2012 23:29 ]
offtopic:
Volgens mij kan je met minimumloon niet eens zo'n dure woning krijgen?
Maar in zo'n situatie kan je dat soort dingen krijgen, inderdaad.
Jammergenoeg ontvang ik 160 euro minder aan toeslagen
Volgens mij kan je met minimumloon niet eens zo'n dure woning krijgen?
Maar in zo'n situatie kan je dat soort dingen krijgen, inderdaad.
Jammergenoeg ontvang ik 160 euro minder aan toeslagen
[ Voor 52% gewijzigd door anandus op 12-11-2012 23:52 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_exif()/u/36176/44.gif?f=community)
:strip_exif()/u/129020/nxxt_got.gif?f=community)
Nou, ben benieuwd waar De Telegraaf morgen mee komt. Halbe keek er ook al naar uit
Vond P&W redelijk scherp, vooral de tweede helft.
Vond P&W redelijk scherp, vooral de tweede helft.
"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand
:strip_exif()/u/7018/goticon.gif?f=community)
Als nu wel klopt wat de heren zeggen dan vind ik het een vooruitgang. Het gat tussen een uitkering en werk wordt groter, dus werken wordt gestimuleerd. De hogere inkomens (>100.000) gaan nu ook echt meer betalen en de lagere inkomens worden wat ontzien. De zorg wordt verder met rust gelaten zodat er gekeken kan worden naar gerichte verbeteringen om de boel betaalbaar te houden.
Nu hopen dat de Telegraaf voor stemt in de Eerste Kamer...
dan vind ik het een vooruitgang. Het gat tussen een uitkering en werk wordt groter, dus werken wordt gestimuleerd. De hogere inkomens (>100.000) gaan nu ook echt meer betalen en de lagere inkomens worden wat ontzien. De zorg wordt verder met rust gelaten zodat er gekeken kan worden naar gerichte verbeteringen om de boel betaalbaar te houden.Nu hopen dat de Telegraaf voor stemt in de Eerste Kamer...
Ik ben toch malle pietje niet!
Net zo gemakkelijk als zeggen dat 'de overheid maar moet snijden'?
Enne... De meeste hardwerkende mensen gaan erop vooruit volgens mij? Ik denken dat je in de war bent met de' hardverdienende mens' ipv 'hardwerkende mens'
[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 13-11-2012 00:06 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Maar dat gaat ook op voor andere zwakkere groepen (bijvoorbeeld ouderen en chronisch zieken). Daar wordt ook versoberd. Ik denk dat een eventuele lobby een betere kans maakt als men de presentatie goed op orde heeft.
Hoe belangrijk goede presentatie is, is vanavond volgens de posts hier wel weer duidelijk gemaakt
Daar ben ik het mee eens, maar zoals gezegd: de verpakking van de boodschap helpt niet. In de huidige discussies zal men niet snel een hele sector ontzien, en het zal niet snel geloofd worden dat het om honderdduizenden gaat.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Omdat de VVD daar niet mee zou instemmen, het is een compromis.
De SP is trouwens ook voor het doortrekken van de inkomensafhankelijke zorgpremie over de hele linie. Blijkbaar heeft het dus geen enkel effect op emigratie <--
Ja, er zijn zat mensen die hun werk ook ergens anders kunnen doen. Maar nee, niet iedereen heeft er trek in en is zo avontuurlijk ingesteld. Redenen om te emigreren liggen op andere vlakken en zijn positiever van aard. Mensen, als ze er al zijn, die enkel voor het geld verhuizen zijn nog al... hmm ja sneu.
Er zijn genoeg landen waar er meer belasting geheven wordt. Er is geen sprake van leegloop uit die landen en niet verrassend zijn dat de landen waar de mensen gelukkig zijn.
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Het is alleen geen plan van Rutte, deze regering of dit regeerakkoord
Het debat over de regeringsverklaring is overigens aan de gang
Het debat over de regeringsverklaring is overigens aan de gang
Nee, maar het kabinet heeft wel plannen om op basis van deze maatregel verder te gaan, en de boel nog verder in te perken (een goede zaak), en als zodanig heeft het dus wel raakvlakken met dit topic
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
Hier zijn de nieuwe koopkrachtcijfers te vinden:
http://nos.nl/artikel/440...of-minder-koopkracht.html
In het geheel zijn vooral de uitschieters naar onderen wat verzacht, behalve bij de AOW. Naar boven toe zie ik wel wat al te grote uitschieters voor alleenstaande (ouder) minimum loon. Van de andere kant zijn dat wel de mensen die het minste speelruimte hadden. Samen met de verlaging van sociale minima, is het op zich wel een extra stimulans alles op alles te zetten om te werken.
In het geheel is het een verbetering, waarbij de meeste teruggang nu in een marge zit die het niet zo extreem maakt te stellen dat er bij dat soort consessies geen feestjes voor anderen hoeven te zijn.
Ik heb me niet erg verdiept in hoeveel kapitaal er bij AOWers zit. mij lijkt op het eerste gezicht dat ze de vooruitgang van minima en de achteruitgang van AOW wel iets gelijker mogen trekken.
http://nos.nl/artikel/440...of-minder-koopkracht.html
In het geheel zijn vooral de uitschieters naar onderen wat verzacht, behalve bij de AOW. Naar boven toe zie ik wel wat al te grote uitschieters voor alleenstaande (ouder) minimum loon. Van de andere kant zijn dat wel de mensen die het minste speelruimte hadden. Samen met de verlaging van sociale minima, is het op zich wel een extra stimulans alles op alles te zetten om te werken.
In het geheel is het een verbetering, waarbij de meeste teruggang nu in een marge zit die het niet zo extreem maakt te stellen dat er bij dat soort consessies geen feestjes voor anderen hoeven te zijn.
Ik heb me niet erg verdiept in hoeveel kapitaal er bij AOWers zit. mij lijkt op het eerste gezicht dat ze de vooruitgang van minima en de achteruitgang van AOW wel iets gelijker mogen trekken.
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2012 20:51 ]
Verwijderd
Dat gezegd: Je kan veel zeggen van Nederlands fiscaal beleid, maar als er één ding niet loont, dan is het wel werken. Sterker nog: de mensen die minder hoog opgeleid zijn, minder (hard) werken en minder hun steentje bijdragen, gaan er het meeste op vooruit
.En dan nog durft de VVD zich te profileren als een liberale partij. Als er één ding exact het tegenovergestelde is van liberaal beleid, is het wel nivelleren.
Verwijderd
Je moet de daling van sociale minima even naast de stijging van minimumloners zetten. Stellen dat werken niet loont is dan ook niets anders dan compleet ongefundeerd schoppen naar bepaalde groepen werkenden. Daarvoor is het topic nog geen 24 uur geleden op slot gedaan, dus het zou gewaardeerd worden als je uitspraken doet, dat je die ook fatsoenlijk onderbouwt.:
[...]
[...]
Dat gezegd: Je kan veel zeggen van Nederlands fiscaal beleid, maar als er één ding niet loont, dan is het wel werken. Sterker nog: de mensen die minder hoog opgeleid zijn, minder (hard) werken en minder hun steentje bijdragen, gaan er het meeste op vooruit
En dan nog durft de VVD zich te profileren als een liberale partij. Als er één ding exact het tegenovergestelde is van liberaal beleid, is het wel nivelleren.
:
[...]
[...]
Dat gezegd: Je kan veel zeggen van Nederlands fiscaal beleid, maar als er één ding niet loont, dan is het wel werken. Sterker nog: de mensen die minder hoog opgeleid zijn, minder (hard) werken en minder hun steentje bijdragen, gaan er het meeste op vooruit
En dan nog durft de VVD zich te profileren als een liberale partij. Als er één ding exact het tegenovergestelde is van liberaal beleid, is het wel nivelleren.
Mensen die minder hoog opgeleid zijn, werken minder (hard) en dragen minder bij aan de samenleving? Ook weer een lekker polariserende opmerking die bijdraagt aan de discussie
Ik ben toch malle pietje niet!
Niet zo iedereen over een kam scheren. Opleidings niveau en salaris zeggen niets over wel of niet hard werken. En al helemaal niet over steentjes bijdragen aan de samenleving. Juist veel fysiek zware beroepen verdienen niet geweldig. En veel bureau stoel warmers hengelen maandelijks het 2 tot 5 voudige binnen.:
Sterker nog: de mensen die minder hoog opgeleid zijn, minder (hard) werken en minder hun steentje bijdragen, gaan er het meeste op vooruit
Juist de mensen die iets produceren / uitvoeren waar direct geld aan verdient en diensten die direct iets toevoegen aan de samenleving krijgen de laagste lonen.
Zorg, onderwijs, revalidatietechniek, logistiek, allemaal branches die echt wel wat toevoegen aan de samenleving maar waar je op de uitvoerende functies zeker niet hoeft te verwachten binnen 5 jaar modaal te verdienen.
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_icc():strip_exif()/u/36003/crop584e9e5c223bd.jpeg?f=community)
Hoewel ik geen nivelleringsfan ben (maar ook geen principiële problemen mee) en rijkdom voor mij zeker geen scheldwoord is krijg ik echt jeuk van de door de VVD gepopulariseerde term hardwerkende Nederlander, niet alleen om zoal D-e-n en martijn_tje regelmatig aangeven veel hardwerkende Nederlanders helemaal niet veel verdienen maar ook omdat mensen die term maar al te graag op zichzelf betrekken. Wat is er gebeurd met goede wijn behoeft geen krans
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
In hoeverre is dit gelinkt met de veranderde positionering van de VVD, dwz het dumpen van veel liberale/progressieve punten en hun vervanging door conservatieve uitingen? Het heeft ze met het wegvallen van de CDA geen windeieren gelegd, maar ik ben het met je eens dat nu wel behoorlijk de intellectuele armoede zichtbaar wordt, mogelijk ook omdat men opeens zo gegroeid is. Hadden een Halbe Zijlstra of Stef Blok het gered tot fractievoorzitter in de eerdere periodes?
Een middenpartij worden zie ik de VVD niet snel doen, dan moet men zoveel water bij de wijn doen, en juist bij punten die gevoelig liggen
. Let wel, het kan, maar dan moet de maatschappij opschuiven (zeg de berg naar Mo) en de VVD stabiel blijven. Plus je krijgt dan een vacuum op rechts/conservatief Maar je dwaalt wel af, want echt over de plannen van Rutte-2 gaat dit niet, al is het wel een interessante visie vanuit de VVD "grass roots"
[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 14-11-2012 00:38 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
ik irriteer me niet alleen aan het feit dat er zat hardwerkende Nederlanders zijn die niet veel verdienen... ik irriteer me ook aan het feit dat men bij het gebruik van die term ook onderschat hoeveel niet hardwerkende Nederlanders er zijn die wel veel verdienen... (en ja, die schoen trek ik aan)...:
niet alleen om zoal D-e-n en martijn_tje regelmatig aangeven veel hardwerkende Nederlanders helemaal niet veel verdienen maar ook omdat mensen die term maar al te graag op zichzelf betrekken. Wat is er gebeurd met goede wijn behoeft geen krans
de "hardwerkende Nederlander" is voor mijn net zo'n populistische term als "Henk & Ingrid"... ik walg daarvan... en ik walg er helelaal van als ik op tv willekeurig van straat geplukte dombo's * dezelfde termen hoor bezigen...
* dombo's: mensen die iets heel anders stemmen dan sociaal en economisch gezien verstandig voor hen is...
[ Voor 6% gewijzigd door P.O. Box op 14-11-2012 00:38 ]
Het is niet zozeer het dumpen van, maar de onzekerheid in omgang met - in het licht van het ontbreken van een uitgewerkt algemeen perspectief boven die niveau's van a) selectieve behartiging en b) ideologie. Hier zit een punt van aandacht, wat binnen de partij toch op een bepaalde manier is overgekomen als punt van zwakte van Rutte en de aanpak van de onderhandelingen. Als we een algemene visie (samenleving als geheel boven niveau van ideologie) hadden gehad, was de instigatie tot de hetze het niet gelukt om een momentum te realiseren. Het struikelen over het gat wat ik aangaf zal voor de partij een flink punt van discussie moeten zijn.
Ja, aan de ene kant heeft het geen windeieren gelegd. Nu. De vraag is of we een dergelijke algemene visie zullen / kunnen ontwikkelen, en of we die überhaupt moeten nastreven - gezien de voortdurende reflexieve neiging om tot ideologie te vervallen. Maar goed, die neiging komt voor een groot deel voort uit de historische afwezigheid van die algemene visie. Het kan ons behoorlijk kosten. Immers, de volgende verkiezingen moeten we heel bewust kiezen of we opnieuw de gehanteerde methodiek van deze campagne moeten gaan hanteren, wat daar de prijs van is, en of de mensen die nu op de partij gestemd hebben daar opnieuw zich in zullen laten leiden. Korte termijn winst, misschien wel lange termijn verlies. Het CDA heeft al met dat bijltje gehakt, en sloeg mis.
Wat Zijlstra aangaat, en Blok. Zeer capabele mensen, elk met een eigen achtergrond en instelling. De tijd zal leren of Zijlstra de politieke munt zal spelen (eigenlijk vergelijkbaar met zoals Rutte dat zelf gedaan heeft) of niet. Blok heeft die oriëntatie niet om met die munt te spelen. Enfin, elke partij met consternatie en vacuum kent zijn momenten van verschuivingen. Dat heeft minder te maken met betrokken personen individueel dan met puur menselijk gedrag.
De partij had een stabiele positie in wat je de cultuur van overleg en behartiging van netwerken kunt noemen. Die positie was stabiel, omdat de partij een specifieke focus had daarin, en er een stabiele politieke verdeling was voor behartiging van andere netwerken en onderdelen van samenleving. Met overleg en uitwisseling van perspectieven had men zo een redelijk continue balans van samenwerking. Men kon zich dus concentreren op die punten die voor de eigen selectie relevant waren. Dat was een positie van de zijkant, zoals Zijlstra dat noemt, maar wel een die gewenste resultaten leverde. Echter, met name van wege de aanwezigheid van stabiel politiek landschap en partnerschap.:
[...]
Een middenpartij worden zie ik de VVD niet snel doen, dan moet men zoveel water bij de wijn doen, en juist bij punten die gevoelig liggen
Maar je dwaalt wel af, want echt over de plannen van Rutte-2 gaat dit niet, al is het wel een interessante visie vanuit de VVD "grass roots"
Inderdaad zitten we nu in een positie waar we water bij de wijn moeten doen. En zullen moeten blijven doen, totdat of dat politieke landschap terug een balans van verdeling en vertegenwoordiging kan vinden, of (en dit is de eigenlijk insteek waarom we de lessen van het fenomeen PVV in onze campagne zo geïnternaliseerd hebben voor het gebruik van beeldvorming) we moeten een positie van dominantie innemen.
Ja, het is wat off topic gegaan. Er zijn echter wel punten van inzicht op deze wijze in hoe de VVD in deze is aan het proberen te navigeren. De plannen van Rutte-2 in dat opzicht zijn vrijwel volledig onderhevig aan dat "gat" tussen perspectieven / visie waar de partij mee zit.
Dat zal zijn effecten hebben. Even los van de interne verschuivingen als consequentie van zowel het debacle als de hetze. Het zal bepalen hoe de partij zich zal oriënteren wanneer het aankomt op het bijstellen van plannen, alsmede het invullen van beleid.
Bepalend daarbij is a) in hoeverre men bereid blijft om beeldvorming te blijven gebruiken op de manier zoals dit in de campagne gehanteerd werd, en b) in hoeverre men binnen de partij de tijd maakt voor analyse en ontwikkeling van (breder) perspectief - dat laatste zal bepalen of men reflexief terug zal grijpen naar ideologie, of niet.
En ja, dat is toch wel iets wat van impact zal zijn op de plannen, en op de duur van het kabinet.
Dat is een goed voorbeeld van dat instrument van beeldvorming. Wij zijn geen partij van de "hardwerkende Nederlander", we zijn een partij met een visie (vanuit overtuiging en oorsprong) op de behartiging van een deel van economie en samenleving. Net als elke andere partij, met het verschil dat we nooit echt verder hebben hoeven kijken / gekeken om een balans daar in te treffen met een breder perspectief op de samenleving als geheel.
Beeldvorming ziet men vaak als consequentie, het is echter primair een instrument. En dat instrument is een mes wat aan meer dan een kant doet snijden. Dat hebben we gezien bij de PVV, en ja het heeft zijn nut, maar nooit zonder prijs. Je schept trends, en aversies, gelijk. Geen van beide iets wat je altijd onder controle hebt.
[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 14-11-2012 01:05 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Weer zo een met een plaat.:
[...]
[...]
Dat gezegd: Je kan veel zeggen van Nederlands fiscaal beleid, maar als er één ding niet loont, dan is het wel werken. Sterker nog: de mensen die minder hoog opgeleid zijn, minder (hard) werken en minder hun steentje bijdragen, gaan er het meeste op vooruit
En dan nog durft de VVD zich te profileren als een liberale partij. Als er één ding exact het tegenovergestelde is van liberaal beleid, is het wel nivelleren.
UitkeringsGERECHTIGDEN zijn er al jaren op achteruit gegaan. En gaan er nog meer op achteruit. Moet je ens kijken wa er met de Wajongers gaat gebeuren. Ik heb er enkele in mijn casload zitten en het nog niet durven vertellen.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
:strip_icc():strip_exif()/u/123078/crop64c636609040d_cropped.jpg?f=community)
True, ik probeer ervoor te zorgen dat we werk binnen krijgen voor de vakmensen buiten
maar andersom geldt precies hetzelfde, geen mensen buiten = geen geld (en boetes van de overheid). Ik snap wel dat er loon verschillen zijn, maar soms/vaak kloppen de verhoudingen helemaal niet.Verantwoording is echt relatief... er zijn maar weinig mensen die daadwerkelijk op hun verantwoording gewezen kunnen worden. Bij mij in het bedrijf zijn dat de tekenbevoegde directeuren en mijn leidinggevende kan aangesproken worden op het feit dat er te weinig of te veel capaciteit is.
Uiteindelijk valt alle verantwoording bij de directeuren (die idd veel verdienen
) en niet bij de managers en die daaronder vallen.
[ Voor 30% gewijzigd door ArcticWolf op 14-11-2012 09:35 ]
Dit laatste is natuurlijk jouw perceptie, in werkelijk liggen de lonen in het type bedrijf wat jij omschrijft vast in CAO schalen, er is dus wel degelijk over nagedacht. Die verhoudingen zijn veelal nodig om geschikt personeel op de juiste plek te kunnen vinden.:
[...]
True, ik probeer ervoor te zorgen dat we werk binnen krijgen voor de vakmensen buiten
Cogitationis poenam nemo patitur