[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[BlakHawk]

D-e-n schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:20:
Ik vraag me af wat voor inkomen jij hebt als je door een inkomensdaling niet meer op vakantie kan.

Wat denk je dat een beetje vakantie kost in het hoogseizoen?
Dan hebben we aan ons vakantiegeld net genoeg...

Dat vakantiegeld waarvan net werd gesteld dat we dat wel even konden opgeven!

En ja, natuurlijk kan ik ook een weekje op vakantie inj Nederland (wat je overigens ook minimaal 1500 euro kost, maar goed). Maar nogmaals. Ik werk niet zo veel, om mijn ene vakantie in het jaar naar benenden bij te stellen...

Misschien werk ik dan wel liever 4 dagen en ga helemaal niet meer op vakantie, wat een negatieve invloed zou hebben op de staatskas! Consequenties van het beleid!
Consequenties, die Nederland er niet bij kan hebben!

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 12-11-2012 12:28 ]

[D-e-n]

@Bulletnl
Maar dat geldt dus ook voor de lage inkomens. Zoals ik al eerder zeg: er wordt nu gesuggereerd alsof die in de plannen een enorm luxe leven gaan leiden, alsof die net zoveel gaan verdienen als bovenmodaal. Maar dat is natuurlijk kul.
@EJPosthema
Niet meer nee.
@dfrennner
Kosten van de vakantie? Dat ligt eraan waar je heen gaat. Maar dat geldt voor midden en hoge inkomens.

[EJPostema]

dfrenner schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:27:
[...]


Wat denk je dat een beetje vakantie kost in het hoogseizoen?
Dan hebben we aan ons vakantiegeld net genoeg...

Dat vakantiegeld waarvan net werd gesteld dat we dat wel even konden opgeven!

En ja, natuurlijk kan ik ook een weekje op vakantie inj Nederland (wat je overigens ook minimaal 1500 euro kost, maar goed). Maar nogmaals. Ik werk niet zo veel, om mijn ene vakantie in het jaar naar benenden bij te stellen...

Misschien werk ik dan wel liever 4 dagen en ga helemaal niet meer op vakantie, wat een negatieve invloed zou hebben op de staatskas!

Vind die redenering kort door de bocht... Als je maar 4 dagen werkt en niet op vakantie gaat heb je meer tijd om in nl geld uit te geven. Misschien levert dat nog wel meer op dan dat je je geld in het buitenland uit geeft

[ Voor 4% gewijzigd door EJPostema op 12-11-2012 12:31 ]

[Bullet NL]

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:27:
[...]


Jij praat jezelf soms echt tegen he
Eerst denegeer je de arme mensen de bodem in en dit keer verdedig je ze zelfs

Maar goed.. het is inderdaad gewoon een probleem die zorg. Maar bij auto's heb je eigenlijk ook maar 1 prijs voor de verzekering en die is alleen afhankelijk van het type auto, waar je woont en hoe oud je bent. Bij zorg gaat dat een beetje moeilijk...

Nee, dat is niet waar.... Ik zeg alleen dat nivellering geen oplossing is. Das gewoon een hobby en doet men om zieltjes te winnen. Het heeft namelijk geen effect op de situatie waar het land in zit. Sterker het werkt koopkracht verlagend.

Ik zie liever dat men in Den Haag er voor gaat zorgen dat de economie weer aan de gang wordt gekregen, zo doen de kan de banenmotor de rest doen voor de lage inkomens.

[Señor Sjon]

Mag wel, mits voldoende overwaarde en de rente is niet aftrekbaar. D-e-n is vrij jong, dus ik vraag me af wie al die mensen zijn met een overwaarde etc. Badkamer is woningverbetering en wel aftrekbaar.

Het gevaar met bruto plaatjes is dat inderdaad inclusief het vakantiegeld is. Tel hierbij op de HRA en je hebt het over aardige netto bedragen waarmee mensen rondkomen, kinderen krijgen en consumeren. Dat is ook de pest met koopkrachtplaatjes. een 2% daling is niet 8 euro van de 400 euro die je netto overhad... Die ben je alleen aan de BTW al extra kwijt.

[EJPostema]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:31:
[...]


Nee, dat is niet waar.... Ik zeg alleen dat nivellering geen oplossing is. Das gewoon een hobby en doet men om zieltjes te winnen. Het heeft namelijk geen effect op de situatie waar het land in zit. Sterker het werkt koopkracht verlagend.

Ik zie liever dat men in Den Haag er voor gaat zorgen dat de economie weer aan de gang wordt gekregen, zo doen de kan de banenmotor de rest doen voor de lage inkomens.

Daar ben ik het wel mee eens, dat moet de top prioriteit zijn. Maar een beetje nivellering ontkom je niet aan denk ik. Maar dat moet wel op betere manieren op te lossen zijn

[ArcticWolf]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:31:
[...]


Nee, dat is niet waar.... Ik zeg alleen dat nivellering geen oplossing is. Das gewoon een hobby en doet men om zieltjes te winnen. Het heeft namelijk geen effect op de situatie waar het land in zit. Sterker het werkt koopkracht verlagend.

Ik zie liever dat men in Den Haag er voor gaat zorgen dat de economie weer aan de gang wordt gekregen, zo doen de kan de banenmotor de rest doen voor de lage inkomens.

Er is niks mis met lage inkomens.. dat werk moet nog steeds gedaan worden (omdat wij het niet doen?) en die werkgevers gaan echt niet meer loon geven omdat ze anders hun zorgverzekering niet meer kunnen betalen.
Die mensen doen misschien fysiek zwaar werk.. waardoor ze juist meer zorg nodig (kunnen) hebben. Men gaat gewoon kort door de bocht dat iedereen maar meer geld moet ophoesten voor de zorg terwijl dat op het moment gewoon erg moeilijk is.

Ik bedoel.. er zijn zat mensen die voor 18.000 euro/jaar werken (en lager bv; min loon). Daarvan zal heus wel een deel hogerop kunnen maar ook een heel groot gedeelte niet.
Van die 18.000 euro blijft zo'n 12.000 netto /jaar over? a 1000 euro/maand dan krijgen ze al een heel groot aantal subsidies en dergelijke. Maar van 1000 euro/maand overleven is aardig moeilijk geworden de afgelopen paar jaar... dat blijkt wel aan het aantal voedselbank aanvragen.

[ Voor 9% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 12:40 ]

[nXXt]

Dat ligt ook maar net aan de samenstelling van een huishouden. €1000 is best te doen als alleenstaande: hele volksstammen studenten doen het met minder. Daar komt nog bij dat studenten doorgaans in onzelfstandige woonruimten wonen, waardoor ze niet in aanmerking komen voor huurtoeslag.

€1000 is echt niet ruim, je zult echt goed op je geld moeten letten, maar het gaat me ook iets te ver te stellen dat op €1000 overleven aardig moeilijk is.

[EJPostema]

nXXt schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:43:
Dat ligt ook maar net aan de samenstelling van een huishouden. €1000 is best te doen als alleenstaande: hele volksstammen studenten doen het met minder. Daar komt nog bij dat studenten doorgaans in onzelfstandige woonruimten wonen, waardoor ze niet in aanmerking komen voor huurtoeslag.

€1000 is echt niet ruim, je zult echt goed op je geld moeten letten, maar het gaat me ook iets te ver te stellen dat op €1000 overleven aardig moeilijk is.

Studenten hebben wel wat minder zware lasten enzo... Ik ben student, ik krijg overigens wel huurtoeslag en ook zorgtoeslag en wordt daarnaast goed gesponsord door mijn ouders...
incl mijn baantje heb ik het zeer ruim vergeleken andere studenten.

Maar ik ben dan ook alleen, heb geen kinderen geen auto. Reizen is gratis (als ik een beetje plan).

1200p/m is wel te doen daar niet van. Maar je hebt het wel erg krap met kinderen en vervoer naar je werk...

[Bullet NL]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:37:
[...]


Daar ben ik het wel mee eens, dat moet de top prioriteit zijn. Maar een beetje nivellering ontkom je niet aan denk ik. Maar dat moet wel op betere manieren op te lossen zijn

Nogmaals, het is niet nodig om te nivelleren om het land sterker uit de economische crisis te halen. Nivelleren is niets meer dan een politieke hobby. Precies zoals de VVD de Vmax naar 130km uur heeft gebracht. De Vmax naar 130km/u is trouwens goed voor de brandstof accijns.... Dus heeft nog een gunstig effect op de staatskas

Nivelleren blijft in de huidige moeilijke tijd een plan waarbij inkomensgroepen extra worden gepakt en het zou daarom ook niet verstandig zijn.

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:39:
[...]


Er is niks mis met lage inkomens.. dat werk moet nog steeds gedaan worden (omdat wij het niet doen?) en die werkgevers gaan echt niet meer loon geven omdat ze anders hun zorgverzekering niet meer kunnen betalen.

Ik geloof dat we het hier wel over eens zijn. Maar dat is de discussie ook niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Bullet NL op 12-11-2012 12:56 ]

[nXXt]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:48:
[...]
Studenten hebben wel wat minder zware lasten enzo... Ik ben student, ik krijg overigens wel huurtoeslag en ook zorgtoeslag en wordt daarnaast goed gesponsord door mijn ouders...
incl mijn baantje heb ik het zeer ruim vergeleken andere studenten.

Maar ik ben dan ook alleen, heb geen kinderen geen auto. Reizen is gratis (als ik een beetje plan).

1200p/m is wel te doen daar niet van. Maar je hebt het wel erg krap met kinderen en vervoer naar je werk...

Studenten hebben mijns inziens niet echt enorm veel lagere lasten: dat collegegeld en die boeken moeten ook betaald worden.

Over de kinderen: ik zei alleenstaande, maar misschien had ik dat moeten verduidelijken naar alleenwonende vanwege het bestaan van de 'alleenstaande ouder'.

En ik zeg ook nergens dat het niet krap is, maar het is een schromelijke overdrijving om te stellen dat overleven op €1000 aardig moeilijk is, zeker in het geval van een alleenwonende.

[EJPostema]

nXXt schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:56:
[...]


Studenten hebben mijns inziens niet echt enorm veel lagere lasten: dat collegegeld en die boeken moeten ook betaald worden.

Over de kinderen: ik zei alleenstaande, maar misschien had ik dat moeten verduidelijken naar alleenwonende vanwege het bestaan van de 'alleenstaande ouder'.

En ik zeg ook nergens dat het niet krap is, maar het is een schromelijke overdrijving om te stellen dat overleven op €1000 aardig moeilijk is, zeker in het geval van een alleenwonende.

vaak worden dat soort dingen door de ouders betaald. Maargoed je hebt wel gelijk het kan wel...

[Bullet NL]

nXXt schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:56:
[...]


Studenten hebben mijns inziens niet echt enorm veel lagere lasten: dat collegegeld en die boeken moeten ook betaald worden.

Ik zie collegegeld en boeken niet als vaste lasten. Studeren is investeren in je toekomst, met een afgeronde studie maak je meer kans op een baan waar meer centjes in te verdienen is dan zonder opleiding.

Je moet de kosten die jij dus beschrijft los zien van het gene wat hier verder wordt besproken.

Over de kinderen: ik zei alleenstaande, maar misschien had ik dat moeten verduidelijken naar alleenwonende vanwege het bestaan van de 'alleenstaande ouder'.

En ik zeg ook nergens dat het niet krap is, maar het is een schromelijke overdrijving om te stellen dat overleven op €1000 aardig moeilijk is, zeker in het geval van een alleenwonende.

Voor een jong gezin uit het midden (qua inkomen) van de samenleving, dus met 2 of 3 kids is 1000 euro per jaar heel veel geld om zo maar in eens te missen.

[EJPostema]

Volgens mij ga je nu zijn punt een beetje voorbij om maar weer duidelijk te maken hoe erg alles is...
dat weten we nu wel...

[ArcticWolf]

Nja, de discussie moet gaan over hoe het dan wel moet wat nogal lastig is dus...
een % van de loonbelasting is oneerlijk, het systeem zoals in de VS is ook oneerlijk. Betalen voor de zorg als product is oneerlijk. Het geld bij de rijkere mensen weghalen is ook oneerlijk....

[ Voor 54% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 13:05 ]

[EJPostema]

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:02:
Nja, de discussie moet gaan over hoe het dan wel moet wat nogal lastig is dus...

Er wordt gewerkt aan een oplossing. Dus waarschijnlijk kunnen we over een paar uur daar overheen kotsen

Ik vind trouwens dat echt alles over de nivellering gaat, zowel in dit topic als in de media.
Af en toe duikt er iets op voer de WW en OV kaart of iets anders, maar daar wordt niet of nauwelijks op in gegaan

[Bullet NL]

Hoe het wel moet? Een vlaktax van 28% voor iedereen, subsidies de deur uit, HRA afbouwen naar 0, mits een vlaktax, zorg voor iedereen gelijk. WW beperken, ontslagvergoeding beperken, economie stimuleren, denk aan meer ondernemers (investerings) voordelen.

[EJPostema]

vlattax van 28% dat is echt nooit haalbaar. Veel te weinig belasting inkomsten...
We zijn echt Amerika niet hoor...

[Arnout]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:05:
Ik vind trouwens dat echt alles over de nivellering gaat, zowel in dit topic als in de media.
Af en toe duikt er iets op voer de WW en OV kaart of iets anders, maar daar wordt niet of nauwelijks op in gegaan

Begrijpelijk, dit is nivelleren als doel, en het is niet zoiets als de 130km/u wassen neus waarbij de impact laag is.
Wat dat betreft gaan we interessante tijden tegemoet, de PvdA gaat hoe dan ook nivelleren. Nieuwe verkiezingen liggen op de loer, als je het mij vraagt.

[Mx. Alba]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:07:
Hoe het wel moet? Een vlaktax van 28% voor iedereen, subsidies de deur uit, HRA afbouwen naar 0, mits een vlaktax, zorg voor iedereen gelijk. WW beperken, ontslagvergoeding beperken, economie stimuleren, denk aan meer ondernemers (investerings) voordelen.

Vlaktaks van 40% bedoel je zeker? Want dat is wat vrijwel iedereen aan belasting betaalt als je alle toeslagen, bijtellingen en aftrekposten meerekent...

[ArcticWolf]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:07:
Hoe het wel moet? Een vlaktax van 28% voor iedereen, subsidies de deur uit, HRA afbouwen naar 0, mits een vlaktax, zorg voor iedereen gelijk. WW beperken, ontslagvergoeding beperken, economie stimuleren, denk aan meer ondernemers (investerings) voordelen.

Vlaktax van 28% is veel te weinig om alles op te vangen, dan zou je minstens naar 40% moeten. Daarnaast.. een heel groot deel van de bevolking werkt indirect voor de overheid.

Te weinig inkomsten betekent minder uitgaven en dus weer een hogere staatsschuld.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:16:
[...]

Neem van mij maar aan dat niemand er uiteindelijk op vooruit gaat. 0,2% was het? Met de inflatie en alles wat er bijvoorbeeld aan huurverhoging nog bovenop komt. Niet zo naïef.

"Koopkracht"; dat wil zeggen dat daarbij rekening gehouden wordt met inflatie en andere omstandigheden. Als je mensen naïef wil noemen, doe dan op zijn minst even je huiswerk

Maar ik zeg het nog maar eens, wat ik een paar honderd posts ook al heb gedaan: Als het crisis is, en er bezuindigd moet worden: prima. Ik zou er zelfs 7% op willen inleveren ipv de berekende 6,25%, als dat betekent dat het maximale voor anderen de nullijn is.

Je kán gewoon niet verkopen dat je in tijd van crisis iemand 6,25% kort om daar eveneens een koopkrachtstijging voor anderen mee te financieren. Als voor de zwakkeren de nullijn geldt, dan betekent dat net zo goed dat de sterkste schouders het meeste dragen. Maar zoals het voorgesteld was, is het gewoon een feestje vieren terwijl je toekijkt naar hoe anderen ineens een hoop meer last mogen sjouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 13:12 ]

[Bullet NL]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:05:
[...]


Er wordt gewerkt aan een oplossing. Dus waarschijnlijk kunnen we over een paar uur daar overheen kotsen

Ik vind trouwens dat echt alles over de nivellering gaat, zowel in dit topic als in de media.
Af en toe duikt er iets op voer de WW en OV kaart of iets anders, maar daar wordt niet of nauwelijks op in gegaan

Ik zie de plannen van de WW en/of de OV kaart niet als probleem, wanneer mensen maar een beperkte WW hebben zullen ze er dus wel werk van moeten maken om na de WW niet enorm in inkomen te vervallen. Je legt de verantwoording van het zoeken van een baan dus weer neer bij de gene waar het omgaat.

OV-Kaart, waarom zouden studenten gratis gebruik van het OV moeten maken? een bijdrage hier in kan prima, overigens de lokale overheden moeten meer doen aan studenten huisvesting. Goedkope slaapplekken werken, zie ook hier in Groningen waar de één na de andere studenten huisvesting uit de grond komt zetten. Overigens is het prima om de OV af te schaffen en verhuurders van leegstaande kantoorruimte te verplichten tot ombouw tot studenten woningen.

Wanneer studenten mooi in de plaats gaan wonen waar ze studeren kan de NS zelfs minder treinen laten rijden, wat weer geld bespaart.

[EJPostema]

Arnout schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:09:
[...]

Begrijpelijk, dit is nivelleren als doel, en het is niet zoiets als de 130km/u wassen neus waarbij de impact laag is.
Wat dat betreft gaan we interessante tijden tegemoet, de PvdA gaat hoe dan ook nivelleren. Nieuwe verkiezingen liggen op de loer, als je het mij vraagt.

Ach kom op zeg er zijn nog heel veel andere pijn punten en pijnlijke maatregelen in het programma. We leven in een land van concessies en dit is daar één van. Zo erg is het nou ook weer niet... De VVD en de PvdA hebben samen de wil om eruit te komen en om het nivelleren te beperken. IEdereen weer dat dit plan veranderd moet worden en veranderd gaat worden. De VVD en PvdA worden nu gewoon afgestraft voor een te snelle formatie

Het zou echt een ramp zijn voor dit land als er verkiezingen komen. Eindelijk twee partijen die echt pijnpunten uitruilen ipv voor de 100e keer er met de kaasschaaf overheen

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:11:
[...]


"Je kán gewoon niet verkopen dat je in tijd van crisis iemand 6,25% kort om daar eveneens een koopkrachtstijging voor anderen mee te financieren. Als voor de zwakkeren de nullijn geldt, dan betekent dat net zo goed dat de sterkste schouders het meeste dragen. Maar zoals het voorgesteld was, is het gewoon een feestje vieren terwijl je toekijkt naar hoe anderen ineens een hoop meer last mogen sjouwen.

^ Dit dus.....

[FunkyTrip]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:07:
Hoe het wel moet? Een vlaktax van 28% voor iedereen, subsidies de deur uit, HRA afbouwen naar 0, mits een vlaktax, zorg voor iedereen gelijk. WW beperken, ontslagvergoeding beperken, economie stimuleren, denk aan meer ondernemers (investerings) voordelen.

Sterke denivellering dus zeg maar. Beetje de Amerikaanse situatie waar de armen echt arm zijn en de rijken echt rijk. Een samenleving waar ik me absoluut niet zou thuisvoelen.

Liever de uitkeringen wat hoger dan dat mijn auto wordt opengebroken. Armere armen leidt trouwens ook tot veel meer criminaliteit en ik denk dat dit op de lange termijn veel meer geld en overlast kost dan de uitkeringen/subsidies wat hoger houden. Plus dat zorg onbetaalbaar wordt natuurlijk. Zorg voor iedereen gelijk betekent dat de maandpremie extreem laag moet zijn zodat armen die ook kunneb blijven betalen.
En anders hebben de armen maar pech blijkbaar? Dan verzekeren ze zich maar niet begrijp ik?

[ Voor 13% gewijzigd door FunkyTrip op 12-11-2012 13:19 ]

[EJPostema]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:12:
[...]


Ik zie de plannen van de WW en/of de OV kaart niet als probleem, wanneer mensen maar een beperkte WW hebben zullen ze er dus wel werk van moeten maken om na de WW niet enorm in inkomen te vervallen. Je legt de verantwoording van het zoeken van een baan dus weer neer bij de gene waar het omgaat.

OV-Kaart, waarom zouden studenten gratis gebruik van het OV moeten maken? een bijdrage hier in kan prima, overigens de lokale overheden moeten meer doen aan studenten huisvesting. Goedkope slaapplekken werken, zie ook hier in Groningen waar de één na de andere studenten huisvesting uit de grond komt zetten. Overigens is het prima om de OV af te schaffen en verhuurders van leegstaande kantoorruimte te verplichten tot ombouw tot studenten woningen.

Wanneer studenten mooi in de plaats gaan wonen waar ze studeren kan de NS zelfs minder treinen laten rijden, wat weer geld bespaart.

Ik ben het eens met de plannen van de WW, vraag me alleen af of dit het moment is. In de bouw worden elke dag 50 man ontslagen en die kunnen echt niet zo snel een baan vinden...

De OV-kaart opzich niet heel erg, maar het is wel een opstapeling naast het afschaffen van de stufi. Studeren moet niet iets worden voor de elite en het is wel de toekomst van het land waar je op inhakt. Het grootste probleem vind ik overigens dat deze bezuinigingen helemaal niet terugkomen in het onderwijs. Prima als je de stufi afschaft, maar inversteer dan wel in de kwaliteit.

Ik studeer ook in Groningen en ondanks dat Groningen zich een slag in de ronte bouwt is het kamer te kort nog lang niet weg. Dat duurt nog jaren. In andere staden is het veel erger. Terwijl in veel steden veel meer projecten aan de gang zijn dan in Groningen. Studenten kunnen vaak niet uit huis en als het wel kan voor 400 p/m voor een kamertje van 10 m²

[AllSeeyinEye]

FunkyTrip schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:18:
[...]


Sterke denivellering dus zeg maar. Beetje de Amerikaanse situatie waar de armen echt arm zijn en de rijken echt rijk. Een samenleving waar ik me absoluut niet zou thuisvoelen.

Liever de uitkeringen wat hoger dan dat mijn auto wordt opengebroken. Armere armen leidt trouwens ook tot veel meer criminaliteit en ik denk dat dit op de lange termijn veel meer geld en overlast kost dan de uitkeringen/subsidies wat hoger houden. Plus dat zorg onbetaalbaar wordt natuurlijk. Zorg voor iedereen gelijk betekent dat de maandpremie extreem laag moet zijn zodat armen die ook kunneb blijven betalen.
En anders hebben de armen maar pech blijkbaar? Dan verzekeren ze zich maar niet begrijp ik?

Gelijk dus een goed moment voor de zwaardere straffen, herinvoering doodstraf, grenzen op slot. Verder kan een hoop geld bespaard worden door de overheidsbemoeienis in de zorg volledig af te schaffen.

[nXXt]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:00:
[...]
Ik zie collegegeld en boeken niet als vaste lasten. Studeren is investeren in je toekomst, met een afgeronde studie maak je meer kans op een baan waar meer centjes in te verdienen is dan zonder opleiding.

Je moet de kosten die jij dus beschrijft los zien van het gene wat hier verder wordt besproken.

Nee, dat moet ik zeer zeker niet. Je moet een voltijdinschrijving hebben om studiefinanciering te krijgen, dus zit je aan het betalen van dat collegegeld vast. Dat het een investering is ben ik met je eens, maar het is wel zo'n €140 per maand die je sowieso niet uit kunt geven aan vaste lasten of levensonderhoud én dat was zeer zeker van belang in de discussie. Ik stelde namelijk dat het een schromelijke overdrijving is dat het moeilijk overleven was op €1000 per maand.

Dit staat trouwens allemaal los van de exacte invulling van het systeem, het was simpelweg om aan te geven hoe het zit met de bedragen.

[Verwijderd]

Overigens zoals ik ook al eerder heb aangehaald: die stellingen dat het al zo ongeveer een vlaktax is worden allemaal gestaafd op hetzelfde minimumpakket op levensbehoeften, waarbij de indirecte belasting (oa BTW) voor minima dus voor bijna al het inkomen wordt gerekend, en steeds minder voor wie steeds meer verdient. Een uitgavepatroon wat dus compleet niet realistisch is.

Haal de indirecte belasting uit die vergelijking, en je hebt een beter beeld.

[Señor Sjon]

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 12:39:
[...]


Er is niks mis met lage inkomens.. dat werk moet nog steeds gedaan worden (omdat wij het niet doen?) en die werkgevers gaan echt niet meer loon geven omdat ze anders hun zorgverzekering niet meer kunnen betalen.
Die mensen doen misschien fysiek zwaar werk.. waardoor ze juist meer zorg nodig (kunnen) hebben. Men gaat gewoon kort door de bocht dat iedereen maar meer geld moet ophoesten voor de zorg terwijl dat op het moment gewoon erg moeilijk is.

Ik bedoel.. er zijn zat mensen die voor 18.000 euro/jaar werken (en lager bv; min loon). Daarvan zal heus wel een deel hogerop kunnen maar ook een heel groot gedeelte niet.
Van die 18.000 euro blijft zo'n 12.000 netto /jaar over? a 1000 euro/maand dan krijgen ze al een heel groot aantal subsidies en dergelijke. Maar van 1000 euro/maand overleven is aardig moeilijk geworden de afgelopen paar jaar... dat blijkt wel aan het aantal voedselbank aanvragen.

18.000 op jaarbasis (incl vakantiegeld) geeft netto 15.205. Effectief 2.795 (ca. 15,5%) belasting dus volgens raet
Een modaal inkomen van 33k op jaarbasis geeft netto 23.495 (28,8%). 15k meer inkomen levert dus 8.290 op.

[Bullet NL]

FunkyTrip schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:18:
[...]


Sterke denivellering dus zeg maar. Beetje de Amerikaanse situatie waar de armen echt arm zijn en de rijken echt rijk. Een samenleving waar ik me absoluut niet zou thuisvoelen.

Liever de uitkeringen wat hoger dan dat mijn auto wordt opengebroken. Armere armen leidt trouwens ook tot veel meer criminaliteit en ik denk dat dit op de lange termijn veel meer geld en overlast kost dan de uitkeringen/subsidies wat hoger houden. Plus dat zorg onbetaalbaar wordt natuurlijk. Zorg voor iedereen gelijk betekent dat de maandpremie extreem laag moet zijn zodat armen die ook kunneb blijven betalen.
En anders hebben de armen maar pech blijkbaar? Dan verzekeren ze zich maar niet begrijp ik?

Nu koppel je een laag inkomen aan veel criminaliteit..... Nu mag er van mij wel harde (lees langer) worden gestraft. Ik doe mijn dingen ook allemaal binnen de wet zoals wij deze kennen, gaat iemand daar overheen dan mag hij hard worden gestaft. Sterker hij zou de rest van z'n leven en de tijd dat hij vast zit gewoon pubiek werk zonder inkomen moeten doen. Ik zie niet in waarom we mensen die nu vast zitten (althans de betere groep daar van) niet kunnen inzetten om publieke zaken te doen.

[EJPostema]

AllSeeyinEye schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:22:
[...]

Gelijk dus een goed moment voor de zwaardere straffen, herinvoering doodstraf, grenzen op slot. Verder kan een hoop geld bespaard worden door de overheidsbemoeienis in de zorg volledig af te schaffen.

dafuq... Schop ons maar weer even tientallen ajren terug als maatschappij. Zullen we de appartheid dan ook maar weer invoeren

[ Voor 14% gewijzigd door EJPostema op 12-11-2012 13:26 ]

[MikeyMan]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:22:
[...]


18.000 op jaarbasis (incl vakantiegeld) geeft netto 15.205. Effectief 2.795 (ca. 15,5%) belasting dus volgens raet
Een modaal inkomen van 33k op jaarbasis geeft netto 23.495 (28,8%). 15k meer inkomen levert dus 8.290 op.

Totdat je er toeslagen in mee gaat nemen...

[ArcticWolf]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:24:
[...]


dafuq... Schop ons maar weer even tientallen ajren terug als maatschappij. Zullen we de appartheid dan ook maar weer invoeren

amerikaans systeem

Men moet eens Detroit bezoeken...

[ArcticWolf]

nvm

[ Voor 93% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 13:29 ]

[Bullet NL]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:22:
[...]


Ik studeer ook in Groningen en ondanks dat Groningen zich een slag in de ronte bouwt is het kamer te kort nog lang niet weg. Dat duurt nog jaren. In andere staden is het veel erger. Terwijl in veel steden veel meer projecten aan de gang zijn dan in Groningen. Studenten kunnen vaak niet uit huis en als het wel kan voor 400 p/m voor een kamertje van 10 m²

Dan zal een student dus moeten lenen voor zijn huisvesting en/of studie? Ik zie niet in wat hier mis mee is. We kunnen prima een renteloze lening (of bijna renteloos) in het leven roepen voor de mensen die naar hun HAVO/MBO door willen leren. Het huidige systeem van geld in het handje krijgen er uit en gewoon een sociaal leenstelsel, dan is studeren voor iedereen even duur en kan je nadat je klaar bent met je studie en je een baan hebt gevonden je lening gewoon in termijnen terug betalen.

Groningen doet het inderdaad goed qua huisvesting, het kan zeer zeker nog beter. Ik kan zo een aantal gebouwen in de stad aanwijzen die na verbouwing vrij simpel tot studenten flat om zijn te vormen.
Direct doen, gewoon normale studenenhuur vragen en dit laten betalen door het leenstelsel zoals ik hier boven heb geschreven.

[EJPostema]

Lenen voor je studie is ook niet erg, ik vind het ook niet erg dat de stufi wordt afgeschaft (zolang de aanvullende beurs blijft bestaan).

Maar studenten laten lenen voor een hokje van 10m² lost helemaal niks op voor de studentenhuisvesting. Dat is gewoon buitensporig veel.
Met het verdwijven van de stufi worden studenten al hard geraakt. laat die OV dan lekker bestaan. Het is toch goed dat studenten vanuit hun huis de studie kunnen bereiken en af en toe even langs pap en mams gaan...

[ Voor 28% gewijzigd door EJPostema op 12-11-2012 13:36 ]

[Señor Sjon]

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:28:
nvm

Nee, dit is alleen het loonstrookje. Op toeslagen.nl vul ik in
geen partner
18k loon
geen kamers
500 euro huur
geen partner of kinderen.
Dan kom ik op 180+69=249 toeslag per maand. Dat is 2.988 euro. Minus zijn betaalde belasting krijg hij dus 193 netto meer dan bruto per jaar.

Lol
http://www.telegraaf.nl/b..._21-urige_werkweek__.html

Dit is in sommige gevallen zelfs lonend.

[ Voor 28% gewijzigd door Señor Sjon op 12-11-2012 13:41 ]

[EJPostema]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:37:
[...]


Nee, dit is alleen het loonstrookje. Iemand met WML heeft sowieso al de max zorgtoeslag van ~830 euro. Effectief betaalt hij dan 2.795-830=1.965 euro belasting. Met toeslagen wordt dit makkelijk dus nul.


Lol
http://www.telegraaf.nl/b..._21-urige_werkweek__.html

Dit is in sommige gevallen zelfs lonend.

klopt er zijn al jaren economen die dat aanbevelen. Het schept een enorme werkgelegenheid en veel belasting inkomsten omdat mensen meer tijd hebben om geld uit te geven.

Ik denk alleen dat zo'n plan echt onhaalbaar is...

[Señor Sjon]

Het gaat lekker met de berichten
http://www.geenstijl.nl/m...essie_het_geboorteci.html
(link naar CBS in artikel)

[Bullet NL]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:38:
[...]


klopt er zijn al jaren economen die dat aanbevelen. Het schept een enorme werkgelegenheid en veel belasting inkomsten omdat mensen meer tijd hebben om geld uit te geven.

Ik denk alleen dat zo'n plan echt onhaalbaar is...

Ik zie daarom ook mee in het plan van D66 wat het zelfde effect heeft, dus geen 40 uur in een werkweek maar, 50 uur.... Goed voor de economie! Voordeel is dat veel mensen die nu onbetaald overwerk doen dan in eens wel betaald worden, extra geld voor de economie!

[maratropa]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:38:
[...]


klopt er zijn al jaren economen die dat aanbevelen. Het schept een enorme werkgelegenheid en veel belasting inkomsten omdat mensen meer tijd hebben om geld uit te geven.

Ik denk alleen dat zo'n plan echt onhaalbaar is...

Misschien moeten we vanzelf wel.. Werk behouden voor iedereen + efficientie winsten betekend dat we maar door moeten blijven groeien, en doorgroeien zit er niet eeuwig in, vooral nu niet..

[bat266]

Het nibud komt vandaag met de doorrekening van alle plannen terwijl het kabinet de plannen is aan het passen. Klinkt als weggegooid geld.

[MikeyMan]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:37:
[...]


Nee, dit is alleen het loonstrookje. Op toeslagen.nl vul ik in
geen partner
18k loon
geen kamers
500 euro huur
geen partner of kinderen.
Dan kom ik op 180+69=249 toeslag per maand. Dat is 2.988 euro. Minus zijn betaalde belasting krijg hij dus 193 netto meer dan bruto per jaar.

Exact, redelijk schunnig dus...

Maargoed, er moet genivelleerd worden, wat een feest!

[Señor Sjon]

Ach, dan hoeven ze alleen het model aan te passen voor volgende week.

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:43:
Het gaat lekker met de berichten
http://www.geenstijl.nl/m...essie_het_geboorteci.html
(link naar CBS in artikel)

Tja, onzekere economische tijden, dat moet geweldig zijn voor Durex.... zijn daar al cijfers van bekend?
Maar gezien het feit wat er met toeslagen als de kinderbijslag en de kinderopvangtoeslag gebeurd verbaast het me niets dat sommige mensen hun kinderwens uitstellen. Iets wat weer desastreus is voor de vergrijzing op lange termijn. Tja, in hoeverre is regeren nog vooruit zien? Maar goed, ik heb met de komst van onze twee kids mijn plicht tegen de vergrijzing gedaan…. Eigenlijk hadden we door moeten gaan en er een stuk of wat op de wereld moeten zetten…. Maar ja, dan is de auto weer te klein

[Ikke_Niels]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:22:
[...]


Ik ben het eens met de plannen van de WW, vraag me alleen af of dit het moment is. In de bouw worden elke dag 50 man ontslagen en die kunnen echt niet zo snel een baan vinden...

De OV-kaart opzich niet heel erg, maar het is wel een opstapeling naast het afschaffen van de stufi. Studeren moet niet iets worden voor de elite en het is wel de toekomst van het land waar je op inhakt. Het grootste probleem vind ik overigens dat deze bezuinigingen helemaal niet terugkomen in het onderwijs. Prima als je de stufi afschaft, maar inversteer dan wel in de kwaliteit.

Ik studeer ook in Groningen en ondanks dat Groningen zich een slag in de ronte bouwt is het kamer te kort nog lang niet weg. Dat duurt nog jaren. In andere staden is het veel erger. Terwijl in veel steden veel meer projecten aan de gang zijn dan in Groningen. Studenten kunnen vaak niet uit huis en als het wel kan voor 400 p/m voor een kamertje van 10 m²

De nieuwe WW geen probleem?

Veranderingen:
- Geen minimum WW van 3 maanden meer, je begint met niks (ofwel 0 maanden WW)
- Opbouwen WW is 1 maand per jaar de eerste 10 jaar, daarna 1/2 maand per jaar (was "gewoon" 1 maand per jaar)
- Eerste jaar 70% loon, daarna bijstandsniveau (was eerste 2 maanden 75% daarna 70% en dit ook al gemaximeerd op ongeveer bruto 2800 euro obv 70%)
- Maximaal 24 maanden (is nu maximaal 38 maanden)


Als ik in mijn omgeving kijk zijn er genoeg voorbeelden van mensen die er al voor de economische crisus 1,5 jaar over deden om nieuw werk te vinden, als je 50+ bent gaat dat simpel langzamer. Maximeren op 2 jaar tja.. kan je over twisten maar is nog geen eens het ergste.

De verandering van 70% loon naar bijstandsniveau, dat is de crux, het was al gemaximeerd, maar nu krijg je "helemaal niks" na het eerste jaar.

Verder is de opbouw zo dramatisch, 3 maanden WW is echt niet veel, je moet eerst allerlei processen door en uberhaubt je ontslag verwerken en daar heb je toch 1 maanden voor nodig voordat je uberhaubt aan een nieuwe baan denkt.


Nee de WW versobering een acceptabele wijziging? Ik vind van niet...

[Bullet NL]

Misschien wil de PvdA het nivellingsplan wel deels uitruilen tegen de WW

[Señor Sjon]

Vergis je niet. Je hebt de maximale WW pas na 38 jaar. Dus als je op 22 klaar bent met school, dan kan je op je 60e van een whopping 2 jaar WW 'genieten' Als je bijbanen hebt gehad, dan zou dat rond de mid 50 kunnen zijn.

[AllSeeyinEye]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:56:
Vergis je niet. Je hebt de maximale WW pas na 38 jaar. Dus als je op 22 klaar bent met school, dan kan je op je 60e van een whopping 2 jaar WW 'genieten' Als je bijbanen hebt gehad, dan zou dat rond de mid 50 kunnen zijn.

Dat is voor de komende generatie. Inmiddels opgebouwde rechten blijven bestaan. De nieuwe generatie zal dan ook niet beter weten als dat ze asap weer aan het werk moeten.

[irencus]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:38:
[...]


klopt er zijn al jaren economen die dat aanbevelen. Het schept een enorme werkgelegenheid en veel belasting inkomsten omdat mensen meer tijd hebben om geld uit te geven.

Ik denk alleen dat zo'n plan echt onhaalbaar is...

Dan wil ik graag weten welke economen je bedoelt, zou ik graag wel de achtergrond van willen weten.

Hazlit, heeft hier een mooi hoofdstuk over geschreven waarom het verkorten van een werk week niet meer banen gaat opleveren.

In het kort zal het verkorten van de werkweek er voor zorgen dat de productie kosten zullen stijgen. Het enige wat er zal gebeuren is de mensen die een baan hebben de werklozen eigenlijk subsidiëren. Voor elke Euro die je voorheen zou krijgen gaat een X deel naar de werknemer die nu de andere part time baan heeft.

Het is waar dat men nu minder uur werkt en meer vrije tijd heeft, maar deze trade off tussen vrije tijd en het inkomen dat hij nu misloopt is niet zijn keus maar een keuze die voor hem is gemaakt! Een beslissing die niet in zijn eigen bestwil is gemaakt. Het is een opoffering om anderen the helpen aan een baan.

Wat men vergeet is dat het Reële loon het belangrijkst is en niet je nominale loon.

http://www.fee.org/librar...ics-in-one-lesson/#0.1_L9 (Spread the Work Schemes)

http://mises.org/daily/1594

[EJPostema]

irencus schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:59:
[...]


Dan wil ik graag weten welke economen je bedoelt, zou ik graag wel de achtergrond van willen weten.

Hazlit, heeft hier een mooi hoofdstuk over geschreven waarom het verkorten van een werk week niet meer banen gaat opleveren.

In het kort zal het verkorten van de werkweek er voor zorgen dat de productie kosten zullen stijgen. Het enige wat er zal gebeuren is de mensen die een baan hebben de werklozen eigenlijk subsidiëren. Voor elke Euro die je voorheen zou krijgen gaat een X deel naar de werknemer die nu de andere part time baan heeft.

Het is waar dat men nu minder uur werkt en meer vrije tijd heeft, maar deze trade off tussen vrije tijd en het inkomen dat hij nu misloopt is niet zijn keus maar een keuze die voor hem is gemaakt! Een beslissing die niet in zijn eigen bestwil is gemaakt. Het is een opoffering om anderen the helpen aan een baan.

Wat men vergeet is dat het Reële loon het belangrijkst is en niet je nominale loon.

http://www.fee.org/librar...ics-in-one-lesson/#0.1_L9 (Spread the Work Schemes)

http://mises.org/daily/1594

Ik heb dat een aantal jaar terug eens gelezen. Dus ik kan je niet verblijden met een bron. Misschien is het idee inmiddels ook wel achterhaald.

Wat ik er van begreep is dat ze het jaarinkomen hetzelfde wilde houden. Je verdient dus net zoveel geld als nu maar hebt alleen meer tijd om leuke dingen te doen en zo de economie te stimuleren. Ik kan me voorstellen dat dat wel zou kunnen werken...

Maargoed het is een totaal onhaalbare maatregel denk ik en volgens mij ook niet werkelijk

[Señor Sjon]

AllSeeyinEye schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:58:
[...]

Dat is voor de komende generatie. Inmiddels opgebouwde rechten blijven bestaan. De nieuwe generatie zal dan ook niet beter weten als dat ze asap weer aan het werk moeten.

Komende generatie? Dat willen ze gewoon per 1-7-2014 in laten gaan. Als je daarna werkloos wordt op je 50e heb je gewoon te maken met die regels. Laat ze nou ook het ontslagrecht versoepelen en van die max ontslagpremie (75k) het grootste deel in het hoogste tarief innen. Je bent dan gewoon de Jacques.

[AllSeeyinEye]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:05:
[...]

Komende generatie? Dat willen ze gewoon per 1-7-2014 in laten gaan. Als je daarna werkloos wordt op je 50e heb je gewoon te maken met die regels. Laat ze nou ook het ontslagrecht versoepelen en van die max ontslagpremie (75k) het grootste deel in het hoogste tarief innen. Je bent dan gewoon de Jacques.

Nope. Er hoort een overgangsregeling bij die zegt dat opgebouwde rechten gehandhaafd blijven (met het nieuwe max van 24 mnd).

[Señor Sjon]

Klopt. Als ik het goed heb was het een regeling die 1-1-2014 ingaat met overgang naar 1-7-2014. Heb je al WW, dan verandert er niets volgens mij.

[Bullet NL]

Hmmm, ik zie in de WW verkorting nog steeds geen probleem, mensen zullen gewoon harder opzoek moeten naar werk. De WW blijft op dat moment puur en alleen een kort vangnet, precies waar te voor bedoeld is.

[NiGeLaToR]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:43:
Het gaat lekker met de berichten
http://www.geenstijl.nl/m...essie_het_geboorteci.html
(link naar CBS in artikel)

Wat gewoon ontzettend slecht is, is dat ze mensen eerst iets geven ter compensatie voor kosten en dan op het moment dat het het hardst nodig is, weer afnemen. Ik denk dat die dip in geboortes (zoek op CBS statline maar eens op de feitelijke geboortecijfers, die liggen een kwart lager dan 10 jaar terug nu) een stuk minder was als je gewoon geen relatie had gehad tussen kwijtraken van allerlei toeslagen voor je kinder(opvang)kosten en de crisis. Op die manier maak je kinderen 'duur' - terwijl ze aan het einde van de rit nog altijd even weinig/veel (doorhalen afhankelijk van je optimisme) kosten als voorheen.

Dus gaat het goed, helpen we je in de kosten, wat eigenlijk niet nodig is - gaat het slecht, gaan we je zeker niet helpen nu je het nodig hebt. Dat is onze overheid

[ArcticWolf]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:45:
Hmmm, ik zie in de WW verkorting nog steeds geen probleem, mensen zullen gewoon harder opzoek moeten naar werk. De WW blijft op dat moment puur en alleen een kort vangnet, precies waar te voor bedoeld is.

Ze kunnen beter de WW op 100% zetten en minimaal 3 maanden en maximaal 2 jaar en de ontslagvergoeding opheffen... dan stimuleer je iig werken en werk zoeken zonder dat je ook nog eens ontslag stress krijgt

[ Voor 9% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 14:49 ]

[Verwijderd]

De ontslagvergoeding is geen overheidsregeling, maar tussen werknemer en werkgever (en bij conflict de rechter). Dat kan en wil je niet reguleren.

Dat er een maximum zit op WW op het moment vind ik ook terecht, als je een redelijk inkomen hebt, vind ik dat je ook verplicht bent zorg te dragen voor voldoende buffer of verzekering om het op te vangen als je die inkomsten kwijtraakt. Met die 2800 moet je het grootste deel van je lasten kunnen dekken.

Met het versoepelen van het ontslagrecht zou het zo moeten zijn dat bedrijven eerder mensen aannemen, maar dat moet ik nog even zien gebeuren. Aannemen betekent niet alleen kosten als je iemand weer kwijt wil, maar net zo goed kosten om iemand in te werken en voldoende productief te laten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 14:52 ]

[bat266]

Probleem met die WW-verkorting in combinatie met versoepelen ontslagrecht in een periode van economische malaise een slecht idee is. Vooral omdat ouderen en lager geschoolden nu al moeilijk aan een baan komen.

Er is zo ver ik begreep geen overeenstemming in de onderzoeken dat soepeler ontslagrecht meer mensen aan een baan helpt. Ik denk dat de wens de vader van de gedachte is.

Volgens mij kan er met de vakbonden een akkoord bereikt worden zolang je ook verplichting tot opleidingsbudget meeneemt en daardoor de medewerker ook weerbaarder maakt.

[Señor Sjon]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:45:
Hmmm, ik zie in de WW verkorting nog steeds geen probleem, mensen zullen gewoon harder opzoek moeten naar werk. De WW blijft op dat moment puur en alleen een kort vangnet, precies waar te voor bedoeld is.

Het is een beetje raar dat je na 15-20 jaar al meer WW premie hebt betaald dan je ooit kan ontvangen. Ook de werkgever telt mee in deze, het hoort bij de (voor de werknemer verborgen) kosten om jou in dienst te hebben.

Het is een beetje catch22. Je gaat het in een crisis makkelijker maken mensen te ontslaan en het vangnet wat er al die tijd is geweest (en opgebracht door de werkenden, mind you) haal je ook weg.

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:50:
De ontslagvergoeding is geen overheidsregeling, maar tussen werknemer en werkgever (en bij conflict de rechter). Dat kan en wil je niet reguleren.

Die regeling wordt toch bijna altijd via de kantonrechter uitgevochten? Ik moet eerlijk zeggen dat ik die regeling nog nooit heb zien staan, terwijl hij laatst hier wel afgedwongen werd via de rechter.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:58:
[...]


Die regeling wordt toch bijna altijd via de kantonrechter uitgevochten? Ik moet eerlijk zeggen dat ik die regeling nog nooit heb zien staan, terwijl hij laatst hier wel afgedwongen werd via de rechter.

Nee hoor, een ontslagvergoeding komt in de meeste gevallen in goed overleg tot stand. Enkel als werkgever en werknemer het niet eens worden komt er een kantonrechter bij. Maar het echte punt is: het is niet iets wat de overheid betaalt, en bij afschaffen van de wettelijke mogelijkheid om ontslag aan te vechten heb je dus complete vogelvrijheid van werknemers

[Señor Sjon]

Ze doen dat bewust, omdat een versobering van de WW veel meer rechtzaken oplevert. Een ontslagen werknemer zal het gebrek aan WW willen halen bij de werkgever. Door dat te toppen op 75k is die methode ook weg. Trouwens, volgens de kantonrechtersformule krijg je onder de 35(?) een halve maand per gewerkt jaar. Dat schiet dus ook niet heel erg op.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:11:
[...]
"Koopkracht"; dat wil zeggen dat daarbij rekening gehouden wordt met inflatie en andere omstandigheden. Als je
mensen naïef wil noemen, doe dan op zijn minst even je huiswerk

Volgens mij zat daar alles nog niet in hoor. Het is ook maar net wat je als vertrekpunt neemt: Rutte1 of Kunduz of wat anders. Los van de cijfers: ik stoor me echt mateloos aan de suggestie dat lagere inkomens nu ineens een groot cadeau krijgen.

Mx. Alba schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:09:
[...]
Vlaktaks van 40% bedoel je zeker? Want dat is wat vrijwel iedereen aan belasting betaalt als je alle toeslagen, bijtellingen en aftrekposten meerekent...

En die hoge vlaktaks is dus helemaal een ramp voor bepaalde inkomensgroepen. Een vlaktaks is zeker in crisistijd het domste wat je kunt doen. Dan ontneem je de overheid juist een extra knop om bepaalde inkomenseffecten te compenseren. Als mensen nivelleren al een nutteloos speeltje noemen dan is de vlaktaks dat zeker.

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:44:
[...]
Ik zie daarom ook mee in het plan van D66 wat het zelfde effect heeft, dus geen 40 uur in een werkweek maar, 50 uur.... Goed voor de economie! Voordeel is dat veel mensen die nu onbetaald overwerk doen dan in eens wel betaald worden, extra geld voor de economie!

Ten eerste: wat moeten al die andere mensen gaan doen in die tien uur? En wie gaat die extra uren financieren?

Los daarvan is het een slecht plan. In deze tijd wordt er van mensen verwacht dat ze meer doen aan mantelzorg, meer doen op de school van de kinderen en dan zouden ze ook nog meer moeten werken? Dat jij het fijn vindt om meer te werken is prima maar de meeste mensen hebben daar de tijd niet voor en geen zin in.

[Señor Sjon]

Die 10 uur die ze normaal overwerken krijgen ze nu betaald.
Of, laat reistijd als werktijd tellen als men zo graag wil dat men dicht bij hun werk gaat wonen. Dan is er ook een incentive naar de werkgever.

[ Voor 54% gewijzigd door Señor Sjon op 12-11-2012 15:43 ]

[D-e-n]

Die mensen krijgen dus meer. Het bedrijf moet extra dokken. Wij consumenten moeten dus betalen voor de uitslovers

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 14:45:
Hmmm, ik zie in de WW verkorting nog steeds geen probleem, mensen zullen gewoon harder opzoek moeten naar werk. De WW blijft op dat moment puur en alleen een kort vangnet, precies waar te voor bedoeld is.

Dat mensen op zoek moeten naar werk ben ik met je eens, alleen zie ik om mij heen mensen die honderden brieven hebben verstuurd een goed CV hebben en slechts 1 kleine maar ze zijn ouder als 50 die komen gewoon niet meer aan de bak. Het zelfde gaat op voor die groep die ooit forse gezondheidsproblemen hebben gehad

Dus werk zoeken mee eens maar de werkgevers moeten zich ook eens afvragen wanneer iemand nu daadwerkelijk op is of te duur of niet gezond genoeg aangezien dit er alleen maar voor zorgt dat iemand van de WW in de bijstand komt en niet bijdraagt aan de werkgelegenheid voor deze groep.

Ik zie hier helaas meerdere voorbeelden van in mijn omgeving. Misschien maar eens een quotering invoeren naar leeftijd bij bedrijven vanaf 50 medewerkers?? Dus van 18-30 31-45 46-60 61-67 ??
Zie overigens ook jongeren met HBO opleidingen op dit moment niet aan t werk komen of slechts contracten krijgen van maximaal een jaar.

Kortom werkgevers en overheid doe er eens wat aan iemand van 50+ is nog lang niet afgeschreven!!

O ben zelf nog wat jonger, voordat de discussie daarover gevoerd gaat worden.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 15:52 . Reden: typo's ]

[Señor Sjon]

Vanaf alle kanten komt inmiddels de flak op Rutte 2 (of Knudde II?) af.
http://www.rtl.nl/compone...-ii-maakt-zaken-erger.xml
Gisteren schijnt in Brandpunt ook een delegatie economen bezig te zijn geweest. Die ga ik op uitzending gemist eens terugkijken.

[Arnout]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:08:
Vanaf alle kanten komt inmiddels de flak op Rutte 2 (of Knudde II?) af.
http://www.rtl.nl/compone...-ii-maakt-zaken-erger.xml
Gisteren schijnt in Brandpunt ook een delegatie economen bezig te zijn geweest. Die ga ik op uitzending gemist eens terugkijken.

Bizar. Heeft hij dat in het Journaal vanochtend gezegd? Dan dat ook maar even terugkijken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op maandag 12 november 2012 @ 15:38:
[...]

Volgens mij zat daar alles nog niet in hoor. Het is ook maar net wat je als vertrekpunt neemt: Rutte1 of Kunduz of wat anders. Los van de cijfers: ik stoor me echt mateloos aan de suggestie dat lagere inkomens nu ineens een groot cadeau krijgen.

Natuurlijk zit daar alles in. Dat is ook het doel ervan, omdat het als basis heeft te kunnen bepalen of iemand nog evenveel brood etc zal kunnen kopen. Het woord dekt de lading vrij aardig: koop-kracht.

En ja, die 0,2% is ten opzichte van vandaag. Dit zou het zijn zonder kunduz:


Als er mensen zo hard op achteruitgaan een bepaalde groep er überhaupt op vooruit laten gaan mag je ook inderdaad wel een groot cadeau noemen lijkt me.

Zoals je al heb kunnen lezen heb ik er ook geen probleem mee om méér in te leveren. Ik doe graag mijn sociale plicht, en heb door zelf bepaalde keuzes te maken ook de mogelijkheid dat zonder al te veel problemen te doen. Dat de sterkste schouders het leeuwendeel zullen moeten dragen is ook geen enkel probleem. Dus dan draaien we het eens om: leg mij nou eens uit waarom die bepaalde groep wél in deze tijd erop vooruit moet gaan? Argumenten dat de groep lagere inkomens al onevenredig hard is getroffen in het verleden zijn eerder al met cijfers van tafel geveegd.

Het verhaal over de 10 vrienden in het café is zo ver weg nog niet voor sommigen. Een groot deel van mijn werk is al in het buitenland, ik kan overal ter wereld mijn werk doen als er internet is, ben niet getrouwd, en heb in het buitenland ook een vriendenkring. Overigens ook niet zonder kleine offers opgebouwd, vanuit een minimumloonsituatie zonder enige officiële opleiding. Sterker nog, voor de belasting gaat het erom of je meer dan de helft van het jaar ergens woonachtig bent, wat betekent dat ik maar 3 maanden per jaar minder hier hoef te zijn.

Waar ik bereid ben een groter deel van de kosten te dragen, is in het caféverhaal de parallel dat ik niet én de crisis én een koopkrachtstijging voor minima tegelijk hoef te financieren en ik anders mijn biertje wel ergens anders ga drinken. En dat is mijn probleem: extra betalen om anderen niet te zwaar te belasten: fine. Er zelf zwaar op inleveren om anderen erop vooruit te laten gaan gaat gewoon te ver.

En ja, dan is een grove 7% verschil in koopkrachtontwikkeling inderdaad een groot feest voor de minima als ze er daar maar ook een stuiver door vooruit gaan. Het is eigenlijk meer schokkend te noemen dat je niet beseft hoe groot het feest eigenlijk al mag zijn als er een nullijn voor minima zou zijn - en daar zou ik niet eens problemen mee hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2012 16:36 ]

[The Legend]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:08:
Vanaf alle kanten komt inmiddels de flak op Rutte 2 (of Knudde II?) af.
http://www.rtl.nl/compone...-ii-maakt-zaken-erger.xml
Gisteren schijnt in Brandpunt ook een delegatie economen bezig te zijn geweest. Die ga ik op uitzending gemist eens terugkijken.

Wat een hypocriet geneuzel. Er wordt net gedaan alsof dit soort nivelleringsplannen ineens uit de hoge hoed komt en het einde van de wereld is, maar de PvdA heeft dit soort plannen toch iedere verkiezingen in haar programma staan? Dan is het toch niet vreemd dat als de partij die nivellering voorstaat in de regering komt er daadwerkelijk nivellerende plannen zullen worden bedacht (en uitgevoerd).

Dat je het er niet mee eens bent, prima. Maar dit is gewoon huilen met de wolven in het bos.

[D-e-n]

Ach, economen. 1000 economen, 1000 meningen. Die crisis had men ook zo snel in de smiezen tenslotte. Ik denk soms wel eens dat onze problemen ontstaan doordat we teveel naar economen hebben geluisterd en te weinig naar het gevoel. We kijken teveel naar de cijfers en te weinig naar de kwaliteit van de samenleving.

Op VK.nl las ik een stukje van een mevrouw die probeerde te verkondigen dat alle economen het erover eens waren dat gereguleerde marktwerking in de zorg dé oplossing was. 's Avonds zit er bij P en W een econoom aan tafel die én tegenstander was van marktwerking en geen problemen had met nivellering. Weliswaar via de belastingen, maar toch.

Oh ja, dat was inderdaad een PvdA econoom. Maar hebben niet al die economen een partijvoorkeur? Ik denk het wel.

[Señor Sjon]

V/d Ploeg bedoel je. Zo erg voorstander van nivelleren is hij ook niet. Hij vond dat ALS je dat wilt doen, je het via de IB moet doen en niet er van alles met de haren bij moet slepen. Hoe je het hier neerzet klopt niet met wat hij gezegd heeft.

Van die 1.000 economen hebben er redelijk wat dezelfde mening. Je hoeft ook geen econoom te zijn om de gevolgen te voorzien.

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 12-11-2012 16:41 ]

[D-e-n]

Ik hoorde hem toch duidelijk geen bezwaar maken. Hij gaf toch duidelijk wél zijn mening over nivelleren via de zorgpremie.

[FunkyTrip]

AllSeeyinEye schreef op maandag 12 november 2012 @ 13:22:
[...]

Gelijk dus een goed moment voor de zwaardere straffen, herinvoering doodstraf, grenzen op slot. Verder kan een hoop geld bespaard worden door de overheidsbemoeienis in de zorg volledig af te schaffen.

Oh ja, al die miljarden dan maar pompen in de politiestaat
Nee, dat gaat de geluksfactor en het welvaartsgevoel verhogen.

Overheidsbemoeienis volledig afschaffen? Leuk voor al die zieke mensen die geen verzekering meer krijgen. Wie gaat er nu iemand verzekeren met een chronische ziekte?

Geef mij maar nivellering hoor. Ik kijk naar Scandinavie en ik zie een goed functionerende maatschappij met een hoog geluksgevoel. Ik kijk naar landen met veel denivellering en ik zie meer criminaliteit, meer armoe, ongelukkigere mensen. De keuze lijkt me helder.

[ Voor 32% gewijzigd door FunkyTrip op 12-11-2012 16:47 ]

[gambieter]

The Legend schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:24:
Wat een hypocriet geneuzel. Er wordt net gedaan alsof dit soort nivelleringsplannen ineens uit de hoge hoed komt en het einde van de wereld is, maar de PvdA heeft dit soort plannen toch iedere verkiezingen in haar programma staan? Dan is het toch niet vreemd dat als de partij die nivellering voorstaat in de regering komt er daadwerkelijk nivellerende plannen zullen worden bedacht (en uitgevoerd).

Dat je het er niet mee eens bent, prima. Maar dit is gewoon huilen met de wolven in het bos.

Eesnch. Men klaagt over iets wat henzelf raakt, maar het staat allang in de plannen van de PvdA, net zoals de VVD-stokpaardjes dat ook staan. Alleen is men het VVD-geluid intussen gewend, en begint met al te geloven dat die plannen goed zijn en zogenaamd neutraal.

Verder zie ik hier een behoorlijke portie ressentiment langskomen die eerder vooral in PVV-kringen werd geuit tegen moslims en Oost-Europeanen, maar dan nu richting hen met een uitkering.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 12-11-2012 16:47 ]

[D-e-n]

Ze hebben het wel eens gehad over de linkse media maar ik heb de laatste weken toch sterk de indruk dat het tegenovergestelde waar is. Toen het huidige zorgstelsel werd ingevoerd (wat ongunstig was voor ziekenfondspatiënten) was er volgens mij veel minder heisa en kon het kabinet vrolijk verder.

gambieter schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:45:
[...]
Verder zie ik hier een behoorlijke portie ressentiment langskomen die eerder vooral in PVV-kringen werd geuit tegen moslims en Oost-Europeanen, maar dan nu richting hen met een uitkering.

En dit terwijl het verschil werk-uitkering vergroot wordt, geheel volgens de wens van die mensen.

[ Voor 40% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2012 16:52 ]

[Señor Sjon]

NIBUD heeft ook cijfers:
http://www.nu.nl/economie...oot-dan-gesuggereerd.html
http://www.nibud.nl/over-...ikkelingen-2012-2017.html

RAPPORT

@gambieter en d-e-n. Blijf lekker in jullie wondere wereld

[ Voor 30% gewijzigd door Señor Sjon op 12-11-2012 16:53 ]

[EJPostema]

Zoals ik al dacht dus. Iedereen heeft het heel erg opgeblazen

[ArcticWolf]

Jeuj eindelijk duidelijke cijfers

en:

Bijstand daalt
Wat opvalt, is dat een alleenstaande ouder met één kind en een bijstandsinkomen er € 100 op achteruit gaat, omdat het bijstandsbedrag daalt en in totaal ook minder tegemoetkomingen verkregen wordt door het wegvallen van het de zorgtoeslag en de lagere kinderbijslag. Dit is een koopkrachtdaling van 6,4%. Zou deze persoon twee kinderen hebben dan zou diegene er minder op achteruit gaan omdat het kindgebonden budget voor het tweede kind veel meer stijgt. De koopkrachtdaling is dan 4,2%; € 72 in 5 jaar tijd.

voor alle schreeuwers die beweerde dat de bijstand er op vooruit ging

[ Voor 89% gewijzigd door ArcticWolf op 12-11-2012 17:03 ]

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:52:
@gambieter en d-e-n. Blijf lekker in jullie wondere wereld

Volgens mij roep ik dit al voortdurend:

Een andere observatie is dat het nieuwe kabinet werken beloont

[wildhagen]

Leuk voor gepensioneerden, die gaan er 15-16 procent op achteruit qua koopkracht. Auw!

[Señor Sjon]

De koopkrachtverschillen zijn omgerekend naar gemiddelde maandbedragen. Fiscale voordelen, vakantiegeld, kinderbijslag en dergelijke zijn al bij het netto maandbedrag geteld. Bij de bedragen is het Nibud uitgegaan van een inflatie van 9,5% en bruto loonontwikkeling van 8 %. Alle fiscale regelingen van 2012 tot en met 2017 zijn gebruikt.

We hebben nu al 3% te pakken qua inflatie. Dan moeten we 2013, 2014, 2015, 2016 en 2017 nog...

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 16:54:
Zoals ik al dacht dus. Iedereen heeft het heel erg opgeblazen

Scroll eens door:
Alleenstaande ouder 1 kind, bijstand -6,4% € -101
Alleenstaande, vervroegd pensioen € 25000 -15,0% € -219
Paar zonder kinderen, alleenverdiener vervroegd pensioen € 50000 -16,1% € -435
Alleenstaande werkend € 50000 -2,6% € -68
Alleenstaande werkend € 75000 -8,2% € -296
Alleenstaande ouder, werkend 1 kind € 35000 -0,9% € -23
Alleenstaande ouder, werkend 1 kind € 50000 -5,5% € -169
Paar zonder kinderen alleenverdiener werkend € 75000 -5,7% € -216
Echtpaar 65+, AOW + € 20000 & AOW + € 10000 -6,9% € -237
Echtpaar 65+, AOW + € 30000 & AOW + € 10000 -9,3% € -359

Dat zijn even snel een paar uitschieters.

En dan nog exclusief:

Huishoudens die extra zorg nodig hebben. Afhankelijk van hun gezondheidssituatie zullen volgens het regeerakkoord individuele huishoudens geconfronteerd worden met verschuivingen in de AWBZ, Wmo en het afschaffen van tegemoetkomingen voor chronisch zieken.
- Huishoudens die kinderopvang afnemen. De effecten van de maatregelen die per 1 januari 2013 ingaan kunnen individuele huishoudens berekenen via de Kinderopvangvergelijker op www.nibud.nl.
- Woonlasten. Veranderingen in de woonlasten vallen in principe onder het inflatiecijfer. Bij huishoudens die in aanmerking komen voor huurtoeslag is uitgegaan van een huur op de kortingsgrens. In het regeerakkoord staat een huurverhoging bovenop de inflatie voor gedifferentieerde inkomensgroepen. Daarnaast wordt het woningwaarderingsstelsel versimpeld. Gelet op deze laatste maatregel is het op dit moment nog niet in te schatten met welke huurstijging huishoudens gemiddeld genomen geconfronteerd worden. De hypotheekrenteaftrek voor bestaande gevallen wordt geleidelijk afgebouwd. Huishoudens worden hiervoor gecompenseerd door aanpassing van het belastingtarief. De koopkrachteffecten van deze maatregel zijn erg afhankelijk van diverse factoren.

[D-e-n]

Die inflatie raakt toch iedereen? Volgens mij suggereer ik dat ook al ergens. Het is niet zozeer een cadeautje aan bepaalde inkomensgroepen maar een compensatie van de schade die er nog niet in zit.

ps.
Wel werkverschaffing voor het NIBUD. Morgen kunnen ze weer aan de gang

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2012 17:12 ]

[Señor Sjon]

Ja, inflatie raakt iedereen. Maar 9,5/6 = 1,6% inflatie/jaar (2012 telt ook mee). Dat gaan we never halen. De cijfers worden dan eigenlijk nog erger.

[D-e-n]

Daarom nogmaals: de reden voor de nivellering is dat de PvdA vindt dat er bij bepaalde inkomensgroepen gewoon niks meer te halen valt en dat die dáárom gecompenseerd dienen te worden.

En wat de uitschieters betreft: volgens mij zijn ze op dit moment juist bezig die er uit te halen. En daar moet je blij mee zijn. Da's nog nooit vertoond namelijk: het volk brult en het kabinet gaat er mee aan de slag.

[haribold]

De energiebelasting, die fors verhoogd gaat worden de komende jaren, is ook genegeerd. Er wordt gerekend met een hele ruime premie (104,50 euro per persoon) aan basispremie in 2012, dat is voor velen geen realistisch uitgangspunt. Kinderopvangtoeslag wordt niet meegenomen in berekeningen. Die 20 procent kun je zo halen.

[maartend]

Stelletje blerders van de VVD. Naar nu blijkt schieten ze dus in hun eigen voet.

[Señor Sjon]

Individuele gevallen (tot hele groepen) vallen dus in maatregelen die hier niet inzitten. Het zijn ook een zodanige hoeveelheid zaken, dat het voor veel mensen een hoop veranderingen zijn. Pas als het stof is neergedaald gaan mensen weer een beetje consumeren.

Een zorgpremie van 104.50 is wel erg hoog. Zo blijf je je rijk rekenen in het nieuwe stelsel. Wij betalen al 20 euro p.p. minder.

[EJPostema]

@Senor Sjon, uitschieters heb je altijd en die worden nu zoveel mogelijk weggewerkt. Maar zoals zo vaak gebeurd is er een hetze gecreeerd, zijn er veel onduidelijke en onjuiste beelden geschept.

Ik wil het niet mooier laten lijken dan het is, maar zo erg als sommige mensen doen vermoeden is het echt niet

[Bullet NL]

Het gaat vooral achter het idee van nivellering waar ik het totaal niet mee eens ben. Wat helemaal fout is dat ze het via de zorg wilden spelen. Ze maken van een voor iedereen inzichtelijk systeem met concurrentie tussen de verschillende verzekeraars een systeem waar in alle overzicht kwijt is. Bovendien hebben de lage inkomens werkelijk geen idee meer dat er een natuurlijke tegendruk moet zijn bij het aanvragen van zorg. Wanneer je voor 20 euro in de maand al je zorg in kan kopen, dan maakt het dus niet meer uit als je nu maandelijks voor 1000 euro verbruikt. De prikkel tot mindering is bij het systeem zoals het er lag totaal weg.

[EJPostema]

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:42:
Het gaat vooral achter het idee van nivellering waar ik het totaal niet mee eens ben. Wat helemaal fout is dat ze het via de zorg wilden spelen. Ze maken van een voor iedereen inzichtelijk systeem met concurrentie tussen de verschillende verzekeraars een systeem waar in alle overzicht kwijt is. Bovendien hebben de lage inkomens werkelijk geen idee meer dat er een natuurlijke tegendruk moet zijn bij het aanvragen van zorg. Wanneer je voor 20 euro in de maand al je zorg in kan kopen, dan maakt het dus niet meer uit als je nu maandelijks voor 1000 euro verbruikt. De prikkel tot mindering is bij het systeem zoals het er lag totaal weg.

Daar sta ik 100% achter. OVer het nivelleren in de zorg dan. Een beetje nivellering moet wel kunnen.
Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat de media regelmatig een vuil spelletje speelt en het volk en politici hier vol in mee gaan. Dit was met Rutte I ook al zo...

[Bullet NL]

EJPostema schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:49:
[...]


Daar sta ik 100% achter. OVer het nivelleren in de zorg dan. Een beetje nivellering moet wel kunnen.
Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat de media regelmatig een vuil spelletje speelt en het volk en politici hier vol in mee gaan. Dit was met Rutte I ook al zo...

Dat de media er aan mee doet is inherent aan de politiek, Dat heeft niets met een kabinet Rutte te maken, dit was onder Balkenende of Kok net zo. Zo noem ik bijvoorbeeld het hele Afghanistan dossier onder Balkenende.

Ik blijft het nivelleren een verkeerd signaal vinden, om het via de zorg te doen is ronduit fout. Ik zie liever een positieve stimulering van de economie i.p.v. geld overhevelen van ene inkomensgroep naar de andere.

[anandus]

Er is geen info over het nieuwe regeerakkoord, alleen dat er wél overeenstemming is bereikt en as we speak de fracties worden ingelicht.
Ben benieuwd

---

Bullet NL schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:42:
De prikkel tot mindering is bij het systeem zoals het er lag totaal weg.

Die prikkel tot mindering is er nu toch ook niet (of nauwelijks)?
Iedereen tot en met modaal krijgt zorgtoeslag.

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 12-11-2012 18:10 ]

[ArcticWolf]

Senor Sjon schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:12:
Ja, inflatie raakt iedereen. Maar 9,5/6 = 1,6% inflatie/jaar (2012 telt ook mee). Dat gaan we never halen. De cijfers worden dan eigenlijk nog erger.

Dit jaar zitten we al op 2,9% inflatie las ik vorige week nog...

[MikeyMan]

maartend schreef op maandag 12 november 2012 @ 17:25:
Stelletje blerders van de VVD. Naar nu blijkt schieten ze dus in hun eigen voet.

Ja, 16% inleveren zou je je zeker niet druk over hoeven maken!

[anandus]

MikeyMan schreef op maandag 12 november 2012 @ 18:12:
[...]
Ja, 16% inleveren zou je je zeker niet druk over hoeven maken!

Ik betwijfel of iemand in dit topic in die groep valt
("Paar zonder kinderen, alleenverdiener vervroegd pensioen € 50000")


Edit:
Ik weet niet of het al eerder gepost is, maar de NIBUD-berekeningen zijn hier (PDF) te vinden, een lange lijst met allerlei inkomenssituaties, pagina 11, 12 en 13.
Veel plezier met cherrypicking

[ Voor 34% gewijzigd door anandus op 12-11-2012 18:26 ]

[ArcticWolf]

Alleenstaande werkend € 30000 1,6% € 29
Alleenstaande werkend € 35000 1,1% € 22