[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[EJPostema]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:33:
[...]

`
Help me even? Je moet toch de beste artsen mogelijk opleiden? Dan is een goede cijferlijst toch een prima basis? Ze hebben hun eigen schaarste gecreëerd, vandaar imo de hoge kosten? Zelfde zag je het vrijgeven van tandartstarieven. Leuk idee in een open markt, maar die markt is verre van open en als je ging shoppen dan was je je vast tandarts kwijt. Zo zijn er ook veel gebieden waar te weinig tandartsen zijn, dus wordt het een soort oligopolie met maar een beperkt aantal aanbieders.

Het gaat vooral om motivatie. Een gemotiveerde leerling met gemiddeld een 6 kan een betere arts worden dan de ongemotiveerde leerling die gemiddeld een zesje had.
Daarnaast is er ook nog zoiets als leeft. Er zijn heel veel middelbaar scholieren die er met de pet naar gooien omdat school stom is. Als je wat ouder bent en aan het leren bent voor je (droom) baan kan dit best een omslag geven...

Edit: hierdoor is dus ook de numerus fixus aangepast en gaat het niet meer alleen om de cijfers

[ Voor 4% gewijzigd door EJPostema op 06-11-2012 10:38 ]

[Señor Sjon]

Cum Laude is bij mijn weten 8+ over je hele cijferlijst. Dat haal je op het VWO niet zonder motivatie. Vooral als je weet dat je arts wilt worden, dan doe je er toch alles aan om dit te halen? Dan ben je imo met een 6 niet geschikt voor dokter.

[Mx. Alba]

Ik heb op het gymnasium echt nooit huiswerk gemaakt, geen enkele inzet getoond, en ben geslaagd met een 6je voor Latijn en voor de rest 7s (Wiskunde B, Nederlands), 8en (Engels, Scheikunde, Wiskunde A), en 9s (Biologie, Natuurkunde)... Goede cijfers zijn geen garantie voor inzet, vooral niet op het VWO...

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 06-11-2012 10:49 ]

[NiGeLaToR]

celshof schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:25:
[...]


Over de plannen van Rutte-II ben ik wel erg benieuwd naar de uitwerking. Ik heb nog geen staatjes gezien met mijn gezinssituatie, maar volgens mij wordt er in bijna alles gesneden: 2 verdieners met een gezinsinkomen van €100k, een eigen huis en een kind dat naar de kinderopvang gaat (pre-basisschool).

Jamaar, wij zijn immers rijk. 100.000,- is toch meeeer dan genoeg?

Hier zelfde verhaal, nog paar van dit soort plannen en de voorgenomen netto kosten zijn hoger dan de netto inkomsten

Baart me ook zorgen dat ik merk dat veel tweeverdienders vanwege de voorgenomen plannen per 1-1-2013 als eenverdiener verder gaan omdat er door kinderopvang en andere inkomens afhankelijke kosten netto vooruitgang of stilstand blijft als de minst verdienende ouder stopt met werken. Dat ondermijnt het systeem, aangezien er nu al te weinig mensen belasting betalen.

[EJPostema]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:44:
Cum Laude is bij mijn weten 8+ over je hele cijferlijst. Dat haal je op het VWO niet zonder motivatie. Vooral als je weet dat je arts wilt worden, dan doe je er toch alles aan om dit te halen? Dan ben je imo met een 6 niet geschikt voor dokter.

Je snapt mijn punt niet. Iemand met een 6 gemiddeld kan een veel betere arts worden dan iemand met een 8 gemiddeld. Puur omdat na je puberteit nogal van mentaliteit kan veranderen. (zeker mannen/jongens)
Ik zal mezelf even als voorbeeld nemen. Ik doe dan geen geneeskunde...

Maar goed ik heb havo gedaan en daar geen rees uitgevoerd en met 3 sevens en voor de rest zesjes mijn diploma gehaald. Daarna hbo gaan doen, weer geen reet uitgevoerd en alles zonder problemen gehaald.

In het laatste jaar dacht ik: kut, eigenlijk wil ik wel wat meer. Toen ben ik hard gaan studeren om me te bewijzen en heb ik allemaal 8en of hoger gehaald. Daardoor ben ik toegelaten tot een uur schakelprogramma en volg nu de opleiding biomedical engineering. Dit is zeker geen makkelijke opleiding... Ondanks enige achterstand haal ik betere cijfers dan mijn medestudenten. Gewoon omdat ik gemotiveerd ben en zeker weet dat ik hiermee verder wil...

Edit: en dan heb je idd nog mensen zoals albantar (niet slecht bedoelt).

Het enige wat cum laude zegt is dat er een grotere kans is dat die leerlingen de opleiding afronden. Het zegt verder niks over intelligentie en motivatie tov andere scholieren. Daarom heb je tegenwoordig ook intake gesprekken ipv alleen een loting

[ Voor 11% gewijzigd door EJPostema op 06-11-2012 10:55 ]

[Señor Sjon]

Ik heb het zelf ook gehad. Ik wou naar de TU Delft, maar kwam iets te laat erachter dat je wiskunde B moest hebben. Werd toen afgeraden op basis van cijfers. Toen heb ik maar eens het boek opengeslagen en kwam uiteindelijk met 8,8 op het examen voor Wiskunde A op de proppen. Ach, toen maar HBO gedaan (ook vanwege huisvesting/afstand; woonde thuis in Almere).

Ik snap jullie punt, maar het is voor een universiteit (buiten de cijfers) erg lastig beoordelen of iemand niet beter kan of dat iemand niet zijn best gedaan heeft.

[Mx. Alba]

EJPostema schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:51:
Gewoon omdat ik gemotiveerd ben en zeker weet dat ik hiermee verder wil...

Check. Met iemand met een gemiddelde intelligentie die zeer gemotiveerd is kan je veel meer bereiken dan met iemand met een hoge intelligentie die ongemotiveerd is. Intelligentie is mooi meegenomen, maar uiteindelijk gaat het om de motivatie en de inzet.

[ArcticWolf]

Ik stond ook een 9 voor Wiskunde A... Wiskunde B daarentegen, wil ik het niet over hebben en toch ontwerp ik spoorinfra

[EJPostema]

Mx. Alba schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:55:
[...]


Check. Met iemand met een gemiddelde intelligentie die zeer gemotiveerd is kan je veel meer bereiken dan met iemand met een hoge intelligentie die ongemotiveerd is. Intelligentie is mooi meegenomen, maar uiteindelijk gaat het om de motivatie en de inzet.

Juist! en daarbij durf ik wel te zeggen dat ik niet per se minder intelligent ben.
Uit onderzoek is gebleken dat heel veel havo'ers de intelligentie wel hebben om VWO te doen maar de instelling niet. Die is bij mij later gekomen...

[MSalters]

Blijft staan dat motivatie+6 slechter is dan motivatie+8, en geen motivatie+6 slechter dan geen motivatie+8. Mutatis mutandis is een hoge cijferlijst simpelweg beter. En dan negeren we inderdaad het feit dat de motivatie van VWO'ers leidt tot hogere cijfers.

Dat staat nog even los van bewust gedrag. Indien je werkelijk gemotiveerd bent om Geneeskunde te gaan studeren, en je weet dat je daarvoor een 8 op het VWO moet hebben, dan haal je die - of je was toch al ongeschikt voor Geneeskunde en dan is het beter dat je daar op tijd achter komt.

[D-e-n]

Maar hoeveel mensen weten er op pakweg hun 16e daadwerkelijk goed wat ze willen? Ik haalde goede cijfers maar had er echt nog niet zo'n serieus beeld bij wat ik later zou willen. En dan kan ik me goed voorstellen dat je dan nog niet zo gemotiveerd bent op die leeftijd.

[Señor Sjon]

IMO beslis je al vrij jong of je arts of niet wilt worden. Dat is zo'n specifiek beroep in dat opzicht.

[JT]

MSalters schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:11:
Blijft staan dat motivatie+6 slechter is dan motivatie+8, en geen motivatie+6 slechter dan geen motivatie+8. Mutatis mutandis is een hoge cijferlijst simpelweg beter. En dan negeren we inderdaad het feit dat de motivatie van VWO'ers leidt tot hogere cijfers.

Dat staat nog even los van bewust gedrag. Indien je werkelijk gemotiveerd bent om Geneeskunde te gaan studeren, en je weet dat je daarvoor een 8 op het VWO moet hebben, dan haal je die - of je was toch al ongeschikt voor Geneeskunde en dan is het beter dat je daar op tijd achter komt.

Je gaat voorbij aan het feit dat de cijferlijst een momentopname is. Je kan er geen absolute waarheid/voorspelling van afleiden voor de toekomst. Daarnaast zijn er genoeg scholieren die tijdens hun eindexamen nog niet eens zeker zijn van wat ze willen doen, laat staan op hun 18e.

[EJPostema]

MSalters schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:11:
Blijft staan dat motivatie+6 slechter is dan motivatie+8, en geen motivatie+6 slechter dan geen motivatie+8. Mutatis mutandis is een hoge cijferlijst simpelweg beter. En dan negeren we inderdaad het feit dat de motivatie van VWO'ers leidt tot hogere cijfers.

Dat staat nog even los van bewust gedrag. Indien je werkelijk gemotiveerd bent om Geneeskunde te gaan studeren, en je weet dat je daarvoor een 8 op het VWO moet hebben, dan haal je die - of je was toch al ongeschikt voor Geneeskunde en dan is het beter dat je daar op tijd achter komt.

Dat gaat ook niet helemaal op. Daarom willen ze er juist vanaf dat mensen met een 8-plus een hogere kans hebben.
Er is namelijk ook onder die mensen heel veel uit val in de eerste 2 jaar. Ze halen geen propedeuse, vinden het toch niet leuk etc etc

Het is leuk een 8 gemiddeld op het VWO, maar het zegt veel minder dan iedereen denkt. Om nog maar even een voorbeeld te noemen, Einstein was bepaald geen genie op de middelbare school...

EDIT: Maargoed volgens mij dwalen we weer een beetje af. Dit is namelijk totaal geen plan van het kabinet, maar al ingezet beleid...

[ Voor 10% gewijzigd door EJPostema op 06-11-2012 11:26 ]

[Señor Sjon]

JT schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:22:
[...]

Je gaat voorbij aan het feit dat de cijferlijst een momentopname is. Je kan er geen absolute waarheid/voorspelling van afleiden voor de toekomst. Daarnaast zijn er genoeg scholieren die tijdens hun eindexamen nog niet eens zeker zijn van wat ze willen doen, laat staan op hun 18e.

Meestal ben je op het VWO al 18 tegen de tijd dat je eindexamen doet. En een cijferlijst wordt opgebouwd uit 2-3 schoolonderzoeken en het centraal eindexamen. Weinig momentopname imo. Als arts moet je ook pieken op het moment dat er iemand op je tafel ligt en er complicaties optreden.

Goed, de radiostilte rondom de cijfers blijft maar een beetje hangen. Alleen MHP heeft sommetjes gemaakt op basis van de stukken.

Edit:
RTL nieuws heeft het MHP lijstje vertaald in tabellen
http://www.rtl.nl/compone...uw-koopkracht-in-2017.xml
Alleenstaanden en alleenverdieners worden praktisch genuked. En dat is niet de eerste keer.

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 06-11-2012 11:33 ]

[MikeyMan]

Handig weer in die koopkrachtplaatjes...

Ik verdien ongeveer net zoveel als mijn vriendin. Maar das er wat lastig uit te halen.
Vrees dat ik daarvoor 2x de eenverdienersplaatjes moet aanhouden

Leuk ook dat de grootste klap tussen de 65 en 85 k zit...

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 06-11-2012 11:37 ]

[ArcticWolf]

Er is geen rekening gehouden met inflatie correctie en loonsverhoging. Ik vind het een nogal krom plaatje zo... je huidige loon met de situatie in 2017 vergelijken.

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:22:
IMO beslis je al vrij jong of je arts of niet wilt worden. Dat is zo'n specifiek beroep in dat opzicht.

Waarom zou je op je 17e pas niet kunnen bedenken dat je arts wordt?

[Señor Sjon]

Dat vind ik juist prettig, dat zou alleen de boel vertroebelen.

D-e-n schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:43:
[...]

Waarom zou je op je 17e pas niet kunnen bedenken dat je arts wordt?

Weet ik veel, roeping? Anders moet ik even mijn kristallen bol opladen.

[gambieter]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:33:
Help me even? Je moet toch de beste artsen mogelijk opleiden? Dan is een goede cijferlijst toch een prima basis?

Dat is de boekhouders/burocratenvisie: getallen zeggen in die visie wat over kwaliteit, gedrevenheid, kunde. Terwijl cijfers alleen maar wat zeggen over het goed kunnen onthouden en goed kunnen presteren op examens.

Niet voor niets willen de medische faculteiten op meer dan alleen cijfers selecteren. Zie bijvoorbeeld deze tekst van de Vrije Universiteit. Ik zag een paar jaar terug berichten dat men op de UvA een examen wilde gaan doen voor "bedside manner", maar kan de link niet terugvinden.

GoT-nerds halen waarschijnlijk hoge cijfers, maar kunnen ze dan met patienten omgaan?

D-e-n schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:15:
Maar hoeveel mensen weten er op pakweg hun 16e daadwerkelijk goed wat ze willen? Ik haalde goede cijfers maar had er echt nog niet zo'n serieus beeld bij wat ik later zou willen. En dan kan ik me goed voorstellen dat je dan nog niet zo gemotiveerd bent op die leeftijd.

Ik wilde op mijn 16e niet naar de universiteit, haalde hoge cijfers aan het begin zonder inzet. Wilde geen promotieonderzoek doen toen ik nog studeerde, deed dat toch en zit nog steeds in academia. En ik ben echt niet de uitzondering

[ Voor 51% gewijzigd door gambieter op 06-11-2012 11:54 ]

[MrFl0ppY]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:29:
[...]

Edit:
RTL nieuws heeft het MHP lijstje vertaald in tabellen
http://www.rtl.nl/compone...uw-koopkracht-in-2017.xml
Alleenstaanden en alleenverdieners worden praktisch genuked. En dat is niet de eerste keer.

De volgende maatregelen zijn niet meegenomen

De verlaging van de aanvullende pensioenen door de nieuwe regels voor pensioensopbouw.
De beperking van de ontslagvergoeding en WW-uitkering.
De versobering van de kinderopvangtoeslag.
De verlaging van de kinderbijslag voor kinderen tussen 6 en 18 en het afschaffen van de gratis schoolboeken.
Het sociaal leenstelsel voor studenten.
De versobering van de hypotheekrenteaftrek en de verhoging van de huren.
Het inkomensafhankelijk eigen risico in de zorg.
Het vervallen of versoberen van verschillende compensatieregelingen in de zorg.

[Señor Sjon]

Met die visie kan je het halve schoolsysteem wel overboord gooien. Ik vind het juist ook iets zeggen van pieken op het juiste moment. Presteren wanneer het moet. Dat wordt steeds meer ontmoedigd als ik links en rechts de media opvang in de loop der jaren. Cito moet makkelijker en later in het jaar, er wordt steeds heftiger op getraind waardoor eigenlijk de stress alleen maar toeneemt etc.

DIsclaimer: ik heb geen kids, dus ik zit verder totaal niet in het systeem. Gevoelsmatig krijgen we een steeds zachter systeem waarbij het gevoel en geouwehoer steeds belangrijker wordt dan een prestatie.

Maar volgens mij waren we het er al over eens dat dit redelijk offtopic gaat.

@Floppy
Dat komt omdat deze los in het rapport staan beschreven. Volgens MHP mag je de percentages van die gevolgen rechtstreeks bij die cijfers optellen/aftrekken. Je moet dan even het PDFje door, dit is alleen de 'basis'. Eigen risico is niet te voorspellen.

[ Voor 15% gewijzigd door Señor Sjon op 06-11-2012 11:59 ]

[gambieter]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:55:
Gevoelsmatig

Een zeer slechte basis voor een mening, plannen en oordeel

Maar volgens mij waren we het er al over eens dat dit redelijk offtopic gaat.

We hebben nog niets gezien over onderwijsplannen van Rutte-2, het kan ontopic worden

[Señor Sjon]

gambieter schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:57:
[...]


We hebben nog niets gezien over onderwijsplannen van Rutte-2, het kan ontopic worden

I lolled

[EJPostema]

gambieter schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:57:
We hebben nog niets gezien over onderwijsplannen van Rutte-2, het kan ontopic worden

Haha lol

En idd arts zijn (en dat geldt eigenlijk voor elke opleiding) is meer dan alleen stampen. Als je goed kan leren heb je zeker een voordeel. Je moet toch elk spiertje en botje uit je kop kennen.

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:55:
Met die visie kan je het halve schoolsysteem wel overboord gooien. Ik vind het juist ook iets zeggen van pieken op het juiste moment. Presteren wanneer het moet. Dat wordt steeds meer ontmoedigd als ik links en rechts de media opvang in de loop der jaren. Cito moet makkelijker en later in het jaar, er wordt steeds heftiger op getraind waardoor eigenlijk de stress alleen maar toeneemt etc.

Ik vind het juist een goede ontwikkeling. Zeker op universiteiten/hogescholen gaat het er steeds meer om dat je een goede professional wordt. En dat is meer dan alleen alles weten. En ik vind ook niet dat je kan verwachten dat iemand ALLES weet in zijn vakgebied. Dat is tegenwoordig ook niet meer nodig omdat kennis in een paar muisklikken beschikbaar is.

Ik heb bijvoorbeeld liever een goede professional aan mijn bed staan dan iemand als Sheldon (uit de big bang theory)

[JT]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:29:
[...]


Meestal ben je op het VWO al 18 tegen de tijd dat je eindexamen doet.

Your point being? Ik weet niet meer in welke krant het stond, maar ongeveer 30% van alle HBO'ers en academici veranderen van opleiding. Voor het grootste deel 17-18-19 jarigen, zeker niet jonger.

En een cijferlijst wordt opgebouwd uit 2-3 schoolonderzoeken en het centraal eindexamen. Weinig momentopname imo. Als arts moet je ook pieken op het moment dat er iemand op je tafel ligt en er complicaties optreden.

Misschien heb ik het wat ongelukkig verwoord, maar het is in ieder geval een beeld van een beperkte tijdsspanne waarin je de grootste verandering van jezelf, je karakter en al je drijfveren meemaakt. Als je niet weet wat je wil, waar je naartoe werkt, dan is ook de motivatie lang niet zo sterk. Zodra je dát weet dan weet je waar je voor werkt en ben je natuurlijk veel gemotiveerder. En nee, ik wil niet zeggen dat dit een excuus is ofzo om zo lui mogelijk over te gaan ofzo. Maar het is natuurlijk ook niet iets wat door scholieren bewust wordt gekozen: "Ik weet nog niet wat ik wil dús ga ik lekker lui doen".

[ Voor 14% gewijzigd door JT op 06-11-2012 12:03 ]

[Witte]

Het wordt mij wel steeds duidelijker dat het een blunder is van de VVD (en in mindere mate van de PvdA) om D66 niet in de coalitie op te nemen. Dit is traditioneel een partij van de nuance. Ik kan mij niet voorstellen dat met Pechthold en Koolmees aan tafel dergelijke voorstellen het regeeraccoord zouden hebben gehaald.
En dan heb ik het nog niet over de Eerste Kamer. (met D66 aan boord is Groen Links of het CDA in de Eerste Kamer wel over de streep te trekken)

[ Voor 18% gewijzigd door Witte op 06-11-2012 12:06 ]

[EJPostema]

Witte schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 12:04:
Het wordt mij wel steeds duidelijker dat het een blunder is van de VVD (en in mindere mate van de PvdA) om D66 niet in de coalitie op te nemen. Dit is traditioneel een partij van de nuance. Ik kan mij niet voorstellen dat met Pechthold en Koolmees aan tafel dergelijke voorstellen het regeeraccoord zouden hebben gehaald.

Dat betwijvel ik... D66 is toch juist een partij die de uitwisseling van standpunten zou bevorderen? Ze zijn tenslotte voor de afschaf HRA en voor beperking WW enzo. Dus een beetje voorstanders van alle pijnpunten voor zowel PvdA en VVD

[Oscar Mopperkont]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:29:
Edit:
RTL nieuws heeft het MHP lijstje vertaald in tabellen
http://www.rtl.nl/compone...uw-koopkracht-in-2017.xml
Alleenstaanden en alleenverdieners worden praktisch genuked. En dat is niet de eerste keer.

Absurd. Geen idee ook waarom. Als het CDA aan de knoppen had gezeten, had ik het nog enigszins begrepen, het gezin is daar immers het ideaal. Waarom de PvdA en de VVD bij hun feestje juist keihard de alleenstaanden en alleenverdieners willen aanpakken, is mij echt een raadsel.

[Señor Sjon]

Alleenverdieners zonder kinderen hebben geen aaibaarheidsfactor en zijn een (groeiende) minderheid. Dat zijn net als mensen die vast zitten in het systeem vrij makke lammetjes. Alleen nu gaat men toch wat te ver...
Voordeel voor de alleenstaande is dat bij een groot genoeg inkomen, hij/zij mogelijk vertrekt naar het buitenland. Vaak heeft diegene minder punten om hier te blijven (geen kids op school e.d.).

[MrFl0ppY]

Jongens, lees mijn reactie nou even. Alle grote veranderingen zoals de zorg en hypo zijn er niet in meegenomen!

[EJPostema]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 12:08:
[...]

Absurd. Geen idee ook waarom. Als het CDA aan de knoppen had gezeten, had ik het nog enigszins begrepen, het gezin is daar immers het ideaal. Waarom de PvdA en de VVD bij hun feestje juist keihard de alleenstaanden en alleenverdieners willen aanpakken, is mij echt een raadsel.

Valt wel mee toch? de achteruitgang voor alleenstaanden begint vanaf 50k...
En in het begin vallen de klappen wel een beetje mee.

Maar als alleenstaande verdien je dan bijna twee keer modaal...

[Señor Sjon]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 12:11:
Jongens, lees mijn reactie nou even. Alle grote veranderingen zoals de zorg en hypo zijn er niet in meegenomen!

Het eigen risico is niet meegenomen, de zorgpremie wel.

[JT]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 12:11:
Jongens, lees mijn reactie nou even. Alle grote veranderingen zoals de zorg en hypo zijn er niet in meegenomen!

Lol, lekker nutteloze vergelijking dan. Nu laten ze een toekomstige situatie zien die toch niet toekomstig is omdat deze niet zo plaats zal vinden

[Señor Sjon]

Komkom:

Het inkomensafhankelijk eigen risico in de zorg.

[gambieter]

Niet zelf gezien, maar te leuk om niet te herhalen. Leuke dubbelzinnige woordkeuze in deze kop van nu.nl:

Rutte tracht zorg middeninkomens weg te nemen

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 06-11-2012 12:33 ]

[PolarBear]

kenneth schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:11:
[...]
Terwijl het niet eens beloftes zijn ... "Partij voor de Meloenen wil dat iedereen elke dag een gratis meloen krijgt" is gewoon een wens die afhankelijk is (d'oh!) van het aantal zetels dat PvdM behaalt en de coalitiebesprekingen mochten ze geen 76 zetels behalen. Vervolgens wordt het achteraf een belofte genoemd (OMGWTFBBQ PvdM heeft iedereen meloenen beloofd!!111) en in dezelfde adem wordt het kiezersbedrog genoemd.

Die mensen zijn zo godvergeten naief dat ze het ook wel verdienen om aan alle kanten genaaid te worden.

Het is iets anders dan concessie doen (hypotheekrente toch aanpakken, maar niet afschaffen, geleidelijk beperken) of gewoon snoeihard meedoen aan nivelleren als VVD zijnde.

[Señor Sjon]

Maar, maar het ging toch niet om het geld...?

[yzf1kr]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 12:08:
[...]

Absurd. Geen idee ook waarom. Als het CDA aan de knoppen had gezeten, had ik het nog enigszins begrepen, het gezin is daar immers het ideaal. Waarom de PvdA en de VVD bij hun feestje juist keihard de alleenstaanden en alleenverdieners willen aanpakken, is mij echt een raadsel.

Mij niet.
Op lange termijn hebben we verse aanwas nodig om het land rendabel te houden.
Als we kinderloosheid gaan promoten, dan valt over 25 jaar ons pensioensysteem helemaal op zijn gat.

En in tegenstelling tot wat men voorheen altijd beweerde los je dit probleem met gastarbeiders niet op, die groep komt alleen maar om geld naar het buitenland te sluizen. Veelal betalen ze geen pensioenpremie (uitzenkrachten) en geven ze het grote geld niet uit aan de nederlandse economie.

Willen we er dus voor zorgen dat we over 25 jaar nog pensioen en AOW hebben, moeten we er voor zorgen dat we een redelijke grote autochtone beroepsbevolking hebben.

[gambieter]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:33:
Maar, maar het ging toch niet om het geld...?

De pro-wietpas partijen kunnen met deze getallen zeggen dat de wietpas positieve effecten heeft...

[Señor Sjon]

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:38:
[...]


Mij niet.
Op lange termijn hebben we verse aanwas nodig om het land rendabel te houden.
Als we kinderloosheid gaan promoten, dan valt over 25 jaar ons pensioensysteem helemaal op zijn gat.

En in tegenstelling tot wat men voorheen altijd beweerde los je dit probleem met gastarbeiders niet op, die groep komt alleen maar om geld naar het buitenland te sluizen. Veelal betalen ze geen pensioenpremie (uitzenkrachten) en geven ze het grote geld niet uit aan de nederlandse economie.

Willen we er dus voor zorgen dat we over 25 jaar nog pensioen en AOW hebben, moeten we er voor zorgen dat we een redelijke grote autochtone beroepsbevolking hebben.

Kinderloosheid gaat hand-in-hand met het tweeverdienersmodel imo. Ook het uiteenvallen van familieverbanden zal hier debet aan zijn. Hele gezinnen wonen niet meer met opa/oma in een huis, etc.

[ArcticWolf]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:43:
[...]

Kinderloosheid gaat hand-in-hand met het tweeverdienersmodel imo. Ook het uiteenvallen van familieverbanden zal hier debet aan zijn. Hele gezinnen wonen niet meer met opa/oma in een huis, etc.

Check situatie in Japan...

[Señor Sjon]

Er zijn dagen dat ik daar niet kom...?

[NiGeLaToR]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:43:
[...]

Kinderloosheid gaat hand-in-hand met het tweeverdienersmodel imo. Ook het uiteenvallen van familieverbanden zal hier debet aan zijn. Hele gezinnen wonen niet meer met opa/oma in een huis, etc.

Njah, we willen het allemaal he. Regering zegt; blijf vooral werken, we helpen wel met de opvang. Paar jaar later zegt de regering; oei, das duur, toch maar niet. Niet dat ik vind dat de overheid voor opvang moet zorgen, maar als je daar dan aan begint en het een paar jaar later weer afschaft, dan eindig je met burger die om economische redenen geen kinderen meer proberen te krijgen. Zijn inmiddels legio voorbeelden in het verlengde hiervan - momenteel is het gezin met jonge kinderen zelf niet-zelfbenoemd slachtoffer van Rutte-II aan het worden. Wij hebben ook net een kleintje - ik stel me zo voor dat ik over 30-40 jaar ook ga roeptoeteren dat de jeugd niet zo moet zeuren, omdat wij het land hebben opgebouwd na de bende die onze ouders voor ons achter lieten

[Señor Sjon]

Het is ook het gevolg van 6 kabinetten in 10 jaar, waarvan Balk-IV nog het langste heeft gezeten. Elke kabinet met zijn eigen piketpaaltjes en half ingevoerde maatregelen. Al die halve maatregelen hebben van o.a. het belastingstelsel wel een puinhoop gemaakt vol uitzonderingen.

Een gezin met kinderen is financiële zelfkastijding geworden. Daar wordt wel erg veel weggehaald. Jammer genoeg heb je die kids minimaal 20 jaar in huis. Helaas is er praktisch geen beleid wat het hier langer dan 5 jaar uithoudt.

[yzf1kr]

Tja, ik heb me er bij neergelegd.

Dan maar een keer minder op vakantie, een minder luxe auto, en een jaartje of 3 langer met mijn apparatuur.

Ik ga er echt niet minder kinderen om nemen.

[Señor Sjon]

Ik neem aan dat je ze al hebt met geboortejaar 1975?

[ZeRoC00L]

Je ziet al dat er nu 'te weinig' kinderen zijn om de babyboomgeneratie (1945 - 1955) te voorzien van pensioenen etc..... Door al deze bezuinigingen op kinderopvangtoeslag, kinderbijslag, schrappen vergoeden studieboeken, schrappen stufi....) zal het over een jaar of 30/40 weer een probleem worden om de oudjes van dan te voorzien van AOW.

[yzf1kr]

Senor Sjon schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:18:
Ik neem aan dat je ze al hebt met geboortejaar 1975?

Ja, ik heb er al, maar er moet er nog minimaal eentje bij.
Hoe meer zielen.....

[JeroenNietDoen]

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:12:
Tja, ik heb me er bij neergelegd.

Dan maar een keer minder op vakantie, een minder luxe auto, en een jaartje of 3 langer met mijn apparatuur.

Ik ga er echt niet minder kinderen om nemen.

En mijn vriendin en ik hebben nu juist onze twijfels om die plannen in de nabije toekomst door te zetten. Je wordt bijna gestraft als je kinderen neemt, en anderzijds wil ik het niet op mijn geweten hebben dat mijn kinderen in een land opgroeien dat hard bezig is zichzelf af te breken

[EJPostema]

Kaap schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:46:
[...]

En mijn vriendin en ik hebben nu juist onze twijfels om die plannen in de nabije toekomst door te zetten. Je wordt bijna gestraft als je kinderen neemt, en anderzijds wil ik het niet op mijn geweten hebben dat mijn kinderen in een land opgroeien dat hard bezig is zichzelf af te breken

Zo erg is het toch ook weer niet... Ga je je zelf ook stokslagen geven als je je kinderen in Afrika gaat opvoeden... WTF zeg een beetje relativeren mag ook wel

[Señor Sjon]

Er is altijd een plek waar het erger is. Die drogreden mag je imo in ander topic laten. Zo kan je hier 90% belasting invoeren boven de 80k, want dat overleeft men toch wel...

Kaap schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:46:
[...]

En mijn vriendin en ik hebben nu juist onze twijfels om die plannen in de nabije toekomst door te zetten. Je wordt bijna gestraft als je kinderen neemt, en anderzijds wil ik het niet op mijn geweten hebben dat mijn kinderen in een land opgroeien dat hard bezig is zichzelf af te breken

Die hoor ik vaker langskomen in mijn omgeving.

[ Voor 56% gewijzigd door Señor Sjon op 06-11-2012 14:55 ]

[maartend]

Als jullie nou veel kinderen nemen. Goed voor mijn pensioen. Ik heb er 2, meer dan genoeg.

[yzf1kr]

EJPostema schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:49:
[...]


Zo erg is het toch ook weer niet... Ga je je zelf ook stokslagen geven als je je kinderen in Afrika gaat opvoeden... WTF zeg een beetje relativeren mag ook wel

Inderdaad.

De ranzige hoeveelheid luxe die de generaties van de laaste 20 jaar gehad hebben (ik inclusief), hebben nergens toe geleid. Ze hebben de jeugd alleen maar luier, egocentrischer en materialistischer gemaakt.

Ik denk dat juist de komende jaren veel kansen bieden. Ik denk zelfs dat de kinderen van de komende generatie gelukkiger zullen zijn, omdat er juist bewuster mee omgegaan zal worden, en ze zelf de kleine dingen meer zullen gaan waarderen.

En stiekem hoop ik ook wel dat het hele pensioensysteem naar de klote gaat, en de kinderen weer ouderwets een beetje voor hun ouder zorgen. Dan worden die kinderloze egoïsten (uitzonderingen daargelaten) eens lekker teruggepakt.

Ik heb vrienden die om economische reden geen relatie of kinderen willen, en ook hard roepen dat ze niet mee willen betalen aan de kinderen van een ander.... dan hoop ik ook dat ze nooit van mijn kinderen zullen profiteren.

[Señor Sjon]

Mwoah, vooralsnog zie ik veel ukkies in weelde langskomen. Het lijkt wel alsof elke rem eraf is. Spelcomputers, iPads, smartphones, het kan niet op.

Mag ik dan eerst mijn geld terug voor je het pensioensysteem opblaast?

[ArcticWolf]

Heu! ik kreeg ook een Sega mega drive 16bit!! toen ik 7 was

[Señor Sjon]

Verwend nest

Ik heb mijn SNES zelf bij elkaar gespaard op mijn 11e.

[ArcticWolf]

Nja ik moet zeggen dat ik redelijk "verwend" ben opgevoed, maar m'n ouders hebben me wel altijd aangeleerd dat als ik iets wilde ik het ook maar zelf bij elkaar moest sparen en dat is me ook altijd bij gebleven.
We hebben hier nu een stagiair op het werk die zo ongeveer alles wat nieuw is van Apple koopt met de CC van z'n pa en dat ook nog redelijk normaal vindt dat ie dat mag... ik weet niet zeker of dat echt representatief is voor de huidige maatschappij. Maar ik heb het idee dat het tegenwoordig allemaal wat makkelijker wordt weggegeven alsof het niks kost...

[Witte]

Heeft er natuurlijk ook mee te maken dat papa zonder noemenswaardige rem aan vermogensopbouw heeft kunnen doen en nu met alle plezier een iphoontje voor zoonlief aanschaft, want hey, het huis is afbetaald en de pensioenpot nog altijd redelijk vol.

[NiGeLaToR]

Kaap schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:46:
[...]

En mijn vriendin en ik hebben nu juist onze twijfels om die plannen in de nabije toekomst door te zetten. Je wordt bijna gestraft als je kinderen neemt, en anderzijds wil ik het niet op mijn geweten hebben dat mijn kinderen in een land opgroeien dat hard bezig is zichzelf af te breken

Nah, ik snap dat je dat ervaart - ik zou het alleen anders formuleren. Als er kabinetsbeleid was, wat bestendig was, dan wist je waar je aan toe was. Als je 5 jaar terug wist wat ze nu gingen doen, dan blijf je ook (scheef)huren, nam je geen risico's en ging je gewoon relaxed verder met leven zodat je zeker zou weten dat je die ongein die je nu eerst nietwelnietwelnietwel zelf moet betalen, kan betalen.

Wij kochten vorig jaar dwars door de crisis heen ons droomhuis, met een financieel plan er achter dat we 3 dagen kinderopvang ZELF zouden betalen en verder alles zelf, op de HRA na, zouden gaan betalen.
Ondanks dat is er in 2 jaar tijd zoveel veranderd aan de plannen makerij dat ik nu voorzie net aan rond te gaan komen als ze de plannen met de zorg etc etc op de manier zoals ze in het nieuws komen gaan uitvoeren. Ik had dus geen huis gekocht als ik dat wist, vorig jaar.

De overheid en dan met name de tweede kamer blijkt de laatste 10 jaar de meest onbetrouwbare partner denkbaar te zijn. 101 uitzonderingen, regelingen, elk jaar andere drempels, voorwaarden, etc. Ik rekende al nergens op, maar moet dus blijkbaar niet alleen alles zelf betalen - ook wordt er verwacht dat ik het voor anderen even bijbetaal wat tekort is.

[ArcticWolf]

Witte schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:51:
Heeft er natuurlijk ook mee te maken dat papa zonder noemenswaardige rem aan vermogensopbouw heeft kunnen doen en nu met alle plezier een iphoontje voor zoonlief aanschaft, want hey, het huis is afbetaald en de pensioenpot nog altijd redelijk vol.

Nja z'n pa doet volgens mij wel iets in de olie

[yzf1kr]

ArcticWolf schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:47:
...

Dat bedoel ik, ik ben ook redelijk verwend opgevoed. Maar toch als ik vergelijk, het zit ook in de kleine dingen.
Vroeger op zaterdag avond deelden we met zijn 3en een zak paprikachips en kreeg ieder zijn eigen bakje.
Tegenwoordig zitten de kinderen ieder met een eigen zak, en liefst met een verschillende smaak omdat hij de ander niet lust.(Ja, bij ons komt het ook wel eens voor, al probeer ik er toch een beetje de rem op te gooien.)

Mijn broertje werkt in een bioscoop waar ze regelmatig vacatures hebben in de avonduren.
Er komen veel (HBO)studenten om het werk af, omdat ze het een leuke baan lijkt:
"Ik kan alle dagen komen werken, maar niet op donderdagavond, vrijdag avond en zaterdag avond".
Dat is niet eenmalig, maar gebeurt 9 van 10 sollicitaties, en dan hebben we het nog niet over de werkmentaliteit.

We zien het ook onder de schoolverlaters die tegenwoordig hier instromen bij mijn werkgever, 4 van de 5 overleven het eerste jaar niet. Gewoon omdat alles alleen maar leuk moet zijn, en omdat ze geen opdrachten kunnen uitvoeren zonder discussie er over proberen aan te gaan.

[superwashandje]

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:00:
[...]


En stiekem hoop ik ook wel dat het hele pensioensysteem naar de klote gaat, en de kinderen weer ouderwets een beetje voor hun ouder zorgen. Dan worden die kinderloze egoïsten (uitzonderingen daargelaten) eens lekker teruggepakt.

que?

[Señor Sjon]

Gedeelde smart is halve smart.

[Sissors]

The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.

Hoe kan Plato nou ontbreken als we over de jeugd van tegenwoordig aan het klagen zijn?

[gambieter]

furby-killer schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 16:48:
Hoe kan Plato nou ontbreken als we over de jeugd van tegenwoordig aan het klagen zijn?

Dit topic zou toch eigenlijk meer klagen over de babyboomers en ouderen moeten zijn omdat die de dans ontspringen?

[ArcticWolf]

Is dat zo dan? ;o volgens mij gaan AOW'ers er ook op achteruit..

[defiant]

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:00:
Ik denk zelfs dat de kinderen van de komende generatie gelukkiger zullen zijn, omdat er juist bewuster mee omgegaan zal worden, en ze zelf de kleine dingen meer zullen gaan waarderen.

Zulke soort gedachten komen op mij altijd over als grote dosis whishful thinking. Ik denk dat komende generaties het juist veel moeilijker krijgen omdat een heleboel voorzieningen die de kwaliteit van leven verhogen of in stand houden afhankelijk zijn van economische groei en de beschikbaarheid van goedkope resources.

Zo romantisch is het leven niet als je flink wat welvaart moet inleveren en net zoals in Amerika 2 banen moet nemen om rond te komen.

[martijn_tje]

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:00:
De ranzige hoeveelheid luxe die de generaties van de laaste 20 jaar gehad hebben (ik inclusief), hebben nergens toe geleid. Ze hebben de jeugd alleen maar luier, egocentrischer en materialistischer gemaakt.

Niet alleen de jeugd is ego centrischer. De toon van de reactie´s over nivelleren is hier ook al niet mild.

Er zijn sterke wetenschappelijk aanwijzingen dat samenlevingen met kleinere inkomens verschillen doorgaans gelukkiger zijn / beter scoren op tal van sociale indicatoren. En er zijn sterkte aanwijzingen dat de drang naar onbegrenste vrijheid, onbegrensde keuze en onbegrensde eigen verantwoordelijkheid de laatste 20 jaar is doorgeslagen en niet tot meer geluk heeft geleid. Enkel tot meer competitie en meer verantwoordelijkheid voor het eigen falen.

Er moeten wel inkomens verschillen zijn maar die hoeven niet enorm groot te zijn. Een beetje het zelfde idee als keuze hebben maakt gelukkiger maar heel veel keuze hebben absoluut niet.

defiant schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 23:57:
[...]

Zulke soort gedachten komen op mij altijd over als grote dosis whishful thinking. Ik denk dat komende generaties het juist veel moeilijker krijgen omdat een heleboel voorzieningen die de kwaliteit van leven verhogen of in stand houden afhankelijk zijn van economische groei en de beschikbaarheid van goedkope resources.

Zo romantisch is het leven niet als je flink wat welvaart moet inleveren en net zoals in Amerika 2 banen moet nemen om rond te komen.

Dat heeft ook te maken met de enorme inkomensongelijkheid in amerika. De inkomens van bijvoorbeeld ongeschoold werk zijn daar veel lager als hier.

[N3oC]

martijn_tje schreef op woensdag 07 november 2012 @ 08:01:
[...]

Niet alleen de jeugd is ego centrischer. De toon van de reactie´s over nivelleren is hier ook al niet mild.

Er zijn sterke wetenschappelijk aanwijzingen dat samenlevingen met kleinere inkomens verschillen doorgaans gelukkiger zijn / beter scoren op tal van sociale indicatoren. En er zijn sterkte aanwijzingen dat de drang naar onbegrenste vrijheid, onbegrensde keuze en onbegrensde eigen verantwoordelijkheid de laatste 20 jaar is doorgeslagen en niet tot meer geluk heeft geleid. Enkel tot meer competitie en meer verantwoordelijkheid voor het eigen falen.

Er moeten wel inkomens verschillen zijn maar die hoeven niet enorm groot te zijn. Een beetje het zelfde idee als keuze hebben maakt gelukkiger maar heel veel keuze hebben absoluut niet.


[...]

Dat heeft ook te maken met de enorme inkomensongelijkheid in amerika. De inkomens van bijvoorbeeld ongeschoold werk zijn daar veel lager als hier.

http://www.nrcnext.nl/blo...eid-bij-gelijker-inkomen/

Mooi stukje leesvoer. Er is nog veel onenigheid over de beoordeling of een samenleving met minder inkomensverschillen inderdaad gelukkiger en/of gezonder is. De correlatie is niet 1 op 1 te leggen, er zijn teveel variabelen.

Het lijkt mij dat de "hoge" inkomen zich ongelijk/oneerlijk behandeld kunnen voelen en hun geluk (als in, veel energie in goede opleiding en baan en dus meer waardering in euro's) wordt "afgepakt" in de vorm van hogere belasting. Ik denk dat die categorie er wel minder gelukkig van wordt (alleen is die groep kleiner en zal dus minder in de statistieken meewegen). Effectief gaat dat geld naar een grotere groep die er beter van worden (meer geld, betere levensstandaard) waardoor zij gelukkiger zullen waarderen.

Echter zal de grote groep denk ik een mindere prikkel krijgen om beter te gaan presteren/werken omdat de hogere levensstandaard al geboden wordt met minder inspanning. (dit laatste is 100% mening )

[ Voor 21% gewijzigd door N3oC op 07-11-2012 10:02 ]

[ArcticWolf]

True, ik ken mensen die genoeg geld hebben om rond te komen en ook nog veel tijd om "sociale" dingen te doen (kroeghangen ) maar die zijn happy met wat ze verdienen en hebben.
Ik ken ook mensen die minstens 50 a 60 uur werken (ik haal dat gelukkig nog net niet) en dan een hoop meer verdienen maar minder gelukkig (lijken?) dan de mensen met een lager inkomen.

[BlakHawk]

Kaap schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 14:46:
En mijn vriendin en ik hebben nu juist onze twijfels om die plannen in de nabije toekomst door te zetten. Je wordt bijna gestraft als je kinderen neemt, en anderzijds wil ik het niet op mijn geweten hebben dat mijn kinderen in een land opgroeien dat hard bezig is zichzelf af te breken

Wij zitten erg te twijfelen over een tweede...
Verstandig of niet?

Maar goed, al die inkomensagfhankelijke zorg, maakt het wel makkelijker:
Beide minder werken, minder opvang nodig, minderpremie en eigen risico.

yzf1kr schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:00:
Ik heb vrienden die om economische reden geen relatie of kinderen willen, en ook hard roepen dat ze niet mee willen betalen aan de kinderen van een ander.... dan hoop ik ook dat ze nooit van mijn kinderen zullen profiteren.

Schaf dan het hele AOW stelsel maar af!
Niemand meer AOW!!!
Kijken hoe snel ze ervan terug komen!

ArcticWolf schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 15:47:
Nja ik moet zeggen dat ik redelijk "verwend" ben opgevoed, maar m'n ouders hebben me wel altijd aangeleerd dat als ik iets wilde ik het ook maar zelf bij elkaar moest sparen en dat is me ook altijd bij gebleven.
We hebben hier nu een stagiair op het werk die zo ongeveer alles wat nieuw is van Apple koopt met de CC van z'n pa en dat ook nog redelijk normaal vindt dat ie dat mag... ik weet niet zeker of dat echt representatief is voor de huidige maatschappij. Maar ik heb het idee dat het tegenwoordig allemaal wat makkelijker wordt weggegeven alsof het niks kost...

Ik heb een zoon, maar vind het heel goed dat de stufi volloedig wordt omgezet in een lening!
Als hij wil studeren levert hem dat aardig wat op in zijn loopbaan. Investering die hij zelf mag dragen en prima te dragen is...
- Geen BKR
- Erg riante terugbetaal regeling


Is er nu een goede rekentool om het effect te berekenen van de zorgpreme en eigen risico?

[Verwijderd]

Ik heb ook VVD gestemd en hoewel ik zeer geschokt was door deze plannen is na een goede week bezinking toch wel een beetje besef gekomen over de noodzaak van deze plannen..

Nederland moet sterker uit de crisis komen, en de begroting moet op orde..
Linksom of rechtsom wij zullen het met ons allen moeten dragen, nu ligt de last misschien meer op de schouders van de hogere inkomens. Maar juist deze groep is de laatste 20 jaar zeer veel ontzien.

Huizenmarkt is een puinhoop, moet flink hervormd worden,
Zorg is een puinhoop, moet ook flink op orde
Pensioensysteem is een puinhoop

Ik ben blij dat er nu eens doorgepakt gaat worden, er wordt al jaren tegen aangehikt omdat het veel impact heeft, nu laten ze hun ballen eens zien en gaan ervoor.

Tuurlijk moeten we nu even door de zure appel heen en ik hoop dat zodra de hervorming goed vorm krijgt er ook weer voordelen uitgehaald kunnen worden. Maar zoals het nu gaat kan het gewoon niet meer en moeten er offers vallen.

Iedereen wil niet geraakt worden door deze maatregelen, want owee dat je dan die flatscreen niet kunt kopen of die nieuwe laptop..

Ik wil ook mijn geld houden, maar als ik zie dat het land naar de gvd gaat omdat niemand durft te hervormen zal het verlies op langere termijn alleen maar groter zijn..

[Señor Sjon]

martijn_tje schreef op woensdag 07 november 2012 @ 08:01:
[...]

Niet alleen de jeugd is ego centrischer. De toon van de reactie´s over nivelleren is hier ook al niet mild.

Er zijn sterke wetenschappelijk aanwijzingen dat samenlevingen met kleinere inkomens verschillen doorgaans gelukkiger zijn / beter scoren op tal van sociale indicatoren. En er zijn sterkte aanwijzingen dat de drang naar onbegrenste vrijheid, onbegrensde keuze en onbegrensde eigen verantwoordelijkheid de laatste 20 jaar is doorgeslagen en niet tot meer geluk heeft geleid. Enkel tot meer competitie en meer verantwoordelijkheid voor het eigen falen.

Er moeten wel inkomens verschillen zijn maar die hoeven niet enorm groot te zijn. Een beetje het zelfde idee als keuze hebben maakt gelukkiger maar heel veel keuze hebben absoluut niet.


[...]

Dat heeft ook te maken met de enorme inkomensongelijkheid in amerika. De inkomens van bijvoorbeeld ongeschoold werk zijn daar veel lager als hier.

In extremis is dat met het communisme gebeurd. Kan nou niet zeggen dat het systeem werkte. Je krijgt altijd: iedereen is gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen.
De onbegrenste vrijheid e.d. wordt steeds meer beknot. Kijk maar eens hoeveel wet- en regelgeving erbij komt. Voorbeeld het rookverbod in de horeca. Imo zijn er de laatste 15 jaar juist een hoop regeltjes en vrijheidsbeperkingen bijgekomen.
Eigen verantwoordelijkheid is helemaal weg. Elke keer als er iets gebeurd roept men om regels. Daar was vrijdag in éénvandaag een mooi stukje over van een Republikein. Een succesvol econome van Franse komaf. Die was het helemaal zat dat in Europe iedereen verwacht dat de overheid hun problemen oplost. Dit komt deels door de veel hogere belastingdruk. Mensen denken dan sneller: ik betaal ervoor, los het dan ook maar op.

dfrenner schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:35:
[...]


Wij zitten erg te twijfelen over een tweede...
Verstandig of niet?

Maar goed, al die inkomensagfhankelijke zorg, maakt het wel makkelijker:
Beide minder werken, minder opvang nodig, minderpremie en eigen risico.

Bereid je maar vast voor op nog meer lastenverhogingen, ze zullen lagere belastinginkomsten nooit gerekend hebben. Dan krijg je weer een verbaasde MinFin die ziet dat inkomsten teruglopen. Nu moet iemand Spekman dat nog uitleggen.

[...]


Ik heb een zoon, maar vind het heel goed dat de stufi volloedig wordt omgezet in een lening!
Als hij wil studeren levert hem dat aardig wat op in zijn loopbaan. Investering die hij zelf mag dragen en prima te dragen is...
- Geen BKR
- Erg riante terugbetaal regeling


Is er nu een goede rekentool om het effect te berekenen van de zorgpreme en eigen risico?

Voor nu is dat 20 jaar en een lage rente... maar wie zegt dat dat zo blijft? Niets zo onbetrouwbaar als de overheid en de gemiddelde politicus liegt al als hij ademt. De hele barrage aan regelingen en jaarlijks veranderende maatregelen kunnen dat plaatje al ruimschoots hebben veranderd. Voor hetzelfde geld blijft inderdaad die goedkope lening, maar worden aan de andere kant de collegegelden fors verhoogd. Dan heb je wel een goedkope lening, hij is alleen fors hoger. En je ziet dat men door dit soort nivelleringsoperaties gebaseerd op bruto inkomen minder gemotiveerd worden voor een loopbaan. Voor je aan dit soort inkomensafhankelijke ellende voorbij bent, dan zit je al op het salaris van een gemiddelde corporatiedirecteur.

@Remko
De ergste maatregel van de zorg gooit de economie op slot, er gaat geld achteraan door banenverlies en levert in basis al geen cent op. Het is alleen een PvdA stokpaardje.

De woningmarkt wordt al helemaal op slot gegooid en de sleutel ligt in de vijver bij het Binnenhof.

[maartend]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:46:
Verhaal

@Remko. Respect. Eindelijk iemand die het begrijpt (zullen er al wat meer zijn, maar daar heb ik overheen gelezen.
Zelf zit ik linx in het spectrum (erg linx zelfs, alhoewel je me geen Sp'er mag noemen), verdien prettig, maar ben wel zo reeel dat het zo niet langer gaat.
Van mij mag HRA weg, ik ben bereid meer te betalen voor mijn zorg en ik ben niet bereid om 7 kinderen te nemen zodat mijn pensioen goed geregeld blijft dus daar moet ook iets gebeuren.
Naturlijk is het niet leuk om werkeloos te worden en dan plots na een jaar al op bijstandsnivo te zitten. Of dat de zorgtoeslag wordt afgeschaft. Maar er moeten keuzes worden gemaakt en zolang de PvdA (niet helemaal mijn club) of de VVD geen absolute meerdereheid halen, zullen ze het samen moeten doen en ben ik blij dat ze eindelijk een stoot dossiers durven open te gooien. Ben ik het dan eens met alles dat ze doen? Nee, absoluut niet, maar ze doen in ieder geval wat.

Als je HRA nodig hebt om een huis te kopen, heb je een te duur huis gekocht. Zo makkelijk is het, niet anders. Ik hield er al rekening mee toen we een huis kochten (20 jaar geleden) en als ik er aan dacht, kon iedereen er aan denken.

[ Voor 10% gewijzigd door maartend op 07-11-2012 10:58 ]

[rik86]

D'r is maar 1 ding echt mis aan dit kabinet en dat is slim communiceren; Ze hebben de beeldvorming tegen en ik denk dat ze dat heel erg onderschat hebben; Had 2 weken langer gewacht, had de koopkrachteffecten duidelijk op een rij gehad, had gezorgd dat de voorzitter van de PvdA nivelleren geen feest had genoemd;

Het belangrijkste is dat mensen weten waar ze aan toe zijn en waarom keuzes gemaakt worden. Nu wordt er onnodig veel gevist en wordt alles negatief uitgelegd.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:53:


@Remko
De ergste maatregel van de zorg gooit de economie op slot, er gaat geld achteraan door banenverlies en levert in basis al geen cent op. Het is alleen een PvdA stokpaardje.

De woningmarkt wordt al helemaal op slot gegooid en de sleutel ligt in de vijver bij het Binnenhof.

Waarom zou ik mijn baan verliezen als ik meer zorg moet betalen?
En waarom zal de huizenmarkt op slot gegooid worden door afschaffing HRA?

Hier een nieuwtje, de huizenmarkt zit al jaren op slot en de werkloosheid stijgt al jaren.. Komt niet door de HRA of de zorg..

Nu door de hervormingen zal het weer duidelijk worden en zeker op de huizenmarkt zal iemand weer verder kunnen kijken dan 6 maanden..
De huizenmarkt zit alleen maar op slot omdat niemand hun huis aflost, en dus nu door de waarde daling onder water staan.. Mensen die nog lucht hebben kunnen zonder veel problemen hun huis verkopen..
Aflossen is dus het devies, en wat probeert de overheid nu te stimuleren? Juist het aflossen!!!

[MrSleeves]

Iemand dit al gezien: http://www.telegraaf.nl/b...opkracht_zelfs_60___.html

Ik kende dit feit al enigzins, behalve het percentage dan.
Een collega van me is één van die getroffene die samen met zijn vrouw (beide in een rolstoel) veel zorg nodig hebben, maar ook boven modaal verdienen. Hun eerste berekeningen komen uit op een achteruit gang van meer dan 1000 euro.... per maand.
Echt schokkend dat iemand die 100% is afgekeurd, maar toch werkt en veel bijdraagt, op deze manier wordt gestraft.

[sanderb]

dfrenner schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:35:
[...]
Ik heb een zoon, maar vind het heel goed dat de stufi volloedig wordt omgezet in een lening!
Als hij wil studeren levert hem dat aardig wat op in zijn loopbaan. Investering die hij zelf mag dragen en prima te dragen is...
- Geen BKR
- Erg riante terugbetaal regeling

In de huidige situatie is het zo dat je studieschuld niet wordt meegenomen in allerlei inkomensafhankelijke berekeningen.
Daar schuilt wat mij betreft het gevaar van inkomensafhankelijke maatregelen /nivellering.
Wanneer er alleen gekeken wordt naar bruto inkomen ipv het te besteden inkomen wordt het ineens heel vervelend als jouw zoon straks met een studieschuld zit.

De investering die jouw zoon gaat maken verdient hij dus pas heel laat terug. Niet alleen omdat hij terugbetaalt, maar ook omdat de investering/afbetaling niet meegeteld wordt in zijn inkomen. Daardoor mag hij in een vrije sector tegen de hoofdprijs gaan huren, ontvangt hij geen huurtoeslag en betaald de volle mep aan zorgpremie.

Ik zou liever zien dat ze de HRA beperken/afschaffen en de (rente op) studieschuld weer aftrekbaar maken.

[ArcticWolf]

@Senor Sjon
Hoe meer mensen in mijn branche VVD stemmen... hoe meer ontslagen er vallen. Maar dat begrijpt de helft hier blijkbaar niet want 50% van het bedrijf heeft op de VVD gestemd.
Dus ik betaal liever wat meer zorgkosten dan dat ik m'n baan verlies...

[ Voor 16% gewijzigd door ArcticWolf op 07-11-2012 11:12 ]

[ATS]

Ik vind de opstelling van de oppositiepartijen - inclusief mijn eigen D66 - trouwens ook bijzonder zwak. Niet willen debateren over de regeringsverklaring zonder dat er gedetailleerde koopkrachtplaatjes zijn voor wetsvoorstellen die nog niet eens uitgewerkt zijn. Echt heel jammer dat het debat wederom alleen om koopkrachtplaatjes gaat, terwijl er zoveel meer op de agenda staat dan die zorgpremiediscussie. Voer die discussie wanneer er aan dat wetsvoorstel gewerkt wordt, in plaats van nu! Hoe is dit nu constructief oppositie voeren, wat Pechtold wilde gaan doen? Het debat over de formatie ging ook al bijna alleen over dit ene punt, terwijl het (zoals 50-plus terecht opmerkte) zou gaan over de formatie zelf: het proces en het eindverslag van de informateurs.

[Verwijderd]

sanderb schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:10:
[...]


In de huidige situatie is het zo dat je studieschuld niet wordt meegenomen in allerlei inkomensafhankelijke berekeningen.
Daar schuilt wat mij betreft het gevaar van inkomensafhankelijke maatregelen /nivellering.
Wanneer er alleen gekeken wordt naar bruto inkomen ipv het te besteden inkomen wordt het ineens heel vervelend als jouw zoon straks met een studieschuld zit.

De investering die jouw zoon gaat maken verdient hij dus pas heel laat terug. Niet alleen omdat hij terugbetaalt, maar ook omdat de investering/afbetaling niet meegeteld wordt in zijn inkomen. Daardoor mag hij in een vrije sector tegen de hoofdprijs gaan huren, ontvangt hij geen huurtoeslag en betaald de volle mep aan zorgpremie.

Ik zou liever zien dat ze de HRA beperken/afschaffen en de (rente op) studieschuld weer aftrekbaar maken.

Wat is er mis om als ouders te sparen voor een studie?
Wij zijn al jaren bezig om een potje te maken voor onze dochter en straks ook voor onze zoon zodat ze als ze 18 zijn een flinke zak centen hebben om een studie te kunnen volgen.
Het geld is in ons beheer en wij bepalen waar we het aan uitgeven, dus een scooter of een auto krijgen ze er niet van..
En het zal misschien niet alle kosten dekken maar wel een groot deel.

[maartend]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:13:
[...]


Wat is er mis om als ouders te sparen voor een studie?
Wij zijn al jaren bezig om een potje te maken voor onze dochter en straks ook voor onze zoon zodat ze als ze 18 zijn een flinke zak centen hebben om een studie te kunnen volgen.
Het geld is in ons beheer en wij bepalen waar we het aan uitgeven, dus een scooter of een auto krijgen ze er niet van..
En het zal misschien niet alle kosten dekken maar wel een groot deel.

Zo hebben wij het ook gedaan. Vanaf jaar 0 gespaard, zorgt er in ieder geval voor dat ze een eind uit d ekosten komt. En ze werkt erbij. Nix op tegen.

Maar werkt natuurlijk enkel voor mensen die niet op bijstandsnivo of minimum nivo zitten. Die kunnen echt wel een stuk moeilijker sparen. Of ouders die onder een budgetbeheer vallen. Daarvan heb je er ook 100.000'en van. En de kids moeten daar niet de dupe van worden.

[ Voor 16% gewijzigd door maartend op 07-11-2012 11:16 ]

[ATS]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:13:Wat is er mis om als ouders te sparen voor een studie?
Wij zijn al jaren bezig om een potje te maken voor onze dochter en straks ook voor onze zoon zodat ze als ze 18 zijn een flinke zak centen hebben om een studie te kunnen volgen.
Het geld is in ons beheer en wij bepalen waar we het aan uitgeven, dus een scooter of een auto krijgen ze er niet van..
En het zal misschien niet alle kosten dekken maar wel een groot deel.

Daar is niet zoveel helemaal niets mis mee, maar niet alle ouders kunnen dat opbrengen. Ik denk niet dat we de kansen van kinderen (verder) moeten laten afhangen van de maatschappelijke en financiële positie van de ouders. Elk kind moet wat mij betreft de kans krijgen om zijn talenten te benutten en zich te ontwikkelen, inclusief het volgen van hoger onderwijs, ongeacht of de ouders van dat kind de mogelijkheden of het verstand hadden om te sparen voor een dergelijke studie.

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/binnenla...udieschuld-gestegen-.html

Als je nu 50 euro per maand per kind weg legt (bij geboorte), is dat al zon 15-16k tegen die tijd dat ze gaan studeren...
Mocht je toch een gat hebben dan kan ze de rest erbij werken met een baantje, of papa en mama gaan een keer niet uitgebreidt op vakantie of stellen de aankoop van een auto een jaartje uit..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2012 11:19 ]

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:08:
[...]


Waarom zou ik mijn baan verliezen als ik meer zorg moet betalen?
En waarom zal de huizenmarkt op slot gegooid worden door afschaffing HRA?

Hier een nieuwtje, de huizenmarkt zit al jaren op slot en de werkloosheid stijgt al jaren.. Komt niet door de HRA of de zorg..

Nu door de hervormingen zal het weer duidelijk worden en zeker op de huizenmarkt zal iemand weer verder kunnen kijken dan 6 maanden..
De huizenmarkt zit alleen maar op slot omdat niemand hun huis aflost, en dus nu door de waarde daling onder water staan.. Mensen die nog lucht hebben kunnen zonder veel problemen hun huis verkopen..
Aflossen is dus het devies, en wat probeert de overheid nu te stimuleren? Juist het aflossen!!!

Werk je bv. in de retail? Wat denk je dat mensen gaan doen als ze 400/maand minder te besteden hebben? > consumentenvertrouwen daalt > economie gaat achteruit > mensen kopen minder > minder verkochte spullen > geen retailmedewerker meer nodig > minder vraag naar producten > minder werknemers nodig. CPB becijferde dit op 1-2% hogere werkloosheid, wat niet volledig door de maatregelen wordt terugverdiend.

HRA is inmiddels nodig door de shitstorm aan lastenverhogingen. In dit topic zijn al mensen die hun marge al opgebruikt zien worden door een veel hogere kinderopvangkosten. Dit i.c.m. schoolboeken, lagere kinderbijslag etc zorgt ervoor dat hun huishoudboekje er anders uitziet. Dan zou je nog de HRA eraf willen. Inmiddels komt voor gezinnen de HRA als noodzakelijk kwaad binnen. Tegen dit soort heftige netto inkomensverliezen valt bijna niet te plannen. Iets met redelijkheid...

De huizenmarkt gaat juist verder op slot. Je hebt straks post 2013 en pre 2013 hypotheken. Mensen met NHG mogen hun hypotheek niet verhuizen, maar moeten aflossen. Dus als het niet hoeft, dan gaan ze echt niet verhuizen. Daarbij wordt gepredikt voor een flexibele arbeidsmarkt, maar men kan niet zomaar alle sociale connecties verbreken voor elke baan, zeker als je daar er ook zo weer uitgegooid kan worden. Alles haakt in elkaar.

100% aflossen is imo onzinnig. Door inflatie e.d. is 50% aflossing over 30 jaar makkelijk te herfinancieren. Trouwens, de overheid doet niet anders dan schulden maken.

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:53:
[...]
Eigen verantwoordelijkheid is helemaal weg. Elke keer als er iets gebeurd roept men om regels.

Dat staat los van de HRA en zorgmaatregelen. Juist bij de rechtsere partijen heeft men de neiging steeds meer regels te verzinnen, maar dan op het gebied van justitie en veiligheid.

Daar was vrijdag in éénvandaag een mooi stukje over van een Republikein. Een succesvol econome van Franse komaf. Die was het helemaal zat dat in Europe iedereen verwacht dat de overheid hun problemen oplost. Dit komt deels door de veel hogere belastingdruk.

Tja..... Republikeinen. Is die typisch Amerikaanse mentaliteit die zij uitstralen nu net niet de oorzaak van die hele crisis? Geef alles vrij, laat mensen zelf beslissen dat ze torenhoge schulden maken en louche bankproducten aanschaffen. Laat de banken toch vooral zelf beslissen dat ze die verkopen.

Marktwerking is toch zo prachtig: als je als overheid helemaal niks doet lost het zich allemaal vanzelf op. Luiheid loont! Het is als geloven in sprookjes: dat doe ik ook niet. Enig idee waarom dat land momenteel zo op z'n gat ligt?

Mensen denken dan sneller: ik betaal ervoor, los het dan ook maar op.

Again: heeft dat te maken met de HRA of de zorg of welke inkomensafhankelijke politiek dan ook? Dat denken mensen overal, ook in de VS. Dat denken ze ook op andere gebieden, denk aan brandveiligheid. Op het moment dat er ergens wat gebeurd heeft altijd de overheid het gedaan, nooit het bedrijf/persoon dat/die verantwoordelijk was.

[...]
De ergste maatregel van de zorg gooit de economie op slot, er gaat geld achteraan door banenverlies en levert in basis al geen cent op. Het is alleen een PvdA stokpaardje.

De woningmarkt wordt al helemaal op slot gegooid en de sleutel ligt in de vijver bij het Binnenhof.

En wanneer de VVD het voor het zeggen had gehad was dat anders geweest? Kom op. Ik denk niet dat de economie gebaat is bij het leggen van de rekening bij de allerzwaksten. Ik denk niet dat economie gebaat is bij 55-plussers die werkloos zijnde na één jaar hun huis moeten gaan opeten. Ik denk niet dat de economie gebaat is bij mensen die hun zorg niet kunnen betalen.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:20:
[...]

Dat staat los van de HRA en zorgmaatregelen. Juist bij de rechtsere partijen heeft men de neiging steeds meer regels te verzinnen, maar dan op het gebied van justitie en veiligheid.

Tsja, dit werkt alle kanten op... waan/dag enzo. Lees mijn reactie in de trant van het bericht dat ik quote.

[...]

Tja..... Republikeinen. Is die typisch Amerikaanse mentaliteit die zij uitstralen nu net niet de oorzaak van die hele crisis? Geef alles vrij, laat mensen zelf beslissen dat ze torenhoge schulden maken en louche bankproducten aanschaffen. Laat de banken toch vooral zelf beslissen dat ze die verkopen.

Marktwerking is toch zo prachtig: als je als overheid helemaal niks doet lost het zich allemaal vanzelf op. Luiheid loont! Het is als geloven in sprookjes: dat doe ik ook niet. Enig idee waarom dat land momenteel zo op z'n gat ligt?

Dat land vindt makkelijker de weg naar boven dan de stroop die we hier hebben. Die bankproducten zijn praktisch fraude imo, dat is heel wat anders. Trouwens:
1) Als men op basis van inkomen de hypotheek had gebaseerd was er niets gebeurd.
2) Als men de banken niet had gered (vrije markt weet je wel), dan had men ook niet die risico's durven nemen. Ze namen de risico's omdat ze toch wel gered zouden worden.

[...]

Again: heeft dat te maken met de HRA of de zorg of welke inkomensafhankelijke politiek dan ook? Dat denken mensen overal, ook in de VS. Dat denken ze ook op andere gebieden, denk aan brandveiligheid. Op het moment dat er ergens wat gebeurd heeft altijd de overheid het gedaan, nooit het bedrijf/persoon dat/die verantwoordelijk was.


[...]

En wanneer de VVD het voor het zeggen had gehad was dat anders geweest? Kom op. Ik denk niet dat de economie gebaat is bij het leggen van de rekening bij de allerzwaksten. Ik denk niet dat economie gebaat is bij 55-plussers die werkloos zijnde na één jaar hun huis moeten gaan opeten. Ik denk niet dat de economie gebaat is bij mensen die hun zorg niet kunnen betalen.

Je moet mijn bericht zien in de context van waar ik op quote...

[Oscar Mopperkont]

MrSleeves schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:10:
Iemand dit al gezien: http://www.telegraaf.nl/b...opkracht_zelfs_60___.html

Ik kende dit feit al enigzins, behalve het percentage dan.
Een collega van me is één van die getroffene die samen met zijn vrouw (beide in een rolstoel) veel zorg nodig hebben, maar ook boven modaal verdienen. Hun eerste berekeningen komen uit op een achteruit gang van meer dan 1000 euro.... per maand.
Echt schokkend dat iemand die 100% is afgekeurd, maar toch werkt en veel bijdraagt, op deze manier wordt gestraft.

Tsja, nivelleren is nu eenmaal een feest en een feestje mag wat kosten natuurlijk...

[Verwijderd]

[ArcticWolf]

Senor Sjon schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:26:
[...]

Tsja, dit werkt alle kanten op... waan/dag enzo. Lees mijn reactie in de trant van het bericht dat ik quote.

[...]

Dat land vindt makkelijker de weg naar boven dan de stroop die we hier hebben. Die bankproducten zijn praktisch fraude imo, dat is heel wat anders. Trouwens:
1) Als men op basis van inkomen de hypotheek had gebaseerd was er niets gebeurd.
2) Als men de banken niet had gered (vrije markt weet je wel), dan had men ook niet die risico's durven nemen. Ze namen de risico's omdat ze toch wel gered zouden worden.

[...]


Je moet mijn bericht zien in de context van waar ik op quote...

Daarom heeft de VS ook de grootste staatsschuld ter wereld...

Marktwerking is er voor WINSTmaximalisatie, jij kan in de VS van de ene op de andere seconde op straat staan... maar blijkbaar willen we die mentaliteit hier in Nederland ook aannemen
Banken zijn blijkbaar nodig... en toch is er marktwerking, terwijl iedereen weet dat als een bank omvalt, de halve economie mee wordt genomen, daarom moeten ze wel gered worden... Logica

Daarom snap ik uberhaupt niet waarom er geen staatsbank is. Ik hoef niet perse rente te hebben of aandelen... ik wil gewoon m'n geld kwijt kunnen op iets wat veilig is en waarmee ik digitaal kan betalen. Desnoods betaal ik abonnementsgeld (wat ik nu zowiezo toch al doe )

[ Voor 18% gewijzigd door ArcticWolf op 07-11-2012 11:42 ]

[Notna]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:18:
http://www.nu.nl/binnenla...udieschuld-gestegen-.html

Als je nu 50 euro per maand per kind weg legt (bij geboorte), is dat al zon 15-16k tegen die tijd dat ze gaan studeren...
Mocht je toch een gat hebben dan kan ze de rest erbij werken met een baantje, of papa en mama gaan een keer niet uitgebreidt op vakantie of stellen de aankoop van een auto een jaartje uit..

Ben ik direct mee begonnen bij de geboorte van mijn 2 kids; rekenin geopend en iedere maand gaat er precies 50 euro naar de rekening toe. Mocht ik tegen die tijd het geld kunnen ophoesten voor de studie doe ik dit alsnog, maar als dat niet kan heb ik op deze manier toch de middelen ze naar school te kunnen sturen (studeren that is)

en anders hebben ze een boost voor als ze uit huis gaan

[D-e-n]

@senorsjon
Je context is eenzijdig. Het is lekker om de PvdA nu de schuld te geven van alle lastenverzwaringen maar het is volgens mij de VVD die kost wat het kost zo snel mogelijk naar die 3% wil.

Het is de VVD die kost wat het kost die hoogste schijf wil verlagen waardoor je gekke situatie krijgt dat de hoogste inkomens buiten schot worden gelaten en de hogere middeninkomens veel extra lasten krijgen. Het is de VVD die de solidariteit in het land wil afbreken door je keihard te pakken op het moment dat je langer dan een jaar lang werkloos bent. En voor iemand over "eigen verantwoordelijkheid" begint: juist in een crisis is dat vaak niet je eigen schuld.

Bij je redenering over het redden van de banken draai je de boel om en ga je gemakshalve even voorbij aan een praktisch probleem. Hoe reageer jij op het moment dat een bank failliet gaat en de bank waar jouw salaris op staat is er niet meer? En hoe stabiel wordt de economie als je banken compleet hun gang laat gaan en er elk jaar een grote jongen omvalt? Men neemt die risico's echt niet door de overheid. Men neemt die risico's door een belangrijke menselijke eigenschap: greed.

[FRidh]

Marktwerking is er voor WINSTmaximalisatie, jij kan in de VS van de ene op de andere seconde op straat staan... maar blijkbaar willen we die mentaliteit hier in Nederland ook aannemen

off-topic:
Dit is precies wat mijn inziens fout is aan het marktsysteem wat we hebben. Marktwerking is doorgaans een efficiënte manier om goederen en diensten uit te wisselen. Echter, door winst te maken worden producten duurder dan ze feitelijk zijn, en is het systeem dus minder efficiënt voor daadwerkelijke productie wegens onnodige overhead in de vorm van winst.

[Señor Sjon]

Ik geef nergens de schuld aan de PvdA voor alle lastenverzwaringen. Alleen het tenenkrommende gejuich dat nivelleren een feest is e.d. is voor mij een afgrijzen. En dat is de hoogste en tevens meest nutteloze lastenverzwaring die eraan komt. Het is een uitruil tussen de 0 en 70k inkomens.

De hoogste schijf wordt effectief verlaagd. De schijven eronder worden virtueel verlaagd met 4,05% en vervolgens weer verhoogd met 11,1%. Netto een verhoging. Ik vind ook de WW en ontslagrechtmaatregelen een waanzin. WW betaal je je hele leven voor en wat je ervoor terug krijgt met die nieuwe regels is een schijntje. De werkgeverspremie (5% op je bruto inkomen) is hoger dan wat je krijgt, je bouwt immers maar 0,5-1 maand WW op per gewerkt jaar en dat is nog gemaximaliseerd ook.

Qua banken vind ik dat er een nutsbank moet zijn (voorbeeld oude Postbank was een staatsbank?) waar je sowieso gratis het betalingsverkeer van kan doen. De hele dwang naar banken is voor de overheid een voordeel dat ze geldstromen in het zicht kunnen houden. Wie krijgt er immers nog een loonzakje? In mijn wereld heb je zakenbanken en nutsbanken.

Marktwerking is niet zozeer het probleem, maar het verplicht elk jaar meer winst (moeten?) maken wel onder dwang van bepaalde aandeelhouders. Die rare tik heb je niet bij familiebedrijven die dan ook wat stabieler en realistischer zijn.

[sanderb]

Senor Sjon schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:53:
WW betaal je je hele leven voor en wat je ervoor terug krijgt met die nieuwe regels is een schijntje. De werkgeverspremie (5% op je bruto inkomen) is hoger dan wat je krijgt, je bouwt immers maar 0,5-1 maand WW op per gewerkt jaar en dat is nog gemaximaliseerd ook.

Kan iemand me uitleggen wat er eigenlijk gebeurt met het geld dat in de WW pot overblijft?
Zoals Senor Sjon uitlegt: Je betaald 4,55% middels de werkgeverspremie.
Je krijgt maximaal 12 maanden WW en daarna 12 maanden minimumloon.
Je krijg per gewerkt jaar een halve maand WW.
Om dus die 12 maanden te krijgen, moet je al 24 jaar werken...

Iemand die na 10 jaar werken ontslagen wordt, krijgt die dus 5 maanden WW..
In die 10 jaar heeft diegene echter aan premies al bijna meer betaald dan in die 5 maanden binnenkomt..

Dan moet er toch serieus geld overblijven lijkt me. Zeker aangezien lang niet iedereen WW gaat gebruiken.
Op individueel niveau heb je dus altijd al het bedrag wat je krijg betaald, laat staan op collectief niveau.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2012 @ 10:46:
Huizenmarkt is een puinhoop, moet flink hervormd worden,
Zorg is een puinhoop, moet ook flink op orde
Pensioensysteem is een puinhoop

Ik ben blij dat er nu eens doorgepakt gaat worden, er wordt al jaren tegen aangehikt omdat het veel impact heeft, nu laten ze hun ballen eens zien en gaan ervoor.

Doorgepakt ?
Volgens mij worden de onderwerpen die je nu benoemd maar amper aangepakt.
Ja, HRA gaat op de schop, maar met 0,5 procent, levert nu (2012/2013) niets op
Zorg, verschuiving van de betalingen, rijkeren gaan meer betalen, armeren minder. Levert geen besparing op. (zou mij ook niets verbazen dat de rompslomp door inkomensafhankelijk te maken meer gaat kosten).
Pensioen, wordt volgens mij niets aan gedaan.

[celshof]

sanderb schreef op woensdag 07 november 2012 @ 12:16:
[...]


Kan iemand me uitleggen wat er eigenlijk gebeurt met het geld dat in de WW pot overblijft?
Zoals Senor Sjon uitlegt: Je betaald 4,55% middels de werkgeverspremie.
Je krijgt maximaal 12 maanden WW en daarna 12 maanden minimumloon.
Je krijg per gewerkt jaar een halve maand WW.
Om dus die 12 maanden te krijgen, moet je al 24 jaar werken...

Iemand die na 10 jaar werken ontslagen wordt, krijgt die dus 5 maanden WW..
In die 10 jaar heeft diegene echter aan premies al bijna meer betaald dan in die 5 maanden binnenkomt..

Dan moet er toch serieus geld overblijven lijkt me. Zeker aangezien lang niet iedereen WW gaat gebruiken.
Op individueel niveau heb je dus altijd al het bedrag wat je krijg betaald, laat staan op collectief niveau.

De premie voor werkeloosheid is maar één onderdeel van die 4,55% en is op dit moment 0%. Zie ook: http://www.belastingdiens...ngen_berekenen/premie_ww/

edit: niet helemaal duidelijk hoe ver die 0% doorgerekend wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door celshof op 07-11-2012 12:32 ]

[ArcticWolf]

Senor Sjon schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:53:
Qua banken vind ik dat er een nutsbank moet zijn (voorbeeld oude Postbank was een staatsbank?) waar je sowieso gratis het betalingsverkeer van kan doen. De hele dwang naar banken is voor de overheid een voordeel dat ze geldstromen in het zicht kunnen houden. Wie krijgt er immers nog een loonzakje? In mijn wereld heb je zakenbanken en nutsbanken.

Marktwerking is niet zozeer het probleem, maar het verplicht elk jaar meer winst (moeten?) maken wel onder dwang van bepaalde aandeelhouders. Die rare tik heb je niet bij familiebedrijven die dan ook wat stabieler en realistischer zijn.

Dan zijn we het op deze punten toch met elkaar eens

Maar hoeveel familiebedrijven zijn er nog over tegenwoordig? 99% (ik noem maar een getal) van de markt wordt uitgemaakt door aandeelhouders. Misschien kunnen we een voorstel doen aan de VS, EU en aan Azie om de beurzen maar op te heffen?

[celshof]

ArcticWolf schreef op woensdag 07 november 2012 @ 12:31:
[...]


Dan zijn we het op deze punten toch met elkaar eens

Maar hoeveel familiebedrijven zijn er nog over tegenwoordig? 99% (ik noem maar een getal) van de markt wordt uitgemaakt door aandeelhouders. Misschien kunnen we een voorstel doen aan de VS, EU en aan Azie om de beurzen maar te op te heffen?

Duitsland blijkt nog best veel familie bedrijven te hebben (of iig geen bedrijven die bestaan bij de gratie van de korte termijnwinst voor aandeelhouders) en ik heb een tijdje geleden een artikel gelezen dat Duitsland daardoor makkelijker en sneller uit de crisis raakt (helaas geen linkje bij de hand).