• Coffeemonster
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 20-05 16:38

Coffeemonster

div.message { margin: 150cm }

Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:15:
Als ik die huursectie lees, dan heeft PvdA dat wel teruggeruild naar de VVD. Want een sociale huurwoning in een yuppiebuurt lijkt me nu wel erg moeilijk worden.
Hoera alle armen in Amsterdam naar N-West en de Bijlmer.
Volgens mij is dit deels een versimpeling van het Woningwaarderingsstelsel, waardoor je niet meer hoeft te rommelen met regiogerelateerde huursverhogingen.

Look for something long enough and you will find it; look for something without understanding, and it will find you.
A normal day at the stock exchange


  • creator1988
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 20:50
Senor Sjon schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:17:
Ik vind er wel veel lastenverzwaringen inzitten. Vooral voor modaal+
Tweedeling in hypotheekmarkt blijft komen in 2013, slecht imo, had het alleen bij die daling gelaten.
Zorg nominale premie 400 euro in 2017. Dan van minimumloon incl vakantiegeld (~19k) tot 2x modaal (~66k) een premie van 11,1% (kwam ik tegen bij CPB). Je kan wel leuk de belastingschijf naar 38% brengen, maar effectief wordt dat dus 49%, alleen anders verpakt. Als tweeverdiener rond de 90k gezinsinkomen ga je van ~200x12=2400 naar 9.990 zorgpremie. Ouch...
Je betaalt nu ook al ZVW (7,1%) dus zo veel verschil zit daar niet in.
- 50 euro voor SEH zonder verwijzing. Dus met je open botbreuk moet je eerst naar de huisarts om een aan 'captain obvious' een verwijzing te vragen.
Ja, dit vind ik ook vrij raar. Na een beroving vorig jaar naar de spoedeisende hulp geweest en dat bedrag was al hoger dan alles wat ze van me gestolen hadden, en dan nu nog eens 50 euro extra?

-edit- over de verhoogde zorgpremie, als eenverdiener met 61K ga ik nu 203 euro per maand meer betalen aan ZVW, en dan 4 tientjes minder aan normale zorgpremie. Da's 163 euro p/m. Dan verhoogde arbeidskorting plus 3% minder in schijf 2 en 3, zeg 3% gemiddeld ofzo over mijn inkomen, komt uit op 11 euro p/m negatief. Valt nog mee.

[Voor 13% gewijzigd door creator1988 op 29-10-2012 17:23]


  • Raven
  • Registratie: November 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

anandus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:57:
[...]
Ik geloof onder andere dat minder betaald wordt uit AWBZ. Tegenwoordig worden ook bijvoorbeeld verzorgingsprodukten uit de AWBZ betaald, dit moet alleen 'echte' medische zorg worden.
De dingen die buiten die zorg vallen worden naar de gemeentes wordt afgeschoven.
Als ik het goed begrijp.

[...]
Dat gaat dus veranderen:

[...]
Dat vetgedrukte deel, houd dat in dat zodra de scheefwoner eruit gaat dat de huur weer verlaagt wordt?
Anders blijven er geen sociale/goedkope huurwoningen over....

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 23-05 12:27
Raven schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:21:
[...]
Dat vetgedrukte deel, houd dat in dat zodra de scheefwoner eruit gaat dat de huur weer verlaagt wordt?
Anders blijven er geen sociale/goedkope huurwoningen over....
Dat lijkt me toch juist de bedoeling? Dat er daarna weer iemand inkomt met het "juiste" inkomen.

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 23-05 16:33

Mx. Alba

die/diens/hen/hun

Rukapul schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:16:
[...]

Reken er maar op dat bedrijven (ondersteund door Arbo diensten en andere vage bureautjes) er alles aan zullen doen om alles wat als arbeidsgehandicapt aangemerkt kan worden ook als zodanig aan te merken. Desnoods met gratis vouchers voor parachutespringen.
Dat zou best kunnen. Er is bij ons op dit moment een uitgebreide inventarisatie gaande van onze Arbo-dienst. In het vragenlijstje dat we allemaal moesten invullen stond onder andere de vraag of er diagnoses waren gesteld van ziektes of afwijkingen die invloed zouden kunnen hebben op het werk en of je daar in je werk ook daadwerkelijk last van hebt. E.e.a. zal vast verder uitgediept worden tijdens het individuele gesprek dat gaat volgen.
Voordeel als perfect functionerende arbeidsgehandicapte is dat je marktwaarde omhoog gaat ;)
Yay! Ik ga direct op mijn CV zetten dat ik een hoogfunctioneel autist ben! *O* Hoeveel loonsverhoging zou ik daar uit kunnen slepen? 5%? :+

Probeer ook Mastodon, een open source, distributed, federated, moderated alternatief voor Twitter.
Je vindt mij er onder @MxAlba@mastodon.lol


  • kenneth
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

kenneth

achter de duinen

D-e-n schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:22:
[...]

Dat lijkt me toch juist de bedoeling? Dat er daarna weer iemand inkomt met het "juiste" inkomen.
Of, zoals in het akkoord (p77):
Daarbij wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat voor huurders met een inkomen boven de 43.000 in een gereguleerde huurwoning de maximale huur volgens het WWS tijdelijk buiten werking wordt gesteld en dus tijdelijk boven de huurliberalisatiegrens kan uitkomen. Hierbij blijft de woning zelf wel tot de sociale woningvoorraad behoren.
(benadrukking door mij)

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.


  • Anoniem: 315662
  • Registratie: Augustus 2009
  • Niet online
Senor Sjon schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:17:
- 50 euro voor SEH zonder verwijzing. Dus met je open botbreuk moet je eerst naar de huisarts om een aan 'captain obvious' een verwijzing te vragen.
de kans dat je met een open botbreuk een ambulance belt is redelijk aanwezig, daarmee loop je niet gezellig over straat namelijk.

  • Jiriki
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 23-05 13:54
creator1988 schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:19:
[...]
Ja, dit vind ik ook vrij raar. Na een beroving vorig jaar naar de spoedeisende hulp geweest en dat bedrag was al hoger dan alles wat ze van me gestolen hadden, en dan nu nog eens 50 euro extra?
Niet zo gek als je ooit op de SEH of in een ziekenhuis hebt gewerkt. Zeker de helft van de mensen in een week komt langs met: hoofdpijn, maag/darmklachten, pijnlijke voeten en ga zo maar door. Wanneer je dan kijkt wat dat aan tijd en dus capaciteit en geld kost, dan vind ik dit een hele goede ontwikkeling.

Wanneer we daar toch mee bezig zijn, kosten doorbelasten wanneer mensen niet op komen dagen bij een afspraak in een ziekenhuis lijkt me ook een goede maatregel waar miljoenen per jaar mee zijn te besparen. Hopelijk doordat mensen dan tenminste het fatsoen hebben om gewoon te komen wanneer er een onderzoek is gepland.

"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)


  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
Intorductie van eigen bijdrage lappen van 50, als je naar de 1e hulp gaat. Terecht lijkt mij, daar komen best wat aandachtszoekers, kijk hoe rustig het is tijdens een wk-finale van Oranje daar. En als je echt iets hebt, dan is het 50€ waard. Klaar.

os: Ubuntu lts


  • creator1988
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 20:50
Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:31:
Intorductie van eigen bijdrage lappen van 50, als je naar de 1e hulp gaat. Terecht lijkt mij, daar komen best wat aandachtszoekers, kijk hoe rustig het is tijdens een wk-finale van Oranje daar. En als je echt iets hebt, dan is het 50€ waard. Klaar.
Ik betaal al eigen risico. Waarom daar nog eens 50 euro bovenop doen?

  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
Eigen risico gaat ook omlaag he, als je weinig geld hebt. Als je veel geld hebt, nogmaals wat is het probleem van die 50, het moet uit de lengte of uit de breedte komen, huisarts blijft nog steeds gratis (en ook daar mensen die 3x per maand gaan, absurd).

os: Ubuntu lts


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:06:
[...]
Mogen wij 3 excuusgehandicapten aannemen :X
De PvdA heeft de term "positieve discriminatie" echt tot een kunst verheven. Discrimineren mag niet, tenzij je het uit een kunstmatig gevoel van rechtvaardigheid doet uit naam van (en hier komt 'ie dan) gelijkheid, om ook nog eens een glazen plafond te bestrijden wat al decennia niet meer bestaat. Dezelfde mafketels die pleiten voor quota's voor vrouwen in bedrijfstoppen en allochtonen bij de politie, waar hálen ze het toch vandaan.

Bah, bah, en nog eens bah.
Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:31:
Intorductie van eigen bijdrage lappen van 50, als je naar de 1e hulp gaat. Terecht lijkt mij, daar komen best wat aandachtszoekers, kijk hoe rustig het is tijdens een wk-finale van Oranje daar. En als je echt iets hebt, dan is het 50€ waard. Klaar.
Weer zo'n uit de lucht gegrepen opmerking, om de zoveelste kostenstijging goed te praten. Alsof iedereen voor de lol even naar de SEH of de huisarts gaat, puur om eventjes wat belastinggeld te spenderen. Laat me raden, die €50,- valt zeker onder de noemer van bewustwording van de zorgkosten?

[Voor 34% gewijzigd door Maximized op 29-10-2012 17:48]


  • kenneth
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

kenneth

achter de duinen

Hmmm, wel nog een negatief EMU-saldo (-1,5%) in 2017 maar houdbaarheidstekort is dan omgebogen naar +0,8% (= bij ongewijzigd beleid op termijn begrotingsoverschot). Staatsschuld daalt naar 70,6%

En een lichte toename van de werkloosheid tov basispad en (slechts?) 60k extra banen.

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.


  • Goron
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 24-02 17:26
Wow, het afschaffen van gratis reizen voor studenten is wel behoorlijk ingrijpend... ze mogen wel flink wat betaalbare kamers gaan bijbouwen dan, en een extra strook asfalt naar de universiteitsafslagen op de snelweg.

De AIVD gaat niet meer in het buitenland opereren? Huh? Het wordt nu officieel puur een dienst om de eigen bevolking te bespioneren, of wat? Bezuinig dan de hele dienst weg zeg, bah. De volgende militaire missie moeten we zeker eerst even wikipediaën waar we naartoe gaan ofzo, gelukkig zal daar vast ondersteuning voor zijn in de JSF!

De wietpas gaat weg, mooi! Maar waarom moet je in hemelsnaam een uitreksel van het bevolkingsregister kunnen tonen, dat is net zo erg als die pas. En waarom buitenlanders weren, dan blijft die criminaliteit die ze met de pas gecreëerd hebben gewoon bestaan :/.

Ook vind ik het wel jammer dat het erop lijkt dat de werkenden minder sociale zekerheid (WW,ontslagrecht, nog meer inkomensafhankelijkheid) krijgen maar dat uitkeringsgerechtigden buiten beschouwing gelaten lijken te worden.

  • kenneth
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

kenneth

achter de duinen

Goron schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:51:
De wietpas gaat weg, mooi! Maar waarom moet je in hemelsnaam een uitreksel van het bevolkingsregister kunnen tonen, dat is net zo erg als die pas.
Wordt aan de gemeentes overgelaten Gaat niet gebeuren.


Koopkrachtontwikkeling voor ons huishouden net boven de 0%, mooi :)

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

wildhagen schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:14:
[...]


Ah, eindelijk:


[...]


Goed plan, ik heb nooit begrepen waarom iemand met een Opel Kadett uit 1987 geen MRB hoeft te betalen, en iemand met eenzelfde Kadett uit 1988 wel.

Goed dat die ongelijkheid eindelijk wordt opgeheven. Lang gehoopt, nooit gedacht, toch nog gekomen.

Verder valt me op dat "milieu" maar twee keer genoemd wordt in het hele regeerakkoord. Jammer, daar had imho meer rekening mee gehouden mogen worden.
Milieuoverwegingen, rrrright. Alsof iedere oldtimer per definitie vervuilender is dan een nieuw motorvoertuig. Daarnaast is er voor een oldtimer 30 jaar belasting betaald door het voertuig, en is er nu gewoon extra geld nodig. Dat het hier voertuigen betreft die doorgaans wat meer vervuilen dan de gemiddelde nieuwe auto is hoogstens bijzaak, maar heeft echt geen reet te maken met de (overduidelijke) financiele beweegredenen van dit kabinet.

Lastenverzwaringen, lastenverzwaringen en nog eens lastenverzwaringen. Ik zeg: chapeau voor alle strategisten die op onze "liberale" vrinden gestemd hebben.

  • Robkazoe
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 22-05 17:21
Je hoeft enkel een legitimatiebewijs in bezit te hebben wil je toegang krijgen. Je hebt geen uitreksel nodig, anders moeten gemeenten overuren gaan draaien terwijl we al zat ID pasjes in onze beurs hebben zitten.

Het afschaffen van het vrij reizen voor jongeren, vind ik dan weer wel terecht. Zo'n ding kost gigantisch veel geld (200+ euro per maand). Ze hadden er beter een provinciekaart of trajectkaart ofzo van kunnen maken, dat was eerlijker geweest.

@Maximized, als oldtimers niet vervuilend zijn, dan krijgen ze ook gunstige tarieven voor de belasting die ze moeten betalen. Dus dan hoef jij je toch nergens druk om te maken?

  • Goron
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 24-02 17:26
Robkazoe schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:04:
Het afschaffen van het vrij reizen voor jongeren, vind ik dan weer wel terecht. Zo'n ding kost gigantisch veel geld (200+ euro per maand). Ze hadden er beter een provinciekaart of trajectkaart ofzo van kunnen maken, dat was eerlijker geweest.
En nu kost het studenten dus gigantisch veel geld om te reizen. Gelukkig krijgen ze nog stufi.. oh nee die is ook afgeschaft. Forenzende studenten gaan er dus echt 50% op achteruit, de rest van de bevolking 2% :X

  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:06:
[...]
Mogen wij 3 excuusgehandicapten aannemen :X
you really got no clue (maar jij bent hier niet de enige).. :/

os: Ubuntu lts


  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23-05 11:44
kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:03:
[...]

Ja, zwaarste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Alleen doen ze dat al ruim en moeten de zwaarste schouders niet uitgewoond worden.
Absoluut wel, relatief niet. Relatief gezien hebben we bijna een flatrate...

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 23-05 16:33

Mx. Alba

die/diens/hen/hun

Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:11:
[...]


you really got no clue (maar jij bent hier niet de enige).. :/
Leg dan eens uit waarom?

Probeer ook Mastodon, een open source, distributed, federated, moderated alternatief voor Twitter.
Je vindt mij er onder @MxAlba@mastodon.lol


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:11:
[...]


you really got no clue (maar jij bent hier niet de enige).. :/
Then please, enlighten us.

  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
Gewoon, dat excuus in zijn benaming, mag Kenneth of iedereen die het ook zo voelt wel 'ns uitleggen.

os: Ubuntu lts


  • Joosie200
  • Registratie: September 2007
  • Niet online
Blij dat ik nu studeer :X Echt.. alleen aanvullende beurs blijft een gift, basis + OV moet je lenen want 40% kortingskaart is en blijft 3x niks voor de treinende student van huis naar de uni/hbo/mbo-instelling. Vooruit, langstudeermaatregel is definitief weg, maar werkelijk.. De overheid heeft baat bij een gestage instroom van studenten die nadien opgaan in een vernieuwde beroepsbevolking. Nou, als ik per 01-09-2014 klaar was met de middelbare school, dan had ik echt mij wel achter de oren gekrapt of studeren nog wel haalbaar is.

Er is al een kamertekort in alle universiteitssteden, nu komt er dus nog meer druk op te staan. Want het is goedkoper om dan maar op kamers te gaan, want aan die 40% kortingskaart heb je echt niks als je 5 dagen per week heen en weer treint. Beetje grofweg 20 euro per dag, 100 euro per week, 40 weken lang = 4000 euro / 12 = komt neer op maandelijks €333,333 euro die je los mag aftikken om überhaupt middelbaar beroepsonderwijs/hoger onderwijs te volgen. Kijk, ik begrijp best dat een OV-kaart carte blanche zoals nu te duur is om aan te houden. Maar introduceer dan de trajectkaart: vanuit je woonplaats naar de onderwijsinstelling is gratis, de rest niet. Vind dit nogal rigide, ben benieuwd wat de LVSB hier van gaat vinden! Dus los 12.000 euro over vier jaar aan leenbedrag terug te betalen i.v.m. basisbeurs en nog eens 12.000 euro terug te betalen omdat je zonder OV niet je studie kunt benutten (want videocollege volgen zit er niet in, wordt alleen gehonoreerd in enkele gevallen). Vraag me af of dit kwartje al is gevallen bij de aanstaande studenten.

  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Robkazoe schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:04:
@Maximized, als oldtimers niet vervuilend zijn, dan krijgen ze ook gunstige tarieven voor de belasting die ze moeten betalen. Dus dan hoef jij je toch nergens druk om te maken?
Het vervelende is, is dat de de term "vervuilend" nogal streng onderhevig is aan politieke besluitvorming. Zie ook de meerdere belastingen die de laatste jaren erbij zijn gekomen uit "milieuoverwegingen". Koop je vandaag een "schone" auto, dan kan de regering morgen alsnog besluiten dat deze te vervuilend is en dus onderhevig is aan aanvullende belastingen. Dat heeft (nogmaals) niets te maken met het milieu, maar (uiteraard) omdat de regering steeds meer geld misloopt. Als iedereen straks aan de elektrische auto gaat (nul uitstoot), komt er vast wel weer (uiteraard uit milieuoverwegingen) een belasting op wattage per gereden kilometer of iets dergelijks.

Dat er belasting betaald moet worden moge duidelijk zijn, maar verpak het dan niet in zo'n bullshit verpakking als zijnde "goed voor het milieu". Er moet gewoon meer geld naar de staatskas, klaar. Dat er dan alsnog sommige mensen intrappen en het overheidsorgaan opeens zien als een of andere milieu-vriendelijke filantropische instelling, tja.
Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:31:
Gewoon, dat excuus in zijn benaming, mag Kenneth of iedereen die het ook zo voelt wel 'ns uitleggen.
Maar het zijn toch ook excuusgehandicapten, of niet soms? :?
Richt je woede s.v.p. niet naar Kenneth of naar mij, maar richting de politici die hebben bedacht dat sommige mensen meer recht hebben op een baan dan anderen, puur vanwege het al dan niet hebben van een bepaalde geestelijke toestand/geslacht/huidskleur. Don't blame shoot the messenger.

  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
Nee, die mensen hebben niet meer recht op een baan, maar worden vaak buiten spel gezet, deze positieve discriminatie zoals jullie het noemen is welkom. Mensen die geen (meer dan een) smetje hebben worden net zo goed positief-gediscrimineerd, alleen noemen we dat niet zo.

Mocht je dat een worst zijn, prima, maar ik vind dat koud en een gebrek aan referentie. Maar ok, binnenkort zitten we met zo weinig mensen, dan is die positieve discriminatie misschien niet nodig, dan komt iedereen als geroepen. :D ;)

os: Ubuntu lts


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Als je dat echt denkt, vind ik dat je wel een heel erg triest wereldbeeld hebt. In Nederland krijg je een baan op basis van je vaardigheden, ambitie, talenten en ervaring. Niemand wordt buitenspel gezet, en iedereen krijgt gelijke kansen. Klagen over buitenspel te worden gezet is makkelijk (en, zoals je ziet: effectief) maar de realiteit spreekt je beeld hierover volledig tegen. Overigens: two wrongs don't make a right. Discriminatie blijft discriminatie, want nu wordt de andere partij dus wél buiten spel gezet.

  • Bundin
  • Registratie: Januari 2006
  • Niet online
Senor Sjon schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:17:
Zo zitten er ook nog een paar gekke dingen in:
Bijvoorbeeld:
[...]
- 50 euro voor SEH zonder verwijzing. Dus met je open botbreuk moet je eerst naar de huisarts om een aan 'captain obvious' een verwijzing te vragen.
Dit vind ik een gevaarlijke. Als je die 50 euro niet zomaar kan missen (en er zijn er genoeg in .nl waarvoor dat geldt) moet je bij twijfel ineens zelf een afweging maken of je een tijdrovende stap naar de huisarts maakt of het risico loopt 50 euro extra kwijt te zijn. Je kan het imo niet maken om een patiënt te laten betalen wanneer die een op medische grond te maken afweging niet juist maakt. Hij/zij is immers patiënt en geen dokter.

Natuurlijk kan iedereen bedenken dat je niet voor een eksteroog naar SEH moet maar kan je het iemand kwalijk nemen wanneer hij/zij een flink bloedende wond verkeerd inschat, een huisarts dat (url=http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/archief-6/Tijdschriftartikel/25021/Huisartsen-kunnen-niet-meer-hechten.htm]als het goed is[/url] prima kan hechten/lijmen maar de geschrokken patiënt zich meldt bij de SEH?

Ik denk het niet. We hebben het over een geschrokken patiënt (of nog gemakkelijker: een geschrokken ouder van een bloedend kind) niet over een arts.

I like bacon!


  • Bobmeister
  • Registratie: Augustus 2008
  • Laatst online: 23:28
Overmatig alcoholgebruik door met name jongeren is zeer zorgelijk en leidt tot grote
schade. De minimumleeftijd voor de verstrekking van alcohol gaat naar 18 jaar. Dit
gaat gepaard met intensieve voorlichting en adequate handhaving.
Mijn timeline explodeert met mensen die hier om gaan huilen, maar niemand schijnt te weten wanneer deze regel in gaat.. Volgens sommige 1 november (donderdag dus, yea right :') ), en volgens anderen in 2016... Iemand hier een bron :9 ?

  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Awsom schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:00:
[...]


Mijn timeline explodeert met mensen die hier om gaan huilen, maar niemand schijnt te weten wanneer deze regel in gaat.. Volgens sommige 1 november (donderdag dus, yea right :') ), en volgens anderen in 2016... Iemand hier een bron :9 ?
Je bent me net te snel af. Zat Arie Slob toevallig bij die besprekingen? ;)

  • Raven
  • Registratie: November 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:58:
Als je dat echt denkt, vind ik dat je wel een heel erg triest wereldbeeld hebt. In Nederland krijg je een baan op basis van je vaardigheden, ambitie, talenten en ervaring. Niemand wordt buitenspel gezet, en iedereen krijgt gelijke kansen. Klagen over buitenspel te worden gezet is makkelijk (en, zoals je ziet: effectief) maar de realiteit spreekt je beeld hierover volledig tegen. Overigens: two wrongs don't make a right. Discriminatie blijft discriminatie, want nu wordt de andere partij dus wél buiten spel gezet.
Dus jij beweert dat geen enkele werkgever een potentiële werknemer weigert zodra het UWV/Wajong ter sprake komt? (Om maar even een voorbeeld te noemen.)

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Raven schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:03:
[...]

Dus jij beweert dat geen enkele werkgever een potentiële werknemer weigert zodra hetUWV/Wajong ter sprake komt? (Om maar even een voorbeeld te noemen.)
Ik denk dat geen enkele werkgever tijdens een sollicitatiegesprek opeens zegt "Zo, je kunt gaan" wanneer het UWV/Wajong ter sprake komt. Als een werkgever al dan met met iemand in zee besluit te gaan, is dat afhankelijk van meerdere factoren, hoe graag sommige mensen ook het tegendeel willen geloven. Wat de overheid nu doet, is die keuze maken voor de werkgever (leuk he, dat liberalisme) puur op basis van één factor; in dit geval of iemand een arbeidshandicap heeft of niet.

  • Raven
  • Registratie: November 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

Niet letterlijk nee. Meestal wordt er omheen geluld a la "er is een beter gekwalificeerde sollicitant beschikbaar" of ik (weer als voorbeeld) voldoe ineens niet meer aan de gevraagde eisen.

[Voor 5% gewijzigd door Raven op 29-10-2012 19:08]

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 23-05 16:33

Mx. Alba

die/diens/hen/hun

Tja, ik heb het ook alleen gedaan. Nu is natuurlijk elke autist anders maar als ik het kan dan kunnen vele anderen het vast ook. Een diagnose wordt veel te veel gebruikt als een kapstok om van alles en nog wat aan te hangen en om zielig te doen. In mijn ervaring heeft iedereen wel een handicap. Bij sommigen is die bekend, bij anderen niet...

Probeer ook Mastodon, een open source, distributed, federated, moderated alternatief voor Twitter.
Je vindt mij er onder @MxAlba@mastodon.lol


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Raven schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:08:
Niet letterlijk nee. Meestal wordt er omheen geluld a la "er is een beter gekwalificeerde sollicitant beschikbaar" of ik voldoe ineens niet meer aan de gevraagde eisen.
En heeft dat te maken met jou als persoon, of het debiele financiele en bureaucratische beleid van de overheid omtrent het aannemen van iemand die een Wajong-uitkering geniet? En denk je dat het door de strot drukken van iemand met een arbeidshandicap dit probleem opeens wonderbaarlijk oplost?

  • Raven
  • Registratie: November 2004
  • Niet online

Raven

Marion Raven fan

Goeie vraag(en)....

After the first glass you see things as you wish they were. After the second you see things as they are not. Finally you see things as they really are, and that is the most horrible thing in the world...

Oscar Wilde


  • Sjah
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 18-05 12:08
Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:09:
[...]


En heeft dat te maken met jou als persoon, of het debiele financiele en bureaucratische beleid van de overheid omtrent het aannemen van iemand die een Wajong-uitkering geniet? En denk je dat het door de strot drukken van iemand met een arbeidshandicap dit probleem opeens wonderbaarlijk oplost?
het heeft denk ik te maken met velerlei dingen, onbegrip dat mensen meer tijd (jaaren) niet veel gedaan hebben in gevecht met hun beperking, of schrikken van ziektes als Schizofreen, of Manisch Depressief (huh, wat krijgen we nou??), alsook niet zoveel kwalificatie hebben dat je die baan toch wel krijgt (iemand die niet veel kan verdwijnt eerder op de grote hoop, dan iemand die 4 jaar Harvard heeft). ;)

Maar voor een deel is het ook luiheid, jazeker, ik weet nog niet alle plannen, maar ik zag dat de bijstand een schop onder zijn kont krijgt, weet wel zeker dat dat ook voor de UWV-trekker gaat gelden.

os: Ubuntu lts


  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 02:25

Fiber

Beaches are for storming.

Awsom schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:00:
[...]
Mijn timeline explodeert met mensen die hier om gaan huilen, maar niemand schijnt te weten wanneer deze regel in gaat.. Volgens sommige 1 november (donderdag dus, yea right :') ), en volgens anderen in 2016... Iemand hier een bron :9 ?
Hopelijk morgen. Zeer terechte maatregel, had van mij ook wel 21 mogen zijn. Nou nog handhaven, dat zal wel lastig worden denk ik. Zwaar straffen van de te jonge alcoholgebruikers en -verkopers die in de fout gaan lijkt me een eerste begin. Alcohol en jongeren gaat gewoon niet samen.

Over die Spoedeisende Eerste Hulp, ik snap de maatregel, maar van mij had het woordje 'onterecht' er ergens tussen gemogen, dan was ik het er mee eens geweest. Als ik mijn arm gebroken heb of zo dan weet ik dat echt wel en ga ik direct naar de Spoedeisende Eerste Hulp, voor een griepje ga ik naar de huisarts, als ik al ergens heen ga, ik ken de beste man of vrouw eigenlijk niet eens.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


  • Gunner
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Gunner

Invincibles

Eindelijk iets gevonden in het regeerakkoord waar ik *wel* blij mee ben; de afschaffing van de vrijstelling van de MRB voor oldtimers.

Ik heb het werkelijk nog nooit begrepen waarom men voor, vaak geimporteerde vervuilende stinkdiesels, geen wegenbelasting hoeft te worden betaald maar aan de andere kant de energiezuigere wagentjes de voordelen weer worden teruggedraaid met steeds striktere co2-eisen.

Enige wat ik nu nog mis is een verhoging van de fiscale bijtelling voor leaserijders. Daar moet makkelijk geld vandaan gehaald kunnen worden. Particuliere rijders van zuinige wagens moeten immers ook weer per 01-2014 MRB gaan betalen.

[Voor 72% gewijzigd door Gunner op 29-10-2012 19:38]

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • Floppus
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 13:16

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

ijdod schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:15:
[...]

Absoluut wel, relatief niet. Relatief gezien hebben we bijna een flatrate...
Wow, dat mensen nadat de grafieken en cijfers zelfs in dit topic gewoon aan dat soort urban legends vast blijven houden....



De groep die start op 36K draagt netto ~500 per maand af. Ratio 13,9
De groep die start op 67K draagt netto ~1200 per maand af. Ratio 17,9
De groep die start op 108K draagt netto ~3500 per maand af. Ratio 32,4 (3x het inkomen van 36K, 7x de afdracht)

Jaaaaa, heel erg flat 8)7

[Voor 4% gewijzigd door Floppus op 29-10-2012 19:38]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:06
Uit het regeerakkoord:
De terugsluis van de btw-verhoging gaat niet meer via de tarieven van de tweede en derde belastingschijf.
Ah, was de inkt van die belofte al droog? Dit moet een vorm van record zijn, zou je denken.
Voor een deel (0,6 mld in 2017) gaat dat niet meer via de lasten, maar via verhoging van het kindgebonden budget en een tragere afbouw van de dubbele algemene heffingskorting in de bijstand.
Laat ik nou net geen kinderen hebben en niet in de bijstand zitten.

  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
Gunner schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:32:
Eindelijk iets gevonden in het regeerakkoord waar ik *wel* blij mee ben; de afschaffing van de vrijstelling van de MRB voor oldtimers.

Ik heb het werkelijk nog nooit begrepen waarom men voor, vaak geimporteerde vervuilende stinkdiesels, geen wegenbelasting hoeft te worden betaald maar aan de andere kant de energiezuigere wagentjes de voordelen weer worden teruggedraaid met steeds striktere co2-eisen.
Aan de andere kant, wegenbelasting betalen voor een hobbyklassieker die zich 500km per jaar op de weg bevindt is ook van de zotte. Kilometerheffing ipv wegenbelasting is dan toch geen slecht idee, eventueel in combinatie met vrijstelling op woon-werk kilometers.

[Voor 9% gewijzigd door beat op 29-10-2012 19:46]


  • Slasher
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

Slasher

Right part of the Evil twins

beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:45:
[...]


Aan de andere kant, wegenbelasting betalen voor een hobbyklassieker die zich 500km per jaar op de weg bevindt is ook van de zotte. Kilometerheffing ipv wegenbelasting is dan toch geen slecht idee, eventueel in combinatie met vrijstelling op woon-werk kilometers.
Dat is waar, maar met al die stinkende Mercedes-Benz 190D die massaal geimporteerd worden schiet het zijn doel aardig voorbij. En dan lijden de goeden onder "de kwaden"

  • sanderb
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 01:38
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:45:
[...]


Aan de andere kant, wegenbelasting betalen voor een hobbyklassieker die zich 500km per jaar op de weg bevindt is ook van de zotte.
Ik heb zo'n hobbyklassieker... Het zou mij ongeveer 250e per jaar gaan kosten. Schorsen kost nu nog 25e, dus waarschijnlijk ga ik (en vele klassieker eigenaren met mij) de auto in de wintermaanden schorsen. Een half jaar schorsen spaart 100 euro uit. Dan moet je wel een stalling hebben, want geschorst langs de weg mag ook niet.

Zul je alleen zien dat het goedkope tarief voor schorsen (auto > 15 jaar) ook vervalt straks :p

" A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. " - Douglas Noel Adams


  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:06
Hmm, ik verbaas me nogal over deze, niet per se in positieve of negatieve zin, maar het lijkt me een vrij drastische wijziging die relatief nogal uit de lucht komt vallen:
Op de huurmarkt wordt het huidige stelsel met zijn woningpuntensysteem, inclusief de door het kabinet Rutte-Verhagen daaraan toegevoegde vijfentwintig woningpunten voor woningen in schaarstegebieden, afgeschaft. In plaats daarvan wordt een systeem ingevoerd waarbij de maximaal redelijke huur wordt vastgesteld op 4,5% van de WOZ-waarde van de woning.
Dit kan enorme verschillen opleveren, van tientallen procenten (in beide richtingen), vergeleken met de huidige berekening gebaseerd op de puntentelling. Er staat niet bij of het alleen voor nieuwe contracten gaat gelden, maar dat neem ik even aan.

  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Fiber schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:25:
Alcohol en jongeren gaat gewoon niet samen.
Holy-moly, wat een uitspraak. Snelle auto's ook maar verbieden voor jongeren?
Wilke schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:48:
Hmm, ik verbaas me nogal over deze, niet per se in positieve of negatieve zin, maar het lijkt me een vrij drastische wijziging die relatief nogal uit de lucht komt vallen:


[...]


Dit kan enorme verschillen opleveren, van tientallen procenten (in beide richtingen), vergeleken met de huidige berekening gebaseerd op de puntentelling. Er staat niet bij of het alleen voor nieuwe contracten gaat gelden, maar dat neem ik even aan.
Had al veel eerder ingevoerd moeten worden, aangezien dat eindelijk wooncorporaties een prikkel geeft om hun woningen eens een keer te gaan onderhouden, omdat de huurprijs dan gewoon (enigszins) gekoppeld is aan de waarde is van de woning.

[Voor 62% gewijzigd door Maximized op 29-10-2012 19:52]


  • kenneth
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

kenneth

achter de duinen

Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:11:
you really got no clue (maar jij bent hier niet de enige).. :/
Ik weet helaas verdomd goed waar ik het over heb (o.a. gehandicapten in de familie).
Sjah schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 18:31:
Gewoon, dat excuus in zijn benaming, mag Kenneth of iedereen die het ook zo voelt wel 'ns uitleggen.
Okay: excuus slaat op de kansloze maatregel. Mensen aannemen om een boete te voorkomen of, zoals Wilke het uitlegde, een verkapte belasting.
Wij hebben in de afgelopen vijftien jaar 1 (een, uno, one, eins) sollicitatie gehad van een gehandicapte en nu moeten we zomaar wat gehandicapten aannemen? We zijn een modern bedrijf dat open staat voor iedereen die relevante capaciteiten heeft (en alles wat ze in de weg staat vinden we een oplossing voor, zo betalen we ook voor de taalcursus van een immigrant die zijn Nederlands moet opschroeven naar niveau B1) maar we zijn niet van de werkverschaffing :N

Barrieres wegnemen voor gehandicapten? Doen d:)b Maar dit is een maatregel voor de bühne.

I do have a clue, sir.

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.


  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 02:25

Fiber

Beaches are for storming.

Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:50:
[...]
Holy-moly, wat een uitspraak. Snelle auto's ook maar verbieden voor jongeren?
[...]
Ehm... Ja, lijkt me ook wel een goed plan! (Wel jammer van al die potentiële orgaan donors. ;) )

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


  • sanderb
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 01:38
Wilke schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:48:
Hmm, ik verbaas me nogal over deze, niet per se in positieve of negatieve zin, maar het lijkt me een vrij drastische wijziging die relatief nogal uit de lucht komt vallen:
[...]

Dit kan enorme verschillen opleveren, van tientallen procenten (in beide richtingen), vergeleken met de huidige berekening gebaseerd op de puntentelling. Er staat niet bij of het alleen voor nieuwe contracten gaat gelden, maar dat neem ik even aan.
De puntentelling sloeg eigenlijk nergens op, juist omdat zaken als locatie er niet toe deden (tot die 25 toegevoegd werden). Dat er een drastische maatregel nodig is om het beter kloppend te maken is dat niet zo gek.

Het verschil in prijs op basis van locatie zie je direct terug in de WOZ waarde. Het scheelt ook nog eens gedoe om te bepalen hoeveel punten je mag optellen voor een bepaalde locatie.

Bijkomend voordeel voor de overheid is dat huiseigenaren/verhuurders minder snel bezwaar zullen maken tegen een hogere WOZ waarde, aangezien ze dan ook meer huur mogen vragen :) .

" A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. " - Douglas Noel Adams


  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

kenneth schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:51:
Barrieres wegnemen voor gehandicapten? Doen d:)b Maar dit is een maatregel voor de bühne.

I do have a clue, sir.
Eensch. Net als het vrouwenquota dat de EU eerder zou gaan bediscussieren. Zag een tijdje terug bij een van de praatshows (Pauw & Witteman of zo) een discussie waar meerdere topvrouwen zo'n quota juist afschoten.

Mijn (Britse) instituut doet mee aan iets wat heet de "2 Ticks", wat er op neer komt dat het een soort van keurmerk is voor werkgevers die zich inzetten om gehandicapten aan het werk te krijgen. Dat heb ik recent gemerkt bij een sollicitatie procedure: we moesten iemand uit Taiwan toch interviewen omdat die voldeed aan de essentiele criteria (maar niet bij de top 3 selectie was geeindigd) en aangegeven had gehandicapt te zijn. Dat gaf een probleem: het zou betekenen dat we iemand uit Taiwan moeten laten overkomen, zonder dat deze echt veel kans had, want de baan was voor een zeer interactief iemand die met allerlei mensen moet gaan werken. Uiteindelijk maar een telefooninterview gedaan en de persoon bleek niet geschikt, maar dat was wel lastig (ook met tijdsverschil).

Op zo'n moment schiet zo'n regel door: men gaat afdwingen dat men een quota heeft en dan heeft de gehandicapte (of vrouw, of kleurling etc) eigenlijk al een stempel op het voorhoofd: aangenomen vanwege schema, zonder dat men ooit zal weten of het door de eigen kwaliteiten kwam.

offtopic:
Bij het congres waar ik net was klaagden de vrouwelijke groepsleiders volop over vrouwelijke medewerkers die op een project voor bepaalde tijd kwamen werken (op beurzen) en dan de helft van de tijd weg waren ivm zwangerschap/ouderschap. Als een van de mannelijke groepsleiders zo'n discussie was begonnen was het een steniging geworden... :D

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 02:25

Fiber

Beaches are for storming.

gambieter schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:06:
[...]
Op zo'n moment schiet zo'n regel door: men gaat afdwingen dat men een quota heeft en dan heeft de gehandicapte (of vrouw, of kleurling etc) eigenlijk al een stempel op het voorhoofd: aangenomen vanwege schema, zonder dat men ooit zal weten of het door de eigen kwaliteiten kwam...
Ben ik wel met je eens. Afdwingen klinkt mooi maar werkt niet en heeft veel nadelen. Premievoordelen, belastingvoordelen of subsidies o.i.d geven werkt wel denk ik. Het moet gewoon lonend worden voor een werkgever om iemand met een handicap in dienst te nemen.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Laatst online: 19:30

Señor Sjon

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Magnificent bastard

Jiriki schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 17:30:
[...]

Niet zo gek als je ooit op de SEH of in een ziekenhuis hebt gewerkt. Zeker de helft van de mensen in een week komt langs met: hoofdpijn, maag/darmklachten, pijnlijke voeten en ga zo maar door. Wanneer je dan kijkt wat dat aan tijd en dus capaciteit en geld kost, dan vind ik dit een hele goede ontwikkeling.

Wanneer we daar toch mee bezig zijn, kosten doorbelasten wanneer mensen niet op komen dagen bij een afspraak in een ziekenhuis lijkt me ook een goede maatregel waar miljoenen per jaar mee zijn te besparen. Hopelijk doordat mensen dan tenminste het fatsoen hebben om gewoon te komen wanneer er een onderzoek is gepland.
Krijg je dan ook een uurtarief voor wachten? Vroeger meer dan eens een afspraak om 14.00 bij de oogarts en pas om 16.00 geholpen worden.

Ik vind dit meer een PvdA akkoord dan VVD.


Nu het journaal aam het kijken. Maar de nieuwe WW regeling is ook prut. Geef dan de premie die o.a. De werkgever betaald gelijk maar. Na 1 jaar nog maar 70% van minimumloon (=bijstand) en daarna niks meer. Daar heb je dan tig jaar premie voor betaald...

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

1. Er komt een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie
2. Eigen risico inkomensafhankelijk

Omdat ik een redelijk goed inkomen heb mag ik meer ziektekostenpremie betalen. Omdat ik goed verdien mag ik ook nog meer eigen risico betalen. Kortom, ik mag meer gaan betalen voor dezelfde hulp, maar ik moet ook meer gaan betalen voordat ik aanspraak mag maken op diezelfde hulp.

SCHANDALIG :r

"Oooh Jeroen!"


  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
Senor Sjon schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:23:
[...]
Ik vind dit meer een PvdA akkoord dan VVD.

Nu het journaal aam het kijken. Maar de nieuwe WW regeling is ook prut. Geef dan de premie die o.a. De werkgever betaald gelijk maar. Na 1 jaar nog maar 70% van minimumloon (=bijstand) en daarna niks meer. Daar heb je dan tig jaar premie voor betaald...
En dit is dus een VVD maatregel :+

  • Lasteraar
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 09-02 10:47
Kaap schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:38:
1. Er komt een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie
2. Eigen risico inkomensafhankelijk

Omdat ik een redelijk goed inkomen heb mag ik meer ziektekostenpremie betalen. Omdat ik goed verdien mag ik ook nog meer eigen risico betalen. Kortom, ik mag meer gaan betalen voor dezelfde hulp, maar ik moet ook meer gaan betalen voordat ik aanspraak mag maken op diezelfde hulp.

SCHANDALIG :r
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen" was een veel
gehoorde kreet bij linkse partijen als de SP en de Partij van de Arbeid.
Het bleek lastig ze te overtuigen van hun ongelijk zolang we blijven praten
over miljoenen aan belastinginkomsten. Vandaar maar eens een andere
methode: het verhaal van tien vrienden die iedere avond in hun stamkroeg
"Nederland" een biertje gaan drinken. Gebaseerd op gegevens over
belastinginkomsten van het CBS.

De 10 vrienden en hun stamkroeg "Nederland"

Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een
paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag € 100. Normaal
gesproken zou iedereen € 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben
uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel
van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:

De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt € 1
De 4de betaalt € 2
De 5de betaalt € 3
De 6de betaalt € 5
De 7de betaalt € 7
De 8ste betaalt € 10
De 9de betaalt € 16
De 10de betaalt € 56

Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar is iedereen
tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de
stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven.
"Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik
jullie vanaf vandaag € 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar € 80 per dag
berekenen voor de gedronken biertjes.

Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te
berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als
volgt af:
De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt € 0,80 in plaats van € 1
De 4de betaalt € 1,60 in plaats van € 2
De 5de betaalt € 2,40 in plaats van € 3
De 6de betaalt € 4 in plaats van € 5
De 7de betaalt € 5,60 in plaats van € 7
De 8ste betaalt € 8 in plaats van € 10
De 9de betaalt € 12,80 in plaats van € 16
De 10de betaalt € 44,80 in plaats van € 56

Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste
vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper
uit. Wie zou er kunnen klagen?

Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de
korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40
cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er € 11,20 van krijgt!". "Dat
is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij € 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60
cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "Ho
even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit
systeem buit de armen uit!"

De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen
plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het
moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze
hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de
rekening te betalen!

Zo is het in het echt leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat
de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen
als de hypotheekrenteaftrek. Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk
zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. We zullen dus moeten voorkomen
dat de 10% rijkste mensen, hun biertje in het buitenland gaan drinken.
Over een jaar of 10, drinkt die 10% van Nederland hun biertje in het buitenland.

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 19:09
http://www.nu.nl/nieuws/2...en-sociale-zekerheid.html :
De sociale zekerheid zal drie miljard euro aan bezuinigingen moeten waarmaken. Zo wordt het ontslagrecht versoepeld waarbij de ontslagvergoeding maximaal een half maandsalaris per dienstjaar zal beslaan, met een grens van 75.000 euro.
Dit zorgt toch alleen voor meer kosten voor de overheid, niet minder?

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23-05 11:44
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:36:
[...]


Wow, dat mensen nadat de grafieken en cijfers zelfs in dit topic gewoon aan dat soort urban legends vast blijven houden....
Ja hoor, wat jij wilt.

http://www.nrcnext.nl/blo...g-tips-welkom-nextcheckt/

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:47:
http://www.nu.nl/nieuws/2...en-sociale-zekerheid.html :

[...]

Dit zorgt toch alleen voor meer kosten voor de overheid, niet minder?
Het idee erachter is, geloof ik (maar dat moet je even bij de VVD navragen :P ), dat je makkelijker mensen kan aannemen als je makkelijk mensen kan ontslaan.
(Lees: Oude, maar dure werknemers ontslaan en daarvoor in de plaats jonge goedkope mensen aannemen).

[Voor 10% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 20:51]


  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 19:09
anandus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:49:
[...]
Het idee erachter is, geloof ik (maar dat moet je even bij de VVD navragen :P ), dat je makkelijker mensen kan aannemen als je makkelijk mensen kan ontslaan.
Natuurlijk. Dat idee is in principe goed. Maar in crisistijd zal er meer ontslagen dan aangenomen worden.
(Lees: Oude, maar dure werknemers ontslaan en daarvoor in de plaats jonge goedkope mensen aannemen).
^^ En dit. Een dure WW gevolgd door bijstand i.p.v. een goedkopere. Goed voor het bedrijf, slecht voor de overheid.

  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
Lasteraar schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:46:
[...]

Over een jaar of 10, drinkt die 10% van Nederland hun biertje in het buitenland.
Als mensen er voor kiezen om voor het geld naar het buitenland te gaan dan laat je ze toch? Het is al veel langer zo dat je in andere landen (ik zeg VS) minder belasting betaalt maar hoe groot is dat effect nou? Mensen verlaten huis en haard niet zo maar voor wat minder belasting.

Gelukkigste mensen wonen trouwens in landen met een hoge belastingdruk. Om die reden alleen zou je belastingverhoging moeten toejuichen :*)

  • AvAars
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 00:28
Lasteraar schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:46:
Over een jaar of 10, drinkt die 10% van Nederland hun biertje in het buitenland.
Blijft toch een belachelijk sprookje en slaat eigenlijk helemaal nergens op. Stuitend dat dit nog steeds gebruikt wordt. Waarom zouden ze het wel eerlijk vinden als de een meer betaalt dan de ander maar niet als de een meer korting krijgt?

Als sterke schouder kàn je zwaardere lasten dragen. Draag die dan ook en verplaats ze niet naar diegenen die al meer dan genoeg dragen. Zo doen we het al tijden en hier wonen nog meer dan genoeg multimiljonairs.

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 19:09
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:57:
[...]
Als mensen er voor kiezen om voor het geld naar het buitenland te gaan dan laat je ze toch? Het is al veel langer zo dat je in andere landen (ik zeg VS) minder belasting betaalt maar hoe groot is dat effect nou? Mensen verlaten huis en haard niet zo maar voor wat minder belasting.
Het zijn er grofweg 100.000 per jaar. In 10 jaar een miljoen. En dat zijn niet zieke mensen die een uitkering hebben, maar mensen die werken en iets bijdragen...
Gelukkigste mensen wonen trouwens in landen met een hoge belastingdruk. Om die reden alleen zou je belastingverhoging moeten toejuichen :*)
Wellicht komt dat doordat dit een gemiddelde is? Mensen die hier door de Staat in leven worden gehouden, zijn veel gelukkiger dan mensen die aan hun lot worden overgelaten.

  • Bobmeister
  • Registratie: Augustus 2008
  • Laatst online: 23:28
anandus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:49:
[...]
Het idee erachter is, geloof ik (maar dat moet je even bij de VVD navragen :P ), dat je makkelijker mensen kan aannemen als je makkelijk mensen kan ontslaan.
(Lees: Oude, maar dure werknemers ontslaan en daarvoor in de plaats jonge goedkope mensen aannemen).
Versoepeling van het ontslagrecht zorgt er voor dat werkgevers mensen makkelijker kunnen ontslaan, maar de drempel voor werkgevers om mensen aan te nemen wordt ook lager. Tenminste, zo zou het moeten gaan in een perfecte situatie. Of dat in deze crisistijden ook zo is betwijfel ik. ;)

  • AvAars
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 00:28
RemcoDelft schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:59:
Het zijn er grofweg 100.000 per jaar. In 10 jaar een miljoen. En dat zijn niet zieke mensen die een uitkering hebben, maar mensen die werken en iets bijdragen...
Die banen blijven gewoon hier (aangezien bedrijven zeker wel een voordeel hebben bij een goed opgeleid en welvarend land) dus die belastingen worden gewoon doorgeschoven naar de volgende op die posities.

  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:06
sanderb schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:05:
De puntentelling sloeg eigenlijk nergens op, juist omdat zaken als locatie er niet toe deden (tot die 25 toegevoegd werden). Dat er een drastische maatregel nodig is om het beter kloppend te maken is dat niet zo gek.
Klopt, vergeet alleen niet dat dit buiten de randstad ook een enorme *verlaging* van de maximumhuur zou kunnen betekenen - of lees ik het nou verkeerd? Vanuit dat standpunt snap ik dit niet helemaal.

[Voor 4% gewijzigd door Wilke op 29-10-2012 21:24]


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

AvAars schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:57:
[...]
Als sterke schouder kàn je zwaardere lasten dragen. Draag die dan ook en verplaats ze niet naar diegenen die al meer dan genoeg dragen.
Punt is alleen dat diegene met sterke schouders steeds meer uitgeknepen worden waardoor het bijna voelt alsof je gestraft wordt dat je sterker bent.

Hoeveel wil je die schouders gaan belasten? Als ook die sterke schouders van bijvoorbeeld Jan Modaal amper nog boven water blijven, wie komt hem dan helpen?

Het is namelijk niet zo dat de lonen echt stijgen...

[Voor 21% gewijzigd door JeroenNietDoen op 29-10-2012 21:13]

"Oooh Jeroen!"


  • Lasteraar
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 09-02 10:47
AvAars schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:57:
[...]
Blijft toch een belachelijk sprookje en slaat eigenlijk helemaal nergens op. Stuitend dat dit nog steeds gebruikt wordt. Waarom zouden ze het wel eerlijk vinden als de een meer betaalt dan de ander maar niet als de een meer korting krijgt?

Als sterke schouder kàn je zwaardere lasten dragen. Draag die dan ook en verplaats ze niet naar diegenen die al meer dan genoeg dragen. Zo doen we het al tijden en hier wonen nog meer dan genoeg multimiljonairs.
Wat je hier nu eruit flapt, is sprookjeswaardig. Bovenstaande is ( helaas ) realiteit.
Er wordt al genoeg betaald.

Jij begrijpt niet helemaal dat mensen die wat meer dan gemiddeld verdienen, ook mensen zijn met gevoel. Die balen ook al ze een groot deel van de verdiende euro's moeten afdragen.
En dan zegt Pietje zonder centen 'draag maar wat meer af, want je verdient al zo veel, dat kan best '

GTFOH.
Meer verdienen doe je niet zomaar. Dat betekend ook meer uren maken, meer risico nemen, meer verantwoording. En dat wordt niet beloond door de Nederlandse staat maar bestraft. Want een zorgverzekering wordt straks inkomensafhankelijk.

Straks wordt een kroket ook inkomensafhankelijk.
Of een parkeerplaats in de stad. Verdien je wat meer, dan betaal je wat meer. Want jij hebt toch genoeg.

Waarom zou je in godsnaam nog veel willen verdienen als je van alle kanten tegen gewerkt wordt ?
Dat sprookje van jou, wordt zeker werkelijkheid. Dat is puur een kwestie van tijd.

[Voor 22% gewijzigd door Lasteraar op 29-10-2012 21:10]


  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23-05 11:44
Heerlijke stromannen weer.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
RemcoDelft schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 20:59:
[...]

Het zijn er grofweg 100.000 per jaar. In 10 jaar een miljoen. En dat zijn niet zieke mensen die een uitkering hebben, maar mensen die werken en iets bijdragen...


[...]

Wellicht komt dat doordat dit een gemiddelde is? Mensen die hier door de Staat in leven worden gehouden, zijn veel gelukkiger dan mensen die aan hun lot worden overgelaten.
En dit heeft niks te maken met goede gezondheidszorg, betaalbaar onderwijs, sociaal vangnet en andere met belasting gefinancierde voorzieningen? Hoe hoger het gemiddelde hoe meer mensen er gelukkig zijn, toch? Een samenleving met gelukkige mensen, hoe kan dit niet het ideaal zijn?

Van die 100.000 vertrekken er maar bizar weinig vanwege 'hoge' belastingdruk

Belangrijkste reden voor emigratie naar geslacht, 2008

[Voor 17% gewijzigd door beat op 29-10-2012 21:16]


  • AvAars
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 00:28
Lasteraar schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:07:
Wat je hier nu eruit flapt, is sprookjeswaardig. Bovenstaande is ( helaas ) realiteit.
Er wordt al genoeg betaald.

Jij begrijpt niet helemaal dat mensen die wat meer dan gemiddeld verdienen, ook mensen zijn met gevoel. Die baalen ook al ze een groot deel van de verdiende euro's moeten afdragen.
En dan zegt Pietje zonder centen 'draag maar wat meer af, want je verdient al zo veel, dat kan best '

GTFOH.
Je neemt maar voor het gemak gelijk aan dat diegenen die deze standpunten hebben, zonder centen zitten en ook geen uitzicht hebben op een goede baan. Ik ben alleen geen egoïst maar sociaal en begrijp dat de zwakkeren nou eenmaal niet evenveel kunnen betalen. Als de lasten gelijk verdeeld waren zou de onderkant van de samenleving uiteindelijk in de min uitkomen. Nee, dát is eerlijk.

  • Lasteraar
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 09-02 10:47
Heet jij Pietje ?

  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

AvAars schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:13:
[...]
Je neemt maar voor het gemak gelijk aan dat ik, aangezien ik deze standpunten heb, zonder centen zit en ook geen uitzicht heb op een goede baan. Ik ben alleen geen egoïst maar sociaal en begrijp dat de zwakkeren nou eenmaal niet evenveel kunnen betalen. Als de lasten gelijk verdeeld waren zou de onderkant van de samenleving uiteindelijk in de min uitkomen. Nee, dát is eerlijk.
Er is niemand, absoluut niemand die het met je oneens is dat dat de zwakkeren evenveel kunnen betalen. Maar het gaat heel veel mensen meer om het punt, hoeveel moet er nog belast worden bij diegene die nu nog als sterkeren gezien worden, totdat de huidige sterkeren even zwak zijn als de zwakkeren :?

"Oooh Jeroen!"


  • argro
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 23-05 15:20
AvAars schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:13:
[...]
Je neemt maar voor het gemak gelijk aan dat ik, aangezien ik deze standpunten heb, zonder centen zit en ook geen uitzicht heb op een goede baan. Ik ben alleen geen egoïst maar sociaal en begrijp dat de zwakkeren nou eenmaal niet evenveel kunnen betalen. Als de lasten gelijk verdeeld waren zou de onderkant van de samenleving uiteindelijk in de min uitkomen. Nee, dát is eerlijk.
Dat is toch ook precies wat er gebeurd? De sterke schouders dragen thans zowel absoluut als relatief de zwaarste last.

Streke schouders zwaarste lasten klinkt altijd leuk. Waar het om gaat is de vraag of zwaar zwaar genoeg is en wanneer zwaar te zwaar wordt. Daarover verschilt men vaak van mening. Niet over het principe an sich. Met dat als criterium is bijna iedereen sociaal.

[Voor 17% gewijzigd door argro op 29-10-2012 21:18]

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • AvAars
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 00:28
Kaap schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:16:
[...]

Er is niemand, absoluut niemand die het met je oneens is dat dat de zwakkeren evenveel kunnen betalen. Maar het gaat heel veel mensen meer om het punt, hoeveel moet er nog belast worden bij diegene die nu nog als sterkeren gezien worden, totdat de huidige sterkeren even zwak zijn als de zwakkeren :?
Nog steeds neemt de inkomensongelijkheid alleen maar toe, dus naar mijn idee kan er voorlopig nog wel wat belast worden aan de bovenkant van de samenleving, ja.
argro schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:16:
Dat is toch ook precies wat er gebeurd? De sterke schouders dragen thans zowel absoluut als relatief de zwaarste last.

Streke schouders zwaarste lasten klinkt altijd leuk. Waar het om gaat is de vraag of zwaar zwaar genoeg is en wanneer zwaar te zwaar wordt. Daarover verschilt men vaak van mening. Niet over het principe an sich. Met dat als criterium is bijna iedereen sociaal.
Natuurlijk, maar wanneer er in Frankrijk een belastingschijf >1.000.000 wordt toegevoegd, kan ik alleen maar juichen. Dat zijn namelijk absurd hoge bedragen waar men over spreekt.

[Voor 36% gewijzigd door AvAars op 29-10-2012 21:20]


  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23-05 11:44
argro schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:16:
[...]
Dat is toch ook precies wat er gebeurd? De sterke schouders dragen thans zowel absoluut als relatief de zwaarste last.
Absoluut zeker, relatief is de vraag. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

AvAars schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:18:
[...]
Nog steeds neemt de inkomensongelijkheid alleen maar toe, dus naar mijn idee kan er voorlopig nog wel wat belast worden aan de bovenkant van de samenleving, ja.
Sorry vriend, ik zit zeker niet aan de bovenkant van de samenleveling, maar net zoals de meeste, in het midden, daar waar de grootste klappen vallen als je even goed naar de plannen hebt gekeken.

"Oooh Jeroen!"


  • Maximized
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 05:30

Maximized

En niet minimized

Waar zit de grens? 70% inkomstenbelasting à la Frankrijk? 90%? Een maximaalinkomen anders?

Ik zeg: joh, doe eens gek en laten we het geld eens wat beter uitgeven en investeren, in plaats van rücksichtslos maar meer belasting te heffen.

  • SmartDoDo
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 22:35

SmartDoDo

Woeptiedoe

Kaap schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:16:
[...]

Maar het gaat heel veel mensen meer om het punt, hoeveel moet er nog belast worden bij diegene die nu nog als sterkeren gezien worden, totdat de huidige sterkeren even zwak zijn als de zwakkeren :?
Ik denk dat het dan tijd wordt voor de "huidige sterkeren" om hun wereldbeeld eens wat bij te stellen om inzichtelijk te krijgen hoe de zwakkeren het hebben. En dan kunnen de sterkeren zichzelf een schop onder hun kont geven. Wees blij dat er mensen zijn die veel afdragen, dat betekent dat ze ook een hoog inkomen hebben. Ik zou graag veel belasting betalen!

  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

SmartDoDo schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:22:
[...]
Ik denk dat het dan tijd wordt voor de "huidige sterkeren" om hun wereldbeeld eens wat bij te stellen om inzichtelijk te krijgen hoe de zwakkeren het hebben. En dan kunnen de sterkeren zichzelf een schop onder hun kont geven. Wees blij dat er mensen zijn die veel afdragen, dat betekent dat ze ook een hoog inkomen hebben. Ik zou graag veel belasting betalen!
Natuurlijk joh, maar geef dan ook antwoord op mijn vraag: waar stopt het? Totdat de sterkeren niet meer rondkomen en toegevoegd worden aan de noemer zwakkeren :?

Als jouw beeld van mij is dat ik elke maand 1000,- overhoud dan heb je het toch echt mis hoor...

"Oooh Jeroen!"


  • Lasteraar
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 09-02 10:47
Het leven is niet eerlijk.
Over sprookjes gesproken.

'wat een domme opmerking'
Ja, lekker cynisch. Maar o zo waar.

  • SmartDoDo
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 22:35

SmartDoDo

Woeptiedoe

Kaap schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:27:
[...]

Als jouw beeld van mij is dat ik elke maand 1000,- overhoud dan heb je het toch echt mis hoor...
Dat beeld heb ik niet, net zo goed als dat ik ook geen 1000,- per maand overhoudt. Maar als je op een kwart daarvan zit, heb je het al een stuk beter dan de zwakkeren. En daarmee wil ik zeggen dat het whinen, want zo komt het op me over, echt niet reëel is. Kijk eerst eens wat een zwakkere dan precies is en wat die met z'n geld kan doen. Kijk dan eens naar een "sterkere" en vraag jezelf dan af wie er beter af is.

Daarom zeg ik ook, ook al zou ik meer belasting gaan betalen graag zelfs. Dat betekend dat ik ook veel overhoudt.

  • Floppus
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 13:16

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Jaaaaaaja, omdat niet 5% rijksten 2/3 van alle belasting betaalt, is het hier meer een vlaktax... Anders pak je even mijn grafiekje van het CBS met de cijfers erbij. Je hebt namelijk gewoon geen gelijk met je vlaktax-stelling, en geen enkel opgeblazen artikel wat een overdrijving ontkracht maakt dat anders :w

Uit je eigen linkje:
Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens – en niet de 5 procent hoogste inkomens, zoals Kelder stelde. [...] Maar op basis van het CBS-budgetonderzoek kan worden geschat dat de 5 procent hoogste inkomens zo’n 20 procent bijdraagt aan alle belastinginkomsten.
Ga jij eerst eens even leren rekenen voordat je zonder enige onderbouwing anderen van stromannen beticht - dat noemen we namelijk een troll...
ijdod schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:21:
[...]

Absoluut zeker, relatief is de vraag. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden.
En dezelfde post gewoon ook wéér plaatsen, ook al is die eerder al rekenkundig ontkracht, én spreekt het linkje wat je zelf aanhaalt het tegen.

Waar ben je nou helemaal mee bezig man... Echt niemand neemt je nog serieus hier...

[Voor 52% gewijzigd door Floppus op 29-10-2012 21:43]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:22:
Waar zit de grens? 70% inkomstenbelasting à la Frankrijk? 90%? Een maximaalinkomen anders?

Ik zeg: joh, doe eens gek en laten we het geld eens wat beter uitgeven en investeren, in plaats van rücksichtslos maar meer belasting te heffen.
Maar we moeten onder andere steeds beter geld uitgeven omdat de belastingen blijven dalen.
De toptarief is de afgelopen decennia 1970-nu gedaald van 72% naar 49% (nouja, nu nog 52%).
Je kan je ook afvragen wanneer dat misschien te ver doorschiet.
Overigens zie ik zelf geen groot probleem met een toptarief (van bijv. 60%), vergeet ook niet dat we schijven hebben, dus dat over de eerste bedragen sowieso de belasting een stuk lager is.
Er is meer dan alleen inkomstenbelasting.

[Voor 9% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 21:40]


  • JeroenNietDoen
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 19:05

JeroenNietDoen

"Doe nou niet!"

SmartDoDo schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:32:
[...]
Dat beeld heb ik niet, net zo goed als dat ik ook geen 1000,- per maand overhoudt. Maar als je op een kwart daarvan zit, heb je het al een stuk beter dan de zwakkeren.
En dat kwart wat we overhouden mogen we dus ook nog afstaan volgens jou :? Want dat begrijp ik namelijk uit je beredenering. Kun je mij uitleggen wat eigenlijk de zin is van het hebben van een goede baan als we uiteindelijk toch quitte moeten spelen volgens jou :?

"Oooh Jeroen!"


  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Maximized schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:22:
Ik zeg: joh, doe eens gek en laten we het geld eens wat beter uitgeven en investeren, in plaats van rücksichtslos maar meer belasting te heffen.
Dat zeggen kan iedereen, maar hoe dan? :)
Lasteraar schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:07:
Waarom zou je in godsnaam nog veel willen verdienen als je van alle kanten tegen gewerkt wordt ?
Dit soort overdrijvingen zijn discussieverpestend. Je houd ook na belasting veel meer over, dus het blijft de moeite waard om een hoger inkomen te hebben.

[Voor 37% gewijzigd door gambieter op 29-10-2012 21:45]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 09-04 16:48
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:34:
Jaaaaaaja, omdat niet 5% rijksten 2/3 van alle belasting betaalt, is het hier meer een vlaktax... Anders pak je even mijn grafiekje van het CBS met de cijfers erbij. Je hebt namelijk gewoon geen gelijk met je vlaktax-stelling, en geen enkel opgeblazen artikel wat een overdrijving ontkracht maakt dat anders :w
Die uitspraak is gebaseerd op de tabel onderaan dat artikel, waarin te zien is dat de totale belastingdruk (dus niet alleen de inkomstenbelasting) voor alle inkomensgroepen zo rond de 40% ligt.

  • Floppus
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 13:16

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Tim schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:42:
[...]

Die uitspraak is gebaseerd op de tabel onderaan dat artikel, waarin te zien is dat de totale belastingdruk (dus niet alleen de inkomstenbelasting) voor alle inkomensgroepen zo rond de 40% ligt.
Ja, leuk spelen met indirecte belastingen... Inclusief de BTW, maar dan alleen over het minimaal nodige. Zo lust ik er nog een paar. Wel de BTW van het grootste deel van uitgaven van minima meerekenen, maar dat niet doen bij de mensen die meer verdienen alsof dat bestedingspatroon niet compleet anders is.

[Voor 20% gewijzigd door Floppus op 29-10-2012 21:49]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 23-05 11:44
Iets minder op de man mag wel. Vooralsnog heb ik je eea nog niet inhoudelijk zien tegenspreken, maar je vooral beziggehouden met kreten als 'ongeloofwaardig' en zo. Maar goed, ik ben maar een troll natuurlijk...

[Voor 3% gewijzigd door ijdod op 29-10-2012 21:51]

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • Lasteraar
  • Registratie: Oktober 2010
  • Laatst online: 09-02 10:47
gambieter schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:41:

Dit soort overdrijvingen zijn discussieverpestend. Je houd ook na belasting veel meer over, dus het blijft de moeite waard om een hoger inkomen te hebben.
Veel had meer kunnen zijn. Het blijft pijn doen wanneer je elke cent boven de 52% door 2en mag splitsen.
Jij noemt het overdrijven, ik noem het een reële ergenis.

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:47:
[...]


Ja, leuk spelen met indirecte belastingen... Inclusief de BTW, maar dan alleen over het minimaal nodige. Zo lust ik er nog een paar. Wel de BTW van het grootste deel van uitgaven van minima meerekenen, maar dat niet doen bij de mensen die meer verdienen alsof dat bestedingspatroon niet compleet anders is.
Feit is dat minima een hoger percentage uitgeven van hun inkomsten dan mensen met meer/veel geld, dat kan je niet ontkennen.
Rijkere mensen sparen, beleggen, etc., waar minima vaak de volle 100% uitgeven.

  • Tim
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 09-04 16:48
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:47:
Ja, leuk spelen met indirecte belastingen... Inclusief de BTW, maar dan alleen over het minimaal nodige. Zo lust ik er nog een paar. Wel de BTW van het grootste deel van uitgaven van minima meerekenen, maar dat niet doen bij de mensen die meer verdienen alsof dat bestedingspatroon niet compleet anders is.
Ik weet niet waar je dat op baseerd. In het artikel staat dat de indirecte belasting is gebaseerd op het CBS-budgetonderzoek, wat gewoon alle uitgave meetelt; niet alleen het 'minimaal nodige'.

  • Robkazoe
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 22-05 17:21
Ik zat op RTL Gemist even te kijken of ik nog de persco nog ergens kon vinden en deze stond mooi vooraan op het begin van de site. Dus ik klik op de link...

RTL Boulevard - Nieuw kabinet presenteert plannen

Kwalbert en Daphne die het aan elkaar praten. RTL, how low can you go... 8)7 Had gewoon lekker een RTLZ of RTL Nieuws filmpje erneer gezet met Frits Wester en/of Jos Heymans maar niet een roddelkoningin en een droogkloot die tegen dunne meisjes zegt dat ze dik zijn.

[Voor 3% gewijzigd door Robkazoe op 29-10-2012 21:57]


  • Floppus
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 13:16

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

anandus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:52:
[...]
Feit is dat minima een hoger percentage uitgeven van hun inkomsten dan mensen met meer/veel geld, dat kan je niet ontkennen.
Rijkere mensen sparen, beleggen, etc., waar minima vaak de volle 100% uitgeven.
Ja, maar het lijkt me geen breaking news dat hogere inkomens meer mogelijkheden hebben om ook meer uit te geven of te sparen? Dat is zelfs bij een vlaktax niet anders. Dat rechtvaardigt niet om bij die groep een uitgavepatroon van de andere groep te hanteren om zo mooi de druk gelijk te presenteren.

Wat de groep die meer verdient meer uitgeeft draagt net zo goed belasting. Dat niet mee rekenen waar het niet uitkomt is gewoon eerst een conclusie hebben en dan de cijfers passend maken.
Tim schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:56:
[...]
Ik weet niet waar je dat op baseerd. In het artikel staat dat de indirecte belasting is gebaseerd op het CBS-budgetonderzoek, wat gewoon alle uitgave meetelt; niet alleen het 'minimaal nodige'.
Er staat duidelijk bij het plaatje "vaste lasten". Ofwel, een groot deel van de BTW bij kleine verdieners wordt meegerekend, en andersom bij de mensen die meer verdienen. Je komt niet zomaar aan ~20% verschil in indirecte belastingen...

[Voor 25% gewijzigd door Floppus op 29-10-2012 22:06]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Floppus schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:58:
[...]


Ja, maar het lijkt me geen breaking news dat hogere inkomens meer mogelijkheden hebben om ook meer uit te geven of te sparen? Dat is zelfs bij een vlaktax niet anders. Dat rechtvaardigt niet om bij die groep een uitgavepatroon van de andere groep te hanteren om zo mooi de druk gelijk te presenteren.

Wat de groep die meer verdient meer uitgeeft draagt net zo goed belasting. Dat niet mee rekenen waar het niet uitkomt is gewoon eerst een conclusie hebben en dan de cijfers passend maken.
Ik ben het eens met het feit dat dat budgetonderzoek geen goede basis vormt, wat dat betreft zou er eens goed gekeken moeten worden. Of de cijfers 'passend' zijn gemaakt dat weet ik niet, ik kan het betreffende budgetonderzoek ook niet vinden (voor zover dat een goede basis is).

Overigens moet ik zeggen dat ik persoonlijk, los van bovenstaand onderzoek, het concept van zo'n 'vlaktaks' op basis van belastingdruk wel zie zitten. Onwerkbaar, maar wel eerlijk.

En ik wilde eigenlijk op nog iets reageren, maar ik houd op met deze discussie omdat-ie imho offtopic is, al is het wel discussiewaardig, misschien een idee voor een eigen topic?

[Voor 8% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 22:19]


  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Lasteraar schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 21:52:
Veel had meer kunnen zijn. Het blijft pijn doen wanneer je elke cent boven de 52% door 2en mag splitsen.
Jij noemt het overdrijven, ik noem het een reële ergenis.
Nee, ik noem het discussieverpestend. Het heeft niets met discussieren te maken, maar met megafoongedrag: de ander willen overstemmen ipv met argumenten komen.

Je kijkt er op een heel negatieve manier naar: alleen naar wat je af moet dragen, ipv naar wat je hebt. Het is een logaritmische grafiek: hogere inkomsten leveren meer bestedingsruimte op, het is alleen geen lineair verband maar afvlakkend. Daarbij moet je ook niet vergeten dat je zonder de maatschappij geen inkomen zou hebben, en daar betaal je een prijs voor.

[Voor 3% gewijzigd door gambieter op 29-10-2012 22:28]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
De huurtoeslag blijft intact om woningen voor lagere inkomens betaalbaar te houden.
Dat maakt een gedifferentieerde huurverhoging mogelijk. Voor huurders met een
huishoudinkomen tot 33.000 is dat 1,5 procent plus inflatie. Bij mensen met een
inkomen tussen de 33.000 en 43.000 gaat het om 2,5 procent bovenop de inflatie.
Boven de 43.000 is de huurverhoging 6,5 procent plus inflatie.
Begrijp ik het nu goed dat dit een jaarlijkse verhoging is?

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 22:21:
[...]
Begrijp ik het nu goed dat dit een jaarlijkse verhoging is?
Van wat ik begrepen had wel, zodat de huren marktconform worden.
Dat is dus minimaal 1,5% bovenop inflatie.

  • pacificocean
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 23-05 17:46
beat schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 22:21:
[...]


Begrijp ik het nu goed dat dit een jaarlijkse verhoging is?
Ja, tot je op 4.5% WOZ zit.

  • beat
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
Aha, en ter compensatie gaat de eerste belastingschijf omlaag net zoals bij HRA ? :+

[Voor 4% gewijzigd door beat op 29-10-2012 22:33]


  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Is er eigenlijk ergens een online database met de WOZ-waardes? Zodat ik alvast kan Googlen hoe hoog mijn huur gaat worden? :P
Jammer dat het alleen maar huurwoningen bij mij in de buurt zijn, anders kom ik op Funda kijken :P
/offtopic

[Voor 32% gewijzigd door anandus op 29-10-2012 22:40]

Pagina: 1 2 3 ... 35 Laatste



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee