[TKV 2012] De plannen van Rutte-2

[RBH]

Ik weet niet of deze link al is geplaatst, maar als ik mijn berekening hier invoer, ga ik 419 euro per jaar minder betalen. Gunstig.

http://www.eenvandaag.nl/...761/bereken_uw_zorgpremie

[Zware Unit]

RBH schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:08:
Ik weet niet of deze link al is geplaatst, maar als ik mijn berekening hier invoer, ga ik 419 euro per jaar minder betalen. Gunstig.

http://www.eenvandaag.nl/...761/bereken_uw_zorgpremie

"Je gaat 2242 euro per jaar meer betalen"...

Blijft gewoon een hoop extra kosten...

[The End]

RBH schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:08:
Ik weet niet of deze link al is geplaatst, maar als ik mijn berekening hier invoer, ga ik 419 euro per jaar minder betalen. Gunstig.

http://www.eenvandaag.nl/...761/bereken_uw_zorgpremie

Ik dacht dat de hoogste schijf van 52 naar 49% ging? Het lijkt erop dat het in die berekening niet is meegenomen.

En leuk voor jou; ik mag 2500 euro bijbetalen...

[ Voor 5% gewijzigd door The End op 01-11-2012 12:12 ]

[MikeyMan]

Ja, maar die tool berekent wel heel andere bedragen dan eerder deze week...

Ik zou er 840 euro per jaar op achteruit gaan, wat al beter is dan de 2400 euro van eerder deze week.

@the End; er staat ook wat je via de belasting terugkrijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 01-11-2012 12:13 ]

[Verwijderd]

Je gaat 276 euro per jaar meer betalen, daarbovenop is je eigen risico (maximaal) 595 euro.

Specificatie zorgkosten 2014:

Inkomensafhankelijke premie per jaar € 2509
Nominale premie per jaar € 255
Totaal zorgpremie per jaar € 2764

Belastingvoordeel schijf 2 & 3 - € 934
Verhoging arbeidskorting - € 125
Verhoging heffingskorting - € 160
Totaal belastingvoordeel - € 1219

Totaal kosten per jaar € 1545
Totaal kosten per maand € 129


Mijn vrouw werkt nauwelijks en zal dus 255 euro per jaar betalen. ipv nu dik 1000 euro.
Dus netto er 800 euro op vooruit.. voor haar.

Gezamenlijk ongeveer 600-650 euro er op vooruit

HRA aftrek word 360 euro per jaar minder..
en belasting naar 38% levert me ook nog wel een paar honderd op.

Dus al met al klaag ik nog niet..

[The End]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:12:
Ja, maar die tool berekent wel heel andere bedragen dan eerder deze week...

Ik zou er 840 euro per jaar op achteruit gaan, wat al beter is dan de 2400 euro van eerder deze week.

@the End; er staat ook wat je via de belasting terugkrijgt.

Dat klopt, maar het belastingvoordeel wordt er niet (goed) in meegenomen. Als je bedragen van 80k of hoger invult, dan blijft het bedrag hetzelfde, terwijl je meer voordeel hebt van de korting in de hoogste schijf naarmate je meer verdient.

[PWM]

Worden volgens de plannen in 2014, lagere inkomens gecompenseerd voor het eigen risico? Want dan zou het natuurlijk helemaal een wassen neus zijn.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:54:
[...]


Nou... Doordat je eigenlijk alleen allemaal negatieve dingen pakt en opstapelt ook al gelden ze voor verschillende situaties, en daar dan nog een sausje van overdrijving overheengiet... Wordt het er niet geloofwaardiger op.

Dat er dingen zijn om minder blij van te worden, daar kan ik inkomen. Daartegen protesteren op een manier die makkelijk onderuit te schoffelen is maakt het dat je met een dergelijk verhaal juist geen verandering bereikt.

Welke positieve dingen heb ik gemist dan? Dit zijn stuk voor stuk zaken die een 2x modaal gezin met tieners/bijna studerende tieners treft. Voor zover ik kan zien is alleen de werkkorting een meevaller. De belastingverlaging is een sigaar uit eigen doos als je kijkt naar de zorgkosten.

[St@m]

eenvandaag rekentool:

Vriendin ~35.000

Momenteel betaal je 1269 euro per jaar. Je nieuwe premie wordt 1987 euro per jaar. Je krijgt via de belasting (ongeveer) 935 euro per jaar terug.

Je gaat 217 euro per jaar minder betalen, daarbovenop is je eigen risico (maximaal) 595 euro.

Ik ~47.500

Momenteel betaal je 1269 euro per jaar. Je nieuwe premie wordt 3374 euro per jaar. Je krijgt via de belasting (ongeveer) 1441 euro per jaar terug.

Je gaat 664 euro per jaar meer betalen, daarbovenop is je eigen risico (maximaal) 595 euro.

Dat is dus 664-217= € 447 op jaarbasis extra = € 37,50 per maand extra.
Dat trek ik wel Ik moet mijn telefoonabbo nog opzeggen.

Tuurlijk kloppen die bedragen vast niet helemaal, want mijn vriendin en ik betalen allebei op dit moment meer aan zorg per jaar. Dus het valt allemaal wel mee.. hoop ik

[ Voor 10% gewijzigd door St@m op 01-11-2012 12:24 ]

[haribold]

De tool van 1Vandaag maakt de aanname dat je nu een premie hebt van 1269 euro. Die aanname klopt al niet, ik heb bijvoorbeeld een basispremie van 834 euro. Dat is al een verschil van 435 euro. Dat is ook het probleem met al die berekeningen, die gaan uit van de willekeurige situatie dat je nu een hoge basispremie betaalt waarbij je geen extra eigen risico hebt genomen. Voor diegenen die nu een goedkope verzekering hebben, zullen de nieuwe plannen dus nog eens extra negatief uitpakken.

[anandus]

Overigens staat er in de Eenvandaag-tool een arbeidskorting van 125 vermeld, dit stijgt elk jaar met 125 euro tot 500 euro in 2017, dus dat belastingvoordeel groeit nog met 375 euro door de jaren heen.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 12:32 ]

[Predje]

Ik ga bijna 3K per jaar meer betalen, MAAR mijn vriendin krijgt 165 per jaar TERUG!!! WAUW!!!
Daarnaast hebben we dan beide een eigen risico van 595,- dus das ook nog ff 1190,- mochten we beiden echt iets hebben. Dan nog verzekeringen duurder, HRA minder, etc.

We gaan gewoon kei dik achteruit!
*knip*

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 01-11-2012 13:22 ]

[MikeyMan]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:29:
*knip*

Moet dat nu echt?

[ Voor 17% gewijzigd door Standeman op 01-11-2012 13:23 ]

[JeroenNietDoen]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:31:
[...]


Moet dat nu echt?

Frustraties zijn terecht heel hoog, maar inderdaad, dat hoeft ook weer niet zo uitgedrukt te worden

Ik zou alle boze modalers eigenlijk wel eens in Den Haag bijeen willen zien komen. Denk dat Rutte heel snel de ME laat opdraven

[TrailBlazer]

Als je dan klappen krijgt kan je ook nog meteen je eigen risico aftikken

[Señor Sjon]

De 7,1% zit hier niet in zo te zien? Waarschijnlijk omdat schijf 1 ermee omhoog gaat en dit een Kunduzmaatregel is? Het werkt wel heel verwarrend met twee begrotingsakkoorden dit jaar.

Kan je ook je werkelijke zorgpremie invullen? Wij betalen 1.010,40 per persoon/jaar (FBTO), dus we zitten al 260 euro onder par.

De fiscale tegemoetkoming in schijf 2 en 3 is blijkbaar multi-inzetbaar, die wordt voor elk nadelig effect genoemd in de plannen.

Even voor mezelf:
Inkomen inclusief bijtelling:
Je nieuwe premie wordt 3511 euro per jaar. Je krijgt via de belasting (ongeveer) 1491 euro per jaar terug.
Mijn vrouw
Je nieuwe premie wordt 1554 euro per jaar. Je krijgt via de belasting (ongeveer) 777 euro per jaar terug.
Oftewel: 5.065 premie, 2.268 voordeel is een resultaat van 2.797. Wij gaan er dus 2020-2797=777 per jaar op achteruit en hebben dan allebei een ER van 595. Dan zijn alle overige maatregelen als BTW, HRA e.d. niet langer gecompenseerd, want die voordelen worden al in dit sommetje meegenomen.

[anandus]

Kaap schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:32:
[...]
Ik zou alle boze modalers eigenlijk wel eens in Den Haag bijeen willen zien komen.

Waarom zouden ze, zijn gaan er niet echt op achteruit. De mensen die er vooral op achteruit gaan zitten vooral richting tweemaalmodaal.

[ Voor 52% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 12:46 ]

[PolarBear]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:28:
Overigens staat er in de Eenvandaag-tool een arbeidskorting van 125 vermeld, dit stijgt elk jaar met 125 euro tot 500 euro in 2017, dus dat belastingvoordeel groeit nog met 375 euro door de jaren heen.

Ja als het percentage van de inkomensafhankelijke premie hetzelfde blijft. Hint, de zorgpremies zijn nog nooit gelijk gebleven...

[anandus]

PolarBear schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:41:
[...]

Ja als het percentage van de inkomensafhankelijke premie hetzelfde blijft. Hint, de zorgpremies zijn nog nooit gelijk gebleven...

Wat heeft dat met de arbeidskorting te maken?

Die arbeidskorting van 500 euro in 2017 is een vast gegeven.
Dat was een speerpunt van de VVD in de verkiezingen ("Elke werkende Nederlander krijgt duizend euro")
Het is wel maar 500 in plaats van 1000 geworden.

[PWM]

St@m schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:23:
eenvandaag rekentool:

Vriendin ~35.000

[...]


Ik ~47.500

[...]


Dat is dus 664-217= € 447 op jaarbasis extra = € 37,50 per maand extra.
Dat trek ik wel Ik moet mijn telefoonabbo nog opzeggen.

Tuurlijk kloppen die bedragen vast niet helemaal, want mijn vriendin en ik betalen allebei op dit moment meer aan zorg per jaar. Dus het valt allemaal wel mee.. hoop ik

Bij die 1Vandaag tool bereken je het nog steeds pp, terwijl ik toch echt met zijn 2-en geld verdien, en we fiscale partners zijn.. 2 personen afzonderlijk invullen klopt volgens mij niet. Ook zijn effecten van leaseauto en hypotheekaftrek op het reken inkomen voor de zorgpremie nog niet bekend.

[Verwijderd]

serieuze vragen waar ik graag antwoord op wil hebben:

1) betalen voor je zorg doe je aan een bedrijf. heeft NIETS meer met overheid te maken vanwege privatisering. alle bedrijven die zorg verzekeringen aanbieden zijn vraag: waarom gaat dan nu de overheid bepalen HOEVEEL de loonslaven moeten gaan afdragen?

en dan deze nog die boven kwam drijven:
a) elke tweaker die lid wordt van de nieuw op te richten vereniging stort 100 euro per maand naar rekening x van de GOTZ. kosten van zorg voor een tweaker worden uit deze pot betaald indien een tweaker ziek wordt. wanneer komt er een GOTZ (Gathering of Tweakers Zorgvereniging)??

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:57:
serieuze vragen waar ik graag antwoord op wil hebben:

1) betalen voor je zorg doe je aan een bedrijf. heeft NIETS meer met overheid te maken vanwege privatisering. alle bedrijven die zorg verzekeringen aanbieden zijn vraag: waarom gaat dan nu de overheid bepalen HOEVEEL de loonslaven moeten gaan afdragen?

Omdat de basispremie vanaf 2014 niet meer direct aan het bedrijf betaald wordt, maar via de belasting.
Aanvullende verzekeringen betaal je nog wel aan het bedrijf.

en dan deze nog die boven kwam drijven:
a) elke tweaker die lid wordt van de nieuw op te richten vereniging stort 100 euro per maand naar rekening x van de GOTZ. kosten van zorg voor een tweaker worden uit deze pot betaald indien een tweaker ziek wordt. wanneer komt er een GOTZ (Gathering of Tweakers Zorgvereniging)??

Als GOTZ een erkende zorgverzekeraar zou zijn dan zou GOTZ de premies voor de basisverzekering van de overheid ontvangen.
Die 100 euro per maand kan je dan gebruiken voor een aanvullende verzekering

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 13:02 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:01:
[...]
Omdat de basispremie vanaf 2014 niet meer direct aan het bedrijf betaald wordt, maar via de belasting.
Aanvullende verzekeringen betaal je nog wel aan het bedrijf.

[...]
Als GOTZ een erkende zorgverzekeraar zou zijn dan zou GOTZ de premies voor de basisverzekering van de overheid ontvangen.
Die 100 euro per maand kan je dan gebruiken voor een aanvullende verzekering

waarom via de belasting?? dat snap ik dus echt niet. stel ik ga naar het werk met de gele hel, moet ik dan een jaarkaart ook aan de belastingdienst betalen?

nee, 100 euro voor alles. wat is de kans dat 1 tweaker op 1000 ziek wordt in een maand tijd? 1000x100 is genoeg om bij 1 tweaker een blind darmpje te verwijderen.

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:05:
[...]
waarom via de belasting?? dat snap ik dus echt niet.

Waarom? Omdat ze dat besloten hebben.
Dat betekent 'fiscalisering', dat het via de belastingen gaat.

stel ik ga naar het werk met de gele hel, moet ik dan een jaarkaart ook aan de belastingdienst betalen?

Ik weet niet wat een 'gele hel' is, dus kan deze vraag niet beantwoorden.

nee, 100 euro voor alles. wat is de kans dat 1 tweaker op 1000 ziek wordt in een maand tijd? 1000x100 is genoeg om bij 1 tweaker een blind darmpje te verwijderen.

Maar dat kan dus niet omdat de basisverzekeringspremie via de overheid gaat.
Hoe het met collectiviteitsverzekeringen gaat weet ik niet.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 13:09 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:05:
[...]
nee, 100 euro voor alles. wat is de kans dat 1 tweaker op 1000 ziek wordt in een maand tijd? 1000x100 is genoeg om bij 1 tweaker een blind darmpje te verwijderen.

Als het zo simpel was waren de premies nu al wel goedkoper. Voorbeeldje: Tweakers worden ook oud wist je dat?

[Verwijderd]

D-e-n schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:10:
[...]

Als het zo simpel was waren de premies nu al wel goedkoper. Voorbeeldje: Tweakers worden ook oud wist je dat?

oja? dan zou bellen ook steeds goedkoper worden, wordt ook alleen maar duurder. idem tv abbo, enz enz.
ik ben benieuwd wat van de betaalde premies overblijft op jaarbasis als je 100k mensen neemt.

oud worden:
ja en daarvoor bouw je pensioen op? of bedoel je gezondheid? vraag ik mij weer af hoeveel er overblijft op jaarbasis als je naar 100k mensen kijkt. die stats zou ik wel eens willen zien.

[Bananenplant]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:08:
[...]
Ik weet niet wat een 'gele hel' is, dus kan deze vraag niet beantwoorden.

Ik vermoed dat-ie de trein bedoelt .

[N3oC]

D-e-n schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:10:
[...]

Als het zo simpel was waren de premies nu al wel goedkoper. Voorbeeldje: Tweakers worden ook oud wist je dat?

http://www.gezondheidszor...aven/totale-zorguitgaven/

Op dit moment kost de zorg grofweg 90 miljard per jaar. Als we uitgaan van wikipedia mbt het aantal inwoners in NL (16,7 miljoen) dan komen de zorgkosten op 5400 euro p.p.p.j.

Somehow moet dat geld ergens vandaan komen (of genoegen nemen met minder luxe in gezondheidzorg).

Dit is geen goedpraten voor de keuzes van de VVD op dit moment, maar ivm de discussie hiervoor mbt zorgkosten

[PWM]

Ik heb in de plannen niet/nauwelijks prikkels gezien om zorgkosten te verlagen. Ja, ziekenhuizen moeten de broekriem aantrekken, en specialisten worden gesproken.

Echter, de prikkels om daadwerkelijk de zorgvraag te verlagen zie ik niet. Gezond eten, bewegen, niet roken, etc. etc. De prikkels die er waren (zoals no-claim) werden snel weer afgeschaft wegens associaal. Lagere inkomens (de grootste zorggebruikers), werden gecompenseerd voor gebruikt eigen risico.

[Predje]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:31:
[...]


Moet dat nu echt?

Nee, sorry.

Maar ik heb VVD gestemd. En de plannen zoals de media ze brengt zijn echt niet VVD waardig.

Mensen (zoals ik) met een goed inkomen hebben daar keuzes voor moeten maken.
Bij een goed inkomen horen vaak grote(re) verantwoordelijkheden.
Tevens moet je jezelf vooruit stuwen! Je bent druk bezig en maakt vaak offers t.b.v. je carrière.

Niet iedereen heeft omwille van gezondheid, hersencapaciteit, motivatie, milieu of wat voor reden dan ook de mogelijkheid om een succesvolle carrière op te bouwen. Dat hoeft ook niet.

Maar ik betaal al x keer zoveel belasting als de "minder bedeelden".

Het klinkt elitair maar ik ben echt stellig van mening dat er in dit land een enorme groep dom, lui en asociaal volk rondloopt wat dan overeind gehouden dient te worden door de hardwerkende, gemotiveerde mensen.
Helaas hangt er ook nog een hele groep tussen die onvrijwillig van dezelfde diensten gebruik moet maken en da vertroebeld altijd de discussie!

Anyway de plannen zijn NIET liberaal, NIET conservatief en NIET echt rechts... dus NIET VVD.

Misschien wel inherent aan de verkiezingsuitslag... dit kan (en mag) gewoon niet gaan werken...

[silverfaustx]

voor jongeren die nog geen werk of uitkering hebben, scheelt dit 250euro per jaar aan zorg premie, die ze dan weer aan school kunnen besteden

[MrFl0ppY]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:22:
[...]


Nee, sorry.

Maar ik heb VVD gestemd. En de plannen zoals de media ze brengt zijn echt niet VVD waardig.

Mensen (zoals ik) met een goed inkomen hebben daar keuzes voor moeten maken.
Bij een goed inkomen horen vaak grote(re) verantwoordelijkheden.
Tevens moet je jezelf vooruit stuwen! Je bent druk bezig en maakt vaak offers t.b.v. je carrière.

Niet iedereen heeft omwille van gezondheid, hersencapaciteit, motivatie, milieu of wat voor reden dan ook de mogelijkheid om een succesvolle carrière op te bouwen. Dat hoeft ook niet.

Maar ik betaal al x keer zoveel belasting als de "minder bedeelden".

Het klinkt elitair maar ik ben echt stellig van mening dat er in dit land een enorme groep dom, lui en asociaal volk rondloopt wat dan overeind gehouden dient te worden door de hardwerkende, gemotiveerde mensen.
Helaas hangt er ook nog een hele groep tussen die onvrijwillig van dezelfde diensten gebruik moet maken en da vertroebeld altijd de discussie!

Anyway de plannen zijn NIET liberaal, NIET conservatief en NIET echt rechts... dus NIET VVD.

Misschien wel inherent aan de verkiezingsuitslag... dit kan (en mag) gewoon niet gaan werken...

Blijkbaar wilde niet heel Nederland een liberaal, rechts en conservatief beleid. Anders had de VVD wel alleen kunnen regeren. Daarom moeten er compromissen gesloten worden en dan sneuvelen er verkiezingsbeloftes. Helemaal niet mis mee en zat eraan te komen. Feit is dat de begroting op orde moet, linksom of rechtsom. Nu doen ze het via de zorgpremie, anders via de belasting of een andere methode.

En de VVD heeft er toch prima voor gezorgd dat mensen boven de 2 ton er aan inkomen op vooruit gaan? Nog wat harder werken en stuwen dus!

[Señor Sjon]

Maar de begroting komt niet op orde met deze actie, dat is juist het wrange aan het hele verhaal.

Echt rijken pak je ook niet, want die rentenieren bijvoorbeeld via box 3. Daardoor hebben ze geen inkomen (formeel) en betalen ze alleen het basisbedrag.

[Predje]

MrFl0ppY schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:26:
[...]


Blijkbaar wilde niet heel Nederland een liberaal, rechts en conservatief beleid. Anders had de VVD wel alleen kunnen regeren. Daarom moeten er compromissen gesloten worden en dan sneuvelen er verkiezingsbeloftes. Helemaal niet mis mee en zat eraan te komen. Feit is dat de begroting op orde moet, linksom of rechtsom. Nu doen ze het via de zorgpremie, anders via de belasting of een andere methode.

En de VVD heeft er toch prima voor gezorgd dat mensen boven de 2 ton er aan inkomen op vooruit gaan? Nog wat harder werken en stuwen dus!

Idd! Maar nu ligt de pijn bij de verkeerde groep (in mijn ogen, want ik zit in die groep).

Soms zou ik willen dat ik ook lekker simpel was en genoegen kon nemen met ietsje minder.
Gewoon lekker simpel baantje voor 28 uur ofzo, de rest aangevuld door de staat.
Ok dan heb ik geen vakantie, dure hobbys en mooi koophuis.
Maar dan heb ik wel gewoon eten, huurhuisje in kuttelikkeveen en ga ik wel lange weekendje met mijn oude opel naar duistland. Zie mensen toch echt gelukkig zijn op die manier.

Maar helaas ik "wil" me kapot werken dag in dag uit, veel en eerlijk bijdragen aan dit land en me ziek ergeren aan alles waar ik het niet mee eens ben. In ruil daarvoor mag ik wel 2 keer per jaar gaan duiken, wintersporten, motorrijden en die paar uur per dag dat ik thuis ben zit ik dan in een leuk huis in een leuke straat.

Keuzes. Helaas is wat de staat je door je strot duwt geen keuze. (behalve weggaan, maar het is overal ~even slecht).

[Speedster]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 12:29:
Ik ga bijna 3K per jaar meer betalen, MAAR mijn vriendin krijgt 165 per jaar TERUG!!! WAUW!!!
Daarnaast hebben we dan beide een eigen risico van 595,- dus das ook nog ff 1190,- mochten we beiden echt iets hebben. Dan nog verzekeringen duurder, HRA minder, etc.

We gaan gewoon kei dik achteruit!
Rutte/VVD NEUKT MIJ KEI HARD IN DE KONT! THX!*

En jij na deze behandeling van Mark naar de EHBO wat de zorgpremie weer verder omhoog laat gaan ...

Zonder gekheid het is niet Rutte die je belazert maar de zorgsector!
€ 5400,00 per persoon per jaar!
Ik en HEEL erg velen met mij hebben al jaren NERGENS last van.

Die € 5400,00 per persoon per jaar verdwijnt in de zakken van de zorg/pharmaseutische industrie maffia.

[gambieter]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:37:
Idd! Maar nu ligt de pijn bij de verkeerde groep (in mijn ogen, want ik zit in die groep).

Maar dat is nu juist de essentie van NIMBY. Zoals al vaker aangegeven zijn er zat hardwerkende mensen die niet boven 1x modaal uitkomen, en zijn er ook zat mensen die vechten tegen de uitkeringsbierkaai die wel willen werken, maar die dan terechtkomen in de val dat zodra ze werken, ze erop achteruit gaan. Dan wordt wel als "oplossing" gegeven om de uitkeringen lager te maken, maar dat is allang bekend als een politieke/ideologische visie, niet eentje die in de realiteit is geplaatst.

Dat het niet leuk is, is duidelijk, maar wat blijft staan is dat werken nog steeds extra oplevert, alleen wordt de extra nu kleiner.

[Verwijderd]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:39:
[...]


En jij na deze behandeling van Mark naar de EHBO wat de zorgpremie weer verder omhoog laat gaan ...

Zonder gekheid het is niet Rutte die je belazert maar de zorgsector!
€ 5400,00 per persoon per jaar!
Ik en HEEL erg velen met mij hebben al jaren NERGENS last van.

Die € 5400,00 per persoon per jaar verdwijnt in de zakken van de zorg/pharmaseutische industrie maffia.

goed.

probleem kennen wij.
oorzaak kennen wij ook.

wat kunnen wij ertegen doen? politiek doet niets ertegen, probeert het 'zo goed mogelijk' aan te pakken *kuch* lees: rekening bij de mensen te leggen...

[gambieter]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:39:
Zonder gekheid het is niet Rutte die je belazert maar de zorgsector!
€ 5400,00 per persoon per jaar!
Ik en HEEL erg velen met mij hebben al jaren NERGENS last van.

Die € 5400,00 per persoon per jaar verdwijnt in de zakken van de zorg/pharmaseutische industrie maffia.

Zo werkt het natuurlijk niet. De kosten zijn het gemiddelde over een hele populatie, waarbij er mensen zijn die nu nog niet ziek zijn. Jij bent nu niet ziek of oud, maar je zult het in de toekomst wel zijn, en dan betaal je alles natuurlijk zelf?

Uberhaupt zijn opmerkingen over zakkenvullers niet meer dan goedkoop (of duurkoop) populisme, maar geen zinvolle argumentatie

[PWM]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:41:
Dat het niet leuk is, is duidelijk, maar wat blijft staan is dat werken nog steeds extra oplevert, alleen wordt de extra nu kleiner.

Volgens een berekening in Spits, word de belastingdruk op 2x modaal nu dermate verhoogd, dat dit gewoon niet meer opgaat. Er zijn zat situaties denkbaar, waarbij meer verdienen je minder gaat opleveren. 2-verdieners met huurhuis en 2 kinderen op het kinderdagverblijf, kunnen profijt hebben van een (iets) lager salaris straks.

[Oscar Mopperkont]

MrFl0ppY schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:26:
Feit is dat de begroting op orde moet, linksom of rechtsom. Nu doen ze het via de zorgpremie, anders via de belasting of een andere methode.

Hoe kan de begroting op orde komen van een budgetneutrale maatregel?

[gambieter]

PWM schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:46:
Volgens een berekening in Spits, word de belastingdruk op 2x modaal nu dermate verhoogd, dat dit gewoon niet meer opgaat. Er zijn zat situaties denkbaar, waarbij meer verdienen je minder gaat opleveren. 2-verdieners met huurhuis en 2 kinderen op het kinderdagverblijf, kunnen profijt hebben van een (iets) lager salaris straks.

Maar beleid moet je niet baseren op uitzonderingen of speciale situaties. Natuurlijk zullen er scenario's zijn waar het door een combinatie van allerlei maatregelen toch niet loont, maar die zijn niet de regel.

[Ryceck]

Afgezien van dat de plannen mij (en zo ongeveer iedereen) hard raken ben ik me toch een partij blij dat ik geen politicus ben zeg. Het maakt echt helemaal niets uit wat je doet; de mensen met commentaar komen toch wel naar voren.

Eens dat het feit dat de zorgpremie specifiek omhoog gaat vervelend is (en discutabel gezien de zaken in de zorg) maar het is echt wonderbaarlijk om te zien dat iedereen dit oppakt als argument om maar te zeiken of wat er ook maar jeuk veroorzaakt.

Ik vind het daarom ook wel interessant om te zien dat het NIMBY denken door een aantal hier echt tot een kunst verheven is.
- Waaahhhh crisis is echt heel erg en moet opgelost worden anders gaan we er allemaal aan!
- Maaarrrrrr..... ik wil er geen ruk aan betalen; laat de rijken/bijstanders/tokkies/modalen/gezinnen (streep weg in welke groep je zelf zit) maar doen want die zijn het probleem!
(dit alles bij voorkeur zonder enige nuance, anders hoort het er niet meer bij tegenwoordig!)

Ik twijfel alleen nog of ik het interessant genoeg vind om het leuk te vinden of dat ik het gewoon zielig vindt dat sommige mensen dagelijks met zulke oogkleppen kunnen rondlopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ryceck op 01-11-2012 13:51 ]

[ZeRoC00L]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:39:
[...]


En jij na deze behandeling van Mark naar de EHBO wat de zorgpremie weer verder omhoog laat gaan ...

Zonder gekheid het is niet Rutte die je belazert maar de zorgsector!
€ 5400,00 per persoon per jaar!
Ik en HEEL erg velen met mij hebben al jaren NERGENS last van.

Die € 5400,00 per persoon per jaar verdwijnt in de zakken van de zorg/pharmaseutische industrie maffia.

Beetje overdreven nietwaar ?
Colleg van me heeft een niertransplantatie gehad, die slikt per maand zo'n beetje dit bedrag weg aan pillen.
Moeten er dus al 11 mensen voor hem betalen en niets mankeren.

[Señor Sjon]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:41:
[...]

Maar dat is nu juist de essentie van NIMBY. Zoals al vaker aangegeven zijn er zat hardwerkende mensen die niet boven 1x modaal uitkomen, en zijn er ook zat mensen die vechten tegen de uitkeringsbierkaai die wel willen werken, maar die dan terechtkomen in de val dat zodra ze werken, ze erop achteruit gaan. Dan wordt wel als "oplossing" gegeven om de uitkeringen lager te maken, maar dat is allang bekend als een politieke/ideologische visie, niet eentje die in de realiteit is geplaatst.

Dat het niet leuk is, is duidelijk, maar wat blijft staan is dat werken nog steeds extra oplevert, alleen wordt de extra nu kleiner.

Als je 160 uur werkt om 100 euro boven je uitkering uit te komen is dat natuurlijk geen topper. Buiten dat het stelsel van toeslagen je alsnog om zeep helpt. Ook maak je kosten om uberhaupt te werken, dus per saldo ben je je vrije tijd kwijt, maak je meer kosten en ga je er per saldo op achteruit.
Dit is een volledige 180 graden draai ten opzichte van de campagne. Een beetje water bij de wijn snap ik (zie HRA), maar om de hele Noordzee erbij te gooien gaat wat ver.

Voor ons kost deze maatregel volgens EénVandaag 800 euro op jaarbasis excl overige maatregelen. Valt wel overheen te komen, maar die 800 euro verdwijnt niet in de economie. Voor onder modaal verandert er weinig denk ik, die krijgen nu geen zorgtoeslag meer. Per saldo winnen ze dan een tientje per maand. De lokale middenstand moet het daar niet van hebben.

Edit:
Nette opinie in de VK: http://www.volkskrant.nl/...-de-eigen-achterban.dhtml

Ryceck schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:50:
Afgezien van dat de plannen mij (en zo ongeveer iedereen) hard raken ben ik me toch een partij blij dat ik geen politicus ben zeg. Het maakt echt helemaal niets uit wat je doet; de mensen met commentaar komen toch wel naar voren.

Eens dat het feit dat de zorgpremie specifiek omhoog gaat vervelend is (en discutabel gezien de zaken in de zorg) maar het is echt wonderbaarlijk om te zien dat iedereen dit oppakt als argument om maar te zeiken of wat er ook maar jeuk veroorzaakt.

Ik vind het daarom ook wel interessant om te zien dat het NIMBY denken door een aantal hier echt tot een kunst verheven is.
- Waaahhhh crisis is echt heel erg en moet opgelost worden anders gaan we er allemaal aan!
- Maaarrrrrr..... ik wil er geen ruk aan betalen; laat de rijken/bijstanders/tokkies/modalen/gezinnen (streep weg in welke groep je zelf zit) maar doen want die zijn het probleem!
(dit alles bij voorkeur zonder enige nuance, anders hoort het er niet meer bij tegenwoordig!)

Ik twijfel alleen nog of ik het interessant genoeg vind om het leuk te vinden of dat ik het gewoon zielig vindt dat sommige mensen dagelijks met zulke oogkleppen kunnen rondlopen.

Deze nivellering pakt hard de groep tussen grofweg modaal en 3x modaal. Dat is wel een heel specifieke groep voor een maatregel als dit.

[ Voor 33% gewijzigd door Señor Sjon op 01-11-2012 13:55 ]

[PWM]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:50:
[...]

Maar beleid moet je niet baseren op uitzonderingen of speciale situaties. Natuurlijk zullen er scenario's zijn waar het door een combinatie van allerlei maatregelen toch niet loont, maar die zijn niet de regel.

Volgens mij gaat het in bijna alle gevallen op dat paren met een man die 2x modaal verdiend, en een vrouw die parttime €10.000,- verdiend met kinderen op een kinderdagverblijf (dit is gewoon echt een flink deel van de bevolking), het goedkoper word voor de vrouw om te stoppen.

[MrFl0ppY]

Ik verwacht overigens dat dit beleid toch nog wel wat aanpassingen gaat krijgen voordat het er doorheen is. Het voorstel van de SP klonk wat mij betreft ook wel goed. 4% van het inkomen naar zorg voor iedereen. Heb je meteen al het gezeur de wereld uit over onredelijk hard iemand pakken en "het niet meer lonen van meer werken".

[Predje]

Als ik in 2014 i.p.v. €125,- p.m. €500,- p.m. betaal.
Wat gaan we dan doen als de zorg NOG duurder wordt?
Betaal ik over 10 jaar €1000,- p.m. zorg?

[St@m]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:45:
Jij bent nu niet ziek of oud, maar je zult het in de toekomst wel zijn, en dan betaal je alles natuurlijk zelf?

Over een jaar of 40/50? Als ik oud en versleten ben? Ja, denk het wel.

[Oscar Mopperkont]

Ryceck schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:50:
Ik vind het daarom ook wel interessant om te zien dat het NIMBY denken door een aantal hier echt tot een kunst verheven is.
- Waaahhhh crisis is echt heel erg en moet opgelost worden anders gaan we er allemaal aan!
- Maaarrrrrr..... ik wil er geen ruk aan betalen; laat de rijken/bijstanders/tokkies/modalen/gezinnen (streep weg in welke groep je zelf zit) maar doen want die zijn het probleem!
(dit alles bij voorkeur zonder enige nuance, anders hoort het er niet meer bij tegenwoordig!)

Hoe vaak moet het nog herhaald worden? Deze maatregel heeft niks te maken met het terugbrengen van het begrotingstekort, maar slechts met nivelleren. Bovendien is de maatregel mogelijk ook nog eens schadelijk voor de economie (als ik de commentaren in de media goed heb gelezen, maar correct me if I'm wrong en deze maatregel economische groei zou opleveren), dus wat dat betreft vergroot het eerder problemen ipv ze te verkleinen, met als enige doel het verwezenlijken van bepaalde "sociale" idealen.

[Verwijderd]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:01:
Als ik in 2014 i.p.v. €125,- p.m. €500,- p.m. betaal.
Wat gaan we dan doen als de zorg NOG duurder wordt?
Betaal ik over 10 jaar €1000,- p.m. zorg?

Zou goed kunnen. De vergrijzingpiek zal pas ergens rond 2040 zitten. Het huidige stelsel is gewoon niet meer houdbaar voor de langere termijn. Nu zullen ze de huidige premie wel nog wat aanpassen en zijn we weer een paar jaar uit de brand. Maar het is onbetaalbaar aan het worden. Er zullen over een paar jaar gevoelige discussies ontstaan. Wat is een mensenleven of verlenging ervan waard.

[St@m]

MrFl0ppY schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:58:
Ik verwacht overigens dat dit beleid toch nog wel wat aanpassingen gaat krijgen voordat het er doorheen is. Het voorstel van de SP klonk wat mij betreft ook wel goed. 4% van het inkomen naar zorg voor iedereen. Heb je meteen al het gezeur de wereld uit over onredelijk hard iemand pakken en "het niet meer lonen van meer werken".

Prima idee wat mij betreft. Iedereen betaalt datzelfde percentage 4% van je WW, 4% van je uitkering. Helemaal goed. Dan wil ik wel 4% van mijn salaris inleveren.

[Señor Sjon]

Ach, ik kan zo wel dingen verzinnen die eruit kunnen.
Hoorapparaten bijvoorbeeld. Slechtzienden moeten hun hele leven al betalen voor lenzen/brillen of laser. Daar helpt eens in de drie jaar 150 euro terug niets tegen. Zeker aangezien de premie in het aanvullende pakket hoger is dan de vergoeding op optieken in drie jaar tijd.
Rollator gaat er eindelijk uit. Heel je leven betaal je je eigen fietsen, maar na je 65e is dat opeens gratis? Zelfde voor scootmobielen e.d. Waarom moet je je hele leven voor dingen betalen, maar wordt dit na je 'pensionering' gratis vergoed?
Zo is de zorg wel aardig verrot gegaan, mensen verwachten ook dat elk gebrek opgelost kan worden tegen elke prijs.

Edit
We weten nog niet alles. Ook hoor ik dat gemeentes meer taken met minder geld moeten doen. Raad eens waar dat vandaan moet komen. Het einde van de belastingverhogingen is dus nog lang niet in zicht.

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 01-11-2012 14:15 ]

[kenneth]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:28:
Maar de begroting komt niet op orde met deze actie, dat is juist het wrange aan het hele verhaal.

Echt rijken pak je ook niet, want die rentenieren bijvoorbeeld via box 3. Daardoor hebben ze geen inkomen (formeel) en betalen ze alleen het basisbedrag.

En ook de DGA's met hun minimumloon van 40k(?) en torenhoge winstuitkeringen lachen zich gek ...

[Speedster]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:45:
[...]

Zo werkt het natuurlijk niet. De kosten zijn het gemiddelde over een hele populatie, waarbij er mensen zijn die nu nog niet ziek zijn. Jij bent nu niet ziek of oud, maar je zult het in de toekomst wel zijn, en dan betaal je alles natuurlijk zelf?

Nee daar heb ik dan 50 jaar premie voor betaald.

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:45:
Uberhaupt zijn opmerkingen over zakkenvullers niet meer dan goedkoop (of duurkoop) populisme, maar geen zinvolle argumentatie

Algemeen bekend dacht ik... maar goed lees je maar even in:

http://www.z24.nl/carrier...uden_te_hoog_salaris.html
http://www.trouw.nl/tr/nl...alist-relatief-hoog.dhtml
http://www.haarlemsdagbla...t-de-prijs-van-medicijnen

[Mx. Alba]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:17:
Nee daar heb ik dan 50 jaar premie voor betaald.

Fout. Je betaalt geen premie voor jezelf. Je betaalt premie voor de mensen die nu ziek zijn.

[MikeyMan]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:22:
[...]


Fout. Je betaalt geen premie voor jezelf. Je betaalt premie voor de mensen die nu ziek zijn.

Als vooruitbetaling op je eigen zorgkosten...

[D-e-n]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:14:
Zelfde voor scootmobielen

Scootmobielen zijn wel van een andere orde

[Mx. Alba]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:24:
Als vooruitbetaling op je eigen zorgkosten...

Nee dus...

[NMe]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:17:
Algemeen bekend dacht ik... maar goed lees je maar even in:

http://www.z24.nl/carrier...uden_te_hoog_salaris.html
http://www.trouw.nl/tr/nl...alist-relatief-hoog.dhtml
http://www.haarlemsdagbla...t-de-prijs-van-medicijnen

Dat is niet eens het enige probleem. Ik kreeg vorig jaar dezelfde medicatie (tegen kriebelhoest ) als mijn moeder:

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:24:
[...]

Scootmobielen zijn wel van een andere orde

Hoezo? Ik moet toch ook bijtelling over mijn leaseauto betalen en een plethora aan belastingen en kosten op mijn eigen auto. Waarom is dat opeens anders als je slecht ter been bent en een ander vervoersmiddel nodig hebt? De generatie die het echt niet kan/kon betalen heeft in bijna alle gevallen een tuintje op zijn buik. Dat zijn de pre-babyboomers zeg maar (bouwjaar 1920-30).

[MikeyMan]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:25:
[...]


Nee dus...

Ja dus...

Omdat ik nu betaal voor de huidige gevallen, heb ik het recht verworven om over 40 jaar volgens hetzelfde principe bijgestaan te worden.

@NMe; nog dezelfde apotheek ook?
Hebben ze daar inkomstenafhankelijke medicijnprijzen ingevoerd?

[Anakha]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:37:
[...]
Ja dus...

Omdat ik nu betaal voor de huidige gevallen, heb ik het recht verworven om over 40 jaar volgens hetzelfde principe bijgestaan te worden.

Dat jij dat vindt, maakt het niet de waarheid. Sorry voor je rechtvaardigheidsgevoel, maar het is gewoon niet waar. Het kan over 40 jaar allemaal heel anders (en vermoedelijk nog een stuk duurder) zijn en op dat moment mag jij hopen dat jouw generatie hun kinderen goed genoeg heeft opgevoed om dan ook voor jou te willen betalen. Als de huidige tendens doorzet van mensen die geen trek hebben in solidariteit met ouderen/studenten/bijstandsmoeders/gezinnen/tokkies/woonwagenbewoners/zieken/gehandicapten/leaserijders/etc.*, dan kun je je er maar beter nu vast op voorbereiden dat de volgende generatie niet voor jou gaat betalen, ongeacht van wat jij vindt dat jouw rechten zijn. Voor die rechten mag je dan met je rollator naar het Malieveld, maar dat zal weinig verschil maken.

*exclusief de groep waar je zelf toe behoort, uiteraard

[ATS]

MikeyMan schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:37:
[...]


Ja dus...

Omdat ik nu betaal voor de huidige gevallen, heb ik het recht verworven om over 40 jaar volgens hetzelfde principe bijgestaan te worden.

@NMe; nog dezelfde apotheek ook?
Hebben ze daar inkomstenafhankelijke medicijnprijzen ingevoerd?

Grapjas. Je denkt zeker dat omdat je nu nog steeds mee-betaalt aan de VUT premie van de ouderen, jij er ook nog gebruik van kan maken? Of zelfs dat je pensioenfonds niet leeggegraast is tegen de tijd dat jij de pensioengerechtigde leeftijd hebt (tegen die tijd: een jaar of 70)?

[MikeyMan]

Dat vind ik ook prima, maar dan moeten we er helemaal mee kappen met zijn allen, en het iedereen zelf uit laten zoeken.
Dan regel ik zelf wel wat...

Dat de regeling krom uitwerkt, staat buiten kijf, en dat er wellicht ingeleverd moet gaan worden ook. Maar als het simpele principe van reciprociteit al niet opgaat, houdt het natuurlijk gauw op....

[hugoy]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:14:
Ach, ik kan zo wel dingen verzinnen die eruit kunnen.
Hoorapparaten bijvoorbeeld. Slechtzienden moeten hun hele leven al betalen voor lenzen/brillen of laser. Daar helpt eens in de drie jaar 150 euro terug niets tegen. Zeker aangezien de premie in het aanvullende pakket hoger is dan de vergoeding op optieken in drie jaar tijd.
Rollator gaat er eindelijk uit. Heel je leven betaal je je eigen fietsen, maar na je 65e is dat opeens gratis? Zelfde voor scootmobielen e.d. Waarom moet je je hele leven voor dingen betalen, maar wordt dit na je 'pensionering' gratis vergoed?
Zo is de zorg wel aardig verrot gegaan, mensen verwachten ook dat elk gebrek opgelost kan worden tegen elke prijs.

Edit
We weten nog niet alles. Ook hoor ik dat gemeentes meer taken met minder geld moeten doen. Raad eens waar dat vandaan moet komen. Het einde van de belastingverhogingen is dus nog lang niet in zicht.

Hoewel ik denk dat er op de gehoorapparaten al net zo'n winst gemaakt wordt als op beugels is er mijns insziens toch een hoop af te dingen op die stelling. Een bril kan bijvoorbeeld prima voor 5 euro bij de kruidvat gehaald worden (leesbrillen althans) maar mensen willen er modieus uitzsien, dus halen ze een armani van 300+ euro. Tja moeten wij als samenleving daarvoor betalen? Dat dacht ik even niet. Een gehoorapparaat verandert puur op functionaliteit in prijs. Een beetje fatsoenlijk hoortoestel met spraakverstaanbaarheidsverbetering (wat toch de hoofdfunctie van een gehoorapparaat is in de meeste gevallen) kost al gauw ~1200 PER STUK, en hier wordt ~500 per stuk van vergoed, en indien er geen grote achteruitgang van gehoor is, word je geacht er 5 jaar mee te doen. Nee zo ruim is de vergoeding op gehoorapparaten niet hoor

Met je andere stellingen ben ik het wel met je eens. Zo heb ik een jongen op de studie die is lichamelijk beperkt en krijgt een auto + aanpassingen, rijlessen/rijbewijs en privé chauffeur van de overheid, terwijl zijn beide ouders universitair geschoold zijn en daar ook een baan naar hebben. Ik ben niet snel jaloers, maar volgens mij kunnen van dat geld redelijk wat mensen aan een gehoorapparaat geholpen worden....

[rik86]

kenneth schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:16:
[...]

En ook de DGA's met hun minimumloon van 40k(?) en torenhoge winstuitkeringen lachen zich gek ...

Dit komt niet zoveel voor, omdat de belastingdienst jezelf een kunstmatig laag loon uitkeren niet accepteert; Naast het feit dat er een ondergrens aan zit, zit je ook met de gebruikelijk loon-toets.

Daarnaast wek je nu de indruk dat ze niets betalen, dat is niet waar. Ze betalen eerst 20-25% VPB over de winst en vervolgens 25% over de dividenduitkering, waardoor ze op circa 42% belastingdruk uitkomen. Ja, dat mag best omhoog, maar dat is wel gelijk aan de gemiddelde belastingdruk voor alle 10 inkomensgroepen

[majoh]

Enige wat je kan doen is hopen dat op het moment dat jij het nodig hebt het systeem nog redelijkerwijs hetzelfde is. Maar niemand kan die garantie geven...

Met andere woorden, als je niet afhankelijk van het systeem wilt zijn moet je zelf wat regelen.

[haribold]

NMe schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:29:
[...]

Dat is niet eens het enige probleem. Ik kreeg vorig jaar dezelfde medicatie (tegen kriebelhoest ) als mijn moeder:

[afbeelding]

Het werkelijke probleem is misschien wel dat je voor iets onbenulligs als kriebelhoest naar de dokter gaat . Codeïne kan overigens prima vrij verkocht worden bij de drogist.

[Señor Sjon]

hugoy schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:04:
[...]


Hoewel ik denk dat er op de gehoorapparaten al net zo'n winst gemaakt wordt als op beugels is er mijns insziens toch een hoop af te dingen op die stelling. Een bril kan bijvoorbeeld prima voor 5 euro bij de kruidvat gehaald worden (leesbrillen althans) maar mensen willen er modieus uitzsien, dus halen ze een armani van 300+ euro. Tja moeten wij als samenleving daarvoor betalen? Dat dacht ik even niet. Een gehoorapparaat verandert puur op functionaliteit in prijs. Een beetje fatsoenlijk hoortoestel met spraakverstaanbaarheidsverbetering (wat toch de hoofdfunctie van een gehoorapparaat is in de meeste gevallen) kost al gauw ~1200 PER STUK, en hier wordt ~500 per stuk van vergoed, en indien er geen grote achteruitgang van gehoor is, word je geacht er 5 jaar mee te doen. Nee zo ruim is de vergoeding op gehoorapparaten niet hoor

Met je andere stellingen ben ik het wel met je eens. Zo heb ik een jongen op de studie die is lichamelijk beperkt en krijgt een auto + aanpassingen, rijlessen/rijbewijs en privé chauffeur van de overheid, terwijl zijn beide ouders universitair geschoold zijn en daar ook een baan naar hebben. Ik ben niet snel jaloers, maar volgens mij kunnen van dat geld redelijk wat mensen aan een gehoorapparaat geholpen worden....

Ik heb het niet over leesbrillen. Zelf heb ik -/- 8,5. Ik zie scherp tot een cm of 12 voor mijn ogen. Dus altijd lenzen of bril anders kan ik de deur niet eens vinden. Ook ben ik gezegend met een cilinder, dus de brilglazen en lenzen hebben een 'leuk' tarief. Ik betaal 270/jaar voor maandlenzen. Je hoort me verder niet zeiken, maar ik vind het e.e.a. wel scheef. Feit is dat er natuurlijk teveel mensen een oogcorrectie nodig hebben, dus dat zou een fortuin kosten.

Waarom denk je dat gehoortoestellen zo duur zijn? Die winkels schieten als paddestoelen uit de grond met dito reclames, puur omdat het vergoed wordt. Moeten mensen het helemaal zelf betalen, dan moet de prijs wel zaken om dat anders niemand dat koopt.

Ander voorbeeld zijn die corrigerende rugbyhelmen voor babyhoofdjes. Nichtje had zo'n ding. Afgerond naar boven 2x gedragen. Kosten: 1.000+ euro. Die gaan er eindelijk uit begreep ik.

[Krisp]

haribold schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:07:
[...]
Het werkelijke probleem is misschien wel dat je voor iets onbenulligs als kriebelhoest naar de dokter gaat . Codeïne kan overigens prima vrij verkocht worden bij de drogist.

Dat is ook een probleem op zich. Mijn huisarts had de tegenwoordigheid van geest om te melden voor een probleem (schimmel) wat ik had ik ook langs de drogist kon gaan voor een middel. Ik kon ook kiezen voor een middel bij de apotheek. Het feit dat ze me de keuze gaf vond ik al zorgelijk: juist huisartsen moeten zo veel mogelijk low budget werken, en zeker geen medicijnen geven als het niet nodig is.

[anandus]

Predje schreef op donderdag 01 november 2012 @ 13:22:
[...]
Maar ik heb VVD gestemd. En de plannen zoals de media ze brengt zijn echt niet VVD waardig.

Er zijn anders zat plannen in het akkoord die wél VVD-waardig zijn:
• Geen forensentaks of rekeningrijden
• Lagere inkomstenbelasting
• 500 euro voor alle werkenden
• Soepeler ontslagrecht
• Kortere WW
• JSF gaat door
• Flinke bezuiniging ontwikkelingssamenwerking
• Boerkaverbod in de bijstand
• Illegaliteit wordt strafbaar
Etc.

Volgens een onderzoek in opdracht van Editie NL boekt de VVD de meeste winst op het regeerakkoord, bijvoorbeeld.
Dus zo VVD-onwaardig is het ook weer niet.

Overigens zijn PvdA stemmers ook redelijk ontevreden over dit akkoord, maar dan om andere redenen, vooral die korting op ontwikkelingssamenwerking, het ontslagrecht en het inkorten van de WW-duur zijn voor de PvdA pijnlijke maatregelen.

Maarja, Nederland is coalitieland, dus moet iedereen een beetje geven en nemen.

[majoh]

hugoy schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:04:
[...]


Hoewel ik denk dat er op de gehoorapparaten al net zo'n winst gemaakt wordt als op beugels is er mijns insziens toch een hoop af te dingen op die stelling. Een bril kan bijvoorbeeld prima voor 5 euro bij de kruidvat gehaald worden (leesbrillen althans) maar mensen willen er modieus uitzsien, dus halen ze een armani van 300+ euro. Tja moeten wij als samenleving daarvoor betalen? Dat dacht ik even niet.

Dan snap je echt niet hoe het werkt. Met mijn afwijking betaal ik voor 1 glas in een bril al minimaal 200 euro. En dan heb ik niet eens het lichtere en betere kunststof. Mijn glazen zijn dus rond de 400 euro. Het montuur niet meegerekend.

Zonder deze bril ben ik zwaar gehandicapt, aangezien ik dan echt letterlijk geen hand voor ogen zie. Dat het montuur door mijzelf betaald moet worden omdat het modieus kan zijn, vind ik helemaal niet erg. Maar krom vind ik t wel dat ik die glazen niet vergoed krijg... (ja 140 euro per twee jaar door m'n aanvullende verzekering, daar kan ik niet eens met 1 oog scherp van zien...)

[rik86]

haribold schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:07:
[...]
Het werkelijke probleem is misschien wel dat je voor iets onbenulligs als kriebelhoest naar de dokter gaat . Codeïne kan overigens prima vrij verkocht worden bij de drogist.

Tja, m'n vrouw heeft 't ook gehad maand of 2 geleden voor 't zelfde probleem, 2 weken lang continue aan 't hoesten en toen toch maar eens naar de huisarts gebeld of 't misschien niet iets ernstigs zou kunnen zijn; De vraag is natuurlijk hoe ernstig/langdurig die hoest is

[gambieter]

Speedster schreef op donderdag 01 november 2012 @ 14:17:
http://www.z24.nl/carrier...uden_te_hoog_salaris.html
http://www.trouw.nl/tr/nl...alist-relatief-hoog.dhtml
http://www.haarlemsdagbla...t-de-prijs-van-medicijnen

Opinie (en onderbuik), geen feit. Zo kun je ook zeggen dat elke directeur van een commercieel bedrijf een zakkenvuller is als deze boven de Balkenende norm komt. Of eigenlijk iedereen die boven de Balkenende norm komt is dan automagisch een zakkenvuller.

Bij commerciele bedrijven zegt men "netjes onderhandeld", bij medisch specialisten en directeuren van publieke instellingen is het opeens "zakkenvullen".

[leejoow]

haribold schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:07:
[...]
Het werkelijke probleem is misschien wel dat je voor iets onbenulligs als kriebelhoest naar de dokter gaat . Codeïne kan overigens prima vrij verkocht worden bij de drogist.

Mijn man ging met een kriebelhoest naar de huisarts en heeft afgelopen week zijn vijfde chemo gehad omdat er een lymfoom gevonden is. Natuurlijk is dit een uitzondering, maar als iets langdurig is hoeft een bezoekje aan de huisarts niet stom te zijn...

[gambieter]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:15:
Maarja, Nederland is coalitieland, dus moet iedereen een beetje geven en nemen.

QFT. Ik ben wel benieuwd of mensen hier ook zo hard gesputterd zouden hebben als het de <1x modaal groep was geweest (die hier denk ik minder vertegenwoordigd is) die het gelag hadden moeten betalen.

[hugoy]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:10:
[...]


Ik heb het niet over leesbrillen. Zelf heb ik -/- 8,5. Ik zie scherp tot een cm of 12 voor mijn ogen. Dus altijd lenzen of bril anders kan ik de deur niet eens vinden. Ook ben ik gezegend met een cilinder, dus de brilglazen en lenzen hebben een 'leuk' tarief. Ik betaal 270/jaar voor maandlenzen. Je hoort me verder niet zeiken, maar ik vind het e.e.a. wel scheef. Feit is dat er natuurlijk teveel mensen een oogcorrectie nodig hebben, dus dat zou een fortuin kosten.

Waarom denk je dat gehoortoestellen zo duur zijn? Die winkels schieten als paddestoelen uit de grond met dito reclames, puur omdat het vergoed wordt. Moeten mensen het helemaal zelf betalen, dan moet de prijs wel zaken om dat anders niemand dat koopt.

Ander voorbeeld zijn die corrigerende rugbyhelmen voor babyhoofdjes. Nichtje had zo'n ding. Afgerond naar boven 2x gedragen. Kosten: 1.000+ euro. Die gaan er eindelijk uit begreep ik.

De vergelijking met de leesbrillen was inderdaad wel heel erg kort door de bocht, ik heb zelf ook lenzen á la 350 per jaar (nachtlenzen) maar dat zijn allemaal bedragen die iedereen wel apart kan leggen, even 2000 euro heeft lang niet iedereen zo in z'n laatje liggen.

Begrijp me niet verkeerd, in principe zouden de basisglazen wel vergoed moeten worden zoals dat nu ook voor basisgehoorapparaten geldt als het helemaal eerlijk moet zijn, maar net zoals sommige mensen cilinder hebben, hebben sommige mensen geen fluit aan een €500 gehoorapparaat.

Ik reageerde vooral omdat ik bedragen in mijn persoonlijke omgeving om mijn oren hoor vliegen (Vader en zus hebben beide gehoordapparaten) waarvan ik echt denk, hoe moet dat als je het minder breed hebt? Maar ook omdat je gehoorapparaten afschrijft als luxe, terwijl het echt exact hetzelfde is als met -8.5 zonder bril/lenzen lopen, alleen is de remedie nu eenmaal duurder en zijn er geen alternatieven.

[Señor Sjon]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:15:
[...]
Er zijn anders zat plannen in het akkoord die wél VVD-waardig zijn:
• Geen forensentaks of rekeningrijden
• Lagere inkomstenbelasting
• 500 euro voor alle werkenden
• Soepeler ontslagrecht
• Kortere WW
• JSF gaat door
• Flinke bezuiniging ontwikkelingssamenwerking
• Boerkaverbod in de bijstand
• Illegaliteit wordt strafbaar
Etc.

Volgens een onderzoek in opdracht van Editie NL boekt de VVD de meeste winst op het regeerakkoord, bijvoorbeeld.
Dus zo VVD-onwaardig is het ook weer niet.

Overigens zijn PvdA stemmers ook redelijk ontevreden over dit akkoord, maar dan om andere redenen, vooral die korting op ontwikkelingssamenwerking, het ontslagrecht en het inkorten van de WW-duur zijn voor de PvdA pijnlijke maatregelen.

Maarja, Nederland is coalitieland, dus moet iedereen een beetje geven en nemen.

Forenzentax was een Kunduzidee van o.a. de VVD, dat kan ik geen winst noemen. Dat was ook een gedrocht die door het CPB niet eens is uitgerekend... Ook daar had je zware uitschieters afhankelijk van de situatie. Had die regeling wel bestaan, dan kon je met een beetje pech 1.000 euro per maand netto betalen. Ook zijn niet alle VVD-standpunten mijn standpunten. WW en ontslagrecht vind ik buitensporig. De meeste 30+ ers hebben bijna al meer premie betaald via werkgever en voor zelf 2008 dan dat ze ooit zullen krijgen en waar ze op dit moment recht op hebben.

[Mx. Alba]

hugoy schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:25:
[...]

De vergelijking met de leesbrillen was inderdaad wel heel erg kort door de bocht, ik heb zelf ook lenzen á la 350 per jaar (nachtlenzen) maar dat zijn allemaal bedragen die iedereen wel apart kan leggen, even 2000 euro heeft lang niet iedereen zo in z'n laatje liggen.

Begrijp me niet verkeerd, in principe zouden de basisglazen wel vergoed moeten worden zoals dat nu ook voor basisgehoorapparaten geldt als het helemaal eerlijk moet zijn, maar net zoals sommige mensen cilinder hebben, hebben sommige mensen geen fluit aan een €500 gehoorapparaat.

Ik reageerde vooral omdat ik bedragen in mijn persoonlijke omgeving om mijn oren hoor vliegen (Vader en zus hebben beide gehoordapparaten) waarvan ik echt denk, hoe moet dat als je het minder breed hebt? Maar ook omdat je gehoorapparaten afschrijft als luxe, terwijl het echt exact hetzelfde is als met -8.5 zonder bril/lenzen lopen, alleen is de remedie nu eenmaal duurder en zijn er geen alternatieven.

Maar toch is het vreemd dat mensen bij de ene handicap alles vergoed krijgen, terwijl mensen met andere handicaps alles lekker zelf mogen dokken.

[anandus]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:28:
[...]
Ook zijn niet alle VVD-standpunten mijn standpunten. WW en ontslagrecht vind ik buitensporig.

In dat geval word je dubbel genaaid. Het is juist een van de 'grote dingen' die de PvdA heeft ingeleverd in ruil voor de IAP.

[Señor Sjon]

anandus schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:31:
[...]
In dat geval word je dubbel genaaid. Het is juist een van de 'grote dingen' die de PvdA heeft ingeleverd in ruil voor de IAP.

Beter hadden ze dat andersom gedaan. Maar ja, dan hadden ze moeten bezuinigen op de zorg met eenzelfde bedrag als WW en ontslagrecht (hoewel dat de overheid volgens mij geen geld kost?).

[Schinnen-groen]

Woh, even een uurtje bijgelezen en het liegt er niet om!

Wat mij is opgevallen:

1. we hebben een omslagstelsel (nog...) en als je het er niet mee eens bent moet je emigreren.
2. ik heb nergens gelezen dat het feit dat we lekker op ons zelf willen zitten en dus in de regel minder doen voor de buurman/vrouw een reden kan zijn dat we meer moeten betalen voor diensten (Wanneer ben je met de buurvrouw-man naar het ziekenhuis gereden, op het huis/dieren gepast? De boodschappen gedaan? Begeleid naar instanties? Mantelzorg dus. Daar hebben we geen tijd meer voor (en misschien ook geen zin meer in).
3. we zijn steeds rijker geworden en dat betekent dat we ook steeds meer willen: vakanties, auto's, dingetjes, etentjes, goederen in huis, etc. We zien dat als een verworven recht. Gevoelsbeleving.
4. we willen alles: allebei een baan, kinderen waar we geen tijd meer voor over hebben ('s morgens naar de opvang, 's avonds ophalen), een soort outsourcing. De maatschappij biedt daar natuurlijk voorzieningen voor. Die kosten geld, van iedereen echter. Er zijn dus mensen die daar voor jullie aan meebetalen. Gewoon een observatie.
5. terug, zeg maar downsizen is geen optie, ook niets van gelezen hier. Echter eeuwige vooruitgang is een piramidespel. Alles boven IQ 100 begrijpt dat eigenlijk wel, maar zal daar nooit een discussie over openen.
6. in een tijdsperiode van zeg eens 100 jaar is er veel gebeurd op deze aardklooot: recessies, opbouw, neergang, hoogconjuctuur. Niemand die dat durft aan te geven.
7. ...Jullie bestaan is dynamisch, vloeibaar, oneerlijk, leer daar mee om te gaan.

Just my two cents.....

[BlakHawk]

maratropa schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 19:41:
Is het niet zo dat met 16 miljard aan bezuinigingen het wel op een andere manier op meer betalen was aangekomen als het niet op deze manier zou zijn? En dat dat zo veel is dat als je het egaal gaat verspreiden je de minima om zeep helpt? Dan lijkt me het normaal dat de middenmoot nu moord en brand schreeuwt, terwijl ze het toch wel kijtraken, linksom of rechtsom.

Ik ga niets kwijtraken, zonder dat de overheid ook inkomstenbelasting gaat kwijtraken

AllSeeyinEye schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 21:42:
En? Veel mensen kunnen ook een BMW niet betalen. Moet die daarom maar goedkoper worden voor bepaalde groepen?
Ah, nee, natuurlijk niet. Een BMW is een luxe product, en zorg is een 2e (?) levensbehoefte. Maar dan hebben we dus precies mijn punt weer: als het zo belangrijk is, dan zou iedereen het zelfde er voor moeten betalen!

Daar gaat het me inderdaad niet om. Ik heb persoonlijk moeite met het gegeven dat voor het product zorg, dat voor zover ik weet voor iedereen gelijk is, door de een meer betaald moet worden dan door de ander. Het is immers ook niet zo dat je vanaf een [insert factor maal modaal] inkomen gegarandeerd een prive kamer krijgt in het ziekenhuis, voorrang in de wachtkamer en vanaf 70k inkomen een 60/90/60 speciaal aan jou toegewezen zuster met een ... nou ja, je snapt het wel....

Zorg kost 585 euro per Nederlander per MAAND.
Ik wil geen 585 euro per maand betalen... En al helemaal geen 1170 euro per maand voor mijn vrouw en ik zelf!

Dus los van het wel of niet kunnen betalen, willen we het niet betalen.
Als we het niet willen of kunnen:
- Kosten omlaag
- Uitgaven omlaag

Dus tja, dan gaan we maar minder vergoeden. Dan schappen we gewoon de oneindige zorg uit de basispakketten, totdat we op een hoogte komen dat de zorgpremie acceptabel wordt.

Zo lang niemand het acceptabel vindt 600 euro per maand aan zorg te betalen, moeten we ook die zorg niet eisen!

beat schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 21:50:
Hetzelfde kan natuurlijk gezegd worden voor de politie of brandweer. Gezondheidzorg is iets voor ons allemaal en dus vind ik het vrij normaal dat iedereen naar draagkracht meebetaalt.

Niet tot in het oneindige! Ik betaal nu voldoende, maar meer wil ik niet betalen. Als daar minder zorg bij hoort, zij dat zo...

D-e-n schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 21:40:
Dan kunnen veel mensen de zorg niet betalen.

Dus we willen alle zorg, maar kunnen het eigenlijk niet betalen...

D-e-n schreef op donderdag 01 november 2012 @ 00:24:
@maximized
Dat de HRA eraan ging wist je wel. Wie Rutte daarin geloofde was wel erg naief.

En bij wie wil je de rest van de HRA gaan weghalen dan!?!?
Na deze zorgmaatregel, wordt het er niet echt leuker op.
Daarnaast heeft onze gastouder haar uurtarief verhoogd en gaat de toeslag weer verder omlaag.
Ook de kinderbijslag gaat omlaag.

Er komt een punt dat het niet meer gaat!

Je kan niet blijven weghalen...

Die HRA heb ik steeds harder nodig met al deze maatregelen eromheen! Op een gegeven moment loont werken helemaal niet meer, wil je daar echt naar toe?

[gambieter]

dfrenner schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:35:
Die HRA heb ik steeds harder nodig met al deze maatregelen eromheen! Op een gegeven moment loont werken helemaal niet meer, wil je daar echt naar toe?

Zoals de oude reclame ooit luidde: dan verkoop je toch gewoon de boot?

Op een dergelijk moment dat je allerlei maatregelen als de HRA nodig hebt om het te trekken, dan kun je toch zeggen dat je boven je mogelijkheden leeft. En werken loont echt wel, want als je niet meer werkt dan kun je je dat mooie huis etc zeker niet meer veroorloven.

[anandus]

dfrenner schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:35:
[...]
Dus los van het wel of niet kunnen betalen, willen we het niet betalen.
Als we het niet willen of kunnen:
- Kosten omlaag
- Uitgaven omlaag

Er wordt dan ook 5 miljard op de zorg bezuinigd.
(Overigens is de IAP geen bezuinigingsmaatregel, het levert de staat niets op).

[ Voor 64% gewijzigd door anandus op 01-11-2012 15:43 ]

[NMe]

haribold schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:07:
[...]
Het werkelijke probleem is misschien wel dat je voor iets onbenulligs als kriebelhoest naar de dokter gaat . Codeïne kan overigens prima vrij verkocht worden bij de drogist.

offtopic:
Nogal offtopic hier, maar om toch even hierop te reageren.... Ik ga niet zomaar naar de dokter. Ik heb een paar jaar geleden 4 weken (!) met een gebroken voet rondgelopen voordat ik naar de dokter ging. Het was al geheeld dus verder geen kosten hoeven maken voor gips e.d. Dat was de eerste keer in ruim 12 jaar dat ik mijn dokter zag en daarna heb ik hem alleen voor dat codeïnevoorschrift nog gesproken. En dat was pas nadat ik twee weken lang geen zin kon afmaken zonder mijn longen uit het lijf te hoesten inclusief bloedsmaak in mijn mond. Dus gelieve mij niet te vertellen waarom ik niet voor "iets onbenulligs als kriebelhoest" naar de dokter moet gaan.

Verder: codeïne doet een paar nare dingen als je het combineert met andere medicijnen en dus is het zeker terecht dat je dat niet bij de drogist kunt kopen. Bovendien heeft het potentieel complicaties voor hartpatiënten.

[Señor Sjon]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:39:
[...]

Zoals de oude reclame ooit luidde: dan verkoop je toch gewoon de boot?

Op een dergelijk moment dat je allerlei maatregelen als de HRA nodig hebt om het te trekken, dan kun je toch zeggen dat je boven je mogelijkheden leeft. En werken loont echt wel, want als je niet meer werkt dan kun je je dat mooie huis etc zeker niet meer veroorloven.

Je moet wel erkennen dat op deze manier de spelregels wel aanmerkelijk veranderd zijn. Daarbij vergeten we dat straks verplicht aflossen er nog bij komt en er allerhande andere lastenverzwaringen nog in de pijplijn zitten. We zitten nog niet eens in de buurt van begrotingsevenwicht en we moeten nog 400 miljard inhalen. Door het consumentenvertrouwen tegen het muurtje te zetten loopt de economie alleen maar harder vast. Met de huidige politieke stuipen betekent dat er volgend jaar weer een bak stront komt. Dan heb ik het nog niet eens over lagere overheden zoals gemeentes die ook een begroting rond moeten breien na zware grondafschrijvingen. Van het rijk moeten ze ook meer met minder doen. Dus dat gaan ze ook bij hun enige inkomstenbron halen, de burger.

[Bullet NL]

gambieter schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:39:
[...]

Zoals de oude reclame ooit luidde: dan verkoop je toch gewoon de boot?

Op een dergelijk moment dat je allerlei maatregelen als de HRA nodig hebt om het te trekken, dan kun je toch zeggen dat je boven je mogelijkheden leeft. En werken loont echt wel, want als je niet meer werkt dan kun je je dat mooie huis etc zeker niet meer veroorloven.

Dit is natuurlijk makkelijk praten, er zijn veel mensen die de HRA natuurlijk gewoon nodig hebben, ik weet zeker dat het voor heel veel mensen uit de 30 a 60k inkomens groep met een eigenhuis en HRA het heel even flink slikken is dat de HRA gaat verdwijnen, c.q. dat ze een stuk kwijt raken. Dan simpel stellen dan verkoop je de boel toch is wel erg makkelijk, verkopen is een laatste redmiddel en vaak zijn deze mensen door de situatie al in het rood gedwongen. Om dan maar de boel gedwongen te verkopen = veelal ook extra verlies, is ook geen oplossing omdat je de mensen dan alleen maar met meer schulden op zadelt.

Je hebt het hier namelijk niet over de groep boven 2x modaal, maar juist de politieman + onderwijzers krijgen het enorm moeilijk met het afschaffen van de HRA....

Dan heb ik het nog niet over de ziektekosten die enorm voor deze groep zal stijgen....

Een gezinsinkomen tussen de 30 a 50k is heel gewoon in Nederland, deze groep mensen wordt onevenredig hard getroffen door deze maatregelen.
Bovendien, het beperken van de HRA was bedoelt om de woningmarkt open te breken, nu is het niets anders meer dan een nivelleringsmaatregel. Net als de zorgkosten dus…

[beat]

Kan iemand duidelijkheid geven over wat er precies aan de ZVW verandert vanaf 2013? Klopt onderstaande?

Persoon X verdient 56500 Euro (alles erboven 4e schijf)

In 2012:

Schijf 1 6270
Schijf 2 6258
Schijf 3 11733
Totaal: 24262

Werkgever betaalt € 3.554 vergoeding bijdrage zvw aan persoon X (7,1% van 50k) (maximum) waarover persoon X 1848 belasting betaalt (52%). € 3.554 wordt weer ingehouden op loon.

Totaal belasting: 24262+ 1848= 26110

In 2013:

Schijf 1 6270 --> 7010
Schijf 2 6258
Schijf 3 11733
Totaal: 25001

Werkgever betaalt € 3.554 bijdrage zvw (aan belastingdienst) , waarover persoon X geen belasting betaalt. in plaats daarvan gaat schijf 1 gaat naar 37%

Totaal belasting: 25001


Persoon X gaat er ongeveer 1100 euro op vooruit?

[ Voor 9% gewijzigd door beat op 01-11-2012 16:00 ]

[Schinnen-groen]

NMe schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:43:
[...]

offtopic:
Nogal offtopic hier, maar om toch even hierop te reageren.... Ik ga niet zomaar naar de dokter. Ik heb een paar jaar geleden 4 weken (!) met een gebroken voet rondgelopen voordat ik naar de dokter ging. Het was al geheeld dus verder geen kosten hoeven maken voor gips e.d. Dat was de eerste keer in ruim 12 jaar dat ik mijn dokter zag en daarna heb ik hem alleen voor dat codeïnevoorschrift nog gesproken. En dat was pas nadat ik twee weken lang geen zin kon afmaken zonder mijn longen uit het lijf te hoesten inclusief bloedsmaak in mijn mond. Dus gelieve mij niet te vertellen waarom ik niet voor "iets onbenulligs als kriebelhoest" naar de dokter moet gaan.

Verder: codeïne doet een paar nare dingen als je het combineert met andere medicijnen en dus is het zeker terecht dat je dat niet bij de drogist kunt kopen. Bovendien heeft het potentieel complicaties voor hartpatiënten.

Helaas moet ik je toevoegen aan de groep van mensen die het begrip collectieve voorzieningen niet heeft begrepen. Sterker nog: door 4 weken door te lopen met een gebroken voet had je de kans om arbeidsongeschikt te worden en de maatschappij met horge kosten op te zadelen.

Misschien nog even een retroperspectieve overweging...

[hugoy]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:30:
[...]


Maar toch is het vreemd dat mensen bij de ene handicap alles vergoed krijgen, terwijl mensen met andere handicaps alles lekker zelf mogen dokken.

"alles vergoed krijgen" is ook onzin, alleen het basisproduct (glazen bij een bril en simpele apparaten bij gehoorproblemen) vind ik zelf de beste oplossing, maar hoe gaan ze bepalen wat er bij slecht zicht vergoed wordt? Brilglazen/daglenzen/maandlenzen/jaarlenzen/nachtlenzen/laserchrirugie? Een oogafwijking is eerder regel dan uitzondering, dus is het ook geen doen om dat in het basispakket op te gaan nemen...

Edit: ik weet dat glazen niet vergoed worden, maar dat zou de eerlijkste oplossing zijn. Het is alleen niet uitvoerbaar of wenselijk

[ Voor 9% gewijzigd door hugoy op 01-11-2012 15:54 ]

[Mx. Alba]

Glazen worden vergoed in het basispakket? Dacht het niet...

[Bullet NL]

Schinnen-groen schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:51:
[...]


Helaas moet ik je toevoegen aan de groep van mensen die het begrip collectieve voorzieningen niet heeft begrepen. Sterker nog: door 4 weken door te lopen met een gebroken voet had je de kans om arbeidsongeschikt te worden en de maatschappij met horge kosten op te zadelen.

Misschien nog even een retroperspectieve overweging...

Ook dit is te makkelijk, je hoeft niet altijd te weten dat je voet gebroken is..... Projecteer jou verhaal eens op iemand die niet door heeft dat hij darmkanker heeft, daar toch mee door blijft lopen waarna hij op den duur moeilijker = duurder behandelbaar is.....

Totaal een onzinnige gedachte, lichamelijke klachten openbaren zich niet altijd direct....

[NMe]

Schinnen-groen schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:51:
[...]

Helaas moet ik je toevoegen aan de groep van mensen die het begrip collectieve voorzieningen niet heeft begrepen. Sterker nog: door 4 weken door te lopen met een gebroken voet had je de kans om arbeidsongeschikt te worden en de maatschappij met horge kosten op te zadelen.

Misschien nog even een retroperspectieve overweging...

Als ik geweten had dat ik mijn voet gebroken had, dan was ik wel eerder gegaan... Het voelde pijnlijk maar niet dermate pijnlijk dat ik dacht dat er iets ernstigs aan de hand was, tot het na 4 weken nog steeds niet over was.

Ik heb daar achteraf ook geen spijt van. Mensen moeten domweg niet naar de dokter gaan voordat ze volgens hun eigen inschatting vinden dat het nodig is. Hypochonders zijn een van de redenen waarom de zorg zo onbetaalbaar is...

[Señor Sjon]

beat schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:51:
Kan iemand duidelijkheid geven over wat er precies aan de ZVW verandert vanaf 2013? Klopt onderstaande?

Persoon X verdient 56500 Euro (alles erboven 4e schijf)

In 2012:

Schijf 1 6270
Schijf 2 6258
Schijf 3 11733
Totaal: 24262

Werkgever betaalt € 3.554 vergoeding bijdrage zvw aan persoon X (maximum) waarover persoon X 1848 belasting betaalt (52%). € 3.554 wordt ingehouden op loon.
Totaal belasting: 24262+ 1848= 26110

In 2013:

Werkgever betaalt € 3.554 bijdrage zvw (aan belastingdienst) , waarover persoon X geen belasting betaalt. in plaats daarvan gaat schijf 1 gaat naar 37%

Schijf 1 6270 --> 7010
Schijf 2 6258
Schijf 3 11733
Totaal: 25001

Persoon X gaat er ongeveer 1100 euro op vooruit?

Hij gaat toch 750 euro op achteruit? 25.001-24.262 of lees ik het verkeerd?
Dat werkgeversdeel verdwijnt volgens mij helemaal van de radar, net als andere premies die de werkgever bovenop je bruto loon betaalt, maar je niet ziet (o.a. WW e.d.).

Ik heb geen idee, ik wacht op het addertje.

Door alle maatregelen door elkaar is het volstrekt onduidelijk wat je over twee jaar nou betaalt.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 01-11-2012 15:57 ]

[beat]

*beep*

[ Voor 97% gewijzigd door beat op 01-11-2012 16:35 ]

[haribold]

@NMe
Ik begrijp wel dat er omstandigheden zijn waardoor je terecht naar de huisarts gaat. Het is ook niet bedoeld als veroordeling, vandaar dat de smiley erbij staat. En gezien je eigen smiley bij het woord "kriebelhoest" had ik het als iets onbenulligs opgevat. Maar in het algemeen gesteld: onnodig gebruik van zorg is ook een van de factoren die ertoe leiden dat de kosten van de zorg hoog zijn, in aanvulling op de genoemde voorbeelden van de (verschillende) kosten van medicijnen en de hoge salarissen.

Overigens ben ik het er niet mee eens dat codeïne niet bij de drogist verkrijgbaar zou mogen zijn. Ibuprofen ligt ook in de supermarkt, moet je gewoon verantwoord gebruiken net als andere medicijnen.

[nare man]

NMe schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:55:
[...]
Hypochonders zijn een van de redenen waarom de zorg zo onbetaalbaar is...

Heb je daar een onderbouwing voor? Ik betwijfel dat namelijk ten zeerste. Hypochonders zullen namelijk over het algemeen al aan het licht komen in de consultfase bij de huisarts, en dat is, naar ik tenminste heb begrepen, niet het meest kostbare deel van de zorg. Het zal niet snel voorkomen dat iemand als gevolg van hypochondrie ten onrechte een honderdduizenden euro's kostende behandeling tegen complexe uitgezaaide kanker ondergaat.

Overigens moet dit goed onderscheiden worden van nodeloze zorgverlening waarbij het de huisarts of de specialist is die ten onrechte zorg verleent of ten onrechte doorverwijst. Dat is dan een inschattingsfout van de beroepsbeoefenaar in kwestie, en dat moet uiteraard zoveel mogelijk teruggedrongen worden (bijv. door specifiek te trainen op het vermijden van false positives). Het maar blijven doorgaan met het verlenen van kostbare behandelingen is inderdaad wel een reëel probleem, daar stond laatst ook nog een goed achtergrondartikel over in de Groene Amsterdammer.

[ Voor 31% gewijzigd door nare man op 01-11-2012 16:00 ]

[Schinnen-groen]

Bullet NL schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:54:
[...]


Ook dit is te makkelijk, je hoeft niet altijd te weten dat je voet gebroken is..... Projecteer jou verhaal eens op iemand die niet door heeft dat hij darmkanker heeft, daar toch mee door blijft lopen waarna hij op den duur moeilijker = duurder behandelbaar is.....

Totaal een onzinnige gedachte, lichamelijke klachten openbaren zich niet altijd direct....

Ja, vooral bij een gebroken voet (ervaringsdeskundige!)

[gambieter]

Senor Sjon schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:47:
Je moet wel erkennen dat op deze manier de spelregels wel aanmerkelijk veranderd zijn.

Tuurlijk. Maar aan de andere kant: je moet ook zelf een veiligheidsmarge inbouwen voor veranderde omstandigheden, een zekerheid is dat niets hetzelfde blijft. Nu zijn het de mensen tussen 1x en 2x modaal, maar het had ook opgegaan als de pijn bij <1x modaal was gekomen. Eerder zegt iemand net zo makkelijk dat die mensen veel te hoge eisen stellen (AllSeeyinEye in "[TKV 2012] De plannen van Rutte-2"), maar dat gaat toch ook op voor hen die op het randje op/boven hun stand kopen bij veranderende omstandigheden?

Het is nogal inconsequent zoals er vaak geroepen wordt dat de mensen in de onderste regionen te hoge eisen hebben en maar moeten inbinden, maar nu het de roepende groep overkomt, schreeuwt men moord en brand .

Bullet NL schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:49:
Dit is natuurlijk makkelijk praten, er zijn veel mensen die de HRA natuurlijk gewoon nodig hebben

Nou nee. Dan had je die woning niet moeten kopen, je moet je koopkracht bij dergelijke aankopen niet op het netto-bedrag baseren, maar op het bruto-bedrag, juist omdat er nooit is toegezegd dat de HRA er altijd zou zijn.

NMe schreef op donderdag 01 november 2012 @ 15:55:
Hypochonders zijn een van de redenen waarom de zorg zo onbetaalbaar is...

Heb je daar een bron voor? Het is namelijk niet wat ik van huisartsen heb gehoord, ze kennen hun patientjes wel. Wat juist moeilijker is, is bij een bekend hypochonder door te hebben wanneer die echt wat heeft, en die klachten dan serieus te nemen

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 01-11-2012 16:06 ]