[F1] Seizoen 2012 - Deel 2

[mphilipp]

ColTju schreef op woensdag 28 november 2012 @ 20:01:
[...]
tjah, mijn ervaring is dat je zeker raceday op tijd op het circuit moet zijn, een plekkie moet claimen en deze dan ook tot 4 uur vasthouden. en dan hoef je echt niet op slechte plekken te zitten.

misschien is dit in italie / duitsland anders, daar kan ik niet over oordelen

Precies! Dat is wat ik bedoelde. Je moet er om 9u staan en daar blijven tot 16u. Bij Le Mans hoeft dat dus niet. Je kunt rustig rondlopen en er komt altijd wel ergens een plekje vrij. Het enige probleem ontstaat bij de start en de finish. Maar wij hebben al een paar jaar een slimme exit-strategie waardoor we meteen na de race zonder files weg kunnen rijden. Dat betekent wel dat we niet bij het podium gaan kijken, anders redt je dat niet.
Het laatste stukje kijken we bij Arnage op het scherm en dan steken we de weg over en in de auto (gratis parkeerplaatsen!) en wegwezen! Voordeel is dat je dan na een uurtje of 2 rijden relaxed kunt stoppen om te eten. Als je te laat bent, staan er 10.000 man bij elk benzinestation/wegresto. Dus bij aankomst op Le Mans zorgen dat je tank vol zit, dan kun je naderhand zorgeloos wegrijden... (ja , ik ben inmiddels veteraan )

[Camacha]

MrSleeves schreef op woensdag 28 november 2012 @ 21:19:
Dat rapport was BS en onwaar, niet in de laatste plaats omdat het gefinancierd werd door GM.

Echter bevat het wel een kern van waarheid; een Prius verbruikt in praktijktesten niet minder dan een zuinige diesel-Golf (denk Greenline of hoe Volkswagen dat ook noemt) en kost wel bakken meer energie om te produceren. Daar komt nog bij dat de economische en technische levensduur van zo'n auto een stuk korter is, waardoor hij sneller vervangen wordt en er dus nog meer vervuiling optreedt.

Het is aardig dat het spul ontwikkeld word, maar voor het milieu hoef je het vooralsnog niet echt te doen.

[Bart-Willem]

Zjuust, en over GM gesproken: de Ampera en Volt haalt in de praktijk ook een niet zo gunstig verbruik (wat Autoweek al vlak na introductie concludeerde).

Over de levenscyclus en milieu-impact lijkt het "bullshit"-rapport toch gelijk te krijgen. Interessant stukje leesvoer: http://www.lowtechmagazin...yse-elektrische-auto.html In NL werkt een electrische auto of plug-in hybrid niet echt qua milieu-voordeel aangezien we nog veel energie winnen uit kolen en andere bronnen die niet echt hoog scoren qua milieuvriendelijkheid.

[Voor 21% gewijzigd door Bart-Willem op 28-11-2012 22:30]

[mphilipp]

Camacha schreef op woensdag 28 november 2012 @ 21:44:
[...]
Daar komt nog bij dat de economische en technische levensduur van zo'n auto een stuk korter is, waardoor hij sneller vervangen wordt en er dus nog meer vervuiling optreedt.

Toyota heeft speciaal daarvoor een recycling programma. Hoe dat precies werkt en óf het werkt weet ik niet, maar het is dus niet zo z/w imho.

[mphilipp]

OMG! Ferrari lijkt nu echt aan het overwegen of ze een protest zullen gaan indienen mbt de vermeende inhaalactie van Vettel op Vergne onder geel. An sich hoeft Ferrari niet eens een protest in te dienen, want volgens de (eigen) regels is de FIA verplicht om dergelijke feiten te onderzoeken, zelfs als ze ná de race ter tafel komen:

Article 179b of the international sporting code says: "If, in events forming part of an FIA championship, a new element is discovered, whether or not the stewards of the meeting have already given a ruling, these stewards of the meeting or, failing this, those designated by the FIA must meet… summoning the party or parties concerned to hear any relevant explanations and to judge in the light of the facts and elements brought before them."

It adds: "The period during which an appeal in review may be brought expires on 30 November of the year during which the decision that is liable to review has been handed down, if that decision is likely to have an effect on the result of a championship."

Hoewel volledig volgens de regels is dat dan wel de minst glorieuze manier om kampioen te worden. Ik ben natuurlijk geen coureur die het kampioenschap nét verloren heeft, maar ik weet niet zeker of ik het op die manier wil winnen. Ik bedoel: de hele wereld heeft het al gevierd, de kranten hebben er al bol van gestaan, Red Bull heeft iedereen al een vette bonus gegeven, en Fernando heeft al uitgehuild bij zijn moppie. Het is voorbij, volgend jaar weer een kans... Toch?

[Bart-Willem]

Ik ben er eerder verbaasd over dat de 2 "incidenten" rond Vettel niet dezelfde dag nog onderzocht zijn, al was het alleen voor de vorm (om de lucht eventueel te klaren voor degenen die het in twijfel trekken). Persoonlijk vind ik dat het sowieso al onderzocht had moeten worden.

[Speedpete]

Bart-Willem schreef op woensdag 28 november 2012 @ 22:29:
Over de levenscyclus en milieu-impact lijkt het "bullshit"-rapport toch gelijk te krijgen. Interessant stukje leesvoer: http://www.lowtechmagazin...yse-elektrische-auto.html

Korte samenvatting, alleen als in Nederland bij productie en gebruik enkel energie uit steenkool wordt gebruikt stoot een elektische auto meer uit, in alle andere gevallen is de uitstoot minder. Alleen op het vlak van toxiciteit blijft elektrisch minder scoren.

Wat belangrijk is binnen deze discussie is dat de uitstoot van een elektrische auto centraal te beïnvloeden is door bijvoorbeeld de stroomvoorziening te vergroenen, bij brandstoffen is dat een stuk lastiger.

mphilipp schreef op woensdag 28 november 2012 @ 23:46:
Hoewel volledig volgens de regels is dat dan wel de minst glorieuze manier om kampioen te worden. Ik ben natuurlijk geen coureur die het kampioenschap nét verloren heeft, maar ik weet niet zeker of ik het op die manier wil winnen. Ik bedoel: de hele wereld heeft het al gevierd, de kranten hebben er al bol van gestaan, Red Bull heeft iedereen al een vette bonus gegeven, en Fernando heeft al uitgehuild bij zijn moppie. Het is voorbij, volgend jaar weer een kans... Toch?

Het is niet glorieus, maar de nieuwste beelden zijn wel interessant. Je ziet natuurlijk niet alles hierop maar het lijkt er toch sterk op dat de inhaalactie op Vergne illegaal was. Als dat zo is dan heb je als FIA twee keuzes: doofpot of uitzoeken.

De FIA of de F1-organisatie hadden de inhaalacties die al onderdeel van de discussie waren allang moeten bespreken; een korte uitleg op de site dat bij de HRT de zone pas begon na de inhaalactie en bij Kobayashi de niet-knipperende gele lichten wezen op een gladde baan hadden alle onduidelijkheid daarover tegen kunnen gaan.

Buiten dat, het twitterbericht van Alonso zegt helemaal niks, de interpretatie van "I don't believe in miracles. I make my miracles out of the correct rules." ligt aan wat Alonso ziet als correcte regel. Was Vettel correct volgens hem of niet? Dat blijkt niet uit het berichtje.

[Voor 6% gewijzigd door Speedpete op 28-11-2012 23:59]

[Zamorano]

mphilipp schreef op woensdag 28 november 2012 @ 23:46:
OMG! Ferrari lijkt nu echt aan het overwegen of ze een protest zullen gaan indienen mbt de vermeende inhaalactie van Vettel op Vergne onder geel. An sich hoeft Ferrari niet eens een protest in te dienen, want volgens de (eigen) regels is de FIA verplicht om dergelijke feiten te onderzoeken, zelfs als ze ná de race ter tafel komen:

[...]


Hoewel volledig volgens de regels is dat dan wel de minst glorieuze manier om kampioen te worden. Ik ben natuurlijk geen coureur die het kampioenschap nét verloren heeft, maar ik weet niet zeker of ik het op die manier wil winnen. Ik bedoel: de hele wereld heeft het al gevierd, de kranten hebben er al bol van gestaan, Red Bull heeft iedereen al een vette bonus gegeven, en Fernando heeft al uitgehuild bij zijn moppie. Het is voorbij, volgend jaar weer een kans... Toch?

Ik kan me niet voorstellen dat Ferrari en Alonso graag protest aantekenen. Dit is zo'n geval waarin je eigenlijk geen gelijk wilt hebben. In mijn ogen moet de FIA dit zelf onderzoeken, zonder dat een team erom vraagt, al is het inderdaad alleen al om enige vorm van twijfel weg te nemen.
Als je écht een protest gaat indienen op zo'n moment, moet je er IMHO 110% zeker van zijn dat je gelijk hebt, anders sta je echt enorm voor l*l.

Nog in de categorie 'alu hoedjes': ik las dat Vergne bij de SC situatie op het eind van de race probeerde om een grote afstand (20 sec) te houden ten aanzien van Vettel, voor het geval hij na de race een straf zou krijgen voor de inhaalactie op diezelfde Vergne. Als de afstand groot genoeg is, zou hij bij een tijdstraf geen plek(ken) en dus ook geen punten verliezen.

[Voor 9% gewijzigd door Zamorano op 28-11-2012 23:59]

[Destruction]

Om in die alu hoedjes discussie mee te gaan: Het is natuurlijk wel uberhandig om een 2e team te hebben die je evt. als bitches kunt laten optreden.. Waarom doet de FIA daar niet iets aan? Nou wil ik niet beweren dat er per definitie zoiets gaande is, maar het is toch eigenlijk wel wat vreemd dat dit al jaren gewoon zo gaat zonder verder gezeur?

[mphilipp]

Zamorano schreef op woensdag 28 november 2012 @ 23:55:
[...]
Ik kan me niet voorstellen dat Ferrari en Alonso graag protest aantekenen. Dit is zo'n geval waarin je eigenlijk geen gelijk wilt hebben. In mijn ogen moet de FIA dit zelf onderzoeken, zonder dat een team erom vraagt, al is het inderdaad alleen al om enige vorm van twijfel weg te nemen.
Als je écht een protest gaat indienen op zo'n moment, moet je er IMHO 110% zeker van zijn dat je gelijk hebt, anders sta je echt enorm voor l*l.

Geen idee wat Ferrari denkt, maar het artikel sugerreert dat Ferrari er over aan het nadenken is. Dat impliceert dat ze het wel willen doen als ze denken genoeg bewijs te hebben. Aan de andere kant hoeven ze geen protest in te dienen omdat de FIA (zoals ik aanhaal) verplicht is eea te onderzoeken. Dus het noemen van de vermeende inhaalactie zou voor de FIA voldoende moeten zijn om een onderzoek in te stellen.

Enerzijds wil je sportief gezien zo niet winnen. Maar het gaat in de sport hede ten dage (voor de big cheeses) niet om sportiviteit maar om de knikkers. Wat Ferrari betreft staat er straks in de annalen dat Alonso en/met Ferrari WK is geworden. Er staat misschien in een sidenote dat het heel even anders was, maar meer niet. Zij kunnen in de boekjes schrijven dat zij een overwinning hebben behaald. Voor hen is dat geld waard. Kijk maar naar Red Bull, die gewoon 8,5miljoen aan bonussen uitkeren aan al het RBR personeel. Dat doen ze niet om aardig te zijn, maar omdat ze een veelvoud van dat geld verdienen aan zo'n titel.

Als we sportiviteit terug willen, moeten ze allemaal voor een modaal salaris gaan racen.

[gambieter]

Tja, de FIA/stewards hadden dit gelijk goed moeten onderzoeken, als Sky het al laat zien dan moeten ze toch aan de slag. Het is niet voor het eerst dat er achteraf actie moet worden ondernomen (denk aan de Fisichella overwinning bij de gestaakte race in Brazilie met de megaklapper van Alonso), maar deze zou wel wat meer schaamrood aanbrengen.

Ik geef Ferrari gelijk als ze protest aantekenen, het heeft ook als voordeel dat het dan niet blijft dooretteren en er altijd discussie over is.

[Jegapia]

Of het sportief is of niet doet er eigenlijk weinig toe. Eender welke race, inhalen onder gele vlag = penalty. Moeten de regels anders toegepast worden omdat de einduitslag in het kampioenschap anders drastisch wijzigt? Is dat dan sportief?

[Jegapia]

gambieter schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:52:
Tja, de FIA/stewards hadden dit gelijk goed moeten onderzoeken, als Sky het al laat zien dan moeten ze toch aan de slag. Het is niet voor het eerst dat er achteraf actie moet worden ondernomen (denk aan de Fisichella overwinning bij de gestaakte race in Brazilie met de megaklapper van Alonso), maar deze zou wel wat meer schaamrood aanbrengen.

Ik geef Ferrari gelijk als ze protest aantekenen, het heeft ook als voordeel dat het dan niet blijft dooretteren en er altijd discussie over is.

Dat filmpje van die kerel toont dat ze het bij Sky ook niet zo juist hadden, maar die laatste is vrij duidelijk. Het staat zelfs op z'n eigen schermpje.


Die Toro Rosso had beter niet zo overduidelijk van z'n gas kunnen gaan

[Speedpete]

Destruction schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:20:
Nou wil ik niet beweren dat er per definitie zoiets gaande is, maar het is toch eigenlijk wel wat vreemd dat dit al jaren gewoon zo gaat zonder verder gezeur?

Dat vind ik dus ook vreemd, en volgens mij is het heel makkelijk voor de stewards om na te gaan bij zo'n vermoeden:
- Of de rijder blocked bij anderen en zo ja, hoe vaak?
- Men bij blauwe vlaggen aan de kant gaat en zo ja, hoe snel en hoe goed?
- Hoe loopt de telemetrie, remt de rijder bijvoorbeeld eerder of wordt er langzamer gereden?

Een STR die aan de kant vliegt om een RB voorbij te halen en moeilijker doet bij een McLaren moet bij het bekijken van de beelden direct opvallen en een straf is dan ook te geven. Dat kan een boete zijn, maar ook het kapstokje dat de sport in diskrediet wordt gebracht kan hier gebruikt worden.

Jegapia schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:53:
Of het sportief is of niet doet er eigenlijk weinig toe. Eender welke race, inhalen onder gele vlag = penalty. Moeten de regels anders toegepast worden omdat de einduitslag in het kampioenschap anders drastisch wijzigt? Is dat dan sportief?

Kijk naar wielrennen en je hebt je antwoord

[gambieter]

Speedpete schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:58:
Een STR die aan de kant vliegt om een RB voorbij te halen en moeilijker doet bij een McLaren moet bij het bekijken van de beelden direct opvallen en een straf is dan ook te geven. Dat kan een boete zijn, maar ook het kapstokje dat de sport in diskrediet wordt gebracht kan hier gebruikt worden.

Schumi - Vettel en Schumi - Kobayashi vergelijken is dan ook zoiets

[mphilipp]

Speedpete schreef op donderdag 29 november 2012 @ 00:58:
[...]
Dat vind ik dus ook vreemd, en volgens mij is het heel makkelijk voor de stewards om na te gaan bij zo'n vermoeden:
- Of de rijder blocked bij anderen en zo ja, hoe vaak?
- Men bij blauwe vlaggen aan de kant gaat en zo ja, hoe snel en hoe goed?
- Hoe loopt de telemetrie, remt de rijder bijvoorbeeld eerder of wordt er langzamer gereden?

Een STR die aan de kant vliegt om een RB voorbij te halen en moeilijker doet bij een McLaren moet bij het bekijken van de beelden direct opvallen en een straf is dan ook te geven. Dat kan een boete zijn, maar ook het kapstokje dat de sport in diskrediet wordt gebracht kan hier gebruikt worden.

Dat is allemaal heel erg subjectief. Wat is makkelijk en wat is moeilijk en hoe schrijf je voor dat iemand moeilijk MOET doen als iemand voorbij wil? Dan wordt het wel allemaal erg geforceerd.

Webber is ook een keer door een tegenstander voorbij gestoken waarbij het leek of Webber helemaal niet oplette, want hij deed niets. Hij leek zelfs aan de kant te gaan. Moet ie dan meteen maar gediskwalificeerd worden? Ik denk dat ie gewoon in slaap gesukkeld was.

Gewoon lekker laten zoals het nu is. Teveel regels wordt erg ingewikkeld en dan krijg je alleen maar van die hele vervelende fanboy discussies van.

Van het inhalen van Vettel denk ik persoonlijk dat hoewel het misschien (als het exact is uitgezocht) niet volgens de regels was, het nu gewoon klaar moet zijn. Als het nou zo was dat er een illegale modificatie aan de auto ontdekt is of echt vals spel gespeeld is, oké. Maar ik denk dat dit a)een vergissing is geweest en b)hij Vergne een bocht verder wel ingehaal had (dan wel voorbij gelaten was). Dus uiteindelijk heeft het geen invloed op de race gehad (het was toch niet in de allerlaatste bocht toch?) Het is alleen wat eerder gebeurd. Echter, als het tijdens de race door de stewards gezien was, had ie een drive-through gekregen en was het meteen opgelost. Maar het is voorbij, dus klaar. Dat denk ik ervan. En ik ben géén Vettel fan, eerder een Alonso fan, als ik ooit fan van iemand zou moeten worden.

[Speedpete]

mphilipp schreef op donderdag 29 november 2012 @ 01:06:
Dat is allemaal heel erg subjectief. Wat is makkelijk en wat is moeilijk en hoe schrijf je voor dat iemand moeilijk MOET doen als iemand voorbij wil? Dan wordt het wel allemaal erg geforceerd.

Heel simpel: optellen.

De afgelopen seizoenen is het meerdere keren opgevallen dat men bij STR niet heel veel moeite doet om een plek te verdedigen tegenover de RBs. Zodra iemand binnen de sport / FIA dat bemerkt moet een seintje voldoende zijn om er op te gaan letten. Komt het inderdaad vaker voor dan kan de FIA bijvoorbeeld besluiten een heel team een race schorsen.

Meer regeltjes maken de sport niet leuker, maar als het tactisch helpt om een dochterteam mee te laten helpen dan is het voor grotere teams interessant om te investeren in de kleinere teams in ruil voor 'hulp'. Dat lijkt me voor de sport ook geen goede zaak.

Ter illustratie: Marussia maakt gebruik van de faciliteit van McLaren. McLaren vraagt hier minder geld voor in ruil voor 'hulp' en bij het lappen van een Marussia hebben de Red Bulls en Ferrari's het voortaan iets moeilijker, reuze interessant voor McLaren!

[Voor 12% gewijzigd door Speedpete op 29-11-2012 01:46]

[Camacha]

Speedpete schreef op donderdag 29 november 2012 @ 01:45:
De afgelopen seizoenen is het meerdere keren opgevallen dat men bij STR niet heel veel moeite doet om een plek te verdedigen tegenover de RBs. Zodra iemand binnen de sport / FIA dat bemerkt moet een seintje voldoende zijn om er op te gaan letten. Komt het inderdaad vaker voor dan kan de FIA bijvoorbeeld besluiten een heel team een race schorsen.

Gaat niet werken, het is te makkelijk te veinzen dat je wel degelijk verdedigt. Je krijgt dan allemaal toneelstukjes, dan heb ik liever dat het open en bloot gebeurt.

[Jurgen]

Speedpete schreef op donderdag 29 november 2012 @ 01:45:
[...]

Heel simpel: optellen.

De afgelopen seizoenen is het meerdere keren opgevallen dat men bij STR niet heel veel moeite doet om een plek te verdedigen tegenover de RBs. Zodra iemand binnen de sport / FIA dat bemerkt moet een seintje voldoende zijn om er op te gaan letten. Komt het inderdaad vaker voor dan kan de FIA bijvoorbeeld besluiten een heel team een race schorsen.

Meer regeltjes maken de sport niet leuker, maar als het tactisch helpt om een dochterteam mee te laten helpen dan is het voor grotere teams interessant om te investeren in de kleinere teams in ruil voor 'hulp'. Dat lijkt me voor de sport ook geen goede zaak.

Ter illustratie: Marussia maakt gebruik van de faciliteit van McLaren. McLaren vraagt hier minder geld voor in ruil voor 'hulp' en bij het lappen van een Marussia hebben de Red Bulls en Ferrari's het voortaan iets moeilijker, reuze interessant voor McLaren!

als het over lappen gaat is het een heel ander verhaal, dan zit je met blauwe vlaggen waar je gehoor aan dient te geven.

[Player1S]

Je zou toch verwachten dat de FIA er strak bovenop zit tijdens zo'n race? Juist vanwege alle belangen.

Dus of de stewarts hebben het gezien en vonden het geen straf waardig of Ferrari moet de stewaets aanklagen voor slecht werk.

echter zijn het weer slechte verliezers bij Ferrari.....

[beany]

Zouden ze de bonus bij Red Bull ( http://www.nu.nl/sport/29...l-racing-medewerkers.html ) dan intrekken? Zou lullig zijn als je daar al je kerstcadeau's van hebt gekocht

[CreativeS]

L1nt schreef op donderdag 29 november 2012 @ 08:02:
echter zijn het weer slechte verliezers bij Ferrari.....

Wat zei Helmut Marko een tijd geleden ook alweer? "Ze moeten altijd ons hebben, want wij zijn zo klein en zij zijn zo groot. Heel de Formule 1 zit achter ons aan". De jankerd.

Slechte verliezers? Nee, ben het niet met je eens. Mochten ze alsnog kampioen worden, is de manier waarop misschien niet het mooiste, maar wel het meest "eerlijk". Iedereen wordt liever kampioen door duel en niet door fouten. Aan de andere kant, al dat geld dat klaarligt voor Ferrari als Alonso wel kampioen is... wie zou dat niet laten liggen? Zeker niet als blijkt dat er toch iets niet helemaal volgens de regeltjes is gegaan.

[mphilipp]

Er is blijkbaar een nieuwe video opgedoken waar de snelheidsmeter links niet in beeld is en daar is een marshall te zien die een groene vlag zwaait. De move was dus ok. Dat zal ook de reden geweest zijn dat de FIA niets heeft ondernomen. De stewards hebben er misschien wel naar gekeken, maar al snel geconcludeerd dat er niets aan de hand was. Storm, glas water. Doorspoelen.

---

En wat die regeltjes betreft over het vermeend helpen van zusterteams: het is echt niet zo simpel als jullie het laten klinken. Probeer het eens juridisch waterdicht te krijgen. Dat gaat je niet lukken. Je kunt niet zomaar een regeltje bedenken en dan met een onderbouwing aankomen die zwaar aan interpretatie onderhevig is. Het is maar nét hoe je het ziet. Daarom gaat dat nooit wat worden. Je kunt geen regel maken dat je iemand het moeilijk MOET maken om in te halen. Dat kan niet. En als Schumacher zijn goede vriend Vettel een handje wil helpen, mag dat dan niet? Wat heeft dat met eerlijk te maken? Blokkeren mag niet, dus een beetje coureur moet in staat zijn om in te halen als ie echt sneller is. Het wielrennen lijkt te bestaan bij gratie van helpers en met hardlopen heb je ook hazen.
Massa heeft de hele race in dienst van Alonso gereden; als een haas Webber inhalen om die van Alonso af te houden. Dan moet je dat ook gaan verbieden. Wat wordt het dan voor sport?

[Tarkin]

ik vond het juist een prachtig zicht hoe de teams zich inspanden voor alonso en vettel. Zowel massa als webber hebben daar een prachtig werk geleverd.

over die gele vlaggen. Als het echt zo is, dan moet er een gepaste straf voor zijn. Zoniet dan niet. Maar laat ze het gewoon deftig uitzoeken. Ik denk dat in dit geval Ferrari ook niet echt met plezier een klacht zou indienen. Het staat ook zo lullig

[MrSleeves]

Dat zou deze video dan moeten zijn: YouTube: Sebastian Vettel passing Vergne under yellow flags Brazil 2012 Interlagos - Analysis

Ik kan het niet echt zien, maar als het zo is, klopt het wel. Na die marshall post was er niets aan de hand. Er zijn ook geen lampen tussen die post en de groene lamp en het stuurwiel zal waarschijnlijk ook alleen maar op die plekken veranderen van kleur (zelfs nog een stuk later).

Ik verwacht dan ook legaal.

En hier duidelijk in slomo: http://www.formula1blog.c...yellow-lights-green-flag/

[Voor 10% gewijzigd door MrSleeves op 29-11-2012 09:01]

[MrSleeves]

Dubbel...

[Voor 96% gewijzigd door MrSleeves op 29-11-2012 09:11]

[Dj Neo Ziggy]

Ok, stel dat Ferrari wel gelijk krijgt.... dan is het toch helemaal geen mooie overwinning..
Dan is het een overwinning in de rechtzaal en niet op het "veld"

Het feit dat dit nu gebeurd geeft seizoen 2012 wel een naar bijsmaakje

[handige_harrie]

Kan iemand me uitleggen waarom Vettel's pass op Kobayashi legaal was? Er wordt gezegd dat het geel-rode "gladheid" vlaggen waren, maar die zag ik op de beelden van Sky alleen halverwege het circuit als onderbord of vlag; bij de rest v/h circuit niet meer. Betekent dat dan de daaropvolgende gele lampen ook als "gladheid" waarschuwing tellen? Of was het op de beelden niet goed te zien en knipperden de lampen geel-rood ipv geel?

En als de FIA het gaat onderzoeken moeten ze alle andere auto's die in de top 10 finishten (en wellicht nog daarbuiten) compleet doorlichten want wat als één van die wagens nou ook een ongemerkte illegale manoeuvre heeft uitgehaald en een tijdstraf verdient...

Overigens zou ik wel eens van Vettel (en de andere rijders ook for that matter) willen horen hoeveel van al die lampen, vlaggen en ledjes ze ook meekrijgen. Je bent immers in gevecht met je auto, de weersomstandigheden en je opponenten. Kan me voorstellen dat je niet al die kleurtjes mee krijgt.

Oh, en waar kan ik de officiële einduitslag vinden? Ben wel benieuwd of Vergne inderdaad op 19.2 sec is gefinisht ipv de geplande >20sec. Dat zou er m.i. wel op kunnen duiden dat Red Bull al tijdens de race op de hoogte was van mogelijk illegale passes van Vettel. Ik kan me voorstellen dat de FIA zoiets in een eventueel Appeal van Ferrari mee weegt in hun oordeel.

[Voor 15% gewijzigd door handige_harrie op 29-11-2012 10:06]

[Speedpete]

Camacha schreef op donderdag 29 november 2012 @ 02:09:
Gaat niet werken, het is te makkelijk te veinzen dat je wel degelijk verdedigt. Je krijgt dan allemaal toneelstukjes, dan heb ik liever dat het open en bloot gebeurt.

Dan veinzen ze maar.

ColTju schreef op donderdag 29 november 2012 @ 07:17:
als het over lappen gaat is het een heel ander verhaal, dan zit je met blauwe vlaggen waar je gehoor aan dient te geven.

Dan nog is er een verschil tussen gelijk flink aan de kant gaan en na de derde blauwe vlag op de racelijn van het gas.

mphilipp schreef op donderdag 29 november 2012 @ 08:45:
En wat die regeltjes betreft over het vermeend helpen van zusterteams: het is echt niet zo simpel als jullie het laten klinken.

Een groot deel van de sport is afhankelijk van de interpretatie van de regels, is een clash de schuld van rijder 1, rijder 2 of een raceongeval? Een eenmalig voorkomen of acties binnen een team lijken mij geen enkel probleem, maar wanneer het vaak gebeurt met een zusterteam dan gaat het vanzelf opvallen.

[Voor 6% gewijzigd door Speedpete op 29-11-2012 10:16]

[AzzKickah]

Het is toch wel duidelijk?

Er brandden gele lampen, maar er werd ook met groen gewapperd. Is dus een verwarrende situatie waar de FIA nooit een straf voor kan geven. Dan hadden ze zelf de boel maar op orde moeten hebben. Anders gaan ze lekker af. Onduidelijk situaties creëren en dan straffen gaan uitdelen

[Player1S]

Maar wat houd een McLaren of Ferrari tegen om een zusterteam te nemen?

HRT was makkelijk over te nemen. Marrussia lijdt grote verliezen. Ondanks de dikke investering hebben de eigenaren van Force India prive nogal wat zorgen. Sauber is al jarenlang een beetje een zusterteam geweest van Ferrari. Er is zelfs een jaar geweest, ruim voordat Red Bull voor zichzelf begon, dat de auto verdacht veel op de Ferrari leek.
Benetton heeft het een tijdje met Ligier gedaan. Die auto was in 1995 (iirc) een vrijwel identieke kloon van de Benetton.

[MrSleeves]

Ik zit trouwens even te denken: stel dat die straf wordt toegekend, zou Vergne niet een straf moeten krijgen, omdat hij te ver achter Schumacher zat. T.o.v. de SC moet je minimaal zoveel afstand bewaren (Vettel had daar ooit in Hongarije gezeur mee).

[DexterBelgium]

AzzKickah schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:24:
Het is toch wel duidelijk?

Er brandden gele lampen, maar er werd ook met groen gewapperd. Is dus een verwarrende situatie waar de FIA nooit een straf voor kan geven. Dan hadden ze zelf de boel maar op orde moeten hebben. Anders gaan ze lekker af. Onduidelijk situaties creëren en dan straffen gaan uitdelen

De vlaggen gaan boven de lampen, want er stond achter het incident eerst een vlaggenpost, en die gaf al groen. Uiteraard vlaggen ze niet méér geel dan nodig is.

Eerlijk gezegd maakt het mijn respect voor de rijders alleen nog maar groter: als je kijkt wat een mega-verwarring hier allemaal over ontstaat, met replayes, alle info én vanuit de luie zetel, en dan maken die mannen dat soort calls gewoon correct aan een paar honderd per uur.

[sanderb]

handige_harrie schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:02:
Overigens zou ik wel eens van Vettel (en de andere rijders ook for that matter) willen horen hoeveel van al die lampen, vlaggen en ledjes ze ook meekrijgen. Je bent immers in gevecht met je auto, de weersomstandigheden en je opponenten. Kan me voorstellen dat je niet al die kleurtjes mee krijgt.

Bij het zien van die video vraag ik me af waarom er eigenlijk niet op de achterkant van de auto's ook de kleuren van de vlaggen getoond worden.
Een coureur in gevecht is vooral gefocussed op de auto voor hem.

Waarom niet ook het achterlicht laten knipperen in geel als er een gele vlag situatie is. (En in blauw als je een achterblijven in gaat halen.)

Coureurs hebben nu vlaggen, de borden en de lampjes op het dashboard allemaal als hulpmiddel, maar hetgeen waar ze nou net op focussen laat niets zien.

[MrSleeves]

Heel simpel: dat werkt gewoon niet. De lampen op het stuur gaven al verkeerde informatie, aangezien er al groen gegeven was. Het duurde tot het einde van het rechte stuk voordat het stuur de correcte info gaf.

Als je dit soort techniek toe gaat passen, zijn er i.i.g. nog minder inhaalacties.

Overigens wel knap dat de coureurs met die snelheid en slecht zicht toch nog zo'n vlag zien.

[Gé Brander]

http://s7.directupload.net/images/121128/xq7wq2yp.gif

Klaar en duidelijk. Vlaggen gaan voor lampjes. Het eerste groen wat je tegenkomt telt. Nu weer verder met de waan van de dag.

Edit:
Aanpassing

[Voor 19% gewijzigd door Gé Brander op 29-11-2012 13:18]

[Fasterinside]

"Ferrari asked, by means of a letter, for a clarification from FIA regarding VET's overtaking move on VER during lap 4 of the Brazilian GP"

[Player1S]

De FIA zegt dat de pass legaal is

http://www.autosport.com/news/report.php/id/104644

[u_nix_we_all]

Fasterinside schreef op donderdag 29 november 2012 @ 12:31:
"Ferrari asked, by means of a letter, for a clarification from FIA regarding VET's overtaking move on VER during lap 4 of the Brazilian GP"

Hmmm, did they ?

The team stated on Thursday that it had written to the FIA asking for clarification over the matter.

maar even verderop:

The FIA confirmed to AUTOSPORT that no team had asked for a review of the incident.

bron

Hoe dan ook, ben blij dat die discussie gesloten kan worden. Ik vind overigens de termijn om te kunnen protesteren over acties op de baan te lang. Dat zouden ze moeten beperken tot uiterlijk zondagsavonds ofzo.

[Speedpete]

MrSleeves schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:56:
Overigens wel knap dat de coureurs met die snelheid en slecht zicht toch nog zo'n vlag zien.

Ze lezen ook het pitbord, hoeveel moeilijker is het lezen van een pitbord met 300kmh vergeleken met het lezen van een hectometerpaaltje met 120? Het lukt 'gentlemen drivers' in snelle klasses ook om de vlaggen te zien en de borden te lezen, volgens mij is het in de gaten houden van die zaken relatief eenvoudig werk.

[fynrd1]

Hoe zit het met de situatie tussen vettel en kobayashi? Ik heb daar helemaal niks over gehoord, maar Vettel drukte hem tijdens het inhalen wel van de baan af, terwijl vettel op inters reed en koba op slicks.

[Señor Sjon]

Of Vettel die naar binnen snijdt en zo zelf het eerste ronde incident veroorzaakt tegenover Hulkenberg die op een nat wegdek spint en Hamilton raakt? Hulkenberg een DT en Vettel niets, terwijl ze beide al tijd verloren hadden en Vettel er twee mensen mee elimineerde en Hulkenberg maar één.

[Dadona]

Gaan we nu op zoek naar mogelijkheden om toch nog een 'terecht' gevoel van onrechtvaardigheid te krijgen?

[Nilsinho]

u_nix_we_all schreef op donderdag 29 november 2012 @ 12:42:
[...]

Hmmm, did they ?


[...]

maar even verderop:

[...]

bron

Hoe dan ook, ben blij dat die discussie gesloten kan worden. Ik vind overigens de termijn om te kunnen protesteren over acties op de baan te lang. Dat zouden ze moeten beperken tot uiterlijk zondagsavonds ofzo.

Er zit denk ik een verschil tussen asked for a review en clarificatie vragen (kloppen de geruchten dat X Y heeft ingehaald onder geel?). Anders kan ik het niet verklaren

[Voor 5% gewijzigd door Nilsinho op 29-11-2012 14:16]

[AzzKickah]

Dadona schreef op donderdag 29 november 2012 @ 14:07:
Gaan we nu op zoek naar mogelijkheden om toch nog een 'terecht' gevoel van onrechtvaardigheid te krijgen?

Ik vind ook dat er wel genoeg over gesproken is.

Vettel-Senna was een start incident. Drukte op de baan, coureurs staan onder druk. Dan gebeurt zoiets eerder dan Hulkenberg-Hamilton. Dus ja dat wordt eerder straffeloos afgedaan dan wat Hulkenberg deed.

[fynrd1]

AzzKickah schreef op donderdag 29 november 2012 @ 14:23:
[...]


Ik vind ook dat er wel genoeg over gesproken is.

Vettel-Senna was een start incident. Drukte op de baan, coureurs staan onder druk. Dan gebeurt zoiets eerder dan Hulkenberg-Hamilton. Dus ja dat wordt eerder straffeloos afgedaan dan wat Hulkenberg deed.

En wat vond je van de inhaal actie in turn 6 op kobayashi? Waar hij kobayahsi buiten de baan drukt?

[Señor Sjon]

Het is niet zozeer de actie an sich voor het WDC, maar de dubbele standaard tegenwoordig. Was Senna van buiten naar binnen gedoken en had hij daarbij Vettel geraakt, dan was het zonder twijfel een DT. Ik denk zelfs dat als Hamilton de inhaler was vs. Hulkenberg, dat hij daar geen straf voor zou krijgen, maar het als een ongelukkige spin afgedaan zou worden.

Valt me mee dat Kimi geen straf had voor het niet respecteren van de track limits. .

Edit:
En Vettel was na de race nou niet echt vleiend over Senna en zag hem als dader. Net zoals hij in AD zijn neus ergens tussen drukte en vervolgens de ander de schuld geeft.

[Voor 16% gewijzigd door Señor Sjon op 29-11-2012 14:53]

[AzzKickah]

fynrd1 schreef op donderdag 29 november 2012 @ 14:36:
[...]

En wat vond je van de inhaal actie in turn 6 op kobayashi? Waar hij kobayahsi buiten de baan drukt?

Ehm... volgens mij is dat geen geel, maar geel/rood..?



Alhoewel de lampen wel volledig geel lijken te zijn. Niet 100% zuiver te zien op het filmpje.

Edit: Bedenk me nu net dat vlaggen voor lampen gaan. Dus volgens mij is het gewoon inhalen onder rood/geel, als ik alles goed zie. Niks aan 't handje dus.

[Voor 13% gewijzigd door AzzKickah op 29-11-2012 15:00]

[fynrd1]

AzzKickah schreef op donderdag 29 november 2012 @ 14:56:
[...]


Ehm... volgens mij is dat geen geel, maar geel/rood..?

[afbeelding]

Alhoewel de lampen wel volledig geel lijken te zijn. Niet 100% zuiver te zien op het filmpje.

Edit: Bedenk me nu net dat vlaggen voor lampen gaan. Dus volgens mij is het gewoon inhalen onder rood/geel, als ik alles goed zie. Niks aan 't handje dus.

Ik heb het niet over de vlaggen, ik heb het over de actie waar Vettel Kobayashi buiten de baan drukt. Ronde 40-50 oid waar Vettel op inters reedt en Kobayashi aan het glibberen was op slicks.

[AzzKickah]

fynrd1 schreef op donderdag 29 november 2012 @ 15:01:
[...]

Ik heb het niet over de vlaggen, ik heb het over de actie waar Vettel Kobayashi buiten de baan drukt. Ronde 40-50 oid waar Vettel op inters reedt en Kobayashi aan het glibberen was op slicks.

Die screenshot is van dat moment. Kijk het filmpje maar. Kobayashi gaat daar buiten de baan.
Lijkt me ook niet zo spannend, want Kobayashi was daar sowieso buiten de baan gegaan want hij reed op slicks. Dan had ie eerder moeten liften toen hij werd ingehaald.

[fynrd1]

AzzKickah schreef op donderdag 29 november 2012 @ 15:03:
[...]


Die screenshot is van dat moment. Kijk het filmpje maar. Kobayashi gaat daar buiten de baan.
Lijkt me ook niet zo spannend, want Kobayashi was daar sowieso buiten de baan gegaan want hij reed op slicks. Dan had ie eerder moeten liften toen hij werd ingehaald.

Hmm ok, het zal wel kloppen dan, want helemaal niemand heeft het erover

[AzzKickah]

fynrd1 schreef op donderdag 29 november 2012 @ 15:05:
[...]

Hmm ok, het zal wel kloppen dan, want helemaal niemand heeft het erover

Ik ga in 2013 wel op locatie voor stewart spelen

Offtopic: wat hebben die Onderwerpen rechts naast de bovenste post voor nut dan..? Op welke je ook klikt, je krijgt een leeg overzicht.

[Voor 23% gewijzigd door AzzKickah op 29-11-2012 15:09]

[Señor Sjon]

It isn't a bug, it's a feature.

[Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 29-11-2012 15:31]

[mphilipp]

Speedpete schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:15:
[...]
Een groot deel van de sport is afhankelijk van de interpretatie van de regels, is een clash de schuld van rijder 1, rijder 2 of een raceongeval? Een eenmalig voorkomen of acties binnen een team lijken mij geen enkel probleem, maar wanneer het vaak gebeurt met een zusterteam dan gaat het vanzelf opvallen.

Bij een crash kun je nog kijken hoe de lijn is van de een en de ander, wanneer ze insturen, of ze kijken en de data reviewen. Je kunt in de meeste gevallen wel een aardig beeld krijgen of Piet of Kees schuldig is. Maar Klaas haalt Jopie in, en jij kan aan de beelden zien en onomstotelijk bewijzen dat Jopie zich niet goed verzette? Als dergelijke onzin regels worden ingevoerd, stop ik met kijken naar F1. Dat zijn regels om de regels. Onzinnig en het zorgt alleen maar voor meer oeverloze discussies.

No thanks. Geen behoefte aan. Een oplossing op zoek naar een probleem.

[mphilipp]

sanderb schreef op donderdag 29 november 2012 @ 10:50:
[...]
Coureurs hebben nu vlaggen, de borden en de lampjes op het dashboard allemaal als hulpmiddel, maar hetgeen waar ze nou net op focussen laat niets zien.

Ooit waren er alleen vlaggen. Toen waren er nog wel eens deugnieten die deze negeerden en claimden dat ze die vlaggen niet (goed) konden zien als ze zo hard in die auto tekeer gingen. Toen zijn er op hun eigen verzoek LED displays langs de baan gekomen en voor de écht skelen onder hen nog lampjes op het dashboard. Kweenie, maar als ze het nu nóg niet zien...misschien van die rookbommen naast de baan afsteken (let op de windrichting!) daar kun je dan niet omheen.

Of marshalls bij Victoria's Secret inhuren, dan let men wat beter op ze...

[Voor 7% gewijzigd door mphilipp op 29-11-2012 23:18]

[KeRsTmAnNeKe]

mphilipp schreef op donderdag 29 november 2012 @ 23:11:
[...]

Bij een crash kun je nog kijken hoe de lijn is van de een en de ander, wanneer ze insturen, of ze kijken en de data reviewen. Je kunt in de meeste gevallen wel een aardig beeld krijgen of Piet of Kees schuldig is. Maar Klaas haalt Jopie in, en jij kan aan de beelden zien en onomstotelijk bewijzen dat Jopie zich niet goed verzette? Als dergelijke onzin regels worden ingevoerd, stop ik met kijken naar F1. Dat zijn regels om de regels. Onzinnig en het zorgt alleen maar voor meer oeverloze discussies.

No thanks. Geen behoefte aan. Een oplossing op zoek naar een probleem.

Moeten verdedigen, maar ondertussen met DRS komen en regels dat je eigenlijk niet mag verdedigen omdat je niet van je lijn af mag wijken...

[mphilipp]

KeRsTmAnNeKe schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 09:18:
[...]

Moeten verdedigen, maar ondertussen met DRS komen en regels dat je eigenlijk niet mag verdedigen omdat je niet van je lijn af mag wijken...

Exactement!

[DexterBelgium]

Doet mij denken aan een voorstel om te bepalen dat een ploeg die al geplaatst is in de poulefase van de Champion's League niet zijn B-ploeg mag opstellen, en verplicht is te proberen winnen. Totaal onzinnig. Soms komt iemand een rijder tegen die die dag om één of andere reden niet meteen gemotiveerd is om die plaats als zot te verdedigen. Soms gebeurt het omgekeerde.

Nu hebben we twee keer gehad dat Vettel onder druk van de laatste plaats terugkeerde naar de plaats die hij moest halen, blijven we zagen dat hij niet kan inhalen? Het is Senna niet. Dat pretendeert hij ook niet, denk ik. Het is niet omdat hij in één statistiekje gelijk komt aan Senna dat je daarvoor moet vrezen.

Als deze sport alleen ging over wie de absoluut snelste rijder was, dan hadden we héél andere winnaars gehad. Maar zo is het niet (en maar gelukkig ook).

[Dj-sannieboy]

DexterBelgium schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 09:43:
Doet mij denken aan een voorstel om te bepalen dat een ploeg die al geplaatst is in de poulefase van de Champion's League niet zijn B-ploeg mag opstellen, en verplicht is te proberen winnen. Totaal onzinnig. Soms komt iemand een rijder tegen die die dag om één of andere reden niet meteen gemotiveerd is om die plaats als zot te verdedigen. Soms gebeurt het omgekeerde.

Nu hebben we twee keer gehad dat Vettel onder druk van de laatste plaats terugkeerde naar de plaats die hij moest halen, blijven we zagen dat hij niet kan inhalen? Het is Senna niet. Dat pretendeert hij ook niet, denk ik. Het is niet omdat hij in één statistiekje gelijk komt aan Senna dat je daarvoor moet vrezen.

Als deze sport alleen ging over wie de absoluut snelste rijder was, dan hadden we héél andere winnaars gehad. Maar zo is het niet (en maar gelukkig ook).

Ik vind Vettel geen ster in inhalen. Hij heeft altijd twee Torro Rosso's die voor 'm aan de kant gaan. Daarnaast ging dit keer Schumacher zowat naast de baan voor hem rijden, wat het nou niet bepaald moeilijker maakt. Ook had ik het idee dat veel coureurs geen zin hadden om brokken te maken met Vettel om zo het kampioenschap te beïnvloeden. Heb dit jaar vaak genoeg inhaal pogingen gezien waarbij men er bijna alles aan deed om de plek te verdedigen, tot van de baan duwen en schade aan toe. Had niet het idee dat dit ook gebeurde als Vettel achter iemand zat.

[Voor 4% gewijzigd door Dj-sannieboy op 30-11-2012 11:31]

[fynrd1]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:29:
[...]

Ik vind Vettel geen ster in inhalen. Hij heeft altijd twee Torro Rosso's die voor 'm aan de kant gaan. Daarnaast ging dit keer Schumacher zowat naast de baan voor hem rijden, wat het nou niet bepaald moeilijker maakt. Ook had ik het idee dat veel coureurs geen zin hadden om brokken te maken met Vettel om zo het kampioenschap te beïnvloeden. Heb dit jaar vaak genoeg inhaal pogingen gezien waarbij men er bijna alles aan deed om de plek te verdedigen, tot van de baan duwen en schade aan toe. Had niet het idee dat dit ook gebeurde als Vettel achter iemand zat.

Vettel reed ook met gemak 2-3 seconden sneller per ronde, op deze baan valt er dan niet zo heel veel te verdedigen.

[Dj-sannieboy]

fynrd1 schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:33:
[...]

Vettel reed ook met gemak 2-3 seconden sneller per ronde, op deze baan valt er dan niet zo heel veel te verdedigen.

"Er naar toe rijden is 1, er voorbij is 2"
Volgens mij viel er genoeg te verdedigen, zeker omdat dat topsnelheid van de Red Bull erg laag was.

[Señor Sjon]

Mwoah tel de boel eens op en zie wat ie echt moest inhalen.
6x nieuwe teams
2x torro rosso
2x uitvaller (Senna + Perez)
2x lekke band (Schumacher + Rosberg)
vervolgens vliegen Maldonado en Grosjean er ook af. Dus dat zijn er weer twee. Totaal al 14 man. Later zwaaide Schumacher hem ook voorbij. Dan is zesde nou niet echt een triomf.

De race in Abu Dhabi had een zelfde beeld. Veel ongelukken voor hem (Grosjean, Rosberg, DiResta(?) en nog 1-2. Daarbij de standaard acht en je bent al over de helft van het veld.

[AzzKickah]

Senor Sjon schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:40:
Mwoah tel de boel eens op en zie wat ie echt moest inhalen.
6x nieuwe teams
2x torro rosso
2x uitvaller (Senna + Perez)
2x lekke band (Schumacher + Rosberg)
vervolgens vliegen Maldonado en Grosjean er ook af. Dus dat zijn er weer twee. Totaal al 14 man. Later zwaaide Schumacher hem ook voorbij. Dan is zesde nou niet echt een triomf.

De race in Abu Dhabi had een zelfde beeld. Veel ongelukken voor hem (Grosjean, Rosberg, DiResta(?) en nog 1-2. Daarbij de standaard acht en je bent al over de helft van het veld.

Dat kun je ook wel weer zo makkelijk zeggen, maar Vettel lag wel van P24 binnen 8 rondes weer op P8 in het begin van de wedstrijd. Toen waren er nog geen lekke banden en Grosjean-crashes geweest.

Is het nou zo moeilijk te accepteren voor sommigen dat Vettel kampioen is?

[Señor Sjon]

Uhm..
Maldonado was ronde 2-3.
Grosjean was ronde 5.
Schumacher was gepit in ronde 5.

Dat ie 3x WDC is geworden kan ik natuurlijk niets aan doen , maar van alle drievoudige WDC's, heb ik het minste gevoel bij hem. Het lijkt hem allemaal aan te waaien en tegen zoveel geluk kan niemand op. Crash 999 van de 1.000 keer zo in de eerste ronde en je race is over, vooral als je zag wat voor een klap de achterband kreeg. Idem voor zijn spin achter de SC in Abu Dhabi.

Die RedBull is zo flexibel dat ie om de problemen heen buigt.

[Martinspire]

Senor Sjon schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:40:
Mwoah tel de boel eens op en zie wat ie echt moest inhalen.
6x nieuwe teams
2x torro rosso
2x uitvaller (Senna + Perez)
2x lekke band (Schumacher + Rosberg)
vervolgens vliegen Maldonado en Grosjean er ook af. Dus dat zijn er weer twee. Totaal al 14 man. Later zwaaide Schumacher hem ook voorbij. Dan is zesde nou niet echt een triomf.

De race in Abu Dhabi had een zelfde beeld. Veel ongelukken voor hem (Grosjean, Rosberg, DiResta(?) en nog 1-2. Daarbij de standaard acht en je bent al over de helft van het veld.

Ja leuk en aardig, maar door zijn spin lag ie niet alleen posities achter, maar ook een behoorlijke afstand. Ik denk dat ie op het moment van verder rijden toch al zeker een halve ronde achterstand had op de nummer 1. Dat rij je gewoon lastig dicht. Tuurlijk zal ie niet veel tegenstand krijgen van HRT e.d. maar dat is ook het probleem niet. Je moet er langs en kunt daardoor niet op de ideale lijn blijven rijden. Bovendien kost het je toch altijd wat meer van je banden. En hij had schade, wat toch aardig funest kan zijn voor je aerodynamica.

Ik vind dat je het wel heel simpel stelt. Het is niet dat ie met 5 vingers in zn neus naar de voorhoede heeft gereden. Waar ie het meeste mee goed heeft gemaakt het afgelopen seizoen is door constant in de punten te rijden. Zijn tegenstanders zijn toch aardig wat keren uitgevallen of hadden problemen en vielen daardoor snel terug. Nu had hij zelf ook aardig wat problemen, maar ze hebben het toch nog aardig kunnen beperken. Ik vind dat Red Bull en Vettel dit jaar een hele puike prestatie hebben neergezet, waarbij ze echt wel een verdiend kampioenschap hebben behaald.

Waar ik zelf meer van baal is dat McLaren nu dus geen 2e in het kampioenschap is geworden door het uitvallen van Hamilton. Als er een team is waar je elk weekend wel rekening mee moest houden omdat ze toch wel snel waren, dan is het dat team wel. Het is jammer dat Button zoveel problemen had met het beheersen van de banden, anders had dat nog aardig spannend kunnen worden.

[Voor 3% gewijzigd door Martinspire op 30-11-2012 12:27]

[Nilsinho]

Voor iedereen die wilde weten wát er nou precies met Maldonado was gebeurd, omdat ze hier geen replay van hebben laten zien:

[drBunhead]

Zo te zien iets te veel op de kerbs / witte lijn, weg grip. Elke coureur in beeld rijdt naast de lijn en hij gaat er als enige echt overheen. Toch wel opmerkelijk dat zoiets, zoveel invloed kan hebben.

[AzzKickah]

drBunhead schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 14:00:
Zo te zien iets te veel op de kerbs / witte lijn, weg grip. Elke coureur in beeld rijdt naast de lijn en hij gaat er als enige echt overheen. Toch wel opmerkelijk dat zoiets, zoveel invloed kan hebben.

Nou ja, elke zichzelf respecterende F1-coureur weet gewoon dat je in natte omstandigheden niet op die witte lijnen moet komen, zeker niet met aanremmen. Dan kun je het vergeten. Wie was dat in Melbourne 2011 ook alweer?

Goed, dat het deze keer Maldonado 'overkomt' verbaast mij totaal niet. Die man kan niet rijden.
Maar dat heb ik nu al zo vaak gezegd Ik zal proberen er over op te houden.

[Tarkin]

hij leert het ooit wel eens

[FrankTM]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 11:29:
[...]

Ik vind Vettel geen ster in inhalen. Hij heeft altijd twee Torro Rosso's die voor 'm aan de kant gaan. Daarnaast ging dit keer Schumacher zowat naast de baan voor hem rijden, wat het nou niet bepaald moeilijker maakt. Ook had ik het idee dat veel coureurs geen zin hadden om brokken te maken met Vettel om zo het kampioenschap te beïnvloeden. Heb dit jaar vaak genoeg inhaal pogingen gezien waarbij men er bijna alles aan deed om de plek te verdedigen, tot van de baan duwen en schade aan toe. Had niet het idee dat dit ook gebeurde als Vettel achter iemand zat.

Daarnaast loopt hij bijna altijd schade op als hij achterin het veld rijdt.

[mphilipp]

Fantastisch al die leunstoelspecialisten die Vettel's succes proberen naar beneden te lullen. Een beetje zielig eigenlijk. De man is 3x WK achter elkaar, en dan nog blijven volhouden dat ie niet zo goed is...jajajaa...je zuster op een houtvlot!

Die personen maken zichzelf er ongeloofwaardig op die manier. Ik neem ze iig niet meer serieus.

En remember: ik ben geen Vettel fan. Ik ben van niemand fan. En in dit kampioenschap had ik persoonlijk liever Alonso kampioen zien worden. Dus geen fanboy crap.

BTW: de coolest F1 video ever! Volledig 360 en interactief (je kunt dus rondkijken, omhoog/omlaag) echt heel gaaf: klik

[Voor 13% gewijzigd door mphilipp op 30-11-2012 18:52]

[Roamor]

En de enige die met de Toro Rosso heeft gewonnen....

[MrSleeves]

Ach, dat was gewoon mazzel..

[Requiem19]

Troll modus; zelfs z'n crappy teamgenoot startte die race als 4e.

[tdw]

Is er inmiddels al duidelijk of HRT wel of niet de entry fee heeft betaald?

[Player1S]

tdw schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 22:41:
Is er inmiddels al duidelijk of HRT wel of niet de entry fee heeft betaald?

Als jij het weet, weet ik het ook.....Kan zo 123 niks vinden enkel dat iemand het ergens gelezen heeft dat een Sponsor het betaald heeft.....(KH7).

[Zamorano]

L1nt schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 22:59:
[...]


Als jij het weet, weet ik het ook.....Kan zo 123 niks vinden enkel dat iemand het ergens gelezen heeft dat een Sponsor het betaald heeft.....(KH7).

Volgens mij hebben ze uitstel gekregen.

[Camacha]

mphilipp schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 18:48:
Fantastisch al die leunstoelspecialisten die Vettel's succes proberen naar beneden te lullen. Een beetje zielig eigenlijk. De man is 3x WK achter elkaar, en dan nog blijven volhouden dat ie niet zo goed is...

Het wordt inmiddels inderdaad wel een beetje zielig. Die jongen kan gewoon verschrikkelijk goed sturen, anders wordt je geen drie keer wereldkampioen. Vettel is dat echt niet alleen maar op mazzel geworden. Natuurlijk moet het lot je ook mee zitten, maar het is niet alsof de andere coureurs niet ook hun mazzeltjes hebben gehad.

Overigens hoorde ik dat de auto van Vettel een stuk gehavender was dan het op televisie leek. Je terugvechten met een beschadigde auto die het steeds slechter gaan doen op een opdrogende baan en dan nog mazzel hebben...

Overigens kan Alonso ook verdomd goed sturen, ik denk dan ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat de een of de ander beter is. Het hangt flink van de omstandigheden, baan en auto af.

[c0ne]

Het om de balans van auto, team, sjouf en tactiek. Die balans is bij Vettel gewoon het best. Ook al was het dit seizoen maar nét genoeg.

[mphilipp]

Camacha schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:33:
[...]
Overigens kan Alonso ook verdomd goed sturen, ik denk dan ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat de een of de ander beter is. Het hangt flink van de omstandigheden, baan en auto af.

O, er zijn er misschien wel meer die het heel goed kunnen. Het moet er ook nog eens uit komen. In zo'n team moet het lekker lopen. Er moet wederzijds vertrouwen zijn. Je zag dat heel goed bij Ferrari met Schumacher. Het trio Ross Brawn, Schumacher en die dwerg waren bijna met elkaar getrouwd. Het team vertrouwde erop dat Schumacher het kon met die auto en vice versa. Dan krijg je de situatie dat het lekker gaat lopen. Maar als het team geen vertrouwen in je heeft of andersom, kun je het schudden. Ook al heb je een goede auto of kun je goed rijden. En de coureur zelf moet naast de nodige skills een bijzonder goede conditie, concentratie en als het even kan een beetje intellect en zelfbeheersing hebben. Daarnaast moet ie geestelijk ok zijn, dus niet zoals Maldonado super agressief rijden, maar zich realiseren dat je een race niet in de eerste bocht kunt winnen, maar wel verliezen.

Er zijn genoeg snelle jongens in snelle auto's geweest die het nivo niet het hele seizoen konden vasthouden. Dat bewonderde ik altijd zo in Schumacher in zijn eerste carrière. Hij was altijd 250% gemotiveerd en toegewijd aan het team. Net als Alonso nu. Altijd er vol tegenaan gaan. Niet zeiken.

Wat de winnende combinatie precies is weet niemand, maar het is zeker niet alleen een kwestie van de snelste auto, want dan zouden ze de goedkoopste coureur in die Red Bull zetten en die zou dan wel eventjes WK worden. Geen punt...of toch niet? En dan helpt het ook niet als er 2 'vriendelijke' auto's in het veld zitten en je teammaat je bitch is.

[Camacha]

mphilipp schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 02:31:
O, er zijn er misschien wel meer die het heel goed kunnen. Het moet er ook nog eens uit komen. In zo'n team moet het lekker lopen. Er moet wederzijds vertrouwen zijn. Je zag dat heel goed bij Ferrari met Schumacher. Het trio Ross Brawn, Schumacher en die dwerg waren bijna met elkaar getrouwd. Het team vertrouwde erop dat Schumacher het kon met die auto en vice versa. Dan krijg je de situatie dat het lekker gaat lopen. Maar als het team geen vertrouwen in je heeft of andersom, kun je het schudden. Ook al heb je een goede auto of kun je goed rijden. En de coureur zelf moet naast de nodige skills een bijzonder goede conditie, concentratie en als het even kan een beetje intellect en zelfbeheersing hebben. Daarnaast moet ie geestelijk ok zijn, dus niet zoals Maldonado super agressief rijden, maar zich realiseren dat je een race niet in de eerste bocht kunt winnen, maar wel verliezen.

Klopt ook, al doelde ik er meer op dat de beste coureur waarschijnlijk zelden bestaat. Het gaat erom of je een match bent met je auto, de baan, het team, het weer en tal van andere factoren. Je ziet dat sommige coureurs excelleren in regen, terwijl anderen er niets van bakken. Als je Hamilton in een Red Bull zou zetten rijdt hij misschien geen deuk in een pakje boter of juist wel, of rijdt hij zijn banden nog sneller aan gort. Zelfs als je drie topauto's en drie topcoureurs van verschillende teams gaat husselen is het waarschijnlijk dat de resultaten flink variëren, al naar gelang rijstijl en voorkeur. Het is bijna zoals in de natuur: het is geen kwestie van de beste, maar een kwestie van de meest gepaste.

Daarom heb ik ook wel ontzettend veel respect voor iemand als Valentino Rossi, die gewoon even bij verschillende teams naar binnen schuift om te bewijzen dat hij het daar ook kan. Ongelooflijk, zo goed was zelfs Schumacher toendertijd niet. Dan ben je echt een meester in wat je doet en zit je niet 'toevallig' goed.

[mphilipp]

Klopt, ook Senna kon niet veel meer met de McLaren toen daar een Ford motor in kwam. Soms verandert er iets waardoor die coureur ook alleen maar achter zijn oren kan krabben. Zelfs een man als Rossi kon niets met die Ducati. Volgens zijn zeggen omdat ze niet naar hem luisteren. Ik ben geneigd dat te geloven als je het track record van hem ziet.
Volgend seizoen zal hij het gaan bewijzen. Ik gok erop dat ie gewoon weer keihard WK wordt. Al was het alleen maar om aan al die azijnpissers te laten zien dat ie het best kan.

En ik kom helemaal niet meer bij als Hamilton straks met de eerste race op pole staat en 'm wint. De rest van het seizoen boeit me dan al niet meer...

[MrSleeves]

Camacha schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:33:
[...]

Overigens hoorde ik dat de auto van Vettel een stuk gehavender was dan het op televisie leek. Je terugvechten met een beschadigde auto die het steeds slechter gaan doen op een opdrogende baan en dan nog mazzel hebben...

In de slow motions zag je de uitlaat zitten, inclusief deuk. Dus dat'ie beschadigd was, was wel duidelijk.
En Newey die op een vergroting aan het kijken is wat er stuk is.





En dan hoe ver Newey doordenkt:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/104603

Bij een minder team was de auto wellicht later alsnog uitgevallen, omdat ze niet zover doordenken.

[Voor 29% gewijzigd door MrSleeves op 01-12-2012 08:21]

[Camacha]

MrSleeves schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 08:11:
In de slow motions zag je de uitlaat zitten, inclusief deuk. Dus dat'ie beschadigd was, was wel duidelijk.
En Newey die op een vergroting aan het kijken is wat er stuk is.

Ja, dat hebben we natuurlijk allemaal gezien. Wat we niet hebben gezien is hoeveel die auto aan performance verloren had. Die uitlaat schijnt dus wel degelijk een probleem geweest te zijn, samen met de aerodynamische zut die beschadigd was. Hoe meer de baan opdroogde, hoe vervelender die auto werd.

[Speedpete]

Als het droog was gebleven had Vettel grote problemen gekregen, dat heeft hij zelf aangegeven, op droog was de wagen gewoon niet goed. Op het nat was de balans echter geweldig, dus dan is zo'n schade nog enigszins te behappen.

[Camacha]

Klopt, maar vooral om even aan te geven dat de mazzel die Vettel volgens sommigen had ook wel degelijk problemen opleverde. Ja, het ding reed nog, nee, het was wel een gehavende bak. De schade ging blijkbaar toch wel een stuk verder dan cosmetische schade.

[MikeyMan]

Camacha schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 02:59:
[...]


Daarom heb ik ook wel ontzettend veel respect voor iemand als Valentino Rossi, die gewoon even bij verschillende teams naar binnen schuift om te bewijzen dat hij het daar ook kan. Ongelooflijk, zo goed was zelfs Schumacher toendertijd niet. Dan ben je echt een meester in wat je doet en zit je niet 'toevallig' goed.

Volgens mij ging Schumacher van een winnend Benetton naar een kwakkelend Ferrari...

[mphilipp]

Camacha schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 08:27:
Klopt, maar vooral om even aan te geven dat de mazzel die Vettel volgens sommigen had ook wel degelijk problemen opleverde. Ja, het ding reed nog, nee, het was wel een gehavende bak. De schade ging blijkbaar toch wel een stuk verder dan cosmetische schade.

Tuurlijk. Maar hij heeft ook enorme mazzel gehad. Punt is alleen dat sommigen roepen dat ie alleen maar door mazzel zover gekomen is. En dat is gewoon gelul van een dronken aardbei. Dus ja, hij heeft mazzel gehad, want als de uitlaat kapot gegaan was, had ie uitgevallen. Maar hij heeft ook gewoon goed gereden (op die faux pas na dan).

Zonder geluk vaart niemand wel. Kimi Raïkkonen werd toch ook door pure mazzel wereldkampioen? Van alle scenario's was dat hij WK zou worden het meest onwaarschijnlijke. Maar door de pech/stomheid van anderen struikelde hij in een positie dat ie het toch werd. Maar dat neemt niet weg dat ie ook gewoon heel goed kan rijden. Het een sluit het ander niet uit. Maar er zijn altijd azijnpissers die het iemand misgunnen. Zodra iemand te ver boven het maaiveld uitsteekt, beginnen ze te zeiken. Zal wel een beetje jaloezie zijn denk ik.

[MrSleeves]

Zamorano schreef op vrijdag 30 november 2012 @ 23:24:
[...]

Volgens mij hebben ze uitstel gekregen.

Dat is dan nog hun enige kans: http://www.gpupdate.net/n...-op-deelnemerslijst-2013/
Maar in het artikel wordt geen melding gemaakt van uitstel.

[Nilsinho]

Die photoshops blijven "killing"

[smvs]

Adam Parr heeft een boek uitgebracht, in stripboekformaat nog wel. http://www.adamparr.net/

[mphilipp]

MrSleeves schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 20:45:
[...]
Dat is dan nog hun enige kans: http://www.gpupdate.net/n...-op-deelnemerslijst-2013/
Maar in het artikel wordt geen melding gemaakt van uitstel.

Dan doen ze niet mee. Anders had er wel een entry gestaan met een 'onder voorbehoud'.

[algemene anti-HRT-rant]
Ik vraag me ook af of je het nog wel moet willen. Tenminste, als je serieus bent om iets te bereiken in de F1. Stel dat er op het laatste moment een sponsor komt, wat krijgt ie dan? Een team dat al maanden uitgehold is en ik betwijfel of er één pennestreek is gezet voor een nieuwe auto. Ergo: dezelfde frikandel die ze dit jaar de tracks rondgeduwd hebben. Nou, dat zal een topjaar worden. Vooruitgang: 0; Vooruitzicht: 0; Ontwikkeling: 0. Wie dit team koopt, wil niets bereiken in de F1, die wil er gewoon tussen staan voor de gein ofzo. Ik zie werkelijk geen enkel positief punt aan dit team. En kom niet aan met gelul over de charme van de kleine teams, want dit team heeft geen charme. Ze doen niet heel erg serieus mee. Ze willen er alleen tussen staan vanwege de leuke vip uitjes voor relaties ofzo. Leuk experiment, maar dat werkt niet. Dat hebben we met A1GP gezien. Echt heel serieus was dat ook niet, ook al leek het iets te kunnen worden.

[Streskip]

MrSleeves schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 20:45:
[...]

Dat is dan nog hun enige kans: http://www.gpupdate.net/n...-op-deelnemerslijst-2013/
Maar in het artikel wordt geen melding gemaakt van uitstel.

Leuk dat we nummer 13 nog steeds niet gebruiken. Was me eigenlijk nooit zo opgevallen.

[Camacha]

mphilipp schreef op zondag 02 december 2012 @ 14:25:
Dan doen ze niet mee. Anders had er wel een entry gestaan met een 'onder voorbehoud'.

[algemene anti-HRT-rant]
Ik vraag me ook af of je het nog wel moet willen. Tenminste, als je serieus bent om iets te bereiken in de F1. Stel dat er op het laatste moment een sponsor komt, wat krijgt ie dan? Een team dat al maanden uitgehold is en ik betwijfel of er één pennestreek is gezet voor een nieuwe auto. Ergo: dezelfde frikandel die ze dit jaar de tracks rondgeduwd hebben. Nou, dat zal een topjaar worden. Vooruitgang: 0; Vooruitzicht: 0; Ontwikkeling: 0. Wie dit team koopt, wil niets bereiken in de F1, die wil er gewoon tussen staan voor de gein ofzo. Ik zie werkelijk geen enkel positief punt aan dit team. En kom niet aan met gelul over de charme van de kleine teams, want dit team heeft geen charme. Ze doen niet heel erg serieus mee. Ze willen er alleen tussen staan vanwege de leuke vip uitjes voor relaties ofzo. Leuk experiment, maar dat werkt niet. Dat hebben we met A1GP gezien. Echt heel serieus was dat ook niet, ook al leek het iets te kunnen worden.

[algemene anti-anti-HRT-rant]
Dat geneuzel altijd, kleine teams moeten er ook zijn. Het zal je waarschijnlijk nog verbazen met welke professionaliteit er in zo'n team gewerkt wordt. Daar kunnen amateurs en professionals in andere klassen nog wat van leren. (Net) op 107% van de beste in de F1 zitten is alsnog verdomd goed.

De F1 heeft een historie van sleutelaars en slimmigheid, daar hoeft niet per se een klap geld aan te pas te komen. Anders krijg je van die zure zut als bij de DTM en dat moet je ook niet willen.

[mphilipp]

Camacha schreef op zondag 02 december 2012 @ 17:23:
[...]
[algemene anti-anti-HRT-rant]
Dat geneuzel altijd, kleine teams moeten er ook zijn. Het zal je waarschijnlijk nog verbazen met welke professionaliteit er in zo'n team gewerkt wordt. Daar kunnen amateurs en professionals in andere klassen nog wat van leren. (Net) op 107% van de beste in de F1 zitten is alsnog verdomd goed.

De F1 heeft een historie van sleutelaars en slimmigheid, daar hoeft niet per se een klap geld aan te pas te komen. Anders krijg je van die zure zut als bij de DTM en dat moet je ook niet willen.

Kom maar op...som maar even de toegevoegde waarde van SPECIFIEK het HRT team op. Ik maak het je makkelijk: doe er maar 3.

Ik heb niets tegen kleine teams, dat blijf ik maar herhalen en jij blijft het maar negeren. Ik heb iets tegen teams zonder ambitie, visie, geld en overlevingskansen. HRT is een waste of space. Andere kleine teams heb ik niet zoveel tegen. HRT straalt niets uit, ze begonnen met niets, hebben niets opgebouwd en zijn ook met niets vertrokken.

Dus...ik wacht..kom maar met de positieve inbreng van HRT in de F1...

[Camacha]

De invulling van het spectrum is wat mij betreft al genoeg. Als er alleen maar Ferrari's en Red Bulls rond zouden rijden zou er geen zak aan zijn. Je kunt geen groten hebben als er geen kleintjes zijn. Daarnaast maken ze de races ook interessanter, zoals de GT-auto's dat op Le Mans doen. Tot slot bieden kleinere teams een instap voor coureurs.

Redenen genoeg, me dunkt. Kan jij omgekeerd aangeven wat die grote teams dan allemaal te bieden hebben wat HRT op zijn eigen manier niet ook kan?

[Alain]

Camacha schreef op zondag 02 december 2012 @ 17:35:
Kan jij omgekeerd aangeven wat die grote teams dan allemaal te bieden hebben wat HRT op zijn eigen manier niet ook kan?

Vechtlust. Ik deel de mening met mphilipp dat HRT in de afgelopen jaren geen centimeter opgeschoven is. Het is alleen vechten tegen de 107% regel en in het begin van het jaar is zelfs dat geen gevecht meer.

Als je meestrijd in de F1, zorg dan tenminste dat je vechtlust hebt. Caterham en Marussia zijn er ook nog niet, maar tonen wel de vechtlust.

[Camacha]

AlainS schreef op zondag 02 december 2012 @ 18:35:
Vechtlust. Ik deel de mening met mphilipp dat HRT in de afgelopen jaren geen centimeter opgeschoven is. Het is alleen vechten tegen de 107% regel en in het begin van het jaar is zelfs dat geen gevecht meer.

Als je meestrijd in de F1, zorg dan tenminste dat je vechtlust hebt. Caterham en Marussia zijn er ook nog niet, maar tonen wel de vechtlust.

Vechten tegen de bierkaai lijkt me vechtlustig genoeg

[Niellie41]

Camacha schreef op zondag 02 december 2012 @ 17:35:
De invulling van het spectrum is wat mij betreft al genoeg. Als er alleen maar Ferrari's en Red Bulls rond zouden rijden zou er geen zak aan zijn. Je kunt geen groten hebben als er geen kleintjes zijn. Daarnaast maken ze de races ook interessanter, zoals de GT-auto's dat op Le Mans doen. Tot slot bieden kleinere teams een instap voor coureurs.

Redenen genoeg, me dunkt. Kan jij omgekeerd aangeven wat die grote teams dan allemaal te bieden hebben wat HRT op zijn eigen manier niet ook kan?

Een team als HRT in de F1 kan je helemaal niet vergelijken de verschillende klassen zoals bij WEC.
Dat is appels met meloenen vergelijken.
Bij endurance racen zijn er meerdere races tegenlijk bezig en alle klassen zijn gelijk.

HRT was veld vulling.

[Voor 12% gewijzigd door Niellie41 op 02-12-2012 23:41]

[sjaool]

Camacha schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 02:59:
[...]
Daarom heb ik ook wel ontzettend veel respect voor iemand als Valentino Rossi, die gewoon even bij verschillende teams naar binnen schuift om te bewijzen dat hij het daar ook kan. Ongelooflijk, zo goed was zelfs Schumacher toendertijd niet. Dan ben je echt een meester in wat je doet en zit je niet 'toevallig' goed.

Om heel eerlijk te zijn kun je de F1 niet echt vergelijken met het motorracen. Dat is een beetje appels en peren vergelijken.