HP Probook wederom goedkoop bij Bol.com

[Orion84]

Zie Joosie200 in "HP Probook wederom goedkoop bij Bol.com"

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 08:14:
Zie Joosie200 in "HP Probook wederom goedkoop bij Bol.com"

gelezen maar niet helemaal begrepen, hij vertelt namelijk dat als er een overkomst is dat bol.com zich kan terug trekken omdat de prijs abnormaal maar hij zegt ook dat de prijs relatief niet eens zo heel gek is omdat de laptop al EoL is...

Kan je het miss ff kort en krachtig uitleggen ?

*Heb de otto zaak ook doorgelezen maar zij hoefde de TV's niet uit te leveren omdat de prijs niet reëel was en het geen marketing stunt was (dat is hier volgens mij wel het geval), dat is hier 50% volgens mij ook het geval....

[Steyn_E]

Ik heb naar aanleiding van het stukje van Joosie en de "voorbeeldbrief" contact opgenomen met de klantenservice, uitleggende dat het een EOL model is, welke, gezien de bulkweken best eens heel goedkoop zou kunnen zijn, en ik dus geen rede had om aan te nemen dat de prijs niet juist was. Mochten anderen hem willen, ik heb hier een screenshot van de prijs (92,99) met de banner waarop staat dat er palletdeals zijn (nog een rede om te denken dat het niet foutief geprijs is, maar een restpartij).

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:00:
[...]


gelezen maar niet helemaal begrepen, hij vertelt namelijk dat als er een overkomst is dat bol.com zich kan terug trekken omdat de prijs abnormaal maar hij zegt ook dat de prijs relatief niet eens zo heel gek is omdat de laptop al EoL is...

Kan je het miss ff kort en krachtig uitleggen ?

Dat valt niet kort en krachtig uit te leggen. Het is zoals het daar staat. Of je als klant er op kon vertrouwen dat het aanbod van Bol.com inderdaad klopte is niet iets wat eenvoudig zwart/wit is vast te stellen.

Bol.com beroept zich op die regelgeving. Als je het daar als klant niet mee eens bent, dan zal je er in feite een zaak van moeten maken, zodat een rechter een onafhankelijk oordeel kan vellen over of het wel of niet een duidelijke fout was.

Alle argumenten die hier achteraf worden verzonnen om die prijs als realistisch te bestempelen vind ik persoonlijk wat ver gezocht. Zeker omdat in feite zo'n beetje iedereen wel wist dat het een fout was, maar achteraf allerlei argumenten ging verzinnen waarom het wel had kunnen kloppen. In elk geval in de topics hier werd al vanaf het begin op gewezen dat het (waarschijnlijk) om een fout ging, oa. vanwege de verkeerde EAN code die naar een ander product verwees.

*Heb de otto zaak ook doorgelezen maar zij hoefde de TV's niet uit te leveren omdat de prijs niet reëel was en het geen marketing stunt was (dat is hier volgens mij wel het geval), dat is hier 50% volgens mij ook het geval....

Persoonlijk zie ik niet in hoe dit een marketing stunt is. Als jij dat wel vindt, zou het je sieren als je dat een beetje fatsoenlijk onderbouwt.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 09:15 ]

[coyote1980]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:00:
gelezen maar niet helemaal begrepen, hij vertelt namelijk dat als er een overkomst is dat bol.com zich kan terug trekken omdat de prijs abnormaal maar hij zegt ook dat de prijs relatief niet eens zo heel gek is omdat de laptop al EoL is...

Kan je het miss ff kort en krachtig uitleggen ?

Je vat het eigenlijk al exact samen zoals het is. Bol.com kan de overeenkomst alleen ontbinden wanneer sprake is van een overduidelijk prijsfout. Op het moment dat je als consument had kunnen aannemen dat de prijs correct was dan kan Bol.com zich dus niet op het betreffende wetsartikel beroepen om de koop te ontbinden.

Wat dan rest is de discussie "is het mogelijk dat de prijs aannemelijk is".

Enerzijds kun je stellen dat een laptop van 100 euro onwaarschijnlijk is.

Anderzijds kun je stellen dat Bol.com loopt te schermen met "korting tot 75%!" en dat het een uitloopmodel betreft. Als uitloopmodel kun je als consument aannemen dat de waarde van de laptop bijvoorbeeld in de buurt van de 500 euro zit. Een korting van 75% hierover en de prijs is best aannemelijk.

Al met al is het dus de vraag of Bol.com zich kan beroepen op een "overduidelijke prijsfout".

[Joosie200]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:00:
[...]
Kan je het miss ff kort en krachtig uitleggen ?

Er is wel sprake van aanbod en aanvaarding en dus is er een overeenkomst tot stand gekomen. Maar je kunt Bol.com niet aan de overeenkomst houden omdat de verklaring van bol.com niet overeenkomt met hun wil. Zelfs niet wanneer je er gerechtvaardigd op heb mogen vertrouwen dat deze verklaring van bol.com (te koop: HP-laptop voor 92,99/94,99 euro) overeen kwam met hun wil (diezelfde HP-laptop voor dat bedrag verkopen). Want dan komen de criteria uit het Otto-arrest om de hoek kijken, welke er kortweg op neer komen: je had beter moeten weten / ofwel Bol.com bellen/e-mailen om navraag te doen of dit echt was wat Bol.com wou zeg maar.

Ofwel: if it sounds too good to be true, it probably is gaat ook hier op Geen een winkel gaat (zelfs al zijn de specs achterhaald) voor zo weinig een laptop aanbieden. Zeker niet wanneer deze voor kort bij tig andere winkels in de schappen lag voor 800/900 euro. Door een plotselinge afprijzing naar 94,99/92,99 moet je er dan vraagtekens bij plaatsen. En als je al zoiets hebt van: dat klinkt te mooi om waar te zijn, dan moet je i.c.m. art. 3:11 jo. 3:35 BW dus maar op onderzoek uit (kortom: bol.com bellen/e-mailen/twitteren/wat dan ook) En niet zoals menig tweaker hier deed; bestel maar, ik zie wel wat er van komt en dan als blijkt dat bol.com de boel annuleert terug komen met: ja maar er is toch een overeenkomst, die nagekomen moet worden? Ja, maar in dit geval kun je bol.com er niet aan houden. Snappez-vous?

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:00:
[...]
maar hij zegt ook dat de prijs relatief niet eens zo heel gek is omdat de laptop al EoL is...

Dat zijn dus tegenargumenten om aan te dragen waardoor je kunt stellen dat je er dus wèl gerechtvaardigd op had mogen vertrouwen. Want eol, prijsdumping door HP welke eerder al voor kwam, dit is niet de eerste keer dat zoiets zich voor doet met bol.com zijn dus gebeurtenissen dat je er evenwel op had mogen vertrouwen. Maargoed, dan zal de rechter als nog zeggen: met hetzelfde gemak had je een belletje gepleegd/mailtje gestuurd/een tweet verstuurd en dan was je erachter gekomen dat bol.com deze laptop helemaal niet voor 92,99/94,99 wou verkopen > dus geen verklaring die overeenstemt met hun wil > dus geen verklaring die gericht is op het rechtsgevolg dat er een overeenkomst tot stand komt d.m.v. aanbod en aanvaarding, dus geen overeenkomst, dus je kunt bol.com nergens aan houden. En gerechtvaardigd vertrouwen gaat dus niet op omdat je beter had kunnen weten (en de situatie daar ook aanleiding toegaf)

[ Voor 24% gewijzigd door Joosie200 op 02-10-2012 09:21 ]

[Orion84]

PcDealer schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 00:55:
[...]

Die volgt nog. Mijn vrouw heeft het ook een tijd na de annulering ontvangen.


[...]

Mijn vrouw heeft geen cc en dezelfde e-mail ontvangen. Toen heeft ze telefonisch contact gehad met twee personen van HCN/Unamic in Almere. Laat ik zeggen dat het gesprek niet soepel verliep en men niet kon aangeven waarom de bestelling geannuleerd is en waarom Accountor de reden is tot annulering terwijl met Ideal is betaald. Dit krijgt nog een staartje.

Vreemde kwestie is dat. De enige min of meer logische verklaring die ik kan verzinnen, is dat er in de bulk aan e-mail die verzonden moest worden er een paar keer per ongeluk de verkeerde template geselecteerd is of iets dergelijks.

[eL_Jay]

Ik ben het in grote lijnen eens met het feit dat Bol de laptops niet hoeft te leveren.
Toch zie ik graag het onafhankelijke oordeel van een rechter hierover.
Ik vraag mij namelijk af of hier sprake is van een lokkertje. Ik denk namelijk dat bol.com aantoonbaar meer pageviews heeft gehad door deze(imo bewuste) fout (want een dergelijke dubbele faal is appart:S) en dus meer potentiele kopers heeft kunnen lokken onder valse voorwendselen.
Nu is het discutabel of "there is no such thing as bad publicity" bestaat, maar feit blijft dat Bol.com onder valse voorwendselen hier voordeel uit getrokken heeft (rente over betaalde bedrag +meer potentiele koper lokken.

[PcDealer]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:20:
[...]

Vreemde kwestie is dat. De enige min of meer logische verklaring die ik kan verzinnen, is dat er in de bulk aan e-mail die verzonden moest worden er een paar keer per ongeluk de verkeerde template geselecteerd is of iets dergelijks.

Dat denk ik ook, maar dan moeten ze gewoon een goede verklaring geven.

[Joosie200]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:15:
[...]


Je vat het eigenlijk al exact samen zoals het is. Bol.com kan de overeenkomst alleen ontbinden wanneer sprake is van een overduidelijk prijsfout. Op het moment dat je als consument had kunnen aannemen dat de prijs correct was dan kan Bol.com zich dus niet op het betreffende wetsartikel beroepen om de koop te ontbinden.

Bol.com kan pas een overeenkomst ontbinden zodra die er ook daadwerkelijk is. En dat geldt net zo goed voor de consument. (zij het dat die een herroepingstermijn hebben van 30 dagen en wettelijk 7 dagen bedenktijd hebben volgens art. 7:46d BW) Vraag is of er wel een overeenkomst is. Ja, aanbod en aanvaarding zijn nodig voor het tot stand brengen van een overeenkomst. Menig tweaker heeft het gestelde aanbod direct aanvaard door als een dolle te gaan bestellen. Niks mis mee, maar heeft bol.com wel dit aanbod willen uitbrengen? Dus heeft bol.com dit aanbod wel zo willen verklaren en komt dat overeen met wat zij gewild hebben? Dan zeg ik nee, want krap een uurtje nadat ie voor 94,99 op zondag viel te bestellen ging de prijs naar 1092,99 euro. En dus heb je als tweakers een aanbod aanvaard wat helemaal niet te gelden heeft als zodanig.

En zonder aanbod maar met aanvaarding is er geen overeenkomst in de zin van art. 6:217 BW. Ja, bol.com deed wel een aanbod, maar niet dat aanbod wat overeen komt met wat ze willen. Dus is er geen wilsovereenstemming, dus kun je niet spreken van een rechtshandeling in de zin van art. 3:33 BW, dus zijn er geen verbintenissen die daar uit voort vloeien over en weer en dus kun je als tweaker bol.com nergens aan houden. Het enige wat bol.com nu gedaan heeft is zich beroepen op artikel 4 lid 2, laatste zin uit hun eigen algemene voorwaarden. Andersom zou ik weleens een mailtje dan willen terugsturen en bol.com houden aan artikel 11 lid 5 uit hun eigen algemene voorwaarden. Immers: de laptop is niet leverbaar, dus voor bol.com onmogelijk om te leveren en dus moeten zij aldus hun eigen algemene voorwaarden met een alternatief komen

[ Voor 6% gewijzigd door Joosie200 op 02-10-2012 09:38 ]

[Steyn_E]

@Joosie200,
Bol.com beroept zich op artikel 4.2 van hun algemene voorwaarden waarin staat dat wanneer er sprake is van een "kennelijke" vergissing, de koopovereenkomst niet geldig is. Maar is het dan wel zo duidelijk dat het een vergissing is? Die prijs van 1100 euro is natuurlijk alleen zodat men denkt dat de laptop duidelijk meer waard is. Maar even vergelijkend met andere laptops, had ik een prijs van 350-400 euro niet vreemd gevonden. Tel daar bij op dat ze op dit moment hoge kortingen geven en adverteren met "bulk wat je bulken kan" dan kom ik met een rekensommetje uit op 350*0.25=87.50. En dan is de prijs zo vreemd nog niet. Ik ben er dus vanuit gegaan dat de prijs hier kloppend was, en het geen "kennelijke" vergissing is geweest.

[Señor Sjon]

Hoe zit het dan met de (geautomatiseerde) bestelbevestiging? Bol kiest ervoor het bestelproces te stroomlijnen door de menselijke controle uit het systeem te halen. Immers, ze maken twee dagen achter elkaar dezelfde fout. Je krijgt een single point of failure die het hele proces doorgaat. In de media zijn ze aan het downplayen over de aantallen. Als het er echt maar 50 zijn, zoals ze zelf zeggen, dan kunnen ze ook uitleveren. Maar als ze aan die uitspraak gehouden worden, dan blijken het er opeens veel meer te zijn.

Het Otto arrest is imo anders. Daar was de tv courant en veel goedkoper dan andere flatscreens. In dit geval is het een laptop, maar die specs kan je nieuw ook voor ~3-400 euro kopen. Daarbij zitten ze in een actieperiode met kortingen tot 75%, ondanks dat blijkbaar dit product daar niet toe hoorde. Maar in dit geval is de prijs meer plausibel dan ten tijde van het Otto-arrest.

[coyote1980]

Duidelijk, dan verschuift volgens jouw verhaal de zaak meer naar "heeft Bol dit aanbod willen doen én tot welke hoogte is dat relevant".

Ik bedoel dan, is "de wil" enkel relevant wanneer je als consument kunt weten dat het aanbod onwaarschijnlijk is, of kan Bol.com zomaar bij alle producten roepen dat ze niet "de wil" hadden om de betreffende overeenkomst aan te gaan?

Anders zou het een mooi kapstokartikel zijn om onder elke koopovereenkomst uit te komen.

[Orion84]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:51:
Duidelijk, dan verschuift volgens jouw verhaal de zaak meer naar "heeft Bol dit aanbod willen doen én tot welke hoogte is dat relevant".

Ik bedoel dan, is "de wil" enkel relevant wanneer je als consument kunt weten dat het aanbod onwaarschijnlijk is, of kan Bol.com zomaar bij alle producten roepen dat ze niet "de wil" hadden om de betreffende overeenkomst aan te gaan?

Anders zou het een mooi kapstokartikel zijn om onder elke koopovereenkomst uit te komen.

Daar komt dus dat vertrouwensbeginsel om de hoek kijken, dat je als consument hoort te kunnen vertrouwen dat het aanbod wat een winkel doet overeenstemt met hun wil. Tenzij er duidelijke aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is, zoals bijvoorbeeld een onrealistisch lage prijs.

Ik snap alleen niet helemaal waarom bol.com die laptop op een gegeven moment op 1090 euro zette. Ze hadden hem gewoon offline moeten halen, immers is dat product helemaal niet leverbaar en hebben ze (hoogstwaarschijnlijk) gewoon de prijs van een totaal ander product aan die laptop gekoppeld (zie de opmerkingen dat het EAN nummer niet klopte).

De claims over dat deze specs voor 300-400 (het wordt ook steeds minder geloof ik, gisteren was het nog 400-500) te krijgen zijn + 75% kortingsactie vind ik tamelijk zwak. Ten eerste staat die 75% kortingsbanner boven elke pagina, en daarnaast stond er bij het product helemaal niks over die korting. De laptop stond ook niet op de pagina's met actie-artikelen. Daarnaast zijn de laatste bekende prijzen voor dit product gewoon online terug te vinden en zijn die veel hoger dan 300-400 euro.

Dus als je (zoals joosie uitlegt) uitgaat van een onderzoeksplicht van de consument, dan kan je in mijn ogen niet met droge ogen beweren dat het duidelijk een realistisch aanbod was.

Een verouderd pro model aanbieden voor ongeveer dezelfde prijs als courante consumentenmodellen met dezelfde specs kan ik nog realistisch noemen. Maar een verouderd pro model aanbieden voor een kwart van de prijs van vergelijkbare courante consumentenmodellen is imho niet realistisch.

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 10:03 ]

[D3LTA]

Email van bol.com:

Uw bestelling is uit voorzorg geannuleerd omdat er bij controle bleek dat er in het verleden een probleem was met de door u opgegeven bestelgegevens.

Nu kan ik hier een beetje slecht tegen he, en wordt er nog kwaad van ook.

Ik heb never de nooit issues gehad met betaling in welk opzicht dan ook!

En om dan z'n mail te sturen, wegens een fout die hun maken, en dan vervolgens mij beschuldigen, kom op nou!

Wat moet ik hier nu mee....

[Verwijderd]

eL_Jay schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:26:
Ik ben het in grote lijnen eens met het feit dat Bol de laptops niet hoeft te leveren.
Toch zie ik graag het onafhankelijke oordeel van een rechter hierover.
Ik vraag mij namelijk af of hier sprake is van een lokkertje. Ik denk namelijk dat bol.com aantoonbaar meer pageviews heeft gehad door deze(imo bewuste) fout (want een dergelijke dubbele faal is appart:S) en dus meer potentiele kopers heeft kunnen lokken onder valse voorwendselen.
Nu is het discutabel of "there is no such thing as bad publicity" bestaat, maar feit blijft dat Bol.com onder valse voorwendselen hier voordeel uit getrokken heeft (rente over betaalde bedrag +meer potentiele koper lokken.

dit vind ik ook, en voor de mensen die denken 'weer zo'n geldwolf' : het gaat meer om het idee en de behandeling dan om de laptop, heb zelf 5 laptops thuis liggen en 2 pc's, 1 tablet, draaitafels (Pioneer CDJ-100) en nog een paar tv's e.d

is er niet ergens een freelance advocaat die zich hierover kan buigen?

[Orion84]

D3LTA schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:58:
Email van bol.com:
[...]
Wat moet ik hier nu mee....

Dit topic lezen, zien dat er meer mensen (ten onrechte) die mail hebben gehad en je erbij neerleggen dat bol.com blijkbaar wat foutjes heeft gemaakt bij het versturen van de mails met uitleg.

Of de klantenservice bellen en uitleg/excuses vragen.

[PcDealer]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:58:
[...]

De claims over dat deze specs voor 300-400 (het wordt ook steeds minder geloof ik, gisteren was het nog 400-500) te krijgen zijn + 75% kortingsactie vind ik tamelijk zwak. Ten eerste staat die 75% kortingsbanner boven elke pagina, en daarnaast stond er bij het product helemaal niks over die korting. De laptop stond ook niet op de pagina's met actie-artikelen. Daarnaast zijn de laatste bekende prijzen voor dit product gewoon online terug te vinden en zijn die veel hoger dan 300-400 euro.

Bovendien valt electronica niet onder de 75% korting.

[Steyn_E]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:58:
[...]

Daar komt dus dat vertrouwensbeginsel om de hoek kijken, dat je als consument hoort te kunnen vertrouwen dat het aanbod wat een winkel doet overeenstemt met hun wil. Tenzij er duidelijke aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is, zoals bijvoorbeeld een onrealistisch lage prijs.

Ik snap alleen niet helemaal waarom bol.com die laptop op een gegeven moment op 1090 euro zette. Ze hadden hem gewoon offline moeten halen, immers is dat product helemaal niet leverbaar en hebben ze (hoogstwaarschijnlijk) gewoon de prijs van een totaal ander product aan die laptop gekoppeld (zie de opmerkingen dat het EAN nummer niet klopte).

De claims over dat deze specs voor 300-400 (het wordt ook steeds minder geloof ik, gisteren was het nog 400-500) te krijgen zijn + 75% kortingsactie vind ik tamelijk zwak. Ten eerste staat die 75% kortingsbanner boven elke pagina, en daarnaast stond er bij het product helemaal niks over die korting. De laptop stond ook niet op de pagina's met actie-artikelen. Daarnaast zijn de laatste bekende prijzen voor dit product gewoon online terug te vinden en zijn die veel hoger dan 300-400 euro.

Dus als je (zoals joosie uitlegt) uitgaat van een onderzoeksplicht van de consument, dan kan je in mijn ogen niet met droge ogen beweren dat het duidelijk een realistisch aanbod was.

Ik zeg ook niet dat die 75% korting op alle producten geldt, maar wel dat het mogelijk is dat die korting ook op die laptop zou zitten. En even rondkijkende kost een laptopje met een nieuwere i3-i5 met meer geheugen 400-500 euro, en dit model is EOL, dus kon het volgens mij best, om van hun oude voorraad af te komen.

[Señor Sjon]

Hoe werkt het eigenlijk met mensen die er zut bijbesteld hebben, krijgen die wel braaf laptoptassen, muizen en andere zut geleverd? Bol.com knipt vrij snel orders op in mijn ervaring.

[Iblies]

@steyn

Dat maakt de hele zaak nog frappanter.

Aan de ene kant (publiekelijk) verkondigen dat je een beroep doet op artikel 4 van de algemene voorwaarden. Ondertussen mailtjes versturen waar een beroep wordt gedaan op artikel 5, waarbij doodleuk de mededeling krijgt dat je het artikel opnieuw moet bestellen dat niet meer leverbaar is maar dan wel met ideal of vooruitbetaling

Ongetwijfeld dat bol.com zit mee te lezen, en ze krijgen hierbij een goede tip. Zeg gewoon dat je hebt geblunderd als organisatie. Is geen schande en de grote der aarde doen het ook.

http://www.bnr.nl/program...040-1209/apple-zegt-sorry

..At Apple, we strive to make world-class products that deliver the best experience possible to our customers. With the launch of our new Maps last week, we fell short on this commitment. We are extremely sorry for the frustration this has caused our customers and we are doing everything we can to make Maps better.
..

[Joosie200]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:47:
@Joosie200,
Bol.com beroept zich op artikel 4.2 van hun algemene voorwaarden waarin staat dat wanneer er sprake is van een "kennelijke" vergissing, de koopovereenkomst niet geldig is. Maar is het dan wel zo duidelijk dat het een vergissing is? Die prijs van 1100 euro is natuurlijk alleen zodat men denkt dat de laptop duidelijk meer waard is. Maar even vergelijkend met andere laptops, had ik een prijs van 350-400 euro niet vreemd gevonden.

Nuja, iedereen hier legt die kennelijke vergissing uit door de verkeerde prijs. (dus dat ie voor 94.99/92,99 euro werd aangeboden) Maar wat nu (wat mij waarschijnlijker lijkt) als ze het verkeerde product aan het EAN-nummer gekoppeld hebben? Immers: zoals Orion84 al aangaf in het vorige topic en anderen ook: dat nummer hoort toe aan een of ander ding voor een serverrack, wat in de pricewatch ook ong. 92/94 euro zou moeten kosten. Dat Bol.com vervolgens deze laptop toont komt door die vergissing denk ik. En daarom doet Bol.com er een beroep op.

[ Voor 11% gewijzigd door Joosie200 op 02-10-2012 10:10 ]

[D3LTA]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:01:
[...]

Dit topic lezen, zien dat er meer mensen (ten onrechte) die mail hebben gehad en je erbij neerleggen dat bol.com blijkbaar wat foutjes heeft gemaakt bij het versturen van de mails met uitleg.

Of de klantenservice bellen en uitleg/excuses vragen.

Met alle respect, ik volg deze topic vanaf het begin en heb gelezen dat meer mensen die mail hebben gehad.

Maar ik wordt een beetje flauw van alle "foutje" die bol maakt.

oke laptop prijs fout, dat kan gebeuren...

Maar je zomaar ergens van beschuldigen in brede zin van het woord, kom op nou...

kan beetje slecht tegen die "deal with it" mentaliteit.

[coyote1980]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:58:
[...]

Daar komt dus dat vertrouwensbeginsel om de hoek kijken, dat je als consument hoort te kunnen vertrouwen dat het aanbod wat een winkel doet overeenstemt met hun wil. Tenzij er duidelijke aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is, zoals bijvoorbeeld een onrealistisch lage prijs.

Dus als je (zoals joosie uitlegt) uitgaat van een onderzoeksplicht van de consument, dan kan je in mijn ogen niet met droge ogen beweren dat het duidelijk een realistisch aanbod was.

Dit samenvoegend zou het er op neer komen dat indien je erop zou kunnen vertrouwen dat het aabod 'welgemeend' was dat er dan wel degelijk sprake is van een overeenkomst. Het Bol lid 4 (prijsfout) wordt dus al afgevangen door de wet omdat er dan geen sprake was van 'wil om te leveren'.

In dit geval blijf ik erbij dat dit EOL product prima voor 500 euro aangeboden kan worden (1000 euro is absurd) en dat een mooie aanbiedingspakker van 75% daarover wel erg dicht tegen de uiteindelijke prijs aanligt. Het is hier simpelweg geen Otto-arrest (geen EOL artikel, geen TV-actie met kortingen tot 75%).

Even doortrekken naar het absurde: moet je als consument dan bij elke flinke aanbieding gaan navragen of het allemaal wel echt klopt? Of volstaat het als je met redeneren tot een conclusie komt "dat het gewoon een mooie aanbieding is". Ergens ligt een grens, maar waar die grens precies ligt is gewoon lastig.

[Orion84]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:03:
[...]


Ik zeg ook niet dat die 75% korting op alle producten geldt, maar wel dat het mogelijk is dat die korting ook op die laptop zou zitten. En even rondkijkende kost een laptopje met een nieuwere i3-i5 met meer geheugen 400-500 euro, en dit model is EOL, dus kon het volgens mij best, om van hun oude voorraad af te komen.

Zie mij edit:

Een verouderd pro model aanbieden voor ongeveer dezelfde prijs als courante consumentenmodellen met dezelfde specs kan ik nog realistisch noemen. Maar een verouderd pro model aanbieden voor een kwart van de prijs van vergelijkbare courante consumentenmodellen is imho niet realistisch.

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:07:
[...]
In dit geval blijf ik erbij dat dit EOL product prima voor 500 euro aangeboden kan worden (1000 euro is absurd) en dat een mooie aanbiedingspakker van 75% daarover wel erg dicht tegen de uiteindelijke prijs aanligt. Het is hier simpelweg geen Otto-arrest (geen EOL artikel, geen TV-actie met kortingen tot 75%).

Je gaat hem niet eerst afprijzen omdat ie oud is en er daarna ook nog eens een extra 75% korting overheen gooien. Bovendien had je als consument gewoon even kunnen kijken op de kortingspagina, om te zien dat die laptop helemaal niet onder die actie viel.

Even doortrekken naar het absurde: moet je als consument dan bij elke flinke aanbieding gaan navragen of het allemaal wel echt klopt? Of volstaat het als je met redeneren tot een conclusie komt "dat het gewoon een mooie aanbieding is". Ergens ligt een grens, maar waar die grens precies ligt is gewoon lastig.

Als je als consument niet de moeite neemt om een dergelijke opvallende aanbieding te checken, moet je in elk geval niet achteraf gaan klagen dat bol.com zich aan hun aanbod moet houden, als zij je confronteren met het feit dat het een foutje was.

En dat geldt vierdubbel voor degenen die via de topics hier geattendeerd zijn op deze 'aanbieding', aangezien die genoeg gewaarschuwd zijn dat het twijfeachtig was.

[ Voor 36% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 10:11 ]

[coyote1980]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:07:
Je gaat hem niet eerst afprijzen omdat ie oud is en er daarna ook nog eens een extra 75% korting overheen gooien. Bovendien had je als consument gewoon even kunnen kijken op de kortingspagina, om te zien dat die laptop helemaal niet onder die actie viel.

Je kent die opruimrekken wel met incourante materialen met zo'n stickertje erop "nu voor bedrag x". Ook daar hangen soms borden bij met "nu met 50% extra korting". Dus korting op korting bestaat gewoon, opruiming heet dat.

[Steyn_E]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:09:
[...]


Je kent die opruimrekken wel met incourante materialen met zo'n stickertje erop "nu voor bedrag x". Ook daar hangen soms borden bij met "nu met 50% extra korting". Dus korting op korting bestaat gewoon, opruiming heet dat.

Juist, dat is precies wat ik bedoel. Stel er staat nog een stapeltje van deze laptops in het magazijn, welke nooooooit meer verkocht gaan worden. Wat doe je dan? Gewoon lekker laten staan? Natuurlijk niet. Je kunt dan beter je verlies nemen, en iets winstgevends terugzetten in je magazijn. Dat is opruiming, en dat had hier best het geval kunnen zijn. EOL+bulkwekenkorting=92,99 euro volgens mij. En daarom kan er volgens mij geen sprake zijn van het "Otto-arrest".

[Orion84]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:09:
[...]


Je kent die opruimrekken wel met incourante materialen met zo'n stickertje erop "nu voor bedrag x". Ook daar hangen soms borden bij met "nu met 50% extra korting". Dus korting op korting bestaat gewoon, opruiming heet dat.

Ik heb nog nooit laptops gezien die eerst 50% EOL korting hadden en daarbovenop nog eens 75% opruimingskorting. En nogmaals: er was werkelijk niets waaruit bleek dat die 75% actie gold voor deze laptop. Bij alle producten die binnen de actie vielen stond het kortingspercentage (75% was sowieso een extreme uitzondering) gewoon vermeld op de productpagina.

Als ze daadwerkelijk een stapeltje van die laptops kwijt hadden gewild, dan was dat voor 300 euro (en waarschijnlijk nog wel meer) ook wel gelukt.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 10:16 ]

[DrivinUCrazy]

Senor Sjon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:03:
Hoe werkt het eigenlijk met mensen die er zut bijbesteld hebben, krijgen die wel braaf laptoptassen, muizen en andere zut geleverd? Bol.com knipt vrij snel orders op in mijn ervaring.

Dat is me ook wel eens gebeurd ja. Ik had een PSP besteld, samen met een aantal spellen. De spellen lagen een dag later in de bus, en na enkele dagen werd de PSP geannuleerd.
Klantenservice gebeld, en ik vroeg ze hoeveel ik aan de games had zonder bijbehorende PSP. "Oh, ja, dat gaat niet werken inderdaad." Ik mocht de spellen kosteloos terugsturen. "Uiteraard hoeft u deze dan niet te betalen." Tja, hadden ze verwacht dat ik ze ging terugsturen en vervolgens nog betalen ook?

Uiteindelijk anders opgelost: ik kreeg een tegoedbon voor gratis verzending bij mijn volgende aankoop (toen nog € 2,95, woehoe! Ik sprong een gat in de lucht! ) terwijl ik de PSP ergens anders bestelde. Ik heb de games dan ook gehouden.

Dus, ja, het komt voor dat de accessoires al geleverd worden terwijl het hoofdartikel niet komt. Gewoon even klantenservice bellen en dan terugsturen.

[Señor Sjon]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:07:
...

[...]
Als je als consument niet de moeite neemt om een dergelijke opvallende aanbieding te checken, moet je in elk geval niet achteraf gaan klagen dat bol.com zich aan hun aanbod moet houden, als zij je confronteren met het feit dat het een foutje was.

En dat geldt vierdubbel voor degenen die via de topics hier geattendeerd zijn op deze 'aanbieding', aangezien die genoeg gewaarschuwd zijn dat het twijfeachtig was.

Dat komt ook omdat je geen risico loopt. Immers kan je veilig bestellen zonder vooruit te betalen via creditcard of acceptgiro. Was het een vooruitbetalen only actie geweest, dan hadden veel mensen niet besteld. In dit geval is het 'shoot first, ask questions later'.

[Iblies]

D3LTA schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:07:
[...]


Met alle respect, ik volg deze topic vanaf het begin en heb gelezen dat meer mensen die mail hebben gehad.

Maar ik wordt een beetje flauw van alle "foutje" die bol maakt.

oke laptop prijs fout, dat kan gebeuren...

Maar je zomaar ergens van beschuldigen in brede zin van het woord, kom op nou...

kan beetje slecht tegen die "deal with it" mentaliteit.

http://www.mijnprivacy.nl...voorbeeldbrief_inzage.pdf


Maar ik heb mezelf voorgenomen om een "afkoelingsperiode" van 3 dagen aan te houden. Daarna kijk ik wel of het waard vind om dat traject te starten. Mijn kredietwaardigheid in twijfel trekken gaat te ver als je zelf fouten maakt.

Neem daarbij in ogenschouw dat bol.com onderdeel is van ahold, waarbij er een kans is dat je automatisch bij Albert Heijn, Etos, Gal & Gal, ALBERT etc ook niet meer kredietwaardig bent.


Zeker niet netjes en ik hoop van harte dat bol.com hier meeleest. Fouten maken is menselijk, maar ga niet op die tour.

[Rerder]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:15:
[...]

Ik heb nog nooit laptops gezien die eerst 50% EOL korting hadden en daarbovenop nog eens 75% opruimingskorting. En nogmaals: er was werkelijk niets waaruit bleek dat die 75% actie gold voor deze laptop. Bij alle producten die binnen de actie vielen stond het kortingspercentage (75% was sowieso een extreme uitzondering) gewoon vermeld op de productpagina.

Als ze daadwerkelijk een stapeltje van die laptops kwijt hadden gewild, dan was dat voor 300 euro (en waarschijnlijk nog wel meer) ook wel gelukt.

Sommige mensen hier blijven toch proberen recht te lullen wat krom is. Het was overduidelijk dat de actie -75% hierop niet gelde. Als er een banner aan de zijkant staat u bent geselecteerd denken we toch ook allemaal wel een keer na of kijken we naar de voorwaarden. Als mensen het daar niet mee eens zijn moeten ze naar de rechter gaan (dit doen ze niet aangezien ze weten dat ze geen sterke zaak hebben en dus als puntje bij paaltje komt kunnen opdraaien voor de kosten. En voor dat geld kan je gewoon een nieuwe laptop bestellen.)

Iblies schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:18:
[...]

http://www.mijnprivacy.nl...voorbeeldbrief_inzage.pdf


Maar ik heb mezelf voorgenomen om een "afkoelingsperiode" van 3 dagen aan te houden. Daarna kijk ik wel of het waard vind om dat traject te starten. Mijn kredietwaardigheid in twijfel trekken gaat te ver als je zelf fouten maakt.

Neem daarbij in ogenschouw dat bol.com onderdeel is van ahold, waarbij er een kans is dat je automatisch bij Albert Heijn, Etos, Gal & Gal, ALBERT etc ook niet meer kredietwaardig bent.


Zeker niet netjes en ik hoop van harte dat bol.com hier meeleest. Fouten maken is menselijk, maar ga niet op die tour.

Dit kan ook komen door een buurman of buurvrouw die op het zelfde nummer woont met een toevoeging. Weet niet of dat hier het geval is maar ik zou me er niet te druk om maken

[ Voor 28% gewijzigd door Rerder op 02-10-2012 10:21 ]

[coyote1980]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:15:
[...]

Ik heb nog nooit laptops gezien die eerst 50% EOL korting hadden en daarbovenop nog eens 75% opruimingskorting.

Weliswaar niet als zodanig benoemd, maar deze Bol.com laptops heb je gezien

En nogmaals: er was werkelijk niets waaruit bleek dat die 75% actie gold voor deze laptop. Bij alle producten die binnen de actie vielen stond het kortingspercentage (75% was sowieso een extreme uitzondering) gewoon vermeld op de productpagina.

Je kunt van een consument niet verwachten dat hij bij elke aanbieding gaat kijken of de aanbieding een foutje is omdat er behalve de "laptops tot 75% korting" ook nog een ander plaatje bij had moeten staan. Oke, als de laptop er voor 1 euro op staat, ja, dan verwacht ik aan een of ander abonnement vast te zitten daarna. Maar daar was hier geen sprake van.

Er was dus wel degelijk sprake van blijken dat er 75% korting gold voor deze laptop: de prijs.

Buiten het welles/nietes verhaal waar volgens mij alle argumenten wel op tafel liggen ben ik vooral benieuwd naar / blij met de juridische achterkant van het verhaal zoals die wordt neergelegd. Kijk, als het een particulier op marktplaats betreft die een foutje maakt dan ga ik daar anders mee om dan een bedrijf als Bol.com.

[Steyn_E]

Rerder schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:19:
[...]


Sommige mensen hier blijven toch proberen recht te lullen wat krom is. Het was overduidelijk dat de actie -75% hierop niet gelde. Als er een banner aan de zijkant staat u bent geselecteerd denken we toch ook allemaal wel een keer na of kijken we naar de voorwaarden. Als mensen het daar niet mee eens zijn moeten ze naar de rechter gaan (dit doen ze niet aangezien ze weten dat ze geen sterke zaak hebben en dus als puntje bij paaltje komt kunnen opdraaien voor de kosten. En voor dat geld kan je gewoon een nieuwe laptop bestellen.)

Goh, de minachting spat wel van de post af zeg. Natuurlijk ben ik (en met mij de rest denk ik) niet van plan een rechtszaak te starten, maar ik hoop op een nette oplossing vanuit bol.com. Anders is er altijd nog de geschillencommissie bij Thuiswinkel.

[Rerder]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:21:
[...]

Weliswaar niet als zodanig benoemd, maar deze Bol.com laptops heb je gezien


[...]


Je kunt van een consument niet verwachten dat hij bij elke aanbieding gaat kijken of de aanbieding een foutje is omdat er behalve de "laptops tot 75% korting" ook nog een ander plaatje bij had moeten staan. Oke, als de laptop er voor 1 euro op staat, ja, dan verwacht ik aan een of ander abonnement vast te zitten daarna. Maar daar was hier geen sprake van.

Er was dus wel degelijk sprake van blijken dat er 75% korting gold voor deze laptop: de prijs.

Buiten het welles/nietes verhaal waar volgens mij alle argumenten wel op tafel liggen ben ik vooral benieuwd naar / blij met de juridische achterkant van het verhaal zoals die wordt neergelegd. Kijk, als het een particulier op marktplaats betreft die een foutje maakt dan ga ik daar anders mee om dan een bedrijf als Bol.com.

De enigste banner die ik heb gezien was een balk waarop stond tot 75% korting en daarbij een pijl wat er dus op wijst dat je daarop moet klikken.

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:23:
[...]


Goh, de minachting spat wel van de post af zeg. Natuurlijk ben ik (en met mij de rest denk ik) niet van plan een rechtszaak te starten, maar ik hoop op een nette oplossing vanuit bol.com. Anders is er altijd nog de geschillencommissie bij Thuiswinkel.

Geen minachting had het tof gevonden als de laptops werden geleverd. Irriteer me aan het feit dat sommige mensen willen en wetens bestellen en zich dan als een randdebiel consument gedragen die niks snapt.

[ Voor 20% gewijzigd door Rerder op 02-10-2012 10:26 ]

[Zer0]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:23:
[...]


Goh, de minachting spat wel van de post af zeg. Natuurlijk ben ik (en met mij de rest denk ik) niet van plan een rechtszaak te starten, maar ik hoop op een nette oplossing vanuit bol.com.

Annulering en een nette excuus mail, in mijn ogen netjes genoeg, wat wil je noig meer? Wat is het probleem (waar zo nodig een oplossing voor moet komen)?

[coyote1980]

Rerder schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:23:
De enigste banner die ik heb gezien was een balk waarop stond tot 75% korting en daarbij een pijl wat er dus op wijst dat je daarop moet klikken.

Ik zou er alleen op klikken wanneer ik een product op het oog had dat volgens mij onder de actie zou moeten vallen maar waar de oorspronkelijke prijs bij staat.

In dit geval vond ik het aanbod aannemelijk en had ik geen reden om de actiepagina verder door te nemen. Straks was ie uitverkocht als het om een handjevol laptops ging...

Geen minachting had het tof gevonden als de laptops werden geleverd. Irriteer me aan het feit dat sommige mensen willen en wetens bestellen en zich dan als een randdebiel consument gedragen die niks snapt.

Nou nou nou, randdebiel consument die niks snapt en irritant is. Misschien erger je je gewoon aan Nederlanders want we willen allemaal altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. En daar is op zich niets mis mee. Niet elke Nederlander kent de consumentenrechten, een hoop mensen zullen zich laten wegbluffen door een ontbinding van Bol op grond van een artikel uit de AV. Wanneer een paar klanten proberen door te zetten om te kijken hoe ver ze kunnen gaan dan is dat alleen maar interessante materie IMO. En als je dat niet vindt: niemand verplicht je dit topic te lezen.

[Iblies]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:30:
[...]

Annulering en een nette excuus mail, in mijn ogen netjes genoeg, wat wil je noig meer? Wat is het probleem (waar zo nodig een oplossing voor moet komen)?

Maar er is geen excuus-mail gekomen.

Alleen het verzoek om de bestelling opnieuw te plaatsen met de mededeling dat je het dan met Ideal of vooruitbetaling moet doen.

[Señor Sjon]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:30:
[...]

Annulering en een nette excuus mail, in mijn ogen netjes genoeg, wat wil je noig meer? Wat is het probleem (waar zo nodig een oplossing voor moet komen)?

De nette exuusmail is achterwege gebleven. Mensen krijgen mails met verwijzing naar verschillende artikelen die eigenlijk nergens op slaan. Ze zouden geleerd moeten hebben van hun eerdere DB-fouten in de afgelopen maanden. Maar nu het weer voorkomt, schieten ze in een stuip.

Wat ik al eerder zei, door het bericht de media in te slingeren dat het 'maar' om 50 laptops gaat, bagatelliseren ze hun fout.

[Steyn_E]

Overigens heeft bol.com ook het volgende in hun algemene voorwaarden staan:
"11.5 Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen."
Mocht levering inderdaad onmogelijk zijn (bijvoorbeeld omdat het product niet meer wordt gemaakt), dan moeten ze volgens hun eigen voorwaarden een vervangend product beschikbaar stellen. Hier zal ik ze dan ook op wijzen, na reactie van de klantenservice.

[D3LTA]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:35:
Overigens heeft bol.com ook het volgende in hun algemene voorwaarden staan:
"11.5 Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen."
Mocht levering inderdaad onmogelijk zijn (bijvoorbeeld omdat het product niet meer wordt gemaakt), dan moeten ze volgens hun eigen voorwaarden een vervangend product beschikbaar stellen. Hier zal ik ze dan ook op wijzen, na reactie van de klantenservice.

Dat staat los van deze kwestie....

Dan zullen ze eerst verplicht moeten worden tot leveren wegens deze prijs fout.


Iemand trouwens Het Juridisch loket al geprobeerd ter info

[ Voor 7% gewijzigd door D3LTA op 02-10-2012 10:38 ]

[Zer0]

Senor Sjon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:34:
[...]


De nette exuusmail is achterwege gebleven. Mensen krijgen mails met verwijzing naar verschillende artikelen die eigenlijk nergens op slaan. Ze zouden geleerd moeten hebben van hun eerdere DB-fouten in de afgelopen maanden. Maar nu het weer voorkomt, schieten ze in een stuip.

Wat ik al eerder zei, door het bericht de media in te slingeren dat het 'maar' om 50 laptops gaat, bagatelliseren ze hun fout.

Ik heb toch wel degelijk een excuus mail gehad.

[Señor Sjon]

Afhankelijk van de klantenservice medewerker zijn er blijkbaar een aantal verschillende mails in omloop.

[B1tchwax]

eL_Jay schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 09:26:
Ik ben het in grote lijnen eens met het feit dat Bol de laptops niet hoeft te leveren.
Toch zie ik graag het onafhankelijke oordeel van een rechter hierover.
Ik vraag mij namelijk af of hier sprake is van een lokkertje. Ik denk namelijk dat bol.com aantoonbaar meer pageviews heeft gehad door deze(imo bewuste) fout (want een dergelijke dubbele faal is appart:S) en dus meer potentiele kopers heeft kunnen lokken onder valse voorwendselen.
Nu is het discutabel of "there is no such thing as bad publicity" bestaat, maar feit blijft dat Bol.com onder valse voorwendselen hier voordeel uit getrokken heeft (rente over betaalde bedrag +meer potentiele koper lokken.

Ja want personeel voor damage control, communicatie en administratie van betalingscorrecties weegt zeker op tegen 3 of 4 dagen rente trekken over 5/6 duizend euro.. gigantisch voordeel!

[Verwijderd]

*knip*

Was de vorige waarschuwing niet duidelijk genoeg? Als je niets zinvols te melden hebt, reageer dan niet.

[ Voor 86% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 10:57 ]

[eL_Jay]

B1tchwax schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:39:
[...]


Ja want personeel voor damage control, communicatie en administratie van betalingscorrecties weegt zeker op tegen 3 of 4 dagen rente trekken over 5/6 duizend euro.. gigantisch voordeel!

Knap dat jij dat weet
heerlijk dergelijke cynische uitspraken waarin onderbouwing ontbreekt.
Mijn vragen aan jou:
Kun je onderbouwen dat er minder dan 60 laptops zijn verkocht via vooruitbetaling ?(lijkt me niet
Kun je de damagecontrol uitspraak onderbouwen (zoals het er vanuit het hier in dit topic geschetste beeld uitziet [disclaimer het betreft een AANNAME] is er 2x een IT medewerker 5 minuten bezig geweest met het intikken van een andere prijs, een half uurtje voor het regelen van de geautomatiseerde mails en reken dan nog een dag voor de woordvoerder +voorbereiding. De rest zijn waarschijnlijk allemaal geautomatiseerde processen die geen arbeid kosten. Daarnaast heeft het verleden bewezen dat de terugbetaalprocedure bij bol geruime tijd op zich kan laten wachten)
*knip*
Plaats een TR als je vindt dat andermans posts niet door de beugel kunnen.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 02-10-2012 11:09 ]

[Zer0]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:13:
[...]


Juist, dat is precies wat ik bedoel. Stel er staat nog een stapeltje van deze laptops in het magazijn, welke nooooooit meer verkocht gaan worden. Wat doe je dan? Gewoon lekker laten staan? Natuurlijk niet. Je kunt dan beter je verlies nemen, en iets winstgevends terugzetten in je magazijn. Dat is opruiming, en dat had hier best het geval kunnen zijn. EOL+bulkwekenkorting=92,99 euro volgens mij. En daarom kan er volgens mij geen sprake zijn van het "Otto-arrest".

Onzin, een opkoper had waarschijnlijk al meer gegeven voor de notebooks, en had voor een stuk minder administratie gezorgt. Als ze die dingen echt kwijt moesten hadden ze die weg wel bewandeld, veel minder kosten.

[coyote1980]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:04:
[...]


Onzin, een opkoper had waarschijnlijk al meer gegeven voor de notebooks, en had voor een stuk minder administratie gezorgt. Als ze die dingen echt kwijt moesten hadden ze die weg wel bewandeld, veel minder kosten.

En wat nu als ze die dingen kwijt wilden en daar liever goodwill bij klanten mee kweken dan het een opkoper gunnen? Een opkoper bestelt geen accessoires mee om maar wat te noemen. Daarnaast loop je met zo'n actie risico dat een klant vaker komt kijken wat er nog meer te scoren valt...

[Zer0]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:09:
[...]


En wat nu als ze die dingen kwijt wilden en daar liever goodwill bij klanten mee kweken dan het een opkoper gunnen? Een opkoper bestelt geen accessoires mee om maar wat te noemen. Daarnaast loop je met zo'n actie risico dat een klant vaker komt kijken wat er nog meer te scoren valt...

Dan had men wel een aanbieding gedaan voor markt-conforme prijzen, 200/300 euro had deze notebook minimaal wel opgebracht. Verkopen voor een lagere prijs is jezelf als bedrijf te kort doen.

[Señor Sjon]

Wie zegt dat in dit geval bol.com niet de opkoper is geweest? We kunnen er allemaal verhalen bij verzinnen.

Wat hier nog niet langsgekomen is, is het feit dat je bijvoorbeeld op dagaanbieding.net/iBood etc. dagelijks scherpe aanbiedingen kan vinden. De consument kijkt dan ook niet zo snel raar meer op als er ergens een extreem lage prijs bij staat. Daar wordt ook vaak de korting aangegeven van absurde adviesprijs naar kortingsprijs.

[Orion84]

Senor Sjon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:14:
Wie zegt dat in dit geval bol.com niet de opkoper is geweest? We kunnen er allemaal verhalen bij verzinnen.

Wat hier nog niet langsgekomen is, is het feit dat je bijvoorbeeld op dagaanbieding.net/iBood etc. dagelijks scherpe aanbiedingen kan vinden. De consument kijkt dan ook niet zo snel raar meer op als er ergens een extreem lage prijs bij staat. Daar wordt ook vaak de korting aangegeven van absurde adviesprijs naar kortingsprijs.

En daar wringt hem dus exact de schoen voor deze vergelijking met iBood-en-co. Dit product werd door bol.com namelijk helemaal niet gepresenteerd als een bijzondere aanbieding.

[coyote1980]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:11:
[...]

Dan had men wel een aanbieding gedaan voor markt-conforme prijzen, 200/300 euro had deze notebook minimaal wel opgebracht. Verkopen voor een lagere prijs is jezelf als bedrijf te kort doen.

Ik zie wel vaker spullen te koop die voor meer verkocht hadden kunnen worden, zijn dat dan ook allemaal foutjes?

Wat de een een fout vind kan de ander een mooie aanbieding vinden. En we kunnen daar nog 30 pagina's over voldiscusseren maar daar wordt niemand wijzer van. Een aantal pagina's terug las ik dat iemand van de rechtsbijstand te horen kreeg dat het een interessante zaak was en dat hij aangemeld kon worden. Ik ben benieuwd hoe dat verdergaat.

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:17:
[...]

En daar wringt hem dus exact de schoen voor deze vergelijking met iBood-en-co. Dit product werd door bol.com namelijk helemaal niet gepresenteerd als een bijzondere aanbieding.

Een vergelijk met iBood als 1 product per dag als stunt gaat inderdaad mank. Maar met de "tot 75% korting" banner bovenaan én een lage prijs staat bij mij nog niet als paal boven water dat het geen goeie aanbieding kon zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door coyote1980 op 02-10-2012 11:19 ]

[Orion84]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:18:
[...]


Ik zie wel vaker spullen te koop die voor meer verkocht hadden kunnen worden, zijn dat dan ook allemaal foutjes?

Wat de een een fout vind kan de ander een mooie aanbieding vinden. En we kunnen daar nog 30 pagina's over voldiscusseren maar daar wordt niemand wijzer van. Een aantal pagina's terug las ik dat iemand van de rechtsbijstand te horen kreeg dat het een interessante zaak was en dat hij aangemeld kon worden. Ik ben benieuwd hoe dat verdergaat.

Daar ben ik ook erg benieuwd naar.

Maar bedenk wel dat het advies van DAS (om de zaak aan te melden) waarschijnlijk puur gebaseerd is op het beeld dat via de telefoon geschetst is door klanten die zich afvroegen of bol.com het kan maken om te annuleren.

En dan hangt het dus weer vooral op in hoeverre die banner van de palletkorting waarin die 75% genoemd wordt verkeerd geïnterpreteerd kan worden.

[Señor Sjon]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:17:
[...]

En daar wringt hem dus exact de schoen voor deze vergelijking met iBood-en-co. Dit product werd door bol.com namelijk helemaal niet gepresenteerd als een bijzondere aanbieding.

Het gaat mij er meer om dat de consument tegenwoordig gebombardeerd wordt met aanbiedingen. Ze zullen dus minder snel uitgaan van een fout. Ook niet-tweakers zullen hebben besteld.

[Zer0]

Senor Sjon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:33:
[...]


Het gaat mij er meer om dat de consument tegenwoordig gebombardeerd wordt met aanbiedingen. Ze zullen dus minder snel uitgaan van een fout. Ook niet-tweakers zullen hebben besteld.

En dat soort aanbiedingen vind je of op speciale sites als ibood e.d., of worden breedt uitgemeten over internet, de site van de aanbieder etc etc.
Geen van alle was van toepassing op de betreffende notebook.
Als het zo een speciale aanbeiding was om mensen te lokken, waarom is er dan totaal geen marketing aan vooraf gegaan?

[Señor Sjon]

Geen idee? Om de site niet overbelast te krijgen? Een site die down is kost ze meer dan de hele aanbieding.

Ik maak me meestal niet zo druk om de beweegreden achter de aanbieding. Wat ik al zei, bij bol.com kan je met cc of acceptgiro (achteraf) betalen. Dus eerst schieten, dan kijken.

[Kecin]

Je mag er toch wel vanuit gaan dat een concern zo groot als Bol.com wél een prijs goed kan noemen? Altijd strakke acties en reclames. Dan is dit toch best aannemelijk?

[Orion84]

Kecin schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:00:
Je mag er toch wel vanuit gaan dat een concern zo groot als Bol.com wél een prijs goed kan noemen? Altijd strakke acties en reclames. Dan is dit toch best aannemelijk?

Ook een groot bedrijf kan fouten maken, dus dat is geen argument (Otto was ook geen kleintje). Juist bij die grote bedrijven is alles dusdanig ver geautomatiseerd dat een foutje (wat mogelijk zelfs door een derde, zoals de groothandel, is gemaakt) ongezien op de site komt te staan.

Het is niet alsof er bij elk product een marketingmedewerker van bol.com een paar minuten gaat zitten nadenken wat een mooie prijs zou zijn, om die vervolgens in te typen.

Er zijn best argumenten (met name de 75% banner boven de pagina) die je kan aandragen om te claimen dat het voor een onwetende consument als valide aanbieding op te vatten was, maar dat bol.com een groot bedrijf is en je daarom geen fouten hoeft te verwachten lijkt me geen sterk argument.

[Kecin]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:15:
[...]

Ook een groot bedrijf kan fouten maken, dus dat is geen argument (Otto was ook geen kleintje). Juist bij die grote bedrijven is alles dusdanig ver geautomatiseerd dat een foutje (wat mogelijk zelfs door een derde, zoals de groothandel, is gemaakt) ongezien op de site komt te staan.

Het is niet alsof er bij elk product een marketingmedewerker van bol.com een paar minuten gaat zitten nadenken wat een mooie prijs zou zijn, om die vervolgens in te typen.

Er zijn best argumenten (met name de 75% banner boven de pagina) die je kan aandragen om te claimen dat het voor een onwetende consument als valide aanbieding op te vatten was, maar dat bol.com een groot bedrijf is en je daarom geen fouten hoeft te verwachten lijkt me geen sterk argument.

Het ging me meer om of het geloofwaardig zou zijn dat Bol.com deze aanbieding correct op internet had geplaatst. In mijn gevoel wel omdat:
- Ze erg veel reclame maken; Via internet, tv, radio, tracking ads
- Marketingcampagne relatief goed is
- Enorm groot concern is (daardoor eerder zo'n aanbieding kan permiteren)
- Palletkorting banner (Voor Tweakers is het wel duidelijk dat het alleen de producten achter de link zijn, mijn grootmoeder van 100 vast en zeker niet)

[N3oC]

coyote1980 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:18:
[...]


Ik zie wel vaker spullen te koop die voor meer verkocht hadden kunnen worden, zijn dat dan ook allemaal foutjes?

Wat de een een fout vind kan de ander een mooie aanbieding vinden. En we kunnen daar nog 30 pagina's over voldiscusseren maar daar wordt niemand wijzer van. Een aantal pagina's terug las ik dat iemand van de rechtsbijstand te horen kreeg dat het een interessante zaak was en dat hij aangemeld kon worden. Ik ben benieuwd hoe dat verdergaat.


[...]

Een vergelijk met iBood als 1 product per dag als stunt gaat inderdaad mank. Maar met de "tot 75% korting" banner bovenaan én een lage prijs staat bij mij nog niet als paal boven water dat het geen goeie aanbieding kon zijn.

Ik vermoed weet eigenlijk wel zeker dat DAS ook gewoon bakzeil haalt hiermee (als ze na nog eens er over denken überhaupt hieraan beginnen).

Als ik in de PW kijk zijn er welgeteld 0,0 laptops die voor 100 worden aangeboden (goedkoopste zijn ~220eu en Eee PCs) standpunt dat het dan een "mooie aanbieding" is gaat ook wel redelijk over dan... (midrange laptop voor <lowrange prijs) De eerste 15.6inch laptop is ~330 eu, en dat zijn cheap-ass laptops. Alleen de soldeertin in die HP laptop is al bijna meer waard dan 90eu

Ik heb niet geprobeerd om die laptop te kopen, kost meer moeite dan het oplevert en kan mijn tijd nuttiger besteden (lachen om de reacties hier bijvoorbeeld ). Leuk geprobeerd maar helaas niet gelukt, misschien volgende keer beter

[Steyn_E]

N3oC schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:20:
[...]


Ik vermoed weet eigenlijk wel zeker dat DAS ook gewoon bakzeil haalt hiermee (als ze na nog eens er over denken überhaupt hieraan beginnen).

Als ik in de PW kijk zijn er welgeteld 0,0 laptops die voor 100 worden aangeboden (goedkoopste zijn ~220eu en Eee PCs) standpunt dat het dan een "mooie aanbieding" is gaat ook wel redelijk over dan... (midrange laptop voor <lowrange prijs) De eerste 15.6inch laptop is ~330 eu, en dat zijn cheap-ass laptops. Alleen de soldeertin in die HP laptop is al bijna meer waard dan 90eu

Ik heb niet geprobeerd om die laptop te kopen, kost meer moeite dan het oplevert en kan mijn tijd nuttiger besteden (lachen om de reacties hier bijvoorbeeld ). Leuk geprobeerd maar helaas niet gelukt, misschien volgende keer beter

Nou, ik denk nog niet dat het klaar is. Ik ga de klantenservice in ieder geval eens goed bezighouden, en eventueel de geschillencommissie van thuiswinkel inschakelen (ik hoop dat het niet nodig is, maar ja...)

[Señor Sjon]

Welke moeite dan? Je cc nummer invullen of acceptgiro aanvinken en op bestellen drukken?

Dat is het voor- en nadeel van het systeem wat ze hebben, je kan 'straffeloos' bestellen, dus mensen gaan dat ook doen.

De drempel om te kopen wordt zo ook lager, dus per saldo verdienen ze er veel meer mee. Amazon gebruikt dat ook, een soort van one-click buy. Dat bevordert impulsaankopen.

[ Voor 62% gewijzigd door Señor Sjon op 02-10-2012 12:24 ]

[eL_Jay]

Orion84 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:15:
[...]
Er zijn best argumenten (met name de 75% banner boven de pagina) die je kan aandragen om te claimen dat het voor een onwetende consument als valide aanbieding op te vatten was, maar dat bol.com een groot bedrijf is en je daarom geen fouten hoeft te verwachten lijkt me geen sterk argument.

Dit betekend wel dat je haar als grote onderneming er harder op mag afrekenen dan dErP electro om de hoek.
Hier is toch al snel sprake van honderden ""gedupeerden"" (let op de dubbele hoeveelheid aanhalingstekens ) waar een foutje bij dErP wellicht 2 klanten "dupeert"

[simon]

eL_Jay schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:25:
[...]

Dit betekend wel dat je haar als grote onderneming er harder op mag afrekenen dan dErP electro om de hoek.
Hier is toch al snel sprake van honderden ""gedupeerden"" (let op de dubbele hoeveelheid aanhalingstekens ) waar een foutje bij dErP wellicht 2 klanten "dupeert"

Waarom is dat zo? Ik snap de redenering niet zo. Wat me ook verbaast is dat mensen hier toch hun gelijk willen halen, ik neem aan dat een geschillencommissie en dergelijken ook wel naar redelijkheid kijken. 100e voor deze laptop is vrij obvious een fout, helemaal omdat hier geen 'actie' aan te linken is. Het maakt dan niet uit of shop henkie electro om de hoek of bol de fout maakt, ook als klant moet je af en toe uit je doppen kijken.

[Kecin]

simon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:27:
[...]

Waarom is dat zo? Ik snap de redenering niet zo. Wat me ook verbaast is dat mensen hier toch hun gelijk willen halen, ik neem aan dat een geschillencommissie en dergelijken ook wel naar redelijkheid kijken. 100e voor deze laptop is vrij obvious een fout, helemaal omdat hier geen 'actie' aan te linken is. Het maakt dan niet uit of shop henkie electro om de hoek of bol de fout maakt, ook als klant moet je af en toe uit je doppen kijken.

Definieer actie.

[simon]

aanbieding, die 75% banner.

[Kecin]

simon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:31:
aanbieding, die 75% banner.

Daarom, er is dus wel een actie als je het zo definieert.

[Steyn_E]

Lijkt me duidelijk, omdat die banner er staat, en alle reclame op TV en internet, kijk ik niet raar op als ik op bol.com een laptop zie die een prijs heeft die ongeveer een kwart is van wat een normale prijs voor die laptop is.

[simon]

Maar als je in de Mediamarkt loopt en er staat een 75% korting banner wil dat nog niet zeggen dat de hele mediamarkt er onder valt. Niet raar op kijken betekent nog niet dat je recht hebt.

[Kecin]

simon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:35:
Maar als je in de Mediamarkt loopt en er staat een 75% korting banner wil dat nog niet zeggen dat de hele mediamarkt er onder valt. Niet raar op kijken betekent nog niet dat je recht hebt.

En als het boven het product staat dan? En dat de prijs laag is? En dat je gewoon kan afrekenen?

Niet te vergelijken!

[Steyn_E]

Nee, maar wel dat ik geen rede had om te vermoeden dat de prijs foutief is. Dan geldt het Otto-arrest dus sowieso niet.

[eL_Jay]

simon schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:27:
[...]

Waarom is dat zo? Ik snap de redenering niet zo. Wat me ook verbaast is dat mensen hier toch hun gelijk willen halen, ik neem aan dat een geschillencommissie en dergelijken ook wel naar redelijkheid kijken. 100e voor deze laptop is vrij obvious een fout, helemaal omdat hier geen 'actie' aan te linken is. Het maakt dan niet uit of shop henkie electro om de hoek of bol de fout maakt, ook als klant moet je af en toe uit je doppen kijken.

VOORBEELD TER ILLUSTRATIE: Vergelijk het met een lokale vishandel die BEWUST salmonella vis verkoopt of een Ahold die BEWUST salmonella vis in al haar winkels aanbiedt. Wie vindt jij dat er een grotere boete moet krijgen? (maar nog interessanter, want vind de rechtspraak hiervan ) Het bedrijf met een omzet van 100k en 2 gedupeerde klanten of het bedrijf met een omzet van 100.000k waarbij er 200.000 mensen ziek worden

p.s. heb zelf geen laptop besteld want ik had hem niet nodig (en ben tegen overconsumptie )

[ Voor 7% gewijzigd door eL_Jay op 02-10-2012 12:49 ]

[Iblies]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:23:
[...]


Nou, ik denk nog niet dat het klaar is. Ik ga de klantenservice in ieder geval eens goed bezighouden, en eventueel de geschillencommissie van thuiswinkel inschakelen (ik hoop dat het niet nodig is, maar ja...)

Ik ben benieuwd wat daar allemaal heeft afgespeeld. Sowieso moet ik weten hoe ze op het idee zijn gekomen mijn betalingswijze niet niet geaccrediteerd kan worden en/of dat ze in paniek een aantal beslissingen hebben genomen die moeilijk terug te draaien zijn.

Bol.com maakt tegenwoordig deel uit van Ahold en het laatste wat ik nodig heb is dat ik winkel binnenstap waarbij ik met een label op mijn hoofd rondloop.

Mij kost het hooguit een paar postzegels, en bol is op zijn minst een fatsoenlijke uniforme uitleg schuldig.

[B1tchwax]

eL_Jay schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:01:
[...]

Knap dat jij dat weet
heerlijk dergelijke cynische uitspraken waarin onderbouwing ontbreekt.
Mijn vragen aan jou:
Kun je onderbouwen dat er minder dan 60 laptops zijn verkocht via vooruitbetaling ?(lijkt me niet
Kun je de damagecontrol uitspraak onderbouwen (zoals het er vanuit het hier in dit topic geschetste beeld uitziet [disclaimer het betreft een AANNAME] is er 2x een IT medewerker 5 minuten bezig geweest met het intikken van een andere prijs, een half uurtje voor het regelen van de geautomatiseerde mails en reken dan nog een dag voor de woordvoerder +voorbereiding. De rest zijn waarschijnlijk allemaal geautomatiseerde processen die geen arbeid kosten. Daarnaast heeft het verleden bewezen dat de terugbetaalprocedure bij bol geruime tijd op zich kan laten wachten)
[mbr]*knip*
Plaats een TR als je vindt dat andermans posts niet door de beugel kunnen.[/mbr]

De meesten hebben met acceptgiro besteld net als ik. Laten we eens van een "sunny day" scenario uitgaan en zeggen dat ze wel 5000 laptops hebben verkocht, voor het gemak afgerond voor 100 euro de stuk. Dus 500.000 euro. Rente trekken tegen een procentje of 3 op jaarbasis? En dat dan 4 dagen op de rekening houden..

500.000 * 0,03 / 365 * 4 = 165 euro. Dat komt dus neer op 2 tot 3 manuren.

Als jij dit recht denkt te poetsen binnen deze uren en nog "veel profijt" denkt te over te houden, dan wens ik je veel succes en zou ik een eigen bedrijf beginnen. Dan reken ik alle transactiekosten en kosten die samen vallen met een order nog niet eens mee.

Voor de goede orde, ik denk niet dat ze er 5000 verkocht hebben met ideal / CC, maar zelfs als ze er 100.000 verkocht hadden die vooruit zijn betaald maken ze geen gigantische winsten. Ik vind het argument rente trekken flauwekul en neem iedereen die denkt dat ze dit gedaan hebben als profit deal niet serieus.

[Goudstalen]

Nee ik denk niet dat het om de rente gaat, dat zou echt niet veel opleveren. Het is gewoon een fout geweest, en misschien een aandachtstrekker, ik weet het ook niet. Kan een slimme reclame actie zijn, maar waarschijnlijk gewoon een fout.

[Zer0]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:33:
Lijkt me duidelijk, omdat die banner er staat, en alle reclame op TV en internet, kijk ik niet raar op als ik op bol.com een laptop zie die een prijs heeft die ongeveer een kwart is van wat een normale prijs voor die laptop is.

Maar de laptop had geen normale prijs van 400 euro. Dat mag hij in jouw ogen waard zijn, maar dat betekend niet dat dat de juiste prijs is.
Of je moet me een winkel kunnen tonen die de betrefffende laptop nieuw voor 400 euro verkoopt.

[Steyn_E]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:22:
[...]

Maar de laptop had geen normale prijs van 400 euro. Dat mag hij in jouw ogen waard zijn, maar dat betekend niet dat dat de juiste prijs is.
Of je moet me een winkel kunnen tonen die de betrefffende laptop nieuw voor 400 euro verkoopt.

Ik heb het hier niet over de waarde van de desbetreffende laptop, maar een laptop kan best voor 400 euro verkocht worden. Dat ICM die kortingsbanner zorgde ervoor dat het een superaanbieding leek in plaats van een prijsfout.

[Zer0]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:24:
[...]


Ik heb het hier niet over de waarde van de desbetreffende laptop, maar een laptop kan best voor 400 euro verkocht worden. Dat ICM die kortingsbanner zorgde ervoor dat het een superaanbieding leek in plaats van een prijsfout.

Ja, een Ferrari kan ook voor 1 euro verkocht worden, maar iedereen snapt wel dat dat in het dagelijks leven niet gebeurd.
Maar goed, hoe vaak heb je een aanbieding gezien van een nieuwe laptop voor onder de 100 euro, waarbij het niet om een foute prijs ging? Zelfs gebruikt vind je weinig courante laptops voor die prijs.

[Steyn_E]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:28:
[...]

Ja, een Ferrari kan ook voor 1 euro verkocht worden, maar iedereen snapt wel dat dat in het dagelijks leven niet gebeurd.
Maar goed, hoe vaak heb je een aanbieding gezien van een nieuwe laptop voor onder de 100 euro, waarbij het niet om een foute prijs ging? Zelfs gebruikt vind je weinig courante laptops voor die prijs.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat als ik een inschatting zou moeten maken van de waarde van de laptop, dat deze 350-400 euro zou zijn. Als ik dan die banner zie, kan ik toch denken dat het een reuzestunt is? Je moet ook niet uitgaan van die 1100 euro, dat bestaat namelijk ook niet.

[Backspace-NL]

Allemaal leuk en aardig, maar mijn bestelling is nog steeds niet geannuleerd.. Verwachte leverdatum 6 oktober.. Prutsers!

[Zer0]

Steyn_E schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:30:
[...]


Dat zeg ik niet. Ik zeg dat als ik een inschatting zou moeten maken van de waarde van de laptop, dat deze 350-400 euro zou zijn. Als ik dan die banner zie, kan ik toch denken dat het een reuzestunt is? Je moet ook niet uitgaan van die 1100 euro, dat bestaat namelijk ook niet.

Nogmaals, het gaat niet om de waarde. Maar laten we even doorgaan met die waarde. Zou een bedrijf een produkt met een waarde van 400 euro niet aanbieden als "van **** nu voor 399"?

[driel24]

Backspace-NL schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:36:
Allemaal leuk en aardig, maar mijn bestelling is nog steeds niet geannuleerd.. Verwachte leverdatum 6 oktober.. Prutsers!

Zie je wel...... Jij krijgt hem gewoon

[coyote1980]

Zer0 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:43:
[...]

Nogmaals, het gaat niet om de waarde. Maar laten we even doorgaan met die waarde. Zou een bedrijf een produkt met een waarde van 400 euro niet aanbieden als "van **** nu voor 399"?

Nee die bieden hem aan voor 94,99 - dat heeft iedereen nu wel gezien. En dankzij de schreeuwerige "tot 75% korting" banner is dat niet eens zo absurd.

[Backspace-NL]

driel24 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:43:
[...]


Zie je wel...... Jij krijgt hem gewoon

Vast Of het is het product wat bij de EAN hoort ofzo.. Faalhazen zijn het..

[Bossie]

Backspace-NL schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 13:36:
Allemaal leuk en aardig, maar mijn bestelling is nog steeds niet geannuleerd.. Verwachte leverdatum 6 oktober.. Prutsers!

Same here.
Zit overigens nu wel wat meer dan gemiddeld de bestelstatus van een bestelling te controleren.

Maar de verwachte verzenddatum is 06-10-2012 dus ze hebben nog tijd genoeg.

[driel24]

Bospa01 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:08:
[...]


Same here.
Zit overigens nu wel wat meer dan gemiddeld de bestelstatus van een bestelling te controleren.

Maar de verwachte verzenddatum is 06-10-2012 dus ze hebben nog tijd genoeg.

Niet teveel inloggen.... dat valt weer op

[Bossie]

driel24 schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:11:
[...]

Niet teveel inloggen.... dat valt weer op

Dan neem je aan dat er daadwerkelijk geleverd gaat worden, dat is echter niet mijn verwachting.

[FabianNL]

Iblies schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 12:43:
[...]

Ik ben benieuwd wat daar allemaal heeft afgespeeld. Sowieso moet ik weten hoe ze op het idee zijn gekomen mijn betalingswijze niet niet geaccrediteerd kan worden en/of dat ze in paniek een aantal beslissingen hebben genomen die moeilijk terug te draaien zijn.

Bol.com maakt tegenwoordig deel uit van Ahold en het laatste wat ik nodig heb is dat ik winkel binnenstap waarbij ik met een label op mijn hoofd rondloop.

Mij kost het hooguit een paar postzegels, en bol is op zijn minst een fatsoenlijke uniforme uitleg schuldig.

Ik denk inderdaad als je straks de AH binnenloopt, iedereen je aanstaart en je nawijst... Je foto hangt groots op A2 formaat op elk kantoor en elke katine van de AH... Natuurlijk...

Ik snap dat je graag deze laptop wilt ontvangen, en dat je graag een excuses wilt van Bol.com, en vooral dat het erg leuk is om een beetje te zeuren en te zeiken. Maar ga nu niet ons en jezelf voor de gek houden... Bol.com heeft duidelijk verkeerde e-mails gestuurd, mogelijk deels geautomatiseerd, mogelijk handmatig verkeerd gedaan.
Vind je het ook niet heel toevallig dat er een "probleem was met de door u opgegeven bestelgegevens", precies bij een order waarvan de prijs verkeerd bleek en welke bij (zo goed als) iedereen geannuleerd is?

[eL_Jay]

Het trieste is dat de fouten zich blijven opstapelen.
Het valt mee dat de grote media er nauwelijks ruchtbaarheid aan geven en het is dus jammer dat bol niet afgestraft wordt voor haar lakse handelswijze.

[SuBBaSS]

Ja en nu dan? Alsof het voor de achteraf-huilers hier dan ineens wel goed is?
Dus nu wordt het ineens een principe-kwestie?
Zie je in dat je nu in niets minder een moraalridder aan het uithangen bent (Oeh, boze Bol.com moet stripes hebben).
Dit is zo totaal omgekeerde wereld, het is gewoon ongelooflijk....

[.joepiedepoepie]

Blijkbaar zijn er hier heel veel Tweakers die de perfecte mens zijn en nooit iets fout doen.

[Jeroen10]

Denk dat er meer Tweakers zijn die wel een voordeeltje willen en andere die men dat voordeel stiekem niet gunnen

[418O2]

eL_Jay schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 15:19:
Het trieste is dat de fouten zich blijven opstapelen.
Het valt mee dat de grote media er nauwelijks ruchtbaarheid aan geven en het is dus jammer dat bol niet afgestraft wordt voor haar lakse handelswijze.

Je krijgt zulke dingen gewoon met automatische systemen. Ik vind het een beetje triest dat iedereen dat ding besteld (Dat zou ik ook nog doen) en er vervolgens over gaat huilen als het niet doorgaat (zou ik niet doen).

En maar zeiken als je een keer een probleem hebt met een webshop, maar ze in de rug steken doet men zo gauw het kan. Jammer.

[P.O. Box]

Tsja... hoe "goed" de argumenten van de bestellers ook mogen zijn... het lijkt mij onredelijk om nu een laptop te gaan eisen... zelf een "tegemoetkoming" gaat me te ver... ik geloof ook niet dat een rechter ook maar enigszins tegen de handelswijze van bol.com in zal gaan....
ik lees dat mensen Bol.com van onprofessionaliteit betichten omdat ze een product met de verkeerde prijs op de site hadden gezet. Ik geloof dat men niet doorheeft dat Bol.com ruim meer dan 100.000 artikelen op de site heeft staan... procentueel gezien zijn er dus verdomd weinig foutjes...
dat de aasgieren dan op zo'n foutje springen en zich in allerlei bochten wringen ("ja er stond een banner van 75"%", "ja, maar iemand zonder tweak-ervaring kan dat best een acceptabele prijs vinden", "ja maar ja maar ja maar") om nu achteraf alsnog enige "genoegdoening" te krijgen stuit me behoorlijk tegen de borst.. maar goed.. dat zal m'n goede opvoeding wel zijn...

[coyote1980]

Zullen we het over en weer uitmaken voor van alles en nog wat gewoon achter ons laten?

Feit: er werd een laptop aangeboden voor weinig
Feit: bol.com had een actieperiode waarbij laptops met kortingen tot 75% van de hand gingen
Feit: bol.com heeft gemaild dat ze de overeenkomst ontbinden op grond van een foute prijs

Discutabel: was het een aanbieding of was het een foutje
Discutabel: was er sprake van een overeenkomst of niet? (bol.com geeft in de mail zelf aan dat ze ontbinden)
Discutabel: stond Bol.com in haar recht de overeenkomst te ontbinden
Discutabel: kon de koper weten dat het een fout was, of kon het gewoon een mooie aanbieding zijn
Discutabel: het Otto-relaas met de LCD-tv speelde buiten kortingsacties/stuntacties waardoor daar niet de indruk gewekt werd dat het een aanbieding betrof.

Goed, iedereen die besteld heeft mag natuurlijk zelf weten of ze het erbij laten zitten of dat ze willen kijken of ze er verder mee kunnen. Daar kun je een mening over hebben, prima. Interessanter is de jurisprudentie hierin en de wetsartikelen die je erbij kunt pakken.

[Iblies]

FabianNL schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:55:
[...]


Ik denk inderdaad als je straks de AH binnenloopt, iedereen je aanstaart en je nawijst... Je foto hangt groots op A2 formaat op elk kantoor en elke katine van de AH... Natuurlijk...

Ik snap dat je graag deze laptop wilt ontvangen, en dat je graag een excuses wilt van Bol.com, en vooral dat het erg leuk is om een beetje te zeuren en te zeiken. Maar ga nu niet ons en jezelf voor de gek houden... Bol.com heeft duidelijk verkeerde e-mails gestuurd, mogelijk deels geautomatiseerd, mogelijk handmatig verkeerd gedaan.
Vind je het ook niet heel toevallig dat er een "probleem was met de door u opgegeven bestelgegevens", precies bij een order waarvan de prijs verkeerd bleek en welke bij (zo goed als) iedereen geannuleerd is?

Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar.

Mijn contract is ontbonden omdat na onderzoek zou zijn gebleken dat mijn manier van betalen niet werd geaccepteerd omdat er iets niet zou kloppen.
Laat bol maar aantonen dat dat daadwerkelijk de reden is. En je kunt me ook niet de garantie geven dat in paniek geen handelingen zijn ondernomen die je niet zomaar terugdraait. Bedrijven mogen je aanmelden bij het BKR en daar kom je veel later pas achter.

En het mag voor de een miereneuken zijn of een daad uit principe,
maar er zijn grenzen.

Ze hadden gewoon netjes een mail kunnen schrijven dat ze een fout hebben gemaakt, en als ze dat vertikken en op een andere boeg gaan gooien dan moeten ze ook consequenties daar voor dragen. Klantenservice kost ook geld.

En ter info, de kans dat ik een laptop zou krijgen heb ik heel laag geacht. Maar om zo met mensen om te gaan en je eigen regels te misbruiken gaat te ver.

[Orion84]

@Iblies: lijkt me inderdaad niet meer dan logisch dat bol.com voor jou uitzoekt of ze alleen per ongeluk een verkeerd mailtje hebben gestuurd, of dat er in lijn met dat mailtje inderdaad andere acties ondernomen zijn.

[Jeroen10]

LOL,

WE KRIJGEN NU 20 EURO KORTING OP EEN NIEUWE LAPTOP ?????????

[m3gA]

Een cadeaubon van 20 euro voor een nieuwe laptop in de mail. Vind ik een net alternatief aangezien het duidelijk een fout was. Ze hadden ook niks kunnen geven.

[ Voor 11% gewijzigd door m3gA op 02-10-2012 16:09 ]

[Quad]

20€ bon van Bol.com, wedden?
Edit: spuit11

[ Voor 23% gewijzigd door Quad op 02-10-2012 16:10 ]