HP Probook wederom goedkoop bij Bol.com

[coyote1980]

Omdat het een verouderd model is dat al tijden niet meer aangeboden wordt en dus best als dumppartij (palletvoordeel) ingekocht kon zijn.

[kutagh]

coyote1980 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 12:01:
Omdat het een verouderd model is dat al tijden niet meer aangeboden wordt en dus best als dumppartij (palletvoordeel) ingekocht kon zijn.

Nogmaals: Het gaat niet om 'mogelijkheden' maar om situaties waarvan je zonder meer uit kan gaan dat de prijs correct is, gebaseerd op de feiten die je wel hebt, niet gebaseerd op 'als dit en dat, dan zou de prijs correct kunnen zijn'. Wat snap je daar niet aan?
Of in andere woorden: Hoeveel kans is het dat het deze situatie is waardoor de prijs aannemelijk is? Bij 5% korting is er 99% kans dat het correct is. Bij 75% op een laptop, die daarna 2,5 keer zo goedkoop is als de goedkoopste van andere laptops, zonder expliciete teksten is de kans 1%.

Daarnaast zei ik net al dat er geen van/voor prijs stond, wat ze bij een dumppartij die ze snel weg willen hebben wel zal staan, noch het feit dat het een verouderd model is en daarom voor zo'n laag prijs weg gaat.

Het enige wat er op die pagina stond was:
- Laptop, specificaties
- Prijs, €95
- Bovenaan staat palletkortingen tot 75%, maar duidelijk gescheiden door de navigatiebalk (Wat dus al de indruk moet wekken dat het niet specifiek aan de pagina verbonden is) en ook overal op de website te zien is.

[ Voor 12% gewijzigd door kutagh op 04-10-2012 12:30 ]

[PcDealer]

Taigu schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 08:34:
[...]


Onjuist quoten blijft misschien lastig,

[...]

het blijft lastig te begrijpen dat 75% korting helemaal niet van toepassing is op laptops...

[coyote1980]

PcDealer schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 12:58:
[...]

het blijft lastig te begrijpen dat 75% korting helemaal niet van toepassing is op laptops...

Het blijft lastig te accepteren dat de meningen hierover verschillen. Er staat een lage prijs en er staat een banner "korting tot 75%". Ergo conclusio 'deze laptop is blijkbaar in de aanbieding'.

[Anoniem: 288692]

coyote1980 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 14:57:
[...]

Het blijft lastig te accepteren dat de meningen hierover verschillen. Er staat een lage prijs en er staat een banner "korting tot 75%". Ergo conclusio 'deze laptop is blijkbaar in de aanbieding'.

Als je in een fysieke winkel een bord ziet met daarop "korting tot 75%", vallen volgens jou dan alle artikelen daaronder?

[Taigu]

Aanvullend daarop, op bijvoorbeeld ikea.com en kijkshop.nl staan banners met aanbiedingen, respectievelijk "Nieuwe verlaagde prijs" en "Magazijnopruiming: alles moet weg". Ga je er dan klakkeloos van uit dat dit voor alle producten op de hele site geldt? En ook bij producten waar geen duidelijke van/voor prijs bij staat? Of klik je gewoon op de banner om te zien wat de details...

[janvanduschoten]

Ik snap het probleem nog niet helemaal.
"Je" hebt een laptop besteld als een impuls aankoop, ik heb nog niemand gezien die zich aan het oriënteren was naar een laptop van max € 100,-. Ik heb de laptop ook besteld met de gedachte dat als hij wordt geleverd voor dat bedrag dan is dat mooi maar als dat niet zo is (waar het alle schijn van had) dan is er ook geen man overboord.

Ik heb zelf geen verstand van laptops, ik zag een i5 staan en normaal formaat scherm en een redelijke harde schijf en een prijs die te mooi is om waar te zijn bij deze combinatie. Toch maar besteld, je weet maar nooit. Ook ik zag de banner "tot 75% korting" staan, heb er niet op geklikt. Meestal geld de maximale korting op rommel die ik sowieso al niet zou kopen, 75% korting helpt daar ook niet bij. Als je dan echt serieus een laptop zoekt en deze had besteld dan zou je toch, al is het achteraf, wel even hebben gekeken of hij bij die aanbiedingen stond. We leven in een tijd waar je altijd even moet kijken naar de bijbehorende pijltjes&sterretjes die verwijzen naar de actievoorwaarden/kleine letters/uitzonderingen etc.

Het slordig van Bol.com dat zo'n fout is gemaakt maar ik zie dat niet als een mogelijkheid om eens te kijken hoe mijn rechtsbijstandsverzekering werkt.

[LiquidT_NL]

janvanduschoten schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:02:
Ik snap het probleem nog niet helemaal.
"Je" hebt een laptop besteld als een impuls aankoop, ik heb nog niemand gezien die zich aan het oriënteren was naar een laptop van max € 100,-. Ik heb de laptop ook besteld met de gedachte dat als hij wordt geleverd voor dat bedrag dan is dat mooi maar als dat niet zo is (waar het alle schijn van had) dan is er ook geen man overboord.

Ik heb zelf geen verstand van laptops, ik zag een i5 staan en normaal formaat scherm en een redelijke harde schijf en een prijs die te mooi is om waar te zijn bij deze combinatie. Toch maar besteld, je weet maar nooit. Ook ik zag de banner "tot 75% korting" staan, heb er niet op geklikt. Meestal geld de maximale korting op rommel die ik sowieso al niet zou kopen, 75% korting helpt daar ook niet bij. Als je dan echt serieus een laptop zoekt en deze had besteld dan zou je toch, al is het achteraf, wel even hebben gekeken of hij bij die aanbiedingen stond. We leven in een tijd waar je altijd even moet kijken naar de bijbehorende pijltjes&sterretjes die verwijzen naar de actievoorwaarden/kleine letters/uitzonderingen etc.

Het slordig van Bol.com dat zo'n fout is gemaakt maar ik zie dat niet als een mogelijkheid om eens te kijken hoe mijn rechtsbijstandsverzekering werkt.

Er zitten hier volgens mij verschillende mensen met verschillende intenties.

Volgens mij hebben we nu een kamp dat de laptop gewoon heeft besteld om te kijken of ze hem krijgen en anders pech, en we hebben een kamp dat dit echt wil misbruiken om zo hun recht te halen (die rechtsbijstand mensen waar je het over hebt zeg maar). Daarnaast hebben we ook gewoon mensen die het interessant vinden om uit te vinden hoe het recht hierover in elkaar steekt.

Punt is dat we nu een beetje vastlopen op het feit of de prijs aannemelijk is, en wordt het verder bemoeilijkt omdat sommige mensen niet objectief hierover denken, maar "hun gelijk" willen halen.

[coyote1980]

Anoniem: 288692 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 15:46:
[...]

Als je in een fysieke winkel een bord ziet met daarop "korting tot 75%", vallen volgens jou dan alle artikelen daaronder?

Als ik een laptop zie met een prijssticker 100 euro erop, en er hangen allerlei banners in de winkel met "palletvoordeel" etc. etc. dan koop ik die laptop. Ik bedoel, het is geen laptop waar 400 euro op staat en waar geen 75% korting vanaf is gegaan, dus je metafoor gaat niet op.

Taigu schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:00:
Aanvullend daarop, op bijvoorbeeld ikea.com en kijkshop.nl staan banners met aanbiedingen, respectievelijk "Nieuwe verlaagde prijs" en "Magazijnopruiming: alles moet weg". Ga je er dan klakkeloos van uit dat dit voor alle producten op de hele site geldt? En ook bij producten waar geen duidelijke van/voor prijs bij staat? Of klik je gewoon op de banner om te zien wat de details...

Ik ga er vanuit dat de prijs bij de artikelen zal kloppen, tenzij het een kennelijke fout betreft.

janvanduschoten schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:02:
Het slordig van Bol.com dat zo'n fout is gemaakt maar ik zie dat niet als een mogelijkheid om eens te kijken hoe mijn rechtsbijstandsverzekering werkt.

Er zit een groot schemergebied tussen je rechtsbijstand inschakelen en 'nee' slikken als een bedrijf 'nee' zegt. En geef nou gewoon toe dat het interessant is wat er gebeurt als een bedrijf weerwoord krijgt wanneer ze 'nee' zeggen. En daarmee zeg ik niet dat je je rechtsbijstand erop moet zetten...

Zoals LiquidT_NL aangeeft: we kunnen nog pagina's argumenten herhalen over of de prijs een kennelijke fout is, of dat je als klant kon aannemen dat het een leuk prijsje betrof.

[Anoniem: 288692]

coyote1980 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 16:48:
[...]

Als ik een laptop zie met een prijssticker 100 euro erop, en er hangen allerlei banners in de winkel met "palletvoordeel" etc. etc. dan koop ik die laptop. Ik bedoel, het is geen laptop waar 400 euro op staat en waar geen 75% korting vanaf is gegaan, dus je metafoor gaat niet op.

Precies mijn punt. In het geval van bol.com zat er geen sticker op het "product", maar was alleen een banner zichtbaar. Mocht er bijvoorbeeld bij het product hebben gestaan, deze laptop valt onder de 75% kortingsregeling, dan had het er wellicht anders uitgezien.

[coyote1980]

Anoniem: 288692 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 17:40:
[...]


Precies mijn punt. In het geval van bol.com zat er geen sticker op het "product", maar was alleen een banner zichtbaar. Mocht er bijvoorbeeld bij het product hebben gestaan, deze laptop valt onder de 75% kortingsregeling, dan had het er wellicht anders uitgezien.

Mijn punt is dat als er kortingbanners hangen én de prijs is laag, dat je dan mag aannemen dat dat wel die kortingsprijs zal zijn (mits geen overduidelijke fout, zoals een 1 euro sticker op deze laptop). Als dat precies jouw punt is: mooi.

[Johannes77]

Ik ben het helemaal met jullie eens. Ik vraag me alleen af, als hij 100 Euro duurder was geweest?? En een 75% korting banner boven gestaan had? Was dat niet reëel geweest??? Vergelijkbare EOL Elitebooks staan voor rond de 800 Euro....

[LiquidT_NL]

Johannes77 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 18:03:
Ik ben het helemaal met jullie eens. Ik vraag me alleen af, als hij 100 Euro duurder was geweest?? En een 75% korting banner boven gestaan had? Was dat niet reëel geweest??? Vergelijkbare EOL Elitebooks staan voor rond de 800 Euro....

Dat zijn zaken die volgens mij alleen een rechter kan bepalen. Dus of er moet al een soortgelijke zaak zijn onder het mom van jurisprudentie, of de rechter gaat het dus bepalen voor je. Zaken als "redelijkheid", waar deels sprake van is, doet het recht weinig uitspraak over.

[kutagh]

@Johannes77: Als er nou expliciet bij stond dat het van €799 voor €199 was, met 75% korting, zoals ook op bijvoorbeeld deze laptop 21% korting is, dan is het al een stuk moeilijker te verdedigen dat het een overduidelijke fout betreft.

Tot nu toe heb ik niemand horen zeggen dat bij de ProBook expliciet stond dat het van €xxx voor €92,99 was, alleen dat de prijs €92,99 was. Een beetje verder kijken op de Bol.com website bij de palletkortingen en je ziet dat het bij de rest wel staat, zelfs expliciet dat het een palletdeals korting betreft, dan snap je toch wel dat de palletdeals korting niet van toepassing was op de ProBook?

Natuurlijk bestel je snel voordat het voorraad op is maar dat ontslaat je niet van de verplichting om onderzoek te doen bij behoorlijk afwijkende prijzen zonder expliciete teksten. En rondkijken op de Bol.com website naar vergelijkbare aanbiedingen mag wel van de gemiddelde consument verwacht worden.

@Coyote1980: Als op de producten ernaast ook een lage prijs hangt en op dezelfde manier de afprijzing wordt gepresenteerd, ja. Maar als op de afgeprijsde producten een sticker hangt die zegt '45% korting!' en op de laptop niet, dan kun je ervan uit gaan dat het een fout betreft.

[Bossie]

Vandaag is ook mijn bestelling geannuleerd en het tegoed van mijn account is weer aangevuld.
Het verbaast me dat dit is gebeurt zonder enige vorm van berichtgeving.

Anyway, ik ga nu de boeken bestellen van mijn cadeaubonnen waarvoor ik maandagochtend in eerste instantie op de website was

[Joosie200]

Geachte heer Joosie200,
Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer 8045063310 te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Dat is de reactie die ik vandaag heb ontvangen per email. Waar ik gisteren de email met daarin het beroep op de kennelijke vergissing ontving. En in de tussentijd is de bestelling nog niet geannuleerd. Dus op dit mailtje van vandaag maar eenzelfde reactie gestuurd als gisteren met een beroep op artikel 11 lid 5. Ben benieuwd hoe ze zullen reageren..

[Iblies]

Joosie200 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 21:38:
Geachte heer Joosie200,
Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer 8045063310 te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Dat is de reactie die ik vandaag heb ontvangen per email. Waar ik gisteren de email met daarin het beroep op de kennelijke vergissing ontving. En in de tussentijd is de bestelling nog niet geannuleerd. Dus op dit mailtje van vandaag maar eenzelfde reactie gestuurd als gisteren met een beroep op artikel 11 lid 5. Ben benieuwd hoe ze zullen reageren..

Zon reactie is toch stupide van bol.com.

Iemand in die organisatie is dus nog van mening dat de overeenkomst nog geldig is. En zo zijn er wel meer factoren die niet helemaal door de beugel kunnen, en daar reken ik een mogelijk verkeerd geprijsde laptop niet eens bij.

[LiquidT_NL]

kutagh schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 19:07:
@Johannes77: Als er nou expliciet bij stond dat het van €799 voor €199 was, met 75% korting, zoals ook op bijvoorbeeld deze laptop 21% korting is, dan is het al een stuk moeilijker te verdedigen dat het een overduidelijke fout betreft.

Tot nu toe heb ik niemand horen zeggen dat bij de ProBook expliciet stond dat het van €xxx voor €92,99 was, alleen dat de prijs €92,99 was. Een beetje verder kijken op de Bol.com website bij de palletkortingen en je ziet dat het bij de rest wel staat, zelfs expliciet dat het een palletdeals korting betreft, dan snap je toch wel dat de palletdeals korting niet van toepassing was op de ProBook?

Natuurlijk bestel je snel voordat het voorraad op is maar dat ontslaat je niet van de verplichting om onderzoek te doen bij behoorlijk afwijkende prijzen zonder expliciete teksten. En rondkijken op de Bol.com website naar vergelijkbare aanbiedingen mag wel van de gemiddelde consument verwacht worden.

Ik denk zelf dat als het inderdaad rond de 200 euro was en er een 75% banner is, dat je toch echt wel een kans maakt hoor. De wet is hier niet duidelijk over en stelt voornamelijk dat de prijs aannemelijk moet zijn. In de ongelukkige situatie dat er ergens een banner is van 75% en een prijs van een laptop die ongeveer 800 euro zou kosten zonder die prijsverlaging, is de kans op verwarring echt aannemelijk. Ik snap ook niet waarom iedereen over de plaatsing van een banner begint: vergeet niet dat de gewone consument zonder kennis van websites of HTML een website niet ziet als opgebouwd uit globale vakken en context-specifieke vakken. Voor hun is een webpagina gewoon een webpagina.

Nogmaals, ik blijf er bij dat je toch geen gelijk krijgt en naar de rechter moet. Hij is de enige die de redelijkheid kan interpreteren. Uiteraard verschilt dit dan ook nog eens per rechter.

Het valt mij overigens tegen hij Bol.com omgaat met de communicatie en afhandeling als ik de posts hierboven lees.

[Bossie]

Ik heb zojuist meerdere emails van bol.com gevonden die gefilterd waren als nieuwsbrief / spam door gmail.
De communicatie van bol.com is in mijn geval dus prima geweest.

[ Voor 35% gewijzigd door Bossie op 05-10-2012 11:49 ]

[Joosie200]

You've got mail. Zie hier de reactie op mijn reactie waarin ik bol.com verzocht zich aan artikel 11 lid 5 AV te houden...

U neemt contact op met de klantenservice over uw geannuleerde bestelling 8045063310. Wij begrijpen dat dit vervelend is.

Deze week heeft bol.com u geinformeerd over het feit dat bovengenoemd artikel op onze website per ongeluk voor een te laag bedrag aangeboden werd, namelijk euro 92,99 in plaats van euro 1092,99. Helaas is hier sprake geweest van een kennelijke vergissing, zoals wij die noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden. Bij het aanmaken van een account op bol.com bent u akkoord gegaan met deze algemene voorwaarden. Om deze reden zal het artikel niet worden geleverd en is uw bestelling geannuleerd. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Om u tegemoet te komen in deze vergissing is er vanuit bol.com besloten om u een cadeaubon aan te bieden ter waarde van euro 20.00, dit om vanuit onze kant te laten zien dat het hier gaat om een vergissing. We kunnen u hierin helaas niet verder tegemoet komen, omdat het hier een kennelijke vergissing betreft.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Niks nieuws dus want ze herhalen enkel hun eigen standpunt. En dat terwijl ik hen verzocht zich te houden aan hun eigen algemene voorwaarden. Ik heb in de e-mail die ik had teruggestuurd met geen woord over verdere tegemoetkoming of wat dan ook. Begrijp me goed: dat de boel nu geannuleerd is zal allemaal wel. Het gaat mij nu om het principe dat AV voor zowel de consument als het bedrijf bindend zijn. En dat het bedrijf niet weg kan komen met het inroepen van bepalingen uit de AV die in hun voordeel werken terwijl ze bepalingen uit de AV die in hun nadeel werken links laten liggen.

Kun je zeggen van: joh, waar maak je je druk om Dat je de moeite er nog in steekt etc etc. Ieder zo zijn eigen mening, maar ik vind het stuitend dat een bedrijf zo selectief omspringt met hun eigen opgestelde AV. Bedrijven zijn er altijd als de kippen bij om je te wijzen op hun eigen AV, maar wanneer jij hen dan wijst op bepaalde bedingen uit hun eigen AV geven ze niet thuis. Zo hoort dat niet te zijn wat mij betreft. Dus ik heb een klacht gestuurd naar de thuiswinkel organisatie. /me Iets met principekwestie + tijd te over + ligt in het verlengde van mijn studie waardoor ik het niet zo gemakkelijk laat rusten Ben namelijk benieuwd wat de thuiswinkelorganisatie van bol.com hun gedrag vindt.

Let wel, ja bol.com mag best zich beroepen op een beding uit hun eigen AV waardoor ze de bestelling annuleren. Al blijft het discutabel of het wel een vergissing in prijs was (denk eerder vergissing in het gekoppelde EAN-nummer aan het product waarna ze met een aangepaste prijs zo grond zagen zich te beroepen op een kennelijke vergissing in de prijs) Maar dat betekend wat mij betreft nog niet dat je er zo makkelijk mee weg komt door een eventueel beroep op de AV vanuit de consument gewoon te negeren. Enfin, wordt vervolgd

[PcDealer]

Iblies schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 22:24:
[...]

Zon reactie is toch stupide van bol.com.

Iemand in die organisatie is dus nog van mening dat de overeenkomst nog geldig is.

Je geeft de klantenservicemedewerker te veel credit. Standaardantwoord verkeerd aangeklikt door de klantenservice.

[LiquidT_NL]

Joosie200 schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 13:50:
Niks nieuws dus want ze herhalen enkel hun eigen standpunt. En dat terwijl ik hen verzocht zich te houden aan hun eigen algemene voorwaarden. Ik heb in de e-mail die ik had teruggestuurd met geen woord over verdere tegemoetkoming of wat dan ook. Begrijp me goed: dat de boel nu geannuleerd is zal allemaal wel. Het gaat mij nu om het principe dat AV voor zowel de consument als het bedrijf bindend zijn. En dat het bedrijf niet weg kan komen met het inroepen van bepalingen uit de AV die in hun voordeel werken terwijl ze bepalingen uit de AV die in hun nadeel werken links laten liggen.

Nog een reactie teruggestuurd?

Overigens, ik snap het best dat je het doet hoor. Soms vind ik het ook leuk om een beetje vuur aan de schenen te leggen, gewoon eens kijken wat je zelf tegen een reus als bol.com kan doen. Ik zou het kansloos vinden als je het puur doet omdat je die laptop voor 100 euro wil, maar op deze manier, om er echt wat wijzer uit te worden, zal menig tweaker begrip voor hebben!

[eL_Jay]

Kan iemand me uitleggen waarom hier geen sprake is van illegale lokkertjes?
(2 keer dezelfde "fout" maken in 2 dagen tijd lijkt niet op professioneel/serieus handelen vanuit bol.com of er is sprake van bewust handelen in de vorm van een lokkertje)

[RemcoDelft]

PcDealer schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 13:54:
[...]

Je geeft de klantenservicemedewerker te veel credit. Standaardantwoord verkeerd aangeklikt door de klantenservice.

Het antwoord was ook een "kennelijke vergissing"...

[LiquidT_NL]

eL_Jay schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:01:
Kan iemand me uitleggen waarom hier geen sprake is van illegale lokkertjes?
(2 keer dezelfde "fout" maken in 2 dagen tijd lijkt niet op professioneel/serieus handelen vanuit bol.com of er is sprake van bewust handelen in de vorm van een lokkertje)

Omdat bol.com neem ik aan totaal geen baat erbij heeft klanten te “lokken” om ze vervolgens teleur te stellen. Vervolgens de hele klachtenregen afhandelen en de kans om klanten kwijt te raken e.d. Bol.com is redelijk modern, dus dat zal echt niet met opzet zijn. Ik vraag mij af of dit ook in de zoekresultaten van google naar voren kwam? Want anders is het een beetje loos om mensen te lokken die al op je site zitten.

Daarnaast is het heel moeilijk om aan te tonen dat het een illegaal lokkertje is.

[eL_Jay]

Dank voor de info, hoewel ik serieus wel denk dat deze opeenstapeling van fouten door Bol wel tot meer pageviews en dus potentiele klanten heeft geleid.

[Orion84]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:11:
[...]

Omdat bol.com neem ik aan totaal geen baat erbij heeft klanten te “lokken” om ze vervolgens teleur te stellen. Vervolgens de hele klachtenregen afhandelen en de kans om klanten kwijt te raken e.d. Bol.com is redelijk modern, dus dat zal echt niet met opzet zijn. Ik vraag mij af of dit ook in de zoekresultaten van google naar voren kwam? Want anders is het een beetje loos om mensen te lokken die al op je site zitten.

Daarnaast is het heel moeilijk om aan te tonen dat het een illegaal lokkertje is.

De prijs werd ook getoond in de pricewatch, dus was zeker niet alleen zichtbaar voor mensen die al op de bol.com site zaten.

[LiquidT_NL]

Orion84 schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:30:
[...]

De prijs werd ook getoond in de pricewatch, dus was zeker niet alleen zichtbaar voor mensen die al op de bol.com site zaten.

Aha, bedankt voor het ophelderen. Toch denk ik niet dat Bol.com baat heeft bij dit soort "reclame"

[ Voor 29% gewijzigd door LiquidT_NL op 05-10-2012 14:33 ]

[eL_Jay]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:33:
[...]
Toch denk ik niet dat Bol.com baat heeft bij dit soort "reclame"

Dat denk ik ook niet, of je er uiteindelijk voordeel uit trekt lijkt me geen voorwaarde m.b.t. lokkertjes.
Daarnaast had ikzelf de site niet bezocht als ik het niet in dit topic had gelezen (overigens niet besteld want ik had geen behoefte aan dergelijke oude meuk + probeer te consuminderen)

[Iblies]

PcDealer schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 13:54:
[...]

Je geeft de klantenservicemedewerker te veel credit. Standaardantwoord verkeerd aangeklikt door de klantenservice.

Dat maakt het er niet minder om. Je hebt een probleem, maar omdat je verschillende medewerkers hebt komen er verschillende antwoorden

Overigens kan er een kern van waarheid inzitten, verschillende onderzoekjes bij helpdesks hebben in het verleden aangetoond dat bij specifieke problemen het antwoord niet altijd eenduidig is.

www.consumentenbond.nl/ac...e-voor-Belastingtelefoon/

[xenne]

Joosie200 schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 21:38:
Geachte heer Joosie200,
Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer 8045063310 te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Dat is de reactie die ik vandaag heb ontvangen per email. Waar ik gisteren de email met daarin het beroep op de kennelijke vergissing ontving. En in de tussentijd is de bestelling nog niet geannuleerd. Dus op dit mailtje van vandaag maar eenzelfde reactie gestuurd als gisteren met een beroep op artikel 11 lid 5. Ben benieuwd hoe ze zullen reageren..

er zijn dus dus ondertussen drie mails die de ronde doen om de bestelling te annuleren
1) kenneliijke vergissing 2) niet kredietwaardig 3) niet leverbaar...

[Anoniem: 1263422]

Hi
Ik ken geen betere service dan van bol. Com
Mijn eerste Huwawei mobiel was iets met geluid niemand kon mij verstaan alleen als ik de speaker aan zette
Zonder enige probleem een hele nieuwe de volgende dag binnen
In nog geen twee weken jah eerlijk waar door een kindje van mijn zoontje uit mijn handen gestoten, ja hoor!!
Glas stuk
Weer gebeld omdat ik garantie erop heb
Weer gelijk
Dag erop een hele nieuwe
Zonder enige problemen
En hoefde niet eerst de oude toe te sturen

Nu een raceauto bed besteld
Omdat mijn zoontje geopereerd werd wilde ik een mooie bed voor hem hebben
Zodat hij in een leuke bed kan liggen
Helaas nog niet binnen
Dit omdat de leverancier nog niet had verstuurd

Heel jammer, maar wacht nu netjes af
Ik vertrouw erop dat bol. Com het gaat oplossen, dat doen ze.

En hartverwarmend dat mijn zoontje nog post van bol. Com had gekregen
Met een kaart beterschap erop met daarbij een leuke kleurboek

Ik heb vaker besteld bij bol. Com
Nog niet eens problemen met hun gehad
En goede adviezen gehad

Mvg
W

[Perkouw]

Een topic uit 2012, en op deze manier, kicken is niet nodig. Topic krijgt van mij een slotje.