Het grote Synology topic - deel 5

[Kaastosti]

Maaaaarrrr het truukje van Nakebod lijkt wel prima te werken Als ik nu met gast-account inlog op ftp, kom ik terecht in de shared folder 'ftp'. Binnen die folder heb ik nu zo'n bind linkje gemaakt naar een submap en dat werkt!

Dank voor de hulp, dat scheelt me weer een boel kopzorgen met de shares inrichten op de DS

[NaN]

Kaastosti schreef op maandag 18 februari 2013 @ 10:29:
Wat is vi toch een onmogelijke editor. Onduidelijk, onpraktisch en onbegrijpelijk... elke toets doet wat anders dan je zou verwachten. Pico is meer als een simpel notepad, maar zijn er Synology standaard alternatieven?

Het argument om VI te leren gebruiken is dat deze altijd op een *nix systeem aanwezig is.

Ikzelf gebruik (altijd) JOE. Gelukkig was deze ook te installeren met ipkg. Verder wordt Nano nog wel eens genoemd, maar daar heb ik niet veel tijd ingestoken, omdat ik JOE kon gebruiken.

Nog een kleine tip, als je MidnightCommander/MC (Linuxkloon van Norton Commander) installeert kan je de interne editor hiervan gebruiken, ook een makkelijke.

Oh ik zie nu dat je standaard out of the box Synology alternatieven zoekt, dan kan je het bovenstaande vergeten.... Hoewel Pico ook niet standaard is, toch?

[ Voor 15% gewijzigd door NaN op 18-02-2013 11:27 ]

[Kaastosti]

Oh nee hoeft zeker geen out of the box Synology alternatief te zijn hoor, alhoewel dat het geheel natuurlijk wel een stuk makkelijker zou maken En inderdaad, ook Pico is 3rd party. Die kende ik nog uit een grijs verleden.

Met een paar standaard commando's kom je er in vi ook wel uit, het is alleen frustrerend dat niets doet wat je verwacht dat het doet.

[Goner]

Voor het aanpassen van de meest standaard config files op de Syno is Config File Editor wel handig :
http://www.mertymade.com/syno/#cfe

[ Voor 31% gewijzigd door Goner op 18-02-2013 11:45 ]

[joppe113]

ik zit al een tijdje te twijvelen, mijn ds412 +11 begint aardig vol te raken en ik zit te denken om er een uitbreiding unit aan vast te knopen. Echter zie ik ook hier in vraag en aanbod genoeg goedkope tweede hans synology servers staan. En omdat ik toch bij een uitbreiding unit een extra volume moet aanmaken vraag ik me af wat de betere optie is....wat zijn jullie gedachten?

[Nakebod]

Mooi dat het werkt Kaastosti

An sich is vi/vim niet heel moeilijk, qua basis.
Als je vi start, zit je in de command mode. (Links onderin zie je een -.) Met Insert (Of a) ga je naar de edit mode. (Links onderin staat nu een I) Typ je tekst, etc etc. Ben je klaar, met esc terug naar command mode, opslaan met

code:

:w

Sluiten met :q Veranderingen niet opslaan en wel sluiten met :q!
Of opslaan en sluiten met :wq

Mogelijkheden genoeg
Al werk ik zelf eigenlijk tevaak met nano, lekker simpel, terwijl ik met vi eigenlijk net zo goed kan editen. En zoals gezegd, het eerste Linux systeem zonder vi moet ik eigenlijk nog tegenkomen
Dus de basis kennen is geen overbodige luxe.

En nano is afaik gebaseerd op pico, welke eigenlijk bij de pine email client hoort.

[NaN]

Goner schreef op maandag 18 februari 2013 @ 11:39:
Voor het aanpassen van de meest standaard config files op de Syno is Config File Editor wel handig :
http://www.mertymade.com/syno/#cfe

Sja, die heb ik ook wel eens geinstalleerd, maar het toevoegen van andere config-bestanden werkte niet bij mij. Op zich leek mij dit wel een hele mooie oplossing.


---- 5 minuten later -----
Oh, weer een "doh" momentje voor vandaag...

Ineens valt mij op dat in elke regel voor achter een configfile-entry een komma staat, met daarachter een soort alias:

Bijv:
/var/packages/python/scripts/start-stop-status,python_start

Nu zie ik wel mijn aanpassing terug. (nadat ik configfileeditor opnieuw opstartte)

SUPER!

[ Voor 30% gewijzigd door NaN op 18-02-2013 11:50 ]

[Kaastosti]

Ja die heb ik inderdaad ook. Het is wel echt een app-in-een-app, te zien aan de schermpjes en het toevoegen van nieuwe bestanden gaat ook niet helemaal goed. Maar op zich heeft het potentie.

I stand corrected, ik moest gewoon iets meer m'n best doen die config file editor werkt ook voor rc.local prima!

[ Voor 23% gewijzigd door Kaastosti op 18-02-2013 11:57 ]

[Goner]

Kaastosti schreef op maandag 18 februari 2013 @ 11:52:
Ja die heb ik inderdaad ook. Het is wel echt een app-in-een-app, te zien aan de schermpjes en het toevoegen van nieuwe bestanden gaat ook niet helemaal goed.

gewoon regel met locatie en omschrijving voor nieuwe file toevoegen aan CFE's eigen config, keer stoppen en opnieuw starten en je kunt de nieuwe config vullen ...

[lordloeder]

Probleembeschrijving:

Mijn DS212+ gaat zonder reden uit / schakelt zich zomaar uit. Dit kan na enkele minuten zijn of zelfs pas na enkele dagen.

Update rondom mijn service ticket bij de service desk:
er blijkt een defect te zijn aan het moederbord van mijn DS212+. Na het opsturen van de kernel log, was de conclusie makkelijk te maken.

Synology vraagt om hem RMA te doen. Nu maar hopen dat het ruilen / RMA niet te lang gaat duren.

Update:
weet iemand of ik de discs gewoon in de nieuwe DS212+ kan steken of is dit versie afhankelijk?

[ Voor 10% gewijzigd door lordloeder op 18-02-2013 13:00 . Reden: zie update tekst ]

[Sylvesterb]

Hallo allemaal

Sinds vorige week ook een gelukkige gebruiker van een synology nas. De keuze is uiteindelijk gevallen op een DS413.

Heeft iemand nog tips en of een advies mbt het configureren? Hoe hebben jullie bijvoorbeeld remote access ingesteld? En hoe veilig is dit en hoe is het beter te beveiligen?

[lexi]

lexi schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 22:44:
[...]


Downgraden is vooralsnog geen probleem. Kan normaal inloggen, shares benaderen, streamen via dlna, downloaden met sabnzbd. Dat zijn dus ook de belangrijkste toepassingen voor deze DS.

Waarschuwing:

Na enkele weken blijk ik toch een probleem tegen het lijf te lopen. Na de downgrade is het niet meer mogelijk om grote bestanden op/van een share te lezen/kopiëren naar een win7 machine. Je kunt prima browsen en kleine bestandjes kopiëren maar grote files niet. Overigens had XBMC op een good old XBOX hier geen problemen mee. Nu doe ik dat zelden, dus vandaar dat ik er nu pas achter ben gekomen.

[lexi]

Richard_AFC schreef op maandag 11 februari 2013 @ 22:30:
Hoi,

Al een tijdje een nogal irritant probleem.

Mijn NAS (Synology DS212J) speelde altijd netjes de MKV + SRT bestanden af op mijn TV (Samsung UE32D6500) via media server. Sinds kort streamde de NAS echter geen SRT meer mee. Van alles geprobeerd maar weinig helpt. Zodra ik in DSM > MediaServer > DMA-comptabiliteit kijk bij apparaatlijst staan er de volgende apparaten:

[afbeelding]

De bovenste is netjes herkend en alles klopt verder. Maar, nog geen ondertiteling.
Als ik het profiel van de Samsung TV verwijder door op herstellen te klikken, komt ie opnieuw terug precies hetzelfde en komt de SRT wel mee. Echter na een half uur of een uur is het weer hetzelfde, geen ondertiteling meer. Dit ondanks dat er dus niks door mij veranderd is. Ook staan de profielen etc. hetzelfde na die tijd.

Het is geen probleem van de TV aangezien USB-stick met dezelfde bestanden het wel doet.

Iemand ervaring hiermee?

Ik heb mijn C630 ingesteld met het profiel Samsung TV en dat werkt dan prima. Echter had ik deze week mijn media opnieuw ingedeeld en de mkv's in één grote map gegooid. Dan werkt het dus niet meer, per film in een map is de enige manier om ondertitels te tonen via DLNA.

[habermas]

even een 'noob' vraagje, maar DS File/Audio/Video/Photo zouden op mijn android toestel toch allemaal op hetzelfde poortnummer moeten werken?

ik heb in mijn router poort 5000 geforward naar de Synology, en op mijn externe ip + poort 5000 krijg ik Audio Station wél werkend, maar de andere 3 niet Draai DS 4.1...

[HenkBr]

habermas schreef op maandag 18 februari 2013 @ 16:07:
even een 'noob' vraagje, maar DS File/Audio/Video/Photo zouden op mijn android toestel toch allemaal op hetzelfde poortnummer moeten werken?

ik heb in mijn router poort 5000 geforward naar de Synology, en op mijn externe ip + poort 5000 krijg ik Audio Station wél werkend, maar de andere 3 niet Draai DS 4.1...

Kijk even hier: http://www.synology.nl/su...how.php?lang=nld&q_id=299

[Verwijderd]

Zojuist de DS412+ met 4 x 2TB WD Red's besteld
Dat wordt klooien deze week .. nieuw speelgoed!

EDIT: kan een DS412+ trouwens 2 raid1 volumes aanmaken en beheren (bijvoorbeeld als alternatief voor raid6 of raid10), of geldt de regel: 1 diskstation, 1 raid volume?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2013 17:29 ]

[Leader98]

lordloeder schreef op maandag 18 februari 2013 @ 13:00:
Probleembeschrijving:

Mijn DS212+ gaat zonder reden uit / schakelt zich zomaar uit. Dit kan na enkele minuten zijn of zelfs pas na enkele dagen.

Update rondom mijn service ticket bij de service desk:
er blijkt een defect te zijn aan het moederbord van mijn DS212+. Na het opsturen van de kernel log, was de conclusie makkelijk te maken.

Synology vraagt om hem RMA te doen. Nu maar hopen dat het ruilen / RMA niet te lang gaat duren.

Update:
weet iemand of ik de discs gewoon in de nieuwe DS212+ kan steken of is dit versie afhankelijk?

Kan ie niet gewoon worden omgeruild door de leverancier?

[DukeBox]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2013 @ 17:08:
EDIT: kan een DS412+ trouwens 2 raid1 volumes aanmaken en beheren (bijvoorbeeld als alternatief voor raid6 of raid10), of geldt de regel: 1 diskstation, 1 raid volume?

Ja, dat kan. De enig beperking is dat een disk maar van 1 volume lid kan zijn. Had wel mooi geweest als er een soort van matrix raid mogelijk was geweest.

[Verwijderd]

DukeBox schreef op maandag 18 februari 2013 @ 18:51:
[...]

Ja, dat kan. De enig beperking is dat een disk maar van 1 volume lid kan zijn. Had wel mooi geweest als er een soort van matrix raid mogelijk was geweest.

Bedoel je hiermee dat het diskstation maar 1 volume tegelijkertijd kan benaderen/bedienen, of dat een schijf in een raid(1)volume, geen deel meer kan uitmaken van een ander volume?
Ben pas net het NAS gebeuren aan het verkennen, maar kon mijn vraag niet terug vinden op het Syno forum ..

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2013 19:09 ]

[eggda]

lordloeder schreef op maandag 18 februari 2013 @ 13:00:
weet iemand of ik de discs gewoon in de nieuwe DS212+ kan steken of is dit versie afhankelijk?

Dat kan... Syno komt dan in soort migratie modus

[ChuckyDevil]

Ben ook bezig om de boel over te zetten van DS209+II naar DS710+. Als ik de migratie zo lees, ga ik verder waar ik mee bezig was; de boel overzetten via netwerk back-up. Je moet namelijk toch alle packages weer opnieuw installeren (kopieer ik configs en db's van de bekende sab sick en couch zelf wel). Als dan alles een weekje draait weet ik zeker dat ik de DS209+II kan "formatteren" en herinstalleren voor zijn nieuwe thuis.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2013 @ 19:08:
..dat een schijf in een raid .. volume, geen deel meer kan uitmaken van een ander volume..

[mvds]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2013 @ 17:08:
Zojuist de DS412+ met 4 x 2TB WD Red's besteld
Dat wordt klooien deze week .. nieuw speelgoed!

EDIT: kan een DS412+ trouwens 2 raid1 volumes aanmaken en beheren (bijvoorbeeld als alternatief voor raid6 of raid10), of geldt de regel: 1 diskstation, 1 raid volume?

Hmmm, gezien de berichten die ik zo her en der lees zou ik mijn twijfels hebben over die "Red" schijven eerlijk gezegd.

[Hooglander1]

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 08:48:
[...]

Hmmm, gezien de berichten die ik zo her en der lees zou ik mijn twijfels hebben over die "Red" schijven eerlijk gezegd.

Je kan je post een stuk nuttiger maken door te melden wat er mis mee is en wat bronnen weer tegeven. Dat maakt het een stuk interessanter om te lezen

[mvds]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 08:51:
[...]

Je kan je post een stuk nuttiger maken door te melden wat er mis mee is en wat bronnen weer tegeven. Dat maakt het een stuk interessanter om te lezen

Volgens mij staan er in dit topic ook al aardig wat melding van schijven die nieuw zijn en toch al meldingen geven van bad sectors (hoge relocation count) en slechte performance in NAS systemen. Maar mijn bronnen zijn topics op GoT en eigen ervaringen met WD schijven.

[ Voor 7% gewijzigd door mvds op 19-02-2013 09:02 ]

[Verwijderd]

Dat heb ik inderdaad voorbij zien komen.. aan de andere kant heb ik op gerenommeerde sites nog geen enkele review gelezen waarbij de schijven slecht uit de bus komen.
Welke schijven zou jij zelf gebruiken/adviseren, als ik vragen mag?

[ChUcKiE]

eggda schreef op maandag 18 februari 2013 @ 20:02:
[...]

Dat kan... Syno komt dan in soort migratie modus

Zorg welk dat je ze in exact dezelfde volgorde er weer in doet!!

[mvds]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:02:
Dat heb ik inderdaad voorbij zien komen.. aan de andere kant heb ik op gerenommeerde sites nog geen enkele review gelezen waarbij de schijven slecht uit de bus komen.
Welke schijven zou jij zelf gebruiken/adviseren, als ik vragen mag?

Tuurlijk mag je dat vragen Als ik het geld ervoor zou hebben zou ik kijken naar enterprise-level schijven. Maar die vind ik meestal te duur als ik echt over moet gaan op aanschaf Ik heb nu Seagate in mijn wens-lijstje staan voor een nieuwe NAS.

Ik weet alleen nog niet welke NAS ik moet nemen. Ik wil graag wat ervaringen horen van mensen hier.

Ik wil een sab+cp+sb installatie doen, en verder mijn nas gebruiken als opslag voor mijn foto/home-movie collectie, en mijn eis is dat de NAS vlot blijft reageren ook al is ie aan het downloaden/uitpakken/checken/repairen. (standaard zet ik downloaden op pauze als het checken/uitpakken begint) En ik twijfel nu tussen de 412+ en de 413. Op zich heb ik met 2 schijven genoeg ruimte (2 x 3TB) maar ruimte om uit te breiden is ook lekker. Dus ik zou het af kunnen met een 213+.

Zijn deze packages (sab+sb+cp) al voor de x13 serie beschikbaar? En is de 213+/413 vlot genoeg voor deze combi? Of moet ik echt naar de 412+ gaan kijken?

[LuNaTiC]

Gister mijn schijven binnengekomen, 2x 4TB Hitachi deskstars...

Vanavond mijn DS412+ afhalen bij de Mediamarkt, dus kan ik even gaan klooien.

Op den duur wil ik in de andere 2 bays nog 2x 4TB plaatsen, maar voor zolang kan ik hier nog wel heel even mee vooruit. Ik heb nog 2 x 2TB Seagates liggen, wat is wijsheid, het er nu al bijplaatsen?

Als je schijven eenmaal in de Synology zitten, daar zijn geformatteerd, je data erop ed, kun je ze er dan ook weer simpel uithalen en bijv in je PC terugplaatsen? Ik ga sowieso voor zoveel mogelijk opslag, dus geen speciale RAID opstelling.

Als dat niet zo simpel gaat dan laat ik die 2TB schijven liever nog even in mijn PC zitten en koop ik straks wel meteen 2 nieuwe 4TB schijven erbij...

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:09:
[...]

Tuurlijk mag je dat vragen Als ik het geld ervoor zou hebben zou ik kijken naar enterprise-level schijven. Maar die vind ik meestal te duur als ik echt over moet gaan op aanschaf Ik heb nu Seagate in mijn wens-lijstje staan voor een nieuwe NAS.

Ik weet alleen nog niet welke NAS ik moet nemen. Ik wil graag wat ervaringen horen van mensen hier.

Ik wil een sab+cp+sb installatie doen, en verder mijn nas gebruiken als opslag voor mijn foto/home-movie collectie, en mijn eis is dat de NAS vlot blijft reageren ook al is ie aan het downloaden/uitpakken/checken/repairen. (standaard zet ik downloaden op pauze als het checken/uitpakken begint) En ik twijfel nu tussen de 412+ en de 413. Op zich heb ik met 2 schijven genoeg ruimte (2 x 3TB) maar ruimte om uit te breiden is ook lekker. Dus ik zou het af kunnen met een 213+.

Zijn deze packages (sab+sb+cp) al voor de x13 serie beschikbaar? En is de 213+/413 vlot genoeg voor deze combi? Of moet ik echt naar de 412+ gaan kijken?

Wij hebben zo te zien zo'n beetje exact hetzelfde profiel, ik heb eigenlijk precies dezelfde eisen. Heel even terug in dit topic zijn de verschillen tussen de 412+ en 413 al in een overzicht gepost, de 412+ heeft gewoon echt betere hardware voor performance van dat soort taken, dus het lijkt erop dat ik iig voor mezelf de beste keus heb met een 412+.

[ Voor 49% gewijzigd door LuNaTiC op 19-02-2013 09:13 ]

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:11:
Gister mijn schijven binnengekomen, 2x 4TB Hitachi deskstars...

Vanavond mijn DS412+ afhalen bij de Mediamarkt, dus kan ik even gaan klooien.

Op den duur wil ik in de andere 2 bays nog 2x 4TB plaatsen, maar voor zolang kan ik hier nog wel heel even mee vooruit. Ik heb nog 2 x 2TB Seagates liggen, wat is wijsheid, het er nu al bijplaatsen?

Als je schijven eenmaal in de Synology zitten, daar zijn geformatteerd, je data erop ed, kun je ze er dan ook weer simpel uithalen en bijv in je PC terugplaatsen? Ik ga sowieso voor zoveel mogelijk opslag, dus geen speciale RAID opstelling.

Als dat niet zo simpel gaat dan laat ik die 2TB schijven liever nog even in mijn PC zitten en koop ik straks wel meteen 2 nieuwe 4TB schijven erbij...

Nee, dat kan niet zonder meer. Ze zijn speciaal geformatteerd en zijn voor zover ik weet ook echt 1 volume.

Stel dat je Synology Hybrid Raid zou pakken kan je dat wel doen en kan je de schijven langzaam vervangen voor 4 TB schijven en de oude terugplaatsen in je pc. Dan heb je alleen niet méér opslag, want met 2x4 TB en 2x2 heb je 8 TB tot je beschikking, net zoveel als 2x4 in een gewone opstelling.

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:00:
[...]

Volgens mij staan er in dit topic ook al aardig wat melding van schijven die nieuw zijn en toch al meldingen geven van bad sectors (hoge relocation count) en slechte performance in NAS systemen. Maar mijn bronnen zijn topics op GoT en eigen ervaringen met WD schijven.

Tjah, met het noemen van wat anderen ook doen schieten we niet zoveel mee op natuurlijk. De schijven zijn vrij nieuw en zijn veel verkocht, en zoals altijd hoor je alleen de negatieve verhalen. Denk niet dat mensen daar wat mee opschieten

[ Voor 20% gewijzigd door Hooglander1 op 19-02-2013 09:15 ]

[mvds]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:11:
Wij hebben zo te zien zo'n beetje exact hetzelfde profiel, ik heb eigenlijk precies dezelfde eisen. Heel even terug in dit topic zijn de verschillen tussen de 412+ en 413 al in een overzicht gepost, de 412+ heeft gewoon echt betere hardware voor performance van dat soort taken, dus het lijkt erop dat ik iig voor mezelf de beste keus heb met een 412+.

Ik heb de vergelijking open staan in een andere tab En ik weet dat de 412+ qua hardware een flinke streep voor heeft op de 413, maar als ik het met de 413 ook af kan (dan kan ik het ws ook met de 213+ af, want die heeft zover ik weet dezelfde CPU) dan hou ik ook graag die €100 in mijn zak.

Een beetje de vergelijking als; Ik kan ook gamen op een Core i7 extreme met een dual GPU setup en natuurlijk is die qua specs (op papier) beter dan mijn i5 Ivy Bridge met mijn GTX670 maar mijn rig draait alles wat ik ermee wil doen vloeiend (> 100 fps) en kost een flinke hoeveelheid €€€ minder

De kans dat ik andere dingen erbij ga doen op de NAS is vrij klein (tot non-existent). Dus als mijn foto's en filmpjes gewoon bereikbaar blijven, en het streamen van HD content (high bandwith 1080p materiaal met DTS geluid) naar mijn XBMC peecee vloeiend blijft terwijl ie staat te stampen op een uit te pakken bestand, dan hoef ik niet perse de 412+, ook al is ie op papier veel beter uitgerust dan de 213+/413

[Verwijderd]

Ok, ik heb nog e.e.a. opgezocht net, maar zie ik het goed als je geen gebruik gaat maken van Raid5 je net zo goed desktop schijven kunt gebruiken? Bijvoorbeeld dus de WD Green's? (Ik was van plan om 2 volumes in Raid1 op te zetten). Ik refereer hiermee aan de TLER functionaliteit van de WD Red's..

Ga nu toch twijfelen namelijk.. Kan mijn order nog wel wijzigen met andere HDD's namelijk..

[LuNaTiC]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:14:
[...]

Nee, dat kan niet zonder meer. Ze zijn speciaal geformatteerd en zijn voor zover ik weet ook echt 1 volume.

Stel dat je Synology Hybrid Raid zou pakken kan je dat wel doen en kan je de schijven langzaam vervangen voor 4 TB schijven en de oude terugplaatsen in je pc. Dan heb je alleen niet méér opslag, want met 2x4 TB en 2x2 heb je 8 TB tot je beschikking, net zoveel als 2x4 in een gewone opstelling.

Ah ja daar was ik al bang voor. Dan laat ik voor nu maar even m'n harde schijven in m'n PC, en begin ik met 2x4TB in m'n Synology. Als het geheel vol is plaats ik er wel weer 2 nieuwe bij...

Sowieso nog geen ramp want ik moet nog steeds een mediaplayer erbij kopen, uiteindelijk is het streven dat mijn PC gewoon uit kan blijven, want behalve CP+SB+SABNZBD en XBMC staat ie eigenlijk nutteloos aan...

[mvds]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:14:
Tjah, met het noemen van wat anderen ook doen schieten we niet zoveel mee op natuurlijk. De schijven zijn vrij nieuw en zijn veel verkocht, en zoals altijd hoor je alleen de negatieve verhalen. Denk niet dat mensen daar wat mee opschieten

Ik snap je punt Maar ik filter wel mijn bronnen hoor. Alleen eigen ervaringen van mensen tel ik mee, en niet ook de "van horen zeggen". Maar je hebt wel gelijk dat die Red schijven door de hoge populariteit en hoge verkoopcijfers natuurlijk ook vaker te maken hebben met slechte publiciteit

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:22:
[...]


Ah ja daar was ik al bang voor. Dan laat ik voor nu maar even m'n harde schijven in m'n PC, en begin ik met 2x4TB in m'n Synology. Als het geheel vol is plaats ik er wel weer 2 nieuwe bij...

Sowieso nog geen ramp want ik moet nog steeds een mediaplayer erbij kopen, uiteindelijk is het streven dat mijn PC gewoon uit kan blijven, want behalve CP+SB+SABNZBD en XBMC staat ie eigenlijk nutteloos aan...

Dan zou ik wel een JBOD volume aanmaken en geen basic volume, die kan je namelijk niet expanden.

http://www.synology.nl/su...show.php?q_id=431&lang=us

[ascent]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:22:
Ok, ik heb nog e.e.a. opgezocht net, maar zie ik het goed als je geen gebruik gaat maken van Raid5 je net zo goed desktop schijven kunt gebruiken? Bijvoorbeeld dus de WD Green's? (Ik was van plan om 2 volumes in Raid1 op te zetten). Ik refereer hiermee aan de TLER functionaliteit van de WD Red's..

Houd er wel rekening mee dat greens gemaakt zijn voor 8x5 en de reds voor 24x7, dat kun je ook in de datasheets terugvinden (bij Power On Hours - da's het aantal uur dat ze per jaar kunnen draaien). Daardoor heb ik voor de RED's gekozen. Die zet verder ook niet zomaar zelf je disks in sleepmode, iets wat die greens wel uit eigen wil kunnen doen. Als je greens kiest, moet je ook bitmaps aanzetten!

[ascent]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:11:
Gister mijn schijven binnengekomen, 2x 4TB Hitachi deskstars...

Op den duur wil ik in de andere 2 bays nog 2x 4TB plaatsen, maar voor zolang kan ik hier nog wel heel even mee vooruit. Ik heb nog 2 x 2TB Seagates liggen, wat is wijsheid, het er nu al bijplaatsen?

Als je schijven eenmaal in de Synology zitten, daar zijn geformatteerd, je data erop ed, kun je ze er dan ook weer simpel uithalen en bijv in je PC terugplaatsen? Ik ga sowieso voor zoveel mogelijk opslag, dus geen speciale RAID opstelling.

Als dat niet zo simpel gaat dan laat ik die 2TB schijven liever nog even in mijn PC zitten en koop ik straks wel meteen 2 nieuwe 4TB schijven erbij...

Voor zover ik weet kun je domweg van je 2x4TB een volume maken en van je 2x2TB ook. Als de Synology er eenmaal een raidpartitie op heeft gezet, kun je natuurlijk de schijven er wel uithalen en in een andere Linuxpc stoppen en weer bij je data. Dit wordt lastig als je ze op Windows wilt lezen..

[mvds]

Maar zijn er mensen hier met een 213(+)/413 die sab+sb+cp draaien en wat kunnen zeggen over de responsetijden en/of haperingen tijdens het streamen van HD materiaal? Eventueel ook CPU en MEM verbruik erbij melden als alles draait? En natuurlijk ook de raid config en doorvoortijden van de schijven? Want dij cijfers geven een aardig beeld van wat de NAS kan hebben

En als vergelijking zou ik ook erg graag jouw bevindingen willen weten LuNaTiC.

[Verwijderd]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:26:
[...]


Houd er wel rekening mee dat greens gemaakt zijn voor 8x5 en de reds voor 24x7, dat kun je ook in de datasheets terugvinden (bij Power On Hours - da's het aantal uur dat ze per jaar kunnen draaien). Daardoor heb ik voor de RED's gekozen. Die zet verder ook niet zomaar zelf je disks in sleepmode, iets wat die greens wel uit eigen wil kunnen doen. Als je greens kiest, moet je ook bitmaps aanzetten!

#noob alert .. wat zijn bitmaps?
Hoe gebruik jij je Red's (raid) en hoe bevallen ze?

[ascent]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:31:
[...]

#noob alert .. wat zijn bitmaps?
Hoe gebruik jij je Red's (raid) en hoe bevallen ze?

Bitmaps helpen bij het uitvallen van je disks (door bijv. zo'n greendisk vnauit z'n firmware de opdracht krijgt om te gaan sleep-en). Je disk dondert dan uit de array en de array moet rebuilden zodra de disk terugkomt. Normaal duurt dit lang, met bitmaps is dit een halve minuut.

Mijn 4x3TB Red bevallen prima maaaaar, alert alert, ik heb ze net een week :-) Ik ben momenteel bezig met een test waarbij ik raid6 om wil zetten naar raid5. Momenteel heb ik nog geen 8.5TB nodig en heb ik liever extra zekerheid maar wil wel later met behoud van data naar raid5 kunnen. Dat ben ik nu dus aan 't uitproberen. De schijven staan nu dus een weekje te "testen" als 't ware

[Hooglander1]

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:30:
Maar zijn er mensen hier met een 213(+)/413 die sab+sb+cp draaien en wat kunnen zeggen over de responsetijden en/of haperingen tijdens het streamen van HD materiaal? Eventueel ook CPU en MEM verbruik erbij melden als alles draait? En natuurlijk ook de raid config en doorvoortijden van de schijven? Want dij cijfers geven een aardig beeld van wat de NAS kan hebben

En als vergelijking zou ik ook erg graag jouw bevindingen willen weten LuNaTiC.

Dat kan mijn DS211 in SHR al zonder problemen, daar zou ik mij niet zo druk over maken.

[ascent]

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:30:
Maar zijn er mensen hier met een 213(+)/413 die sab+sb+cp draaien en wat kunnen zeggen over de responsetijden en/of haperingen tijdens het streamen van HD materiaal? Eventueel ook CPU en MEM verbruik erbij melden als alles draait? En natuurlijk ook de raid config en doorvoortijden van de schijven? Want dij cijfers geven een aardig beeld van wat de NAS kan hebben

En als vergelijking zou ik ook erg graag jouw bevindingen willen weten LuNaTiC.

De 413 is natuurlijk eeuwig zonde want die heeft maar één gbit aansluiting, dus haal je nooit meer dan 125MB/s in je thuisnetwerk! :-)

Overigens, on a serious sidenote, zou ik wel even kijken in hoeverre, als je voor een x13 gaat, of je memory daarvan kunt uitbreiden. De lack of power in de cpu kun je wellicht deels opvangen door meer memory erin te hangen. Bij de 412+ kan dat sowieso, die heb ik afgelopen week van 1GB naar 2GB uitgebreid en velen met mij als ik dit topic zo lees. De 713+ gaat zelfs zonder problemen naar 4GB als ik http://weblog.aklmedia.nl...gy-ds713-from-the-inside/ zo lees. De 412+ schijnt met alles meer dan 3GB dan juist weer instabieler te worden.

[LuNaTiC]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:25:
[...]

Dan zou ik wel een JBOD volume aanmaken en geen basic volume, die kan je namelijk niet expanden.

http://www.synology.nl/su...show.php?q_id=431&lang=us

Thanks, toch fijn even om die info te hebben voor ik aan de slag ga. Ben sowieso een beetje een n00b op het gebied van NAS-en en alles wat erbij komt kijken, dus top. Conclusie voor mijn situatie, 2x4TB erin, formatteren/JBOD-volume aanmaken (had er nog nooit van gehoord), en dan kan ik later simpel nog 2x4TB erbij prikken? (en die dan weer op dezelfde manier formatteren/aanmaken als JBOD volume?).

Hopelijk snap ik het zo...

[Verwijderd]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:34:
[...]
Mijn 4x3TB Red bevallen prima maaaaar, alert alert, ik heb ze net een week :-) Ik ben momenteel bezig met een test waarbij ik raid6 om wil zetten naar raid5. Momenteel heb ik nog geen 8.5TB nodig en heb ik liever extra zekerheid maar wil wel later met behoud van data naar raid5 kunnen. Dat ben ik nu dus aan 't uitproberen. De schijven staan nu dus een weekje te "testen" als 't ware

Stel dat jij 2x Raid1 zou gebruiken (of 1x een Raid10 for that matter).. zou je dan ook voor de Red's gaan of toch voor een andere schijf?

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:42:
[...]


Thanks, toch fijn even om die info te hebben voor ik aan de slag ga. Ben sowieso een beetje een n00b op het gebied van NAS-en en alles wat erbij komt kijken, dus top. Conclusie voor mijn situatie, 2x4TB erin, formatteren/JBOD-volume aanmaken (had er nog nooit van gehoord), en dan kan ik later simpel nog 2x4TB erbij prikken? (en die dan weer op dezelfde manier formatteren/aanmaken als JBOD volume?).

Hopelijk snap ik het zo...

2x 4TB erin, JBOD-volume kiezen tijdens de install (spreekt voor zichzelf als je het ziet).

Later, 2 disks erbij prikken en kiezen om de JBOD volume te expanden met die twee disks. Dan heb je één groot volume met 16 TB.

[job]

Als de data onbelangrijk is en je zoveel mogelijk opslag wilt kan je kiezen voor jbod.
Wil je nog een kapotte schijf op kunnen vangen kies dan voor shr.

[ Voor 12% gewijzigd door job op 19-02-2013 09:58 ]

[habermas]

HenkBr schreef op maandag 18 februari 2013 @ 16:17:
[...]
Kijk even hier: http://www.synology.nl/su...how.php?lang=nld&q_id=299

thanks!

[ascent]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:47:
[...]

Stel dat jij 2x Raid1 zou gebruiken (of 1x een Raid10 for that matter).. zou je dan ook voor de Red's gaan of toch voor een andere schijf?

Nog steeds Reds. Langere garantie (3 ipv 2 jaar), gemaakt voor 24x7 ipv gemaakt voor 8x5, TLER, en maar een tientje per disk goedkoper oid.

[LuNaTiC]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:50:
[...]

2x 4TB erin, JBOD-volume kiezen tijdens de install (spreekt voor zichzelf als je het ziet).

Later, 2 disks erbij prikken en kiezen om de JBOD volume te expanden met die twee disks. Dan heb je één groot volume met 16 TB.

Got it en dan is het daarna wel zo dat als er één disk uitvalt, dat de andere 3 gewoon intact blijven, neem ik aan (dat is tenminste wat ik begrijp na een google search met de verschillen tussen RAID en JBOD).

Ik zal wel een van de weinigen zijn die zijn schijven niet in een of andere RAID-opstelling zet, maar ik wil gewoon véél opslag voor films en series met name. het is voor mij niet het eind van de wereld mocht er een disk fubar gaan en ik alles kwijt ben. Wellicht dat ik mijn huidige 2x2TB in mijn PC straks in een RAID-opstelling gooi en dat ik daar dan al mijn data (documenten, zeldzame docu's, muziek e.d.) opgooi die ik liever écht niet kwijt ben.

[ Voor 20% gewijzigd door LuNaTiC op 19-02-2013 09:55 ]

[DrNizeGuy]

Als je dus kiest voor JBOD en er valt één schijf uit dan is _alles_ weg.
Als je kiest voor SHR kan er wel één disk uitvallen, alleen heb je dan niet 16TB, maar 12.

[LuNaTiC]

DrNizeGuy schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:58:
Als je dus kiest voor JBOD en er valt één schijf uit dan is _alles_ weg.
Als je kiest voor SHR kan er wel één disk uitvallen, alleen heb je dan niet 16TB, maar 12.

ow echt alle 16 gb? Ik dacht dan alleen die 4GB van die ene schijf die uitvalt. Is er dan geen enkele wijze waarbij je gewoon de volledige capaciteit kan behouden en dat niet alles gelijk weg is als er één schijf uitvalt?

Waarom werkt dat eigenlijk zo, in je PC kun je toch ook gewoon meerdere schijven naast elkaar hebben, met volledige opslag, en als er een uitvalt, ben je alleen daar de data van kwijt

[cypher21]

bij JBOD ben je alleen de data kwijt die fysiek op de schijf stond die kapot gaat.

Je zou ook vier aparte volumes aan kunnen maken, dan weet je iig zeker dat die data die op die share/schijf stond weg is als die kapot is.
Standaard bij JBOD wordt er een grote share aangemaakt van de totale grootte van de schijven, je weet dan niet exact welke data op welke schijf staat

[ Voor 67% gewijzigd door cypher21 op 19-02-2013 10:04 ]

[mvds]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:35:
Dat kan mijn DS211 in SHR al zonder problemen, daar zou ik mij niet zo druk over maken.

Echt? Ik had een 109 staan (oke, niet geheel vergelijkbaar qua specs) maar ik kon niet eens meer in de webinterface komen als die een bestand stond te downloaden. Mem zat 100% vol en CPU was 100% belast als sab+sb+cp draaide en bezig was.

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:38:
[...]
De 413 is natuurlijk eeuwig zonde want die heeft maar één gbit aansluiting, dus haal je nooit meer dan 125MB/s in je thuisnetwerk! :-)

Overigens, on a serious sidenote, zou ik wel even kijken in hoeverre, als je voor een x13 gaat, of je memory daarvan kunt uitbreiden. De lack of power in de cpu kun je wellicht deels opvangen door meer memory erin te hangen. Bij de 412+ kan dat sowieso, die heb ik afgelopen week van 1GB naar 2GB uitgebreid en velen met mij als ik dit topic zo lees. De 713+ gaat zelfs zonder problemen naar 4GB als ik http://weblog.aklmedia.nl...gy-ds713-from-the-inside/ zo lees. De 412+ schijnt met alles meer dan 3GB dan juist weer instabieler te worden.

Ik denk dat als ik meer dan 125MB/sec nodig ga hebben in mijn thuissituatie dat ikzelf iets fout doe hoor

[LuNaTiC]

cypher21 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:02:
bij JBOD ben je alleen de data kwijt die fysiek op de schijf stond die kapot gaat.

Je zou ook vier aparte volumes aan kunnen maken, dan weet je iig zeker dat die data die op die share/schijf stond weg is als die kapot is.
Standaard bij JBOD wordt er een grote share aangemaakt van de totale grootte van de schijven, je weet dan niet exact welke data op welke schijf staat

Aha, begreep ik het toch goed. Ok, dan lijkt het me inderdaad handiger om gewoon 4 aparte volumes (of voor nu, 2 aparte volumes). Moet ik daar dan nog ergens opletten bij het installeren/formatteren bij de schijven?

[ascent]

DrNizeGuy schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:58:
Als je dus kiest voor JBOD en er valt één schijf uit dan is _alles_ weg.
Als je kiest voor SHR kan er wel één disk uitvallen, alleen heb je dan niet 16TB, maar 12.

Bij JBOD ben je alleen kwijt wat op die disk stond. Heb je raid0 (sneller dan jbod) dan ben je wel alles kwijt.

Bij SHR kun je kiezen uit raid5 en raid6 (dus parity over één of twee disks verdeeld)

[ascent]

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:07:


Ik denk dat als ik meer dan 125MB/sec nodig ga hebben in mijn thuissituatie dat ikzelf iets fout doe hoor

Klopt, maar 't is wel cool

[DrNizeGuy]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:11:
[...]


Bij JBOD ben je alleen kwijt wat op die disk stond. Heb je raid0 (sneller dan jbod) dan ben je wel alles kwijt.

Bij SHR kun je kiezen uit raid5 en raid6 (dus parity over één of twee disks verdeeld)

dat haalde ik dus door elkaar, excuses!

[mvds]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:12:
[...]


Klopt, maar 't is wel cool

Dat wel, maar ik ga geen extra geld uitgeven voor de cool-factor Als het kan, wat ik ermee wil, zonder ergernissen (haperingen, lange wachttijden, crashes enz) dan vind ik het al prima

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:11:
[...]


Aha, begreep ik het toch goed. Ok, dan lijkt het me inderdaad handiger om gewoon 4 aparte volumes (of voor nu, 2 aparte volumes). Moet ik daar dan nog ergens opletten bij het installeren/formatteren bij de schijven?

http://forum.synology.com..._using_JBOD_and_RAID-0.3F

Alles kan dus wél crashen, ook bij JBOD. Je zou allemaal losse volume's aan kunnen maken, maar dan ben je wel een stukje flexibiliteit kwijt.

Als ik jou was zou ik het makkelijk houden en toch aan raid gaan denken. Het bied je een behoorlijk stuk eenvoud en je kan de 2x2 TB gebruiken om alsnog aan de 8 TB te komen. Wel moet je dan denken aan een backup, want ook raid's kunnen crashen (of je kan zelf iets upfucken )

[DukeBox]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:11:
Bij JBOD ben je alleen kwijt wat op die disk stond. Heb je raid0 (sneller dan jbod) dan ben je wel alles kwijt.

Nee, dat klopt niet. Bij jbod (span) is het theoretisch zo dat je alleen de data kwijt bent echter omdat alles deel uitmaakt van 1 volume is je gehele volume offline. Alleen middels recovery tools kan je meestal van de overige hdd's de data terug halen.

edit: idd, zoals Hooglander1 al verwijst naar de wiki:

Note: JBOD does not support any redundancy. Any lost of any disk will result in volume destruction

[ Voor 41% gewijzigd door DukeBox op 19-02-2013 10:24 ]

[LuNaTiC]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:19:
[...]

http://forum.synology.com..._using_JBOD_and_RAID-0.3F

Alles kan dus wél crashen, ook bij JBOD. Je zou allemaal losse volume's aan kunnen maken, maar dan ben je wel een stukje flexibiliteit kwijt.

Als ik jou was zou ik het makkelijk houden en toch aan raid gaan denken. Het bied je een behoorlijk stuk eenvoud en je kan de 2x2 TB gebruiken om alsnog aan de 8 TB te komen. Wel moet je dan denken aan een backup, want ook raid's kunnen crashen (of je kan zelf iets upfucken )

Wat voor flexibiliteit ben je kwijt als je allemaal losse volumes maakt?

Die 8TB voor nu is geen heiligheid, het is uiteindelijk de bedoeling (en dat kan best eens op (zeer) korte termijn zijn) dat er gewoon nog 2x4TB bijkomt. Dan doe ik het liever wel in 1 keer goed.

Maar voor mij is capaciteit gewoon de grootste prioriteit, met dienverstande dat als er een schijf kapot gaat, dat dat geen invloed heeft op de andere schijven (of in elk geval dat die kans zeer klein tot nul is).

[DukeBox]

Als je een los volume per disk maakt kan je nooit een file er op kwijt dat groter is dan die disk. Bij jbod/span kan dat wel.
Het is hoe dan ook niet mogelijk met welk raid type dan ook zekerheid te hebben dat je je data niet kwijt raakt.

[ Voor 31% gewijzigd door DukeBox op 19-02-2013 10:28 ]

[LuNaTiC]

Dus je vertelt me nu dat ik dan nooit een file van 4TB+ kwijt zal kunnen op mijn nas?

maar even serieus, is dat het enige nadeel?

[job]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:30:
Dus je vertelt me nu dat ik dan nooit een file van 4TB+ kwijt zal kunnen op mijn nas?

maar even serieus, is dat het enige nadeel?

En je kan op volumes geen bestanden kwijt groter dan de vrije ruimte.
En je moet perse je data opsplitsen over meerdere volumes.

[LuNaTiC]

ah. Niet echt nadelen waar ik niet overheen kom volgens mij

[Hooglander1]

Je hebt dan als het ware 4 partities van 4 TB en niet 1 van 16 TB.

Dus je hebt een overhead en een vrije ruimte op 4 schijven in de gaten te houden en niet maar op 1 volume. Lijkt geen probleem, maar als je je video map moet gaan splitsen over 2 volume's kan dat wel erg irritant zijn.

[LuNaTiC]

Sorry dat ik je er over doorvraag, maar waarom?

Ik doe nu eigenlijk ook niet anders op m'n PC: op de ene schijf gooi ik m'n films, op de ander m'n series.

Wat is er anders aan een Synology waardoor dat irritant kan worden?

[Nakebod]

Dat is denk ik meer gebruikersgemak dan een echt voor/nadeel. Net wat je zelf fijner vind.

Ik heb 1 volume met daarop een share Media, met daarin Series en Movies.
Had net zo goed 1 volume kunnen zijn met een share Series en een share Movies.
Of 2 volumes, 1 met Series en 1 met Movies. etc etc.

[SPT]

Hooglander1 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:38:
Je hebt dan als het ware 4 partities van 4 TB en niet 1 van 16 TB.

Dus je hebt een overhead en een vrije ruimte op 4 schijven in de gaten te houden en niet maar op 1 volume. Lijkt geen probleem, maar als je je video map moet gaan splitsen over 2 volume's kan dat wel erg irritant zijn.

Klopt dat dat heel irritant kan zijn. Ik had zelf nooit gedacht dat dit problemen op zou leveren, maar ik zit nu zelf tegen de verplaatsing van de map met films beginnend met de letter 'S' aan te hikken, die 600GB groot is. Op de schijf waar deze op staat is nog slechts 40 van de 3000GB vrij, op de meest lege van mijn 4 schijven 400GB. Ik moet dan dus naast dat mijn films verdeeld zijn over 3 hardeschijven zelfs letters op gaan splitsen. Op die manier wordt het allemaal erg onoverzichtelijk, en ik heb mij dan ook genoodzaakt gezien te beginnen aan een kuur van 2 films per dag van de films met beginletters die op de desbetreffende hardeschijf staan zodat ik meer slechte films kan deleten.

Dus achteraf had ik veel beter voor één grote partitie kunnen kiezen, dan had ik alles veel beter geordend gehad en nu nog steeds ruim voldoende vrije ruimte aan 700GB/10.000GB

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:40:
Sorry dat ik je er over doorvraag, maar waarom?

Ik doe nu eigenlijk ook niet anders op m'n PC: op de ene schijf gooi ik m'n films, op de ander m'n series.

Wat is er anders aan een Synology waardoor dat irritant kan worden?

Als je alle schijven aan één kan knopen, heb je maar 1 keer een reserveruimte nodig. 200 MB vind ik bijvoorbeeld genoeg vrije ruimte.

Als ik alles op aparte volumes stop, dan heb ik die op elke schijf nodig. Oftewel, ik heb 800 MB aan vrije ruimte nodig.

Doordat alles als het ware automatisch verdeeld wordt kan je dus toe met minder schijfruimte. Wel is het zo dat RAID natuurlijk al een hele grote taartpunt afsnoept en dat meer zal zijn dan de vrije ruimte. Maar ik zou het zelf heel vervelend vinden als ik series, films of wat dan ook moest gaan splitsen op volume's omdat ik anders niet genoeg ruimte zou hebben, alfabetisch lukt dan ook niet, want dan zit je weer te kloten dat je dingen heen en weer moet kopieren. Oftewel, het wordt een rotzooitje

[LuNaTiC]

SPT schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:52:
[...]


Klopt dat dat heel irritant kan zijn. Ik had zelf nooit gedacht dat dit problemen op zou leveren, maar ik zit nu zelf tegen de verplaatsing van de map met films beginnend met de letter 'S' aan te hikken, die 600GB groot is. Op de schijf waar deze op staat is nog slechts 40 van de 3000GB vrij, op de meest lege van mijn 4 schijven 400GB. Ik moet dan dus naast dat mijn films verdeeld zijn over 3 hardeschijven zelfs letters op gaan splitsen. Op die manier wordt het allemaal erg onoverzichtelijk, en ik heb mij dan ook genoodzaakt gezien te beginnen aan een kuur van 2 films per dag van de films met beginletters die op de desbetreffende hardeschijf staan zodat ik meer slechte films kan deleten.

Dus achteraf had ik veel beter voor één grote partitie kunnen kiezen, dan had ik alles veel beter geordend gehad en nu nog steeds ruim voldoende vrije ruimte aan 700GB/10.000GB

Opslag is een ding, maar eigenlijk is dit toch probleem toch weer te verhelpen als je aan de slag gaat met mediaspelers? Ik bedoel, als je je library in bv xbmc opbouwt, dan maakt het op zich niet zoveel uit waar de mappen staan, je verwijst je library naar die mappen en het komt in een library weer netjes bij elkaar...

edit: ah dus eigenlijk zijn jullie gewoon een beetje ocd-achtig bezig qua stricte scheiding/opslag?

[ Voor 10% gewijzigd door LuNaTiC op 19-02-2013 10:58 ]

[SPT]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:55:
[...]


Opslag is een ding, maar eigenlijk is dit toch probleem toch weer te verhelpen als je aan de slag gaat met mediaspelers? Ik bedoel, als je je library in bv xbmc opbouwt, dan maakt het op zich niet zoveel uit waar de mappen staan, je verwijst je library naar die mappen en het komt in een library weer netjes bij elkaar...

edit: ah dus eigenlijk zijn jullie gewoon een beetje ocd-achtig bezig qua stricte scheiding/opslag?

Ik heb geen xbmc. In plaats daarvan zijn er voor films 3 verschillende shares, die bijv. Films_A-I, Films_J-S en Films_T-Z heten. In elk van die shares zit weer één submap per letter. Deze staan trouwens op 2 Synology kastjes. Er zijn ook nog allerlei andere shares, waaronder één voor backups. Belangrijke bestanden (documenten, foto's, home folders, muziek) van Synology1 worden automatisch gesynchroniseerd naar deze Backup share op Synogy2, andere systemen in huis maken ook geautomatiseerd backups naar deze share (o.a. via Time Machine). Af en toe (meer af dan toe, moet ik toegeven) kopieer ik de hele inhoud van deze Backup share dan weer naar een externe hardeschijf. Verder is de lege ruimte gevuld met backups van films. Aanvankelijk had ik de 4.000GB op Synology2 zelfs vrijwel geheel gevuld met backups van overbodige dingen, zodat ik in het geval van een disk failure op Synology1 alleen het kleine deel van de verloren gegane films dat echt de moeite waard was opnieuw zou hoeven te acquiseren. Wat ik doe als ik ruimtetekort heb is dus af en toe wat overbodige backups (van films) deleten, en dan een letter van een te volle share verplaatsen zodat er weer voldoende vrije ruimte is.

Dat is echter een nogal irritante en omslachtige methode, aangezien alle data dan gekopieerd moet worden en ik ook de shares moet renamen...

Ik denk echter niet dat het een in DSM-IV genoemde aandoening in het obsessief-compulsieve spectrum betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door SPT op 19-02-2013 11:41 ]

[LuNaTiC]

haha het was ook een beetje met een gekke bek, maar mijn punt is meer dat er handigere methodes te bedenken zijn

Het werken met crawlers/libraries in bijv xmbc scheelt gewoon een hoop gedoe; ik denk dat dit voor veel diehard tweakers lastig los te laten is. Denk alleen maar ook aan het taggen en ordenen van je mp3-collectie; iTunes kan dit bijv geheel voor je overnemen, maar het is lastig om die controle los te laten.

Ik zit zelf aan een van de volgende twee methodes te denken;

schijf 1: Map met Series (ended/archived) en map Movies (old)
schijf 2: Map met Series (ongoing) en map Movies (new)

spreekt een beetje voor zich denk ik, nieuwe/recente films download ik gewoon naar schijf 2; mocht het wat volraken dan verwijder ik eerst de films die ik echt niet nog een tweede keer ga kijken, en de rest verplaats ik dan wel naar schijf 1.

Qua series bewaar ik op schijf 1 de series waarvan dus geen nieuwe afleveringen meer van komen, als zodanig 'archived'. Dit zijn tevens de series die ik de moeite waard vind om te bewaren en wellicht nog weleens ga herkijken (waar haal je de tijd vandaan... ) Op schijf 2 de ongoing series waarvan nog nieuwe afleveringen komen. Ook daar geldt voor, als ik even wat ruimte wil vrij maken dan delete ik wel wat seizoenen van series die voor een keer leuk zijn om te volgen, maar die je niet nog een keer gaat kijken. Als een serie geëindigd is, kun je ervoor kiezen deze weer te moven.

Dit hoef je slechts eens in de zoveel keer te doen.

Eventueel wissel ik nog series ongoing met ended, mocht een schijf uitvallen dan heb ik óf alle films nog die ik de moeite waard vind (en gaan de ongoing series eraan), óf de series die ik de moeite waard vind heb ik nog en gaan de films die er recent zijn bijgekomen en nog unsorted zijn eraan.

In beide gevallen geldt dat de films of series die eraan gaan, makkelijker terug zijn te halen omdat ze veelal recenter zijn.

In de toekomst kan ik ze ook nog over 4 schijven verdelen, ben je helemaal klaar.

In de library in XBMC kan het allemaal weer op een hoop gegooid worden (en ook nog apart als je dat slim inregelt).

[cypher21]

Ieder zijn eigen meug natuurlijk, maar het is veel flexibeler (vind ik) om één grote share te hebben ipv een share per hdd.
Als je toch bij een share per hdd blijft, waarom zou je dan voor een NAS kiezen. Dan kun je net zo goed je pc aan laten staan.
Een NAS is idealer voor backup e.d. door middel van raid configs.

En dan zou ik persoonlijk eerder voor een SHR config gaan dan een JBOD, maar goed dat kost je dan wel weer wat ruimte.

Als ik zie hoeveel moeite jij nu doet om alles "geordend" te houden, dan ben ik blij met één grote 12tb opslag met meerdere shares voor films, series, foto's en muziek waar alles via een gedeelde MySQL database aan meerdere XBMC apparaten zit

[ Voor 16% gewijzigd door cypher21 op 19-02-2013 12:07 ]

[ascent]

cypher21 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:06:

En dan zou ik persoonlijk eerder voor een SHR config gaan dan een JBOD, maar goed dat kost je dan wel weer wat ruimte.

Waarom zou je SHR kiezen boven JBOD? Heb je disks van verschillende groottes?

[cypher21]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:12:
[...]


Waarom zou je SHR kiezen boven JBOD? Heb je disks van verschillende groottes?

met SHR kan er iig een schijf kapot gaan zonder dataverlies, toch fijn om iets meer zekerheid te hebben vind ik.
En een SHR config is makkelijker uit te bereiden dan een raid-5/6 config

ik ben in het verleden al teveel dingen kwijt geraakt aan kapotte harde schijven, en films oid maakt me dan niet uit, maar andere data wil ik toch iets meer zekerheid hebben dat ik dit niet kwijt raak wanneer er maar 1 van de 4 schijven kapot gaat

[ascent]

cypher21 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:20:
[...]

met SHR kan er iig een schijf kapot gaan zonder dataverlies, toch fijn om iets meer zekerheid te hebben vind ik.
En een SHR config is makkelijker uit te bereiden dan een raid-5/6 config

ik ben in het verleden al teveel dingen kwijt geraakt aan kapotte harde schijven, en films oid maakt me dan niet uit, maar andere data wil ik toch iets meer zekerheid hebben dat ik dit niet kwijt raak wanneer er maar 1 van de 4 schijven kapot gaat

Volgens mij heeft SHR alleen nut als je schijven van verschillende groottes combineert, verder niet.

[cypher21]

ascent schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:21:
[...]


Volgens mij heeft SHR alleen nut als je schijven van verschillende groottes combineert, verder niet.

in de basis klopt dat ja, vandaar mijn opmerking over makkelijker uit te bereiden

daarnaast kan SHR al met 2 schijven, terwijl er voor raid-5 minimaal 3 nodig zijn

[ Voor 12% gewijzigd door cypher21 op 19-02-2013 12:23 ]

[ascent]

Mbt SHR vs Raid5/raid6 is het enige verschil wat ik onder water kon vinden is dat SHR LVM gebruikt en raid5/raid6 niet.

[Blue_Fear]

Ik ben van plan een DS212 te kopen alleen twijfel nog over mijn instellingen. Laatst is bij mij een volle 2TB schijf kapot gegaan en ben dus veel data kwijt. Nu zijn het bijna allemaal films dus kan ze opnieuw er op zetten maar toch...

Zetten jullie de schijven in JBOD, raid 0 of 1?
Ik zit te denken aan 1 maar dat vind ik eigenlijk wel zonde van het geld, wat hebben jullie?

[LuNaTiC]

cypher21 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:06:
Ieder zijn eigen meug natuurlijk, maar het is veel flexibeler (vind ik) om één grote share te hebben ipv een share per hdd.
Als je toch bij een share per hdd blijft, waarom zou je dan voor een NAS kiezen. Dan kun je net zo goed je pc aan laten staan.
Een NAS is idealer voor backup e.d. door middel van raid configs.

En dan zou ik persoonlijk eerder voor een SHR config gaan dan een JBOD, maar goed dat kost je dan wel weer wat ruimte.

Als ik zie hoeveel moeite jij nu doet om alles "geordend" te houden, dan ben ik blij met één grote 12tb opslag met meerdere shares voor films, series, foto's en muziek waar alles via een gedeelde MySQL database aan meerdere XBMC apparaten zit

Ik denk dat het erger is dan het klinkt hoor. Zolang er ruimte zat is, dan kom ik er eigenlijk niet eens aan. Mocht het wel volraken, dan wordt het pas tijd voor een opschoonbeurt, of een uitbreiding. Op dit moment hik ik eigenlijk constant tegen de beperkingen van de ruimte in/op mijn pc aan, nu ga ik wat meer flexibiliteit en ruimte krijgen.

Al is ruimte helaas maar relatief, want hoe meer ruimte je hebt, hoe meer zooi je ook altijd weer binnenhaalt

[MRammeloo]

Ik gebruik ook losse volumes. Ik heb nu mijn HD films op twee aparte drives staan, puur op volgorde van rippen. Ik laat het sorteren wel aan Yadis over. Ik vond JBOD juist veel te riskant: 1 drive failure en je hebt op z'n minst een uitdaging.

Het enige waar ik nog niets slims op heb gevonden is het backuppen van meerdere volumes naar meerdere losse externe schijven, die (uiteraard...) een ander formaat hebben dan de schijven in mijn synology. Tijdens het rippen maak ik meteen een backup, dus in principe heb ik alles twee keer. Op zich is de source data redelijk stabiel, maar af en toe delete ik toch een film, en vul de vrijgekomen plek op met een andere. Kortom, de backup is nu groter dan de source. het vergelijken van source en backup met twee 'lijstjes' is inmiddels onbegonnen werk geworden.

Ik zoek dus iets automagisch om de volumes van de syno te vergelijken met de externe schijven (die ik 1 voor 1 aan een PC hang), om vervolgens de verschillen te rapporteren.

[Verwijderd]

Een korte update aan de mensen die zitten te twijfelen tussen welke HDD's ze moeten kiezen voor hun NAS: Ik heb een tweetal Seagate 3TB 7200rpm 64mb cache Barracuda's gehad in mijn NAS en deze waren zeer snel te noemen. Alleen na 3 weken had ik al te maken met één kapotte schijf. Ze werden gemiddeld 31graden warm. Daarbij hoorde je zeker geratel bij het schrijven maar geen irritante tikken.

Nu heb ik deze schijven teruggebracht en een tweetal WD RED 3TB schijven geplaatst Deze zijn beduidend koeler (28graden) en zeer stil te noemen. Ik hoor nu geen geratel meer maar alleen de fan van mijn NAS. Het enige waar je wel rekening mee moet houden is dat 3TB werkelijk maar 2,73TB is.

[timspr]

Beste mede tweakers,

[ Voor 94% gewijzigd door timspr op 19-02-2013 17:51 ]

[Starbolt]

Ik heb me al wat dagen ingelezen in het hele 'hibernation'-gebeuren, en ik merk dat het, in ieder geval op de DS213+, nogal wat moeite kost om de HDD's echt in hibernation te krijgen/houden:

- log files van couchpotato, sickbeard, SABnzbd etc op usbstick
- idem voor watchfolder waar de nzb's ingezet worden
- zoekintervallen van couchpotato en sickbeard goed instellen (niet te vaak)
- eMule in downloadstation niet aan laten staan
- vast IP-adres gebruiken
- automatisch tijdsynchronisatie uitzetten
- etc etc

Ook ik heb gemerkt dat na installeren van de pakketten couchpotato, sickbeard en SABnzbd de DS213+ niet meer wil hibernaten. Maar waarom zou ik dat eigenlijk willen? Stroombesparing? Levensduur van HDD's? Ik heb 2 WD RED van 2 TB in RAID1 in mijn DS213+. Indicatie stroomverbruik:

uit(maar met stekker erin): 1 watt
system deep sleep (blauw pulserend licht): 3 watt
hibernation HDDs (groen pulserend status licht): 10 watt
idle: 18 watt
full load: 25 watt

Ik kan dus 8 (!!!) watt besparen als mijn systeem de hele dag idle* zou zijn, maar dan in hibernation. Dat is ongeveer 16 euro per jaar. Ik heb er nu al veel meer tijd (=geld) gestoken dan die 16 euro

*maar mijn NAS is natuurlijk niet de hele dag idle, want ik gebruik 'm ook nog

En levensduur? De WD RED's zijn volgens WD zelf gemaakt voor NAS-systemen die altijd aan zijn: http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=810
Is het juist niet slechter voor de HDD als hij telkens uit en in hibernation moet?

Ik vraag me echt af of hibernation wel de moeite waard is.

[ascent]

Is 'r hier al iemand die erin is geslaagd om een migratie met databehoud van raid6 naar raid5 te doen?

[EricEric752]

MRammeloo schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 14:01:
Ik gebruik ook losse volumes. Ik heb nu mijn HD films op twee aparte drives staan, puur op volgorde van rippen. Ik laat het sorteren wel aan Yadis over. Ik vond JBOD juist veel te riskant: 1 drive failure en je hebt op z'n minst een uitdaging.

Het enige waar ik nog niets slims op heb gevonden is het backuppen van meerdere volumes naar meerdere losse externe schijven, die (uiteraard...) een ander formaat hebben dan de schijven in mijn synology. Tijdens het rippen maak ik meteen een backup, dus in principe heb ik alles twee keer. Op zich is de source data redelijk stabiel, maar af en toe delete ik toch een film, en vul de vrijgekomen plek op met een andere. Kortom, de backup is nu groter dan de source. het vergelijken van source en backup met twee 'lijstjes' is inmiddels onbegonnen werk geworden.

Ik zoek dus iets automagisch om de volumes van de syno te vergelijken met de externe schijven (die ik 1 voor 1 aan een PC hang), om vervolgens de verschillen te rapporteren.

Hier ook losse volumes waarbij de belangrijke data via een interne backup van het ene naar het andere volume wordt gekopieerd (en naar Crashplan en een 2e offsite Synology). De kopie is door middel van schrijfrechten afgeschermd zodat de backup alleen door een zeer bewuste actie aangepast kan worden. Dit beschermt naast hardware failure ook tegen user error. Veiliger dan Raid dus en meer netto ruimte. Mijn films en TV series staan verspreid over beide volumes. XBMC zoekt dat automatisch wel netjes uit.

Voor wat betreft jouw uitzoekwerk. Kan je niet gewoon robocopy /MIR op je PC gebruiken?

[MRammeloo]

EricEric752 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 15:10:
[...]

Voor wat betreft jouw uitzoekwerk. Kan je niet gewoon robocopy /MIR op je PC gebruiken?

Een quick scan van robocopy zegt me dat het niet geschikt is voor mijn doeleinden. Er is bij mijn geen verband tussen de source en target drives. Verder kan ik maar 1 target drive tegelijkertijd aan m'n PC tegelijk hangen. Ik denk dat ik iets nodig heb dat in een database bijhoudt waar de originele en backup bestanden staan of zoiets, en vervolgens mutaties (nieuwe of verwijderde bestanden) zichtbaar maakt.

[El_V]

misschien een hele domme vraag maar waar kun je zien op welke porten packages draaien? Ik heb nu een aantal pakketjes van http://www.synocommunity.com/ geinstalleerd maar hoe kun ik nu bijvoorbeeld nzbconfig benaderen of opstarten?

[Workaholic]

Hebben jullie ook problemen met het bijwerken van nzbget ? Ik heb dit eerder gehad en moest de package toen verwijderen en weer opnieuw installeren (en dit is vrij irritant met alle post proces custom settings)

[ChuckyDevil]

@ El_V

Meestal komt er een icoon van het geinstalleerde pakket in het menu (linksboven dat knopje klapt het menu uit). Als je daarop klikt ga je naar de pagina van het pakket. Hier zie je dan direct een poortnummer achter staan. En anders via geinstalleerde packages overzicht zie je ook een link naar de pagina. Klik hier voor screen om het te verduidelijken... Onder URL staat dus het adres met daarachter het poort nummer. In mijn screen even weg gelaten want ik heb geen zin in verkeer

Bekende poortnummers kun je ook hier terug vinden.

Zelf maak ik geen gebruik van NZB config, dus dat weet ik niet.

[ Voor 29% gewijzigd door ChuckyDevil op 19-02-2013 22:19 ]

[Njay]

Vraagje ik zie van de laatste paar dagen mijn netwerk activty lampje op me nas heel druk zijn net alsof hij aan het downloaden is , de resource monitor geeft wel iets netwerk gebruik aan maar heel weinig

packages installed, sickbear, sabnzb, transmission,spotweb

was eerst niet zo enig idee hoe dit kan komen?

is er trouwens ook een tooltje hoe ik kan zien of het systeem wel in hybernate gaat?

[job]

El_V schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 19:55:
misschien een hele domme vraag maar waar kun je zien op welke porten packages draaien? Ik heb nu een aantal pakketjes van http://www.synocommunity.com/ geinstalleerd maar hoe kun ik nu bijvoorbeeld nzbconfig benaderen of opstarten?

nzbconfig draait niet op een poort, klik op het icoontje wat in het "start"menu staat en je kan er bij.
Het is opzich geen nuttige package.. alles kan ook prima zonder de config tool.

Andere packages kan je bereiken door of gebruik te maken van het "start"menu, of bij package center op het package te klikken en vervolgens toont hij een url die klikbaar is.
Andere optie is via de terminal het netstat commando te gebruiken, maar dat raad ik je als beginner niet aan.

[El_V]

hmm heb over het hele start menu heen gekeken denk ik..

config zelf heb ik ook al vaker gedaan idd maar ik zag nzbconfig staan en leek me wel handig

[LuNaTiC]

Vanavond DS412+ opgehaald en even geïnstalleerd. Best een eitje om dat allemaal voor elkaar te krijgen. Was alleen even wat te enthousiast met allerlei packages te installeren en meteen erachteraan allerlei instellingen te laten doen. Hierdoor kan ik even niet mijn shares via windows explorer benaderen, dus moet morgen even kijken waar dat aan ligt

Gelukkig kan ik wel via Filestation van mijn schijven in m'n PC naar de schijven in m'n nas dingen heen en weer schrijven, dus hij staat nu wat series en films over te pompen. Duurt wel even, dus morgen maar even op m'n gemak uitzoeken hoe ik m'n shares weer terugkrijg in Windows. Daarna ga ik wel aan de gang met cp, sb en sabnzbd. Vervolgens maar even kijken hoe de rest in zijn werk gaat en hoe ik via internet van buitenaf allerlei services kan gebruiken (cloud station, ftp, dat soort dingen).

[DukeBox]

LuNaTiC schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:30:
Dus je vertelt me nu dat ik dan nooit een file van 4TB+ kwijt zal kunnen op mijn nas?

Als je met iSCSI op file (dus niet lun) basis gaat werken zou je er nog best tegenaan kunnen lopen

[McVirusS]

mvds schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 09:00:
[...]

Volgens mij staan er in dit topic ook al aardig wat melding van schijven die nieuw zijn en toch al meldingen geven van bad sectors (hoge relocation count) en slechte performance in NAS systemen. Maar mijn bronnen zijn topics op GoT en eigen ervaringen met WD schijven.

Ik had eerder 2 WD Green schijven in mijn NAS die ook erg lang zonder problemen hebben gedraaid. Heb nu 5 WD Red schijven in mijn NAS (waarvan de 2 oudste 7 maanden oud zijn, volgens mij kwamen die schijven toen ongeveer uit).

Mijn NAS geeft bij geen enkele WD Red schijf bad sectors aan (zover ik dat kan uitlezen uit S.M.A.R.T. info en goed begrijp is dat gewoon 0) en ze hebben ook geen hoge relocation count (namelijk gewoon 0). Dus weet niet waar die gegevens vandaan komen. Power on time van mijn schijven (uren): 5017, 4809, 2670, 342, 342. Ik gebruik mijn NAS vrij intensief (24/7).

Performance zou ik moeten testen. Maar dat ligt nogal aan de setup. Ik heb een SHR volume van 7 schijven dus dat zal vast anders performen dan een volume van maar 2 schijven . Kan nu ook even niet testen omdat er zware backup bezig is en mijn NAS sowieso wel altijd ergens mee bezig is .

Interessant artikel wellicht: http://blog.synology.com/blog/?p=1130

[Tadango]

Hier heb ik 5x WD Red 3TB en deze draaien op 20-22 graden idle en als ze druk bezig zijn gaan ze naar de 25. Als het warm is in het eeh.... "server hok" (droger staat aan ) dan gaan ze naar de 28. Systeem temperatuur is 34 tot 38 graden normaal. Ik heb de fans wel op koel staan, scheelde iets van 3 a 4 graden.

Tot nu toe bevallen ze prima. Schrijf snelheden van 200 MB/sec heb ik al gezien (met 5 tegelijk uiteraard) en je hoort ze gewoon niet. Ook nog geen enkele hapering of fout maar ze draaien nog maar 2 maanden. Ze draaien wel continu en zijn ook continu actief vanwege de Esxi host. De komende 4 / 5 jaar moeten ze 24/7 blijven draaien zonder uitval. Daarom ook SHR-2 gebruikt. Uit 1 batch is de kans toch wat groter dat er 1 of 2 tegelijk onderuit gaan.

[pietertie]

Afgelopen weekend m'n eerste NAS aangeschaft, een ds213+. De harde schijven moet ik nog bestellen (zullen waarschijnlijk twee WD Reds van 3 TB worden).
Ik vroeg me af of ik het apparaat alvast in mijn netwerkomgeving kan plaatsen, zodat ik alvast wat wegwijs kan worden? Of raden jullie aan om te wachten tot de schijven geplaatst zijn.

[ascent]

Tadango schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 08:30:
De komende 4 / 5 jaar moeten ze 24/7 blijven draaien zonder uitval. Daarom ook SHR-2 gebruikt. Uit 1 batch is de kans toch wat groter dat er 1 of 2 tegelijk onderuit gaan.

Exact daarom kies ik ook raid6. Maar, het omzetten van raid6 naar raid5 geeft me nog wat kopzorgen. Ik krijg dat niet goed voor elkaar. Heb je hier toevallig ervaring mee?