[Aankoopadvies] Compactcamera

[Verwijderd]

Net als heel veel Hollanders ga ik binnenkort op vakantie maar ik heb geen camera om mee te nemen.
Ik had een Sony nex maar vond het te veel gedoe om lenzen te wisselen etc daarom ben ik opzoek naar een compact camera.

Vol goede moed ben ik gisteren bij een fotozaak geweest om vervolgens overspoelt te worden door informatie.

De meneer in de winkel raadde mij een Sony hx90 aan want deze is meer "bang for the buck" dan een Sony rx100.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik deze camera's erg prijzig vind.
Zelf zat ik te denken dan ongeveer 300 ~ 350 euro.

Nu lees veel goede reviews over Panasonic (Lumix), iemand hier ervaring mee?

Ook zie ik vaak termen terug komen zoals sensor grootte en croppen in plaats van zoomen.

Zoals eerder aangegeven, moet de camera mee op vakantie maar ik ben dus opzoek naar een "allround" camera.

Wat is belangrijk, zoom, sensorgrootte, megapixels?
Ik weet het even niet meer.

-edit-
De mogelijkheid om raw te schieten zou erg mooi zijn al denk ik dat er dan weinig keuze overblijft.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2015 09:00 ]

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 08:49:
Ik had een Sony nex maar vond het te veel gedoe om lenzen te wisselen etc daarom ben ik opzoek naar een compact camera.

De Sony NEX camera's hebben de mogelijkheid om lenzen te wisselen, maar dat hoeft niet! Kies de juiste lens en je hoeft niet te wisselen.

Ook zie ik vaak termen terug komen zoals sensor grootte en croppen in plaats van zoomen.

De grootste sensor (voor het gewone volk) is een full frame (FF) sensor. Deze heeft cropfactor 1. Deze vind je in professionele spiegelreflexen en de Sony A7 serie ILC's.

Daarna komt de APS-C sensor met cropfactor 1,5. Deze vind je in de meeste spiegelreflexen, ook semi-professioneel, en in de meeste ILC's (dus ook de Sony NEX en Axxxx camera's).

Vervolgens heb je de 1" sensor met cropfactor 2,7. Deze vind je in de betere bridge camera's (bv Sony RX10, Panasonic FX1000) en de Nikon 1 serie.

Tot slot heb je compact camera's met sensoren met cropfactor tussen 5 en 10.

Kort door de bocht: hoe groter de sensor, hoe beter het beeld, minder ruis, meer controle over scherptediepte, ...

Zoals eerder aangegeven, moet de camera mee op vakantie maar ik ben dus opzoek naar een "allround" camera.

Wat is belangrijk, zoom, sensorgrootte, megapixels?
Ik weet het even niet meer.

Dat bepaal jij. Wat ga je doen? Snapshots van mensen maken of op safari? Portretten of landschappen? Architectuur of strand?

Grotere sensoren en minder zoom leveren doorgaans betere foto's op. Maar een grote sensor levert ook een grotere camera op.

[Verwijderd]

[...]

De Sony NEX camera's hebben de mogelijkheid om lenzen te wisselen, maar dat hoeft niet! Kies de juiste lens en je hoeft niet te wisselen.

Dat klopt het hoeft niet maar met een "pancake lens" kun je ook niet alles en het is zonde van de andere lenzen die liggen te verstoffen.

[...]

De grootste sensor (voor het gewone volk) is een full frame (FF) sensor. Deze heeft cropfactor 1. Deze vind je in professionele spiegelreflexen en de Sony A7 serie ILC's.

Daarna komt de APS-C sensor met cropfactor 1,5. Deze vind je in de meeste spiegelreflexen, ook semi-professioneel, en in de meeste ILC's (dus ook de Sony NEX en Axxxx camera's).

Vervolgens heb je de 1" sensor met cropfactor 2,7. Deze vind je in de betere bridge camera's (bv Sony RX10, Panasonic FX1000) en de Nikon 1 serie.

Tot slot heb je compact camera's met sensoren met cropfactor tussen 5 en 10.

Kort door de bocht: hoe groter de sensor, hoe beter het beeld, minder ruis, meer controle over scherptediepte, ...

Is een 1'' sensor het waard in plaats van een beter zoom?
Foto kwaliteit gaat mij boven het in kunnen zoomen, aangezien ik dan kan croppen.
Nu zit ik dus aan een rx100 te denken (iets boven mijn budget maar nu in de aanbieding bij Ringfoto).

[...]

Dat bepaal jij. Wat ga je doen? Snapshots van mensen maken of op safari? Portretten of landschappen? Architectuur of strand?

Grotere sensoren en minder zoom leveren doorgaans betere foto's op. Maar een grote sensor levert ook een grotere camera op.

Wat ga ik met de camera doen:
Vakantiefoto's (natuur, strand, foto's van vrienden)
Foto's in musea e.d.
Geen portretten, geen architectuur.
Hooguit een snapshot van een gebouw.

[ikweethetbeter]

De Sony RX100 (degene die in de aanbieding is voor rond de 350 euro) heeft 3,6 keer zoom. Dat is vergelijkbaar met de ruim 3 keer zoomfactor van een 16-50mm objectief op een Sony NEX of Axxxx camera.

De Sony RX100 heeft een 1" sensor. Zo'n sensor is vele malen beter dan de (vaak 1/2,3") sensor van een compact camera.

Wil je meer zoom, dan is de RX10 een goede keuze, maar daar betaal je dan ook voor.

Ik vind 1" belangrijker dan het kunnen zoomen, maar of dat voor jou ook geldt ligt aan jou.

De RX100 volstaat ruimschoots voor landschappen, portretten, snapshots en vakantiekiekjes. Ik denk dat je er geen spijt van zult krijgen.

[Ardiendo]

Ik heb momenteel een Nikon D5000 dSLR en een Canon IXUS 220 HS compactcamera. Ik zoek een "compacte" vervanging voor mijn compactcamera, omdat deze stuk is en niet meer voldoet aan mijn wensen. Ik wil betere kwaliteit en meer (manual) controle over het maken van de foto.


Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
Circa 300 - 500 euro (met enig sparen iets rekbaar)

Wat voor compactcamera wil je?
High end compactcamera (of compacte systeemcamera)

Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Een compacte camera is sneller/makkelijker meegenomen. Hij zal o.a. gebruikt worden voor vakanties en gezinsuitjes, maar ook voor (on)verwachte dagelijkse momenten dat ik een degelijke camera bij me wil hebben met goede kwaliteit en instelmogelijkheden, maar niet het gewicht en omvang.

Veelal in gebruik voor foto's, maar ook voor enkele video's. Ofschoon video op de tweede plaats komt is enige kwaliteit wel zo prettig. Dan kan ik de camcorder makkelijker thuislaten.

Wat ik belangrijk vind zijn o.a.:
- compactheid
- snelle AF (i.v.m. kids/actie)
- goede beeldkwaliteit / lowlight / lichtsterk / wide-angle
- manual focus, PSAM modi.
- video-recording snel toegankelijk onder een knop (hebben de meeste tegenwoordig wel?)

Touchscreen en tilt-screen is een mooie aanvulling. Tilt-screen is al een aantal maal handig van pas gekomen bij foto's/video's boven mijn hoofd of laag bij de grond. Enige zoom is gewenst.


Tussen welke modellen twijfel je en waarom?

• Canon Powershot S120 (1/1.7” bsi-cmos)
• Nikon Coolpix P340 (1/1.7" bsi-cmos)
• Sony Cybershot RX100 (1” cmos)
• Sony Cybershot RX100 M2 (1" bsi-cmos)
• Panasonic Lumix GM1 + 12-32mm kitlens (1.5" cmos) (systeemcamera)
• Nikon 1 J5 + 10-30mm kitlens (1" bsi-cmos) (systeemcamera)

Ik ben gaan rondkijken met de IXUS en D5000 als referentie. De IXUS 220 HS heeft een 1/2.3" bsi-cmos sensor en biedt weinig instelmogelijkheden (P&S). Ik was destijds allang blij dat hij optische zoom en stereo geluid had bij video

Met de S120 en P330/P340 krijg ik een betere sensor en meer controle en ik hoef nog niet gelijk diep in de buidel te tasten. Ik heb echter het gevoel dat het alleen een eerste frustratie wegneemt en ik beter een iets grotere stap kan maken. Zodoende kwam ik uit bij de RX100 modellen van Sony. De 1e RX100 wordt vaak genoemd (vanwege de prijs-kwaliteit verhouding?).

Compactcamera vs "compacte" systeemcamera...

Nooit echt naar systeemcamera's gekeken in het verleden, omdat ik destijds voor super compact ging wat beters te bieden had dan mijn smartphone; vanwege bewegingsonscherpte en een smartphone die op cruciale momenten met low battery zat.

De J5 staat erop, omdat ik vernam dat de Nikon 1 camera's o.a. een snelle AF hebben en veel moois bieden waaronder beeldkwaliteit. Ik ken sowieso een paar mensen die een J2 hebben en er tevreden over zijn. De J5 spreekt mij meer aan door het nieuwe design (grip, draaiknop, tilt-screen,...). Ik vind de reviews en meningen echter wisselend. De een is er erg over te spreken, de ander vind het zwaar over-priced,... *twijfel*. De Panasonic GM1 staat erbij omdat deze ook erg goed schijnt te zijn..

Ik neig op DIT moment naar een J5 of een RX100 (of M2 als deze toevallig goedkoop op de kop getikt kan worden).

Welke camera gaat mij het meeste all-round plezier bieden?
Zijn er camera's in het lijstje die ik echt niet meer moet overwegen?

De RX100 wordt al snel genoemd als mooie camera, maar als er alternatieven zijn die zeker het overwegen waard zijn dan hoor ik het ook graag.

[SToRM666]

Ik heb deze week een RX100 M2 besteld voor 426 euro, die camera wordt qua prijs sowieso steeds interessanter. Ik heb de M2 boven de M1 gekozen, omdat het scherm kantelbaar is en omdat er WiFi/NFC op zit. Er zit ook een iets betere sensor op, maar in de praktijk is dat verschil naar het schijnt niet al te groot.

Ik vind vooral het kantelbare scherm wel een groot voordeel, omdat je dan net wat meer kunt doen zoals foto's maken vanuit een heel laag standpunt. Wel jammer dat het scherm niet nog meer kan draaien, maar dan had ik de M3 moeten kiezen, welke weer 150 euro duurder was... Er zit ook een "hot shoe" op, maar die zal ik waarschijnlijk nooit gebruiken en die maakt het design jammer genoeg net wat minder strak.

Het is even afwachten tot die binnen is, maar tot nu toe wel blij met mijn keuze

@Ardiendo: binnen jou budget zou je wel zeker een M2 moeten kunnen vinden. De J5 zal ook erg goed zijn, maar de bijgeleverde lens zal waarschijnlijk niet het maximale eruit halen, waardoor je ook nogeens een aparte lens erbij moet kopen. Het kunnen wisselen van de lens is wel handig, maar het maakt de camera ook een stuk groter.

[ Voor 33% gewijzigd door SToRM666 op 29-05-2015 10:12 ]

[Ardiendo]

SToRM666 schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:03:
Ik heb deze week een RX100 M2 besteld voor 426 euro, die camera wordt qua prijs sowieso steeds interessanter. Ik heb de M2 boven de M1 gekozen, omdat het scherm kantelbaar is en omdat er WiFi/NFC op zit. Er zit ook een iets betere sensor op, maar in de praktijk is dat verschil naar het schijnt niet al te groot.

Mag ik vragen waar je die camera voor die prijs gevonden hebt? Ik vind hem het goedkoopst bij Amazon.de, maar ook daar ligt ie tegen de 500 euro aan.

[SToRM666]

De Mediamarkt in België heeft een BTW-actie tot en met zondag. De camera was uitverkocht, maar ik kon m alsnog voor de actieprijs bestellen. Op amazon.de komt ie de laatste tijd ook regelmatig in de aanbieding, de laatste keer was die daar ook maar 439 euro.
Ik zou als ik jou was ook zeker voor een camera met een tilt-scherm gaan, anders krijg je daar misschien spijt van als je dat niet meer hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door SToRM666 op 29-05-2015 10:27 ]

[Ardiendo]

SToRM666 schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:16:
De Mediamarkt in België heeft een BTW-actie tot en met zondag. De camera was uitverkocht, maar ik kon m alsnog voor de actieprijs bestellen. Op amazon.de komt ie de laatste tijd ook regelmatig in de aanbieding, de laatste keer was die daar ook maar 439 euro.
Ik zou als ik jou was ook zeker voor een camera met een tilt-scherm gaan, anders krijg je daar misschien spijt van als je dat niet meer hebt.

En jij komt uit België neem ik aan. Ik kan hem daar volgens mij niet bestellen.

In elk geval bedankt. Met een dergelijke prijs is de M2 zeker interessant.

[SToRM666]

Nee, ik woon tegen de grens in Nederland, dus ik sta zo in België. Dat heeft soms zo zijn voordelen
De camera is gek genoeg niet meer te vinden op de website...

[ Voor 13% gewijzigd door SToRM666 op 29-05-2015 10:44 ]

[Ardiendo]

SToRM666 schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:43:
Nee, ik woon tegen de grens in Nederland, dus ik sta zo in België. Dat heeft soms zo zijn voordelen
De camera is gek genoeg niet meer te vinden op de website...

Ik zag het inderdaad. Ik dacht, laat ik toch even kijken. Hopen dat Nederland ook nog met een dergelijke BTW actie komt binnenkort....

[ikweethetbeter]

Ardiendo schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 00:31:
Ik heb momenteel een Nikon D5000 dSLR en een Canon IXUS 220 HS compactcamera. Ik zoek een "compacte" vervanging voor mijn compactcamera, omdat deze stuk is en niet meer voldoet aan mijn wensen. Ik wil betere kwaliteit en meer (manual) controle over het maken van de foto.

Alle camera's geven je de gelegenheid handmatig (PASM) zaken in te stellen. Echter, MF werkt niet op alle camera's even goed. Probeer dat van tevoren uit als je dat belangrijk vindt.

Welke camera gaat mij het meeste all-round plezier bieden?

Naast je Nikon DSLR: één van de Sony's.
Als vervanger van de D5000 en je Ixus: De Panasonic.

Zijn er camera's in het lijstje die ik echt niet meer moet overwegen?

Waarschijnlijk de eerste 2 camera's op je lijstje. Maar dat is aan jou.

De RX100 wordt al snel genoemd als mooie camera, maar als er alternatieven zijn die zeker het overwegen waard zijn dan hoor ik het ook graag.

Mooie camera, goede sensor, goede lens: een goede keuze.

Het grote voordeel van de Panasonic is dat deze niet alleen je compact camera kan vervangen, maar ook je spiegelreflex!

Nikon 1 is geen verkeerde camera, maar ik denk dat Nikon een vergissing heeft gemaakt met een 1" sensor ipv een APS-C sensor. Denk erover na of je daar je geld in wilt investeren...

[Ardiendo]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:48:
Het grote voordeel van de Panasonic is dat deze niet alleen je compact camera kan vervangen, maar ook je spiegelreflex!

Nikon 1 is geen verkeerde camera, maar ik denk dat Nikon een vergissing heeft gemaakt met een 1" sensor ipv een APS-C sensor. Denk erover na of je daar je geld in wilt investeren...

Ik zie de Panasonic niet als een goede vervanger van de spiegelreflex. Als vervanger, dan moet ik ook goed uit de voeten kunnen met diverse objectieven. Ik las vanochtend dat de GM1 het probleem heeft dat hij niet goed gemonteerd kan worden op een tripod bij het gebruik van bepaalde objectieven. Blijkbaar zijn de objectieven dan dermate groot dat ze onder de camera uitsteken (?). Met de standaard 12-32 doet zich dit overigens niet voor.

Maar inderdaad wel iets in het achterhoofd te houden. Voor nu gaat het me echter om iets voor ernaast.

Ik vraag me nu trouwens af of een Cactus V5 transceiver te gebruiken is met een Sony RX100 M2 of systeemcamera met hotshoe. Dan kan ik nog steeds off-camera flitsen.

[ikweethetbeter]

De Sony camera's met ingebouwde flitser en flitsschoen ondersteunen allemaal remote flitsen met Sony systeemflitsers. Dat is eventueel ook een optie. Met een niet-Sony flitser wordt er vaak teruggevallen op handmatig de belichting instellen.

Het MFT systeem is een volwassen systeem, maar als je echt grote lenzen op compacte body's zet, dan is de balans eerder zoek dan wanneer je hetzelfde doet op een DSLR.

Hoe groot had je de objectieven willen hebben? Als dat groter dan bv de 14-140mm zoom is, dan is een MFT camera misschien niet de beste keuze voor jou, en kun je wellicht beter kiezen om alleen je Ixus te vervangen.

[Ardiendo]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:21:
De Sony camera's met ingebouwde flitser en flitsschoen ondersteunen allemaal remote flitsen met Sony systeemflitsers. Dat is eventueel ook een optie. Met een niet-Sony flitser wordt er vaak teruggevallen op handmatig de belichting instellen.

Dat is inderdaad een optie. Het was van de ene kant mooi geweest als ik het Cactus systeem i.c.m. mijn Metz systeemflitser (met nikon vatting) had kunnen gebruiken. Heb nu echter het idee dat je al een kabeltje moet gebruiken met de Cactus, omdat de Cactus op de hotshoe anders de bediening in de weg zit. Voor de M3 lijkt een kabeltje wel mogelijk te zijn; voor de M2 weet ik het nog niet.

Hoe groot had je de objectieven willen hebben? Als dat groter dan bv de 14-140mm zoom is, dan is een MFT camera misschien niet de beste keuze voor jou, en kun je wellicht beter kiezen om alleen je Ixus te vervangen.

"Even fairly compact lenses in the Micro Four Thirds catalogue can look hefty on the GM1 - in the photo opposite you can see it fitted with the Olympus 17mm f1.8 lens, one of my favourite general-purpose primes, but one which again I couldn't use on the GM1 when mounted on a tripod."
Bron: Cameralabs

De keuze lijkt nu te gaan om de RX100 M2 (in aanbieding) en de GM1.

Heeft iemand de GM1 (of de RX100 M2) en is er iets wat je echt gruwelijk stoort aan de camera? Batterij? Traag opstarten? Bediening? Focussnelheid? Software? ISO performance? Kleurzweem (bijv. rood, magenta, geel)? Krasgevoeligheid van het scherm? Agressieve compressie? Ik verzin maar iets. Heb het vermoeden dat het anders een kop/munt koop gaat worden

Op DPreview worden beide toestellen ook besproken. Schijnbaar heeft de GM1 een uitermate snelle AF, geweldige ISO performance, touchscreen, enzovoort. Ik krijg er alleen het gevoel bij dat het maar net is wie je vraagt (fanboys?).Beide toestellen bedienen niet precies dezelfde markt door het wel/niet verwisselen van een lens. Maar het verwisselen buiten beschouwing gelaten... in welk opzicht heerst de Sony en in welk opzicht de Panasonic?!

[ Voor 78% gewijzigd door Ardiendo op 29-05-2015 12:55 ]

[ikweethetbeter]

Het stikt overal van de fanboys. Die zijn erg nuttig om je short list op te stellen, de eindselectie moet je zelf doen!

Als je de accu capaciteit van een DSLR gewend bent, dan zal de capaciteit van een compact camera of ILC altijd tegenvallen. Daar is maar één oplossing voor: een extra accu!

[TweakMDS]

Ardiendo schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:38:
[...]

Dat is inderdaad een optie. Het was van de ene kant mooi geweest als ik het Cactus systeem i.c.m. mijn Metz systeemflitser (met nikon vatting) had kunnen gebruiken. Heb nu echter het idee dat je al een kabeltje moet gebruiken met de Cactus, omdat de Cactus op de hotshoe anders de bediening in de weg zit. Voor de M3 lijkt een kabeltje wel mogelijk te zijn; voor de M2 weet ik het nog niet.

[...]

Je zou eens kunnen zoeken naar een "hotshoe extender" daarmee zit de trigger gewoon een centimeter of anderhalf hoger. Toch wat praktischer dan kabels.

[Workaholic]

Vakantie komt er aan en ik twijfel om mijn huidige compactcamera te vervangen (Sony SX240HS) voor en nieuwe Sony SX100 II (3 is me net even te duur en volgens mij niet veel beter)

Zou dit een echte upgrade waard zijn? Zeker in het geval van point en shoot zonder poes pas?

Denk dat ik nog zo'n 100 tot 150 euro kan krijgen bij de verkoop van de huidige canon dus toch een aardige meerprijs voor iemand die niet veel verder komt dan de auto stand .

Volgens mij ga ik alleen inleveren op de hoeveelheid zoom, maar krijg ik daarvoor een betere camera terug met betere lens en foto's etc.

Graag jullie advies. Thanks!

[ Voor 49% gewijzigd door Workaholic op 31-05-2015 16:02 ]

[Barrycade]

Betere foto's? Daar heb je zelf invloed op.

Als je nog nooit een ander programma hebt aangeraakt dan Auto is het niet meteen gegarandeerd dat je betere foto's gaat krijgen met een duurdere camera.

In potentie zijn de RX-en prima in staat mooie foto's te maken maar ik denk dat je je eigen inbreng voor een mooi eindresultaat iets onderschat

[Resinman]

Voor mijn moeder ben ik op zoek naar een compacte camera ter vervanging van de inmiddels 7 jaar oude Ixus 860 IS. Veel mogelijkheden tot handmatige instellingen zijn niet nodig aangezien er altijd in de automatische stand mee geschoten zal worden.

Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
Ongeveer 220 euro

Wat voor compactcamera wil je?
Instapmodellen / Travelzoom

Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
De camera zal gebruikt worden in allerlei situatie's maar voornamelijk buiten in voldoende licht maar ook binnenshuis. Wat ik wel graag wil is een camera die in Full HD op 50/60 fps kan filmen!

Tussen welke modellen twijfel je en waarom?

1. pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-WX220 Zwart
1920 x 1080/50p en momenteel verkrijgbaar voor 149 euro.

2. pricewatch: Nikon Coolpix S7000 Zwart
Full HD 1080/60i movie recording

3. pricewatch: Canon PowerShot SX280 HS Zwart
Full HD 60fps echter lees ik weer dat dit model batterij problemen heeft.

[ikweethetbeter]

Resinman schreef op zondag 31 mei 2015 @ 16:42:
Voor mijn moeder ben ik op zoek naar een compacte camera ter vervanging van de inmiddels 7 jaar oude Ixus 860 IS.
…
Wat ik wel graag wil is een camera die in Full HD op 50/60 fps kan filmen!

Jij wilt dat, maar wil je moeder dat ook? Is 1080p25 niet goed genoeg? Wat ga je met die fimpjes doen? Op DVD branden?

Kies een camera met niet belachelijk veel zoom, en een makkelijke bediening (wel of geen flits, foto's terugkijken en bv wissen, …) lijkt me vele malen belangrijker dan wel of geen 50 fps!

Zaken om op te letten:
- bediening (liefst met eindbeoordeling door je moeder);
- CMOS sensor;
- zoomfactor bij voorkeur lager dan 20;
- optische stabilisatie;

[Dazzyreil]

Ik ben op zoek naar een camera omdat ik binnekort op vakantie ga.
Na wat zoeken ben ik bij de Sony DSC-HX50 uitgekomen.

Is dit een goede keus voor een camera van rond de €200-250?

[ikweethetbeter]

Voor een compact camera is dat een hele mooie!

Hij heeft iets teveel zoom naar mijn smaak (ik zie liever 20x dan 30x zoom), maar alles binnen de marges van het normale. Hij heeft een goede Sony G lens, je kunt veel zaken instellen, en je kunt de camera zelfs nog uitbreiden met een externe flitser!

[wickedm3n]

Dazzyreil schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:20:
Ik ben op zoek naar een camera omdat ik binnekort op vakantie ga.
Na wat zoeken ben ik bij de Sony DSC-HX50 uitgekomen.

Is dit een goede keus voor een camera van rond de €200-250?

Ik heb deze camera ook en ben er heel tevreden over(3300 foto's van vakantie) accu duur is goed en op 30x zoom uit de hand hele mooie filpmjes op full HD

[Dazzyreil]

wickedm3n schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 13:01:
[...]


Ik heb deze camera ook en ben er heel tevreden over(3300 foto's van vakantie) accu duur is goed en op 30x zoom uit de hand hele mooie filpmjes op full HD

ikweethetbeter schreef op maandag 01 juni 2015 @ 18:22:
Voor een compact camera is dat een hele mooie!

Hij heeft iets teveel zoom naar mijn smaak (ik zie liever 20x dan 30x zoom), maar alles binnen de marges van het normale. Hij heeft een goede Sony G lens, je kunt veel zaken instellen, en je kunt de camera zelfs nog uitbreiden met een externe flitser!

Mooi, het is ook gewoon een point n shoot camera voor mijn vriendin dus dat komt wel goed, dit weekend ff bestellen dan maar

[Resinman]

ikweethetbeter schreef op maandag 01 juni 2015 @ 13:20:
[...]

Jij wilt dat, maar wil je moeder dat ook? Is 1080p25 niet goed genoeg? Wat ga je met die fimpjes doen? Op DVD branden?

Kies een camera met niet belachelijk veel zoom, en een makkelijke bediening (wel of geen flits, foto's terugkijken en bv wissen, …) lijkt me vele malen belangrijker dan wel of geen 50 fps!

Zaken om op te letten:
- bediening (liefst met eindbeoordeling door je moeder);
- CMOS sensor;
- zoomfactor bij voorkeur lager dan 20;
- optische stabilisatie;

Bedankt voor jouw reactie. Het is de pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-WX220 Zwart geworden. Bediening prima, CMOS sensor, 10x optische zoom en optische beeldstabilisatie. Bevalt goed en de videobeelden zijn erg mooi en dat voor 149 euro. Alleen Bol heeft hem nog voor deze prijs. Fotobooms uitverkocht en Klein heeft hem met 29 euro verhoogd.

[ikweethetbeter]

Resinman schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 10:59:
Bedankt voor jouw reactie. Het is de pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-WX220 Zwart geworden. Bediening prima, CMOS sensor, 10x optische zoom en optische beeldstabilisatie. Bevalt goed en de videobeelden zijn erg mooi en dat voor 149 euro. Alleen Bol heeft hem nog voor deze prijs. Fotobooms uitverkocht en Klein heeft hem met 29 euro verhoogd.

Mooi! Gefeliciteerd met je aankoop!

Het is een echte compact camera, gemaakt voor mensen die weinig in willen stellen. Dat is doorgaans goed voor de bediening, die is daardoor simpel!

[xsienix]

Mensen,

Hier stond een verhaal van mij over de te kiezen camera.
Ik ben tot de conclusie gekomen, dat het eigenlijk onzin is wat ik vroeg.
Dit vanwege de informatie die op dit forum al vele malen genoemd is, en omdat ik echt niet goed weet wat ik wil.

kortom ver zoomen, slechtere foto's, beetje normaal doen geeft betere foto's.

Ik wil geen aparte tas mee en mijn budget is om en nabij 350 Euro.
Dat weet ik dan weer wel.
Ik ga me verder verdiepen.

Excuus..

[ Voor 99% gewijzigd door xsienix op 07-06-2015 15:48 . Reden: Vraag verwijderd daar ik niet weet wat ik wil. ]

[Gim]

SToRM666 schreef op zondag 24 mei 2015 @ 20:14:
Afgelopen week was de RX100-II een aantal keer in de aanbieding, de eerste keer heb ik niet besteld en de 2de keer gemist. Ik vraag me alleen af of de Canon G7X niet een nog betere koop is...

Je hebt nu gekozen voor de rx100ii? Wat heeft de doorslag gegeven met de rx100ii/G7x? Ik ben beide toestellen ook aan het bekijken.

[Gim]

Hoeveel geld wil je er aan uitgeven? < 500 €

Wat voor compactcamera wil je? High end

Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Voor mij: candid straatfotografie, schemer- en avond fotografie in de stad, events zoals GLOW en heel soms een concert, P&S tijdens vakanties en bijv. Efteling. Ook voor spontane filmpjes. Werk met spiegelreflex maar wil iets klein/lichts voor voor in een jaszak. Voor mijn vrouw: eenvoudige point en shoot. Foto's en videootjes van onze spelende kinderen.

Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Sony RX100ii en Canon G7x

Beide toestellen zitten in dezelfde prijscategorie, "zelfde" sensor, tilt-scherm. De Canon heeft een touch-screen voor focus, beter dynamisch bereik, lichtsterker bij Tele. De Sony schijnt beter te zijn voor video, Canon voor foto. Kwestie van voorkeur en eisen en kleine verschillen?! Sony heeft geen aparte lader, Canon wel dus ik kan een extra accu opladen terwijl ik foto's aan t maken ben. Canon schijnt meer gebruiksgemak te geven qua knopbediening. Ga ik vandaag uitproberen. Beide toestellen zijn aan elkaar gewaagd? Beide keuzes zijn goed...?

Belangrijk dat hij ook goed en snel gebruikt kan worden door m'n vrouw. Voor spelende kinderen en straatfotografie belangrijk dat hij snel genoeg kan scherpstellen. Deze compacte camera's zijn net zo snel/sneller als goedkopere P&S cameras?

[SToRM666]

Gim schreef op zondag 07 juni 2015 @ 22:12:
Je hebt nu gekozen voor de rx100ii? Wat heeft de doorslag gegeven met de rx100ii/G7x? Ik ben beide toestellen ook aan het bekijken.

Het was vanaf het begin wel al duidelijk dat het een RX100 ging worden, mede door het merk en de ervaringen hier. De G7X had ik meer in het achterhoofd als eventuele optie...
Ik dacht dat de RX100 ook iets scherpere foto's kon maken. Een aparte lader is trouwens ook mogelijk.
De G7X heeft als voordeel dat deze meer zoom heeft en het scherm kan net als bij de RX100 III 180 graden draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door SToRM666 op 08-06-2015 23:30 ]

[Gim]

SToRM666 schreef op maandag 08 juni 2015 @ 23:27:
[...]

Het was vanaf het begin wel al duidelijk dat het een RX100 ging worden, mede door het merk en de ervaringen hier. De G7X had ik meer in het achterhoofd als eventuele optie...
Ik dacht dat de RX100 ook iets scherpere foto's kon maken. Een aparte lader is trouwens ook mogelijk.
De G7X heeft als voordeel dat deze meer zoom heeft en het scherm kan net als bij de RX100 III 180 graden draaien.

De G7X heeft inderdaad wat meer groothoek. De zoom i.c.m. f/1.8-2.8 is mooi meegenomen.

Ik ben gisteren beide camera's gaan vasthouden in de winkel. Beide toestellen hebben voor en nadelen. Wordt afwegen.

1) Grip. De Canon was door de grotere duimgrip beter vast te houden. Voor Sony is er een grip extensie verkrijgbaar. Nette oplossing bij t design of een lelijke noodzaak.

2) Controle ring. Het geklik bij Canon is minder voor video's als de ring gebruikt dient te worden voor zoomen. Zoomen via knoppen is mogelijk?

3) Touch screen. Focus via touch is wel lekker handig en snel, bijvoorbeeld bij straatfotografie. Richt, focus, klik! Best practices voor de Sony?

4) Sony heeft in-camera pano, Canon time-lapse movies. De kleinere features die heel leuk van pas komen. Pano wint.

[ Voor 35% gewijzigd door Gim op 09-06-2015 15:00 ]

[London]

Ik zoek nog een handzame compactcamera voor naast mijn spiegelreflex. Ik ben een vliegtuigspotter, en heb dus eigenlijk standaard m'n telelens op mijn spiegelreflex zitten. Daarom zoek ik een compactcamera voor het werk dichterbij.

• Hoeveel geld wil je er aan uitgeven? ~100-150?
• Wat voor compactcamera wil je? (zie ook Soorten compacts) Maakt niet veel uit, zolang het maar wel een kleine camera is.
• Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen? Zie bovenstaande tekst. Geen specifieke eisen, behalve dan dat de foto's wel enigszins fatsoenlijk moeten zijn (lees: beter dan gsm-kwaliteit).
• Tussen welke modellen twijfel je en waarom? Ik heb al even gekeken, en de volgende modellen voldoen wel redelijk aan mijn eisen:
pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-WX220 Zwart
pricewatch: Canon PowerShot SX600 HS Zwart
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-SZ10 Zwart
pricewatch: Nikon Coolpix S3700 Rood

Mijn spiegelreflex is een Nikon trouwens, maar ik vind het niet erg om een ander merk compactcamera te gebruiken.

Mocht iemand nog andere goeie camera's weten, of uit bovenstaande de beste kunnen kiezen, dan lees ik dat graag

[B64]

Gim schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 09:58:
[...]

De G7X heeft inderdaad wat meer groothoek. De zoom i.c.m. f/1.8-2.8 is mooi meegenomen.

Ik ben gisteren beide camera's gaan vasthouden in de winkel. Beide toestellen hebben voor en nadelen. Wordt afwegen.

1) Grip. De Canon was door de grotere duimgrip beter vast te houden. Voor Sony is er een grip extensie verkrijgbaar. Nette oplossing bij t design of een lelijke noodzaak.

2) Controle ring. Het geklik bij Canon is minder voor video's als de ring gebruikt dient te worden voor zoomen. Zoomen via knoppen is mogelijk?

3) Touch screen. Focus via touch is wel lekker handig en snel, bijvoorbeeld bij straatfotografie. Richt, focus, klik! Best practices voor de Sony?

4) Sony heeft in-camera pano, Canon time-lapse movies. De kleinere features die heel leuk van pas komen. Pano wint.

In diverse on-line tests (o.a. DPReview) heb ik gelezen dat de AF van de G7X nogal langzaam en inconsistent is. Dat hoeft natuurlijk niet direct een issue te zijn, hangt af van wat je ermee wilt gaan doen.

[SToRM666]

Accuduur van de G7X schijnt ook matig te zijn...

[Gim]

B64 schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 17:43:
In diverse on-line tests (o.a. DPReview) heb ik gelezen dat de AF van de G7X nogal langzaam en inconsistent is. Dat hoeft natuurlijk niet direct een issue te zijn, hangt af van wat je ermee wilt gaan doen.

Dat deel van de DPReview test klaarblijkelijk gemist. Ik ging af op de review bij CameraLabs die positief waren. Nu specifiek gezocht op AF en kom ik inderdaad verontrustende berichten tegen, ook op Canon fora door Canon liefhebbers. AF is wel een eis.

SToRM666 schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 20:39:
Accuduur van de G7X schijnt ook matig te zijn...

Klopt! Een extra accu meenemen, maar dat gaat ook met een Sony gebeuren.


Alle info wat laten bezinken en besloten om een RX100ii te kopen. Een goede keuze. Ik schaf gelijk een AR-GR2 grip aan. Nu alleen nog kijken voor een lader en extra accu. De screen protector voor de eerste uitvoering past blijkbaar ook op de RX100ii. CPL filter volgt nog een keer.

Bedankt voor de feedback


P.s. Met de RX series werd wel nog gesproken van humidity problemen, vocht in de camera, maar dat zal eerder spelen in tropische landen...

[ Voor 38% gewijzigd door Gim op 10-06-2015 12:54 ]

[Gent32m]

PowerUp schreef:
1. Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
2. Wat voor compactcamera wil je? (zie ook Soorten compacts)
3. Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
4. Tussen welke modellen twijfel je en waarom?

1. Tussen de 250 euro en 750 euro.

2. Travelzoom (vermoed ik)

3. Zowel foto's nemen, als videos maken (Full HD, eventueel ook 4K, surround geluid, goede batterij)

4. Ik ben er nog niet uit. Panasonic heb ik altijd een goed merk gevonden. Ik lees dat hun foto toestellen ook goed kunnen filmen. Sony heeft een Action Cam (waar je mee kan filmen, schokbestendig, maar dan last kunt krijgen van een Fishy view). Zo een action cam is ook voor "avontuurlijke" filmers, wat ik niet ben.

Ik zou wel graag een fototoestel/camera vinden die tegen een stootje kan (bv vallen van 1,5 meter hoogte of wat spatjes water op zich krijgen). Maat wat koop ik nu het best. Zucht...

Mijn voorkeur gaat het meest uit naar leuke video filmpjes te kunnen nemen (van mijn zoon, hij is nu 3 jaar). Een professioneel fotograaf ben ik niet. Daarin wens ik enkel goede vakantie kiekjes mee te kunnen nemen. Waarbij het foto toestel zoveel mogelijk alles zelf voor me regelt (instellen flits, scherpte, etc).

Koop ik nu best een "goedekoop" compact fototoestel en een iets "duurder" compact HD camcorder apart ? Of ga ik voor een toestel dat beide kan.

Als iemand me wat tips kan geven, van sites waar ik interessante informatie kan vinden om door te lezen. Graag. Want ik zie momenteel door het bos de bomen niet goed meer...

[copykat]

surround sound?
stereo is volgens mij het maximaal haalbare.
optische zoom en vallen van 1,5m is denk ik ook niet haalbaar.
Wheathersealed camera's zijn een stuk duurder of je moet de spatwaterdichte compact kiezen.
http://tweakers.net/categ...HRZYo6SVbSSqamJiVJsbW0tAA

[Verwijderd]

• Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
250 euro. Is enigszins rekbaar.
• Wat voor compactcamera wil je? (zie ook Soorten compacts)
Travelzoom.
• Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Ik wil de camera gebruiken voor vakantie e.d. de komende jaren. Een gigantisch zoombereik vind ik niet zo belangrijk. Het belangrijkste is voor mij dat de beeldkwaliteit goed is.
• Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Ik twijfel tussen de Panasonic Lumix DMC TZ40 (246 euro), de Canon Powershot SX280 HS (189 euro) en de Canon Powershot S120 (265 euro). Ik heb eigenlijk nog totaal geen ervaring met fotograferen en hoef geen heel geavanceerd model. Ik weet niet zo goed welke van deze drie modellen het beste bij mij past. Ik neig momenteel naar de S120, omdat die de beste beeldkwaliteit lijkt te leveren, maar hoor graag jullie advies. Als de TZ40/SX280 HS een nagenoeg zelfde beeldkwaliteit kan leveren, dan zijn die grotere zoommogelijkheden natuurlijk mooi meegenomen.

[martindeman]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 09:43:
• Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
250 euro. Is enigszins rekbaar.
• Wat voor compactcamera wil je? (zie ook Soorten compacts)
Travelzoom.
• Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Ik wil de camera gebruiken voor vakantie e.d. de komende jaren. Een gigantisch zoombereik vind ik niet zo belangrijk. Het belangrijkste is voor mij dat de beeldkwaliteit goed is.
• Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Ik twijfel tussen de Panasonic Lumix DMC TZ40 (246 euro), de Canon Powershot SX280 HS (189 euro) en de Canon Powershot S120 (265 euro). Ik heb eigenlijk nog totaal geen ervaring met fotograferen en hoef geen heel geavanceerd model. Ik weet niet zo goed welke van deze drie modellen het beste bij mij past. Ik neig momenteel naar de S120, omdat die de beste beeldkwaliteit lijkt te leveren, maar hoor graag jullie advies. Als de TZ40/SX280 HS een nagenoeg zelfde beeldkwaliteit kan leveren, dan zijn die grotere zoommogelijkheden natuurlijk mooi meegenomen.

Ik weet uit ervaring dat de p stand met alles op auto en isomax op 1600, op de canon s200 (kleinere broertje van de s120) voor hele mooie foto's zorgt. Het gebruiksgemak ik echt heel fijn met deze camera, qua witbalans en scherpte zit deze altijd goed, als ik onze vakantiefotos terugkijk. De kleuren zijn ook lekker punchy zoals je van canon kan verwachten. Mijn vrouw gebruikte deze camera, en heeft een goed oog voor compositie maar geen geduld voor manueel instellen. De s120 heeft dezelfde kwaliteit en meer handmatige instelmogelijkheden en RAW.

[Verwijderd]

martindeman schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 10:18:
[...]


Ik weet uit ervaring dat de p stand met alles op auto en isomax op 1600, op de canon s200 (kleinere broertje van de s120) voor hele mooie foto's zorgt. Het gebruiksgemak ik echt heel fijn met deze camera, qua witbalans en scherpte zit deze altijd goed, als ik onze vakantiefotos terugkijk. De kleuren zijn ook lekker punchy zoals je van canon kan verwachten. Mijn vrouw gebruikte deze camera, en heeft een goed oog voor compositie maar geen geduld voor manueel instellen. De s120 heeft dezelfde kwaliteit en meer handmatige instelmogelijkheden en RAW.

Klinkt goed! Ik heb ook nog even gekeken naar de S200, maar die is momenteel slechts 36 euro goedkoper als de S120.

Iemand anders nog een mening? Op dit moment zou mijn keuze op de Canon Powershot S120 vallen, maar ik heb er zoals gezegd zelf niet zoveel verstand van.

[jimz93]

Verkeerde topic en je hebt zelf al een topic geopend hierover

[ Voor 98% gewijzigd door Universal Creations op 14-06-2015 15:04 ]

[martindeman]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 17:02:
[...]

Klinkt goed! Ik heb ook nog even gekeken naar de S200, maar die is momenteel slechts 36 euro goedkoper als de S120.

Iemand anders nog een mening? Op dit moment zou mijn keuze op de Canon Powershot S120 vallen, maar ik heb er zoals gezegd zelf niet zoveel verstand van.

Ik zou in dat geval de s120 doen, die heeft alle voordelen die ik noemde en meer dus! Toen ik de camera uitzocht was het verschil iig een stuk groter in prijs

[Verwijderd]

Wij willen het liefste nog voor de zomervakantie een nieuw toestel gaan kopen omdat het oude model dat wij hebben moeilijk instelbaar is/verouderd is en vaak geen mooie foto's maakt. Ook willen we er graag korte filmpjes mee kunnen maken in full HD. We hebben kleine kinderen die we vast willen leggen op foto maar ook film. We hebben ook nog een oude videocamera maar die is nog van voor het HD tijdperk dus hopeloos verouderd. Eem 2 in 1 combi zou dus ontzettend mooi zijn.
______________________________________________________________________________
• Hoeveel geld wil je er aan uitgeven? tot €350 liefst incl. knappe geheugenkaart
• Wat voor compactcamera wil je? Travelzoom
• Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
-Huis, tuin en keuken gebruik. even snel een leuke foto maken van de kinderen binnen of buiten. Vakantiekiekjes welke in fotoboek verwerkt worden, Maken van leuke scherpe filmpjes waarin door de kinderen natuurlijk veel en snel bewogen wordt.
Daarnaast zou ik voor mijn hobby graag een camera hebben waarmee ik leuke macro foto's kan maken en ook dingen van dichtbij scherp kan filmen. (+/- 15/20cm)
• Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Ik heb een paar modellen gezien maar ik zie door de bomen het bos niet meer en weet ook niet wat alles betekend om van de afkortingen nog maar te zwijgen.

toch een lijstje:
http://tweakers.net/price...-coolpix-s9900-zwart.html
http://tweakers.net/price...-shot-dsc-hx60-zwart.html
http://tweakers.net/price...sony-dsc-hx50v-zwart.html
http://tweakers.net/price...lumix-dmc-tz41-zwart.html

Maargoed zo zijn er nog wel 20 camera's met allemaal kleine verschillen. wie helpt mij met het maken van een goede keuze? misschien weet u wel een camera die beter zou zijn dan de door mij genoemde dan hoor ik het natuurlijk ook graag.

Help.......

[Barrycade]

Vraagt wat werk van je maar als je Flickr.com zoekt op de modellen die je op het oog hebt dan vind je daar bakken met voorbeeld foto's die met die camera's zijn gemaakt.

Zie je snel genoeg of het wat voor je is.

In deze klasse zijn de verschillen niet heel uitgesproken zoals je al gemerkt hebt.

[ikweethetbeter]

Over het algemeen geldt dat hoe groter het zoombereik, hoe meer concessies er aan de kwaliteit zijn gedaan. Dus bedenk je een paar keer voordat je een 50x of meer zoom koopt of je dat enorme zoombereik echt wel nodig hebt.

Mijn advies: beperk je tot een zoomfactor van 20x, hooguit 30x, meer zoom is zeer beperkt bruikbaar (met andere woorden: voor 99% van de mensen totaal onbruikbaar).

[Balance]

Kijk ook eens naar de RX100. Weinig zoom, maar voor de rest het beste wat je kan krijgen in dit budget!

[ikweethetbeter]

De RX100 is een camera die qua kwaliteit erg dicht in de buurt komt van DSLR's. Hij overtreft de Nikon 1 serie met 2 vingers in z'n neus.

Geen "klassieke" compact camera, zeker geen travelzoom, dus als je die zoekt, moet je geen RX100 kopen.

Maar de RX100 is wel een ontzettend mooie en zeer goede camera, die veel mooiere foto's (vooral portretten) maakt dan compact camera's met een micro sensortje erin.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 00:28:
De RX100 is een camera die qua kwaliteit erg dicht in de buurt komt van DSLR's. Hij overtreft de Nikon 1 serie met 2 vingers in z'n neus.

Je kunt ook overdrijven. De Nikon 1 en de RX100 hebben ook nagenoeg dezelfde sensors erin zitten. En een dslr is nog echt een brug te ver om mee te vergelijken.

[SToRM666]

Ik ben ook zeer tevreden met mijn RX100 M2
Vooral het feit dat deze Wifi/NFC heeft vind ik een groot voordeel ten opzichte van de M1.

[ Voor 50% gewijzigd door SToRM666 op 27-06-2015 12:17 ]

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:15:
Je kunt ook overdrijven. De Nikon 1 en de RX100 hebben ook nagenoeg dezelfde sensors erin zitten. En een dslr is nog echt een brug te ver om mee te vergelijken.

Ja, het is overdreven.
Ja, ze hebben bijna dezelfde (Sony) sensor.

Maar de Sony is een compact camera met een hele goede CZ lens.
De Nikon 1 is een systeemcamera, wat verwachtingen wekt, en heeft lang niet zo'n goede kitlens.

Vandaar mijn (lichtelijke) overdrijving, maar bottom line: de RX100 is de betere camera.

[Universal Creations]

Het is een andere camera. Niet beter. Nikon heeft ook andere lenzen dan de kitlens. De lens van de RX100 is niet te vervangen. En wat betreft CZ lens: dat er Zeiss op staat, wil niets zeggen. Op iedere Sony compactcamera zit een CZ lens namelijk. Ik heb overigens nog nooit een test gezien van de lens, maar misschien dat jij die wel hebt.

[Barrycade]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 00:28:
De RX100 is een camera die qua kwaliteit erg dicht in de buurt komt van DSLR's. Hij overtreft de Nikon 1 serie met 2 vingers in z'n neus.

Geen "klassieke" compact camera, zeker geen travelzoom, dus als je die zoekt, moet je geen RX100 kopen.

Maar de RX100 is wel een ontzettend mooie en zeer goede camera, die veel mooiere foto's (vooral portretten) maakt dan compact camera's met een micro sensortje erin.

Mwha er is ook genoeg te zeggen voor een Nikon 1 met bv een 10-100 lens.

Dus zeker gezien het topic waar we in zitten blijven wijzen naar een hi-end compact model dat ondertussen bejaard is qua versienummmers (volgens mij zitten we op IVof V) snap ik wel maar de vraag is of iemand die een travelzoom wil wel geholpen is met een 3x zoom model vol met mogelijkheden die ze niet gaan gebruiken.

[ikweethetbeter]

Barrycade schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:43:
Mwha er is ook genoeg te zeggen voor een Nikon 1 met bv een 10-100 lens.
...
maar de vraag is of iemand die een travelzoom wil wel geholpen is met een 3x zoom model vol met mogelijkheden die ze niet gaan gebruiken.

Voor de goede orde: het RX100 advies kwam niet van mij!

En ik geloof best dat iemand (waarschijnlijk ik ook) best uit de voeten kan met een Nikon 1 met 10-100mm zoom, en daarmee mooie foto's kan maken.

De beste camera is een camera die je bij je hebt. Daarom doen travelzooms het ook zo goed; niet heel compact, maar veel compacter dan dezelfde mogelijkheden in een DSLR set.

Neem het formaat travelzoom, de mogelijkheden van een DSLR met kitlens, en bijna de kwaliteit van een DSLR, dan kom je uit op (bijvoorbeeld) de RX100.

Maar iemand die echt een travelzoom zoekt, moet je doorgaans niet naar huis laten gaan met iets met minder dan 10x zoom.

[SToRM666]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 16:24:
Op iedere Sony compactcamera zit een CZ lens namelijk.

Op de goedkopere modellen zit een "Sony Lens", dus niet zeker of dat een CZ is.

[Universal Creations]

SToRM666 schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:38:
[...]

Op de goedkopere modellen zit een "Sony Lens", dus niet zeker of dat een CZ is.

Ok, er zijn er ook waar geen CZ bij staan, maar de meeste van die CZ lenzen zijn ook gewoon Sony lenzen. Niet dat de kwaliteit daarvan ruk is, maar het is niet te vergelijken met de echte losse Zeiss lenzen.

[ikweethetbeter]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:40:
Ok, er zijn er ook waar geen CZ bij staan, maar de meeste van die CZ lenzen zijn ook gewoon Sony lenzen. Niet dat de kwaliteit daarvan ruk is, maar het is niet te vergelijken met de echte losse Zeiss lenzen.

Serieus, is dit het taalgebruik van een moderator?

OK, weer on topic.

Sony heeft gewone lenzen, G lenzen en CZ lenzen, ongeveer op volgorde van kwaliteit.

En los kun je stellen dat er best overlap is aan de onderkant van het CZ spectrum en de bovenkant van het G spectrum.

[Gim]

Gim schreef op maandag 08 juni 2015 @ 12:29:
Hoeveel geld wil je er aan uitgeven? < 500 €

Wat voor compactcamera wil je? High end

Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Voor mij: candid straatfotografie, schemer- en avond fotografie in de stad, events zoals GLOW en heel soms een concert, P&S tijdens vakanties en bijv. Efteling. Ook voor spontane filmpjes. Werk met spiegelreflex maar wil iets klein/lichts voor voor in een jaszak. Voor mijn vrouw: eenvoudige point en shoot. Foto's en videootjes van onze spelende kinderen.

Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Sony RX100ii en Canon G7x

Beide toestellen zitten in dezelfde prijscategorie, "zelfde" sensor, tilt-scherm. De Canon heeft een touch-screen voor focus, beter dynamisch bereik, lichtsterker bij Tele. De Sony schijnt beter te zijn voor video, Canon voor foto. Kwestie van voorkeur en eisen en kleine verschillen?! Sony heeft geen aparte lader, Canon wel dus ik kan een extra accu opladen terwijl ik foto's aan t maken ben. Canon schijnt meer gebruiksgemak te geven qua knopbediening. Ga ik vandaag uitproberen. Beide toestellen zijn aan elkaar gewaagd? Beide keuzes zijn goed...?

Belangrijk dat hij ook goed en snel gebruikt kan worden door m'n vrouw. Voor spelende kinderen en straatfotografie belangrijk dat hij snel genoeg kan scherpstellen. Deze compacte camera's zijn net zo snel/sneller als goedkopere P&S cameras?

Nog in afwachting van een aanbieding van de RX100 ben ik wat meer gaan lezen over de camera, maar kwam 'opeens' vaak de Panasonic LX7 tegen.

24-90mm, f/1.4 - 2.3.

Ik heb in de winkels in de buurt nog gekeken naar dit toestel maar daar hebben ze hem niet.

Meer groothoek, lichtsterker over het hele bereik?! Ik las dat hij snel Is met opstarten, goede macro afstand en distance scale (zone focus?). En dat ie meer fun to use is (gebruiksgemak?).

Is dit all-round een betere camera?

Ik vraag me alleen af wat te verwachten met een concert. Hij heeft een kleinere sensor maar betere diafragma ingezoomd. Als ik niet vooraan sta, mag ik dan toch nog een mooi en bewegingvrije foto verwachten? Zover ik begrijp heeft de LX geen problemen met focussen bij zwak licht.

Mis ik met de LX7 een addertje of Is t net als de RX100 een geweldige koning in compact land?

[ikweethetbeter]

Ja, de LX7 is ook goed. De sensor zit qua grootte (1/1,7") en kwaliteit tussen compact (vaak 1/2,3") en RX100 (1") in. De zoomfactor is gelijk (die 0,2 merk je niet).

De extra lichtsterkte heb je nodig als je controle over de scherptediepte nodig hebt.

Het zijn beide camera's met beperkte zoom. Zoek je een superzoom / "travelzoom", dan moet je deze camera's misschien gewoon niet nemen. Maar zoek je een goed toestel, dan zijn ze een serieuze optie!

Het zijn P&S toestellen met geavanceerde features, een combinatie van gemak en goede kwaliteit en de mogelijkheid alles zelf in te stellen.

[Gim]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 20:29:
Ja, de LX7 is ook goed. De sensor zit qua grootte (1/1,7") en kwaliteit tussen compact (vaak 1/2,3") en RX100 (1") in. De zoomfactor is gelijk (die 0,2 merk je niet).

De extra lichtsterkte heb je nodig als je controle over de scherptediepte nodig hebt.

Het zijn beide camera's met beperkte zoom. Zoek je een superzoom / "travelzoom", dan moet je deze camera's misschien gewoon niet nemen. Maar zoek je een goed toestel, dan zijn ze een serieuze optie!

Het zijn P&S toestellen met geavanceerde features, een combinatie van gemak en goede kwaliteit en de mogelijkheid alles zelf in te stellen.

Alleen wat te verwachten bij bijvoorbeeld een optreden in een concertzaal waarbij je niet helemaal vooraan staat en dus moet zoomen of moet uitsnijden? Kan ik dan nog wat redelijk verwachten met de LX7 of wordt t bewegingsonscherpte of een grote ruis plaat?

Ik had al gekeken naar de G7X van Canon omdat die ingezoomd lichtsterker is (net als LX7) EN een 1" sensor heeft (net als RX). Die viel af. Maar benieuwd of de LX7 wat kan bieden met de 1/1.7" sensor.

Zo niet dan niet, maar dan heb ik alle opties in elk geval overwogen en blijf ik bij mijn huidige keus.

[ikweethetbeter]

De Sony sensor is goed bij weinig licht, en met 20 megapixels kun je een 2x digitale zoom (crop dus) maken en heb je nog steeds een 5 megapixel foto. Maar of het voor jouw concertfoto's volstaat durf ik niet te zeggen.

De Canon 1" sensor is volgens de Tweakers review identiek aan de Sony sensor. Dat geeft je, met bijsnijden, dus effectief een 200mm lens met 5 megapixel foto's.

[Gim]

ikweethetbeter schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 21:10:
De Sony sensor is goed bij weinig licht, en met 20 megapixels kun je een 2x digitale zoom (crop dus) maken en heb je nog steeds een 5 megapixel foto. Maar of het voor jouw concertfoto's volstaat durf ik niet te zeggen.

De Canon 1" sensor is volgens de Tweakers review identiek aan de Sony sensor. Dat geeft je, met bijsnijden, dus effectief een 200mm lens met 5 megapixel foto's.

Zoals gezegd valt de G7X af. Sony is dusver de favoriet, maar het gaat me nu even om de Panasonic LX7 ;-)

[ikweethetbeter]

Gim schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 21:32:
Zoals gezegd valt de G7X af. Sony is dusver de favoriet, maar het gaat me nu even om de Panasonic LX7 ;-)

Neem een (FAT32 geformatteerd en verder leeg) SD kaartje mee naar een winkel die ze beide heeft, en maak wat foto's met beide camera's. Vergelijk daarnaast ook de foto's op bv Tweakers en DPReview.

[B64]

Gim schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:43:
[...]

Nog in afwachting van een aanbieding van de RX100 ben ik wat meer gaan lezen over de camera, maar kwam 'opeens' vaak de Panasonic LX7 tegen.

24-90mm, f/1.4 - 2.3.

Ik heb in de winkels in de buurt nog gekeken naar dit toestel maar daar hebben ze hem niet.

Meer groothoek, lichtsterker over het hele bereik?! Ik las dat hij snel Is met opstarten, goede macro afstand en distance scale (zone focus?). En dat ie meer fun to use is (gebruiksgemak?).

Is dit all-round een betere camera?

Ik vraag me alleen af wat te verwachten met een concert. Hij heeft een kleinere sensor maar betere diafragma ingezoomd. Als ik niet vooraan sta, mag ik dan toch nog een mooi en bewegingvrije foto verwachten? Zover ik begrijp heeft de LX geen problemen met focussen bij zwak licht.

Mis ik met de LX7 een addertje of Is t net als de RX100 een geweldige koning in compact land?

Vergeet niet dat het diafragma dat op die lenzen staat geen absolute waarde is, maar relatief t.o.v. de brandpuntsafstand (aangeduid met f). Dus die LX7 met 4.7-17.7mm f/1.4-2.3 lens heeft effectief een kleinere lensopening dan de 10.4-37.1mm f/1.8-4.9 lens van de RX100(II) in het groothoekbereik, alleen in het tele-bereik is de LX7 iets in het voordeel. DPReview heeft het hier voor je in een grafiekje gezet.

Is er overigens een reden waarom de G7-X is afgevallen? Ik weet dat het toestel bij DPReview nogal afgebrand werd vanwege trage en inconsistente focussing, maar bij Camera Labs waren ze juist lovend op dat punt

[Gonadan]

Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
Ongeveer €350 maximaal, maar niet in beton gegoten.

Wat voor compactcamera wil je? (zie ook Soorten compacts)
Het meest passend is een travelzoom vermoed ik. Niet te groot, maar moet wel mogelijkheden hebben.

Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Vakantie, dagjes uit en thuis. Foto's van natuur, architectuur, kinderen. Vrij allround dus eigenlijk. Voor het echte serieuze fotowerk is een DSLR beschikbaar, dus deze geldt als handzame aanvulling die je feitelijk altijd bij je kunt hebben.

De eeuwige twijfel is uiteraard weer de bekende zoom vs. lichtsterk. Mijn gevoel zegt dat zoom belangrijker is, voor lichtsterk is er immers de DSLR, maar je wilt ook weer niet al te snel tegen beperkingen aan lopen.

Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
Het is lastig om specifiek te zijn aangezien er veel te veel typen met veel te weinig verschillen op de markt zijn. 10 of 100 bij een typenummer optellen of aftrekken betekent soms niet meer dan een wifi-optie o.i.d. maar hierbij toch een poging:

Van Canon lijken de modellen pricewatch: Canon PowerShot SX710 HS Zwart en pricewatch: Canon PowerShot S120 Zwart interessant. Waarbij de 710 dus meer op zoom geënt is en de 120 op lichtsterk.

Zo is die pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart ook interessant. Een flink hogere prijs maar wel een betere sensor, alleen is zoomen feitelijk non-existent.


Hoe zit het trouwens met de hoeveelheid licht die de camera binnen krijgt voor de foto? Ik ben de theorie even kwijt. Brandpuntsafstand kan je gemakkelijk vergelijken met DSLR omdat het 35mm equivalent gewoon aangegeven wordt. Maar hoe zit dat met diafragma?

Stel dat ik thuis met mijn DSLR op een bepaald diafragma op 1/60 uit kom, zou dat voor een compact met hetzelfde diafragma ook gelden of is dat totaal anders? ISO identiek uiteraard.

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 01-07-2015 12:58 ]

[ikweethetbeter]

Gonadan schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 12:06:
Zo is die pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart ook interessant. Een flink hogere prijs maar wel een betere sensor, alleen is zoomen feitelijk non-existent.

Wat voor lens heb je nu op je spiegelreflex? Vast vergelijkbaar of minder, als je een standaard kitlens hebt. En, volstaat dat?

Hoe zit het trouwens met de hoeveelheid licht die de camera binnen krijgt voor de foto? Ik ben de theorie even kwijt. Brandpuntsafstand kan je gemakkelijk vergelijken met DSLR omdat het 35mm equivalent gewoon aangegeven wordt. Maar hoe zit dat met diafragma?

Voor de scherptediepte kun moet je het diafragma omrekenen, zie de post van B64 hierboven.

Stel dat ik thuis met mijn DSLR op een bepaald diafragma op 1/60 uit kom, zou dat voor een compact met hetzelfde diafragma ook gelden of is dat totaal anders? ISO identiek uiteraard.

Voor de belichting is er geen verschil tussen DSLR en compact. Als je met een DSLR op ISO 200 met diafragma f/2,8 en sluitertijd 1/60s een goed belichte foto hebt, dan heb je dat ook als je dezelfde foto onder dezelfde omstandigheden met een compact camera op ISO 200 met diafragma f/2,8 en sluitertijd 1/60s maakt.

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:50:
Wat voor lens heb je nu op je spiegelreflex? Vast vergelijkbaar of minder, als je een standaard kitlens hebt. En, volstaat dat?

Vooralsnog heb ik het met diafragma beginnend met 3.5 gedaan, maar dat volstaat niet. Een 2.8 zoom is dan ook onderweg. Of ik moet nog wat leukers vinden.

Voor de scherptediepte kun moet je het diafragma omrekenen, zie de post van B64 hierboven.

Ja klopt, het gaat mij puur om belichting.

Voor de belichting is er geen verschil tussen DSLR en compact. Als je met een DSLR op ISO 200 met diafragma f/2,8 en sluitertijd 1/60s een goed belichte foto hebt, dan heb je dat ook als je dezelfde foto onder dezelfde omstandigheden met een compact camera op ISO 200 met diafragma f/2,8 en sluitertijd 1/60s maakt.

Ok, dus omdat diafragma een verhouding is werkt dat op alle camera's voor belichting gelijk. Ongeacht sensor? Dan heb je tussen de DLSR en de compact alleen een verschil in scherptediepte en ruis.

[ikweethetbeter]

Gonadan schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:55:
Ok, dus omdat diafragma een verhouding is werkt dat op alle camera's voor belichting gelijk. Ongeacht sensor? Dan heb je tussen de DLSR en de compact alleen een verschil in scherptediepte en ruis.

Controle over scherptediepte, beeldruis, dynamisch bereik, kleurdiepte, vaak veel hoger ISO bereik, en niet te vergeten de mogelijkheid tot uitbreiden. En dan heb ik nog niet eens de helft van de voordelen gehad.

Het diafragma getal is een verhoudingsgetal. f/2 wil zeggen dat er buiten de camera 2 keer zoveel licht is als binnen de camera, op de sensor, en f/16 wil zeggen dat het binnen de camera 16 keer zo donker is als er buiten.

Stel dat je twee 20MP camera's hebt, een DSLR met een APS-C sensor, en een compact met een 1/2,3" sensor. Beiden gebruiken dezelfde techniek. De individuele pixels van de compact camera zijn veel kleiner, en die vangen daardoor minder fotonen. Voor bv een ISO 200 foto moet het signaal van de compact meer versterkt worden dan het signaal van de DSLR, wat minder detail en meer ruis oplevert.

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 19:42:
Controle over scherptediepte, beeldruis, dynamisch bereik, kleurdiepte, vaak veel hoger ISO bereik, en niet te vergeten de mogelijkheid tot uitbreiden. En dan heb ik nog niet eens de helft van de voordelen gehad.

Ja ho zo bedoel ik het niet.
Ik ben mij terdege bewust van de voordelen van een DSLR boven een compact, daarom heb ik dan ook een DSLR in huis. (beeldruis moet je mee uitkijken als voordeel, dat is situatieafhankelijk)

Het diafragma getal is een verhoudingsgetal. f/2 wil zeggen dat er buiten de camera 2 keer zoveel licht is als binnen de camera, op de sensor, en f/16 wil zeggen dat het binnen de camera 16 keer zo donker is als er buiten.

Is het zo simpel? Want als je een EF lens op een EF-S camera zet valt er toch ook licht naast de sensor? Dan is het diafragma wel gelijk, maar de hoeveelheid licht op de sensor niet. Dan moet je beeldhoek gaan aanpassen.

Stel dat je twee 20MP camera's hebt, een DSLR met een APS-C sensor, en een compact met een 1/2,3" sensor. Beiden gebruiken dezelfde techniek. De individuele pixels van de compact camera zijn veel kleiner, en die vangen daardoor minder fotonen. Voor bv een ISO 200 foto moet het signaal van de compact meer versterkt worden dan het signaal van de DSLR, wat minder detail en meer ruis oplevert.

Bij gelijk diafragma, maar dat is dan een andere foto. Als je exact dezelfde foto wilt nemen is het diafragma ook anders en kom je netto op dezelfde ruis. Maar dat is een andere discussie.

---

Back on topic. Een (in mijn ogen) goede DSLR met spul is aanwezig voor het serieuze fotowerk, dus de compact is puur bedoeld voor in de handtas van vrouwlief. Gemak en snelheid is hierbij belangrijk.
Feitelijk heb je dan volgens mij primair de keuze tussen veel zoom of beeldkwaliteit (lichtsterk).

[Barrycade]

Weet je vrouw met de dSLR om te gaan qua bediening?

Dan zou ik voor een kleine m4/3 gaan met een compacte kitlens of een 17 mm 1.7 pancake lens.
Best of all worlds: klein, goede kwaliteit foto's, uitbreidbaar (ook leuk voor als jij er mee moet spelen)

Zo niet dan is wellicht een RX100 of vergelijkbaar model een betere keuze.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:21:
[...]

Is het zo simpel? Want als je een EF lens op een EF-S camera zet valt er toch ook licht naast de sensor? Dan is het diafragma wel gelijk, maar de hoeveelheid licht op de sensor niet. Dan moet je beeldhoek gaan aanpassen.

[...]

De hoeveelheid licht die je sensor raakt bij gelijk diafragma tussen een EF en EF-S of desnoods middenformaat lens is gewoon het zelfde. Je gebruikt daarom bij een crop camera ook gewoon het midden van een fullframe lens en zijn de prestaties daarom op crop aan de randen een stuk beter en heb je ook minder last van vignettering.

ikweethetbeter schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 19:42:
[...]

Het diafragma getal is een verhoudingsgetal. f/2 wil zeggen dat er buiten de camera 2 keer zoveel licht is als binnen de camera, op de sensor, en f/16 wil zeggen dat het binnen de camera 16 keer zo donker is als er buiten.

Stel dat je twee 20MP camera's hebt, een DSLR met een APS-C sensor, en een compact met een 1/2,3" sensor. Beiden gebruiken dezelfde techniek. De individuele pixels van de compact camera zijn veel kleiner, en die vangen daardoor minder fotonen. Voor bv een ISO 200 foto moet het signaal van de compact meer versterkt worden dan het signaal van de DSLR, wat minder detail en meer ruis oplevert.

Volgensmij zit het toch echt anders aangezien een f-stop verdubbelen (f/2 -> f/4) er voor zorgt dat er 4 keer minder licht binnen komt (zonder rekening te houden met het glas en andere factoren). Afgezien van dat wordt de f-stop niet berekend aan de hand van het verschil tussen illuminance (binnen de camera) en luminance (buiten de camera) maar gewoon door de focale lengte te delen door de diameter van de lens. Overigens kun je niet verder dan f/0.5 omdat je dan gewoon geen plaatje meer over houd, puur voor mensen die van abstract werk houden

f/2 wil dus zeggen 4 keer donkerder ten opzichte van f/1. f/16 wil dus zeggen 64 keer donkerder ten opzichte van f/1.

Maar zoals ik al aangaf houden f-stops geen rekening mee met verliezen, t-stops doen dat wel en wordt daarom ook in de videograven wereld gebruikt en zie je ook verschillen tussen bijv. twee f/1.4 lenzen qua lichtopbrengst. Daarbij is de t-stop altijd groter dan de f-stop want een lens zonder verlies bestaat niet

De grootte van de pixels is niet de enige factor die speelt maar over sensoren hebben we al genoeg discussies gehad en zou ik verwijzen naar topic FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[Gonadan]

Barrycade schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:44:
Weet je vrouw met de dSLR om te gaan qua bediening?

Dan zou ik voor een kleine m4/3 gaan met een compacte kitlens of een 17 mm 1.7 pancake lens.
Best of all worlds: klein, goede kwaliteit foto's, uitbreidbaar (ook leuk voor als jij er mee moet spelen)

Zo niet dan is wellicht een RX100 of vergelijkbaar model een betere keuze.

De oude DSLR is van vrouwlief, die gaat verkocht worden omdat zij onvoldoende interesse heeft om de PASM onder de knie te krijgen. Dus bedienen kan ze hem wel, echt beïnvloeden hoe de foto gemaakt wordt niet. Daarom hebben we besloten dat zij iets simpelers moet en ik mijn eigen DSLR gewoon houd voor de rest.

Een MFT valt voor mij toch niet echt onder de noemer compact en is aan haar niet echt besteed. De RX100 is een interessante optie inderdaad. Vandaar ook de afweging tussen zoom of beeldkwaliteit(lichtsterkte).

Ventieldopje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:29:
De hoeveelheid licht die je sensor raakt bij gelijk diafragma tussen een EF en EF-S of desnoods middenformaat lens is gewoon het zelfde. Je gebruikt daarom bij een crop camera ook gewoon het midden van een fullframe lens en zijn de prestaties daarom op crop aan de randen een stuk beter en heb je ook minder last van vignettering.

Dan gaat het dus om de hoeveelheid licht per oppervlakte eenheid, en geen absolute hoeveelheid? Want licht wat bij naast de sensor valt telt niet mee, dus dan krijgt de crop gewoon minder licht op de sensor. Per oppervlakte eenheid is dat wel hetzelfde.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:37:

[...]

Dan gaat het dus om de hoeveelheid licht per oppervlakte eenheid, en geen absolute hoeveelheid? Want licht wat bij naast de sensor valt telt niet mee, dus dan krijgt de crop gewoon minder licht op de sensor. Per oppervlakte eenheid is dat wel hetzelfde.

Precies, een grotere sensor vangt in totaal meer licht maar per oppervlakte eenheid niet. Per pixel vangt een fullframe sensor vaak wel meer licht en kan hij ook meer licht registreren voordat hij "overbelicht" wordt, de zogenaamde "full well capacity". Ook is de ruis die voorkomt bij het uitlezen van de pixels een stuk minder dan bij kleinere pixels.

Maar, back on topic! Dit gaat al lang niet meer over compact camera's en is ook niet van belang voor de aanschaf er van.

[Gonadan]

Nou wat wel belangrijk is voor de aanschaf van een compactcamera zijn de volgende vragen:
• leuk dat sommigen naar F1.8 kunnen, maar is focussnelheid en beeldkwaliteit dan nog wel in orde?
• leuk dat sommigen 30x zoom hebben, maar is op zo'n afstand überhaupt nog wel een knappe foto uit de hand te maken?

Kan je dan niet beter gewoon minder zoomen met een iets grotere sensor en desnoods croppen?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:16:
Nou wat wel belangrijk is voor de aanschaf van een compactcamera zijn de volgende vragen:
• leuk dat sommigen naar F1.8 kunnen, maar is focussnelheid en beeldkwaliteit dan nog wel in orde?
• leuk dat sommigen 30x zoom hebben, maar is op zo'n afstand überhaupt nog wel een knappe foto uit de hand te maken?

Kan je dan niet beter gewoon minder zoomen met een iets grotere sensor en desnoods croppen?

Focus snelheid heeft weinig met het diafragma te maken omdat het zeker met dat soort kleine sensoren nooit veel gewicht verplaatst hoeft te worden. De manier van focussen maakt het grootste verschil (contrast vs fase detectie) en daarnaast ook de focus motor natuurlijk. Staan allemaal los van het diafragma en daarvoor zou je echt in de specs moeten kijken of reviews moeten lezen

Beeldkwaliteit is ook weinig over te zeggen, er zijn op elk diafragma wel lenzen die het goed en minder goed doen maar over het algemeen zit met compact camera's wel snor zolang je niet ver inzoomed. Sowieso geld vaak hoe meer zoom hoe slechter ze het uiteindelijk doen tenzij je er een heel hoop glas tegen aan gooit om alle correcties te kunnen doen.

Vaak gaat bij veel zoom ook het diafragma omhoog (kleiner) en krijg je al snel last van ruis en diffractie wat de beeldkwaliteit niet ten goede komt.

Neem een Nikon Coolpix P600 met 60x zoom, resolutie van 16.1mp op een 1/2.3" sensor. Die heeft een pixelgrootte van 1.3 µm en is dus al op f/2.8 diffractie gelimiteerd (op 100% op een computer monitor) of ongeveer f/4.5 op een 8x10" print op 25cm kijk afstand. Als je dan nagaat dat de P600 een diafragma van f/3.3 tot f/6.5 (omgerekend naar 35mm is dat f/18.1 tot f/37.05) met een cropfactor 5.7 heeft, kun je wel nagaan wat dat met de beeldkwaliteit doet als je inzoomed aangezien je aardig over de diffractie gens zit en ook een enorme ISO waarde moet gebruiken wil je nog beeld overhouden.

De hoeveelheid glas die er in zit compenseert dat wel weer enigszins zodat je nog enigszins iets overhoud maar geweldig is het niet. Leuk is het misschien wel

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:08:
Focus snelheid heeft weinig met het diafragma te maken omdat het zeker met dat soort kleine sensoren nooit veel gewicht verplaatst hoeft te worden. De manier van focussen maakt het grootste verschil (contrast vs fase detectie) en daarnaast ook de focus motor natuurlijk. Staan allemaal los van het diafragma en daarvoor zou je echt in de specs moeten kijken of reviews moeten lezen

Niet direct, maar het open diafragma gebruik je ook bij weinig licht. En dat zijn situaties waarin focus vaak achter blijft. Maar inderdaad reviews lezen dan maar.

Beeldkwaliteit is ook weinig over te zeggen, er zijn op elk diafragma wel lenzen die het goed en minder goed doen maar over het algemeen zit met compact camera's wel snor zolang je niet ver inzoomed. Sowieso geld vaak hoe meer zoom hoe slechter ze het uiteindelijk doen tenzij je er een heel hoop glas tegen aan gooit om alle correcties te kunnen doen.

Vaak gaat bij veel zoom ook het diafragma omhoog (kleiner) en krijg je al snel last van ruis en diffractie wat de beeldkwaliteit niet ten goede komt.

Neem een Nikon Coolpix P600 met 60x zoom, resolutie van 16.1mp op een 1/2.3" sensor. Die heeft een pixelgrootte van 1.3 µm en is dus al op f/2.8 diffractie gelimiteerd (op 100% op een computer monitor) of ongeveer f/4.5 op een 8x10" print op 25cm kijk afstand. Als je dan nagaat dat de P600 een diafragma van f/3.3 tot f/6.5 (omgerekend naar 35mm is dat f/18.1 tot f/37.05) met een cropfactor 5.7 heeft, kun je wel nagaan wat dat met de beeldkwaliteit doet als je inzoomed aangezien je aardig over de diffractie gens zit en ook een enorme ISO waarde moet gebruiken wil je nog beeld overhouden.

De hoeveelheid glas die er in zit compenseert dat wel weer enigszins zodat je nog enigszins iets overhoud maar geweldig is het niet. Leuk is het misschien wel

10 of 20 zoom vind ik al mans zat, maar ze gaan vaak veel verder.

Zo gaat de SX710 tot 30 zoom met een sensor van 1/2.3. Dan knaagt dat toch behoorlijk omdat je dan al richting smartphoneformaat gaat.
De S120 met 1/1.7 en F1.8 is dan al beter en de RX100 met 1" en F1.8 nóg veel beter, en duurder.

[Ventieldopje]

Dat de focus achter blijft heeft dus ook te maken met de kleine DoF en vaak het verminderde contrast. Daardoor kan contrast AF nóg minder snel zijn werk doen omdat hij vaak heen en weer moet gaan om te kijken wat scherp is en wat niet.

Anders dan fase detectie AF weet contrast detectie AF niet wélke kant hij op moet gaan om het beeld in focus te krijgen, fase detectie weet dit wel en is daarom ook een stuk sneller. Ook de grootte van de AF punten maakt uit voor de snelheid omdat grotere punten meer licht opvangen.

Een DSLR zal het dus in veel gevallen wel beter doen, omdat ze fase detectie hebben maar ook vanwege de grotere punten wat je gaat merken bij low light

[wobelaar]

• Hoeveel geld wil je er aan uitgeven?
Maximaal 200,-

• Wat voor compactcamera wil je?
Het liefst een bridgemodel, maar als dat er voor de prijs niet inzit dan maar een travelzoom...

• Waar gaat de camera voor gebruikt worden en zijn er nog specifieke eisen waar de camera aan moet voldoen?
Foto's voor vakantie en hier en daar een macro foto van een bloem. Ook zou ik graag de camera voor een paar vakantiefilmpjes willen gebruiken (HD-ready is goed genoeg).

• Tussen welke modellen twijfel je en waarom?
De Samsung WB1100F, omdat dat toch wel enigszins een bridgemodel is en een accu heeft in plaats van AA batterijen (dat vind ik altijd net wat fijner). Alleen spreken de recensies over deze camera elkaar af en toe een beetje tegen. Zo vind de één hem wel goed en de ander niet.

Misschien zit ik wel helemaal verkeerd met de WB1100F, maar ik neem aan dat jullie me dan wel verder kunnen helpen

Alvast bedankt!

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:29:
Volgensmij zit het toch echt anders aangezien een f-stop verdubbelen (f/2 -> f/4) er voor zorgt dat er 4 keer minder licht binnen komt (zonder rekening te houden met het glas en andere factoren).

f/2 is 2 x meer licht dan f/4, maar omdat het licht over een oppervlak moet worden verdeeld, heb je bij f/2,8 (2 maal 1,4, en 1,4 is de wortel van 2) al een 2 x zo lange sluitertijd nodig.

De reeks is dus f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - …

On topic: wil je een compact camera met een goede kwaliteit, kies dan een exemplaar met een zo groot mogelijke sensor en zo weinig mogelijk zoom.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:25:
[...]

f/2 is 2 x meer licht dan f/4, maar omdat het licht over een oppervlak moet worden verdeeld, heb je bij f/2,8 (2 maal 1,4, en 1,4 is de wortel van 2) al een 2 x zo lange sluitertijd nodig.

De reeks is dus f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - …

Que? f/2 is gewoon 4x zoveel licht als f/4 omdat het diafragma dan een 2x zo grote diameter heeft en dus een 4x zo grote oppervlakte. Simpel.

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:19:
Dat de focus achter blijft heeft dus ook te maken met de kleine DoF en vaak het verminderde contrast. Daardoor kan contrast AF nóg minder snel zijn werk doen omdat hij vaak heen en weer moet gaan om te kijken wat scherp is en wat niet.

Anders dan fase detectie AF weet contrast detectie AF niet wélke kant hij op moet gaan om het beeld in focus te krijgen, fase detectie weet dit wel en is daarom ook een stuk sneller. Ook de grootte van de AF punten maakt uit voor de snelheid omdat grotere punten meer licht opvangen.

Exact. Daarom ben ik wel benieuwd of daar wat over te zeggen is op basis van de sensorgrootte en lichtsterkte.

Een DSLR zal het dus in veel gevallen wel beter doen, omdat ze fase detectie hebben maar ook vanwege de grotere punten wat je gaat merken bij low light

De vergelijking met DSLR vind ik minder van belang, het gaat immers over compact. De huidige compact in huis is ooit vervangen door DSLR vanwege trage focus en serieuze vertraging voordat de foto daadwerkelijk gemaakt werd. Die is echter ruim tien jaar oud dus ik verwacht dat onderhand het één en ander wel veranderd is.

Mogelijk voldoet een compact nu wel aan de point-and-shoot snelheid die we graag zien. Dan nu nog de twijfel tussen zoom of een serieuze sensor.

[ Voor 164% gewijzigd door Gonadan op 03-07-2015 13:45 ]

[Gim]

B64 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 11:30:
Is er overigens een reden waarom de G7-X is afgevallen? Ik weet dat het toestel bij DPReview nogal afgebrand werd vanwege trage en inconsistente focussing, maar bij Camera Labs waren ze juist lovend op dat punt

De reden is twijfel door de tegenstrijdige 'serieuze' reviews, waardoor ik de G7X destijds heb laten vallen.

Ondertussen toch nog een paar keer wezen kijken naar de G7X. Touchscreen, auto iso optie met manual mode, distance scale en lichtsterker op 100mm. Heel erg prettig allemaal. Voor straatfotografie zou ik de G7X hebben gekozen, maar wil er meer mee doen en denk dat Sony me dan beter past. Afweging geweest dus.

[ Voor 122% gewijzigd door Gim op 04-07-2015 10:38 ]

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:11:
[...]

Exact. Daarom ben ik wel benieuwd of daar wat over te zeggen is op basis van de sensorgrootte en lichtsterkte.

[...]

De vergelijking met DSLR vind ik minder van belang, het gaat immers over compact. De huidige compact in huis is ooit vervangen door DSLR vanwege trage focus en serieuze vertraging voordat de foto daadwerkelijk gemaakt werd. Die is echter ruim tien jaar oud dus ik verwacht dat onderhand het één en ander wel veranderd is.

Mogelijk voldoet een compact nu wel aan de point-and-shoot snelheid die we graag zien. Dan nu nog de twijfel tussen zoom of een serieuze sensor.

De AF heeft niks te maken met de sensor grootte maar met het ontwerp. Meer en meer high-end compact camera's krijgen nu fase detectie in de sensor ingebouwd (in de vorm van een pixel). Hoe groter de pixels natuurlijk hoe groter het AF punt maar de verschillen daarin zijn zó enorm klein dat het niet uitmaakt.

De reden waarom ik de vergelijking met een DSLR maak is omdat het ontwerp anders is, daar zitten de AF punten niet op de sensor maar aan de onderkant. De spiegel is op een bepaald punt een beetje doorzichtig en wordt met een sub-mirror dat licht weerkaatst naar de AF sensoren. Die hebben dus geen last van de beperking in grootte (van 1 pixel), alles kan dus een stuk gevoeliger en preciezer gemaakt worden.

Normale compact camera's hebben nog steeds allemaal trage contrast detectie AF en hoewel er wel verbeteringen geboekt zijn en deze ook via firmware updates nog wel eens bijgesteld worden bij sommige modellen, is het toch altijd afhankelijk van de situatie of het snel genoeg is voor je. Het beste is gewoon zo'n model in de winkel uit te proberen

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 14:28:
De reden waarom ik de vergelijking met een DSLR maak is omdat het ontwerp anders is, daar zitten de AF punten niet op de sensor maar aan de onderkant. De spiegel is op een bepaald punt een beetje doorzichtig en wordt met een sub-mirror dat licht weerkaatst naar de AF sensoren.

De spiegel in een SLR klapt op bij het maken van een foto. Het spiegeltje dat daarachter zit, voor de AF module, moet meegaan, en kan daardoor niet al te groot zijn. Als de spiegel terugklapt, beweegt het spiegeltje erachter nog even na. Er moet dus enkele honderdsten van een seconde worden gewacht voordat AF het weer betrouwbaar doet.

Daarom is het ontwerp van Sony's SLT ook zo mooi: de spiegel zit vast, er is geen tweede spiegeltje nodig, en de AF module kan een groter deel van het beeld bedekken.

Die hebben dus geen last van de beperking in grootte (van 1 pixel), alles kan dus een stuk gevoeliger en preciezer gemaakt worden.

Dat klopt. Maar dat moet ook wel, want, zowel een DSLR als een SLT hebben een zeer groot nadeel: de AF module zit niet op de plek waar hij zou moeten zitten, namelijk de sensor!

Een afwijking van een honderdste mm heeft al gevolgen.

Bij AF pixels in de sensor kun je geen afwijking hebben: de pixels zitten in de sensor!

Met andere woorden: AF pixels in de sensor zijn de toekomst!

[Ventieldopje]

Je gaat alleen doodleuk aan het feit voorbij dat pixels enorm klein zijn vergeleken met de AF sensoren in een DSLR. Leuk voor overdag maar 's avonds een ramp, overigens kunnen ook die pixels wel een afwijking hebben en dan heb je pech, er valt niks bij te stellen

Coverage is wel een punt waarmee je met fase detectie pixels letterlijk van hoek tot hoek kan gaan maar hoe vaak komt dit nou voor? De coverage van de meeste camera's is meer dan prima

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op zondag 05 juli 2015 @ 09:48:
Je gaat alleen doodleuk aan het feit voorbij dat pixels enorm klein zijn vergeleken met de AF sensoren in een DSLR.

Klopt. Maar vele kleine maken samen een grote!

Leuk voor overdag maar 's avonds een ramp,

Zie mijn opmerking hierboven. Vele kleine maken één grote.

Maar je hebt een punt(je). In de schemer gaat het nog, in het bijna donker werkt een klassieke fase detectie AF module beter. Nog wel, want de techniek van de AF pixels staat niet stil.

overigens kunnen ook die pixels wel een afwijking hebben en dan heb je pech, er valt niks bij te stellen

Nee, dat kan niet: de AF pixels liggen op hetzelfde vlak als de lichtgevoelige pixels.

Coverage is wel een punt waarmee je met fase detectie pixels letterlijk van hoek tot hoek kan gaan maar hoe vaak komt dit nou voor? De coverage van de meeste camera's is meer dan prima

Mijn analoge Minolta Dynax 505si heeft er 3, en dat was heel lang ruim voldoende!

Kijk eens op verschillende sites naar AF op de Sony A7R-II en de Canon 5D-III; ze worden daar ook wel vergeleken. De grote spreiding van AF pixels op de A7R-II wordt daar geroemd, en is een groot voordeel ten opzichte van de 5D-III.

Hoe je het ook wendt of keert, de fase detectie AF die Minolta decennia geleden heeft ontwikkeld en sindsdien in alle (D)SLR's zit, heeft z'n langste tijd gehad. Ook nu heb je al DSLR's met AF pixels, nog even en dat is de enige AF die een DSLR heeft.

[Ventieldopje]

Je hebt het nu ook wel over mirrorless vs. een camera met een spiegel. Die discussie ga ik hier niet voeren maar ik denk niet dat we bij DSLR's fase detectie pixels als primaire systeem gaan krijgen want tsja, dan moet toch echt eerst de spiegel omhoog en dan pas focussen

Ik zet m'n DSLR aan en ik kan gelijk focussen, dan hoef ik niet een paar seconden te wachten tot alles is opgestart en de sensor uitgelezen wordt. Puur leuk voor liveview en focussen tijdens het filmen

[ikweethetbeter]

Ventieldopje schreef op zondag 05 juli 2015 @ 15:09:
Je hebt het nu ook wel over mirrorless vs. een camera met een spiegel. Die discussie ga ik hier niet voeren maar ik denk niet dat we bij DSLR's fase detectie pixels als primaire systeem gaan krijgen want tsja, dan moet toch echt eerst de spiegel omhoog en dan pas focussen

Ik zet m'n DSLR aan en ik kan gelijk focussen, dan hoef ik niet een paar seconden te wachten tot alles is opgestart en de sensor uitgelezen wordt. Puur leuk voor liveview en focussen tijdens het filmen

Die spiegel is al half doorlatend, dus de sensor kan al worden gebruikt als de spiegel naar beneden geklapt is. Bij Sony hebben ze 'm 2/3 doorlatend gemaakt, en noemen ze dat SLT.

De migratie van DSLR naar mirrorless is al ingezet, en dat gaat mogelijk ook voor Canon en Nikon via een (soort) SLT, of SLT-achtige technieken (de sensor gebruiken als de spiegel nog neergeklapt is).

Maar laten we eindelijk weer on-topic gaan: compact camera's kunnen mogelijk in de nabije toekomst net zo snel focussen als een DSLR!

[Gonadan]

ikweethetbeter schreef op zondag 05 juli 2015 @ 19:14:
Maar laten we eindelijk weer on-topic gaan: compact camera's kunnen mogelijk in de nabije toekomst net zo snel focussen als een DSLR!

Maar nu nog niet, aankoopadvies baseer je op wat je nu kunt krijgen.

Discussie over of DLSR achterhaald raakt kan interessant zijn, maar daar is al een ander topic voor bij mijn weten.

Ventieldopje schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 14:28:
Normale compact camera's hebben nog steeds allemaal trage contrast detectie AF en hoewel er wel verbeteringen geboekt zijn en deze ook via firmware updates nog wel eens bijgesteld worden bij sommige modellen, is het toch altijd afhankelijk van de situatie of het snel genoeg is voor je. Het beste is gewoon zo'n model in de winkel uit te proberen

Het is zeker niet de bedoeling om een DSLR te evenaren, wat een DSLR presteert is onhaalbaar en irrelevant. Het gaat mij erom dat de compact van ruim tien jaar geleden te traag was en te weinig zoom had, dat waren de twee hoofdredenen om toen de overstap naar DSLR te maken. Ik ga er eigenlijk vanuit dat een hedendaagse compact op beide fronten meerwaarde kan bieden ten opzichte van die oude én qua beeldkwaliteit een flinke stap te maken.

Maar inderdaad, even proberen in de winkel om het echt zeker te weten is sowieso niet verkeerd. Een camera koop je mijns inziens überhaupt niet zonder hem in handen gehad te hebben.

[ikweethetbeter]

Gonadan schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:45:
Het gaat mij erom dat de compact van ruim tien jaar geleden te traag was en te weinig zoom had, dat waren de twee hoofdredenen om toen de overstap naar DSLR te maken. Ik ga er eigenlijk vanuit dat een hedendaagse compact op beide fronten meerwaarde kan bieden ten opzichte van die oude én qua beeldkwaliteit een flinke stap te maken.

Als dat je doel is, dan kun je blind een willekeurige compact camera kopen, die is gegarandeerd beter dan alles wat je 10 jaar geleden aan compact camera kon kopen!

Daarbij zijn de huidige top compacts (met een 1" CMOS sensor) qua beeldkwaliteit beter dan de instap DSLR's (met een CCD sensor) van 10 jaar geleden.

[Gonadan]

Daar ging ik wel een beetje van uit inderdaad, alleen blijf ik twijfelen tussen de zoom en beeldkwaliteit.

• RX100: 1" 3,6x zoom (28-100/1.8-4.9)
• S120: 1/1.7" 5x zoom (24-120/1.8-5.7)
• SX710: 1/2.3" 30x zoom (25-750/3.2-6.9)

Het punt waar ik een beetje mee zit is de lichtsterkte en beeldkwaliteit. Je ziet bij allen dat het op tele hard achteruit gaat, dat is naar verwachting maar ik zal nog wel eens gaan opzoeken wat het verloop daadwerkelijk is. Dat is vast niet lineair.

Overigens had ik eerder in dit topic gevraagd naar een vergelijk tussen DLSR en compact qua diafragma en of je dat kunt vergelijken. Mij werd verteld dat een foto op hetzelfde diafragma, sluitertijd en ISO (bijv. 2.8, 1/60, ISO200) op beide toestellen dezelfde belichting geeft.

Echter las ik in de commentaren op het tweakerstravelzoomvergelijkingsreviewtestverslag dat men wel degelijk het diafragma aan het omrekenen was en een effectief diafragma van bijvoorbeeld F36 presenteerde. Hoe moet ik dit zien dan? Dat de interne ISO dit compenseert? Dus dat de weergegeven ISO wel 200 is maar dat hij achter de schermen 1120 is? En dus een factor veel aan extra ruis geeft?

* Gonadan is wat in de war

[Furfoot]

Misschien is het een idee om online te gaan zoeken naar foto's die gemaakt zijn met die camera's om vast te kunnen stellen of het voor jou wat is. Er zijn zoveel factoren die meespelen in de "kwaliteit" van een foto.

SX710

RX100

S120

[Barrycade]

Gonadan schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:25:

* Gonadan is wat in de war

Ga je helpen: dSLR is niet gelijk aan een compact.

Kleine sensor heeft een ander resultaat dan op een dSLR.
Dus op een travelzoom met een kleine sensor moet je niet f/8 nemen en denken dat je dan het meeste uit je lens haalt. Krijg je diffractie en andere lens problemen mee.

Was laatst hier iemand die met zijn compact op f/8 er geen fatsoenlijke plaat uit kon persen.

Denk gezien je hoge eisen dat je toch beter richting de ILC's kun gaan kijken dan naar de premium compacts.

[Gonadan]

Uiteraard, door de kleine sensor hóef je ook niet naar een klein diafragma omdat je toch vanzelf al bakken met scherptediepte hebt.

ILC is geen optie, voor mijn hoge eisen heb ik DSLR. Voor compact het ik niet per se hoge eisen, maar ik wil wel weten waarvoor ik kies. Wellicht kan ik het beter vragen in het FF vs crop topic, daar heb ik al veel theorie vandaan.

[Gim]

Gonadan schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:04:
Uiteraard, door de kleine sensor hóef je ook niet naar een klein diafragma omdat je toch vanzelf al bakken met scherptediepte hebt.

ILC is geen optie, voor mijn hoge eisen heb ik DSLR. Voor compact het ik niet per se hoge eisen, maar ik wil wel weten waarvoor ik kies. Wellicht kan ik het beter vragen in het FF vs crop topic, daar heb ik al veel theorie vandaan.

Of anders een G7X? Die heeft eenzelfde prijs als RX100 II. Bij foka zag ik iets van een cashback actie, maar of die ook voor dat model geld? De G7X gaat van 1.8 tot 2.8. Maar ja, wel weer duurder dan de RX100 I.

[ikweethetbeter]

Gonadan schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:25:
Overigens had ik eerder in dit topic gevraagd naar een vergelijk tussen DLSR en compact qua diafragma en of je dat kunt vergelijken. Mij werd verteld dat een foto op hetzelfde diafragma, sluitertijd en ISO (bijv. 2.8, 1/60, ISO200) op beide toestellen dezelfde belichting geeft.

Klopt, als het puur om de juiste belichting gaat.

Echter las ik in de commentaren op het tweakerstravelzoomvergelijkingsreviewtestverslag dat men wel degelijk het diafragma aan het omrekenen was en een effectief diafragma van bijvoorbeeld F36 presenteerde.

Klopt ook, als het om de scherptediepte gaat.

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op maandag 06 juli 2015 @ 14:33:
Klopt ook, als het om de scherptediepte gaat.

En ruis.

[Gonadan]

Gim schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:11:
Of anders een G7X? Die heeft eenzelfde prijs als RX100 II. Bij foka zag ik iets van een cashback actie, maar of die ook voor dat model geld? De G7X gaat van 1.8 tot 2.8. Maar ja, wel weer duurder dan de RX100 I.

De G7X zit inderdaad ook in de cashback van Canon, maar is wel aardig aan de prijs voor wat je krijgt. Qua zoom en sensor vergelijkbaar met de RX100 alleen op tele wat lichtsterker. Het verschil is te groot en het budget niet ruim genoeg daarvoor.

ikweethetbeter schreef op maandag 06 juli 2015 @ 14:33:
Klopt, als het puur om de juiste belichting gaat.

Ok, dan denk ik te weten hoe het zit.

Het diafragma moet je wel degelijk omrekenen als het om pupilgrootte gaat, dus stel dat het inderdaad F36 wordt in plaats van F6.4 qua diafragma en dus scherptediepte. Dan houdt dat wel degelijk een verschil in doorgelaten licht in. De interne lichtgevoeligheid moet dan aan de gang om het beeld op gelijk niveau te krijgen met de standaard die men ISO noemt, ofwel de interne ISO gaat met een gelijke factor omhoog en geeft dus meer ruis.

Feitelijk kan je dan dus stellen dat bij het maken van foto's met gelijk F-getal en gelijke ISO-waarde (en gelijke beeldhoek (mm) een DSLR gewoon veel minder ruis geeft. Zou je bij de DSLR het diafragma knijpen om een gelijke scherptediepte te krijgen en dus een eerlijke vergelijking te maken dan is het verschil verdwenen.

Eigenlijk exact de discussie tussen FF en crop speelt ook hier. Bij identieke foto's is er geen verschil, maar omdat je meer mogelijkheden krijgt kan je gewoon beter beeld creëren.

Het wordt dus eigenlijk 'bewust' verwarrend gemaakt omdat men de brandpuntsafstand wel omrekent naar een 35-equivalent maar dat niet doet voor het diafragmagetal.

Klopt ook, als het om de scherptediepte gaat.

Scherptediepte is irrelevant. Als je daarmee wil spelen dan neem je geen compactcamera, daar hebben wij de DSLR voor. Het enige wat je wilt is dat het onderwerp scherp is, meer speelruimte is er niet.

[ikweethetbeter]

Gonadan schreef op maandag 06 juli 2015 @ 15:54:
Eigenlijk exact de discussie tussen FF en crop speelt ook hier. Bij identieke foto's is er geen verschil, maar omdat je meer mogelijkheden krijgt kan je gewoon beter beeld creëren.

Identieke foto's zijn niet mogelijk, maar omdat de cropfactor slechts 1,5 is, is het goed mogelijk dat je foto's kunt maken die er vrijwel gelijk uitzien.

Met een 10 keer crop van een compact camera kun je ook dat laatste wel vergeten.

Het wordt dus eigenlijk 'bewust' verwarrend gemaakt omdat men de brandpuntsafstand wel omrekent naar een 35-equivalent maar dat niet doet voor het diafragmagetal.

Valt wel mee. We weten allemaal wat de kijkhoek van een 50mm lens op een FF camera is. Dat is je referentiepunt. Bij een 1,5 crop APS-C camera kun je je ook nog iets voorstellen bij de kijkhoek als je de werkelijke brandpuntsafstand weet. Bij een 5 tot 10 keer crop kun je je geen voorstelling maken, dus wordt deze omgerekend zodat je een idee hebt over de kijkhoek / de zoom vergroting.

Het diafragmagetal is voor de belichting gelijk, maar voor oa de scherptediepte niet. Maar die is voor jou niet relevant. Dus lijkt me dat voor jou geen probleem.

Mijn advies: koop een compact camera met een 1/1,7" sensor en maximaal 20 keer zoom.

[Gonadan]

Maximaal vijf à zeven keer zoom wordt het dan. Dat vind ik ergens ook wel zonde. Als serieuze zoom niet kan bij 1/1.7" dan wordt het dus 1" met weinig zoom of 1/2.3" met veel zoom, er tussenin lijkt me van beide kanten zonde toch?