[TKV 2012] Huil en juich hier over de verkiezingsuitslag...

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:44:
Ik vond die speech van Sap wel apart. De PVV uitlachen om hun verlies, terwijl je zelf (procentueel) de grootste verliezer van de verkiezingen bent.
Immers van 10 naar 3 > -70%
24 naar 15 > -37,5%
CDA is ook -38%

Voor de rest alleen maar winnaars.

Ik snap niet hoe GL in het formeren betrokken kan worden?
http://www.nu.nl/tk2012.html

Op 50+ en PvdD na zijn ze samen met SGP de kleinste partij. Die zou onevenredig veel krijgen met deelname aan een kabinet en totaal niet in lijn met de uitslag.

Kijk maar eens na wie dit soort berichten posten, uit eerdere berichten uit andere topics blijkt dat dit veelal mensen zijn die "iets" met Groen Links hebben.....

Groen Links past alleen maar nederigheid....... Ze hebben het grootste procentuele verlies geleden van alle verlies partijen.

[Señor Sjon]

Het kan gewoon niet anders dan VVD + PvdA. Evt voor de senaat het CDA erbij. D66 voegt in dat opzicht niets toe. Vanochtend op Radio 1 was al de terechte opmerking dat D66 in Paars II ook een beetje overbodig was, die waren voor de zetels niet nodig.

Ik denk dat ook niet verstandig is om kleine partijtjes toe te gaan voegen aan een coalitie. Dan krijg je het effect dat ze naar verhouding veel te veel macht krijgen.

[wildhagen]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:50:
[...]

Groen Links past alleen maar nederigheid....... Ze hebben het grootste procentuele verlies geleden van alle verlies partijen.

Alsof dat wat zegt? Vorige keer gold dat voor het CDA net zo goed (die werden gehalveerd, net als nu bijna), en toch stapten ze in een kabinet....

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:49:
[...]


CDA heeft PVV allang en vrij expliciet uitgesloten. CU+VVD is ook niet wat je noemt een ideale combinatie, net als CU+PVV, en 50Plus is een nieuwe partij, en dus een onzekere factor. Wil je 2 potentiele instabiele toestanden (PVV en 50Plus) in je kabinet? Dat lijkt me vragen om problemen.

Daarnaast is 50Plus centrumlinks en alle andere genoemde partijen rechts of centrumrechts. Waarom zou 50Plus zo gek zijn om daar in te stappen? Dan worden ze volledig afgeslacht door de rest.

Ik schrijf ook nergens dat het een ideale uitkomst zou zijn, ik maak alleen duidelijk dat er een alternatief is, Wanneer de PvdA heel erg halstarrig de onderhandelingen in zou gaan kan de VVD dus wel een draai naar rechts maken.

Ik geloof trouwens dat Wilders wel water bij de wijn wil doen als hij weer mee mag doen om de PvdA maar niet in het zadel te helpen. Het CDA kan met de CU nog meer het christelijke geluild laten horen en 50+, wanneer die de 65 jaar AOW van Rutte zouden krijgen......

Ik zeg niet dat het gemakkelijk is, maar het is wel een mogelijkheid....

[tweaker2010]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:47:
VVD - PVV - CDA - CU - 50+ = 76 zetels, Er is dus wel een alternatief....

Het wordt wel een heel concervartief kabinet, maar het kan wel als ze zouden willen.
Ik zie het CDA alleen niet 123 weer met de PVV samen gaan..... Maar nogmaals, als er nood aan de man is, er is een alternatief.

De CU is echt niet conservatief hoor. Zij zitten meer op lijn met de PvdA (kijk maar naar de wetsvoorstellen) en zijn juist een linkse partij. En Wilders wil oppositie voeren om weer groter terug te komen, dus de PVV gaat de VVD niet helpen.

[wildhagen]

Klopt. VVD+CU+SGP+SP+GL+D66+50Plus+PvdD+PVV is óók een mogelijkheid, en al net zo'n realistische als degene die jij noemt.

De CU is echt niet conservatief hoor. Zij zitten meer op lijn met de PvdA (kijk maar naar de wetsvoorstellen) en zijn juist een linkse partij.

Bij de vorige verkiezingen ja. CU is sindsdien echter enorm naar rechts opgeschoven, en zijn nu een centrumrechtse conservatieve partj geworden.

[ Voor 65% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2012 09:58 ]

[Player1S]

Misschien komt de VVD er met niemand uit en mag de PVDA het gewoon doen... *wishfull thinking.

[AllSeeyinEye]

IJzerlijm schreef op donderdag 13 september 2012 @ 08:22:
Mooie uitslag. De partij waar ik op stemde is de grootste, populisten van links en rechts zijn afgestraft

Rechtse populisten? Die heeft ons politieke bestel niet.

Ik vermoed dat je de PVV bedoeld, maar als je hun standpunten even doorkijkt, zijn ze zo ongeveer even links als de communisten (die onder leiding van hun clown ook heerlijk onderuit gegaan (figuurlijk, in absolute cijfers natuurlijk gelijk gebleven) zijn na de verwachting die ze hadden om de grootste te worden). Het enige rechtse dat Wilders heeft is zijn haat voor allochtonen.

[wildhagen]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:59:
[...]

Rechtse populisten? Die heeft ons politieke bestel niet.

Ik vermoed dat je de PVV bedoeld, maar als je hun standpunten even doorkijkt, zijn ze zo ongeveer even links als de communisten (die onder leiding van hun clown ook heerlijk onderuit gegaan (figuurlijk, in absolute cijfers natuurlijk gelijk gebleven) zijn na de verwachting die ze hadden om de grootste te worden). Het enige rechtse dat Wilders heeft is zijn haat voor allochtonen.

De communisten (NCPN) deden niet eens mee, dus van onderuit gaan lijkt me geen sprake.

En PVV is een middenpartij, niet links. Vrijwel alle punten van hen zijn links, behalve hun bekende extreem-rechtse standpunten, die hen effectief in het midden plaatsen.

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:53:
[...]


Alsof dat wat zegt? Vorige keer gold dat voor het CDA net zo goed (die werden gehalveerd, net als nu bijna), en toch stapten ze in een kabinet....

Mag wel zo zijn, maar het CDA is nog steeds ruim groter dan GL.
Wat misschien nog veel belangrijker is, het CDA heeft bewezen een betrouwbare partner voor de VVD te zijn. GL is een partij die de afgelopen tijd wel heel veel onheil over zich zelf heeft afgeroepen.

Ik noem alleen al de affaire Dibi.....

Nee, ik denk dat GL eerst maar eens moet gaan na denken hoe ze de stemmers op de PvdA weer terug gaan krijgen, iets wat ik trouwens sneller zie gebeuren dan dat de VVD bijvoorbeeld stemmers kwijt gaat raken aan het CDA.

En ik schreef het eerder ook al, de het is de VVD gelukt op als MP leverende partij toch de groeien en de grootste te blijven, de history heeft bewezen dat de achterban van de PvdA altijd weg loopt na dat de partij heeft mee gedaan in een kabinet.

[beat]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:47:
VVD - PVV - CDA - CU - 50+ = 76 zetels, Er is dus wel een alternatief....

Het wordt wel een heel concervartief kabinet, maar het kan wel als ze zouden willen.
Ik zie het CDA alleen niet 123 weer met de PVV samen gaan..... Maar nogmaals, als er nood aan de man is, er is een alternatief.

CDA sluit samenwerking met PVV uit

[Chocovla]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:00:
[...]

De communisten (NCPN) deden niet eens mee, dus van onderuit gaan lijkt me geen sprake.

En PVV is een middenpartij, niet links. Vrijwel alle punten van hen zijn links, behalve hun bekende extreem-rechtse standpunten, die hen effectief in het midden plaatsen.

Vermoed dat het een "lollige" verwijzing is naar de SP.

[Player1S]

beat schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:00:
[...]


CDA sluit samenwerking met PVV uit

CDA kennende doen ze niet meer zo moeilijk als ze toch weer in het pluche kunnen plaatsnemen dankzij de PVV

[wildhagen]

Chocovla schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:01:
[...]

Vermoed dat het een "lollige" verwijzing is naar de SP.

De SP is niet eens communistisch, maar socialistisch. Dat is toch echt iets anders

SP is ongeveer net zo communistisch als de VVD fascistisch is. Geheel niet dus.

[Bullet NL]

beat schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:00:
[...]


CDA sluit samenwerking met PVV uit

Ja dat weet ik wel, maar het CDA heeft in het verleden ook bewezen vaker over haar schaduw heen te stappen.

[tweaker2010]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:03:
[...]
Ja dat weet ik wel, maar het CDA heeft in het verleden ook bewezen vaker over haar schaduw heen te stappen.

Welke schaduw? Sybrand wisselt sneller van standpunt dan zijn schaduw

[Chocovla]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:02:
[...]


De SP is niet eens communistisch, maar socialistisch. Dat is toch echt iets anders

SP is ongeveer net zo communistisch als de VVD fascistisch is. Geheel niet dus.

Klopt als bus. Mag het hopen heb er zelfs op gestemd. Maar de rest van de zin gaf aan dat de poster toch echt de SP bedoelde die "onderuit" was gegaan nadat ze hoog stonden in de peiling.

[Cyphax]

L1nt schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:02:
[...]


CDA kennende doen ze niet meer zo moeilijk als ze toch weer in het pluche kunnen plaatsnemen dankzij de PVV

Ja, dat zou een mooie zijn. 2 keer op rij fors verliezen en toch weer meedoen in een coalitie... je komt er echt bijna niet vanaf.

[AllSeeyinEye]

Chocovla schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:05:
[...]

Klopt als bus. Mag het hopen heb er zelfs op gestemd. Maar de rest van de zin gaf aan dat de poster toch echt de SP bedoelde die "onderuit" was gegaan nadat ze hoog stonden in de peiling.

Daarin heb je inderdaad gelijk. En lees de geschiedenis van de SP er eens op na: voor de naamsverandering was het de KPN, oftewel de Kommunistiese Partij Nederland. Inhoudelijk is er weinig veranderd, anders dan dat ze niet meer achter het Chinese systeem staan, maar achter de Russische (Marxistisch, Leninistisch) variant.

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:02:
[...]


De SP is niet eens communistisch, maar socialistisch. Dat is toch echt iets anders

SP is ongeveer net zo communistisch als de VVD fascistisch is. Geheel niet dus.

Misschien dat hij maoïsme bedoeld, daar heeft de SP namelijk wel haar oorsprong in liggen.

Wikipedia: Maoïsme

Volgens Wikipedia hebben ze het achter zich gelaten, maar goed.... ze zijn er dus wel in zekere vorm mee te linken.

Opzoeken: maoïsme


1.

MAOÏSME
1) Vorm van communisme

2.

Maoïsme
Het maoïsme, ook bekend als de Mao Zedong Gedachte (Vereenvoudigd Chinees: 毛泽东思想; Traditioneel Chinees: 毛澤東思想; Hanyu pinyin: Máozédōng sīxǐang), is een vorm van de marxistische communistische theorie, afgeleid van de leer van de Chinese politieke leider Mao Zedong (1893-19...
Gevonden op Wikipedia: Maoïsme

Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/mao%C3%AFsme

[Bullet NL]

Cyphax schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:06:
[...]

Ja, dat zou een mooie zijn. 2 keer op rij fors verliezen en toch weer meedoen in een coalitie... je komt er echt bijna niet vanaf.

/me Bullet moet er in eens aan denken dat het onkruid in z'n tuin steeds terug blijft komen....


Niet dat het CDA onkruid is overigens......

[wildhagen]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:08:
[...]


Misschien dat hij maoïsme bedoeld, daar heeft de SP namelijk wel haar oorsprong in liggen.

Dat klopt, maar al sinds 1975 is men daar voor een zeer fors deel vanaf gestapt, en de facto is er na 1980 helemaal geen sprake meer van dat soort dingen bij de SP. De jure is het later pas officieel overboord gezet, maar toen speelde het al jarenlang geen enkele rol meer. Zeker niet na het verdwijnen van Monjé bij de SP (begin jaren 80).

Om nu nog dingen op te rakelen die 30+ jaar in het verleden liggen lijkt me weinig zinnig voor de huidige situatie.

[Señor Sjon]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:09:
[...]


/me Bullet moet er in eens aan denken dat het onkruid in z'n tuin steeds terug blijft komen....


Niet dat het CDA onkruid is overigens......

Het is wel allebei groen van kleur.

[Pixeltje]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:12:
[...]


Het is wel allebei groen van kleur.

En het blijft maar terugkomen.

Eerlijk gezegd zie ik niet zoveel in een samenwerking tussen PvdA en VVD, voornamelijk omdat ik bang ben dat de, voor mij, doorslaggevende punten van de VVD in het geding komen. Als starter op de woningmarkt en net afgestudeerde werknemer is de PvdA niet heel aantrekkelijk. D66 samen met de VVD lijkt me beter, maar dan hebben ze nog een sloot partijen nodig om tot een meerderheid te komen. Teveel partijen in de coalitie is ook niet bevorderlijk voor de snelheid van formeren en besluiten nemen.

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:11:
[...]


Dat klopt, maar al sinds 1975 is men daar voor een zeer fors deel vanaf gestapt, en de facto is er na 1980 helemaal geen sprake meer van dat soort dingen bij de SP. De jure is het later pas officieel overboord gezet, maar toen speelde het al jarenlang geen enkele rol meer. Zeker niet na het verdwijnen van Monjé bij de SP (1986).

Om nu nog dingen op te rakelen die 30+ jaar in het verleden liggen lijkt me weinig zinnig voor de huidige situatie.

Ik rakel niets op, ik kom alleen met onderbouwing dat de SP gewoon is ontstaan uit het communisme, dat ze vervolgens over zijn gestapt van maoïsme richting een Marxistisch-Leninistische Partij doet daar natuurlijk helemaal niets aan af.

Met name dat laatste heeft de SP heel handig achter zich gelaten in de media terwijl het nog steeds iets is waar de partij voor staat.

De wortels van de partij liggen dus nog steeds in het Marxisme.
O jah joh? Ja! -> Wikipedia: Socialistische Partij (Nederland)

[ijdod]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 08:40:
Goed om te lezen dat de uiteindelijke uitslag er voor gezorgt heeft dat er echt een groter verschil is dan 1 zetel. Nu met 2 zetels verschil is gewoon onomstreden dat de VVD de grootste is!

Dat wordt meer bevestigd door het onderlinge verschil in verhouding van stemmen dan door het aantal zetels, maar idd. (0.96 naar 0.93)

[wildhagen]

Delfzijl heeft uitslag nu ook bekend gemaakt, flinke overwinning voor PvdA (zoals verwacht).

Nu zijn er nog 5 gemeenten waar de uitslag van moet komen: Pijnacker-Nootdorp (traditioneel VVD), Hoogeveen (traditioneel CDA, dat zal denk ik wel veranderen) en Saba, Sint Eustatius en Bonaire. Geen idee wat die laatste 3 zullen stemmen.

[Señor Sjon]

Ik begreep dat daar maar iets van 13k stemmen vandaan konden komen? Zoiets ving ik op op de radio over de eilanden.

[AllSeeyinEye]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:20:
[...]


Ik rakel niets op, ik kom alleen met onderbouwing dat de SP gewoon is ontstaan uit het communisme, dat ze vervolgens over zijn gestapt van maoïsme richting een Marxistisch-Leninistische Partij doet daar natuurlijk helemaal niets aan af.

Met name dat laatste heeft de SP heel handig achter zich gelaten in de media terwijl het nog steeds iets is waar de partij voor staat.

De wortels van de partij liggen dus nog steeds in het Marxisme.
O jah joh? Ja! -> Wikipedia: Socialistische Partij (Nederland)

Klopt. Jij rakelde het ook niet op, dat deed ik

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:20:
Delfzijl heeft uitslag nu ook bekend gemaakt, flinke overwinning voor PvdA (zoals verwacht).

Nu zijn er nog 5 gemeenten waar de uitslag van moet komen: Pijnacker-Nootdorp (traditioneel VVD), Hoogeveen (traditioneel CDA, dat zal denk ik wel veranderen) en Saba, Sint Eustatius en Bonaire. Geen idee wat die laatste 3 zullen stemmen.

De drie eilanden zullen overwegend VVD stemmen. Om de simpele reden dat de locals weinig tot niets met onze politiek hebben en degenen die wel iets met onze politiek hebben veelal de emigranten zijn, vermogend en daarmee van huis uit veelal VVD.

[wildhagen]

15.000 stemgerechtigden geloof ik? Zoiets hoorde ik iig.

Maar de verwachting is dat de opkomst daar heel erg laag gaat zijn.

Er zijn eigenlijk maar een paar partijen die daar campagne gevoerd hebben (50Plus en PvdD met name), de rest heeft het een beetje laten lopen daar.

Ik lees trouwens dat op die drie eilanden de PvdA heeft gewonnen, bij een opkomst van 23.6 procent (http://nos.nl/artikel/418...raibisch-gebied-laag.html)

Edit: Hoogeveen is van CDA naar PvdA als grootste gegaan, Pijnacker-Nootdorp is zoals verwacht bij VVD gebleven.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2012 10:28 ]

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:24:

Ik lees trouwens dat op die drie eilanden de PvdA heeft gewonnen, bij een opkomst van 23.6 procent (http://nos.nl/artikel/418...raibisch-gebied-laag.html)

De VVD is ook op Curaçao, Aruba en Sint Maarten als grootste uit de bus gekomen. Op de eilanden konden mensen die meer dan tien jaar in Nederland hebben gewoond en zich hadden aangemeld, stemmen. Dat waren er in totaal 1058.

Bij deze stemmers was D66 de tweede partij, gevolgd door de PvdA. Helemaal niemand bracht een stem uit op Hero Brinkman van DPK. Hij had als PVV-Kamerlid altijd felle kritiek op de eilanden.

lol..... Die Brinkman.... Boontje komt om z'n loontje?

[Bullet NL]

Volgens de NOS;

Twee gemeenten tellen opnieuw


Toegevoegd: donderdag 13 sep 2012, 10:24
In twee gemeenten laat de verkiezingsuitslag nog op zich wachten. Zowel in Hoogeveen als in Pijnacker-Nootdorp zijn er problemen met het tellen van de stemmen.

[epic_gram]

Ik ben blij dat de VVD de grootste is geworden, ik hoop op een kabinet met pvda, d66 en vvd. Mooi ook dat de achterban van de VVD niet is weggelopen, ook al is de vvd een stuk populistischer geworden.

epic_gram is gelukkig

[wildhagen]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:30:
[...]


[...]


lol..... Die Brinkman.... Boontje komt om z'n loontje?

Idd, vind het wel mooi. Niet onverwacht uiteraard.

Wat ik niet snap: waarom mogen Sint Maarten, Aruba ook stemmen enzo? Dat zijn toch aparte landen, geen gemeentes? Of gaat het alleen om de NL-ers die op die eilanden wonen? Ik vind de verwoording wat verwarrend

[Verwijderd]

Vond het gisteravond vrij treurig om te zien hoe laag de opkomst in Rotterdam was: maar iets meer dan 60%. Je ziet duidelijk dat mensen heel gedesillusioneerd raken in de landelijke politiek en daardoor nihilistisch worden. Mensen hebben er geen vertrouwen meer in dat het beleid van de landelijke politiek de situatie in Rotterdam zal gaan verbeteren, en daar zit ook wel een kern van waarheid in. Dan krijg je dit soort uitslagen, door de presentator afgedaan als 'dat kan niet kloppen, alle partijen op verlies, weg ermee'.

[Rukapul]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:30:
[...]

De drie eilanden die je noemt zijn in tegenstelling tot de andere drie geen onderdeel van Nederland, maar zelfstandige landen in het koninkrijk. Feitelijk gaat het dan om (r)emigranten ipv lokale bevolking wat logischerwijs een andere uitslag geeft.

Details do matter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:34:
Vond het gisteravond vrij treurig om te zien hoe laag de opkomst in Rotterdam was: maar iets meer dan 60%. Je ziet duidelijk dat mensen heel gedesillusioneerd raken in de landelijke politiek en daardoor nihilistisch worden. Mensen hebben er geen vertrouwen meer in dat het beleid van de landelijke politiek de situatie in Rotterdam zal gaan verbeteren, en daar zit ook wel een kern van waarheid in. Dan krijg je dit soort uitslagen, door de presentator afgedaan als 'dat kan niet kloppen, alle partijen op verlies, weg ermee'.

Ik denk juist dat iedereen er baat bij heeft dat juist gemeentes als Rotterdam een lage opkomst hebben.

[Verwijderd]

Waarom? Vanuit het oogpunt van democratische legitimatie lijkt een lage opkomst me juist erg onwenselijk, ongeacht de stad of de uitkomst van de stemming daar.

[ Voor 114% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 10:37 ]

[mukkel]

Tis allemaal 1 grote flop. 5de keer stemmen in 10jaar.
Gemanipuleerd door de media, Samson dit, Samson dat.

Veel in de spotlight = veel stemmen.

[AllSeeyinEye]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:37:
[...]


Ik denk juist dat iedereen er baat bij heeft dat juist gemeentes als Rotterdam een lage opkomst hebben.

Precies mijn gedachte. Zou met alle grote steden zo moeten zijn. Teveel laag geschoolden en allochtonen die als ze stemmen vooral populistisch of PvdA stemmen.

[Z___Z]

Verkiezingen met slecht weer is ook beter, want dan gaan uitkering gerechtigden minder naar de stembus, want dan worden ze nat.

[Bullet NL]

Rukapul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:36:
[...]

De drie eilanden die je noemt zijn in tegenstelling tot de andere drie geen onderdeel van Nederland, maar zelfstandige landen in het koninkrijk. Feitelijk gaat het dan om (r)emigranten ipv lokale bevolking wat logischerwijs een andere uitslag geeft.

Details do matter.

Ja, maar dat staat ook verder wel in dat stuk van de NOS, het ging mij alleen om het gegeven dat van de gene die daar mocht stemmen het niemand op Brinkman heeft gedaan.

[Rukapul]

mukkel schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:38:

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:38:

Z___Z schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:40:

Met zoveel zuurheid zou je haast denken dat de VVD de verkiezingen verloren heeft.

Het idee alleen al om democratische representativiteit in twijfel te trekken ten faveure van de eigen voorkeur is verwerpelijk. Voldoende vertegenwoordiging is de enige wijze waarop op termijn je een leefbaar land overhoudt.

En met kansloze generalisaties help je de discussie ook niet. In context van dit topic zullen we het maar interpreteren als het eigen gehuil over de verkiezingsuitslag. Een reactie gebaseerd op slapte in plaats van kracht.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 13-09-2012 10:43 ]

[wildhagen]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:38:
[...]

Precies mijn gedachte. Zou met alle grote steden zo moeten zijn. Teveel laag geschoolden en allochtonen die als ze stemmen vooral populistisch of PvdA stemmen.

En die hebben net zo goed recht op hun stem. Waarom ze hun keuze maken is daarvoor totaal niet relevant.

Of ben je zo tegen democratie dat je vind dat alleen universitair opgeleide rijken mogen stemmen ofzo, of alleen mensen die het toevallig met jouw ideologie eens zijn? Want dat heeft dan met een democratie bitter weinig meer te maken...

[Verwijderd]

Het probleem van nihilisme in het kiezerscorps wordt juist enorm onderschat. Maar kennelijk vinden sommige mensen het eigenlijk wel fijn dat lager opgeleiden steeds meer afhaken. Zijn ze tenminste ook niet zo lastig, met hun vervelende proteststemmen.

[epic_gram]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:42:
[...]

En die hebben net zo goed recht op hun stem. Waarom ze hun keuze maken is daarvoor totaal niet relevant.

Of ben je zo tegen democratie dat je vind dat alleen rijken mogen stemmen ofzo, of alleen mensen die het toevallig met jouw ideologie eens zijn? Want dat heeft dan met een democratie bitter weinig meer te maken...

Feit blijft dat die mensen vaak geen idee hebben waar ze op stemmen. SP en PVV zijn partijen waar de laag opgeleide mensen op stemmen. Dat die dus niet op komen dagen is alleen maar mooi.

Mensen moeten niet alleen naar zichzelf kijken, maar ook naar de andere mensen en nederland op lange termijn.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:43:
Het probleem van nihilisme in het kiezerscorps wordt juist enorm onderschat. Maar kennelijk vinden sommige mensen het eigenlijk wel fijn dat lager opgeleiden steeds meer afhaken. Zijn ze tenminste ook niet zo lastig, met hun vervelende proteststemmen.

Tot ze net zoals in Frankrijk uit hun achterstandswijken komen.

[Hrolfr]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:38:
[...]

Precies mijn gedachte. Zou met alle grote steden zo moeten zijn. Teveel laag geschoolden en allochtonen die als ze stemmen vooral populistisch of PvdA stemmen.

En in Zeeland en op de Veluwe stemmen ze toch alleen maar SGP, die Limburgers op de PVV en de boeren in Overijssel op het CDA. Voortaan mogen alleen mensen die 3e generatie Nederlander zijn en een HBO+ opleiding hebben stemmen.

[wildhagen]

epic_gram schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:43:
[...]

Feit blijft dat die mensen vaak geen idee hebben waar ze op stemmen. SP en PVV zijn partijen waar de laag opgeleide mensen op stemmen. Dat die dus niet op komen dagen is alleen maar mooi.

Dat is onjuist, de SP trekt mensen vanuit alle bevolkingslagen (behalve de allerhoogste inkomens). PVV-ers zijn, zoals al eerder is onderzocht, ook bij lange na niet allemaal laag opgeleid. Is al eens eerder in dit topic aan de orde geweest gisteren overigens.

En "ze hebben geen idee waar ze op stemmen" lees ik meer als "ze stemmen niet waar IK op stem, DUS ze hebben geen idee waar ze op stemmen". Nogal elitaire en ondemocratische opstelling is dat.

Ik zie alleen maar vooroordelen vanuit de onderbuik, en bitter weinig onderbouwing.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:44:
[...]

Tot ze net zoals in Frankrijk uit hun achterstandswijken komen.

Dat is dus ook waar in de Groene van een paar weken terug voor werd gewaarschuwd door een aantal hoogleraren politicologie (o.a. Mark Bovens en Kees Aerts): lager opgeleiden raken steeds meer gedesillusioneerd, steeds nihilistischer, en op een gegeven moment komt dat inderdaad tot rellen, zoals in Frankrijk in 2005. Letterlijk een volksopstand dus. Mensen kunnen niet in alle eerlijkheid menen dat dat een wenselijke situatie is.

Vrij stuitend trouwens om te zien dat mensen hier nog serieus menen dat je niet mag stemmen als je lager opgeleid bent, minder verdient, of om wat voor reden dan ook niet 'geschikt' of 'niet in staat' bent om 'juist' te stemmen. Geeft echt te denken over de intellectuele capaciteiten van die mensen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 10:48 ]

[Virtuozzo]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:59:
[...]

Rechtse populisten? Die heeft ons politieke bestel niet.

"Wij raken niet aan de HRA"

"het gevaar van het socialisme"

...

Excuses, die open goal kon ik even niet negeren

[Malarky]

Goedenmorgen, ik begrijp niet waarom mijn excelsheet geen gelijk heeft. En laat ik mij dan met name even op de PvdD+50PLUS richten. Deze moeten samen ruim 5 zetels halen voor mijn prognose. Hier de laatste telling.

Even in het kort, wat heb ik gedaan. Eerst de kiesdeler: alle stemmen op geldige partijen / 150 = 62.984 (bij 98,8% geteld). Dan doen we wat in Artikel P4 / P5 / P6 en P7 van de kieswet staat.

De stemcijfers op 50PLUS en PvdD worden opgeteld (178.699+175.323 = 354.022) en men kijkt hoeveel maal de kiesdeler hier volledig in past (354.022 / 62.894 = 5,63), dat is dus RUIM 5x. Dus om te beginnen mogen 50PLUS en de PvdD 5 zetels samen verdelen en ze hebben er nog steeds maar 4 samen.

Wat oh wat mis ik?

[ Voor 4% gewijzigd door Malarky op 13-09-2012 10:50 ]

[epic_gram]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:45:
En "ze hebben geen idee waar ze op stemmen" lees ik meer als "ze stemmen niet waar IK op stem, DUS ze hebben geen idee waar ze op stemmen". Nogal elitaire en ondemocratische opstelling is dat.

Nee hoor, op de sp of pvv stemmen is simpelweg kortzichtig. Iedereen kan bedenken dat uit de EU stappen of het begrotingstekort op laten lopen fout is.

Daarbij heb ik die indruk gewoon, als ik met mensen praat die SP stemmen weten ze niet eens waar ze op stemmen.

[AllSeeyinEye]

Het gaat mij er niet om dat bepaalde bevolkingsgroepen niet stemmen op de partij die mijn voorkeur heeft. Wel ben ik van mening dat stemrecht van IQ en/of opleiding (hangt grotendeels samen) afhankelijk zou moeten zijn. Dan pas krijg je een regering die is gekozen op basis van argumenten, in plaats van de gevoel-stemmers en de 'ik wil schoppen tegen het bestel' stemmers.

Virtuozzo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:48:
[...]


"Wij raken niet aan de HRA"

"het gevaar van het socialisme"

Excuses, die open goal kon ik even niet negeren

Hoef je geen excuses voor te geven. Ik ben van mening dat het beide geen populistische kreten zijn. HRA is voor de doelgroep van de VVD een hekel item. Het zijn immers vrijwel allen huizenbezitters.
Het gevaar van socialisme is er wel degelijk. Voor de portemonnee van de 'beter bedeelden'. Dus ook dat is een logisch statement.

[Verwijderd]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:51:
Het gaat mij er niet om dat bepaalde bevolkingsgroepen niet stemmen op de partij die mijn voorkeur heeft. Wel ben ik van mening dat stemrecht van IQ en/of opleiding (hangt grotendeels samen) afhankelijk zou moeten zijn. Dan pas krijg je een regering die is gekozen op basis van argumenten, in plaats van de gevoel-stemmers en de 'ik wil schoppen tegen het bestel' stemmers.

Hemeltje, het wordt nog veel erger.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:47:
[...]


Vrij stuitend trouwens om te zien dat mensen hier nog serieus menen dat je niet mag stemmen als je lager opgeleid bent, minder verdient, of om wat voor reden dan ook niet 'geschikt' of 'niet in staat' bent om 'juist' te stemmen. Geeft echt te denken over de intellectuele capaciteiten van die mensen.

In elk geval een schrijnend gebrek aan respect.

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:51:
Het gaat mij er niet om dat bepaalde bevolkingsgroepen niet stemmen op de partij die mijn voorkeur heeft. Wel ben ik van mening dat stemrecht van IQ en/of opleiding (hangt grotendeels samen) afhankelijk zou moeten zijn. Dan pas krijg je een regering die is gekozen op basis van argumenten, in plaats van de gevoel-stemmers en de 'ik wil schoppen tegen het bestel' stemmers.

Je mening is je goed recht maar volgens mij leg je hier een verband dat er niet is. Mensen met een hoog IQ kunnen net zo goed vatbaar zijn voor populisme en kunnen net zo goed stemmen met de onderbuik. Dat is gewoon niet waar IQ over gaat.

[ Voor 43% gewijzigd door Cyphax op 13-09-2012 10:55 ]

[wildhagen]

epic_gram schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:51:
[...]

Nee hoor, op de sp of pvv stemmen is simpelweg kortzichtig.

Nee. Jij vind dat kortzichtig, dat is iets héél anders dan het is kortzichtig. Het eerste is een mening, het tweede een feit.

Iedereen kan bedenken dat uit de EU stappen of het begrotingstekort op laten lopen fout is.

De SP is dan ook niet voor het uit de EU stappen, en hun begrotingstekort zit weliswaar op 3.1 procent, maar dat is maar 0.2 procent hoger dan dat van de kunduz-coalitie, dus zo extreem wereldschokkend is dat ook weer niet.

Daarbij heb ik die indruk gewoon, als ik met mensen praat die SP stemmen weten ze niet eens waar ze op stemmen.

Ja, dat heb ik ook met VVD-ers en CDA-ers. (/kort door de bocht). Zo lust ik er nog wel een paar. Alleen omdat jij het niet met ze eens bent weten zij niet waar ze op stemmen. Right.

Elitaire instelling en gebaseerd op niet meer dan niet-onderbouwde vooroordelen.

[epic_gram]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:52:
[...]


Hemeltje, het wordt nog veel erger.

Toetsje maatschappijleer van de Havo ofzo moet haalbaar zijn als je echt iets wilt bereiken. Waarom op basis van leeftijd mogen stemmen? Alsof mensen van 18 opeens begrijpen wat belangrijk is in deze wereld

Nee dan liever gewoon een toets zodat mensen echt weten waar het over gaat.

[rik86]

Malarky schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:50:
Goedenmorgen, ik begrijp niet waarom mijn excelsheet geen gelijk heeft. En laat ik mij dan met name even op de PvdD+50PLUS richten. Deze moeten samen ruim 5 zetels halen voor mijn prognose. Hier de laatste telling.

Even in het kort, wat heb ik gedaan. Eerst de kiesdeler: alle stemmen op geldige partijen / 150 = 62.984 (bij 98,8% geteld). Dan doen we wat in Artikel P4 / P5 / P6 en P7 van de kieswet staat.

De stemcijfers op 50PLUS en PvdD worden opgeteld (178.699+175.323 = 354.022) en men kijkt hoeveel maal de kiesdeler hier volledig in past (354.022 / 62.894 = 5,63), dat is dus RUIM 5x. Dus om te beginnen mogen 50PLUS en de PvdD 5 zetels samen verdelen en ze hebben er nog steeds maar 4 samen.

Wat oh wat mis ik?

Hebben deze partijen een lijstverbinding?

[epic_gram]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:54:
De SP is dan ook niet voor het uit de EU stappen, en hun begrotingstekort zit weliswaar op 3.1 procent, maar dat is maar 0.2 procent hoger dan dat van de kunduz-coalitie, dus zo extreem wereldschokkend is dat ook weer niet.

Dat is wel meer dan die drie procent. Het is geen richtlijn, het is een grens.

[drububuz]

helemaal mee eens

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:37:
[...]


Ik denk juist dat iedereen er baat bij heeft dat juist gemeentes als Rotterdam een lage opkomst hebben.

[Malarky]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:51:
Het gaat mij er niet om dat bepaalde bevolkingsgroepen niet stemmen op de partij die mijn voorkeur heeft. Wel ben ik van mening dat stemrecht van IQ en/of opleiding (hangt grotendeels samen) afhankelijk zou moeten zijn. Dan pas krijg je een regering die is gekozen op basis van argumenten, in plaats van de gevoel-stemmers en de 'ik wil schoppen tegen het bestel' stemmers.

Je zou ook kunnen stellen dat hoger opgeleiden beter weten wat voor regelgeving exclusief goed voor hen is, waarbij lager opgeleiden (en vaker minder welgestelden) dat veel minder goed weten. Die stemmen relatief vaker op een partij die ook goed voor een ander is (dat moeten we niet willen ). Dus moeten lager opgeleiden 1,5 stem om dat te compenseren

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:54:
[...]

In elk geval een schrijnend gebrek aan respect.

Maar ook vooral een totale negatie van de essentie van democratie. Zeg dan gewoon dat je een verlichte dictatuur wilt.

[kenneth]

epic_gram schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:54:
Nee dan liever gewoon een toets zodat mensen echt weten waar het over gaat.

Waar gaat het echt over en wie bepaalt dat?

---

Gisteravond druk bezig geweest met jullie voorzien van uitslagen dus even wat observaties nu:

Wauw! Wat een vlucht naar het midden. Alleen de euforie kan ik niet begrijpen: de vlucht komt m.i. door angst voor de tegenovergestelde flank: PvdA is groot door anti-PVV/VVD, VVD is groot door anti-PvdA/SP. De oorzaken van de opkomst van de flanken is niet verdwenen, de flanken zijn alleen (tijdelijk) slapend.

De klap die de PVV kreeg is enorm maar nogmaals: de oorzaken van de opkomst van de PVV zijn niet verdwenen, de traditionele partijen moeten vooral niet denken dat een onzichtbaar sentiment een verdwenen sentiment is.

Stijlloze reactie van Sap richting de PVV, uitgerekend Wilders toonde zich meer een heer dan Sap zich een dame toonde. Jammer. Dat deden Rutte, Wilders maar ook haar linkse collega's beter. En dan ben je nota bene zelf gemarginaliseerd ...

[Z___Z]

Het probleem van alleen hoger opgeleiden te laten stemmen is, dat de mens van nature het eigen belang boven het collectief belang zet. Hierdoor krijg je als alleen hoog opgeleiden mogen stemmen geen goede politieke klimaat. Je krijgt dan de situatie van de adel en de overige bevolking.
Doordat laag opgeleiden mogen stemmen, krijg je vanzelf hoog opgeleiden die zich gaan richten op die laag opgeleide kiezers. Dit kan inhoudelijk zoals Samsom, of populistisch zoals Wilders. Wat Samsom doet is de goede manier, wat Wilders doet is imo de foute manier, maar wel een effectieve manier. Jammer geneog is dit onderscheid heel moeiljk te maken en hebben verkiezingen meer te maken met wie het beste reclame kan maken dan met wie het beste beleid kan maken.

[argro]

rik86 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:55:
[...]

Hebben deze partijen een lijstverbinding?

Ik kom over een lijstverbinding tussen 50-plus en PvdD alleen iets tegen op De Speld, wat volgens mij betekent dat die lijstverbinding er niet is.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
[...]


Maar ook vooral een totale negatie van de essentie van democratie.

Maar is dat een probleem dan? Ik vind ook absoluut democratie geen ideale staatsvorm. Met als enige probleem dat ik ook nog niks beters heb bedacht, maar ideaal is anders.

[Malarky]

rik86 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:55:
[...]


Hebben deze partijen een lijstverbinding?

Whaha. Gefeliciteerd Argh, ik ben denk ik op dit nieuwsbericht afgegaan, zonder het te lezen:
Partij voor de Dieren en 50PLUS gaan lijstverbinding aan voor ‘oudere dieren’

[Virtuozzo]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:51:

Hoef je geen excuses voor te geven. Ik ben van mening dat het beide geen populistische kreten zijn. HRA is voor de doelgroep van de VVD een hekel item. Het zijn immers vrijwel allen huizenbezitters.
Het gevaar van socialisme is er wel degelijk. Voor de portemonnee van de 'beter bedeelden'. Dus ook dat is een logisch statement.

Nee hoor, het socialisme bestaat in praktische zin net zo min als het kapitalisme, het zijn beide systemen van ideologie, geloof en theorie, die beiden in onze vorm van samenleving heel anders uit de bus komen (bijvoorbeeld nooit eenzijdig georiënteerd) in de praktijk. Zelfs als je je zou beperken tot beide systemen in combinatie van vertaalslag theorie naar praktijk dan is er de kwestie van economische afhankelijkheden van onze interne economie en de kwestie van samenleving. De "sociale" kant van Nederland is een conglomeraat van markten en marktwerking a propos.

En ja, de HRA kreten zijn wel populistisch, ze zijn namelijk in de campagne met opzet gebruikt voor werving ook al was op het congres duidelijk dat het niet haalbaar is en dat men als streven moest hebben de bescherming van enkel de top hypotheken / hoogste schaal. Het is geen kwestie van concept of ideologie, maar een kwestie van methodiek / instrumentatie. Men is zich in de partij ter dege er van bewust dat het een loze kreet is, maar heeft er toch voor gekozen om het als middel van werving te gebruiken. Dat is nu eenmaal modern populisme. Let op, ik hang er geen waardeoordeel aan, al zullen uiteindelijk veel mensen dat wel doen - maar goed, dat is nu eenmaal politiek.

furby-killer schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:58:
[...]

Maar is dat een probleem dan? Ik vind ook absoluut democratie geen ideale staatsvorm. Met als enige probleem dat ik ook nog niks beters heb bedacht, maar ideaal is anders.

Meer een kwestie van "de tot dusver minst slechte vorm van sociaal-economische organisatie van demografie na behoorlijk wat experimenten met bloed in de straten".

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 13-09-2012 11:00 ]

[wildhagen]

epic_gram schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
[...]

Dat is wel meer dan die drie procent. Het is geen richtlijn, het is een grens.

Ja, en aangezien de SP altijd in een coalitie zou komen (ik zie geen enkele partij immers 76+ zetels halen) worden er, zoals altijd, compromissen gesloten waardoor de begrotingstekorten van 1 partij ook niet meer 1-op-1 overgaan op de coalitie.

Maargoed, je hebt het toch al niet zo op democratie geloof ik, daar je alleen mensen wil laten stemmen die het met je eens zijn, dus laten we het maar houden op "agree to disagree".

[AllSeeyinEye]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:00:
[...]


Ja, en aangezien de SP altijd in een coalitie zou komen (ik zie geen enkele partij immers 76+ zetels halen) worden er, zoals altijd, compromissen gesloten waardoor de begrotingstekorten van 1 partij ook niet meer 1-op-1 overgaan op de coalitie.

Maargoed, je hebt het toch al niet zo op democratie geloof ik, daar je alleen mensen wil laten stemmen die het met je eens zijn, dus laten we het maar houden op "agree to disagree".

Je hebt gelijk met de bewering dat het in ons bestel, in het huidige klimaat, niet mogelijk lijkt om een meerderheidspartij te krijgen en dat er dus altijd een coalitie zal ontstaan. Dit doet echter niets af aan het feit dat de SP zich hard wil maken voor een te groot begrotingstekort, en daarmee willens en wetens voornemens is om regels te overtreden. En dan kan je als lijsttrekker blaten dat je een boete niet zal betalen, maar regels zijn regels. En de betreffende regel is er een die de Nederlandse politiek nooit zal kunnen wijzigen.

[Verwijderd]

furby-killer schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:58:
[...]

Maar is dat een probleem dan? Ik vind ook absoluut democratie geen ideale staatsvorm. Met als enige probleem dat ik ook nog niks beters heb bedacht, maar ideaal is anders.

Of democratie een ideale staatsvorm is weet ik niet. Dat hangt natuurlijk af van je definitie van wat een 'goede' staatsvorm is. Is dat een staatsvorm die ertoe leidt dat de economie als een trein loopt? Of die ertoe leidt dat zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd voelen? Of die ertoe leidt dat de zwakkeren in de samenleving niet van honger hoeven om te komen? Daar moet je ook eerst flink wat boompjes over opzetten, om erachter te komen wat 'een goede staatsvorm' eigenlijk is. Vervolgens kun je eens gaan kijken hoe je dat wilt bereiken.

Democratie is ook niet een inhoudelijk systeem: 'beleid' kan nooit inherent democratisch zijn, het kan hooguit democratisch gelegitimeerd zijn. Dat is waarom we democratie hebben: omdat we het belangrijk vinden dat iedereen zich vertegenwoordigd kan voelen. Het is immers een algemeen aanvaardbare aanname dat mensen handelen van de overheid en ingrijpen in hun levenssfeer meer accepteren als ze het gevoel hebben dat ze daar zelf ook aan mee hebben gedaan (dan wel aan mee hadden kunnen doen).

En dat is juist het probleem van kiezersnihilisme: mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd, door niet één van de partijen die meedoen. Dan gaat dus het zo belangrijke gevoel, dat je mee had kunnen doen, verloren: mensen hebben namelijk het gevoel dat ze niet mee kunnen doen, omdat niemand hen hoort en niemand hen vertegenwoordigt. Daarvan kun je je weer afvragen of het een probleem is, maar dat is net zo'n vraag als: 'is het erg dat strafvonnissen geen legitimiteit hebben onder de bevolking'? Ja, dat is erg, want dat leidt tot eigenrichting.

Om diezelfde reden is het erg zorgelijk dat kiezers nihilistisch worden, omdat dat leidt tot een enorme kloof in de samenleving, een groeiende onderklasse die steeds gedesillusioneerder en armoediger wordt, en die uiteindelijk gewoon in opstand komt. Roepen dat het niet erg of juist wenselijk is dat de onderklasse niet stemt, is daarmee een van de meest sprekende voorbeelden van kortzichtigheid en, eerlijk gezegd, domheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 11:06 ]

[epic_gram]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:00:
[...]


Ja, en aangezien de SP altijd in een coalitie zou komen (ik zie geen enkele partij immers 76+ zetels halen) worden er, zoals altijd, compromissen gesloten waardoor de begrotingstekorten van 1 partij ook niet meer 1-op-1 overgaan op de coalitie.

Maargoed, je hebt het toch al niet zo op democratie geloof ik, daar je alleen mensen wil laten stemmen die het met je eens zijn, dus laten we het maar houden op "agree to disagree".

SP is idd ook een partij die dingen roept waarvan ze van tevoren al weten dat ze het toch niet kunnen.

edit; en ik zeg niet dat mensen met een andere mening niet mogen stemmen.

[ Voor 5% gewijzigd door epic_gram op 13-09-2012 11:07 ]

[PWM]

Het zal ongetwijfeld al in 1 van de miljoen posts hier zijn voorgekomen, maar voor mij beter laat dan nooit

Ik had Sap hoog zitten. Ik heb niets met de partij en/of de denkbeelden, maar ze bedoelde alles oprecht en had met Dibi die met een mes achter haar stond, een enorm vervelende aanloop. Bijna niet goed te doen voor haar.

En dan... gister haar speech. Eerst had ik nog een beetje medelijden bij de opkomst, maar dat veranderde wel snel toen ze in een juich stemming begon te praten over de PVV en Wilders Een stevig WTF is dit vulde onze kamer (ben op vakantie met een groep). Zelden zo'n misplaatst verhaal gehoord.

[frickY]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:53:
Het kan gewoon niet anders dan VVD + PvdA. Evt voor de senaat het CDA erbij. D66 voegt in dat opzicht niets toe. Vanochtend op Radio 1 was al de terechte opmerking dat D66 in Paars II ook een beetje overbodig was, die waren voor de zetels niet nodig.

Als VVD en PvdA samengaan, heb je juist iets als D66 nodig om de boel bij elkaar te houden. Elders werd zelfs gesuggereerd het premierschap aan D66 over te hevelen, zodat zij het stabiele midden zijn en VVD en PvdA naar elkaar trekken. Vond het een hilarisch idee, maar wel een interessant punt.
CDA hoort, mijns inziens, na deze verliezen niet in een coalitie thuis.

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:34:
Dan krijg je dit soort uitslagen, door de presentator afgedaan als 'dat kan niet kloppen, alle partijen op verlies, weg ermee'.

Dat was nadat 20% van de stemmen was geteld. Het klopte dus inderdaad nog niet. En voor wat ik zie is gemeente Rotterdam nog steeds niet 100% geteld.

[ Voor 21% gewijzigd door frickY op 13-09-2012 11:18 ]

[wildhagen]

frickY schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:
[...]

Als VVD en PvdA samengaan, heb je juist iets als D66 nodig om de boel bij elkaar te houden. Elders werd zelfs gesuggereerd het premierschap aan D66 over te hevelen, zodat zij het stabiele midden zijn en VVD en PvdA naar elkaar trekken. Vond het een hilarisch idee, maar wel een interessant punt.

Ik hoorde ook de suggestie dat PvdA (dan zal dat denk ik Samson) de premier zou mogen leveren, in ruil waarvoor de VVD dan de ministeries van Economische Zaken en Financien krijgt, twee zeer zware posten die ze altijd willen.

Zou ik op zich nog niet eens zo'n gek idee vinden eigenlijk, gezien de krachtsverhoudingen onderling.

[Sissors]

frickY schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:
[...]

Als VVD en PvdA samengaan, heb je juist iets als D66 nodig om de boel bij elkaar te houden. Elders werd zelfs gesuggereerd het premierschap aan D66 over te hevelen, zodat zij het stabiele midden zijn en VVD en PvdA naar elkaar trekken. Vond het een hilarisch idee, maar wel een interessant punt.
CDA hoort, mijns inziens, na deze verliezen niet in een coalitie thuis.

Het enige relevante is de absolute aantallen, hoeveel dat tov de vorige keer was doet er totaal niet toe.

[argro]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:10:
[...]

Ik hoorde ook de suggestie dat PvdA (dan zal dat denk ik Samson) de premier zou mogen leveren, in ruil waarvoor de VVD dan de ministeries van Economische Zaken en Financien krijgt, twee zeer zware posten die ze altijd willen.

Zou ik op zich nog niet eens zo'n gek idee vinden eigenlijk, gezien de krachtsverhoudingen onderling.

Dat gaat de VVD volgens mij nooit doen. EZ en F zijn natuurlijk zware posten, maar wat is zwaarder, EZ en F of één van beide icm het premierschap? Ik denk het laatste.

En dat de VVD altijd EZ en F wil is ook niet helemaal waar. Beide posten zijn in Rutte I immers bij het CDA terecht gekomen. Als de VVD EZ en F echt superbelangrijk had gevonden, dan was dat niet gebeurd.

[ Voor 14% gewijzigd door argro op 13-09-2012 11:18 ]

[Cyphax]

PWM schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:07:
Het zal ongetwijfeld al in 1 van de miljoen posts hier zijn voorgekomen, maar voor mij beter laat dan nooit

Ik had Sap hoog zitten. Ik heb niets met de partij en/of de denkbeelden, maar ze bedoelde alles oprecht en had met Dibi die met een mes achter haar stond, een enorm vervelende aanloop. Bijna niet goed te doen voor haar.

En dan... gister haar speech. Eerst had ik nog een beetje medelijden bij de opkomst, maar dat veranderde wel snel toen ze in een juich stemming begon te praten over de PVV en Wilders Een stevig WTF is dit vulde onze kamer (ben op vakantie met een groep). Zelden zo'n misplaatst verhaal gehoord.

Viel mij ook tegen, maar het lijkt erop dat het haar meer ging om het populisme waarmee Wilders de vorige keer zoveel stemmen heeft gewonnen. Die is ie voor een groot deel kwijt en dat is wel reden tot juichen. Dat noemde ze in elk geval wel heel expliciet waardoor ik wel het idee heb dat ze het niet zozeer richtte op de persoon Wilders alswel het populisme dat hem groot heeft gemaakt.

Misschien heeft ze het slecht verwoord, maar ik kan er ook naastzitten. Ik heb Sap verder (ook) wel hoog zitten namelijk (hoog genoeg om gisteren nog op haar te hebben gestemd).

Ze is wel vaker onhandig (zoals met die stekker toen ) maar in grote lijnen heb ik wel een goed gevoel bij haar, dat is ook na die onhandige of misschien zelfs gewoon botweg slechte speech niet ineens weg. Ik kijk nu wel ietwat voorzichtiger voorlopig maar met het schrijnend lage aantal zetels verwacht ik niet al teveel van haar te horen de komende periode.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 13-09-2012 11:16 ]

[mux]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:10:
[...]


Ik hoorde ook de suggestie dat PvdA (dan zal dat denk ik Samson) de premier zou mogen leveren, in ruil waarvoor de VVD dan de ministeries van Economische Zaken en Financien krijgt, twee zeer zware posten die ze altijd willen.

Zou ik op zich nog niet eens zo'n gek idee vinden eigenlijk, gezien de krachtsverhoudingen onderling.

Zou ik helemaal voor zijn. Kunnen we eindelijk weer eens een stabiele 4 jaar kabinetsperiode krijgen IMO.

[wildhagen]

argro schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:15:
[...]
Dat gaat de VVD volgens mij nooit doen. EZ en F zijn natuurlijk zware posten, maar wat is zwaarder, EZ en F of één van beide icm het premierschap? Ik denk het laatste.

Dat laatste, maar ik denk dat de PvdA dát weer niet zomaar zal accepteren. Dan zullen zij op zijn minst één van de zwaarste posten (of dat nu EZ of Financien is) willen krijgen lijkt me.

De PvdA heeft immers wel een sterke onderhandelingspositie, daar ze nodig zijn voor de VVD, en zonder één van die twee posten óf het premierschap zouden ze er wel weer wat karig vanaf komen, zeker als je bedenkt dat het onderlinge verschil miniem is. Was het verschil nu 10 zetels was het een ander verhaal.

[Player1S]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:47:


Vrij stuitend trouwens om te zien dat mensen hier nog serieus menen dat je niet mag stemmen als je lager opgeleid bent, minder verdient, of om wat voor reden dan ook niet 'geschikt' of 'niet in staat' bent om 'juist' te stemmen. Geeft echt te denken over de intellectuele capaciteiten van die mensen.

Toch zou het niet verkeerd zijn als sommigen wat meer op de hoogte zijn waar ze nu echt mee bezig zijn.

Moet nog steeds terugdenken aan een verhaal van een oud collega.

Zoonlief mocht voor het eerst stemmen en die zou wel even op de LPF stemmen want vol is vol !!

Vader: Nou veel plezier in het leger dan...
zoon: Hoezo? Ik ga echt het leger niet in....
Vader: Kijk, punt zoveel in het programma van de LPF, herinvoering van de dienstplicht, dus als jij de LPF aan de macht wilt, moet jij dus straks in dienst.
Zoon: mmmm misschien ga ik nog maar even alle programma's doornemen voor ik ga stemmen.....

Probleem is dus dat hij geen uitzondering was/is en dus wou stemmen op one-liners ipv echt te weten waar hij op stemt.

[tweaker2010]

Mogelijke coalities volgens de NOS:

Coalities (op basis van tussenstand)
VVD, PvdA, CDA 93
PvdA, VVD, D66 92
VVD, PvdA, CDA, D66 105
VVD, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie 74
PvdA, VVD, D66, GroenLinks 95
PvdA, SP, CDA, D66 79
VVD, PVV, CDA, SGP 72

Mijn voorkeur gaat toch wel uit naar een coalitie met het CDA aangezien de VVD en PvdA samen niet genoeg zetels in de Eerste Kamer hebben.

[Amanoo]

epic_gram schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:54:
[...]

Toetsje maatschappijleer van de Havo ofzo moet haalbaar zijn als je echt iets wilt bereiken. Waarom op basis van leeftijd mogen stemmen? Alsof mensen van 18 opeens begrijpen wat belangrijk is in deze wereld

Nee dan liever gewoon een toets zodat mensen echt weten waar het over gaat.

Neigt naar elitisme - alleen de mensen met verstand van zaken mogen stemmen. Eigenlijk niet zo'n slecht idee.
* Amanoo heeft lichtelijk elitistische neigingen van het kaliber "mensen die niet weten waar ze het over hebben moeten oprotten".

[argro]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:17:
[...]

Dat laatste, maar ik denk dat de PvdA dát weer niet zomaar zal accepteren. Dan zullen zij op zijn minst één van de zwaarste posten (of dat nu EZ of Financien is) willen krijgen lijkt me.

De PvdA heeft immers wel een sterke onderhandelingspositie, daar ze nodig zijn voor de VVD, en zonder één van die twee posten óf het premierschap zouden ze er wel weer wat karig vanaf komen, zeker als je bedenkt dat het onderlinge verschil miniem is. Was het verschil nu 10 zetels was het een ander verhaal.

Ook met een verschil van 10 zetels. Kijk naar de huidige sitautie. CDA levert de ministers bij zowel EZ als F. Ik denk dus dat die posten niet zo belangrijk zijn voor de VVD als dat jij verondersteld.

[Malarky]

argro schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:58:
[...]
Ik kom over een lijstverbinding tussen 50-plus en PvdD alleen iets tegen op De Speld, wat volgens mij betekent dat die lijstverbinding er niet is.

Inderdaad, wat stom van mij, anders had de PvdD dus een extra zetel gehad, jammer voor hen dus

Zo klopt hij helemaal : http://i49.tinypic.com/2mx32ih.png

Concreet, het gevecht om de 7e restzetel: Partij van de Dieren ligt 1000 stemmen af van een 3e zetel, die dan te koste zou gaan van de PvdA.

[Virtuozzo]

L1nt schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:18:
[...]

Probleem is dus dat hij geen uitzondering was/is en dus wou stemmen op one-liners ipv echt te weten waar hij op stemt.

Wacht nog een jaartje of tien totdat de resultaten van de laatste structurele hervormingen in onderwijs de stemgerechtigde leeftijd bereiken. Dat wordt nog erger.

[Amanoo]

Doe mij maar een D66 coalitie, dan is er nog een partij die doorheeft dat het besparen op het onderwijs niet gepaard moet gaan in een verlaging van de kwaliteit ervan.

[frickY]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:42:
Of ben je zo tegen democratie dat je vind dat alleen universitair opgeleide rijken mogen stemmen ofzo, of alleen mensen die het toevallig met jouw ideologie eens zijn? Want dat heeft dan met een democratie bitter weinig meer te maken...

Censuskiesrecht vind ik helemaal zo raar niet, daar waar alleen zij die belasting betalen bepalen wat er met dat geld gebeurd.
En een IQ test om te mogen stemmen lijkt mij ook geen overbodige luxe. Sommige mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen,

[Verwijderd]

Amanoo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:19:
[...]

Neigt naar elitisme - alleen de mensen met verstand van zaken mogen stemmen. Eigenlijk niet zo'n slecht idee.
* Amanoo heeft lichtelijk elitistische neigingen van het kaliber "mensen die niet weten waar ze het over hebben moeten oprotten".

Ja, maar het probleem is dat je niet kunt definiëren wat 'goed' is of wat 'verstand van zaken' betekent. Ik kan alleen al op dit forum tientallen mensen aanwijzen waarvan ik de intellectuele capaciteiten ernstig in twijfel trek, en waar ik het politiek nooit mee eens zal zijn, terwijl dat toch ook mensen zijn met een hogere opleiding en dito salaris.

[Chocovla]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
[...]


Maar ook vooral een totale negatie van de essentie van democratie. Zeg dan gewoon dat je een verlichte dictatuur wilt.

Totaal gebrek aan inlevingsvermogen eerder.

[Amanoo]

Een IQ test is niet echt iets waar ik het mee eens ben. Op de universiteit gaat men er toch van uit dat je een hoog IQ hebt, desondanks zie ik vele randebielen rondlopen op de campus van mijn uni. IQ correleert lang niet even goed met intelligentie.
Nare man heeft gelijk, het is lastig te zeggen wat wel intelligentie of verstand van zaken is.

[ Voor 16% gewijzigd door Amanoo op 13-09-2012 11:23 ]

[Verwijderd]

Chocovla schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:21:
[...]

Totaal gebrek aan inlevingsvermogen eerder.

Maar ook vooral een volslagen arrogantie. Alsof iemand met een lage opleiding en een laag inkomen niet de (vrij basale) afweging kan maken dat de SP of de PvdA beter voor hem is dan de VVD, omdat die laatste nu éénmaal traditioneel een partij is die zich richt op de beter opgeleide, beter verdienende, opwaarts mobiele mens, terwijl die eerste twee partijen zich toch vooral richten op de onderkant van de samenleving, mensen met een lagere opleiding, lager inkomen, afhankelijk van voorzieningen, etc.

Er wordt gedaan alsof stemmen rocket science is. En dat is natuurlijk van de zotte.

[vhal]

L1nt schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:18:
[...]
Probleem is dus dat hij geen uitzondering was/is en dus wou stemmen op one-liners ipv echt te weten waar hij op stemt.

Het vervelende is juist dat het gros afgaat op deze oneliners en zich niet verdiepen in het partijprogramma. Waar de partijen zelf ook een aandeel in hebben imho. Je hoort (of beter gezegd, alleen maar willen horen)alleen maar de gangbare zaken in de media die erin gaan als hapklare brokken.

Hoop gelul, weinig inhoud dus..en daar kunnen 100'en stemwijzers weinig aan veranderen. Want stel dat de PVV of GL opeens op 1 staat en iemand denkt van "Ja maaar daar ga ik niet op stemmen!". Wat dan..?

[ Voor 13% gewijzigd door vhal op 13-09-2012 11:24 ]

[wildhagen]

argro schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:19:
[...]
Ook met een verschil van 10 zetels. Kijk naar de huidige sitautie. CDA levert de ministers bij zowel EZ als F. Ik denk dus dat die posten niet zo belangrijk zijn voor de VVD als dat jij verondersteld.

Ja, maar CDA staat wel dichter bij de VVD dan de PvdA (als dát geen understatement is, weet ik het ook niet meer).

Kijk bijvoorbeeld naar Paars-1 en -2 (lijkt me de meest relevante, aangezien we nu vrijwel zeker naar Paars(+)-3) gaan. Daar zijn de zware posten (Financien, maar ook Justitie en Binnenlandse Zaken in Paars-1, en Financien, Justitie en EZ in Paars-2) ook naar het VVD gegaan.

Nou ja, het was maar een idee. We zullen het wel zien

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:17:
[...]

Dat laatste, maar ik denk dat de PvdA dát weer niet zomaar zal accepteren. Dan zullen zij op zijn minst één van de zwaarste posten (of dat nu EZ of Financien is) willen krijgen lijkt me.

De PvdA heeft immers wel een sterke onderhandelingspositie, daar ze nodig zijn voor de VVD, en zonder één van die twee posten óf het premierschap zouden ze er wel weer wat karig vanaf komen, zeker als je bedenkt dat het onderlinge verschil miniem is. Was het verschil nu 10 zetels was het een ander verhaal.

Miniem of niet, bij de vorige verkiezing was het 1 zetel, het zijn er nu dus 2, dat is dus wel even een verdubbeling. Je mag daarom ook gewoon stellen dat de VVD is uitgelopen op de PvdA.

Betreffende die onderhandelingspostie, wanneer je je als tweede partij maar vaak genoeg tegen jezef gaat zeggen dat je een sterke onderhandlingspositie hebt ga je het vanzelf geloven. Rutte heeft gisteren gewonnen, dat is klip en klaar. Rutte kan dus ook de eerste stap zetten, dan zal de PvdA moeten komen.

[Cyphax]

tweaker2010 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:19:
Mogelijke coalities volgens de NOS:

[...]

Mijn voorkeur gaat toch wel uit naar een coalitie met het CDA aangezien de VVD en PvdA samen niet genoeg zetels in de Eerste Kamer hebben.

Waarom noemen ze daar 2 mogelijkheden met minder dan 76 zetels? Als je minderheidscoalities mee gaat tellen zullen er toch wel meer mogelijkheden zijn? Daarbij gaan ze toch eerst voor een meerderheid neem ik aan, dus het lijkt wel heel voorbarig, of zie ik iets over het hoofd?

[mdcobra]

Cyphax schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:15:
[...]

Viel mij ook tegen, maar het lijkt erop dat het haar meer ging om het populisme waarmee Wilders de vorige keer zoveel stemmen heeft gewonnen. Die is ie voor een groot deel kwijt en dat is wel reden tot juichen. Dat noemde ze in elk geval wel heel expliciet waardoor ik wel het idee heb dat ze het niet zozeer richtte op de persoon Wilders alswel het populisme dat hem groot heeft gemaakt.

Misschien heeft ze het slecht verwoord, maar ik kan er ook naastzitten. Ik heb Sap verder (ook) wel hoog zitten namelijk (hoog genoeg om gisteren nog op haar te hebben gestemd).

Ze is wel vaker onhandig (zoals met die stekker toen ) maar in grote lijnen heb ik wel een goed gevoel bij haar, dat is ook na die onhandige of misschien zelfs gewoon botweg slechte speech niet ineens weg. Ik kijk nu wel ietwat voorzichtiger voorlopig maar met het schrijnend lage aantal zetels verwacht ik niet al teveel van haar te horen de komende periode.

Laat me niet lachen het populisme is juist overgenomen door zo'n beetje alle partijen, en helaas met success zie de VVD...

[Player1S]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:23:
[...]


Maar ook vooral een volslagen arrogantie. Alsof iemand met een lage opleiding en een laag inkomen niet de (vrij basale) afweging kan maken dat de SP of de PvdA beter voor hem is dan de VVD, omdat die laatste nu éénmaal traditioneel een partij is die zich richt op de beter opgeleide, beter verdienende, opwaarts mobiele mens, terwijl die eerste twee partijen zich toch vooral richten op de onderkant van de samenleving, mensen met een lagere opleiding, lager inkomen, afhankelijk van voorzieningen, etc.

Er wordt gedaan alsof stemmen rocket science is. En dat is natuurlijk van de zotte.

Het is niet dat ze het niet kunnen maar de meesten verdiepen zich er gewoon niet in.
Een vlotte babbel en goede one-liners scoren beter dan een goed programma.

Als ik een vlotte babbel had en met one-liners als "gratis zorg voor iedereen" en "belastingverlaging!!!" zou strooien zou ik zomaar de grootste partij kunnen worden.
Dat in mijn programma verder staat dat vrouwensport alleen nog maar topless gespeeld mag worden zal het merendeel van de stemmers niet eens weten waarschijnlijk........

[Cyphax]

mdcobra schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:27:
[...]


Laat me niet lachen het populisme is juist overgenomen door zo'n beetje alle partijen, en helaas met success zie de VVD...

Ja en nee. De toename van populisme, en daarbij polarisatie, ga ik niet ontkennen, maar het is wel een iets ander verhaal dan toen de PVV in opkomst was. Het is nou vooral tijdens de campagnes richting elkaar. Nu zijn de campagnes afgelopen, en kan er weer serieus gekeken worden naar samenwerking.