Greenchoice actie: Samen een windmolen kopen

[Sander]

Het feit dat winddelen buiten het toezicht van AFM vallen is wat mij betreft al een no-go. Als je werkelijk een transparant en solide businessmodel wilt runnen dat volledig berust op beleggen, waarom dan niet ook de juiste papieren in orde brengen?

Concurrent/alternatief Meewind doet dat in ieder geval wel, daarin staat dan ook dat risico etc van een soortgelijke belegging als hoog geclassificeerd wordt. Tegelijkertijd geeft een bepaald stuk transparantie waarmee het 'palminvest-gehalte' aardig gereduceerd wordt.

En is het niet meer dan normaal dat een kritische consument van een dergelijk initiatief verwacht dat ze transparant communiceren over de echte besparing voor en na belastingen? Net als dat MediaMarkt dat heeft moeten doen nadat mensen die niet konden rekenenen klaagden dat ze geen 19% korting kregen (destijds nog), maar veel minder!

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:00:
Beste remcodelft en woekele,

Jullie voorstel om verder buiten de discussie te blijven is bij deze van harte geaccepteerd !

Back on topic:

[...]

Vind je het dan toch nog nodig om collega tweakers voor rotte vis uit te maken of bedrijven bij voorbaat weg te zetten als oplichters omdat je het verschil niet begrijpt tussen verbruik en kosten denk dan eerst even goed na voordat zo maar iets post........

offtopic:
Je zegt back on topic, en geeft 5 regels later weer een trap na...

[ Voor 57% gewijzigd door Sander op 05-03-2014 13:07 ]

[Verwijderd]

Sander schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:01:
Het feit dat winddelen buiten het toezicht van AFM vallen is wat mij betreft al een no-go. Als je werkelijk een transparant en solide businessmodel wilt runnen dat volledig berust op beleggen, waarom dan niet ook de juiste papieren in orde brengen? Concurrent/alternatief Meewind doet dat in ieder geval wel, daarin staat dan ook dat risico etc van een soortgelijke belegging als hoog geclassificeerd wordt.

Zelf zie ik winddelen niet als een investering om winst mee te maken en vraag me ook sterk af of dat wel de doelstelling is. Immers mag je als deelnemer netto geen energieleverencier worden voor anderen. Je eigen huidige verbruik is ook de maximale maatstaf om winddelen te kunnen en mogen aanschaffen.

In welke zin een cooperatie waarvan de leden geen winst* mogen maken wel of niet onder de AFM zou moeten of mogen vallen weet ik niet.

* alhoewel er op de site van de windcentrale word gesproken over rendement gaat het feite alleen om een voordeel of nadeel voor je eigen stroomrekening. Je krijgt dan ook nooit meer euro's retour dan je erin stopt.

[woekele]

Op BCM wil ik graag wel reageren.

BCM schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 12:41:
[...]
De negatieve sfeer komt misschien wel omdat velen het misschien niet zo'n goed idee is. Daarnaast is het tegenwoordig helaas erg gewoon om op deze manier te reageren. Als een commerciele partij met een voorstel komt wat sommigen niet mooi vinden, is het meteen een oplichter. Als er een folder door je bus komt, is dat nog geaccepteerd. Bij email wordt het meteen afgedaan als spam.

Ik ben negatief over de winddelen omdat ik heel sterk het idee krijg dat de informatie die ik in huis kreeg is opgezet om mensen te misleiden. Alles wordt heel rooskleurig voorgesteld. Relevante en realistische en minder positieve gegevens worden in kleine letters of niet bijgevoegde voorwaarden genoemd. Daar word ik niet blij van. Wees gewoon eerlijk en helder en ik heb er geen problemen mee. Een folder in mijn bus is ook spam, daar heb ik een nee-nee-sticker. Voor mijn mail vind ik ook dat ik eerst toestemming moet geven. Ik vink altijd heel nauwkeurig alle vinkjes uit als ik mijn mailadres opgeef. Ik geef hem bijvoorbeeld aan GreenChoice om mijn factuur op te ontvangen. Houd het daar dan aub ook bij.

[Verwijderd]

woekele schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:17:
Op BCM wil ik graag wel reageren.
[...]
Ik ben negatief over de winddelen omdat ik heel sterk het idee krijg dat de informatie die ik in huis kreeg is opgezet om mensen te misleiden. Alles wordt heel rooskleurig voorgesteld. Relevante en realistische en minder positieve gegevens worden in kleine letters of niet bijgevoegde voorwaarden genoemd. Daar word ik niet blij van. Wees gewoon eerlijk en helder en ik heb er geen problemen mee. Een folder in mijn bus is ook spam, daar heb ik een nee-nee-sticker. Voor mijn mail vind ik ook dat ik eerst toestemming moet geven. Ik vink altijd heel nauwkeurig alle vinkjes uit als ik mijn mailadres opgeef. Ik geef hem bijvoorbeeld aan GreenChoice om mijn factuur op te ontvangen. Houd het daar dan aub ook bij.

Hoe vaak ga je deze onzin nog herhalen ?

Overigens was ik in de veronderstelling dat je verder buiten de discussie zou blijven....
Blijkbaar is dat ook te ingewikkeld voor je.

[Sander]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:15:
[...]

Zelf zie ik winddelen niet als een investering om winst mee te maken en vraag me ook sterk af of dat wel de doelstelling is. Immers mag je als deelnemer netto geen energieleverencier worden voor anderen. Je eigen huidige verbruik is ook de maximale maatstaf om winddelen te kunnen en mogen aanschaffen.

In welke zin een cooperatie waarvan de leden geen winst* mogen maken wel of niet onder de AFM zou moeten of mogen vallen weet ik niet.

* alhoewel er op de site van de windcentrale word gesproken over rendement gaat het feite alleen om een voordeel of nadeel voor je eigen stroomrekening. Je krijgt dan ook nooit meer euro's retour dan je erin stopt.

Ik snap niet hoe dit niet gezien kan worden als een financieel product. Je koopt een aandeel en krijgt een rendement en loopt daarvoor een risico. Is dat niet text-book van wat een aandeel/optie is? En het feit dat het uitbetaald wordt via je stroomrekening is prima, alleen dat zou in deze alleen het 'transport-mechanisme' van het rendement zijn.

Dat je geen winst kunt maken omdat maximaal voordeel gelijk is aan wat je aan energie betaald is daarmee dus een basale productvoorwaarde die je rendement beperkt.

Persoonlijk vind ik (zonder iemand aan te vallen of te veroordelen) dat dit soort initiatieven hard aangepakt behoren te worden door AFM. De grens die door de AFM is ingesteld van 100,000 euro voordat je geen prospectus etc hoeft op te stellen is er niet voor niks. Daarboven mag je aannemen dat je niet meer met jan modaal maar met (semi)professionele beleggers te maken hebt. Daaronder zul je moeten voldoen aan bepaalde regels en standaarden. Dat Winddelen daar onderuit denkt te komen zegt voor mij al een hoop, ik kan het namelijk niet anders lezen en uitleggen dan als beleggingsobject, waarvoor een vergunning nodig is. Alsof de financiële crisis ons niets geleerd heeft over fout geïnformeerde consumenten icm financiële producten.

[ Voor 8% gewijzigd door Sander op 05-03-2014 14:05 ]

[Cheese_man]

woekele schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:17:
Op BCM wil ik graag wel reageren.


[...]


Ik ben negatief over de winddelen omdat ik heel sterk het idee krijg dat de informatie die ik in huis kreeg is opgezet om mensen te misleiden. Alles wordt heel rooskleurig voorgesteld. Relevante en realistische en minder positieve gegevens worden in kleine letters of niet bijgevoegde voorwaarden genoemd. Daar word ik niet blij van. Wees gewoon eerlijk en helder en ik heb er geen problemen mee. Een folder in mijn bus is ook spam, daar heb ik een nee-nee-sticker. Voor mijn mail vind ik ook dat ik eerst toestemming moet geven. Ik vink altijd heel nauwkeurig alle vinkjes uit als ik mijn mailadres opgeef. Ik geef hem bijvoorbeeld aan GreenChoice om mijn factuur op te ontvangen. Houd het daar dan aub ook bij.

Heilige poep wat een herrie in dit draadje...oef. Even over het spam. Officieel is het geen spam. Een bedrijf waarvan je klant bent (of in de afgelopen tijd bent geweest), mag jou in de mailbox een reclame uiting droppen. Daarin zou een optie moeten staan of je voor dit soort berichten af te melden.

Uitingen van commerciële partijen lijken altijd op het eerste oog een ei van Columbus. De werkelijkheid is dan altijd anders of genuanceerder.

Als ik het hier tussen het gekrakeel goed lees, dan kan je je verbruik (dus in kWh) afkopen met winddelen. Dat is heel wat anders dan je verbruikskosten (noteren we voor het gemak in €). Met andere woorden....je kan dus niet zoals met PV salderen.

Greenchoice heeft op het gebied van betrouwbaarheid (al dan niet terecht) tikken gehad de afgelopen paar jaar. Uiteindelijk is het een energiebedrijf wat winst wil/moet maken. Dus de uitingen van het bedrijf moeten altijd met die korrel zou genomen worden. Net als brandstofverbruik bij auto's, of fantastische leningen, etc, etc.

Net even snel de site bekeken.....en de voorstelling van zaken is inderdaad misleidend. Kan niet anders zeggen. Iedere uiting waar in staat dat de "energieprijzen" zijn verdubbeld terwijl over "elektriciteit" moet worden gesproken, kan niet serieus genomen worden. Ook zijn de kosten voor elektriciteit in die tijd niet verdubbeld. Dat heeft PolderPV al op zijn site in kleine stukjes gehakt.

Verder koop je dus voor € 215 een deel dat per jaar je dus € 20 oplevert (je krijgt 500*0.085, maar moet nog kosten voor onderhoud betalen). Bij gelijkblijvende prijs voor elektra een max van 3.7% rendement. Ondertussen dus zelf het verschil tussen bruto/netto prijs voor elektra betalen. Ook vastrecht van je aansluiting. Kortom....zou het zelf niet doen, maar daarin is een ieder vrij. Ik zou PV op het eigen dak gooien...werkt vaak veel beter.

[ Voor 18% gewijzigd door Cheese_man op 05-03-2014 14:25 ]

[teacher]

En hieronder gaan we ontopic, opbouwend en welgemanierd verder!

[Gé Brander]

Sander schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:01:
Het feit dat winddelen buiten het toezicht van AFM vallen is wat mij betreft al een no-go. Als je werkelijk een transparant en solide businessmodel wilt runnen dat volledig berust op beleggen, waarom dan niet ook de juiste papieren in orde brengen?

Concurrent/alternatief Meewind doet dat in ieder geval wel, daarin staat dan ook dat risico etc van een soortgelijke belegging als hoog geclassificeerd wordt. Tegelijkertijd geeft een bepaald stuk transparantie waarmee het 'palminvest-gehalte' aardig gereduceerd wordt.

Volgens mij heeft Meewind juist een laag risico. Een waarde van 2 op een schaal van 1 - 7 waarbij 7 een hoog risico is. De rendementen zijn gewoon goed te noemen. (>7% de afgelopen twee jaar voor Zeewind 1 en 4-6% voor Regionaal Duurzaam)
Zie ook volgend document onderaan de laatste pagina: https://meewind.nl/wp-con...endementRisicoA4.2014.pdf

Meer informatie over hoe en wat:

Hoe wordt het rendement voor Zeewind 1 vastgesteld?
De rendementsverwachting voor investeringen in zeewindprojecten is gebaseerd op modellen die Energieonderzoek Centrum Nederland heeft ontwikkeld. Volgens deze ECN-modellen is in dergelijke projecten het rendement op eigen vermogen 15 procent.

Meewind gaat uit van een iets conservatiever verwacht bruto rendement van 9 tot 12 procent (netto: 7 tot 10 procent). Hierbij wordt rekening gehouden met het feit dat in de eerste jaren van het project een relatief laag dividendrendement wordt behaald. Dit als gevolg van aflossing en rentebetaling aan verstrekkers van vreemd vermogen. Deze lasten nemen door de jaren heen af, waardoor het dividendrendement stijgt.

Bij het bepalen van het verwachte rendement is een aantal factoren van belang. Zo garandeert de turbineleverancier, waarmee een 15-jarig onderhoudscontract is afgesloten, een minimale beschikbaarheid van de turbines van 95 procent. Daarnaast is er met Elia, afnemer van de geleverde groene stroom gedurende de 20-jarige exploitatie, een minimum stroomprijs afgesproken voor de gehele looptijd. De energieprijsontwikkeling is geprognosticeerd op 1,5 procent stijging per jaar.

Hoe wordt het rendement voor Regionaal Duurzaam 1 vastgesteld?
Het fonds Regionaal Duurzaam 1 belegt uitsluitend in lokale duurzame energieprojecten in Nederland, die aan de rendementsdoelstelling van 4 tot 6 procent kunnen voldoen.

Bij het bepalen van het verwachte rendement is een aantal factoren van belang, zoals de te realiseren aankoopprijs van Project BV’s en de vraag naar onder meer warmte, koeling en biogas. Daarnaast speelt ook het rendement en de capaciteit van de installatie een rol.

Van: https://meewind.nl/uitgel...sieke-waarde-en-dividend/

Wij zitten nu twee jaar in Zeewind 1 en tot nu to geen negatieve gevoelens. Meewind is wat mij betreft geen oplichting. Ben twee keer naar de jaarvergadering geweest en op mij komt het voor geen centimeter over als een oplichtingsclub. Duidelijk inzichten in hoe en wat en goede rapportages.

[ Voor 60% gewijzigd door Gé Brander op 07-03-2014 18:06 ]

[Verwijderd]

Inmiddels zit de verkoop van winddelen gelukkig weer in de lift.

Van zaterdag ochtend tm dinsdag avond waren er slechts 450 winddelen verkocht.
(150 per dag, dit tempo is te laag voor de complete verkoop van de vierde molen voor 1 april)

Gisteravond is er via de email een gerichte reclame verzonden naar Greenchoicers.
Inmiddels staat de teller op 5170 waarmee de verkoop van molen 3 vrijwel zeker is.
(mogelijk zelfs al vandaag in zijn geheel verkocht)

Voor de vierde molen word evt een andere oplossing gezocht.
Dit gezien er anders 5500+ winddelen verkocht dienen te worden in slechts 19 dagen.
Dat is met +/- 300 winddelen per dag net even iets te optimistisch.

Een verwant artikel over saldering (belasting voordeel van zelf opwekken):
http://www.zelflevering.nu/

Mocht dat er evt ooit doorheen komen dan is een investering in de windcentrale op termijn in financieel opzicht een feestinvestering met per winddeel (215 euro) ongeveer 150 euro extra voordeel per jaar op je stroomrekening. In feite is je stroom dan verder belastingvrij (vergelijkbaar met PV op eigen dak).

Achtergrond bij deWindCentrale:
http://www.hetkanwel.net/...maakt-definancialisering/
http://www.hetkanwel.net/...-van-goedkope-windstroom/

[woekele]

Zijn deze cijfers openbaar, of werk jij voor ze?

[Verwijderd]

Inmiddels staat de teller voor de afgelopen 24 uur op ruim 400 winddelen waarmee de vierde windmolen toch nog haalbaar is voor het einde van de maand......

EDIT:

De derde Molen "de Blauwe Reiger" is voor 97 procent verkocht met nog slechts 146 winddelen te koop op totaal 5534 winddelen.

EDIT 2:

Voor 99 procent verkocht donderdag om 18:00 uur met nog slechts 46 winddelen te gaan.

EDIT 3:

Alles is Uitverkocht !

EDIT 4:

Gisteren hebben de windmolens van de windcentrale per winddeel 3,6 kWh bij elkaar gedraaid.
Daarmee ligt de teller per winddeel inmiddels boven de 200 kWh en 40% v.d. verwachte jaarproductie.
Dit dus al na 2,5 maand. Het zou dus wel eens een erg goed windjaar kunnen worden.......

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 23:42 ]

[Verwijderd]

Goed en minder goed nieuws.....

Het goede nieuws is dat de windmolens van de windcentrale inmiddels op 45 procent zitten (jaarproductie).

Het minder goede nieuws is dat de aanschaf voorlopig niet door kan gaan vanwege een blokkade door de overheid ivm subsidies:

_{"Samen met u hebben ruim 4.000 huishoudens zich ingeschreven voor Winddelen in windpark Burgervlotbrug. Dat is voldoende om over te gaan tot aankoop van het windpark. Helaas moeten we u echter informeren dat we hierbij vertraging oplopen.
Onverwachte situatie
Bij het afronden van alle administratieve zaken rond de koop van de molens zijn we aangelopen tegen een onverwachte situatie. Het feit dat de Windcentrale een windpark van vier windmolens verdeelt over vier individuele coöperaties heeft geleid tot onduidelijkheid bij de Rijksdienst die verantwoordelijk is voor de administratieve afhandeling van de bestaande subsidieregeling. Alhoewel wij in een eerder stadium toestemming van hen hadden gekregen, lieten zij ons gistermiddag weten hier alsnog verder onderzoek naar te willen doen. Gelukkig geven ze wel aan dat ze positief gestemd zijn over de uitkomst van dit onderzoek.
Uiteraard willen en kunnen we zonder definitief uitsluitsel nog niet tot de koop van het windpark overgaan. Dit heeft voor u en ons het vervelende gevolg dat we nog wat geduld moeten hebben."
"Wat u kunt verwachten
Door deze vertraging verwachten wij dat de datum van de definitieve koop met enkele weken verschuift. Dit heeft voor u verder geen consequenties: na de koop zal alle stroom die uw Winddelen vanaf 1 januari 2014 hebben geproduceerd nog steeds met terugwerkende kracht in mindering worden gebracht op uw verbruik.
Mochten we er, tegen alle verwachtingen in, niet uit komen dan zal de aankoop van windpark Burgervlotbrug niet kunnen plaatsvinden. Uiteraard zullen wij u daar dan direct over informeren. In dat geval zullen we binnen enkele dagen het volledige door u betaalde bedrag op uw rekening terugstorten.
Wij vinden het vervelend dat we u dit bericht in deze fase moeten sturen. Wij zullen er alles aan doen om de aankoop van uw molen door te laten gaan. Daar kunt u van op aan!
Uiterlijk 15 april zullen wij u weer een bericht sturen met de laatste stand van zaken."}

Slordig van de kant van de windcentrale dat dit komt na de periode dat er betaald is / zou moeten worden.
Gezien de "Torenhoge" kosten die de windturbines jaarlijks met zich meebrengen kan dit een stuk beter....

[Verwijderd]

Nieuws van de Windcentrale, per 1 mei gaat het feest alsnog door, zie bericht onder:

_{We hebben goed nieuws!
Eind maart informeerden wij u over vertraging bij de aankoop van uw molen. De Rijksdienst die verantwoordelijk is voor de afhandeling van de subsidieregeling wilde nader onderzoek doen naar de gekozen eigendom-structuur van het windpark. We kunnen u meedelen dat de uitslag van het onderzoek positief is.
1 mei is het zover. Wat gaat er gebeuren?
U wordt vanaf 1 mei 2014 definitief Winddeler van windmolen De Blauwe Reiger! In de loop van de maand mei ontvangt u thuis post van de Windcentrale, met onder andere het eigendomsbewijs van uw Winddelen.
De stroom die uw Winddelen vanaf 1 januari 2014 hebben geproduceerd, zal met terugwerkende kracht in mindering worden gebracht op uw eerstvolgende stroomnota. Over enkele maanden kunt u tevens uw maandelijkse voorschotbedrag naar beneden bijstellen. Zo profiteert u direct van uw Winddelen!
Via de Windcentrale App wordt het mogelijk om de productie van uw eigen molen op ieder moment te volgen. We verwachten dat deze vanaf eind mei zichtbaar is. Zodra het zover is, laten we u dat uiteraard weten. U kunt wel alvast een voorproefje nemen door de App te downloaden via Google Play of de App Store.
Vriendelijke groet,
Harm Reitsma en Anne Janssens}

Helaas is totaal onbekend welke opwekking de 3 NH'se windmolens hebben gedraaid tot dusver
Op zijn vroegst over 6 weken zullen de deelnemers weten welke opbrengst ze hebben sinds 1 januari.
De andere windmolens van de windcentrale zitten na 3,5 maand al op afgerond 50 procent (jaarproductie).
Gisteren was de stroomproductie 5 kWh per winddeel (Witte Juffer).

[evleerdam]

Nouja, niet alle windmolens zitten op 50 %, dit verschilt nogal per molen. Heb zelf geen winddelen maar heb wel de app, de Grote Geert bijvoorbeeld zit op 'maar' 36,8% en dat is maar net boven de verwachting.

[Verwijderd]

evleerdam schreef op woensdag 16 april 2014 @ 07:47:
Nouja, niet alle windmolens zitten op 50 %, dit verschilt nogal per molen. Heb zelf geen winddelen maar heb wel de app, de Grote Geert bijvoorbeeld zit op 'maar' 36,8% en dat is maar net boven de verwachting.

Net even gekeken en er zitten inderdaad forse verschillen tussen de locaties / types en hun opbrengsten.
(de grote geert het laagst en de witte juffer het hoogst)

Wat ik zelf niet goed begrijp is hoe het kan dat er bij windkracht 3 (op de windkrachtkaart + App.) een gem. opbrengst kan zijn die zeer sterk verschilt. Lees: van een negatieve opbrengst tot 100+ Watt per winddeel.

[Viper®]

Mijn kijk op het geheel...

Milieu is alleen interessant als er geld of andere verdiensten mee behaald kunnen worden.

De reden dat bedrijven er in zitten of aan mee doen is puur omzet, winst en reclame. Als consument krijg je vaak een 'goed gevoel' omdat je 'groene' stroom gebruikt en dit beter voor het milieu is. Een bedrijf zal nooit belangeloos iets voor het milieu doen omdat het zo goed is.

[ Voor 11% gewijzigd door Viper® op 16-04-2014 13:55 ]

[Verwijderd]

Viper® schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:55:
Mijn kijk op het geheel...
Milieu is alleen interessant als er geld of andere verdiensten mee behaald kunnen worden.
De reden dat bedrijven er in zitten of aan mee doen is puur omzet, winst en reclame. Als consument krijg je vaak een 'goed gevoel' omdat je 'groene' stroom gebruikt en dit beter voor het milieu is. Een bedrijf zal nooit belangeloos iets voor het milieu doen omdat het zo goed is.

Je bent een klein beetje in de war, dit betreft een cooperatie zonder winstoogmerk.
Ik ben als deelnemer dus mede-eigenaar van diezelfde cooperatie en heb beslist geen winstoogmerk.
Leuk als het harder waait dan hou ik er meer kwh's aan over maar meer is het niet.

Het dekt mijn stroomverbruik af waardoor mijn eigen investering zorgt voor mijn stroomvoorziening.
Hiermee ben ik 100% onafhankelijk van kernenergie / kolen of gascentrales.
Nu biogas nog waardoor ik helemaal zelfvoorzienend ben zonder russisch of aardbevingsgas.
(ik heb al 100% biogas maar dat is op basis van de investering van anderen)

Verder ken ik nogal wat bedrijven die er veel voor over hebben om het milieu minder te belasten zonder dat dit grof geld opleverd of dat ze dit aan de grote klok hangen, (maar blijf vooral zwartkijken )

[Viper®]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:18:
[...]

Je bent een klein beetje in de war, dit betreft een cooperatie zonder winstoogmerk.
Ik ben als deelnemer dus mede-eigenaar van diezelfde cooperatie en heb beslist geen winstoogmerk.
Leuk als het harder waait dan hou ik er meer kwh's aan over maar meer is het niet.

Het dekt mijn stroomverbruik af waardoor mijn eigen investering zorgt voor mijn stroomvoorziening.
Hiermee ben ik 100% onafhankelijk van kernenergie / kolen of gascentrales.
Nu biogas nog waardoor ik helemaal zelfvoorzienend ben zonder russisch of aardbevingsgas.
(ik heb al 100% biogas maar dat is op basis van de investering van anderen)

Verder ken ik nogal wat bedrijven die er veel voor over hebben om het milieu minder te belasten zonder dat dit grof geld opleverd of dat ze dit aan de grote klok hangen, (maar blijf vooral zwartkijken )

Er is geen enkel bedrijf wat investeert in het milieu zonder dat daar iets tegenover staat.
Ik ben geen zwartkijker, ik ben een realist.

Overigens zit de winst voor Greenchoice of welke energie maatschappij in het feit dat je vaak voor een langere periode contractueel vast zit aan een maatschappij. Dit kunnen ze meenemen in hun business case en winstprognose.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:18:
Het dekt mijn stroomverbruik af waardoor mijn eigen investering zorgt voor mijn stroomvoorziening.
Hiermee ben ik 100% onafhankelijk van kernenergie / kolen of gascentrales.

Maak je dat jezelf nou echt wijs? Waar denk je dat je energie vandaan komt als het niet waait?

[Verwijderd]

Viper® schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:33:
[...]
Er is geen enkel bedrijf wat investeert in het milieu zonder dat daar iets tegenover staat.

Wel eens van de overheid gehoord ? (om maar even een heel groot bedrijf te noemen)
Er staat dan alleen milieuwinst tegenover en geen financieel gewin of goede publiciteit.

Ik ben geen zwartkijker, ik ben een realist.

Ik zal het woord pessimist niet snel noemen maar ik zie dat zeker anders.

Overigens zit de winst voor Greenchoice of welke energie maatschappij in het feit dat je vaak voor een langere periode contractueel vast zit aan een maatschappij. Dit kunnen ze meenemen in hun business case en winstprognose.

Ik zit al bijna 10 jaar bij Greenchoice en ga daar toch niet weg dus dat levert vrij weinig extra op.
Wanneer ze dat willen mogen ze zich aan mij rijk rekenen, al betwijfel ik of ze zich daarmee bezig houden.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:50:
[...]
Maak je dat jezelf nou echt wijs? Waar denk je dat je energie vandaan komt als het niet waait?

Kan het nog kortzichtiger ?

[Viper®]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:51:
[...]

Wel eens van de overheid gehoord ? (om maar even een heel groot bedrijf te noemen)
Er staat dan alleen milieuwinst tegenover en geen financieel gewin of goede publiciteit.

[...]

Ik zal het woord pessimist niet snel noemen maar ik zie dat zeker anders.

[...]

Ik zit al bijna 10 jaar bij Greenchoice en ga daar toch niet weg dus dat levert vrij weinig extra op.
Wanneer ze dat willen mogen ze zich aan mij rijk rekenen, al betwijfel ik of ze zich daarmee bezig houden.

De overheid is geen bedrijf, de overheid valt onder de publieke sector.
Dat wil zeggen dat het verder niet uitmaakt of ze extra geld uitgeven voor het milieu, dan verhogen ze gewoon de belastingen en dan betalen wij het met z'n allen

[t0mmiiiii]

Viper® schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:33:
[...]
Er is geen enkel bedrijf wat investeert in het milieu zonder dat daar iets tegenover staat.
Ik ben geen zwartkijker, ik ben een realist.

Overigens zit de winst voor Greenchoice of welke energie maatschappij in het feit dat je vaak voor een langere periode contractueel vast zit aan een maatschappij. Dit kunnen ze meenemen in hun business case en winstprognose.

Het klopt inderdaad dat op de goedkoopste contracten van energiemaatschappijen verlies gedraaid wordt. Dus als je steeds na het goedkoopste éénjarige contract weggaat, maken alle energiemaatschappijen verlies op je. Of dit ethisch verantwoord is lijkt me te betwijfelen. Het is ook een soort service als je goedkoop kunt kennismaken met een energieleverancier.

[Verwijderd]

Viper® schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:57:
[...]
De overheid is geen bedrijf, de overheid valt onder de publieke sector.
Dat wil zeggen dat het verder niet uitmaakt of ze extra geld uitgeven voor het milieu, dan verhogen ze gewoon de belastingen en dan betalen wij het met z'n allen

De overheid is ook gewoon een bedrijf dat op de inkomsten en uitgaven moet letten.
Daarnaast moet de overheid ook gewoon zijn klanten (lees: kiezers) tevreden houden.
De overheid doet nooit aan bezuinigen ? Volgens mij ben je dan +/- 6 jaar van deze planeet geweest....

Back-on-topic:
Het maakt dus wel degelijk uit hoeveel die windmolens kosten en dan vooral hoeveel ze extra kosten bij plaatsing op zee aan subsidies. Met als belangrijkste factor hoe snel die meerkosten aan subsidies voor plaatsing op zee kunnen dalen.

[Verwijderd]

Er even van uitgaande dat je je eenmalige inleg van 215 euro per winddeel
niet meerekent.

Dan krijg je dus 500 KW per jaar tegen een prijs van 0,13 eurocent (transport en belasting)
Dat is 65 euro per jaar voor die 500 KW.
Via de energieleverancier zou je 105 euro betalen (kale prijs plus transport en belasting)
Dit is dus een verschil van 40 euro op jaarbasis per winddeel.

Echter, je betaalt ongeveer jaarlijks 25 euro per jaar aan onderhoudskosten.
40 - 25 euro is dan 15 euro verschil.

15 euro maal 15 per jaar is 225 euro.
Dat is ongeveer gelijk aan je eenmalige inleg.

Je gaat er dus geen stuiver op vooruit, maar ook geen stuiver op achteruit.

Daar zit hem dus de kneep. Het gaat immers niet om winst maken, maar om
stimuleren van duurzame energie van eigen bodem.

Ik zou zeggen; niet rekenen maar gewoon laten draaien die molen.
Het kost vrijwel geen cent, levert je geen geld op, maar de stroom
is wel milieuvriendelijk je huis binnen gekomen.

Als je echt geld wilt verdienen moet je maar geen winddelen kopen.
Dan kun je beter andere wegen bewandelen.

[Verwijderd]

Misschien kan Zeeuwind een alternatief voor jullie zijn?

Die werken niet met winddelen. Je leent geld aan ze uit met een jaarrendement van 4%. Je hebt dan nieyt te maken met winddelen en het is altijd nog beter dan je geld bij de bank opsparen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2014 @ 20:17:
Misschien kan Zeeuwind een alternatief voor jullie zijn?

Die werken niet met winddelen. Je leent geld aan ze uit met een jaarrendement van 4%. Je hebt dan nieyt te maken met winddelen en het is altijd nog beter dan je geld bij de bank opsparen.

Mijn investering in winddelen van de windcentrale is juist NIET bedoeld om er geld mee te verdienen maar puur om met eigen groene investering mijn eigen energie op te wekken. Nu mijn eigen biogasvoorziening nog zodat ik geen bijdrage lever aan Poetin of aardbeving gas.

Wanneer je op zoek bent naar een fors rendement op je investering (tientallen procenten per jaar):
https://nyse.nyx.com/

[woekele]

trm0001, als je je werkgever nou ook eens zou vragen om in hun reclame-folders niet de valse suggestie te wekken dat winddelen wél een hoop rendement op je investering opleveren, dan zou dat een stuk eerlijker zijn.

[Cheese_man]

Dat mensen willen investeren in een goed gevoel is altijd prima. Een investering hoeft niet altijd geld op te leveren. Tenminste...dat vind ik dan weer. Echter blijft het bij deze Winddelen discussie dubieus omdat de verkopende partij juist het financiële rendement gebruikt als argument om te investeren. De informatie die wordt verschaft is gewoon pure misleiding. Dat heb ik al eerder uitgelegd. De zaken worden te positief voorgeschoteld omdat men "correcte" cijfers op een "onjuiste" manier in de marketing gooit. Meest voor de hand liggende voorbeeld is de onterechte kreet dat "de kosten zijn verdubbeld in 10 jaar en per jaar 7% stijgen"

Voor mij zou dat een reden zijn een partij te wantrouwen en een investering in "eigen beheer" te doen...zoals in PV op eigen dak, of geld te sparen voor oplossingen waardoor mijn verbruik omlaag gaat.

Dus...vind je financieel rendement niet belangrijk en wil je geld uitgeven voor een goed gevoel omdat je je elektra "schoner" laat produceren...prima. Wil je investeren op basis van de financiële gegevens die door Greenchoice worden voorgeschoteld...doe de knip dicht en loop weg!

[Verwijderd]

Cheese_man schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:01:
.......Echter blijft het bij deze Winddelen discussie dubieus omdat de verkopende partij juist het financiële rendement gebruikt als argument om te investeren. De informatie die wordt verschaft is gewoon pure misleiding. Dat heb ik al eerder uitgelegd.....

.......Wil je investeren op basis van de financiële gegevens die door Greenchoice worden voorgeschoteld...doe de knip dicht en loop weg!

Onzekere mensen blijven inderdaad maar herhalen en herhalen waar ze onzeker over zijn. Vaak gemixt met bewust verkeerde informatie, miscalculaties, fratsen, jokken, en zelfs complete waanvoorstellingen .

Iedereen hier heeft recht op dergelijke bewust foute meningen.
Zelfs het recht om ze eindeloos te blijven herhalen.......
Maar voegt het nog wat toe na de vijfde of zesde keer ?
Dacht het niet.

Het maakt de discussie er allemaal niet beter op.

N.B. Greenchoice = NIET de windcentrale !

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:18:
Het dekt mijn stroomverbruik af waardoor mijn eigen investering zorgt voor mijn stroomvoorziening.
Hiermee ben ik 100% onafhankelijk van kernenergie / kolen of gascentrales.
Nu biogas nog waardoor ik helemaal zelfvoorzienend ben zonder russisch of aardbevingsgas.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 11:02:
Mijn investering in winddelen van de windcentrale is juist NIET bedoeld om er geld mee te verdienen maar puur om met eigen groene investering mijn eigen energie op te wekken. Nu mijn eigen biogasvoorziening nog zodat ik geen bijdrage lever aan Poetin of aardbeving gas.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:22:
Onzekere mensen blijven inderdaad maar herhalen en herhalen waar ze onzeker over zijn. Vaak gemixt met bewust verkeerde informatie, miscalculaties, fratsen, jokken, en zelfs complete waanvoorstellingen .

Je komt een beetje over als een troll...

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 22-04-2014 12:29 ]

[Gé Brander]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:29:
[...]


[...]


[...]



Je komt een beetje over als een troll...

Laat hem nou gewoon lekker zijn mening verkondigen. Dat er nog geen enkele volledige berekening is geplaatst door hem is tekenend voor de insteek van deze investeringsoptie. Ik ga er niet in mee omdat volgens mijn berekeningen dit geen goede deal is. Als iemand alleen zijn verbruik hiermee wil afdekken zonder winstoogmerk is dat prima. Laat zo iemand in zijn waarde en voed de trol niet verder zou ik zeggen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:29:
[...]
[...]
[...]

Je komt een beetje over als een troll...

Goede bijdrage aan de discussie, inhoudelijk ook sterk, dank daarvoor !

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:22:
[...]

Onzekere mensen blijven inderdaad maar herhalen en herhalen waar ze onzeker over zijn. Vaak gemixt met bewust verkeerde informatie, miscalculaties, fratsen, jokken, en zelfs complete waanvoorstellingen .

Iedereen hier heeft recht op dergelijke bewust foute meningen.
Zelfs het recht om ze eindeloos te blijven herhalen.......
Maar voegt het nog wat toe na de vijfde of zesde keer ?
Dacht het niet.

Het maakt de discussie er allemaal niet beter op.

N.B. Greenchoice = NIET de windcentrale !

Je hebt iig gelijk dat ik fout was ten aanzien van het bedrijf. GreenChoice is partner. Prima. Over de rest laat ik je lekker gaan. Gezien je reactie vermoed ik dat je geen zin hebt in objectieve argumenten. Ik mag hopen dat de persoonlijke kwalificaties niet zijn bedoeld voor mij en dat je me niet beschuldigd van "bewust verkeerde informatie, miscalculaties, fratsen, jokken, en zelfs complete waanvoorstellingen". Zo wel...dan vind ik dat erg voor jou en wens ik je daar veel succes mee. En dan ben ik het ook eens met RemcoDelft dat je trollt. Mocht je verder niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar op persoonlijke toer doorgaan, dan wens ik je daar ook succes mee.

[woekele]

Niet onbelangrijk is dat trm0001 waarschijnlijk een (professionele/financiele) band heeft met 1 van die clubs die de boel organiseren/hiervoor reclame maken en er geld aan verdienen. Zijn informatie/mening is hierdoor volgens mij niet helemaal onafhankelijk.

[Verwijderd]

@Cheese man: De herhaling kwalificatie is wel (terecht) aan jouw adres, de rest is voornamelijk voor niet nader te noemen andere collega tweakers bedoeld.

Mocht het mensen zelfs nu nog ontgaan zijn: Ik heb geen winddelen om er rijk van te worden.

Daardoor komen er van mijn kant ook geen (kortzichtige of foute) berekeningen die wel even aantonen of iets wel of niet loont qua investering. Ik ga er vanuit dat de berekeningen van de windcentrale gewoon kloppen, al zal dat niet voor iedere tweaker te bevatten zijn.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:58:
Ik ga er vanuit dat de berekeningen van de windcentrale gewoon kloppen, al zal dat niet voor iedere tweaker te bevatten zijn.

Dat is knap arrogant, komende van iemand die vrij eenvoudige berekeningen niet zelf kan controleren.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:59:
[...]
Dat is knap arrogant, komende van iemand die vrij eenvoudige berekeningen niet zelf kan controleren.

Hoe kom je tot de foute en domme conclusie dat ik geen eenvoudige berekeningen kan controleren ?
Heb ik ergens melding gemaakt dat ik de windcentrale niet heb doorgerekend voordat ik daar geld in stak ?
Dat ik 0,0 behoefte heb om mijn berekeningen hier te delen is heel wat anders, ws kun jij dat zelfs bevatten.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:41:
[...]

Goede bijdrage aan de discussie, inhoudelijk ook sterk, dank daarvoor !

Hij heeft wel een punt. Ik volg dit topic al een tijdje en telkens krijg ik het idee dat, wanneer jij wat post, ik te maken heb met een sales persoon van Greenchoice. Jij doet zo ongelovelijk je best om het product de hemel in te prijzen dat ik meteen mijn twijfels krijg. En wanneer iemand daar tegen ingaat kan je soms best bot en lomp terug reageren wat mijn gevoel alleen maar versterkt.

[ Voor 14% gewijzigd door ChojinZ op 22-04-2014 13:09 ]

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:09:
[...]
Hij heeft wel een punt. Ik volg dit topic al een tijdje en telkens krijg ik het idee dat, wanneer jij wat post, ik te maken heb met een sales persoon van Greenchoice. Jij doet zo ongelovelijk je best om het product de hemel in te prijzen dat ik meteen mijn twijfels krijg. En wanneer iemand daar tegen ingaat kan je soms best bot en lomp terug reageren wat mijn gevoel alleen maar versterkt.

Waar prijs ik de windcentrale dan de hemel in ?
Even afgezien van het feit dat ik het leuk vind wanneer de verkoop van winddelen succesvol is of er veel windenergie is opgewekt zeg ik voor zover ik weet nergens dat het gegarandeerd veel geld gaat opleveren of dat de windcentrale de beste organisatie is die er bestaat.

Draai het eens om en kijk even objectief wat de windcentrale (en ik trouwens ook) aan kritiek heeft gekregen.
Dit heeft inmiddels zo'n schofterig niveau bereikt dat het bijna onwerkelijk is.
De windcentrale word hier systematisch weggezet als een bewust misleidende en daarmee dus criminele organisatie. Er zijn mensen voor minder aangeklaagd.........
Opmerkelijk genoeg hoor je hier geen enkele tweaker die met deze zogenaamde bewuste misleiding "feiten" naar de reclame code commissie is gestapt om dit te laten verbieden.
Iets wat ik zelf wel eens heb gedaan bij Telfort waarna die club ook daadwerkelijk hun landelijke campagne heeft aangepast. Wanneer je echt gelijk hebt dan gaat dat dus lukken. In het geval van greenchoice en de windcentrale gaat dat dus nooit lukken omdat die berekeningen gewoon kloppen.
Dat collega tweakers het niet eens zijn met die berekeningen of ze niet eerlijk genoeg vinden is dan jammer.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:32:
[...]

Waar prijs ik de windcentrale dan de hemel in ?

Nergens. Maar ik had het over het product. En daar ben je telkens zeer positief over terwijl, als ik de folders lees, het idee krijg dat er toch nog een addertje onder het gras zit.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:32:
[...]


Draai het eens om en kijk even objectief wat de windcentrale (en ik trouwens ook) aan kritiek heeft gekregen.
Dit heeft inmiddels zo'n schofterig niveau bereikt dat het bijna onwerkelijk is.
De windcentrale word hier systematisch weggezet als een bewust misleidende en daarmee dus criminele organisatie. Er zijn mensen voor minder aangeklaagd.........

Klopt gedeeltelijk. Ik zie vooral tweakers die er kritisch naar kijken. En daar is niets mis mee. Een enkeling gaat ietwat ver in zijn verwoording maar ik zie voornamelijke kritische vragen.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:32:
[...]


Opmerkelijk genoeg hoor je hier geen enkele tweaker die met deze zogenaamde bewuste misleiding "feiten" naar de reclame code commissie is gestapt om dit te laten verbieden.
Iets wat ik zelf wel eens heb gedaan bij Telfort waarna die club ook daadwerkelijk hun landelijke campagne heeft aangepast. Wanneer je echt gelijk hebt dan gaat dat dus lukken. In het geval van greenchoice en de windcentrale gaat dat dus nooit lukken omdat die berekeningen gewoon kloppen.
Dat collega tweakers het niet eens zijn met die berekeningen of ze niet eerlijk genoeg vinden is dan jammer.

Zo opmerkelijk is dat niet. Niet iedereen heeft zin in die route. Ikzelf zou dat ook niet snel doen. Als ik een misleidende reclame zie dan loop ik er omheen. Naar de Reclame Code Commissie stappen zou ik niet snel doen. En dat geldt ook voor een hoop andere tweakers.


Maar jij bent op geen enkele manier verbonden met Greenchoice of aanverwante bedrijven zoals hier word beweerd?
_{(geen beschuldiging, legitieme vraag)}

[Rone]

teacher schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 21:23:
En hieronder gaan we ontopic, opbouwend en welgemanierd verder!

Wat was er niet duidelijk aan deze opmerking van teacher? Gelieve je daar dan ook aan te houden. Indien gewenst zet je de offtopic discussie maar voort in een DM of via de mail, maar in ieder geval niet in dit topic.

[Verwijderd]

Inmiddels is de Witte Juffer de 50 procent van de verwachte 500kWh jaaropbrengst gepasseerd
In minder dan 4 maanden is dat best wel een heel erg goede prestatie.

Voor de opbrengsten van de nieuwe molens in NH zullen we nog tot ongeveer eind mei moeten wachten.
Het is niet mogelijk om eerder een tussenstand te krijgen ivm de officiele overdracht.

Ook ergens in mei zullen, na de overdracht, de eigendoms papieren worden toegezonden.

Edit hieronder: blijkbaar de modbreak niet gelezen ? => de windcentrale = geen commercieel bedrijf <=

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2014 14:30 ]

[Cheese_man]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:58:
@Cheese man: De herhaling kwalificatie is wel (terecht) aan jouw adres, de rest is voornamelijk voor niet nader te noemen andere collega tweakers bedoeld.

Mocht het mensen zelfs nu nog ontgaan zijn: Ik heb geen winddelen om er rijk van te worden.

Daardoor komen er van mijn kant ook geen (kortzichtige of foute) berekeningen die wel even aantonen of iets wel of niet loont qua investering. Ik ga er vanuit dat de berekeningen van de windcentrale gewoon kloppen, al zal dat niet voor iedere tweaker te bevatten zijn.

In dat geval zou ik je adviseren om eens te tellen. Want ik kom echt niet op de 6x.

Jij gaat ervan uit dat berekeningen van een commercieel bedrijf kloppen. Je gaat ervan uit dat de voorgehouden rendementen kloppen. Het financiële aspect is belangrijk omdat de verkopende partij dat aspect dik in de marketing gebruikt. Door andere tweakers (en mij) is kritiek geuit richting de verkopende partij omdat de gepubliceerde vooruitzichten te rooskleurig zijn of niet kloppen. Dat is keurig aangetoond en beargumenteerd.

Dat die discussie voor jou niet interessant is omdat je besluit tot investeren niet op basis van financiële overwegingen is genomen, prima. Daar heb ik geen moeite mee. Maar om je desinteresse zo af te reageren op mede-tweakers vind ik wel teleurstellend. En tot slot.....

[Viper®]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 14:16:
Inmiddels is de Witte Juffer de 50 procent van de verwachte 500kWh jaaropbrengst gepasseerd
In minder dan 4 maanden is dat best wel een heel erg goede prestatie.

Voor de opbrengsten van de nieuwe molens in NH zullen we nog tot ongeveer eind mei moeten wachten.
Het is niet mogelijk om eerder een tussenstand te krijgen ivm de officiele overdracht.

Ook ergens in mei zullen, na de overdracht, de eigendoms papieren worden toegezonden.

Opbrengst is afhankelijk van het seizoen: in de winter waait het gemiddeld harder dan in de zomer.

Dit houdt in dat in de zomer maanden de opbrengst een stuk lager zou zijn, al met al zul je de opbrengst per jaar moeten beoordelen waarbij je een onderverdeling kan maken per maand of kwartaal.
Na 4 maanden een conclusie trekken voor het hele jaar lijkt mij ietswat voorbarig.

Nog wat leesvoer

‘Windenergie is niet goedkoper geworden tussen de zeewindparken Amalia en Gemini, maar juist duurder.’

Nu Nederland gaat inzetten op een groter aandeel wind in de energiemix, luidt hoogleraar Ad Verkooijen van de TU Delft de noodklok. In gesprek met Technisch Weekblad laat hij weten dat er volgens hem een hoop mis is met het Nederlandse windenergiebeleid, wat tot grote problemen kan leiden.

bron: http://www.groenerekenkam...e-te-hoog-voorgespiegeld/

[Verwijderd]

@Viper:
Ik trek geen conclusie voor een heel jaar maar alleen voor 4 maanden en die opbrengst is uitstekend.
Dat het in de zomer minder waait weet iedereen, waarom je dat hier gaat toelichten is mij dus een raadsel.

Dat zeewind parken duurder zijn is ook algemeen bekend maar wel compleet off-topic omdat de windcentrale helemaal geen windturbines op zee heeft. Waarom je daar melding van maakt begrijp ik dus eveneens niet.

[Quadradial]

/offtopic

@trm0001

Ik ben trots op het feit dat je ergens voor staat en dat je je niet aan de kant laat zetten.

Alleen ben ik wel teleurgesteld in hoe je je mede-tweaker behandelt.
Mijn vraag is dan ook om de betere persoon te zijn en normaal te antwoorden zonder sarcasme.

Of je nou wel of niet een product probeert te verkopen vind ik niet echt boeiend alleen zou ik het wel anders aanpakken

"Being offended is feeling your displeasure at the fact that not everyone cares as much about the exact same things as you"

[Viper®]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 14:43:
@Viper:
Ik trek geen conclusie voor een heel jaar maar alleen voor 4 maanden en die opbrengst is uitstekend.
Dat het in de zomer minder waait weet iedereen, waarom je dat hier gaat toelichten is mij dus een raadsel.

Dat zeewind parken duurder zijn is ook algemeen bekend maar wel compleet off-topic omdat de windcentrale helemaal geen windturbines op zee heeft. Waarom je daar melding van maakt begrijp ik dus eveneens niet.

Inmiddels is de Witte Juffer de 50 procent van de verwachte 500kWh jaaropbrengst gepasseerd
In minder dan 4 maanden is dat best wel een heel erg goede prestatie.

Hier leg je onbewust een link tussen de 50% opbrengst in 4 maanden van de jaaropgebrengst van 500 kWh. Echter zal de opbrengst over het hele jaar 100% zijn. Dit betekent dat de 100% niet evenredig verdeeld is over de maanden. Vele zullen nu denken, 4 maanden = 50% van 500 = 250 kWh, dus dat is 750 kWh per jaar. Typisch berekeningen welke energie maatschappijen hanteren.

dat andere stuk betreft niet alleen zeewindenergie, er wordt echter een link gelegd naar de aangelegde zeewindparken. Dit heeft invloed op de windenergie, of je nu wel of niet op zee gevestigd bent.

Beide opmerkingen zijn in mijn ogen dus relevant en van toepassing. Het feit dat je ze beide direct weerlegt en aangeeft dat je geen idee hebt waarom ik ze maak zegt mij genoeg.

[Verwijderd]

@Viper:

De winddelen zijn verkocht met een verwachte (dus niet gegarandeerde) jaaropbrengst van 500kWh.
De werkelijke opbrengst is dus altijd anders. Het is dus onzin om te stellen dat de jaaropbrengst 100% zal zijn tov de 50% opbrengst nu of zelfs dat 100% de verwachte jaaropbrengst van 500kWh betreft.

Niemand kan in de toekomst kijken dus het is altijd totaal onbekend wat de exacte opbrengst zal zijn.
De kans dat het exact 500,00 kWh zal zijn is nihil.

50% (250kWh) nu al behaald (van de verwachte/geschatte jaaropbrengst) is in ieder geval positief.

Dat er wellicht toch mensen zijn niet kunnen overzien dat het in de zomer periode minder hard waait daar kunnen jij en ik ook niets aan doen......(het ontbreekt iemand dan aan algemene ontwikkeling)

Dat een extern artikel erg negatief is over zeewindenergie is fantastisch voor mensen die deze mening delen.
Dat je het mij blijkbaar kwalijk neemt dat ik er weinig mee heb zegt mij ook genoeg.
Ik heb een andere mening over de windcentrale en naar mijn bescheiden mening heb ik daar recht op.

[Proton_]

http://www.windenergie-ni...en-per-maand-volgens-cbs/
Het langjarig gemiddelde van 1996-2005 is dat jan t/m apr 41% van de jaaropbrengst doet.
50% is dus significant meer.
Het CBS heeft pas cijfers van jan en feb van dit jaar en die laten een iets bovengemiddeld beeld zien.
http://windparkkubbeweg.nl/molens.php heeft wel recente cijfers van dit jaar waarbij maart en april (tot nu toe) iets ondergemiddeld zijn.

Cijfers van waar de verwachte opbrengst van de Witte Juffer op gebaseerd zijn kan ik niet vinden.

[Verwijderd]

@Proton:

Dank je voor je positieve en nuttige bijdrage.

De gemiddelde windopbrengsten uit de tabel was ik nog niet bekend mee, nu dus wel.
Nu heb ik dus een beetje een idee wat ik gemiddeld per maand kan verwachten.

De windopbrengsten van de windcentrale turbines zijn gebaseerd op ervaring uit het verleden over een periode van gemiddeld 8 jaar.

[Viper®]

Nog een nieuws stukje: http://nos.nl/artikel/639...rgie-is-onnodig-duur.html

[Dreamvoid]

Zeker een belangrijk probleem (lastig op te lossen ook), maar:

Grondprijzen voor windparken zijn daardoor tot tien keer zo hoog als die voor kolencentrales.

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe - een kolencentrale heeft per MW veel minder grond nodig, dus uiteraard wordt het dan al snel goedkoper.

Dit is weer een andere reden (naast alle NIMBY gezeur) waarom het bouwen van projecten met grote oppervlakte behoefte in dichtbevolkte gebieden (met dus dure grond) altijd lastig zullen zijn. Zet diezelfde molens in Noorwegen neer en de grond is ineens een stuk goedkoper (of in het dunbevolkte Noord-Duitsland), maar ja - nationale doelen he?

[ Voor 40% gewijzigd door Dreamvoid op 24-04-2014 18:07 ]

[Viper®]

"Kijk ons eens goed bezig zijn"

Als je de windparken niet in het zicht legt gelooft niemand dat je groene stroom levert.

Langs de A15 staan overigens ook 4 windmolens. In een document las ik dat een windmolen officieel maar 2 dagen onderhoud per jaar nodig heeft. Hoevaak ik die al wel niet stil heb zien staan.

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op donderdag 24 april 2014 @ 18:02:
Zeker een belangrijk probleem (lastig op te lossen ook), maar:
[...]
Dat is natuurlijk een waarheid als een koe - een kolencentrale heeft per MW veel minder grond nodig, dus uiteraard wordt het dan al snel goedkoper.

Dit is weer een andere reden (naast alle NIMBY gezeur) waarom het bouwen van projecten met grote oppervlakte behoefte in dichtbevolkte gebieden (met dus dure grond) altijd lastig zullen zijn. Zet diezelfde molens in Noorwegen neer en de grond is ineens een stuk goedkoper (of in het dunbevolkte Noord-Duitsland), maar ja - nationale doelen he?

Dat is maar net hoe je bekijkt....
In de reportage van het journaal nam de windturbine in het weiland niet meer in dan 2 bij 2 meter, de rest van het weiland kon gewoon gebruikt worden voor landbouw/veeteelt. Dan is 50.000 euro per jaar voor die 4m2 best wel een tikkeltje overpriced.

De windturbines van de windcentrale in noord holland staan op een dijk naast een vaart en nemen daardoor netto ook al geen bruikbare grond in. Toch zit ook daar een groot deel van de kosten.

Tweederde van deze windmolen kosten (2 miljoen van de totaal 3 miljoen per stuk over 20 jaar) bestaat voor een fors gedeelte uit pacht. Op die dijk staan inmiddels een hele rij windmolens die de grond eigenaar dus goudgeld opleveren aan pacht. Over een stuk van 2 kilometer dijk staan er 10 die dus 10 X 50.000 = een half miljoen per jaar opleveren. N.B. die grond kan nergens anders voor gebruikt worden.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 19:19:
nam de windturbine in het weiland niet meer in dan 2 bij 2 meter

Zeker nooit zo'n ding in het echt gezien?! 't Lijkt vast heel klein van een afstandje, loop er eens naar toe.

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 24-04-2014 20:33 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 24 april 2014 @ 20:33:
[...]
Zeker nooit zo'n ding in het echt gezien?! 't Lijkt vast heel klein van een afstandje, loop er eens naar toe.

Zeker aan de drank / drugs gezeten ?
Het gaat hier over vierkante meters grond, veel meer dan 2 meter X 2 meter is het niet.
Bij toeval heb ik wel eens direct naast de 2MW windturbine van Siemens gestaan in Zoetermeer (<4m2).

_{Geen idee welke turbine dit betreft en op welke hoogte, maar ws is dit een 2MW exemplaar terwijl de turbines waar dit draadje over gaat (Vestas V52) slechts 1MW exemplaren zijn => flink kleiner.}

Volgende keer wel weer on-topic en positief zoals de twee modbreaks en de FAQ vereisen ?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2014 22:16 ]

[woekele]

die modbreaks zijn echt niet bedoeld om aan te geven dat iedereen het maar met jou eens moet zijn en alleen maar positief moet zijn over winddelen. Ze zijn vermoedelijk eerder bedoeld om dit soort persoonlijke aanvallen die jij telkens doet aan de kaak te stellen.

bij wijze van spreke de achtertuin van mn ouders staat vol met windmolens. Die dingen hebben echt wel een grotere footprint dan 2 bij 2.

[RemcoDelft]

woekele schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:45:
bij wijze van spreke de achtertuin van mn ouders staat vol met windmolens. Die dingen hebben echt wel een grotere footprint dan 2 bij 2.

^^ Precies. Ik vind het wel jammer dat de sfeer in dit topic verpest wordt door een betweter met gebrek aan kennis.
Dit geeft wel een aardige indruk van de afmetingen aan de voet:


Of dit:

Het aanleggen van een toegangsweg neemt ook aardig ruimte in van je weiland.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:16:
[...]
^^ Precies. Ik vind het wel jammer dat de sfeer in dit topic verpest wordt door een betweter met gebrek aan kennis.
Dit geeft wel een aardige indruk van de afmetingen aan de voet:
[afbeelding]

Of dit:
[afbeelding]
Het aanleggen van een toegangsweg neemt ook aardig ruimte in van je weiland.

Van mijn kant betreur ik de extreme kortzichtigheid, het drammen over geld, de zware beschuldigingen aan mijn adres en aan dat van de windcentrale, samen met het systematisch op de man spelen door jou en collega drammer woekele net zo hard. Het verzieken van de sfeer begint naar mijn bescheiden mening systematisch bij jullie negatieve off-topic gedram. Kijk de posts er maar op na.......

Back-on-completely-off-topic:
Wanneer je even goed naar dat bovenste plaatje kijkt kun je zien dat ze onder de grond bezig zijn.
Het groene gedeelte zal ws als enige boven de grond uitsteken. Dit zal ongeveer 4m2 betreffen.
Dat ze op een dijk een weg aanleggen en parkeerplekken vind ik niet erg spannend.

Bottom-line:
Het verlies van enkele vierkante meters grond staat in geen verhouding tot de financiele compensatie.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2014 22:55 ]

[woekele]

Nee, wij zijn gewoon kritisch t.o.v. een product i.c.m. de agressieve marketing daarvan. Jij hebt schijnbaar banden met die lui en neemt het voor ze op. Maar jij doet dit met allerlei beledigingen richting ons, omdat we het niet met je eens zijn. Als je de posts terugkijkt, zie je dat ik jou nooit beledig, ik heb alleen het aangeboden product 'naaierij' genoemd en daar sta ik nog steeds achter ivm de misleidende marketing. Verder valt het op dat je systematisch de vraag over jouw banden met greenchoice/winddelen onbeantwoord laat.

On-topic: ik zal bij het volgende bezoek aan mn ouders eens even een kijkje nemen hoeveel oppervlak een afgebouwde windmolen nou echt inneemt. Het is toch wel een interessante vraag.

[sypie]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:31:
[...]

Wanneer je even goed naar dat bovenste plaatje kijkt kun je zien dat ze onder de grond bezig zijn.
Het groene gedeelte zal ws als enige boven de grond uitsteken. Dit zal ongeveer 4m2 betreffen.
Dat ze op een dijk een weg aanleggen en parkeerplekken vind ik niet erg spannend.

De ruimte die in beslag wordt genomen onder de grond wordt meestal vrij gehouden van modder. De effectieve landbouwgrond wordt daardoor meer m2 minder dan de oppervlakte van de kolom.

Ik heb in het verleden ruim 2 maanden voor een windmolen-bouwer mogen werken. Ik heb ook meegewerkt aan het opzetten van een aantal nieuwe molens. Daar lag een fundament onder van ongeveer 8*8 ~ 10*10 meter, met in het midden de onderste ring waar de molen in z'n geheel op staat. Deze fundamenten zijn in alle gevallen geen landbouwgrond meer.

Wat je ook niet moet vergeten wat er aan landbouwgrond afgaat zijn de transformatorhuisjes. De windmolen moet namelijk van het net gekoppeld kunnen worden zonder dat iemand van het netbeheer in de molen zelf hoeft te komen. Deze transformatorhuisjes zijn al gauw 2*2 meter, de kant van de molen en de kant van het net zijn binnenin gescheiden van elkaar.

En parkeerplaatsen bij een windmolen zijn niet voor de lol. De monteurs komen eenmaal niet op de fiets langs. Wanneer je pech hebt moet er werk gedaan worden met 4 man, waardoor je 2 bussen naast je molen hebt staan.

Over de tijd dat een molen stil staat: 2 dagen per jaar is puur onderhoud. De rest van de tijd zou kunnen betekenen dat er storing is, hoeft niet per definitie. Veel storingen kunnen vaak op afstand worden opgelost door in te bellen in de molen.

Ow, en over milieu gesproken: iemand een idee of er nog steeds asbest remschijven in die dingen zitten?

[Verwijderd]

sypie schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:18:
[...]
De ruimte die in beslag wordt genomen onder de grond wordt meestal vrij gehouden van modder. De effectieve landbouwgrond wordt daardoor meer m2 minder dan de oppervlakte van de kolom.

Ik heb in het verleden ruim 2 maanden voor een windmolen-bouwer mogen werken. Ik heb ook meegewerkt aan het opzetten van een aantal nieuwe molens. Daar lag een fundament onder van ongeveer 8*8 ~ 10*10 meter, met in het midden de onderste ring waar de molen in z'n geheel op staat. Deze fundamenten zijn in alle gevallen geen landbouwgrond meer.

Wat je ook niet moet vergeten wat er aan landbouwgrond afgaat zijn de transformatorhuisjes. De windmolen moet namelijk van het net gekoppeld kunnen worden zonder dat iemand van het netbeheer in de molen zelf hoeft te komen. Deze transformatorhuisjes zijn al gauw 2*2 meter, de kant van de molen en de kant van het net zijn binnenin gescheiden van elkaar.

En parkeerplaatsen bij een windmolen zijn niet voor de lol. De monteurs komen eenmaal niet op de fiets langs. Wanneer je pech hebt moet er werk gedaan worden met 4 man, waardoor je 2 bussen naast je molen hebt staan.

Over de tijd dat een molen stil staat: 2 dagen per jaar is puur onderhoud. De rest van de tijd zou kunnen betekenen dat er storing is, hoeft niet per definitie. Veel storingen kunnen vaak op afstand worden opgelost door in te bellen in de molen.

Ow, en over milieu gesproken: iemand een idee of er nog steeds asbest remschijven in die dingen zitten?

In de journaaluitzending betrof het een windturbine midden in een weiland met alleen een uitstekende mast, afmetingen ongeveer 2 X 2 meter. De fundering lag volledig onder gras.
Ik ben nog nergens op foto's, of in het wild, transformatorhuisjes tegengekomen, maar die kunnen er wellicht best zijn.
De strekking van het hele verhaal is dat het verlies aan vierkante meters tov een weiland oppervlakte zo goed als verwaarloosbaar is.
Laat ik het dan zo stellen: wanneer iedere vierkante meter weiland evenveel zou opleveren als de windturbine m2's dan zou iedereen met 1 hectare grond vanzelf miljardair worden.
Dat dit extreme woekerprijzen betreft is door het journaal netjes aangetoond.

[MeTooPV]

Wellicht kan ik enig licht op het ruimtegebruik van windmolens laten schijnen. Omdat het vaak mooi gevonden wordt, verdwijnt het grootste deel van de fundatie onder het maaiveld. Wat er bovenuit steekt zijn dan alleen de ankers waaraan de molen wordt bevestigd. De mast diameter kan iets van 2 a 3 meter zijn bij de voet, echter de mastfundatie kan zo een diameter van 12 meter hebben. Ik neem aan dat daarnaast de ruimte die de wieken in beslag nemen ook tenminste in een zakelijk recht geregeld moeten zijn.

[Verwijderd]

MeTooPV schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 09:46:
Wellicht kan ik enig licht op het ruimtegebruik van windmolens laten schijnen. Omdat het vaak mooi gevonden wordt, verdwijnt het grootste deel van de fundatie onder het maaiveld. Wat er bovenuit steekt zijn dan alleen de ankers waaraan de molen wordt bevestigd. De mast diameter kan iets van 2 a 3 meter zijn bij de voet, echter de mastfundatie kan zo een diameter van 12 meter hebben. Ik neem aan dat daarnaast de ruimte die de wieken in beslag nemen ook tenminste in een zakelijk recht geregeld moeten zijn.

Wat er in de lucht hangt aan oppervlakte is weinig relevant voor de gewassen die er gewoon onder kunnen groeien of het vee wat eronder kan grazen.......
Hooguit valt er langs de mast wat meer neerslag of een enkele keer een brok ijs.
De enorme funderingen zie je idd bijna nooit terug omdat deze bijna altijd worden overdekt met grond.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:29:
Zeker aan de drank / drugs gezeten ?
Het gaat hier over vierkante meters grond, veel meer dan 2 meter X 2 meter is het niet.
Bij toeval heb ik wel eens direct naast de 2MW windturbine van Siemens gestaan in Zoetermeer (<4m2).

Lol, als dat twee meter breed is, hoe lang ben jij dan, 90 cm?

* Edit: Als je anderen gaat beledigen kan je dit sort reacties verwachten...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2014 10:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:18:
[...]
Lol, als dat twee meter breed is, hoe lang ben jij dan, 90 cm?

* Edit: Als je anderen gaat beledigen kan je dit sort reacties verwachten...

Dank je voor je off-topic (sub-vmbo niveau) spuit elf reactie.

Het betreft het oppervlak van een cylinder doorsnede, en idd zoals gezegd, veel meer dan 4m2 is het niet.
Zeker gezien de turbine mast uit het plaatje van een exemplaar is met ws twee keer zo veel vermogen.

[Vince22]

2 bij 2 bij de voet?




Zoals je ziet, windmolens van GreenChoice.

En voor de rest, ik las de topic-titel omdat ik abonnee ben bij GreenChoice en mij in eerste instantie de actie wel interesseerde. Inmiddels ben ik er wel achter door de berekeningen van de verschillende mede-tweakers en uitleg dat het voor mij niet interessant is. Het interesseert mij persoonlijk niks of de energie uit kolen/kern/wind/water/whatever komt, het enige wat mij interesseert is hoe het goedkoper kan en dat is dus met deze actie alleen mogelijk met een hoop mitsen en maren.

Trouwens, om je nog een indruk te geven van de grootte, dit betreft een turbine zoals uit de OP:

[ Voor 10% gewijzigd door Vince22 op 25-04-2014 11:28 ]

[enchion]

RemcoDelft schreef op donderdag 24 april 2014 @ 20:33:
[...]
Zeker nooit zo'n ding in het echt gezien?! 't Lijkt vast heel klein van een afstandje, loop er eens naar toe.

Je doet er ook echt niks aan om te stoppen met de persoonlijke aanvallen zie ik.

woekele schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:45:
die modbreaks zijn echt niet bedoeld om aan te geven dat iedereen het maar met jou eens moet zijn en alleen maar positief moet zijn over winddelen. Ze zijn vermoedelijk eerder bedoeld om dit soort persoonlijke aanvallen die jij telkens doet aan de kaak te stellen.

bij wijze van spreke de achtertuin van mn ouders staat vol met windmolens. Die dingen hebben echt wel een grotere footprint dan 2 bij 2.

Volgens mij hebben jullie twee niet door dat de Mods het ook voornamelijk over jullie twee hebben.
(en nou aub niet reageren met, "ja maar hij zei ...")

Maw mag ik als neutrale kijker eens een normale discussie beschouwen aub ?

Ben zelf nl wel benieuwd naar hoe dat windmolen gedoe werkt in NL, maar na 7 pagina`s weet ik nog niet zoveel behalve dan dat jullie mekaar echt niet aardig vinden.

[Domba]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:49:
[...]

Net even gekeken en er zitten inderdaad forse verschillen tussen de locaties / types en hun opbrengsten.
(de grote geert het laagst en de witte juffer het hoogst)

<knip>

Opmerkelijk, waar zijn deze opbrengst gegevens te vinden?

De Witte Juffer het hoogste als molen is opmerkelijk en dat met deels windschaduw van 't Rode Hert en Ranke Zwaan ????

[teacher]

Modbreak:

Ietsje simpeler: alles wat lijkt op een persoonlijke aanval, of wat ik er met wat fantasie van kan maken = ban

[Verwijderd]

Domba schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:24:
[...]

Opmerkelijk, waar zijn deze opbrengst gegevens te vinden?

De Witte Juffer het hoogste als molen is opmerkelijk en dat met deels windschaduw van 't Rode Hert en Ranke Zwaan ????

Beste domba, de actuele en historische stroomproductie gegevens zijn te vinden in de gratis on-line App.
Dit stukje software van de windcentrale is alleen geschikt voor Apple en Android. Je vind het hier:
https://www.windcentrale.nl/app/
De gegevens zijn gewoon openbaar en dus ook geschikt voor mensen zonder winddelen

De last die de windmolens (op een rijtje) van elkaar kunnen hebben is sterk afhankelijk van de windrichting.
In de afgelopen (bizar warme) winter hebben we een bijna constante zuidelijke windrichting gehad.
Wellicht dat het daardoor komt dat de witte juffer het opmerkelijk beter doet dan de rest ?

N.B. mocht je geen Apple of Android hebben, stuur me dan even een DM dan kan ik evt wat gegevens voor je opzoeken en doorgeven.

[Domba]

Thanks, ik ga opbrengst data bekijken

Ik ben inderdaad geen winddeler, ook geen belangstelling voor, ik heb nog vrije dakruimte over voor meer zon opvang, als ik het warmer wil hebben.

[Verwijderd]

@Vince22:

Het kan altijd nog groter zoals bv ook de ambtenaar bewijst, ik schat de diameter van de mastvoet 8+ meter.


Let ook op de bizar grote gondel van drie verdiepingen:


Echter betreft dat een 8MW turbine waar de Vestas V52 uit dit draadje slechts 850KW vermogen hebben.
Gemiddeld zijn winturbines op land geinstalleerd met een bestaand vermogen van 1,25MW.

Over een jaartje of tien zullen we wellicht turbines plaatsen die 15MW vermogen hebben. Deze zullen een nog grotere mast diameter hebben, al is dat ten opzichte van het weiland waar ze in staan nog steeds niet zo veel oppervlak.

Meer over de ambtenaar hier:
http://de-ambtenaar.nl/

[Vince22]

Mooie plaatjes hoor! Zeer indukwekkend die 8+ meter doorsnee. Maar zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt met die grondslag van 4 m2 waar je het eerder over had?
Ik snap het nu niet meer zo goed.

[Verwijderd]

Vince22 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 19:29:
Mooie plaatjes hoor! Zeer indukwekkend die 8+ meter doorsnee. Maar zou je me dan kunnen uitleggen wat je bedoelt met die grondslag van 4 m2 waar je het eerder over had?
Ik snap het nu niet meer zo goed.

Dat betreft een heel veel kleinere Vestas V52 850KW windturbine welke hier door de windcentrale in stukjes van 500kWh word aangeboden als winddelen. De Vestas V52 is een ongeveer 5 jaar oud klein exemplaar.

De 8MW ambtenaar is voor zover ik weet de grootste terwijl de Vestas V52 een van de kleinste is, wat dus o.a. het verschil in mast diameter verklaard. De vestas V52 (mast) zal slechts enkele vierkante meters grond in beslag nemen terwijl de ambtenaar vele tientallen vierkante meters in beslag neemt.
Nog steeds heel weinig tov 1 hectare grond (10.000 m2) maar wel flink meer dan de veel kleinere windmolens.

[Aardwolf]

Geeft dit nog enig uitsluitsel, dan wel inzicht in deze ellenlange discussie over welles-nietes mbt het funderingsoppervlak van de toren die erop staat?

Al sinds 1988 staat er in Franeker een kleine Lagerwey 70 kW windturbine, maar deze moest vanwege technische problemen enige jaren geleden worden stilgezet, dit was voor iedereen een zeer ongemakkelijk besluit. Maar eind 2011 is met behulp van De Wolff Nederland Windenergie, eigenaar van de windmolen en gespecialiseerd in dit soort projecten de lang verwachte nieuwe Vestas windturbine V52-850kW in gebruik worden genomen. Deze windturbine is 40 meter hoog en heeft drie rotorbladen van 26 meter en produceert ca. 1.800.000 kWh stroom per jaar. De windturbine voorziet voor een belangrijk deel in de energiebehoefte van regio Noord en zal de CO2 emissie aanmerkelijk doen reduceren. De windturbine van 71 ton staat op een fundering van 11x11x1,4 meter, waarin 170 m3 C28/35 XC2 S2 beton is verwerkt en geplaatst op 13 heipalen van 27 meter lang. Aan deze fundering hebben 8 medewerkers gewerkt.

bron

11x11m is dus ruim 100m2 (>1 are).

Plaatje van een vergelijkbaar project van ook een V52-850:

bron voor meer

Heel eerlijk gezegd lijkt het me dan ook sterk dat iedereen (zoals een agrariër bijvoorbeeld) rondom de mast en zijn fundering vanalles mag doen. Grasland wordt ook bewerkt, een stukje normaal ploegen (dus niet diepploegen of andere gekke dingen) of andere lichte grondbewerkingen lijken me al iets wat een risico kan vormen. Mij lijkt juist dat je graag wilt dat de toplaag en de omliggende grond zo vast en stabiel mogelijk blijft, ga je daarin rommelen ben je verder van huis.


Puur naar kosten kijkend van enkel de fundering valt het op normaal landbouwgrond denk ik nog wel mee, al denk ik dat een groot deel van kosten ook is opgebouwd uit reserveringstroken en bijv. waar leidinginfra komt te lopen. Langs waterkeringen zal het waarschijnlijk duurder zijn, vooral vanwege de gestelde geotechnische veiligheidseisen. Kosten op zee weet ik niet, die zullen allicht duurder zijn vanwege de nauwkeurigheid en eisen aan plaatsing van de buispaalfunderingen.

[Aardwolf]

Ik kwam er zojuist nog over aan het denken wat ik vannacht heb geplaatst. Eerlijk gezegd valt me trouwens de fundering nog mee. Stel je neemt een richtgetal van 2,6kN/m3 aan volumiek gewicht voor het gewapend beton, dan zit je met je hele fundering op 2,6*170=442kN.. simpelweg iets als 44 ton. Volgens dat bericht weegt de molen zelf 71 ton, dus de fundering lijkt bijna magertjes voor het gewicht. Niet meegenomen is wat de paalfundering (die er ook vast en zeker altijd onder zit) nog opvangt ipv enkel het gewicht van het gestorte beton erboven op.

Ben wel benieuwd hoe het daadwerkelijk zit met moment die de fundering tegen moet gaan. 40m mastlengte maal ... Newton windkracht, zal allicht ook niet al te zuinig zijn. Ik heb daarvoor even gezocht voor wat simpele richtlijnen... geen zin om het exact te berekenen en ik ben er ook al tijden uit, dus hou het liever ff simpel.

Mooi tabelleke die ik zojuist vond daarvoor:


bron

Enige wat je nog moet weten is het oppervlak van de mast, beetje moeilijk omdat die taps toeloopt en ook nog rond is => lijnlast... plus dan nog het oppervlak van de turbinebladen => lijnlast op bladen zelf maar puntlast op 40m hoogte. Mja ik heb geen idee over welke oppervlakten je dan praat.

Heel ruwweg zou je denk ik kunnen stellen bij V52-850 dat:
Mast: onder 2m breed, boven 1,5m breed... gemiddeld 1,75. Halve omtrek = 1,75*pi= 5,5m2/m1 mastlengte
Bladen: hmm, beginnend bij 2m en lopend naar 1? 4,7m2/m1... ja ja hij is niet rond, maar je moet wat
Pblad=4,7*26*3*660=241956 = ±242kN bij stormkracht
Qmast=5,5*1*660=3,63kN/m1

Mast is voor te stellen als een ingeklemde ligger aan 1 zijde.... logisch natuurlijk, met m(oment)=1/2Q*L^2.
Mblad=242*40=9680kNm
Mmast=0.5*3,63*40^2=2904kNm
Totalen buigend moment bij fundering = 12584kNm.
Alleen als het stormt (>11Bft) en hij dwars in de wind staat. Laat me raden, ze draaien hem dan. (gokje?)

Mblad wordt dan nihil, Mmast blijft natuurlijk. Enige wat je dan wel erbij krijgt is de torsie in de mast zelf, door de dwarskracht/buigend moment van de zijkant van de turbinebladen.
Mja, zullen we het maar simpel houden. Wel machtig interessant weer zo even.

Wat het beton aankan kan ik zo niet snel uitrekenen... ligt ook nogal aan de uitvoering van de staalwapening (de dwarsoppervlakte staal en eigenschappen ervan). Plus daarnaast nog de bodem- (geotechnische) en paaleigenschappen voor de paalfundering itself. hehe, fijn complex weer.

Ze moleneigenaren hebben vast en zeker een tabel wanneer bij welke wind ze hem moeten draaien, zodat die miezerige fundering van 44 ton + de palen het nog aan kunnen en ook de mast zelf niet knikt. haha

[Verwijderd]

@marcel87,

De fundering is imho niet representatief voor de hoeveelheid bruikbare landbouw / veeteelt grond die een windmolen inneemt. In het eerdere linkje van het journaal kon je ook zien dat er gewoon gras lag om de mast waar dus vee kan grazen. Hoe enorm de fundering onder de grond ook is doet daar dan niet zo veel aan af, dat is alleen belangrijk bij de bouw en sloop.

De technische berekeningen zouden best kunnen kloppen, maar zijn ver buiten mijn vakgebied. De masthoogte van de V52 is bekend met 60 meter + de rotor diameter van 52 meter (V52), 26 meter per blad geeft een max. hoogte van 86 meter. De mastvoet schat ik idd op een diameter van ongeveer 2 meter.
De bladen zijn (dacht ik, dus onder voorbehoud), om hun individuele as draaibaar waardoor bij storm de bladen juist recht in de storm worden gericht, zodat ze zo min mogelijk wind vangen, dit heet de vaanstand.
Dit is wat er gebeurd wanneer rotor en/of de bladen niet recht in de wind zijn gericht:
YouTube: Wind turbine killed by wind.
Het totale gewicht van de V52, exclusief fundering, is 102 ton. Eventuele andere gegevens kan ik opzoeken (stuur me dan even een DM).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2014 13:47 ]

[Aardwolf]

Oké, nou het ging me verder ook nergens om eigenlijk. Ik zag dit topic en een hele discussie over de fundering waar ik op wilde reageren, waar ik later vandaag nog eens over aan het denken kwam.

Ik heb mijn gegevens gebaseerd op al die bronnen die ik heb gegeven. Wat andere vaste dingen zoals die richtgetallen zijn aannamen op wat jullie al zeiden (dus die 2m beneden), eenheden uit een tabellenboek dat ik heb liggen en gewoon erover nadenken.

Dat van die vaanstand wist ik niet. Zal ook wel gunstiger zijn ipv totaal wegdraaien ivm rare krachten in de mast zelf anders. Feitelijk heb je anders een excentrieke krachtaangrijping op het bovenste stuk van de mast... dat probeert dus de mast te wringen (torsiemoment). Als ie gewoon in de wind blijft staan heb je gewoon dwarskracht (grotendeels dus centrisch belast).


Waar het mij in het eerste bericht om ging was wel dat bijv. koeien best kunnen grazen. Mja wat doen een trekker met volle mestton op de fundering... dat is dus ook een soort excentrische belasting. Wat doet het als de boer besluit om eens in de paar jaar het gras te verruilen voor een stuk maïs en de complete grondbewerkingstappen die erbij horen en zodoende de deklaag wijd erom heen losmaakt?
En ik heb dat linkje met video wel bekeken, maar daar is veel meer dan 4m2 van de mast zelf afgeschermd. Een heel stuk erom heen ligt gewoon bestrating, ligt een parkeerplaats of wat anders.

Een beetje loonbedrijf trekker (ik neem voor de gein gewoon een Vario 900 serie) weegt al 10 ton, gooi dr nog een gevulde mestton achter (bouwlandbemester of simpel voor de graszodeinjectie, type Veenhuis Euroject volgewicht 8ton) komt dus ook al over de 15 ton (150kN).
En dat is het ook wel, met wind zou je het effect krijgen dat de palen enerzijds druk hebben, anderzijds trekbelasting. Bij dat geval van die trekkert heb je gewoon alleen druk, maar wel heel specifiek op 1 plek (excentrisch). In dat voorbeeld van mij daarboven zijn er 13 palen over een opp. van 120m2, dus effectief als ze verspreid staan (als voorbeeld) heb je 9,5m2/paal.
Je turbine weegt in zijn geheel 102 ton, wat dus 1020kN is. Het gewicht van de betonfundering is ook nog 2,6*170=442kN, wat het totaal maakt van 1462kN. Dat wordt verspreid over de 13 palen en is gemiddeld 112kN/paal.

Stel nu je komt daar aan geschampt met je dikke trekker en mestcombinatie, begint met volgewicht fijn in het hoekje van je weiland, wat dan ook toevallig precies boven de fundering is. Je combinatie is 10m lang x3m breed, dus het gewicht moet worden verdeeld over ±3 palen. Dat betekent dus 50kN extra per paal, wat bijna de helft extra aan kracht is wat de paal moet opnemen in een windstille (maar excentrieke) belasting.

Daarom denk ik dus ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat het stuk boven de fundering dat ondergronds zit van alles kunt doen. Ja een paar koeien (met volle uiers ) zijn het gewicht niet, mja die lopen daar lang niet als enige overheen. Als men bezig gaat met het opzetten of onderhoud aan de turbine, staat de kraan volgens mij ook niet op de fundering zelf en dat zal voor een groot deel ook liggen aan de grote puntbelasting die dat ding geeft op de ondergrond (naast natuurlijk de minimale werkbreedte van de kraan zelf).

[Verwijderd]

@marcel87:

Er zullen vast wel beperkingen zijn aan de belastingen en bewerkingen van de grond boven de fundering.
Welke dat zijn zou ik echt niet weten. Zelfs bij een oppervlak van 10 bij 10 meter (100m2) met beperkingen betreft dat tov bv 1 hectare (10.000m2) nog steeds maar 1 procent van het totale weiland oppervlak.

[t0mmiiiii]

Vince22 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:25:
Het interesseert mij persoonlijk niks of de energie uit kolen/kern/wind/water/whatever komt, het enige wat mij interesseert is hoe het goedkoper kan...

Mooie foto's. Maar je laatste opmerking vind ik merkwaardig. Met zelfzucht komen we niet verder in deze wereld.

[Aardwolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 15:34:
@marcel87:

Er zullen vast wel beperkingen zijn aan de belastingen en bewerkingen van de grond boven de fundering.
Welke dat zijn zou ik echt niet weten. Zelfs bij een oppervlak van 10 bij 10 meter (100m2) met beperkingen betreft dat tov bv 1 hectare (10.000m2) nog steeds maar 1 procent van het totale weiland oppervlak.

Ja mja... wat wil je daarmee zeggen dan?
De discussie ging toch over de fundering ansich ipv het halve landgoed dat er omheen ligt? Of heb ik dat verkeerd begrepen... hmm

[Proton_]

De discussie begon over of €50k/jaar een redelijk bedrag is voor grondgebruik van één molen in een agrarisch gebied.
Dan is de eerste vervolgvraag natuurlijk: over hoeveel grond gaat dat eigenlijk.
Intussen zijn we het denk ik eens dat het over (veel) minder dan één hectare (100x100 meter) per molen gaat.

Een hectare kopen (dus niet pachten) kost maar €40-70k.
De pacht is dus een orde-grootte te hoog of moet inkomstenderving/overlast compenseren, wat nog niet in de discussie is meegenomen.

Wat deze discussie precies met de actie van Greenchoice te maken heeft ontgaat me trouwens - of de windmolen wordt opeens winstgevender als de overheid op één of andere manier de pacht halveert?
(on-topic: zou zo'n meevaller terugvloeien naar de deelnemers?)

[RemcoDelft]

marcel87 schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 11:50:
Ik kwam er zojuist nog over aan het denken wat ik vannacht heb geplaatst. Eerlijk gezegd valt me trouwens de fundering nog mee. Stel je neemt een richtgetal van 2,6kN/m3 aan volumiek gewicht voor het gewapend beton, dan zit je met je hele fundering op 2,6*170=442kN.. simpelweg iets als 44 ton. Volgens dat bericht weegt de molen zelf 71 ton, dus de fundering lijkt bijna magertjes voor het gewicht.

Waarom reken je gewichten in kN, om het vervolgens om te rekenen naar ton, terwijl je begint met de verkeerde waarde? Als je voor 170 kuub uitkomt op 44 ton, terwijl beton niet blijft drijven, weet je dat er iets niet klopt.
Google geeft zo'n 2,5 ton per kuub. 400 ton fundering voor een turbine van 70 ton klinkt redelijk.

[Verwijderd]

Proton_ schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 16:29:
De discussie begon over of €50k/jaar een redelijk bedrag is voor grondgebruik van één molen in een agrarisch gebied.
Dan is de eerste vervolgvraag natuurlijk: over hoeveel grond gaat dat eigenlijk.
Intussen zijn we het denk ik eens dat het over (veel) minder dan één hectare (100x100 meter) per molen gaat.

Een hectare kopen (dus niet pachten) kost maar €40-70k.
De pacht is dus een orde-grootte te hoog of moet inkomstenderving/overlast compenseren, wat nog niet in de discussie is meegenomen.

Wat deze discussie precies met de actie van Greenchoice te maken heeft ontgaat me trouwens - of de windmolen wordt opeens winstgevender als de overheid op één of andere manier de pacht halveert?
(on-topic: zou zo'n meevaller terugvloeien naar de deelnemers?)

Een onevenredig groot gedeelte van alle windenergie kosten bestaat uit te dure pacht van de grond.
Dit geld dus ook voor de jaarlijks bijkomende kosten van de winddelen.

Ter illustratie: een winddeel kost slechts 215 euro per 15 jaar terwijl de bijkomende kosten over diezelfde periode van 15 jaar 390 euro zijn. Ongeveer het dubbele dus van de aanschafprijs.

Totaalkosten (+/-) over in totaal 20 jaar van de Vestas V52 :
Aanschafprijs + installatie: 1 miljoen
Totale bijkomende kosten*: 2 miljoen
Totaal: 3 miljoen

* Pacht, Onderhoud, Verzekering, Cooperatie uitgaven, etc.

Het journaal maakte inzichtelijk dat windenergie kunstmatig duur is door de te hoge pachtprijzen. Mochten die pachtprijzen ooit omlaag gaan dan gaan dus ook de jaarlijkse kosten van de winddelen omlaag.
Van de windcentrale had ik al begrepen dat de pacht een forse component is van de extra kosten per jaar.

Overigens valt de grootste slag te slaan voor winddelers wanneer we geen belasting meer hoeven te betalen over de door onszelf via de cooperatie opgewekte kwh's die we zelf verbruiken.

Het is nu alsof we belasting moeten betalen over een appel van een eigen appelboom, dat is niet logisch.

[Proton_]

En zou jij als deelnemer iets van zo'n hypothetische meevaller merken?

[Verwijderd]

Proton_ schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 19:29:
En zou jij als deelnemer iets van zo'n hypothetische meevaller merken?

In het meest extreme geval zou bv een halvering van 50.000 euro pacht per jaar per windmolen naar 25.000 euro pacht per jaar, op 5000 V52 winddelen de kale kWh prijs met 10 procent laten dalen. Dus ja, ik mag wel hopen dat je dat gaat merken, zo niet dan kunnen er altijd binnen de cooperatie wijzigingen komen......

Maw:
In het meest extreme geval van 50.000 euro pacht per jaar per V52 turbine bestaat de kale kwh prijs in feite voor 20 procent uit pacht kosten...... Ik denk dat een dergelijk percentage onder de noemer woekeren valt.

[Aardwolf]

Interessante discussie!

Proton_ schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 16:29:
De discussie begon over of €50k/jaar een redelijk bedrag is voor grondgebruik van één molen in een agrarisch gebied.
Dan is de eerste vervolgvraag natuurlijk: over hoeveel grond gaat dat eigenlijk.
Intussen zijn we het denk ik eens dat het over (veel) minder dan één hectare (100x100 meter) per molen gaat.

Thnx voor het terugkoppelen en dat denk ik ook ja dat er minder voor benodigd is. Mja zoals ik zei heb je vast nog wel wat reservestroken voor leidinginfra, een weg ernaar toe, etc... dat dan ook wel weer land kost. Enkel dat van de molen zelf is niet zoveel.

Een hectare kopen (dus niet pachten) kost maar €40-70k.
De pacht is dus een orde-grootte te hoog of moet inkomstenderving/overlast compenseren, wat nog niet in de discussie is meegenomen.

Haha mooie bron he...
Let wel dat het van Q1 2013 is, geen idee hoe het nu is... kon ik niet zo snel iets van vinden. Prijzen schommelen altijd nog wel volgens mij.
Moet zeggen dat ik het wel apart vind zo die prijsverdeling. In eerste instantie had ik zo het vermoeden dat in de gebieden van brak water en onder NAP duurder zijn, maar zoals Hollands/Utrechts weidegebied en Waterland en Droogmakerijen zijn natuurlijk ook gewoon nat als het niet bemalen zou worden. Dus dat gaat dan niet meer op.

RemcoDelft schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 17:13:
[...]

Waarom reken je gewichten in kN, om het vervolgens om te rekenen naar ton, terwijl je begint met de verkeerde waarde? Als je voor 170 kuub uitkomt op 44 ton, terwijl beton niet blijft drijven, weet je dat er iets niet klopt.
Google geeft zo'n 2,5 ton per kuub. 400 ton fundering voor een turbine van 70 ton klinkt redelijk.

Huh, ja ik denk een typo. Excuses.
Aha ja.. ik zie al wat ik fout heb gepakt. 2,6 ton is het inderdaad (2600kg/m3) en dus volumiek gewicht 26kN/m3. Geen idee hoe dat nou mis heeft kunnen gaan. Thnx voor de controle en je frisse blik erop.

Zoals ik zei ben ik er al tijden uit, niet echt een goed excuus misschien voor jou, maar dan sluipen de fouten er wel sneller in. 5 jaar geleden liep ik regelmatig voor de studie nog rond met die gekke richtgetallen... daarna veel andere dingen gedaan, andere studierichting gekozen en dit een beetje vergeten. Toentertijd moesten we altijd in Newton rekenen, omdat je dan natuurlijk ook met druk- en trekbelastingen, weerstandmomenten, elasticiteit e.d. ook met Newton moet rekenen. Vrijwel alles gaat in Newton. Dus gevoelsmatig pakte ik automatisch het volumiek gewicht ipv de soortelijke massa... alleen de factor 10 vergeten. oops

Maar ja, zoals ik zei... thnx voor het noemen, klinkt ook wel beter in balans zo.
Ik vond het al zo'n mager blok, wat ik dan ook zei in mn tekst. haha

[Vaevictis_]

Nog een nadeel. Je moet de windelen opgeven in box 3. Als je dus over de vrijstelling heen gaat door de winddelen dan betaal je nog eens 1,2% vermogensheffing!

Voor mij een reden om mijn 7 winddelen te verkopen. Want investering in een PV installatie verlaagd juist je vermogen.

Als er nog iemand belangstelling heeft, het betreft de Jonge Held...

[Dreamvoid]

Tsja, maar als je dat geld op je spaarrekening hebt staan, betaal je ook die vermogensrendementsheffing.

[Verwijderd]

Vaevictis_ schreef op zondag 11 mei 2014 @ 11:19:
Nog een nadeel. Je moet de windelen opgeven in box 3. Als je dus over de vrijstelling heen gaat door de winddelen dan betaal je nog eens 1,2% vermogensheffing!

Voor mij een reden om mijn 7 winddelen te verkopen. Want investering in een PV installatie verlaagd juist je vermogen.

Als er nog iemand belangstelling heeft, het betreft de Jonge Held...

Ik wil niet pretenderen een belasting expert te zijn maar volgens mij is een investering in eigen PV een roerend/onroerende toevoeging aan je woning en daardoor Box 1. Financieel loont het daardoor ws niet om geld van Box 3 naar Box 1 te verkassen. Dit even compleet los van rendementen etc.

Wanneer je in de luxe positie verkeerd dat je 20.000+ euro eigen vermogen hebt dan zul je daarover dus een heel klein beetje belasting moeten betalen. Ongeacht of dat gedeeltelijk in winddelen of PV zit.

Overigens staan jouw 7 winddelen qua eigen fin. vermogen met een huidige waarde van 1500 euro in geen verhouding tot een gelijkwaardige (3500kwh per jaar) investering in PV, welke ik schat op 5000 euro.
......immers de jaarlijkse kosten van de winddelen zijn iig geen eigen vermogen......

[Rol-Co]

Maar op zijn winddelen vangt hij €0,07 per kWh =€245,- min de jaarlijkse kosten van ???

1500,- aan pv wat ongeveer 1200Wp is levert een 1020 kWh op x €0,21 = €214 maar komt wel naar hem toe na 8 jaar.
Met een grotere set word de verhouding iets groter maar wel meer voordeel door de belasting.

[MeTooPV]

Verwijderd schreef op zondag 11 mei 2014 @ 18:44:
[...]

Ik wil niet pretenderen een belasting expert te zijn maar volgens mij is een investering in eigen PV een roerend/onroerende toevoeging aan je woning en daardoor Box 1. Financieel loont het daardoor ws niet om geld van Box 3 naar Box 1 te verkassen. Dit even compleet los van rendementen etc.

Alleen het komt nooit in box 1 aan. Pas als de gemeente besluit de WOZ waarde aan te passen vanwege de PV installatie merk je het. Dat gebeurt voorlopig nog niet (zo exact is die WOZ niet)

[ZuinigeRijder]

MeTooPV schreef op zondag 11 mei 2014 @ 22:14:
[...]


Alleen het komt nooit in box 1 aan. Pas als de gemeente besluit de WOZ waarde aan te passen vanwege de PV installatie merk je het. Dat gebeurt voorlopig nog niet (zo exact is die WOZ niet)

Lijkt me sterk dat de WOZ waarde verhoogd wordt door zonnepanelen. Ze horen bij de inboedelverzekering, niet bij de opstalverzekering. En je kunt ze gewoon meenemen wanneer je verhuisd.....

[woekele]

*verhuist
Maar inderdaad: je betaalt geen belasting op zonnepanelen. Je bespaart er dus VRH mee. En om 20.000 nou een luxe-positie te noemen... Ik vind dat een belangrijke buffer, geen luxe, maargoed. Dat is een hele andere discussie.

[Verwijderd]

Rol-Co schreef op zondag 11 mei 2014 @ 19:03:
Maar op zijn winddelen vangt hij €0,07 per kWh =€245,- min de jaarlijkse kosten van ???

1500,- aan pv wat ongeveer 1200Wp is levert een 1020 kWh op x €0,21 = €214 maar komt wel naar hem toe na 8 jaar.
Met een grotere set word de verhouding iets groter maar wel meer voordeel door de belasting.

Om ook met PV een opbrengst te krijgen van 3500kwh per jaar zal hij wel 3,5 keer die 1500 euro moeten investeren en dat is toch een aanzienlijk hoger bedrag.

De rendementen heb ik er bewust uitgelaten, omdat het nu alleen even over de investeringskosten gaat.

[Verwijderd]

Update !

De winddelen van de 3 molens aan de Burgervlotbrug (Bonte Hen, Trouwe Wachter en Blauwe Reiger) zijn inmiddels naar de winddelers verzonden en per eind juni komt ook de App online waarmee de opbrengsten kunnen worden bijgehouden.

Daardoor is helaas nog niet bekend hoeveel de opbrengsten in Noordholland zijn. Dat kan dus mee of tegen vallen. Gemiddeld zitten de andere windturbines op dit moment tussen de 45 en 60 procent van hun verwachte jaaropbrengst van 500kWh per jaar per winddeel.

In de enveloppe zat het winddeel certificaat, een aantal kleine stickers, een magneetkaartje voor op de koelkast en een grotere doorzichtige sticker.

Het deelname certificaat:


Het magneetische koelkastplaatje:


De stickers:



UPDATE PER 26 JUNI:

Helaas lukt het de windcentrale blijkbaar niet goed om de opbrengsten inzichtelijk te maken via de App.
Hierover zijn de nieuwe deelnemers via email bericht.
Daardoor is er voor de nieuwe molens sprake van uitstel voor onbepaalde tijd.
Bovendien betreft het al het tweede uitstel / vertraging van de app voor Noord-Holland.

Ik heb de windcentrale verzocht om dan in ieder geval inzichtelijk te maken wat de opbrengsten tot dusver zijn. Dat kan zijn tot en met mei of met een paar dagen voor de eerste helft van het jaar.

Aangezien alle winddelers samen een miljoenen investering hebben gedaan in de windcentrale lijkt het mij niet meer dan redelijk om, nota bene halverwege het jaar, een minimum aan inzicht te geven in de opbrengsten. De App goed werkend krijgen komt dan later wel.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2014 16:03 ]

[ATS]

Ik heb me niet zo lang geleden ingeschreven, en ik kreeg recent een mailtje dat er na de zomer weer nieuwe winddelen te koop zullen zijn. Ik ben benieuwd naar wat ze moeten gaan kosten...

[Verwijderd]

ATS schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 10:14:
Ik heb me niet zo lang geleden ingeschreven, en ik kreeg recent een mailtje dat er na de zomer weer nieuwe winddelen te koop zullen zijn. Ik ben benieuwd naar wat ze moeten gaan kosten...

Waarschijnlijk rond de 200 euro aan aanschafkosten per stuk.
Echter betreft dat in feite maar 1/3 (een-derde) van de kosten over de termijn van 15 jaar.
Bij die 200 euro komt nog ongeveer 400 euro aan kosten over 15 jaar.

Voor diegene die willen weten wat de opbrengsten zijn van de nieuwe windturbines in Noord-Holland, neem even contact op met de windcentrale dan krijg je een schatting voor jouw turbine. (App werkt nog niet)

De Blauwe Reiger heeft ws een opbrengst van 272kwh (54 procent voor 50 procent van 2014) per 1 juli.
Dit is gezien de opmerkelijk lange zuidelijke windrichting begin van het jaar erg positief.
_{(de molens staan opgesteld van zuid naar noord waardoor zuiddelijke windschaduw erg ongunstig is)}