[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 55

[XanderDrake]

spNk schreef op woensdag 05 september 2012 @ 11:39:
Ik vraag me ook even af wat "huis tuin en keuken cuda gebruik" inhoud .

Vind ik ook een prachtige term, haha.

Anoniem: 304087 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 11:41:
Filmpjes kijken bvb, nvidia pure video (cuda) met power DVD

Pure video bestaat al redelijk lang, veel langer dan de term CUDA. Dus dat zou ik niet als 'standaard' CUDA gebruik nader verklaren. Bijna elke GPU sinds 2006 kan HD video decoderen,CUDA of niet.

Of een filmpje bewerken met progamma's die cuda gebruiken. Vakantie filmpjes

Das een beter voorbeeld.

[Ultraman]

XanderDrake schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 14:40:
Ik vind meer dat er nog een nVidia kaart met iets van 600 of 700 shaders zou moeten zijn voor een euro of €130 met maar 1gb aan RAM. Maar goed...

130 euro is misschien net iets teveel, of nouja "te weinig", gevraagd.
Maar zitten er niet de GTX650TI (576 CUDA cores a 140 euro) en GTX655 (768 CUDA cores a 170 euro) aan te komen? Want op iets in dat segment zit ik ook te wachten.

Zo rond de 150 euro vind ik een mooie bovengrens. Daar heb ik mijn eerste HD4850 (uit mijn huidige CF set) ook voor gekocht. Van die dingen heb ik nog steeds plezier, dus dat truukje moet ik vast nog een keer kunnen herhalen...En als het niet met de GTX600 serie kan, dan wacht ik wel op de HD8xxx.
(HD7xxx vermijdt ik liever omdat de Linux ondersteuning echt belabberd is...)
Ben dan ook benieuwd of die besneden GK106jes ook aan SLi kunnen doen.
Andere optie is wachten tot de GTX660 naar de 160 euro zakt, misschien rond de kerst?

XanderDrake

[ Voor 3% gewijzigd door Ultraman op 09-09-2012 01:57 ]

[A87]

En maar wachten op GK 110............. en maar wachten.. wil snel van die SLI hitte af die ik nu heb..

Zwaar irritant, al die 600 kaarten met 256 bit geheugen busjes en bottlenecks

[ Voor 215% gewijzigd door A87 op 09-09-2012 23:21 ]

[Zarrack]

Heeft Nvidia een reden om de gk110 op de markt te brengen in de vorm van een "gaming" kaart? Ik denk eigenlijk van niet, misschien wordt deze wel gewoon de gtx780.

[XanderDrake]

Ultraman schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:56:
Maar zitten er niet de GTX650TI (576 CUDA cores a 140 euro) en GTX655 (768 CUDA cores a 170 euro) aan te komen? Want op iets in dat segment zit ik ook te wachten.

Je zou zeggen dat ze de GK106 nog wel verder kunnen opdelen.
En jij zal niet de enige zijn die denkt dat het gaat gebeuren.

Andere optie is wachten tot de GTX660 naar de 160 euro zakt, misschien rond de kerst?

Ik heb er een hard hoofd in. Het is een typische 200€ kaart vind ik. Ik denk dat we later wel een 8800 GT achtige kaart kunnen verwachten om AMD de loef af te steken. Dus dan zitten we rond de 1200 CUDAs denk ik.

XanderDrake

CyberStefan

[Fid3lity]

XanderDrake schreef op maandag 10 september 2012 @ 08:23:
[...]
Ik heb er een hard hoofd in. Het is een typische 200€ kaart vind ik. Ik denk dat we later wel een 8800 GT achtige kaart kunnen verwachten om AMD de loef af te steken. Dus dan zitten we rond de 1200 CUDAs denk ik.

Dan heb je het ongeveer over de GTX 660 OEM.

[Fid3lity]

nVidia gaat prijzen GTX 660Ti verlagen

[XanderDrake]

3XPER7 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 08:14:
nVidia gaat prijzen GTX 660Ti verlagen

Mooie dingen! Dit is ook de AMD concurrenten kaart dus logisch dat hij goedkoper wordt. Wel goed dat dat ook gebeurt!

[Anoniem: 304087]

Wat zal de redenen zijn. Slecht verkoop gtx660 ti of wat anders? Volgens mij was de prijs wel wat te hoog maar zijn concurrent zit dan ook te hoog met de prijs denk ik?

Hier een stukje over dat de gtx660 ti niet zo best verkoopt.
http://www.kitguru.net/co...x660-sales-very-sluggish/

[XanderDrake]

Anoniem: 304087 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 10:00:
Wat zal de redenen zijn. Slecht verkoop gtx660 ti of wat anders? Volgens mij was de prijs wel wat te hoog maar zijn concurrent zit dan ook te hoog met de prijs denk ik?

Hier een stukje over dat de gtx660 ti niet zo best verkoopt.
http://www.kitguru.net/co...x660-sales-very-sluggish/

Ze hebben ook helemaal gelijk: de reden dat ik een GTX 670 heb gekocht is dat de prijs-delta minder groot is dan de performance-delta. Normaliter heb je dat totaal niet: per FPS of performance-punt zijn lower range GPUs altijd prijs-efficienter dan high end GPUs, omdat ze onevenredig minder kosten. Dat is nu (als je kijkt naar de GTX 670 en GTX 660 Ti vóór de prijsdaling) niet het geval.

Vooral de GTX 660 non-Ti moet flink goedkoper worden.

[A87]

Volgens mij heeft de GTX 580 juist een goede prijs/prestatie verhouding.

Full HD 1.5GB - genoeg
384 bit - geen bottleneck.

een 660ti bijvootbeeld, is gewoon veeeeeeeeel langzamer, en bijna net zo duur, slaat nergens op
Komt nog bij dat de 580 architectuur is uit begin 2010.. pff

[ Voor 70% gewijzigd door A87 op 11-09-2012 11:15 ]

[haarbal]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 11:13:
Volgens mij heeft de GTX 580 juist een goede prijs/prestatie verhouding.

Full HD 1.5GB - genoeg
384 bit - geen bottleneck.

een 660ti bijvootbeeld, is gewoon veeeeeeeeel langzamer, en bijna net zo duur, slaat nergens op
Komt nog bij dat de 580 architectuur is uit begin 2010.. pff

dat is gewoon onzin, een 660Ti is sneller dan een 580

ze zullen de prijs wel verlagen vanwege de 7870 die qua prestaties dicht in de buurt komt en 70 euro goedkoper is.

[ Voor 11% gewijzigd door haarbal op 11-09-2012 12:06 ]

[A87]

haarbal schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:04:
[...]


dat is gewoon onzin, een 660Ti is sneller dan een 580

ze zullen de prijs wel verlagen vanwege de 7870 die qua prestaties dicht in de buurt komt en 70 euro goedkoper is.

Draai eens metro 2033 dan... 4x AA/ 1080X1920.. + 16xQ in nvdia settings
om een voorbeeld te noemen.

Een 660 ti heeft een zeer lage bandbreedte, dit gaat natuurlijk niet veel goeds teweeg brengen in verhouding tot de architectuur die er op leunt. Het bottleneckt zichzelf zwaar.
192bit geheugen bus.

300 euro vind ik veel geld voor zon kaart

[ Voor 39% gewijzigd door A87 op 11-09-2012 12:19 ]

[Fid3lity]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 11:13:
Volgens mij heeft de GTX 580 juist een goede prijs/prestatie verhouding.

Full HD 1.5GB - genoeg
384 bit - geen bottleneck.

een 660ti bijvootbeeld, is gewoon veeeeeeeeel langzamer, en bijna net zo duur, slaat nergens op
Komt nog bij dat de 580 architectuur is uit begin 2010.. pff

De GTX 660Ti is helemaal niet veeeeeeeeel langzamer, gewoon even snel op normale resoluties (1080 ~ 1200p). En over de prijs / prestatie verhouding van de GTX 580 moet je nu al helemaal niet beginnen, ding verbruikt ook nog eens verdomd veel meer.

[Anoniem: 304087]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:11:
[...]


Draai eens metro 2033 dan... 4x AA/ 1080X1920.. + 16xQ in nvdia settings
om een voorbeeld te noemen.

Een 660 ti heeft een zeer lage bandbreedte, dit gaat natuurlijk niet veel goeds teweeg brengen in verhouding tot de architectuur die er op leunt. Het bottleneckt zichzelf zwaar.
192bit geheugen bus.

300 euro vind ik veel geld voor zon kaart

Valt wel mee opzich als je de benchmarks bekijkt. Enkel met extreme settings zal de kaart een bottlenek vormen. Deze kaart is zeer geschikt tot 1920x1200 4xAA 16xAF met de meeste games. Tuurlijk heb je extreme zware games maar daar voor is de gtx580 nog niet eens snel genoeg en ook niet de gtx680.
Die games zijn slecht geoptimalliseerd of speciaal voor hadware uit 2010 en zal dus nooit echt goed draaien op een single gpu.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 11-09-2012 12:35 ]

[-The_Mask-]

Sommigen vergeten volgens mij dat games steeds zwaarder worden en dat resultaten van lichte games waar je toch over de 100 fps zit op het hoogst met AA veel minder interessant zijn dan de resultaten in de zwaardere en toekomstige games.

[Sn0wblind]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:11:
[...]


Draai eens metro 2033 dan... 4x AA/ 1080X1920.. + 16xQ in nvdia settings
om een voorbeeld te noemen.

Een 660 ti heeft een zeer lage bandbreedte, dit gaat natuurlijk niet veel goeds teweeg brengen in verhouding tot de architectuur die er op leunt. Het bottleneckt zichzelf zwaar.
192bit geheugen bus.

300 euro vind ik veel geld voor zon kaart

Heeft wel voor een deel te maken emt de architectuur van de 660, waarbij de bandbreedte een beetje inkakt odra de volle 2gb worden gebruikt. Bij bijvoorbeeld de 670gtx heeft de 256bit geheugen bus helemaal geen nadelen in vergelijking met de 580 die een bredere bus heeft maar mijnder mhztjes tot zijn beschikking op het geheugen.

[Anoniem: 304087]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:42:
Sommigen vergeten volgens mij dat games steeds zwaarder worden en dat resultaten van lichte games waar je toch over de 100 fps zit op het hoogst met AA veel minder interessant zijn dan de resultaten in de zwaardere en toekomstige games.

Klopt games worden zwaarder maar daar heeft de gtx660 ti nog niet echt veel last van vergeleken met de hd7870 en hd7950. Voor deze 2 kaarten worden de games net zo goed zwaarder. Zie bvb battlefield 3, een redelijk zware game waar de gtx660ti nog goed mee komt, zelfs beter dan de hd7950.

Echter als je voor de toekomstge zware games nog alles voluit wil spelen dan zit je sowieso niet goed met de gtx660ti en hd7950 en daar onder.

[-The_Mask-]

Anoniem: 304087 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 14:40:
[...]

Klopt games worden zwaarder maar daar heeft de gtx660 ti nog niet echt veel last van vergeleken met de hd7870 en hd7950. Voor deze 2 kaarten worden de games net zo goed zwaarder. Zie bvb battlefield 3, een redelijk zware game waar de gtx660ti nog goed mee komt, zelfs beter dan de hd7950.

Echter als je voor de toekomstge zware games nog alles voluit wil spelen dan zit je sowieso niet goed met de gtx660ti en hd7950 en daar onder.

Moet ik het nog een keer uitleggen? Want zo te zien snap je niet wat ik bedoel.

[A87]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:42:
Sommigen vergeten volgens mij dat games steeds zwaarder worden en dat resultaten van lichte games waar je toch over de 100 fps zit op het hoogst met AA veel minder interessant zijn dan de resultaten in de zwaardere en toekomstige games.

IDD, meerendeel is dan ook nog eens CPU werk. Zoals BF3 die niet echt representatief is
Ik vind dat dan ook best lame dat reviewers geen objectieve reviews plaatsen die echt er aan trekken zoals 30 fps op 1920x


crank that shi!t up. hoog AA oid en dan games op echt hoge settings! gaan we zien dat die 144gbps van die 660ti dan doet.

Ik vind BF3 niet zwaar haal 120 fps op ultra in een hoop maps

gewoon Metro 16Q aa +4xAA etc dat noem ik pas benchmarken.
Daarnaast zijn er idd amper games die zwaar zijn, Maar zelfs Crysis 1 en warhead zijn zwaarder dan BF3 .
De reviewers weten altijd weer leuk alle kaarten er goed uit te laten springen.....

De realiteit is dat de 660ti gewoon crap is met 144gbps.. als je hier en daar de settings opschroeft.
Ik neem aan dat je high end kaarten koopt voor hoge settings en niet voor 0XAA etc

[ Voor 82% gewijzigd door A87 op 11-09-2012 16:50 ]

[Fid3lity]

De GTX 660Ti is dan ook geen high-end kaart. Zo is 'ie niet bedoelt, zo wordt 'ie niet geprijsd en zo presteert 'ie ook niet.

[Anoniem: 304087]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 16:41:
[...]


IDD, meerendeel is dan ook nog eens CPU werk. Zoals BF3 die niet echt representatief is
Ik vind dat dan ook best lame dat reviewers geen objectieve reviews plaatsen die echt er aan trekken zoals 30 fps op 1920x


crank that shi!t up. hoog AA oid en dan games op echt hoge settings! gaan we zien dat die 144gbps van die 660ti dan doet.

Ik vind BF3 niet zwaar haal 120 fps op ultra in een hoop maps

gewoon Metro 16Q aa +4xAA etc dat noem ik pas benchmarken.
Daarnaast zijn er idd amper games die zwaar zijn, Maar zelfs Crysis 1 en warhead zijn zwaarder dan BF3 .
De reviewers weten altijd weer leuk alle kaarten er goed uit te laten springen.....

De realiteit is dat de 660ti gewoon crap is met 144gbps.. als je hier en daar de settings opschroeft.
Ik neem aan dat je high end kaarten koopt voor hoge settings en niet voor 0XAA etc

BF3 is zeker wel zwaar te noemen. Neem bvb 1080p met alles ultra. Alleen de gtx670 en hd7970 kunnen dan lekker soepel blijven draaien, en dan neem ik het nog met wat fps lag er bij.

Zoals metro 2033 is juist helemaal niet zo zwaar maar juist slecht geprogrammeerd.
Ik zie het iig niet goed terug in de grafics en details.

Maar zoals al gezegt de niet high end kaarten zullen indd veel meer last hebben van toekomsige zware games. Zelfs de g80 architectuur deed het toen beter in crysis dan nu de gf110 en gk104 in verhouding dan hé. De kaarten van nu worden slecht benut vanwege dat die achitectuur minder geschikt is voor die engine.

De gtx660ti en gtx660 hebben verder indd een bottlnek in de geheugenbus maar dat wil nog niet zeggen dat deze kaarten minder geschikt worden dan de tegenhangers tot 1920x1200 met ultra settings in de meeste games.

Er kan wel eeen dikkere bus op maar dan word de gpu weer de bottlnek omdat die niet meer krachtig genoeg is om voldoende fps op het scherm te toveren. Prima in verhouding dus zo.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 11-09-2012 17:43 ]

[bertp1]

3XPER7 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 17:00:
De GTX 660Ti is dan ook geen high-end kaart. Zo is 'ie niet bedoelt, zo wordt 'ie niet geprijsd en zo presteert 'ie ook niet.

De 660ti is ~gelijk geprijsd met de 570 van vorig jaar. Voor een kaart van 300 euro is dat gewoon een slechte koop. De doelgroep is idd de mensen die de high-end niet willen betalen, en daar zit het em juist: die doen langer dan een jaar met zo'n kaart, en dan gaat de 660ti gewoon schromelijk te kort komen. Als de nieuwe consoles op de markt komen, binnen dit en 1-1.5 jaar dacht ik, zitten gamemakers niet meer met die bottleneck waarmee ze nu opgezadeld zitten. De prestaties van een 7870 (die lager geprijsd is) en vooral een 7950, die gelijk geprijsd is, gaan veeel minder inzakken. Verder gaat de resolutie van de schermen alleen maar omhoog gaan, wat de positie van de 660ti nog meer verzwakt.

Hetzelfde geldt ook voor sli-enthusiasts, waar dit nog goed mogelijk was met de 560ti en daarvoor de 460, is dit gewoon not-done voor de 660ti.

[ Voor 13% gewijzigd door bertp1 op 12-09-2012 00:11 ]

[XanderDrake]

bertp1 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 00:09:
De prestaties van een 7870 (die lager geprijsd is) en vooral een 7950, die gelijk geprijsd is, gaan veeel minder inzakken.

Hey man, kan je mij es vertellen waar je die kekke kristallen bol van je gekocht hebt ?

Verder gaat de resolutie van de schermen alleen maar omhoog gaan, wat de positie van de 660ti nog meer verzwakt.

Ik kan me nog herinneren dat een aantal jaar geleden 1920*1200 dé high end resolutie was. Dat viel vervolgens terug tot 1080p... En dat zal het nog wel even blijven vrees ik, cheapo Koreaanse schermen met 1440p kosten nog bijna 500€ ex. btw.

[Fid3lity]

bertp1 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 00:09:
[...]


De 660ti is ~gelijk geprijsd met de 570 van vorig jaar. Voor een kaart van 300 euro is dat gewoon een slechte koop.

De hele generatie van beide kampen is in eerste instantie duurder in de markt gezet dan vorig jaar, als je toch die toer op wilt gaan. Vroeger betaalde men ook 1000 euro voor een single-GPU kaart.

En ze moeten gewoon blijven kijken naar de price / performance verhouding: de GTX 560Ti deed het bijvoorbeeld een stuk minder tov. de GTX 580 en 570, dat was toen ook een andere chip. De bovenste 3 kaarten deze generatie zijn gebaseerd op dezelfde GK104 chip en de 660Ti presteert in verhouding niet enorm veel slechter om een groot prijsverschil te verantwoorden. Anders zouden de GTX 670 en 680 veel minder gaan verkopen, en dat hebben ze liever niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Fid3lity op 12-09-2012 08:52 ]

[Anoniem: 172410]

Zou de GTX 660 niet mogelijk vandaag aangekondigd/gereleased worden?

Ik ben zeer benieuwd naar die kaart. Ik ben toch een beetje rond aan het kijken naar iets nieuws en vind de ~300 euro van de 660 Ti toch iets te gortig.

[Fid3lity]

Ga voor een HD 7870? Vanaf 200 zijn er al kaarten te vinden

[ Voor 16% gewijzigd door Fid3lity op 12-09-2012 15:37 ]

[edward2]

Zarrack schreef op maandag 10 september 2012 @ 06:32:
Heeft Nvidia een reden om de gk110 op de markt te brengen in de vorm van een "gaming" kaart? Ik denk eigenlijk van niet, misschien wordt deze wel gewoon de gtx780.

De huidige stagnatie van GFX in PC-games helpt ook niet echt mee. Vermoedelijk is nVidia hard aan het werk om een GeForce variant van de GK110 wat schappelijker (makkelijker) te produceren.

Het gaat allemaal niet zo snel meer in PC-game land, laat de nieuwe consoles maar snel uitkomen. Hopelijk gaat dat gepaard met en nieuwe lichting kwalitatieve PC-ports, of liever, PC-games, maar dat duurt nog wel even.

Anderszijds, volgens de berichten heb ik nog 200 uur nodig om Skyrim uit te spelen

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 12-09-2012 21:30 ]

[Sn0wblind]

Vind de stagnatie nu wel meevallen, anders kon je de oude Geforce 480 ook wel houden om alle games op topsnelheid te draaien. BF3 ziet er geweldig uit, Armored Kill gooit hier nog een schepje boven op door de schaal van de maps. Medal of Honor Warfighter zal er ook mooi uit komen te zien. Dan nog aankomende games zoals Crysis 3. Kepler was gewoon een verassing dat ze met zo'n efficiente GPU er zoveel prestaties uit wisten te persen.

[ Voor 11% gewijzigd door Sn0wblind op 12-09-2012 22:16 ]

[Format-C]

A87 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:11:
[...]


Draai eens metro 2033 dan... 4x AA/ 1080X1920.. + 16xQ in nvdia settings
om een voorbeeld te noemen.

Een 660 ti heeft een zeer lage bandbreedte, dit gaat natuurlijk niet veel goeds teweeg brengen in verhouding tot de architectuur die er op leunt. Het bottleneckt zichzelf zwaar.
192bit geheugen bus.

300 euro vind ik veel geld voor zon kaart

Een 660Ti is een stuk rapper dan een 580. Helemaal als je hem overklokt.

Ik heb een 580 gehad (overklokt, 970MHz) en heb nu een 660Ti op 1100Mhz core (1334 boost ) / 6900Mhz mem (165,8GB/s). En dat nog zonder voltageverhogingen. Als ik hem nog wat verder kan overklokken op mem heeft ie net zoveel bandbreedte als een GTX670.

De 660Ti kan zoals ik hem heb overklokt BF3 (singleplayer) 1920x1200 met 4XAA Ultra met 60FPS zonder dips spelen.

Dat ga je niet redden met een GTX580.

ps; ook in Alan Wake, Crysis 2, en SHIFT 2 is ie sneller. IK moet nog veeeel meer testen, maar de 580 is trager.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 13-09-2012 16:38 ]

[Anoniem: 172410]

3XPER7 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:37:
Ga voor een HD 7870? Vanaf 200 zijn er al kaarten te vinden

Niet mogelijk i.v.m. CUDA

Als het verschil heel groot is wil ik het wel overwegen, maar ik denk dat ik daar later spijt van ga krijgen. Overigens is nog een maandje of eventueel langer wachten niet echt een probleem, maar ik zag wel dat recente videokaarten nauwelijks in prijs dalen na verloop van tijd.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-09-2012 16:58 ]

[bitshape]

MSI GeForce GTX660 TF OC 2GB 2xDVI/HDMI/DP op=op E229,-

4 stuks onderweg vanuit onze leverancier

Nieuwste van het nieuwste,GK106 TwinFrozerIII OC editie, voor de snelle beslissers..

Heb hem net zelf besteld toen er nog 5 onderweg waren
en kan m'n huidige GT640 naar het Linux-bakje verhuizen

[ Voor 63% gewijzigd door bitshape op 13-09-2012 17:54 ]

[Help!!!!]

Format-C schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:10:
[...]

Een 660Ti is een stuk rapper dan een 580. Helemaal als je hem overklokt.

Ik heb een 580 gehad (overklokt, 970MHz) en heb nu een 660Ti op 1100Mhz core (1334 boost ) / 6900Mhz mem (165,8GB/s). En dat nog zonder voltageverhogingen. Als ik hem nog wat verder kan overklokken op mem heeft ie net zoveel bandbreedte als een GTX670.

De 660Ti kan zoals ik hem heb overklokt BF3 (singleplayer) 1920x1200 met 4XAA Ultra met 60FPS zonder dips spelen.

Dat ga je niet redden met een GTX580.

ps; ook in Alan Wake, Crysis 2, en SHIFT 2 is ie sneller. IK moet nog veeeel meer testen, maar de 580 is trager.

Nou ben er vrij zeker van dat als jij op bijv. Oman 64player volle server zit dat je zeker dips zult hebben van 60 naar waarschijnlijk 40 a 45.

Maar ben benieuwd als je dat eens test wat eruit komt.

[bitshape]

Nvidia GeForce 306.23 WHQL driver

hier ter download beschikbaar

This is the first WHQL-certified driver from the R304 family of drivers (304.xx to 306.xx) and the first WHQL-certified GeForce driver to combine support for Windows 8, Windows 7, and Windows Vista into a single driver package.

This is the recommended driver for the upcoming blockbuster PC games Borderlands 2 with PhysX and 3D Vision technology and World of Warcraft: Mists of Pandaria with 3D Vision and DirectX 11 support.

New in R304 Drivers:

•GPU Support
◦Adds support for GeForce GTX 660 Ti, GeForce GTX 660, and GeForce GTX 650.
◦Legacy Support Notification: GeForce 6-series and GeForce 7-series GPUs will be moved to legacy support after GeForce R304 drivers. GeForce R310 drivers (the next major family of drivers) will not support these products.

•Adds support for NVIDIA TXAA
◦NVIDIA TXAA is new film-style anti-aliasing technique designed specifically to reduce temporal aliasing (crawling and flickering in motion) through a combination of hardware AA, custom CG film style AA resolve, and a temporal filter.
◦The Secret World is the first game to support TXAA. Read about it on GeForce.com.
◦TXAA is supported on GeForce GTX 600-series Kepler-based GPUs.
◦Learn more about TXAA on GeForce.com.

•Performance Boost
– Increases performance for GeForce 400/500/600 Series GPUs in several PC games vs. GeForce 301.42 WHQL-certified drivers. Results will vary depending on your GPU and system configuration:

GeForce GTX 680:
◦Up to 18% in Batman: Arkham City
◦Up to 15% in Dragon Age II
◦Up to 10% in S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
◦Up to 60% in Total War: Shogun 2 (fixes performance issue with latest game patch)

GeForce GTX 560:
◦Up to 14% in Batman: Arkham City
◦Up to 5% in Battlefield 3 with SLI
◦Up to 4% in Dragon Age II
◦Up to 8% in The Witcher 2: Assassins of Kings with SLI
◦Up to 7% in Lost Planet 2

•NVIDIA SLI Technology – Adds or updates the following SLI profiles:
◦Alan Wake's American Nightmare – added
◦Borderlands 2 – added
◦Darksiders 2 – added
◦End of Nations - added
◦F1 2011 – updated
◦F1 2012 – added
◦Final Fantasy XIV – updated
◦Nexuiz - added
◦Orcs Must Die! 2 – added
◦PlanetSide 2 - updated
◦Saints Row: The Third – updated
◦Shogun 2: Total War – updated
◦Sleeping Dogs – added
◦Spec Ops: The Line - added
◦The Secret World - updated
◦Torchlight II - added
◦Tom Clancy's Ghost Recon Future Soldier - added
◦Tornado Force - added
◦Tribes: Ascend – updated

•NVIDIA 3D Vision – Adds or updates the following 3D Vision profiles:
◦Alan Wake's American Nightmare – rated Not Recommended
◦A New Dawn – rated Fair
◦All Zombies Must Die! Scorepocalypse – rated Good
◦ARMA 2: Operation Arrowhead – rated Fair
◦Bang Bang Racing – rated Excellent
◦Borderlands 2 – updated profile with new convergence settings
◦Brave – rated 3D Vision Ready
◦Devil May Cry 4- rated Fair
◦Depth Hunter – updated rating to 3D Vision Ready
◦Dishonored – rated Good
◦End of Nations – rated Good
◦London 2012 The Official Video Game – rated Fair
◦Mad Doc Jr.'s Doom Rails – rated Excellent
◦Mass Effect 3 – updated in-game compatibility message and profile to be more compatible with community 3D mods
◦Max Payne 3 – updated rating to Excellent and updated in-game compatibility message to inform users to use DirectX 11, disable MSAA and use SSA0.
◦Raiderz – rated Fair
◦Roller Coaster Rampage – rated 3D Vision Ready
◦SCANIA Truck Driving Simulator – rated Fair
◦Street Fighter X Tekken – rated 3D Vision Ready
◦Test Drive: Ferrari Racing Legends – rated Good
◦Tiger Woods PGA 12: The Masters – rated Good
◦Tribes: Ascend – rated Fair
◦The Secret World – rated Good
◦The Walking Dead – rating Good
◦World of Warcraft: Mists of Pandaria – rated Excellent

•Other Profile Updates
◦Added NVIDIA Control Panel antialiasing support for Diablo III
◦Added NVIDIA Control Panel antialiasing support for L.A. Noire
◦Added NVIDIA Control Panel antialiasing support for Rayman Origins
◦Added NVIDIA Control Panel ambient occlusion support for Star Wars: The Old Republic
◦Added NVIDIA Control Panel ambient occlusion support Counter-strike: Global Offensive
◦Added NVIDIA Control Panel ambient occlusion support MechWarrior Online
◦Added NVIDIA Control Panel ambient occlusion support for Guild Wars 2
◦Disabled FXAA for several Windows programs like Media Player and Movie Maker.

•NVIDIA Surround
◦Surround settings now persisted after new driver overinstall.

•NVIDIA CUDA
◦Includes support for applications built using CUDA 5 Preview or earlier version of the CUDA Toolkit. More information at http://developer.nvidia.com/cuda-toolkit

•Key Fixes
◦Fixes an intermittent vsync stuttering issue with GeForce GTX 600-series GPUs.
◦Fixes an issue where some manufacturer's factory overclocked cards default to and run at lower clocks.
◦Fixes a performance issue in Total War: Shogun 2 with the latest game patch.

Additional Details
•Installs PhysX System Software v9.12.0604.
•Installs HD Audio v1.3.18.0.
•Supports DisplayPort 1.2 for GeForce GTX 600 series GPUs.
•Supports multiple languages and APIs for GPU computing: CUDA C, CUDA C++, CUDA Fortran, OpenCL, DirectCompute, and Microsoft C++ AMP.
•Supports single GPU and NVIDIA SLI technology on DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, and OpenGL, including 3-way SLI, Quad SLI, and SLI support on SLI-certified Intel and AMD motherboards.

[Anoniem: 304087]

Help!!!! schreef op donderdag 13 september 2012 @ 17:32:
[...]

Nou ben er vrij zeker van dat als jij op bijv. Oman 64player volle server zit dat je zeker dips zult hebben van 60 naar waarschijnlijk 40 a 45.

Maar ben benieuwd als je dat eens test wat eruit komt.

Dat is waar en de dips waren met de gtx580 nog wat heftiger, richting de 35fps.
Maar dips op ultra en 4xAA dat heeft de gtx660ti ook gewoon richting de 45.
Mijngtx680dc2 heeft dips tot zo'n 50 met die settings. Echter komt dat maar amper voor.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 13-09-2012 17:55 ]

[Format-C]

Ach ja. Dan zet ik iets op high en AA op 2x. Ook niet zo'n probleem imho.

[Anoniem: 304087]

Is ook niet zo'n probleem. Pas van 50 fps naar 40 fps word voor mij wel een probleem, maar dan heb ik AA die ik even 2 tandjes lager moet zetten of enkel FXAA gebruiken.

Slechte review trouwens van tweakers, bijna geen nvidia gemes op metro2033 na en 4 AMD games. De gtx660 is dus even snel dan de hd7870 tot 1920x1200 als de games even waren.
Hier een voorbeeld met zowel AMD games als nvidia games. Conclussie even snel als de hd7870 tot1920x1200, daar boven met veel AA en 3 schermen dan is de hd7870 sneller maar dan nog heeft ook de 7870 niet voldoende fps. Dus die resolutie valt af qua gaming voor deze kaarten met AA.
http://nl.hardware.info/r...r-naar-229-euro-conclusie

Ja en ja
Hij je stil met je verzinnen wat je zelf altijd doet. Verder heb jij je rode brilletje
ook weer eens op met oogkleppen er voor.

Dat plaatje hier onder zegt niets, want daar mee zijn lang niet alle games getest, niets zeggende dus.
Zo'n plaatje is te vergelijken met half werk zeg maar.

Die games die je allemaal verder op niemand zijn geen AMD of nivida games dus dat heeft er niets mee te maken.
Op metro 2033 na dan hé.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 15-09-2012 10:23 ]

[-The_Mask-]

Nee en nee...

Dus volgens jouw is Metro2033 geen nVidia game?
En the Witcher 2 is niet een game dat veel beter op nVidia draait?
Zelfde geld voor Shogun en BF3, die draaien ook niet beter op nVidia hardware?
Hoe verzin je het toch altijd...


Volgens mij zit dit aardig tussen een HD7850 en HD7870 in...

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 08:49:
Dat plaatje hier onder zegt niets, want daar mee zijn lang niet alle games getest, niets zeggende dus.
Zo'n plaatje is te vergelijken met half werk zeg maar.

Die games die je allemaal verder op niemand zijn geen AMD of nivida games dus dat heeft er niets mee te maken.
Op metro 2033 na dan hé.

Weer je groene bril met oogkleppen op zeker.

[ Voor 129% gewijzigd door -The_Mask- op 14-09-2012 13:12 ]

[XanderDrake]

bitshape schreef op donderdag 13 september 2012 @ 17:32:

Nvidia GeForce 306.23 WHQL driver

hier ter download beschikbaar

[...]

De bom. Mocht ook wel, volgens mij waren er niet eens WHQL drivers voor de 660Ti! De vorige ondersteunden slechts de GTX 680.

Verder lees ik performance boosts in games mbt de GTX 680. Zou dit ook gelden voor andere kaarten met dezelfde GPU (GTX 670, 660Ti)? Ik doe nooit de moeite om dat te vergelijken....

[Anoniem: 304087]

XanderDrake schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 08:59:
[...]

De bom. Mocht ook wel, volgens mij waren er niet eens WHQL drivers voor de 660Ti! De vorige ondersteunden slechts de GTX 680.

Verder lees ik performance boosts in games mbt de GTX 680. Zou dit ook gelden voor andere kaarten met dezelfde GPU (GTX 670, 660Ti)? Ik doe nooit de moeite om dat te vergelijken....

Lijkt me wel gezien het om de zelfde chips gaan.
Ik moet deze driver trouwens nog installeren, hopelijk wat performance winsten voor sleeping dogs.

[lightdestroyer]

◦Legacy Support Notification: GeForce 6-series and GeForce 7-series GPUs will be moved to legacy support after GeForce R304 drivers. GeForce R310 drivers (the next major family of drivers) will not support these products.

Omg "eindelijk" de legacy support gone blijkbaar ..
Let op ze zeggen enkel de 6 en 7-series maar geloof me vrij met die support kon je ook nog een oude fx 5xxx kaart gebruiken. Aan de ene kant begrijp ik het wel en er werden amper nog performantie updates uitgebracht voor deze series (if any). Maar het was wel soms wel leuk om met een stok oude kaart toch nog bv de nieuwste versie van windows te draaien nieuwere detectie van tv's enzoverder te hebben.
De lange legacy support heb ik persoonlijk altijd als een enorm pluspunt ervaren maar bon we zijn al een hoop generaties verder dus ooit ging het er wel eens van komen.
Hopelijk komen voor al deze kaarten nog 1 goede windows 8 driver uit (win8 zou juist lichter moeten zijn hence als ze windows7/vista konden trekken waarom niet win8?)

GTX 660 release (650 nog niet echt bestudeerd). Ik vond anandtech review goed zeker met hun conclusie. Net als de pr van nVidia dat al goed gezien heeft er zijn gigantisch veel mensen (zoals ik) die op een lage resolutie spelen met een 8800/9800GT/9800GTX(+) en nog steeds geen enkele reden hebben om up te graden naar deze nieuwe kaarten.

a) Voor hetzelfde geld (100-140 euro) krijg je zoveel jaar later echt geen goede gaming kaart meer terug (enkel lagere idle waarden.. gebruik je hybrid sli vervalt zelf dit argument)
b) Waarom als je een scherm hebt van 1680*1050 zou je in godsnaam upgraden naar een full HD scherm .. amper pixels erbij enkel de dure 2560x... schermen zijn een upgrade en velen moeten die (nog) niet hebben.

Deze beide opties gecombineerd met het feit dat ik (en een hoop andere mensen) gewoon blijven hun verouderde games spelen (niet iedereen is een fps-gamer). Kan ik echt niet verantwoorden om 200 euro uit te geven aan een kaart die mijn fps van 70-80 naar 200+ gaat gooien. Dit advies dien ik ook bij vele andere te geven, speel je spel in de settings die je wilt en controleer je fps, vallen ze niet onder de 60fps waarom in godsnaam dan geld spenderen.
Snelheid maal 4 is super natuurlijk maar als het voldoet dan voldoet het nu 4 maal .. bij crt's kon je misschien nog het verschil zien en bij fps natuurlijk maar bij vele andere games totaal niet.

Summary: Het lijkt erop dat nVidia in hun voeten heeft geschoten met de G92 gpu serie en dat nog steeds blijft doen tot er eindelijk interessante games uitkomen die echt meer vereisen dan deze gpu aankan. Eigenlijk zou ik eens willen zien hoe AMD denkt over hun 4850/4870 serie daar zij eigenlijk juist hetzelfde probleem moeten hebben denk ik persoonlijk. Die kaarten waren toen juist nog een stuk beter en zouden dus de dag van vandaag dus nog beter presteren en blijven voldoen. Enkel misschien dat deze kaarten vaak wel door high end kopers zijn gekocht en deze wel upgraden elk jaar of 2. (Tzou dus leuk zijn de visie van AMD te horen en hoeveel last zij hebben van hun vorige series/tekort aan nood voor betere gpu's)

Wat me wel blij maakt is dat er eindelijk weer een nVidia kaart is in de nieuwe serie waarmee je kan gamen en onder de 150Watt max zit. Ook het idlen is weer wat verbeterd enkel zouden ze nog net zoals AMD heeft gedaan eens moeten werken aan een nog diepere idle stand.
In elk geval een mooie kaart maar opnieuw vind ik de 192bit bus een teleurstelling zelf mijn "oude" 9800gt had bv een 256 bit bus (met trager geheugen natuurlijk) maar je kan perfect zien dat zelf met een minder aantal shaders (CUDA cores) op sommige momenten de kaart nog steeds gebottleneckt is door zijn bus eerder dan door zijn shaders wat natuurlijk spijtig is.

[Format-C]

XanderDrake schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 08:59:
[...]

De bom. Mocht ook wel, volgens mij waren er niet eens WHQL drivers voor de 660Ti! De vorige ondersteunden slechts de GTX 680.

Verder lees ik performance boosts in games mbt de GTX 680. Zou dit ook gelden voor andere kaarten met dezelfde GPU (GTX 670, 660Ti)? Ik doe nooit de moeite om dat te vergelijken....

De vorige WHQL driver onderseunde de GTX660Ti ook.

Ik heb de nieuwe river er gisteren opgezet. Morgen maar eens flink testen.

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 14-09-2012 10:06 ]

[Anoniem: 304087]

XanderDrake schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 08:59:
[...]

De bom. Mocht ook wel, volgens mij waren er niet eens WHQL drivers voor de 660Ti! De vorige ondersteunden slechts de GTX 680.

Verder lees ik performance boosts in games mbt de GTX 680. Zou dit ook gelden voor andere kaarten met dezelfde GPU (GTX 670, 660Ti)? Ik doe nooit de moeite om dat te vergelijken....

Hehehe ook sleeping dogs haald winsten. Volgens mij wel meer games alleen word dat niet allemaal goed getest. Vraag me af waar die winsten weg kunnen komen, betere omgang met IQ instellingen?

Ik merk zelf een performance boost op in sleeping dogs (een AMD game)
Laatste beta AVG 72,8FPS MIN 45,4FPS
Deze nieuwe driver AVG 74,8FPS MIN 48,5FPS

[Sn0wblind]

lightdestroyer schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 09:25:
[...]


Omg "eindelijk" de legacy support gone blijkbaar ..
Let op ze zeggen enkel de 6 en 7-series maar geloof me vrij met die support kon je ook nog een oude fx 5xxx kaart gebruiken. Aan de ene kant begrijp ik het wel en er werden amper nog performantie updates uitgebracht voor deze series (if any). Maar het was wel soms wel leuk om met een stok oude kaart toch nog bv de nieuwste versie van windows te draaien nieuwere detectie van tv's enzoverder te hebben.
De lange legacy support heb ik persoonlijk altijd als een enorm pluspunt ervaren maar bon we zijn al een hoop generaties verder dus ooit ging het er wel eens van komen.
Hopelijk komen voor al deze kaarten nog 1 goede windows 8 driver uit (win8 zou juist lichter moeten zijn hence als ze windows7/vista konden trekken waarom niet win8?)

GTX 660 release (650 nog niet echt bestudeerd). Ik vond anandtech review goed zeker met hun conclusie. Net als de pr van nVidia dat al goed gezien heeft er zijn gigantisch veel mensen (zoals ik) die op een lage resolutie spelen met een 8800/9800GT/9800GTX(+) en nog steeds geen enkele reden hebben om up te graden naar deze nieuwe kaarten.

a) Voor hetzelfde geld (100-140 euro) krijg je zoveel jaar later echt geen goede gaming kaart meer terug (enkel lagere idle waarden.. gebruik je hybrid sli vervalt zelf dit argument)
b) Waarom als je een scherm hebt van 1680*1050 zou je in godsnaam upgraden naar een full HD scherm .. amper pixels erbij enkel de dure 2560x... schermen zijn een upgrade en velen moeten die (nog) niet hebben.

Deze beide opties gecombineerd met het feit dat ik (en een hoop andere mensen) gewoon blijven hun verouderde games spelen (niet iedereen is een fps-gamer). Kan ik echt niet verantwoorden om 200 euro uit te geven aan een kaart die mijn fps van 70-80 naar 200+ gaat gooien. Dit advies dien ik ook bij vele andere te geven, speel je spel in de settings die je wilt en controleer je fps, vallen ze niet onder de 60fps waarom in godsnaam dan geld spenderen.
Snelheid maal 4 is super natuurlijk maar als het voldoet dan voldoet het nu 4 maal .. bij crt's kon je misschien nog het verschil zien en bij fps natuurlijk maar bij vele andere games totaal niet.

Summary: Het lijkt erop dat nVidia in hun voeten heeft geschoten met de G92 gpu serie en dat nog steeds blijft doen tot er eindelijk interessante games uitkomen die echt meer vereisen dan deze gpu aankan. Eigenlijk zou ik eens willen zien hoe AMD denkt over hun 4850/4870 serie daar zij eigenlijk juist hetzelfde probleem moeten hebben denk ik persoonlijk. Die kaarten waren toen juist nog een stuk beter en zouden dus de dag van vandaag dus nog beter presteren en blijven voldoen. Enkel misschien dat deze kaarten vaak wel door high end kopers zijn gekocht en deze wel upgraden elk jaar of 2. (Tzou dus leuk zijn de visie van AMD te horen en hoeveel last zij hebben van hun vorige series/tekort aan nood voor betere gpu's)

Wat me wel blij maakt is dat er eindelijk weer een nVidia kaart is in de nieuwe serie waarmee je kan gamen en onder de 150Watt max zit. Ook het idlen is weer wat verbeterd enkel zouden ze nog net zoals AMD heeft gedaan eens moeten werken aan een nog diepere idle stand.
In elk geval een mooie kaart maar opnieuw vind ik de 192bit bus een teleurstelling zelf mijn "oude" 9800gt had bv een 256 bit bus (met trager geheugen natuurlijk) maar je kan perfect zien dat zelf met een minder aantal shaders (CUDA cores) op sommige momenten de kaart nog steeds gebottleneckt is door zijn bus eerder dan door zijn shaders wat natuurlijk spijtig is.

Het kost gewoon teveel resources om die oude kaarten ook compatible te houden, Denk niet dat veel mensen nog een 6xxxx of 7xxxx kaart gebruken en al helemaal niet voor recente games.

Ze hebben het royaal support geleverd, het wordt nu wel tijd om dat te laten varen.

[Fid3lity]

lightdestroyer schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 09:25:
[...]

Summary: Het lijkt erop dat nVidia in hun voeten heeft geschoten met de G92 gpu serie en dat nog steeds blijft doen tot er eindelijk interessante games uitkomen die echt meer vereisen dan deze gpu aankan.

Kun je dit nog even uitleggen?

[Nas T]

Kan iemand me vertellen wat de afstand tussen de mounting holes zijn voor de Nvidia 660 Ti? Ik kan het nergens vinden (waardeloos). Ik wil graag dezelfde aftermarket cooler gebruiken als wat ik nu heb (HR03 GT), dus als je weet of die past, vind ik het ook prima.

[lightdestroyer]

3XPER7 schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:51:
[...]


Kun je dit nog even uitleggen?

Indien je in je persmap min of meer moet toegeven dat je grootste concurrent niet AMD is maar je eigen 4 jaar oude gpu die men maar niet wil vervangen voor een nieuw exemplaar dan heb je in uw eigen voet geschoten

Zoals je dus in de anandtech review kan lezen rekent nVidia net zoals AMD dat doet dat veel van hun klanten regelmatig hun videokaart vervangt door een nieuw exemplaar. Blijkbaar is dit de laatste jaren wel gebeurd in de high end reeksen (logisch) maar amper in de low tot mid-end.
(Ook bij de GTX460 release en later op de GTX560 release richtte men al op de 8800/9800Gt eigenaars. Blijkbaar zijn hiervan nog steeds een groot genoeg deel niet overgestapt naar een nieuwe kaart dat men er meer PR wil aan besteden dan aan vergelijkingen met de concurrerende AMD kaarten das toch wel een groot teken aan de wand.)
PS: Bij vervangaankopen van gelukkige klanten gaat men vaak ervan uit dat de klant bij hetzelfde merk blijft of dit waar is of niet mag je zelf beslissen.

Off topic: Misschien hebben ze dit wel zien aankomen en hebben ze daardoor zoveel van deze kaarten laten kapot gaan

Sn0wblind schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:27:
[...]

Het kost gewoon teveel resources om die oude kaarten ook compatible te houden, Denk niet dat veel mensen nog een 6xxxx of 7xxxx kaart gebruken en al helemaal niet voor recente games.

Ze hebben het royaal support geleverd, het wordt nu wel tijd om dat te laten varen.

Volledig mee eens maar tis groter nieuws dan veel van de zinloze discussie die in deze topicreeks voorbijkomen ik dacht dat men daar wel effen de aandacht mocht op richten.
En sowieso waren die nieuwe drivers niet bruikbaar voor nieuwe games hoor enkel voor nieuwe OS, of andere veranderde/bijkomende features kon het soms interessant zijn.

[ Voor 59% gewijzigd door lightdestroyer op 14-09-2012 14:44 ]

[Fid3lity]

lightdestroyer schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 14:32:
[...]

Indien je in je persmap min of meer moet toegeven dat je grootste concurrent niet AMD is maar je eigen 4 jaar oude gpu die men maar niet wil vervangen voor een nieuw exemplaar dan heb je in uw eigen voet geschoten

Dus wat moeten ze dan maar doen? Niet meer innoveren? Niet meer met kleinere, zuinigere, efficientere chips komen met meet features en ondersteuning voor nieuwe DirectX versies komen?

Er zijn voor beide kampen gewoon zat klanten die nog steeds gebruik maken van zo'n 8800 / 9800 kaart die bij aanschaf flink wat heeft gekost en die ze het liefst pas zouden vervangen mocht zo'n kaart er dood bij neervallen. Wat jij aanhaalt, dat ze maar niet verder moeten ontwikkelen, is gewoon kul want er zijn zat nieuwe klanten die wel opzoek zijn naar iets zuinigers, nieuwers, enzovoorts.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 304087 schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:01:
[...]

Ik merk zelf een performance boost op in sleeping dogs (een AMD game)
Laatste beta AVG 72,8FPS MIN 45,4FPS
Deze nieuwe driver AVG 74,8FPS MIN 48,5FPS

Erm, ik geloof dat ik hier iets over het hoofd zie, want da's een verschil van 2 FPS. Waar doel je precies op?

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 15-09-2012 07:37 ]

[Anoniem: 304087]

Anoniem: 59888 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 07:36:
[...]

Erm, ik geloof dat ik hier iets over het hoofd zie, want da's een verschil van 2 FPS. Waar doel je precies op?

Dat daar ook winsten zijn, 2pfs is toch weer een aantal procent, geloof meer dan 5% overal.
+ loopt de game met deze driver sook iets beter, minder haperingen.

Nvidia zet nooit van alle games de performance winsten er bij.


Ontopic, wel nice om te zien dat nvidia nu met de gtx660 net zo snel is als de 7870 tot 1920x1200 met normaal IQ gbruik. Echter laat tweakers dat niet zien maar dat komt omdat en 4 AMD games in zitten 1 nvidia game en de rest van de games zijn geen aanhangers. Niet zo'n goede review dus. HWI heeft een betere review vind ik maar daar is ook niet allles perfect, ik geloof iik niet dat er perfecte reviews bestaan.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 15-09-2012 10:51 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 10:26:
[...]

Dat daar ook winsten zijn, 2pfs is toch weer een aantal procent, geloof meer dan 5% overal.

2 fps average is toch echt minder dan 3%, waar heb jij rekenen geleerd?

+ loopt de game met deze driver sook iets beter, minder haperingen.

Ja maar aan de minimale en average fps te zien is dat toch echt niet iets wat je kunt merken.

Nvidia zet nooit van alle games de performance winsten er bij.

Natuurlijk wel, hoe meer hoe beter het lijkt. Je denkt toch niet werkelijk dat de ze dingen niet gaan benoemen.

Ontopic, wel nice om te zien dat nvidia nu met de gtx660 net zo snel is als de 7870 tot 1920x1200 met normaal IQ gbruik.

Dat is dus duidelijk niet het geval, een GTX 660 zit op zo'n resolutie tussen de HD7850 en HD7870 in gemiddeld. Alleen de overgeklokte GTX 660's kunnen in de buurt van de HD7870 komen op die resolutie. Zie TechPowerUp en Computerbase die het gemiddelde duidelijk weergeven. En kom dan niet aan met een flut site als HWI aan als bewijs dat het niet zo is. Daar zullen ze wel of hele oude drivers voor de HD7870 gebruiken of een overgeklokte GTX 660.

Echter laat tweakers dat niet zien maar dat komt omdat en 4 AMD games in zitten 1 nvidia game en de rest van de games zijn geen aanhangers.

Nee geen één site laat dat zien omdat het niet zo is.
En zoals ik hierboven al zei de verhouding games welke beter op nVidia of beter op AMD draaien is prima en helemaal niet 4 tegen 1.

HWI heeft een betere review vind ik maar daar is ook niet allles perfect, ik geloof iik niet dat er perfecte reviews bestaan.

Nee perfecte reviews bestaan niet en die van HWI zit extreem ver van perfect af.

[SirNobax]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 10:26:
Dat daar ook winsten zijn, 2pfs is toch weer een aantal procent, geloof meer dan 5% overal.

Van 72,8 naar 74,8 fps is een whopping 2.7%, dit valt wat mij betreft in de foutmarge.

[bwerg]

Minimum framerates zijn 6.4% omhoog, redelijk significant lijkt me. Mits het op een betrouwbare manier is getest en zo.

Minimum framerates vind ik meer zeggen dan gemiddelde framerates. Nog liever het 95%-percentiel van de tijd per frame, want minimum framerate kan ook een toevallig dipje zijn.

[Anoniem: 304087]

bwerg schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 12:58:
Minimum framerates zijn 6.4% omhoog, redelijk significant lijkt me. Mits het op een betrouwbare manier is getest en zo.

Minimum framerates vind ik meer zeggen dan gemiddelde framerates. Nog liever het 95%-percentiel van de tijd per frame, want minimum framerate kan ook een toevallig dipje zijn.

Klopt, het is met de ingame benchmark getest die altijd op de zelfde fps uit komt.
En nee mask, nvidia zet nooit alle games er tussen die winsten halen bij nieuwe drivers.
Zo had ik bij een aantal drivers terug ook mooie winsten in crysis 2 en die waren niet terug te
vinden in de release note. Ook crysis 2 had ik toen meerdere malen getest met de Adriana benchmark.
Ze testen blijkbaar niet alle games en dit kan veel met de iq te maken hebben die winsten.

Verder had sleeping dogs nog al wat gestotter bij het draaien. Dit is nu ook weg gelukkig dankzij deze drivers.
Heeft niet zo zeer met de fps winsten te maken maar met stabiliteit.

Een waarom moetje weer zo op de man in gaan met je reken probleem, mask, je bent een iritant ventje

Verder kom je met flut sites aan zetten die niet laat zien bij welke games er getest worden, en maken ze een gemiddelde waar je niets aan hebt met overall performance. Lekker om niet te weten over hoeveel games dat gaat. Kortom niets zeggende.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 15-09-2012 13:11 ]

[A87]

Format-C schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:10:
[...]

Een 660Ti is een stuk rapper dan een 580. Helemaal als je hem overklokt.

oke de 660 is een stuk rapper dan de 580.......... mag jij mij vertellen hoe zoiets mogelijk is met 16xQ aa...
de 192 bit bus van de 660 gaat dan echt wel nekken

[ Voor 14% gewijzigd door A87 op 15-09-2012 13:04 ]

[XanderDrake]

Bij mij ook verbeteringen voor mijn GTX 670!

3Dmark 2011 met drivers van mei (302.** ofzo) P8284
3Dmark 2011 met drivers van nu (306.23) P8470

Andere settings hetzelfde : Stock MSI OC, Intel i7 920 @ 4.2ghz zonder HT, 12gb RAM @ 1600 CAS9, Crucial M4

Ruim 2% dus

[Fid3lity]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:02:
[...]

Verder kom je met flut sites aan zetten die niet laat zien bij welke games er getest worden, en maken ze een gemiddelde waar je niets aan hebt met overall performance. Lekker om niet te weten over hoeveel games dat gaat. Kortom niets zeggende.

Kijk bij Computerbase eens bij het kopje "Drucken", er staat ook duidelijk in de test dat individuele resultaten zijn bijgevoegd als bijlage. En bij TPU heb je zeker alleen maar naar de performance summary gekeken en niet even doorgeklikt in het menu-lijstje onderaan . Alle games zijn daar ook individueel getest op 5 verschillende resoluties, en TPU doet dat als een van de beteren.

[ Voor 54% gewijzigd door Fid3lity op 15-09-2012 13:36 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:02:
Kortom niets zeggende.

Ongeloofelijk, jij hebt wel extreme oogkleppen op... Kan het er moeilijk nog duidelijker neerzetten.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 15-09-2012 14:10 ]

[Anoniem: 304087]

-The_Mask- schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:46:
[...]

Ongeloofelijk, jij hebt wel extreme oogkleppen op... Kan het er moeilijk nog duidelijker neerzetten.

Nogeloofelijk, jij hebt echt wel extreme oogkleppen op...

[Fid3lity]

Je negeert ook gewoon compleet wat er net weer is gezegd..

[Anoniem: 304087]

3XPER7 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 14:22:
Je negeert ook gewoon compleet wat er net weer is gezegd..

Ik heb uw bericht wel gelezen en je hebt gelijk dat ik enkel daar naar heb gekeken.
Maar ik reageer zo vanwege mask. Vanwege op de persoon in gaan, dan ga ik direct al niet meer serieus doen want dan kan ik niet meer serieus doen vanwege die grap die hier rond blijft grappen.
Ik word verder ook genegeerd want ik zie ook in veel reviews dat gene wat ik niet nog een keer ga herhalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 15-09-2012 14:28 ]

[Fid3lity]

Als je dat rekengrapje ziet als "op de persoon ingaan", stel je je aan.

[ Voor 106% gewijzigd door Fid3lity op 15-09-2012 14:35 ]

[Tomas Hochstenbach]

Kan deze discussie lekker worden verplaatst naar het forum van HWI of zo? Ik denk dat je daar meer medestanders gaat vinden.

Mijn conclusie is dat de GTX 650 en GTX 660 niet concurreren met AMD's producten. De HD 7870 is wat duurder dan de GTX 660, maar ook wat sneller. De HD 7850 is langzamer, maar ook een stuk goedkoper. Hetzelfde geldt in mindere mate voor de GTX 650 met de HD 7770 en HD 7750. Het is geen directe concurrentie, maar valt in de gaten binnen AMD's line-up.

[bwerg]

Die paar tientjes meer of minder zal een gemiddelde consument zeker wel overwegen als hij een videokaart aan het uitzoeken is, hoor. Meestal zoekt iemand iets "rond de 150 - 200 euro" of zo. "Niet concurreren" met de HD7800's dat deed NVidia toen de GTX670 de goedkoopste kaart was, die in een heel ander segment zat.

De tomatensoep van het AH-huismerk concurreert ook met unox als 'ie 30 cent goedkoper is.

[yzx]

bwerg schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:26:
Die paar tientjes meer of minder zal een gemiddelde consument zeker wel overwegen als hij een videokaart aan het uitzoeken is, hoor. Meestal zoekt iemand iets "rond de 150 - 200 euro" of zo. "Niet concurreren" met de HD7800's dat deed NVidia toen de GTX670 de goedkoopste kaart was, die in een heel ander segment zat.

De tomatensoep van het AH-huismerk concurreert ook met unox als 'ie 30 cent goedkoper is.

Wie wilt er nu tomatensoep die niet vers is

Ontopic meestal zie je toch wel die 150-200 euro regio en dan willen de mensen het meeste performance voor hun geld en ik denk dat de 7850 net over de 200euro hangt?

[Fid3lity]

Denken doen we niet als we ook een Pricewatch kunnen raadplegen..

[Tomas Hochstenbach]

Nog 15 euro goedkoper als je bij HWI ongecategoriseerd zoekt, bij bv. Pixmania. Dan zit je dus gewoon op 150.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 10:26:
[...]

Dat daar ook winsten zijn, 2pfs is toch weer een aantal procent, geloof meer dan 5% overal.
+ loopt de game met deze driver sook iets beter, minder haperingen.

Bijna, 74,8-72,8=2/74,8*100=2,74%

2,74% op een gemiddelde is iets wat je in de praktijk echt niet gaat merken. Los daarvan valt 2 FPS volledig binnen de foutmarge. Als je dezelfde benchmark op dezelfde machine met dezelfde drivers meerdere keren draait zul je dat soort kleine verschillen ook zien.

We weten allemaal dat nieuwe drivers van zowel nVidia als AMD doorgaans voor een betere performance zorgen, daar verandert deze al dan niet bestaande boost niets aan. Een betere performance is fijn voor ons allemaal, maar niet bepaald nieuws. Ik snap dan ook niet helemaal waarom dat ineens zo'n hot topic is hier.

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 15-09-2012 16:31 . Reden: In Nederland gebruiken we komma's in cijfers, geen punten. ]

[yzx]

3XPER7 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:30:
Denken doen we niet als we ook een Pricewatch kunnen raadplegen..

Ik zat eventjes mobiel, dan telt de wet van de luiste

[Anoniem: 382378]

Zou iemand mij aub willen helpen?
Ik heb op het moment een PC met o.a.;
Voeding: Coolermaster 400W 80+ voeding
Moederbord: Asus P5VD2-VM (LAN/eSATA/etc.)
Processor: Intel Core2Duo E6420 (S775, 4Mb Cache, 2x 2.13GHz, 1066MHz FSB)
RAM: 4GB Kingston
GPU: XFX 4890 1GB ddr5

Nu wil ik ook graag btf3 kunnen spelen maar is dit mogelijk zonder een processor upgrade?
Ik ben bang dat alsk bijv een gtx 570 koop dat mijn rpcessor gaat bottlenecken.
Is er ook een socket 775 processor die wel bijv de GTX 5XX en GTX 6XX serie aan kan?

Bij voorbaat dank!

[Fid3lity]

Aan de hand van oudere topics maak ik op dat jij al een GTX 580 en een i7-960 hebt. In je inventaris staat ook een setup met een Socket 1366 moederbord.

Met zo'n post historie denk ik dat je het antwoord best zelf kan bedenken..

[Format-C]

A87 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:04:
[...]


oke de 660 is een stuk rapper dan de 580.......... mag jij mij vertellen hoe zoiets mogelijk is met 16xQ aa...
de 192 bit bus van de 660 gaat dan echt wel nekken

Misschien is de 580 met 16x QAA sneller , maar over de gehele... Op 1920x1080 met 4XAA en 16x AF oid is de 660Ti sneller.

[Anoniem: 382378]

3XPER7 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 19:17:
Aan de hand van oudere topics maak ik op dat jij al een GTX 580 en een i7-960 hebt. In je inventaris staat ook een setup met een Socket 1366 moederbord.

Met zo'n post historie denk ik dat je het antwoord best zelf kan bedenken..

Mijn eerste game PC was dat inderdaad, ik had een oudere pc van een vriend overgenomen en wou deze upgraden zodat ik hier ook btf3 op kan draaien.
Ik weet verder niet wanneer een cpu een bottleneck vormt.
De vraag is daarom of het de moeite waard is om de bottleneck op te lossen door ook een 775 cpu aan te schaffen die wel de gpu aan kan.

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 382378 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 19:59:
[...]


Mijn eerste game PC was dat inderdaad, ik had een oudere pc van een vriend overgenomen en wou deze upgraden zodat ik hier ook btf3 op kan draaien.
Ik weet verder niet wanneer een cpu een bottleneck vormt.
De vraag is daarom of het de moeite waard is om de bottleneck op te lossen door ook een 775 cpu aan te schaffen die wel de gpu aan kan.

offtopic:
offtopic

[Anoniem: 245699]

TomasH schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:07:
Kan deze discussie lekker worden verplaatst naar het forum van HWI of zo? Ik denk dat je daar meer medestanders gaat vinden.

Mijn conclusie is dat de GTX 650 en GTX 660 niet concurreren met AMD's producten. De HD 7870 is wat duurder dan de GTX 660, maar ook wat sneller. De HD 7850 is langzamer, maar ook een stuk goedkoper. Hetzelfde geldt in mindere mate voor de GTX 650 met de HD 7770 en HD 7750. Het is geen directe concurrentie, maar valt in de gaten binnen AMD's line-up.

Hoezo kan de GTX660 niet concurreren met de HD7850 of HD7870? Zo slecht is de prijs toch ook niet zo kort na de intro? De GTX660 is er nu vanaf 200,-, dat is ~20,- duurder dan de goedkoopste HD7850 2gb en ~15,- goedkoper dan de goedkoopste HD7870. De performance is er ook wel redelijk naar, dus snap niet wat je bedoeld met het niet concurreren?

_{Wil niet zeggen dat ik de HD7870 eigenlijk net wat interessanter vind...}

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 15-09-2012 21:36 ]

[Anoniem: 304087]

Anoniem: 245699 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:34:
[...]

Hoezo kan de GTX660 niet concurreren met de HD7850 of HD7870? Zo slecht is de prijs toch ook niet zo kort na de intro? De GTX660 is er nu vanaf 200,-, dat is ~20,- duurder dan de goedkoopste HD7850 2gb en ~15,- goedkoper dan de goedkoopste HD7870. De performance is er ook wel redelijk naar, dus snap niet wat je bedoeld met het niet concurreren?

_{Wil niet zeggen dat ik de HD7870 eigenlijk net wat interessanter vind...}

Snap ik ook niet want tot 1920x1200 met wat IQ is de gtx660 net zo snel als de duurdere hd7870

Anoniem: 59888 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 16:29:
[...]

Bijna, 74,8-72,8=2/74,8*100=2,74%

2,74% op een gemiddelde is iets wat je in de praktijk echt niet gaat merken. Los daarvan valt 2 FPS volledig binnen de foutmarge. Als je dezelfde benchmark op dezelfde machine met dezelfde drivers meerdere keren draait zul je dat soort kleine verschillen ook zien.

We weten allemaal dat nieuwe drivers van zowel nVidia als AMD doorgaans voor een betere performance zorgen, daar verandert deze al dan niet bestaande boost niets aan. Een betere performance is fijn voor ons allemaal, maar niet bepaald nieuws. Ik snap dan ook niet helemaal waarom dat ineens zo'n hot topic is hier.

Je moet ook naar de min FPS kijken. Daar heb je tenminste ook wat aan.

3XPER7 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 14:29:
Als je dat rekengrapje ziet als "op de persoon ingaan", stel je je aan.

En al dat andere telkens maar weer, dus stel me niet echt aan. Iriteer me er een beetje aan dat is het.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 16-09-2012 09:51 ]

[Anoniem: 304087]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 16-09-2012 09:50 ]

[Anoniem: 172410]

Ik moet zeggen dat ik de HD7870 door zijn grotere bandbreedte ook de interessantere kaart vind. Echter, als de GTX 660 nog ietwat in prijs daalt wordt hij wel weer leuk. Daarnaast speelt voor sommige mensen (zoals ik) ook CUDA nog een rol en dan zijn die verschillen natuurlijk wel klein genoeg om geen beslissende rol te spelen.

[Anoniem: 304087]

Zo zijn er nog wel meer dingen. Bepaalde games die graag gespeeld worden, en het beter doen op de gtx660, omdat je al zo weining fps haald met mainstream kaarten. Physx.

[Tomas Hochstenbach]

Anoniem: 245699 schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 21:34:
[...]

Hoezo kan de GTX660 niet concurreren met de HD7850 of HD7870? Zo slecht is de prijs toch ook niet zo kort na de intro? De GTX660 is er nu vanaf 200,-, dat is ~20,- duurder dan de goedkoopste HD7850 2gb en ~15,- goedkoper dan de goedkoopste HD7870. De performance is er ook wel redelijk naar, dus snap niet wat je bedoeld met het niet concurreren?

_{Wil niet zeggen dat ik de HD7870 eigenlijk net wat interessanter vind...}

Dat ze niet rechtstreeks concurreren. NVIDIA heeft geen product dat dezelfde of betere prestaties biedt als de HD 7870 in dezelfde prijsklasse. De producten vallen er telkens net onder of boven. Als je het denkbeeldige filter = HD 7870 performance or higher instelt, moet je al veel meer uitgeven aan een GTX 660 Ti. Ze concurreren dus wel, maar niet direct.

[Anoniem: 172410]

TomasH schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:06:
Dat ze niet rechtstreeks concurreren. NVIDIA heeft geen product dat dezelfde of betere prestaties biedt als de HD 7870 in dezelfde prijsklasse. De producten vallen er telkens net onder of boven. Als je het denkbeeldige filter = HD 7870 performance or higher instelt, moet je al veel meer uitgeven aan een GTX 660 Ti. Ze concurreren dus wel, maar niet direct.

Dan kan je natuurlijk ook zeggen dat AMD geen product heeft dat met de GTX 670 concurreert

[bwerg]

Dat is ook maar hoe precies je budget/prestatie-eis is. Een prijsklasse is wat mij betreft toch minstens 50,- breed, daar vallen de HD7850, HD7870 en GTX660 allemaal samen in. Concurreren doe je niet per sé door een product met exact dezelfde prijs te hebben, klanten stellen dat denkbeeldige filter toch nooit in.

Anders heeft praktisch elk product in de supermarkt ook geen directe concurrent, want er is geen enkel vergelijkbaar product met exact dezelfde prijs... Zo werkt het natuurlijk niet. Een product A concurreert met product B als klanten die geïnteresseerd zijn in B, misschien ook wel A zouden kopen.

[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 16-09-2012 10:36 ]

[Anoniem: 304087]

TomasH schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:06:
[...]

Dat ze niet rechtstreeks concurreren. NVIDIA heeft geen product dat dezelfde of betere prestaties biedt als de HD 7870 in dezelfde prijsklasse. De producten vallen er telkens net onder of boven. Als je het denkbeeldige filter = HD 7870 performance or higher instelt, moet je al veel meer uitgeven aan een GTX 660 Ti. Ze concurreren dus wel, maar niet direct.

Nviida bied de zelfe prestaties met de gtx660 die goedkoper is tot 1920x1200,
De gtx660 zit dus op de goede plek. Dus goed voor mensen die een resolutie hebben tot 1920x1200
en dat is een feit.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 16-09-2012 11:05 ]

[Tomas Hochstenbach]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:04:
[...]

Nviida bied de zelfe prestaties met de gtx660 die goedkoper is tot 1920x1200

Nee. Ik denk dat je inmiddels genoeg reviews hebt gezien die het tegendeel bewijzen.

[Anoniem: 304087]

TomasH schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:07:
[...]

Nee. Ik denk dat je inmiddels genoeg reviews hebt gezien die het tegendeel bewijzen.

Nee en ja want er zijn ook genoeg reviews die het wel laten zien maaar ook weer niet.
Kortom lood om oud ijzer.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 16-09-2012 11:21 ]

[haarbal]

Ik kijk vooral naar de battlefield 3 benchmarks en daar gaan de 660 en de 7870 nek aan nek.

powerconsumption is ook geinig, 7850 doet het het best met monitor uit, 660 het best idle maar monitor aan.

[ Voor 37% gewijzigd door haarbal op 16-09-2012 11:26 ]

[Anoniem: 245699]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:44:
[...]

Snap ik ook niet want tot 1920x1200 met wat IQ is de gtx660 net zo snel als de duurdere hd7870

Nee, dit is dit niet zo. De HD7870 is gewoon net iets sneller.

TomasH schreef op zondag 16 september 2012 @ 10:06:
[...]

Dat ze niet rechtstreeks concurreren. NVIDIA heeft geen product dat dezelfde of betere prestaties biedt als de HD 7870 in dezelfde prijsklasse. De producten vallen er telkens net onder of boven. Als je het denkbeeldige filter = HD 7870 performance or higher instelt, moet je al veel meer uitgeven aan een GTX 660 Ti. Ze concurreren dus wel, maar niet direct.

Dit is toch zo vaak zo? De HD7970 concurreerde in het begin ook met de GTX680, maar doordat ie iets langzamer is, ook tegen een lagere prijs, nu is het de concurrent van de GTX670, maar de performance tussen die kaarten is ook niet gelijk.
Als we zo gaan kijken zijn er in het verleden zoveel kaarten geweest die +/- 5% performance verschil hadden, maar wel elkaars concurrent waren.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 16-09-2012 11:22 ]

[Tomas Hochstenbach]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:22:
Dit is toch zo vaak zo?

Jup. Maar als je een HD 7870 op het oog had, en je wil niet meer uitgeven, blijft dat de beste keus.

[Anoniem: 304087]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:22:
[...]

Nee, dit is dit niet zo. De HD7870 is gewoon net iets sneller.

[...]

Ja ligt er aan welke reviews je neemd. Ik kom er dus niet uit.

[haarbal]

He jongens, jullie kunnen wel een mooie welles nietes discussie gaan houden maar link dan ook eens wat tests ofzo.

Ik vind deze site altijd wel aardig, met de 99th % frame time en dat soort ongein.
http://techreport.com/rev...e-gtx-660-graphics-card/4

[yzx]

haarbal schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:22:
Ik kijk vooral naar de battlefield 3 benchmarks en daar gaan de 660 en de 7870 nek aan nek.

powerconsumption is ook geinig, 7850 doet het het best met monitor uit, 660 het best idle maar monitor aan.

De MSAA filter kilt de AMD kaarten bij BF3 en dat is een feit die al langer bekent is

In the meanwhile bf3 benchen gaat toch niet zoals Far Cry 2 of Mafia 2 om het zo te zeggen

[ Voor 10% gewijzigd door yzx op 16-09-2012 11:33 ]

[Anoniem: 304087]

haarbal schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:31:
He jongens, jullie kunnen wel een mooie welles nietes discussie gaan houden maar link dan ook eens wat tests ofzo.

Ik vind deze site altijd wel aardig, met de 99th % frame time en dat soort ongein.
http://techreport.com/rev...e-gtx-660-graphics-card/4

Dat hou je toch zolang er verschillende reviews zijn.

[Kwiebus89]

haarbal schreef op zondag 16 september 2012 @ 11:31:
He jongens, jullie kunnen wel een mooie welles nietes discussie gaan houden maar link dan ook eens wat tests ofzo.

Ik vind deze site altijd wel aardig, met de 99th % frame time en dat soort ongein.
http://techreport.com/rev...e-gtx-660-graphics-card/4

Techreport is inderdaad erg goed, omdat zij naar meer kijken dan enkel de framerate.
Techspot vind ik ook erg goed, aangezien zij erg veel games testen(alleen batman zit er niet bij):

http://www.techspot.com/review/572-nvidia-geforce-gtx-660/

Zij komen tot de conclusie dat de 7850 en de 660 een gelijkwaardige price/performance ratio hebben en dat de 7870 er iets minder goed vanaf komt. Echter komen de prijzen op dit moment niet overeen met de prijzen in Nederland.

[bwerg]

Mooi grafiekje uit die review:

De GTX660 doet het in het 99%-percentiel time-per-frame dus relatief goed.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:44:
[...]


Je moet ook naar de min FPS kijken. Daar heb je tenminste ook wat aan.

Een whopping 3 FPS, dat is nog steeds een klein verschil en valt nog steeds binnen de foutmarge.

[Anoniem: 304087]

Anoniem: 59888 schreef op zondag 16 september 2012 @ 19:31:
[...]

Een whopping 3 FPS, dat is nog steeds een klein verschil en valt nog steeds binnen de foutmarge.

Waarom worden dan die winsten wel weegegeven in driver release note's?
Je bedenkt zelf die fout marge terwel meerdere keren benchmarken duidelijk laat zien
dat er winsten zijn, dus het is iig geen fout en 6, nog wat %

[LikeAKing]

Geen idee waar het hoort over de processor, maar ik heb een Nvidia Geforce GTX 560 en een i5 3550 @ 3,3 ghz processor. Als ik mijn systeem upgrade naar een i7 3770 en een betere grafische kaart haal. 560 Ti of een 600 gtx serie. Maakt het dan verschil uit? Of is mijn systeem goed genoeg voor de huidige games @ ultra high.

[XanderDrake]

Foutmarges heb je voornamelijk bij enkele observaties. Als deze GPU's structureel 3 FPS beter presteren (gebaseerd op meerdere empirische observaties en gebruikmakend van correctie van multiple testing op p-waardes) kan je zekerwel aantonen dat de 3 FPS beter écht zijn.

Daarbij, als je goed kijkt naar de graph zie je dat veel GPU's dicht bij elkaar zitten. Je kan denigrerend doen over het kleine verschil, maar zo kan je alles bagatelliseren.

* XanderDrake heeft net koffie gedronken.

[Nas T]

XanderDrake schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:56:
Je denigrerend doen over het kleine verschil, maar zo kan je alles bagatelliseren.

Waarom zou je iets wat daadwerkelijk een klein verschil is niet mogen bagatelliseren?
Het IS toch een klein verschil? Waarom ontkennen?

Even een schopje: niemand weet de afstand tussen de mounting holes van de Nvidia 660 Ti?

[ Voor 11% gewijzigd door Nas T op 17-09-2012 17:09 ]

[XanderDrake]

Nas T schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:08:
Waarom zou je iets wat daadwerkelijk een klein verschil is niet mogen bagatelliseren?
Het IS toch een klein verschil? Waarom ontkennen?

1. Hij had het over foutmarges. Maar dat hoeft niet de verklaring van de verschillen te zijn. Gezien TechReport redelijk goed aan statistiek doet denk ik niet dat we daar over kunnen spreken
2. Zoals je ziet in graphs zijn de verschillen vaak klein tussen videokaarten. Je verliest het vermogen om te onderscheiden als je daar te makkelijk over doet.