Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Film, TV & Muziek - Terugkoppelingtopic

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 17:00

Rukapul

Moderator General Chat
Topicstarter
Mede-auteur:
  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Welkom in het Film, TV & Muziek feedbacktopic.

Wat je hier kwijt kunt:
  • Vragen of opmerkingen over de Film, TV & Muziek - Beleid
  • Je mening over de algemene manier van modereren in FTM
  • Vragen, opmerkingen en ideëen over FTM in het algemeen
Individuele slotjes staan niet ter discussie. In plaats daarvan kun je met de slotzettende moderator contact opnemen zoals in Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier! staat.

  • Jogai
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 02:00
Mooie indeling zo!
Een opmerking; de titel van [Film] The Hobbit - deel 2 (topic, niet de film) vind ik lelijk. Kan dat niet gewoon iets worden als [Film] The Hobbit Trilogy (2)? Bij de series staat toch ook niet "(topic, niet seizoen)".

...only by myth-making, only by becoming 'sub-creator' and inventing stories, can Man aspire to the state of perfection...


  • kenneth
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

kenneth

achter de duinen

Kunnen we niet van de tags af? Veel ruis, zeker nu het forum specifieker is geworden: als ik de topiclisting bekijk zie ik meer [Serie] [Film] [Serie] [Serie] [Serie] [Serie] [Serie] [Serie] [Serie] [Film] [Serie] [Serie] [Serie] [Serie] staan dan de daadwerkelijke naam van het topic.

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.


  • Brons
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 15-08 11:29

Brons

Fail!

Ik ben ook niet zo gecharmeerd van tags. Ik denk dat we ze alleen moeten gebruiken om verwarring te voorkomen. Bijvoorbeeld: [Film] Mcleod's Daughters en [Serie] Mcleod's Daughters (:p).

Ik ga nog kijken of ik een argument voor tags kan bedenken.

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
quote:
Goed om te horen.
quote:
Een opmerking; de titel van [Film] The Hobbit - deel 2 (topic, niet de film) vind ik lelijk. Kan dat niet gewoon iets worden als [Film] The Hobbit Trilogy (2)? Bij de series staat toch ook niet "(topic, niet seizoen)".
Eens. Aangepast.

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • Jogai
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 02:00
Heb net dit topic geopend: [Serie] Spartacus: War of the Damned
Maar ik kon het niet aan [Serie] Spartacus: Blood & Sand/Gods of the Arena/Vengeance koppelen.

Is er overigens een tabellengenerator voor afleveringen (netjes met vinkjes enzo) nu is het een hoop gedoe met copy-paste van de info en de UBB codes (en daarom kan die tabel nog netter in genoemde topicstart).

...only by myth-making, only by becoming 'sub-creator' and inventing stories, can Man aspire to the state of perfection...


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 17:00

Rukapul

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Users kunnen geen topics in verschillende fora koppelen. Ik heb zojuist beide topics gekoppeld in een topicreeks. Bedankt voor het melden :)

  • Jogai
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 02:00
quote:
Rukapul schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 10:19:
[...]

Users kunnen geen topics in verschillende fora koppelen. Ik heb zojuist beide topics gekoppeld in een topicreeks. Bedankt voor het melden :)
Ik dacht al zo iets. Graag gedaan, en ook bedankt.

...only by myth-making, only by becoming 'sub-creator' and inventing stories, can Man aspire to the state of perfection...


  • Wiethoofd
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:39
quote:
Jogai schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 10:15:
Is er overigens een tabellengenerator voor afleveringen (netjes met vinkjes enzo) nu is het een hoop gedoe met copy-paste van de info en de UBB codes (en daarom kan die tabel nog netter in genoemde topicstart).
RML-output met afleveringslijst voor Spartacus, voorbeeld van output is zo te testen (en wordt in vrij veel serietopics in FTM gebruikt) :P

Wiethoofds meuk en 'overige'


  • Jogai
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 02:00
Thanx & done :)

...only by myth-making, only by becoming 'sub-creator' and inventing stories, can Man aspire to the state of perfection...


  • Vihaio
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 21-08 21:20
[Boek] A Song of Ice and Fire staat in FTM en Welke boeken leest de tweaker? - deel 4 staat in SG. Is het niet handiger om alle boekentopics op de zelfde plaats te hebben?

  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Topicstarter
Done, staat nu in SG. :)

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Xeanor
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12-08 21:17
quote:
argro schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 14:34:
[mbr]Mocht ik onverhoopt iets te enthousiast de schaar gehanteerd hebben en volstrekt legale zaken per abuis voor illegaal hebben aangezien, dan hoor ik dat graag / word ik daar graaf (nader) over geïnformeerd, bijvoorbeeld middels een DM of in Film, TV & Muziek - Terugkoppelingtopic. Het is vanzelfsprekend niet de bedoeling om wie dan ook monddood te maken of iets dergelijks. Daarentegen is het ook niet de bedoeling dat GoT het overtreden van regels (hetzij wetgeving hetzij voorwaarden van aanbieders) faciliteert. Graag begrip daarvoor. De topicwaarschuwing is in ieder geval genuanceerd.

Uit de volgende passage uit de voorwaarden van Netflix kan ik niet anders dan concluderen dat het nadrukkelijk niet de bedoeling is om door Netflix aangeboden content op locaties anders dan waar Netflix wordt aangeboden te bekijken. Ook het op welke manier dan ook 'faken' van een locatie is niet de bedoeling, zo blijkt uit de voorwaarden.
You may instantly watch a movie or TV show through the Netflix service only in geographic locations where we offer our service and have licensed such movie or TV show. The content that may be available to watch will vary by geographic location. Netflix will use technologies to verify your geographic location.[/]
Ik vind dit maar een vreemd beleid. Laat ik maar ten eerste voorop stellen dat ik begrip heb voor het feit dat er hier geen wetgeving mag worden overtreden (bijv. alles wat met warez te maken heeft) evenals het delen van grove overtredingen van gebruikersovereenkomsten. (als je wil weten hoe je items moet dupen in World of Warcraft dan is GoT ook niet de plek daarvoor)

Echter, er zit thans wel een groot verschil tussen wetgeving en gebruikersovereenkomsten. Als men de wet overtreedt kan men daarvoor veroordeeld worden door een rechter die de wet handhaaft.

Als je een gebruikersovereenkomst overtreedt kan de aanbieder je overeenkomst ontbinden. Als ik bugs exploit in een game dan wordt mijn account gebanned, logisch. Ik zal hier voor echter nooit de gevangenis in gaan.

Als men aan geospoofing wil doen om voor Netflix content te kunnen betalen en het te gebruiken, dan is dat toch op eigen risico? Als Netflix erachter komt dan kunnen ze het account bannen. Ik vraag me echter af of dit ooit wel is gebeurd, want wat ik uit het topic heb meegekregen is dat men zelfs een stuk of 10 proxies configureerd om van een zo groot mogelijk Netflix aanbod gebruik te maken. En die mensen gaan lekker hun gang. Mensen die in 1 dag in 5 verschillende landen zijn komen vrij veel voor in hun logs gok ik. 100% zeker dat Netflix dat wel door heeft, maar er helemaal niets aan doet dus. Daarnaast ook nog: je mag op GoT prima een topic openen over hoe je een proxy moet instellen of zelf opzetten. Dat is een doodnormale networking bezigheid. Maar dat mag niet in het Netflix topic... dat is gewoon vrij bizar dat het tegen de regels is in het ene topic en prima is in een ander topic.

Daarnaast wordt er ook een vage lijn getrokken: Netflix geospoofing mag niet (dat is tegen de voorwaarden) maar bijvoorbeeld iOS devices jailbreaken mag wel (ook tegen de voorwaarden, garantie vervalt).

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
In het geval van Netflix leidt Netflix schade of kan Netflix schade leiden. Op het moment dat GoT dat faciliteert, dan handelt GoT onrechtmatig jegens Netflix en is dus (mede)aansprakelijk. Dat je ergens niet voor de bak indraait betekent nog niet dat het allemaal maar mag. Dit is meer een privaatrechtelijke dan een strafrechtelijke kwestie. Zie onder meer 'Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik' en 'Licentie- of copyrightschendingen' in het algemeen beleid van GoT.

argro wijzigde deze reactie 26-08-2013 17:29 (18%)

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • Wiethoofd
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:39
Volgens mij moet je als gebruiker nog steeds die overeenkomst met Netflix hebben om überhaupt de content die ze kunnen serveren te kunnen bekijken. Dat jij dan door je locatie buiten het gebied valt waar je zonder omwegen zou kunnen kijken zou je dus betalen voor content die je niet kunt opvragen.

En zoals Xeanor zegt:
Any unauthorized use of the Netflix service or its contents will terminate the limited license granted by us and will result in the cancellation of your membership.

Wiethoofds meuk en 'overige'


  • Xeanor
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12-08 21:17
Ja, je moet sowieso betalen. Ik snap niet hoe dat Netflix schade zou toebrengen. Ze laten het zelfs overduidelijk toe want het levert hen natuurlijk een hoop geld op...

  • Tjado
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 12-08 17:08

Tjado

Dé man

Er zijn zelfs betaalde diensten (bijvoorbeeld Unblock-Us) die algemeen bekend zijn en dit proces faciliteren. Als Netflix hier tegen zou zijn zouden dit soort diensten het niet makkelijk worden gemaakt. Verder zijn er ook geen enkele voorbeelden te vinden van mensen die van Netflix te horen hebben gekregen dat ze hier tegen zijn. Het is juist een sterk verkooppunt voor veel klanten buiten de US. Aan de andere kant kunnen ze het niet openlijk supporten vanwege de contentaanbieders, maar gedogen doen ze het zeker.

edit: Merk net dat ik heb gereageerd op een post uit augustus, terwijl deze open discussie wel betrekking heeft op het Netflix topic dat op het moment gesloten is. Hoe is deze beslissing uiteindelijk genomen bij de mods?

Tjado wijzigde deze reactie 19-12-2013 18:12 (23%)

Die ene, met die snor


  • ArthurMorgan
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Kijk dat je de wet actief handhaaft lijkt me duidelijk. Geen illegale zaken op GoT.
Maar hier wordt de wet niet overtreden maar gaat (iemand van ) GoT opeens actief de gebruiksvoorwaarden van een bedrijf lezen om te kijken of iets mag. Als je dat wilt zul je ook bijvoorbeeld alle opmerkingen over het gebruik van winrar na de proefperiode moeten weghalen, of zelfs kijken of alle plaatjes die hier staan wel door een rechthebbende zijn geplaatst.

Het is gewoon inconsequent om nu voor 1 bedrijf, zonder verzoek van dat bedrijf, opeens roomser dan de paus willen zijn. Netflix treedt niet op tegen het overtreden van deze regel, terwijl die breed overtreden wordt, en makkelijk te detecteren.

Ook wordt er op de het gedeelte van de nieuwssite van tweakers gewoon over gesproken, en wordt/werd er zelfs gebruik van gemaakt voor scoops.

Ik zou dus zeggen, overleg even binnen het modforum of zo of jullie dit beleid gewoon over heel tweakers willen gaan gebruiken, of nergens.

I got a bad feeling about this.


  • KillerBee
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online

KillerBee

This fragster is unstoppable!

Zelfs op de Facebook pagina van Netflix wordt door menig Netflix abonnee openlijk gesproken over Netflix US en ook over hoe je hier toegang tot kan krijgen. Dergelijke berichten heb ik nog nooit verwijderd zien worden door Netflix (waaruit ik alleen maar kan afleiden dat dit oogluikend wordt toegestaan).

Eensch met Wybo: T.net is niet consequent met deze maatregel, voor nu geldt dit namelijk alleen in het betreffende topic, maar worden 'illegale' tips wél toegestaan bij Netflix onderwerpen op de FP (of misschien beter gezegd: dergelijke posts worden iig niet verwijderd op de FP).
Ik zou er dan idd ook voor kiezen voor de 'overal of nergens' methode, het wordt namelijk wel erg verwarrend op deze manier.
Misschien is het ook een idee als vanuit T.net aan Netflix de vraag gesteld wordt hoe hiermee om te gaan? Want als Netflix dergelijke berichten toestaat op hun FB, waarom zou T.net er dan wél actief op modereren? :? (dit is geen kritiek, maar enkel iets wat ik me afvraag ;) ).

Hopelijk mag het topic vandaag weer open? ;)

Mijn Systeem "Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"


  • Tjado
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 12-08 17:08

Tjado

Dé man

Het topic is weer open, en ik heb Argro gevraagd om hier ook eens te komen buurten :)

Die ene, met die snor


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 16:19

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Hoewel ik niet officieel moderator ben in dit deel van GoT, zou ik wel graag namens de crew willen reageren. Argro heeft al het een en ander gezegd:
quote:
argro schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:25:
In het geval van Netflix leidt Netflix schade of kan Netflix schade leiden. Op het moment dat GoT dat faciliteert, dan handelt GoT onrechtmatig jegens Netflix en is dus (mede)aansprakelijk. Dat je ergens niet voor de bak indraait betekent nog niet dat het allemaal maar mag. Dit is meer een privaatrechtelijke dan een strafrechtelijke kwestie. Zie onder meer 'Beveiligingen omzeilen en andere vormen van (internet)misbruik' en 'Licentie- of copyrightschendingen' in het algemeen beleid van GoT.
De FB-pagina van Netflix, daar gaan wij natuurlijk niet over, dus waar daar wel of niet over gepraat wordt is niet van invloed op onze policies.

Enerzijds moet je begrijpen dat Tweakers een commercieel bedrijf is. Als bedrijf kan Tweakers dus privaatrechtelijk in de problemen komen als hier zaken besproken worden die de licentieovereenkomsten van andere bedrijven schenden. De stelregel is dus dat zaken die niet mogen dus in principe niet besproken mogen worden. Anderzijds zijn er ook veel grijze gebieden, zoals bijvoorbeeld het rooten van telefoons, het modden van hardware en firmware - en inderdaad het bekijken van Netflix US materiaal.

Ook moet je je realiseren dat het grootste deel van de community crew (forum en frontpage moderators bijvoorbeeld) vrijwilligers zijn. We kunnen niet altijd en overal opletten en dus zullen er geregeld dingen tussen het moderatienet doorglippen.

Het topic in kwestie, Netflix en Hulu in de Benelux, gaat specifiek over Netflix in de Benelux. Nog afgezien van de vragen of het vanuit de Benelux bekijken van Netflix UK of Netflix US wel of niet legaal is, wel of niet de EULA schendt, wel of niet op GoT besproken mag worden, is het in dat topic gewoon off topic en dus niet de bedoeling.

Dan zou ik ook nog even graag willen uitleggen waarom bepaalde zaken op Netflix in bepaalde regio's wel beschikbaar zijn en in andere regio's niet. Eigenlijk de zelfde reden waarom Nederlandse televisiezenders in het buitenland niet te ontvangen zijn:

Ik heb in Frankrijk gewoond en de enige Nederlandstalige zender die daar legaal te ontvangen was, was BVN, van de Nederlands/Vlaamse Wereldomroep. De Nederlandse zenders kopen namelijk de rechten voor series en films relatief goedkoop in, omdat ze uitgezonden worden voor een relatief klein publiek. In Nederland worden buitenlandse series en films echter ondertiteld, niet nagesynchroniseerd - het potentiële publiek is dus vele malen groter. In ruil voor de lage prijs voor de licentie, moeten Nederlandse omroepen er dus al het mogelijke aan doen om ervoor te zorgen dat hun kanalen alleen op Nederlands grondgebied bekeken kunnen worden. Het is dus bijvoorbeeld niet mogelijk om een satellietdecoder voor Nederlandse zenders te kopen als je geen adres in Nederland hebt.

Voor Netflix zal het niet anders zijn. Zij kopen uitzendlicenties bij de producenten van films en series en aan die licenties zitten bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld, dat ze een bepaalde film of serie alleen in de VS beschikbaar mogen stellen. Als je dus vanuit Nederland via een Amerikaanse proxy toch naar exclusief Amerikaans materiaal kijkt, is daar net zo goed niet voor betaald als wanneer je het downloadt via P2P of usenet. Het zal vast voor de Nederlandse wet niet illegaal zijn, maar het is toch een grijs gebied waar Tweakers zich liever niet in mengt.

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
Helemaal eens met Albantar en (inderdaad) hetgeen op 26 augustus 2013 gezegd geldt nog steeds.

Ik heb ondertussen wel de titel enigszins aangepast. Hulu werd volgens mij niet besproken. Dat mag er dus uit. Qua scope blijft dan dus Netflix Nederland over (en dus niet Netflix USA o.i.d.).

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • Jogai
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 02:00
Leuke discussie, en dan plaatst tweakers: nieuws: Tweaker maakt script voor rippen muziek van Spotify

...only by myth-making, only by becoming 'sub-creator' and inventing stories, can Man aspire to the state of perfection...


  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
quote:
Eens. De reacties onder het artikel wijzen er wel op dat de in het Netflix Nederland-topic gekozen koers draagvlak heeft.

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • Mick1990
  • Registratie: januari 2007
  • Niet online
Is het misschien een idee om een nieuw Netflix Nederland topic te starten? De naar mijn mening geweldige dienst is net drie maanden oud, maar bijna alle pagina's in het huidige topic zijn gebaseerd op Netflix buiten NL i.c.m. VPN.

Als de moderators het ook een goed idee vinden, dan vind ik het zelf wel leuk om een (groot) deel van de topic start te maken. Ik zat zelf een beetje aan deze indeling te denken:
  • Intro
  • Kosten & betalingsmogelijkheden
  • Geschikte apparaten
  • Aanbod
  • Tips

Aan het typen...


  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
quote:
Mick1990 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 23:17:
Is het misschien een idee om een nieuw Netflix Nederland topic te starten? De naar mijn mening geweldige dienst is net drie maanden oud, maar bijna alle pagina's in het huidige topic zijn gebaseerd op Netflix buiten NL i.c.m. VPN.

Als de moderators het ook een goed idee vinden, dan vind ik het zelf wel leuk om een (groot) deel van de topic start te maken. Ik zat zelf een beetje aan deze indeling te denken:
  • Intro
  • Kosten & betalingsmogelijkheden
  • Geschikte apparaten
  • Aanbod
  • Tips
Het is een idee, maar ik heb het vermoeden dat de inhoud van dat topic niet anders zal zijn dan het huidige. Overigens ben ik het niet met jou eens dat bijna de volledige inhoud van het huidige topic in feite offtopic is. Dat was misschien zo, maar is thans een stuk beter. Een nieuw topic is dus wat mij betreft niet direct nodig. Je zou wel eens contact kunnen leggen met de huidige topicstarter. Wellicht kun jij medeauteur worden van de startpost en die zodoende wat oppoetsen.

argro wijzigde deze reactie 16-01-2014 09:04 (7%)

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • Xbox2go
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 05-08-2014
Petitie voor een bepaalde serie waar nog veel afleveringen niet van op dvd zijn verschenen, mag dat?

YouTube Kanaal http://www.youtube.com/user/Max86Mad http://www.ebay.nl/usr/max24nl


  • Player1S
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 21-08 11:15

Player1S

Formerly known as L1nt

Is er een apart topic voor documentaires? En zo nee, is er behoefte aan?

In de bestaande film en series topics vind ik het eigenlijk niet zo thuis horen en ben zelf nog wel van de docu's :)

Player1S: Mixer


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Topicstarter
quote:
L1nt schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 11:49:
Is er een apart topic voor documentaires? En zo nee, is er behoefte aan?

In de bestaande film en series topics vind ik het eigenlijk niet zo thuis horen en ben zelf nog wel van de docu's :)
Best een interessante vraag, nooit op gelet eigenlijk. Zou het genre hier niet voldoende aanspreken, of heb ik soms niet goed opgelet?

Overigens ben ik wel documentaireseries tegen, Discovery etc.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
quote:
Xbox2go schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 01:40:
Petitie voor een bepaalde serie waar nog veel afleveringen niet van op dvd zijn verschenen, mag dat?
Ik begrijp de vraag niet (goed), maar een topic met als hoofddoel het promoten van een petitie is niet de bedoeling.
quote:
L1nt schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 11:49:
Is er een apart topic voor documentaires? En zo nee, is er behoefte aan?

In de bestaande film en series topics vind ik het eigenlijk niet zo thuis horen en ben zelf nog wel van de docu's :)
Een centraal topic over docu's zie ik niet zo zitten. De ene docu is de andere niet. Net als dat er geen centraal serie-topic is. Voorgaande uitgezonderd een topic als Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 27]. Een specifiek topic over een bepaalde docu is vanzelfsprekend wel zonder meer mogelijk.

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
Dan maar hier.
Waar was die modbreak in [Serie] Game of Thrones voor nodig?
Graag nader uitleg wat er in de afgelopen pagina's niet had gemogen.

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

Dat is echt heel simpel. Wat er niet goed ging:

1. Overtreden spoiler regels:
- Verwijzingen en vergelijken met het verhaal in de boeken (boeken zijn simpelweg off limits, glijdende schaal, ook niet in "spoiler" tags)
- Informatie uit de trailer werd open en bloot als direct leesbare tekst neergezet

2. Onterecht zeiken over overtreden regels:
- Iemand post een filmpje waarvan het eerste beeld niets verraadt, zet erbij wat er in te zien is (niet concreet) en daar gaan mensen dan over zeuren dat het een spoiler is, terwijl je zelf actief moet klikken om het filmpje te zien en er nota bene bij staat waarom het een spoiler zou kunnen zijn.
quote:
argro schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 08:59:
[modbreak]Allen, de topicwaarschuwing lijkt mij vrij helder. Er zijn dus twee opties. Posten zonder spoeilers, verwijzingen naar de boeken etc. of het topic gaat dicht. Simpel.

En mocht iemand onverhoopt toch spoilers posten, maak dan een TR aan en begin geen paginalange discussies in het topic daarover.[/]
Dit vind ik echt belachelijk. Pak de mensen aan, geef desnoods een waarschuwing. Ik vind het ook bloedirritant, maar vind het nog erger om een topic te sluiten, terwijl het mensen zijn die een probleem veroorzaken. Je spreekt nu 30 man aan, maar er komen de komende weken 10 nieuwe mensen. Als die het een keer verkeerd doen, ga je het topic sluiten omdat je "het topic" al gewaarschuwd hebt.

Volgens mij kan je dat niet maken. Ik zie het op de een of andere manier vaker gebeuren, maar het is echt onhaalbaar om zo te modereren (je kunt niet "een topic" waarschuwen, het enige dat je in de hand werkt, is dat mensen elkaar extra gaan aanspreken om te voorkomen dat het topic dicht moet door de nieuwe medediscussierder)....

JvS wijzigde deze reactie 15-05-2014 12:42 (10%)


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
JvS schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 12:40:
Dat is echt heel simpel. Wat er niet goed ging:

1. Overtreden spoiler regels:
- Verwijzingen en vergelijken met het verhaal in de boeken (boeken zijn simpelweg off limits, glijdende schaal, ook niet in "spoiler" tags)
- Informatie uit de trailer werd open en bloot als direct leesbare tekst neergezet

2. Onterecht zeiken over overtreden regels:
- Iemand post een filmpje waarvan het eerste beeld niets verraadt, zet erbij wat er in te zien is (niet concreet) en daar gaan mensen dan over zeuren dat het een spoiler is, terwijl je zelf actief moet klikken om het filmpje te zien en er nota bene bij staat waarom het een spoiler zou kunnen zijn.


[...]

Dit vind ik echt belachelijk. Pak de mensen aan, geef desnoods een waarschuwing. Ik vind het ook bloedirritant, maar vind het nog erger om een topic te sluiten, terwijl het mensen zijn die een probleem veroorzaken. Je spreekt nu 30 man aan, maar er komen de komende weken 10 nieuwe mensen. Als die het een keer verkeerd doen, ga je het topic sluiten omdat je "het topic" al gewaarschuwd hebt.

Volgens mij kan je dat niet maken. Ik zie het op de een of andere manier vaker gebeuren, maar het is echt onhaalbaar om zo te modereren (je kunt niet "een topic" waarschuwen, het enige dat je in de hand werkt, is dat mensen elkaar extra gaan aanspreken om te voorkomen dat het topic dicht moet door de nieuwe medediscussierder)....
Dit vertelde ik ook in betreffende topic als enige overtredende post dat snel werd aangepast.
Maar ben het verder compleet met je eens.
Voor zover ik lees zijn er maar weinig echte overtredende posts laatste week in GoT topic, maar toch blijft men zeuren dat het zogenaamd spoilers zijn.

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
Het is echt bloedirritant dat het merendeel van de posts in dat topic gaat over of iets al dan niet een spoiler is, wie zich wel of niet aan de regels houdt en hoe je die regels eigenlijk moet interpreteren. Ik vind dat de moderatoren sneller en harder moeten ingrijpen, maar dan specifiek naar de users die zich misdragen, en niet algemeen gaan dreigen met sluiting van het topic. TR's blijven in dit topic soms dagen op niet-gelezen staan en dan heeft het al geen zin meer om er nog op terug te komen.

De moderatoren vinden de topicwaarschuwing duidelijk genoeg, maar de inmiddels al jaren periodiek terugkerende discussie daarover (en de post van sjaak hierboven) toont aan dat dat blijkbaar niet zo is. De mods zullen duidelijker moeten aangeven wat er precies wel en niet mag, en users die zich daar niet aan houden daar persoonlijk op aanspreken. Vervolgens moeten alle wannabe-mods in dat topic ophouden met in het topic zelf gaan zeuren over de posts van andere users. Daar heb je de TR voor (als daar op tijd naar gekeken wordt).

Erger je je aan een spoilervrije vergelijking met de boeken? TR
Vind je iets een spoiler? TR
Vind je dat iemand anders jouw post ten onrechte als spoiler of boekvergelijking aanmerkt? TR
Vind je het irritant dat het steeds gaat over of iets een spoiler is of niet? TR

Hopelijk kan daarna gewoon de serie weer besproken worden...

  • Fruitschaal
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 16:16
@Game of Thrones topic.
- Ik heb een waarschuwing/modbreak gekregen van een mod omdat ik een spoiler zou hebben neergezet. Deze 'spoilers' waren gewoon verwijzingen zijn naar eerdere afleveringen, maar zijn wel verwijderd. ( eigen ervaring) Ik heb hierbij om een reactie gevraagd bij Mod, maar niet gekregen. Is ook niet aangepast oid. Nu weet ik niet of de mods zelf GoT volgen, maar het moet niet zo zijn als iemand 'moord, brand, spoilers' schreeuwt, de mods maar alles moeten wissen wat er gepost is.

- Ik denk dat er inderdaad wat duidelijkere regels moeten komen. Dit is voor niemand plezierig, niet voor de mods, niet voor de lezers van het topic. Wat zijn de regels m.b.t. achtergrond informatie, uitgebracht door HBO wat als extra content op blu-ray zou uitkomen? Imho is dit geen spoiler. Voor mods wel?

- Ik zie ook dat mensen absurd reagereen op speculaties van mensen. Dan komt er meteen een waterval van reacties als: niet spoilen etc etc. Als het dan echt zo ver moet gaan kunnen speculaties ook in italic. Dan voorkom je misschien zo'n reacties.

- Desalniettemin kudo's voor de mods die tijd steken in het moderen, maar duidelijkere regels zou het wat makkelijker maken.

Fruitschaal wijzigde deze reactie 15-05-2014 15:08 (13%)
Reden: aanvulling

PSN: Fruitschaaltje


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
Fruitschaal schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 14:56:


- Ik zie ook dat mensen absurd reagereen op speculaties van mensen. Dan komt er meteen een waterval van reacties als: niet spoilen etc etc. Als het dan echt zo ver moet gaan kunnen speculaties ook in italic. Dan voorkom je misschien zo'n reacties.
Dat komt omdat er ook boekenlezers komen en zien dat die 'speculaties' waar zijn.
Soms heb ik het gevoel dat men expres 'speculeert'.

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
De terugkoppeling naar Fruitschaal over de modbreak heeft zojuist plaatsgevonden. Hopelijk naar tevredenheid.

Wat de regels betreft, daar is volgens mij niet zoveel onduidelijk aan. Het is vrij simpel.
- content nog niet officieel uitgezonden, dan spoileren.
- verwijzing naar of vergelijking met het boek, dan niet posten.

Waar zit volgens jullie de onduidelijkheid en wat is het voorstel om die weg te nemen?

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
argro schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:02:

Waar zit volgens jullie de onduidelijkheid en wat is het voorstel om die weg te nemen?
De onduidelijkheid zit hem in:
- Mensen die het niet weten of niet interesseert
- Mensen die denken dat het goed is anderen openbaar aan te spreken (terecht of niet terecht)

De melding is wel duidelijk lijkt me, alleen wordt er een beetje overspannen op (misschien) spoilers gereageerd. Ik zou zo zeggen zet erbij dat je graag een topic report (met linkje) wilt als iemand het toch doet, maar ga niet in het topic tegenin (dat gaat niet lukken).

Enige wat je volgens mij kunt doen is de mensen zelf aanspreken.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 16:59

SomerenV

It's something!

Om nog even in te haken op deze hele discussie: waarom is het uit den boze om te vergelijken met het boek als het niet om een spoiler gaat maar puur ter verduidelijking van een gebeurtenis of scene? Ik heb de boeken niet gelezen maar door reacties her en der heb ik wel het idee dat sommige zaken in het boek een stuk duidelijker uitgelegd of uitgewerkt worden. Persoonlijk vind ik dat een welkome aanvulling op de serie. Bijvoorbeeld waarom persoon X opeens hecht is persoon Y, of waarom persoon X opeens iets doet.

Echt een vergelijking is het niet en een spoiler ook niet perse maar zodra iemand dat doet gaat iedereen lopen miepen. Spoilen is uiteraard uit den boze, maar iets duidelijk maken aan de hand van het boek is in mijn ogen vrij weinig mis mee.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

Omdat persoon 1 misschien wel goed in kan schatten wat wel en niet als spoiler gezien wordt, maar persoon 2 dat helemaal niet kan en denkt "ja maar, in boek XX gaat personage YY doen, waardoor... ". Het loopt met die vergelijkingen redelijk vaak mis. Makkelijker is het om dan te zeggen "doe maar gewoon helemaal niet"

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fruitschaal
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 16:16
Ik denk wel dat in de regels moet worden opgenomen dat bijvoorbeeld aanvullende info van HBO zoals achtergrondverhalen van characters -officieel gemaakt door HBO- gewoon mag worden neergezet. Of zet het erin dat het niet mag, maar maak het duidelijker. Anders blijf je sowieso om de 4 weken dit soort dingen krijgen waarbij één iemand iets post wat in de ogen van anderen niet mag/kan.

Fruitschaal wijzigde deze reactie 16-05-2014 09:25 (3%)

PSN: Fruitschaaltje


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • edie
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 16:20
Van mij zou alles dat niet in de aflevering zelf zit tussen spoilers moeten. Dus trailers, previews, achtergrondinformatie, BluRay extra's zijn voor mij spoilers. En met 'de aflevering zelf' bedoel ik dan vanaf de opening tot en met de aftiteling.

Speculatie kan dan natuurlijk wel, maar dan zonder informatie uit andere bronnen te gebruiken.

Tevens vallen titels van de aflevering, namen van de acteurs voor komend seizoen (of wie niet meer mee doen), regisseur van een nog te komen aflevering voor mij ook onder spoilers.

"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ulTimaS
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 11:59

ulTimaS

Mayhaps

quote:
edie schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 10:15:
Van mij zou alles dat niet in de aflevering zelf zit tussen spoilers moeten. Dus trailers, previews, achtergrondinformatie, BluRay extra's zijn voor mij spoilers. En met 'de aflevering zelf' bedoel ik dan vanaf de opening tot en met de aftiteling.

Speculatie kan dan natuurlijk wel, maar dan zonder informatie uit andere bronnen te gebruiken.

Tevens vallen titels van de aflevering, namen van de acteurs voor komend seizoen (of wie niet meer mee doen), regisseur van een nog te komen aflevering voor mij ook onder spoilers.
En toch was jij diegene die zat te zeiken toen ik achtergrond informatie, in spoilertags, had gepost.

Intel Core i5 2500K | Sapphire R9 280 3GB OC | OCZ Vertex 3 Max IOPS 120GB | Prolimatech Megahalem Rev B. | Fractal Design Define R3 | MSI P67A-GD65 | XFX 650W XXX Edition | Corsair Vengeance 8GB | Samsung Spinpoint F3 1TB (3x)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
edie schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 10:15:
Van mij zou alles dat niet in de aflevering zelf zit tussen spoilers moeten. Dus trailers, previews, achtergrondinformatie, BluRay extra's zijn voor mij spoilers. En met 'de aflevering zelf' bedoel ik dan vanaf de opening tot en met de aftiteling.

Speculatie kan dan natuurlijk wel, maar dan zonder informatie uit andere bronnen te gebruiken.

Tevens vallen titels van de aflevering, namen van de acteurs voor komend seizoen (of wie niet meer mee doen), regisseur van een nog te komen aflevering voor mij ook onder spoilers.
Edie houdt van een zogenaamde mod spelen blijkt wel uit zijn post geschiedenis in GoT topic.
Houd jij daar maar eens mee op!
Bijna al je posts zijn zogenaamde mod posts.
Daar hebben we mods voor om te bepalen of het wel of niet mag.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Waarom al die nervositeit? Ik ben geen FTM mod en GoT staat in mijn backlog, maar misschien moet men dan maar niet meer in dat topic komen als men zo bang voor spoilers is? Het lijkt bijna een religie. Net als het niet willen horen van voetbaluitslagen voor zondag 19.00. Moet het voetbaltopic dan ook spoilertags krijgen voor de Eredivisie?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
Wat een idiote vergelijking. Als iemand al voordat de wedstrijden gespeeld zijn weet wat de eindstand is een dat gaat melden in het voetbaltopic, dan hoop ik inderdaad dat hij daar spoilertags voor gebruikt, ja. Maar ik vermoed dat hij dan te druk bezig is met al zijn geld inzetten bij Unibet. Als iedereen zich netjes aan de regels houdt, is er geen reden om het GoT-topic te mijden. Maar de reactie van jou als moderator is blijkbaar 'als mensen zich niet aan de regels houden, dan moet iedereen die dat niet leuk vindt maar gewoon wegblijven'? Waar is die topicwaarschuwing dan voor?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
Senor Sjon schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 18:36:
Waarom al die nervositeit? Ik ben geen FTM mod en GoT staat in mijn backlog, maar misschien moet men dan maar niet meer in dat topic komen als men zo bang voor spoilers is? Het lijkt bijna een religie. Net als het niet willen horen van voetbaluitslagen voor zondag 19.00. Moet het voetbaltopic dan ook spoilertags krijgen voor de Eredivisie?
Er is wel een groot verschil tussen voetbaluitslagen van gespeelde wedstrijden en toekomstige wedstrijden verklappen die nog gespeeld moeten worden :P.

Die nervositeit ligt aan de boeken. Verder mag iedereen het wat mij betreft overal over hebben :).

Door het heel simpelweg niet te hebben over de inhoud van de boeken en daar heel rechtlijnig in te zijn, komt alles helemaal goed :).

JvS wijzigde deze reactie 16-05-2014 21:20 (9%)


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
JvS schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 21:19:
[...]

Er is wel een groot verschil tussen voetbaluitslagen van gespeelde wedstrijden en toekomstige wedstrijden verklappen die nog gespeeld moeten worden :P.

Die nervositeit ligt aan de boeken. Verder mag iedereen het wat mij betreft overal over hebben :).

Door het heel simpelweg niet te hebben over de inhoud van de boeken en daar heel rechtlijnig in te zijn, komt alles helemaal goed :).
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Ik ben zelf vorig jaar helaas een keer de fout ermee in gegaan, puur door mijn eigen enthousiasme, en dat zou ook nooit meer gebeuren.

Topic regels zijn duidelijk, maar juist door de boekenlezers kunnen zoals ik, veel extra nuttige info geven wat gewoon de serie kijken een stuk interessanter maakt. Extra info, niks geen spoilers over wat er gaat gebeuren, maar extra duidelijkheid creëer is toch niks mis mee?
Genoeg personen die dat erg waarderen zoals de geschiedenis van bepaalde personen, waarom zij zo zijn en wat ze wel niet in het verleden dus voor GoT begonnen is, hebben gedaan, is toch gewoon behulpzaam.

spoiler:
Bijvoorbeeld weten dat Tywin 20 jaar lang right hand is geweest van de Mad King en hij eigenlijk voor koning heeft gespeeld waardoor Westeros in vrede bleef leven, als korte voorbeeld. Hierdoor krijg je toch een stuk meer respect voor Tywin wat hij allemaal wel niet heeft gedaan. Dit ontbreekt gewoon in de serie wat ik jammer vind en dat wij de boeken lezers alleen maar extra karakter eigenschappen duidelijk maken en de acties die zij hebben genomen in de uitgezonden afleveringen opeens veel duidelijker en logischer wordt.
Dat maakt het kijken toch gewoon extra interessant i.p.v. het verpesten voor mensen?


Dat is toch gewoon extra diepgang in een karakter geven zonder ook maar iets te spoilen over wat er nog gaat komen :?

Dat er personen zijn, die er trouwens maar volgens mij erg weinig zijn die het niet waarderen zoals ene Edie ja sorry die moeten dan maar het topic vermijden.

Gewoon een extra topic waarschuwing dat men wel personen mogen uitlichten wat er in het verleden heeft afgespeeld is toch duidelijke regel?

Natuurlijk zullen er eikels blijven die het negeren maar daar ontkom je sowieso niet aan, maar ga dan niet zo nerveus doen bij iedere spoiler tag, waar je van te voren goed aangeeft wat het betreft.
Dit zou de GoT topic imo alleen maar extra interessant maken.

Een haarnetje ipv een ketting, komop man, zo'n vergelijking verpest toch gewoon helemaal niks?

Ach ik heb mijn zegje gedaan :)

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

quote:
JvS schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 21:19:
[...]

Er is wel een groot verschil tussen voetbaluitslagen van gespeelde wedstrijden en toekomstige wedstrijden verklappen die nog gespeeld moeten worden :P.

Die nervositeit ligt aan de boeken. Verder mag iedereen het wat mij betreft overal over hebben :).

Door het heel simpelweg niet te hebben over de inhoud van de boeken en daar heel rechtlijnig in te zijn, komt alles helemaal goed :).
De boeken e.d. zijn er ook al. Dat iemand ze nog niet gelezen heeft, doet daar niets aan af. ;) Dan blijft dat eredivisie vergelijk wel een beetje staan.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 16:59

SomerenV

It's something!

quote:
sjaak88 schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 01:36:
[...]


Hier ben ik het volkomen mee eens.
Ik ben zelf vorig jaar helaas een keer de fout ermee in gegaan, puur door mijn eigen enthousiasme, en dat zou ook nooit meer gebeuren.

Topic regels zijn duidelijk, maar juist door de boekenlezers kunnen zoals ik, veel extra nuttige info geven wat gewoon de serie kijken een stuk interessanter maakt. Extra info, niks geen spoilers over wat er gaat gebeuren, maar extra duidelijkheid creëer is toch niks mis mee?
Genoeg personen die dat erg waarderen zoals de geschiedenis van bepaalde personen, waarom zij zo zijn en wat ze wel niet in het verleden dus voor GoT begonnen is, hebben gedaan, is toch gewoon behulpzaam.

spoiler:
Bijvoorbeeld weten dat Tywin 20 jaar lang right hand is geweest van de Mad King en hij eigenlijk voor koning heeft gespeeld waardoor Westeros in vrede bleef leven, als korte voorbeeld. Hierdoor krijg je toch een stuk meer respect voor Tywin wat hij allemaal wel niet heeft gedaan. Dit ontbreekt gewoon in de serie wat ik jammer vind en dat wij de boeken lezers alleen maar extra karakter eigenschappen duidelijk maken en de acties die zij hebben genomen in de uitgezonden afleveringen opeens veel duidelijker en logischer wordt.
Dat maakt het kijken toch gewoon extra interessant i.p.v. het verpesten voor mensen?


Dat is toch gewoon extra diepgang in een karakter geven zonder ook maar iets te spoilen over wat er nog gaat komen :?

Dat er personen zijn, die er trouwens maar volgens mij erg weinig zijn die het niet waarderen zoals ene Edie ja sorry die moeten dan maar het topic vermijden.

Gewoon een extra topic waarschuwing dat men wel personen mogen uitlichten wat er in het verleden heeft afgespeeld is toch duidelijke regel?

Natuurlijk zullen er eikels blijven die het negeren maar daar ontkom je sowieso niet aan, maar ga dan niet zo nerveus doen bij iedere spoiler tag, waar je van te voren goed aangeeft wat het betreft.
Dit zou de GoT topic imo alleen maar extra interessant maken.

Een haarnetje ipv een ketting, komop man, zo'n vergelijking verpest toch gewoon helemaal niks?

Ach ik heb mijn zegje gedaan :)
Amen to that. Maar sommige mensen hebben constant zand in hun ladyparts en die mensen mogen we natuurlijk niet tegen het zere been trappen. Jammer, want extra achtergrondinformatie vinden zónder spoilers is soms vrij lastig, maar als in een film/serie-topic geplaatst wordt zonder spoilers vind ik het helemaal top :)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
sjaak88 schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 01:36:
[...]
Natuurlijk zullen er eikels blijven die het negeren maar daar ontkom je sowieso niet aan, maar ga dan niet zo nerveus doen bij iedere spoiler tag, waar je van te voren goed aangeeft wat het betreft.
Dit zou de GoT topic imo alleen maar extra interessant maken.

Een haarnetje ipv een ketting, komop man, zo'n vergelijking verpest toch gewoon helemaal niks?

Ach ik heb mijn zegje gedaan :)
Waarom ga je dan in het topic nog steeds door met zeggen of iets wel of niet een spoiler zou moeten zijn en hoe mensen daarop reageren?
quote:
Senor Sjon schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 11:59:
[...]

De boeken e.d. zijn er ook al. Dat iemand ze nog niet gelezen heeft, doet daar niets aan af. ;) Dan blijft dat eredivisie vergelijk wel een beetje staan.
Je hebt gelijk, het is precies hetzelfde.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
JvS schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 23:37:
[...]

Waarom ga je dan in het topic nog steeds door met zeggen of iets wel of niet een spoiler zou moeten zijn en hoe mensen daarop reageren?
Omdat iemand mij specifiek erom vroeg waarom ik het in een spoilertag plaatste....

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
Eerstvolgende aflevering, en het is weer raak. Het gaat weer minstens zo veel over de boeken als over de serie, dat lokt weer discussie uit, en inmiddels zelfs mensen die in het serie-topic gaan bespreken of je de boeken beter in het Nederlands of Engels kunt lezen. Blijkbaar kunnen die mensen eigenlijk helemaal niet lezen...

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

Het is heel simpel (ik zie dit topic voor het eerst):

Het spoiler-tag gebruik in het topic is grotendeels verkeerd, doordat er mensen zijn die uitgezonden informatie in tags plaatsen, of die theorieen in tags plaatsen. Hierdoor schijnen er mensen te zijn die er aan gewend geraakt zijn om spoilers toch te lezen. Vervolgens zijn die mensen verontwaardigd als ze iets lezen dat terecht in spoiler tags staat.

De topic waarschuwing zegt dat je niet met de boeken mag vergelijken. Vergelijken kan dus alleen over die informatie die ook al uitgezonden is. Prima. Dat is de regel, daar houdt men zich (voor zover ik dat zie / lees) ook netjes aan. Maar die regel houdt tevens in dat je dus wel de toekomstige ontwikkelingen kan neerpennen in het serie topic. Mits je dat maar binnen spoiler tags doet. Dat is namelijk precies waar de tag voor bedoeld is!

En als iemand het dan niet kan laten om de gespoilderde tekst toch te lezen, dan is dat niemand anders aan te rekenen dan de lezer die de tag aanklikt!

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • DarkFly
  • Registratie: december 2004
  • Niet online
quote:
Anakha schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 10:25:
Eerstvolgende aflevering, en het is weer raak. Het gaat weer minstens zo veel over de boeken als over de serie, dat lokt weer discussie uit, en inmiddels zelfs mensen die in het serie-topic gaan bespreken of je de boeken beter in het Nederlands of Engels kunt lezen. Blijkbaar kunnen die mensen eigenlijk helemaal niet lezen...
Dit dus. Er staan meerdere posts met echt bizar grote spoilers uit de boeken in (zie o.a. AllSeeyinEye in "[Serie] Game of Thrones"). Ondanks erop te zijn gewezen en ook na een vriendelijk verzoek per DM wordt er niets aangedaan. Dat het zou mogen wordt gemotiveerd met als argument "ik vergelijk niet met de boeken, maar spoiler informatie uit de boeken, dat is anders".

Kan de topicwaarschuwing niet gewoon worden veranderd in iets als: "Dit topic is alleen voor het bespreken van de TV-serie! Plaats geen informatie uit het boek (vergelijkingen, spoilers of wat dan ook), voor het bespreken van het boek, zie dit topic."

Daarnaast zou het (als het mogelijk is) prettig zijn als TR's sneller worden opgepakt voor dit topic, dat voorkomt een hoop gezever in het topic zelf.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:17:
De topic waarschuwing zegt dat je niet met de boeken mag vergelijken. Vergelijken kan dus alleen over die informatie die ook al uitgezonden is.
Deze redenering volg ik niet. Je zegt 'je mag niet vergelijken met de boeken [...] maar je mag wel vergelijken met de boeken als het al uitgezonden is!'. Hoe kun je op basis van de topicwaarschuwing nou denken dat vergelijken wel mag, als er letterlijk staat dat het niet mag? Je mag niet vergelijken, ook niet met dingen die al uitgezonden zijn (want dan kan het nog steeds een spoiler zijn om te zeggen hoe het in het boek ging, want wie weet komt dat in een latere aflevering nog terug - het loopt niet 1-op-1 gelijk met het boek). Iedere vergelijking met het boek is volgens mijn interpretatie van de topicwaarschuwing dus gewoon niet toegestaan.

Maar het blijkt keer op keer dat die waarschuwing ten eerste niet door iedereen hetzelfde geïnterpreteerd wordt (ondanks dat hij volgens de Mods duidelijk genoeg is) en ten tweede niet gehandhaafd wordt, waardoor mensen die het anders interpreteren daar ook vrolijk mee door kunnen blijven gaan. Dus is het na iedere aflevering weer raak met mensen die vergelijken met de boeken, mensen die zich daar aan ergeren, mensen die de topicwaarschuwing zelf maar gaan handhaven omdat de Mods dat niet doen, maar vervolgens onderling ook weer een verschillende interpretatie hebben van wat de bedoeling is...

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

Je moet het in dat topic gewoon helemaal niet over boeken hebben. Ook niet in spoilertags.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
Anakha schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:27:
[...]


Deze redenering volg ik niet. Je zegt 'je mag niet vergelijken met de boeken [...] maar je mag wel vergelijken met de boeken als het al uitgezonden is!'. Hoe kun je op basis van de topicwaarschuwing nou denken dat vergelijken wel mag, als er letterlijk staat dat het niet mag? Je mag niet vergelijken, ook niet met dingen die al uitgezonden zijn (want dan kan het nog steeds een spoiler zijn om te zeggen hoe het in het boek ging, want wie weet komt dat in een latere aflevering nog terug - het loopt niet 1-op-1 gelijk met het boek). Iedere vergelijking met het boek is volgens mijn interpretatie van de topicwaarschuwing dus gewoon niet toegestaan.
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Ik zeg: - vergelijken kan alleen tussen wat al is uitgezonden en wat daarover in de boeken staat.
- vergelijken mag niet.

Als men nu info (in spoiler tags) plaatst over toekomstige ontwikkelingen, dus wat in de serie nog aan bod moet komen, dan is dat geen vergelijken. En dat mag dus wel, mits de spoilertags gebruikt worden.
quote:
Maar het blijkt keer op keer dat die waarschuwing ten eerste niet door iedereen hetzelfde geïnterpreteerd wordt (ondanks dat hij volgens de Mods duidelijk genoeg is) en ten tweede niet gehandhaafd wordt, waardoor mensen die het anders interpreteren daar ook vrolijk mee door kunnen blijven gaan. Dus is het na iedere aflevering weer raak met mensen die vergelijken met de boeken, mensen die zich daar aan ergeren, mensen die de topicwaarschuwing zelf maar gaan handhaven omdat de Mods dat niet doen, maar vervolgens onderling ook weer een verschillende interpretatie hebben van wat de bedoeling is...
Dus: vergelijken mag niet, en (voor de serie) toekomstige ontwikkelingen moeten binnen tags, zodat een ieder zelf kan bepalen of hij zich laat spoileren of niet!
quote:
DarkFly schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:26:
[...]


Kan de topicwaarschuwing niet gewoon worden veranderd in iets als: "Dit topic is alleen voor het bespreken van de TV-serie! Plaats geen informatie uit het boek (vergelijkingen, spoilers of wat dan ook), voor het bespreken van het boek, zie dit topic."
Dan kan het topic wellicht beter gelijk dicht. Want:
- Achtergrond info als aanvulling op de serie mag niet
- Speculeren, hetgeen in de meeste gevallen simpelweg op basis van de boeken gebeurt, mag niet
- Wat is uitgezonden hoeft niet besproken, want iedereen heeft het gezien.

AllSeeyinEye wijzigde deze reactie 03-06-2014 12:33 (15%)

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • DarkFly
  • Registratie: december 2004
  • Niet online
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:29:
Dan kan het topic wellicht beter gelijk dicht. Want:
- Achtergrond info als aanvulling op de serie mag niet
- Speculeren, hetgeen in de meeste gevallen simpelweg op basis van de boeken gebeurt, mag niet
- Wat is uitgezonden hoeft niet besproken, want iedereen heeft het gezien.
Toch raar dat andere topics over TV-series, die niet gebaseerd zijn op boeken, wel kunnen bestaan dan. :S

Je kunt natuurlijk gewoon discussieren over wat je hebt gezien of speculeren op basis van wat je hebt gezien of vragen stellen als iets niet duidelijk is of als je niet meer precies weet hoe een seizoen eerder iets is gegaan of als je niet meer helder hebt wie wie is en ga zo maar door. Je hoeft echt de boeken te hebben gelezen om dat te kunnen. Maar goed, blijkbaar verschillen we dus van mening hierover.

DarkFly wijzigde deze reactie 03-06-2014 12:38 (14%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:29:

Dan kan het topic wellicht beter gelijk dicht. Want:
- Achtergrond info als aanvulling op de serie mag niet
- Speculeren, hetgeen in de meeste gevallen simpelweg op basis van de boeken gebeurt, mag niet
- Wat is uitgezonden hoeft niet besproken, want iedereen heeft het gezien.
Bullshit. Nabespreken is juist leuk en navragen over eerdere uitzendingen kan prima en speculeren gaat prima zonder de info uit de boeken te gebruiken (en gebeurt ook prima zonder dat te gebruiken, niemand had dit "gespeculeerd").
quote:
DarkFly schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:36:
[...]

Toch raar dat andere topics over TV-series, die niet gebaseerd zijn op boeken, wel kunnen bestaan dan. :S
Minder mensen, minder kans op fout gaan. Dit is de populairste serie ooit. Grote kans op fout gaan.
quote:
Je kunt natuurlijk gewoon discussieren over wat je hebt gezien of speculeren op basis van wat je hebt gezien of vragen stellen als iets niet duidelijk is of als je niet meer precies weet hoe een seizoen eerder iets is gegaan of als je niet meer helder hebt wie wie is en ga zo maar door. Je hoeft echt de boeken te hebben gelezen om dat te kunnen. Maar goed, blijkbaar verschillen we dus van mening hierover.
Huh? Niemand zegt toch dat dat niet mag of kan?




Overigens klopt de stelling dat het alleen maar over boeken gaat helemaal niet. Weet niet waar dat vandaan komt. Maar het is niet zo. Er is maar 1 iemand die het wel doet, 1 iemand die daar verbolgen op reageert en verder wordt het genegeerd. Prima toch (alleen wel ff weghalen)

JvS wijzigde deze reactie 03-06-2014 12:47 (22%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • DarkFly
  • Registratie: december 2004
  • Niet online
quote:
JvS schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 12:44:
[...]

Huh? Niemand zegt toch dat dat niet mag of kan?
Ik zeg volgens mij ook nergens dat het niet mag of kan toch? Mijn reactie was een enigszins sarcastische reactie op AllSeeyinEye die stelt dat als je het niet over de boeken mag hebben, het topic wel gewoon dicht kan, omdat er dan niets meer te bespreken is.

Ik wilde er mee zeggen dat topics over andere series - waar geen boeken van bestaan - ook gewoon werken. Ik zie niet in waarom dit bij Game of Thrones niet zou kunnen. De voorbeelden die ik er bij aan haal zijn bedoeld om te laten zien wat er zoal gewoon besproken zou kunnen worden (zonder de boeken te kennen)...

DarkFly wijzigde deze reactie 03-06-2014 13:08 (4%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

En toch is dat niet wat de topic waarschuwing zegt. Het enige dat die waarschuwing namelijk aangeeft is dat je niet mag vergelijken met boeken. Zoals ik hierboven al aangegeven heb: Vergelijken kan uitsluitend voor alles tot het moment dat het uitgezonden is. De verhaallijn na de laatst uitgezonden aflevering kan je niet vergelijken, omdat je voor een vergelijking twee (verschillende) mediums nodig hebt om die met elkaar te kunnen vergelijken. Dit mag dus niet en dat wordt dan ook nagenoeg niet gedaan.

De topic waarschuwing zegt niets over het daadwerkelijke spoilen van informatie / verhaallijnen / gebeurtenissen die uit de boeken bekend (kunnen) zijn en die plaatsvinden in de toekomst (gezien vanuit het perspectief van de laatst uitgezonden aflevering van de serie). Het enige dat je daarbij dan weer wel moet doen is de spoiler tag gebruiken.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:14:
En toch is dat niet wat de topic waarschuwing zegt.
Volgens mij wel. En dat is dus precies waar het fout gaat: jij interpreteert die topicwaarschuwing volledig anders dan ik. En jij bent niet de enige met jouw interpretatie en ik niet de enige met mijn interpretatie. Dus die topicwaarschuwing moet blijkbaar duidelijker (en vervolgens ook gehandhaaft worden).

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
Anakha schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:25:
[...]


Volgens mij wel. En dat is dus precies waar het fout gaat: jij interpreteert die topicwaarschuwing volledig anders dan ik. En jij bent niet de enige met jouw interpretatie en ik niet de enige met mijn interpretatie. Dus die topicwaarschuwing moet blijkbaar duidelijker (en vervolgens ook gehandhaaft worden).
Wellicht.
Feit is dat de waarschuwing zoals die er nu staat zegt dat je niet mag vergelijken. En je kan dat interpreteren zoals je wilt, maar als je er iets bij haalt dat in de serie nog in de toekomst ligt, dan vergelijk je niet. En dus mag het.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fruitschaal
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 16:16
Vorige keer is hier ook al aangegeven dat de topic-regels duidelijker moeten en moderators beter moeten ingrijpen wanneer iemand in de fout is gegaan. Mensen die spoilen vinden niet dat het spoilers zijn, dus 'het moment van bezinning' wat in de modbreak staat heeft geen zin. Duidelijkere regels en harder optreden, that's all..

Er valt genoeg te discussieren zonder direct uit te leggen wie dood gaat en wie waar naar toe gaat. Dat lukt al meer dan 200 pagina's. Dit is gewoon een boekvergelijking/grote spoiler, en daar wordt niemand vrolijk van..

PSN: Fruitschaaltje


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
quote:
Fruitschaal schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:51:
Vorige keer is hier ook al aangegeven dat de topic-regels duidelijker moeten en moderators beter moeten ingrijpen wanneer iemand in de fout is gegaan. Mensen die spoilen vinden niet dat het spoilers zijn, dus 'het moment van bezinning' wat in de modbreak staat heeft geen zin. Duidelijkere regels en harder optreden, that's all..

Er valt genoeg te discussieren zonder direct uit te leggen wie dood gaat en wie waar naar toe gaat. Dat lukt al meer dan 200 pagina's. Dit is gewoon een boekvergelijking/grote spoiler, en daar wordt niemand vrolijk van..
De regels zijn m.i. duidelijk genoeg. Wat ingrijpen betreft, moderators zitten helaas niet 24/7 klaar. In een topic als dat over GoT gaat het soms opeens heel hard, zeker als iedereen op misstanden gaat reageren. Dan heb je opeens 150 berichten en 8 TR's door te nemen...

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • DarkFly
  • Registratie: december 2004
  • Niet online
quote:
argro schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 14:10:
[...]
De regels zijn m.i. duidelijk genoeg. Wat ingrijpen betreft, moderators zitten helaas niet 24/7 klaar. In een topic als dat over GoT gaat het soms opeens heel hard, zeker als iedereen op misstanden gaat reageren. Dan heb je opeens 150 berichten en 8 TR's door te nemen...
Dat jullie niet 24/7 klaar zitten is volkomen logisch.

Wat betreft de regels, blijkbaar is daar - ondanks dat die duidelijk genoeg zouden zijn - een behoorlijk verschil van mening over tussen diverse mensen. Zie bijvoorbeeld:
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:26:
[...]
Feit is dat de waarschuwing zoals die er nu staat zegt dat je niet mag vergelijken. En je kan dat interpreteren zoals je wilt, maar als je er iets bij haalt dat in de serie nog in de toekomst ligt, dan vergelijk je niet. En dus mag het.
Hoe kijken jullie tegen de interpretatie van AllSeeyinEye aan?

Is daarnaast het aanpassen in iets in de trant van "Dit topic is alleen voor het bespreken van de TV-serie! Plaats geen informatie uit het boek (vergelijkingen, spoilers of wat dan ook), voor het bespreken van het boek, zie dit topic." niet duidelijker?

Ik zou het op prijs stellen als jullie hier nog duidelijkheid over kunnen/willen verschaffen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fruitschaal
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 16:16
quote:
argro schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 14:10:
[...]
De regels zijn m.i. duidelijk genoeg. Wat ingrijpen betreft, moderators zitten helaas niet 24/7 klaar. In een topic als dat over GoT gaat het soms opeens heel hard, zeker als iedereen op misstanden gaat reageren. Dan heb je opeens 150 berichten en 8 TR's door te nemen...
Ik begrijp natuurlijk dat jullie niet constant online kunnen zijn, hulde ook voor wat jullie doen hoor. Het enige probleem is dat de regels niet duidelijk genoeg zijn. Twee weken terug was het zelfde verhaal, vorige week was geen aflevering --> rustig.. Nu zijn er veel verschillende mensen die allemaal een eigen interpretatie geven aan de regels..

Ik denk dat als er duidelijke regels zijn, de rust weer terugkeert. Mensen die alleen de serie kijken weten waar ze aan toe zijn, mensen die ook de boeken lezen weten waar ze aan toe zijn en zo ontstaat er minder frustratie bij deze twee partijen en de moderators.

PSN: Fruitschaaltje


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 16:19

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Waarom vergelijken met de boeken niet mag begrijp ik eigenlijk niet. Waarom zou je niet mogen zeggen dat X in de serie op manier A is gebeurd maar in de boeken op manier B? Maar ja, het staat er nu eenmaal...

De boeken kunnen zeker wel een verrijking zijn op de serie. Veel back stories vallen weg in de serie en het kan zeker interessant zijn om die door mensen die de boeken hebben gelezen aangevuld te krijgen. Bijvoorbeeld de geschiedenis van Tywin. Dat gaat dan over zaken die chronologisch plaats hadden voor de gebeurtenissen van zowel de boeken als de serie. Geen probleem toch? Integendeel, juist een toevoeging.

Wat betreft spoilers, van welke bron dan ook, zolang het maar in spoiler tags staat is er niets mis mee. Ik zie heel veel topic reports m.b.t. spoilers die netjes in spoiler tags staan. Als je ze niet wil lezen dan klik je er toch gewoon niet op? En als je er wel op klikt, zeur dan niet dat het spoilers zijn want dat wist je door die tag.

Dan zijn er nog de speculaties en de theorieën. Dat is veel ingewikkelder natuurlijk. Maar zo lang je speculaties en theorieën spint die als input alleen feiten hebben die in de serie al zijn langsgekomen, dan is er toch ook niets mis mee? En als je dan informatie uit de boeken eraan toe wil voegen, doe dat dan alsof het een aanname van jouzelf is.

Hoewel, ook dan kan het mis gaan. Ik had op die wijze een speculatie over de denkwijze van Oberyn geplaatst en werd meteen beschuldigd van spoilen. Want mijn aannames zou ik vast wel uit de boeken hebben gehaald. Maar nee dus want daar staat ook niets van in de boeken en de door mij aangedragen fundering waarop mijn speculatie was gebaseerd was allemaal beschikbaar in de serie tot dat moment.

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
Albantar schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 14:36:
Maar ja, het staat er nu eenmaal...

De boeken kunnen zeker wel een verrijking zijn op de serie.

Wat betreft spoilers, van welke bron dan ook, zolang het maar in spoiler tags staat is er niets mis mee.

Dan zijn er nog de speculaties en de theorieën. En als je dan informatie uit de boeken eraan toe wil voegen, doe dat dan alsof het een aanname van jouzelf is.
Dit. Vooral puntje drie: als je niet gespoiled wil worden, moet je de spoilers niet aanklikken!

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
Dit topic gaat tijdelijk op slot. Zodonde heeft iedereen die anders zijn/haar tijd besteedt aan spoeilers en/of vergelijkingen met het boek tijd om de topicwaarschuwing te lezen.
Waarom gebeurt dit nu alweer? Wat is dit toch voor een verschijnsel om een topic te straffen en niet om personen op hun gedrag aan te spreken? Ook al met het huizentopic.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 16:19

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

Moderators zijn vrijwilligers wier primaire taak is om de orde te handhaven. Een user correct corrigeren kost relatief veel tijd (een notitie maken, vorige notities van de user controleren om te zien of hij een recidivist is en dan al naar gelang het recidivisme en de zwaarte van de huidige "overtreding" een passende actie bedenken, eventueel in overleg met andere moderator(s), en die actie dan uitvoeren ook eventueel in samenwerking met andere moderator(s)). Als er in een drukbezocht topic als het GoT topic de boel flink ontspoort dan is soms helaas de enige optie om de boel tijdelijk dicht te gooien zodat er rustig schoon schip gemaakt kan worden. Let even op de eerste drie woorden van mijn posting: moderators zijn vrijwilligers. Die hebben dus ook nog andere dingen te doen die wellicht belangrijker zijn. ;)

Albantar wijzigde deze reactie 03-06-2014 16:30 (6%)

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

De boel ontspoorde alleen helemaal niet flink... Ik snap heel goed hoeveel werk persoonlijke aanpak is. Ik heb het zeven jaar gedaan op dit forum. Maar dit had ook gewoon even kunnen blijven liggen.

Echt helpen doet dit namelijk niet. Over twee weken gaat het gewoon weer fout. Dat is inherent aan deze situatie...

JvS wijzigde deze reactie 03-06-2014 16:54 (7%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
3 personen die de topic gewoon verpestte imo; Albantar, AllSeeyinEye en Lanerios.
En de topic gaat hierdoor dicht. Bravo... _/-\o_

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
Ik voel er wel wat voor om vergelijkingen met boeken toe te staan, maar dan wel alleen t.a.v. reeds uitgezonden afleveringen. Dezelfde lijn als met spoilers dus.

Is dat beter? Of moet alles wat ook maar in de buurt van het boek komt hoe dan ook weg blijven?

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
argro schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 19:46:
Ik voel er wel wat voor om vergelijkingen met boeken toe te staan, maar dan wel alleen t.a.v. reeds uitgezonden afleveringen. Dezelfde lijn als met spoilers dus.

Is dat beter? Of moet alles wat ook maar in de buurt van het boek komt hoe dan ook weg blijven?
Perfecte oplossing ;)
Zo kan je de afleveringen extra diepgang geven, wat wel en niet in de boeken voorkomt. Moet men wel chronologisch blijven m.b.t. de boeken uiteraard.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anakha
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 15:21
Dat is een gevaarlijke lijn, omdat de boeken niet lineair gevolgd worden. Dat in de boeken een bepaalde scène anders ging dan de serie, kan een spoiler voor een volgende aflevering van de serie zijn. Het is dan heel lastig te bepalen voor een user of een bepaalde reactie wel of niet door de beugel kan. We zien nu al dat mensen dat zelf niet goed kunnen inschatten bij een veel eenvoudiger regel. Ik zou (als boekenlezer) voorstellen om gewoon alles wat met de boeken te maken heeft verboden te verklaren. Dat is veel eenvoudiger te handhaven en voor iedereen duidelijk.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
1 voor en 1 tegen. Dan maar de huidige lijn vasthouden en de waarschuwing wat aanscherpen om recalcitrante creatieve interpretatie te voorkomen.

argro wijzigde deze reactie 03-06-2014 20:21 (161%)

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
argro schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 20:19:
1 voor en 1 tegen. Dan maar de huidige lijn vasthouden en de waarschuwing wat aanscherpen om recalcitrante creatieve interpretatie te voorkomen.
In principe zou ik zeggen voor, alleen is dat een beetje moeilijk te handhaven grens. Dus daarom zou ik zeggen "tegen" (maar niet van harte).

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 16:19

Albantar

Moderator General Chat

Get schwifty! Ꙭ

quote:
sjaak88 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 18:25:
3 personen die de topic gewoon verpestte imo; Albantar, AllSeeyinEye en Lanerios.
En de topic gaat hierdoor dicht. Bravo... _/-\o_
En bedankt. Dat zijn echt het soort opmerkingen waarmee je jezelf populair maakt. d:)b

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Nostordici
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 16:09
Met betrekking tot de spoilertags, het is misschien ook wel verstandig om aan te geven over welk onderwerp de spoiler gaat of hoe groot de spoiler is, enz. Nu zie je vaak een zwarte lap en weet je nog steeds niet wat je kan verwachten.

Vergelijkingen met de boeken die aansluiten op de uitgezonden aflevering moet gewoon kunnen. Laatst vond ik het zelfs vreemd dat de episode review van Comicbook19 in spoilertag stond. Reden was een boekvergelijking, in de serie deden ze A, maar in het boek deden ze dat niet (B). Maar goed, ik denk dat mijn punt wel duidelijk is.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
Eens met Anakha, in een perfecte wereld zou het prima kunnen, maar hier...
Beter gewoon een goede duidelijke waarschuwing inderdaad, zonder dat men er even een leuke draai aan kan geven dat dit wel en dat weer niet mag..
quote:
Albantar schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 20:37:
[...]

En bedankt. Dat zijn echt het soort opmerkingen waarmee je jezelf populair maakt. d:)b
Geen dank ;)

sjaak88 wijzigde deze reactie 03-06-2014 20:50 (33%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • argro
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 25-07 21:14
We gaan het maar even volledig zonder boek proberen. Mogelijk is later een meer soepel beleid wat dat betreft mogelijk.

so·wie·so (bw.) 1 hoe dan ook => überhaupt


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

Waarom niet andersom, door geen verboden, maar alleen een dringend verzoek spoiler tags correct te gebruiken? Dus is het in de serie nog niet naar voren gekomen, dan spoiler tag. Eigen verantwoordelijkheid bij de lezer om er wel of niet op te klikken.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 21:38:
Waarom niet andersom, door geen verboden, maar alleen een dringend verzoek spoiler tags correct te gebruiken? Dus is het in de serie nog niet naar voren gekomen, dan spoiler tag. Eigen verantwoordelijkheid bij de lezer om er wel of niet op te klikken.
Omdat dat niet werkt, omdat mensen dan nog steeds dingen in spoilertags gaan zetten die wel leuk zijn om te lezen en omdat "geen boeken" gewoon een duidelijke en prima grens is en omdat er voor de boeken een ander topic is.

Met info uit de boeken verpest je het echt voor veel mensen. Die andere dingen verpesten het niet. Zijn hooguit een beetje lastig.

Ik heb ergens een beetje het idee dat je opzettelijk de grenzen aan het opzoeken bent.

JvS wijzigde deze reactie 03-06-2014 21:56 (19%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

Nee hoor, niets met grenzen opzoeken te maken. Er zijn alleen genoeg posters die er opmerkelijke speculaties op na houden en daar kan je met spoiler tags keurig de juiste reactie op geven.

Zoals nu de reactie van St@m. Hier zou mijns inziens keurig binnen tags op gereageerd kunnen worden dat
spoiler:
dit seizoen Shae en Tywin nog door Tyrion zouden kunnen worden gedood, wat Tyrion de bijnaam kinslayer oplevert.
St@m vraagt, wij draaien.

AllSeeyinEye wijzigde deze reactie 03-06-2014 22:06 (41%)

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:01:
Nee hoor, niets met grenzen opzoeken te maken. Er zijn alleen genoeg posters die er opmerkelijke speculaties op na houden en daar kan je met spoiler tags keurig de juiste reactie op geven.

Zoals nu de reactie van St@m. Hier zou mijns inziens keurig binnen tags op gereageerd kunnen worden dat
spoiler:
dit seizoen Shae en Tywin nog door Tyrion zouden kunnen worden gedood, wat Tyrion de bijnaam kinslayer oplevert.
St@m vraagt, wij draaien.
Ik snap die logica echt totaal niet. Je haalt daarmee echt de fun factor voor de des betreffende personen helemaal weg.
Als ze het willen weten kunnen ze het zo op google vinden....
Dit zijn toch geen leuke 'speculaties' :?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Rips10
  • Registratie: november 2008
  • Laatst online: 17-08 10:52
Als je het mij vraagt is alles toegestaan in spoilers, mits er voor de spoiler duidelijk wordt gezegd wat er in de spoiler besproken wordt en waar het vandaan komt (boek of serie).

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
sjaak88 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:09:
[...]


Ik snap die logica echt totaal niet. Je haalt daarmee echt de fun factor voor de des betreffende personen helemaal weg.
Als ze het willen weten kunnen ze het zo op google vinden....
Dit zijn toch geen leuke 'speculaties' :?
Ze vragen het toch? Dan is het je eigen verantwoordelijkheid om te kiezen voor het wel of niet lezen van een spoiler . Iedereen weet toch wat spoiler betekent?

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:13:
[...]

Ze vragen het toch? Dan is het je eigen verantwoordelijkheid om te kiezen voor het wel of niet lezen van een spoiler . Iedereen weet toch wat spoiler betekent?
Ik ben nu erg blij met de huidige regels. Hij vraagt ook echt specifiek welke karakters er kunnen doodgaan hè?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

En daarom dus in een spoiler tag.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:31:
En daarom dus in een spoiler tag.
Als een of twee mensen het vragen en 5.000 willen het niet weten, maar willen wel gewoon leuk dat topic kunnen lezen, ook met promo's en dingen die mensen onterecht in spoilers stoppen, dan moet dat toch gewoon kunnen. 5000 mensen vinden het heel erg vervelend om info uit de boeken te lezen. Waarom moet jij dan toch zonodig op die paar mensen die vragen om dingen die anderen niet willen weten reageren?

Het wordt gewoon door de overovergrote meerderheid niet gewaardeerd en aangezien jij al niet snapt hoe en waarom, is de grens maar gewoon duidelijk gesteld. Geen info uit de boeken, ook niet in spoilertopics.

Echt niemand wil die info lezen in die topics, ook niet in spoilertags verstopt. Laat het gewoon achterwege.

JvS wijzigde deze reactie 03-06-2014 22:58 (6%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

Leuk, getallen! Wil je ze voor me onderbouwen?

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 23:15:
Leuk, getallen! Wil je ze voor me onderbouwen?
*knip* bij gebrek aan argumenten is niet posten beter dan op de man spelen

argro wijzigde deze reactie 04-06-2014 08:31 (23%)


  • reiker
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 14:00

reiker

dan jij!

quote:
AllSeeyinEye schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 23:15:
Leuk, getallen! Wil je ze voor me onderbouwen?
Net als sjaak88 heb ik het idee dat je het punt mist als je nu op die getallen focust... En daarbij, is het echt minder erg als je het voor 200 mensen verpest in plaats van voor 5000?

Zo gezegd, zo gedaan.


  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

Ik (en anderen, maar goed, ik neem nu de volle 'schuld' voor het gemak wel even op me) verpest niets voor anderen. Alles wat ik neergezet heb wat mogelijk kan spoilen, staat binnen spoiler tags.
quote:
Een spoiler is een tekst die informatie verklapt over bijvoorbeeld een boek, film of game, die voor de lezer of kijker verborgen had moeten blijven.
bron: Wikipedia

Als je het idee hebt dat er voor een groot aantal mensen iets verpest zou zijn, dan verzoek ik je vriendelijk om de hand in eigen boezem te steken. Klaarblijkelijk vonden die mensen het namelijk zelf nodig om een gespoilerde tekst (= onthulling!!) aan te klikken.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
quote:
AllSeeyinEye schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:33:
Ik (en anderen, maar goed, ik neem nu de volle 'schuld' voor het gemak wel even op me) verpest niets voor anderen. Alles wat ik neergezet heb wat mogelijk kan spoilen, staat binnen spoiler tags.

[...]
bron: Wikipedia

Als je het idee hebt dat er voor een groot aantal mensen iets verpest zou zijn, dan verzoek ik je vriendelijk om de hand in eigen boezem te steken. Klaarblijkelijk vonden die mensen het namelijk zelf nodig om een gespoilerde tekst (= onthulling!!) aan te klikken.
Denk je dat we niet weten wat een spoiler is? En waarvoor een spoilertag is?
Er is bij de GoT topic een 'speciale' uitzondering gemaakt. Houd jezelf gewoon daaraan. Einde discussie...

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
sjaak88 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:40:
[...]


Denk je dat we niet weten wat een spoiler is? En waarvoor een spoilertag is?
Er is bij de GoT topic een 'speciale' uitzondering gemaakt. Houd jezelf gewoon daaraan. Einde discussie...
Dit is volgens mij het topic waar terugkoppeling over dergelijke regels gegeven kan worden.

Sinds de gewijzigde topicwaarschuwing houd ik me er toch keurig aan? Daarvoor bestond de regel dat er geen info uit boeken gespoilerd mocht worden nog niet (de topic waarschuwing ging alleen over vergelijken van serie met boek, dus over al uitgezonden informatie). Ik heb nooit een vergelijking gemaakt met de boeken. Maar keer op keer krijg ik van jou een ongefundeerde reactie op mijn visie / stellingen. Je roept alleen dat 'niemand' er op zit te wachten. Tja, dan is mijn mening heel simpel: dan moet je een gespoilerde tekst niet aanklikken / lezen!

Zoals Albantar gisteren al gemotiveerd aangegeven heeft:
quote:
Wat betreft spoilers, van welke bron dan ook, zolang het maar in spoiler tags staat is er niets mis mee. Ik zie heel veel topic reports m.b.t. spoilers die netjes in spoiler tags staan. Als je ze niet wil lezen dan klik je er toch gewoon niet op? En als je er wel op klikt, zeur dan niet dat het spoilers zijn want dat wist je door die tag.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 07-05 20:56
Waarom haal je het verleden erbij? Er is toch door Argro een besluit genomen? Klaar?

  • AllSeeyinEye
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 21-08 19:51

AllSeeyinEye

a.k.a. Oogje

quote:
sjaak88 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:51:
Waarom haal je het verleden erbij? Er is toch door Argro een besluit genomen? Klaar?
Het is een discussie in het daarvoor bestemde topic. Terugkoppeling over Film, TV & Muziek topics. En als je er klaar mee bent, reageer dan simpelweg niet meer op deze discussie ;)

Het besluit van Argro vind ik opmerkelijk. Het doet namelijk de spoiler-tag teniet, alsof in dat topic veel nitwits lezen die zelf niet kunnen besluiten of ze een spoiler willen lezen of niet.

EvaluationCopy schreef: [...] Audi-rijders zijn de nieuwe BMW-rijders. Petjes met een pak en dan zonder petje, maar in hart en nieren gewoon nog petjes. :+

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Laptops

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True