Wat te vinden van mensen zonder facebook?

[ninjazx9r98]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:26:
[...]

De vraag is (of zou moeten zijn): wat doen ze met gesprekken die wél door de beugel kunnen. Op het moment dat ze mijn persoonlijke gesprekken via hun chatdienst gaan gebruiken om mijn te gaan profilen dan zijn ze verdomd onethisch of zelfs illegaal bezig. Op het moment dat ze echter alleen automatisch scannen en pas bij bepaalde sleutelwoorden handmatig gaan kijken en verder alleen bij geconstateerde overtredingen iets met die gesprekken doen (namelijk naar de politie gaan) dan vind ik dat acceptabel.

Dat zou de vraag imho helemaal niet moeten zijn aangezien het niet aan Facebook is om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan.
Als ik een of ander onbenullig spel speel en blindelings zoveel mogelijk 'vrienden' toevoeg omdat het mij voordeel oplevert in dat bewuste spel dan loop ik mogelijk het risico dat er een kruisje achter mijn naam komt en mijn gegevens doorgespeeld worden als er toevallig een crimineel/terrorist/pedo of weet ik veel wat tussen zit?
Komt nog bij dat het kennelijk gemeld wordt aan de Amerikaanse autoriteiten terwijl het om burgers wereldwijd gaat waarbij ieder land eigen wet- en regelgeving heeft.

Verder:

[...]

Het is misschien een schokkend voorbeeld en een voorbeeld dat de discussie scheef trekt, maar tegelijkertijd is het een van de grootste risico's die Facebook met zich meebrengt. Ik zal niet zeggen dat ze met het oog op het beschermen van kinderen alles kunnen maken, maar indien ze er goed mee omgaan kan het wel een verdomd goede reden zijn om een beetje in te boeten op privacy.

Daar gaat het toch helemaal niet om?
Ieder weldenkend mens zal tegen kindermisbruik zijn en Facebook misbruikt dat door juist met een dergelijk schokkend voorbeeld aan te komen.
Wat er volgens Facebook verder niet door de beugel kan is onbekend en antwoord op vragen daarover is er kennelijk nog niet gekomen.
Roepen dat het werkt tegen pedo's is imho niets meer dan een zouthoudertje en afleidingsmanoeuvre.

[ Voor 8% gewijzigd door ninjazx9r98 op 03-08-2012 18:46 ]

[NMe]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:43:
[...]

Dat zou de vraag imho helemaal niet moeten zijn aangezien het niet aan Facebook is om te bepalen wat wel en niet door de beugel kan.

Dat doet Facebook ook niet. Dat doet de politie/justitie wel voor ze. Neemt niet weg dat Facebook melding kan maken van dit soort dingen.

Als ik een of ander onbenullig spel speel en blindelings zoveel mogelijk 'vrienden' toevoeg omdat het mij voordeel oplevert in dat bewuste spel dan loop ik mogelijk het risico dat er een kruisje achter mijn naam komt en mijn gegevens doorgespeeld worden als er toevallig een crimineel/terrorist/pedo of weet ik veel wat tussen zit?

Zit je met diegene te chatten praten dan als je een willekeurig spel tegen hem speelt? Nogal een aanname dat dit überhaupt in detail gelogd wordt...

Komt nog bij dat het kennelijk gemeld wordt aan de Amerikaanse autoriteiten terwijl het om burgers wereldwijd gaat waarbij ieder land eigen wet- en regelgeving heeft.

De Amerikaanse politie neemt heus wel contact op met hun buitenlandse collega's. Het is voor Facebook gewoon onpraktisch om dit op een andere manier te doen.

Daar gaat het toch helemaal niet om?
Ieder weldenkend mens zal tegen kindermisbruik zijn en Facebook misbruikt dat door juist met een dergelijk schokkend voorbeeld aan te komen.

Nee, Facebook gebruikt dat omdat het verdomd vaak voorkomt.

Wat er volgens Facebook verder niet door de beugel kan is onbekend en antwoord op vragen daarover is er kennelijk nog niet gekomen.
Roepen dat het werkt tegen pedo's is imho niets meer dan een zouthoudertje en afleidingsmanoeuvre.

Dat is jouw mening en op basis daarvan mag je ervoor kiezen om geen Facebook te gebruiken. Ik heb er geen enkele moeite mee en gebruik Facebook met plezier. Ieder zijn ding.

[ninjazx9r98]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:58:
[...]

Zit je met diegene te chatten praten dan als je een willekeurig spel tegen hem speelt? Nogal een aanname dat dit überhaupt in detail gelogd wordt...

Huh?
Hoe kom je erbij dat het alleen maar om chatten gaat, heb je wel gelezen waar het om gaat?
Facebook houdt het gedrag van alle gebruikers wereldwijd in de gaten en dat zijn dus inderdaad chatgesprekken maar ook de vrienden die je toevoegt en comments die gemaakt worden.
Het gaat dus veel verder dan chatten.

[...]

De Amerikaanse politie neemt heus wel contact op met hun buitenlandse collega's. Het is voor Facebook gewoon onpraktisch om dit op een andere manier te doen.

Wat dacht je er van om het gewoon helemaal niet te doen?
Je doet nu net alsof het een of andere verplichting is die opgelegd is aan Facebook om gedrag van gebruikers wereldwijd te analyseren.
Het is bijvoorbeeld heel praktisch om het gewoon niet te doen en daarnaast heeft het helemaal geen bevoegdheid om politieagentje te spelen.

[...]

Nee, Facebook gebruikt dat omdat het verdomd vaak voorkomt.

En dan geeft men het door aan de Amerikaanse autoriteiten?
Als een Nederlandse pedo contact heeft met een Nederlandse minderjarige, wat hebben de Amerikaanse autoriteiten daarmee van doen?

[NMe]

Weet je wat? Je hebt gelijk. Hoe durft Facebook op eigen houtje stappen te zetten om zijn gebruikers te beschermen zonder gerechtelijk bevel?! Schandalig is het!

Let's agree to disagree. Deze discussie is sowieso nogal offtopic en ik ga niet meer bijdragen aan het in stand houden daarvan.

[Ivos]

Interessant topic, heb het met plezier gelezen moet ik zeggen (inclusief de uitstapjes qua discussie).

Grappig om te zien dat er een aantal pro/anti roepers zijn, wiens standpunten ik beide kan begrijpen...
+ leuk als vermaak, ik heb zelf redelijk wat plezier in het domweg door de newsfeed scrollen en zien wat er langs komt. Post iemand veel oninteressante crap? Even klikken op 'Subscribe only to most important' rechtsboven iemands post . Zeker als je ook een aantal bloggers / nieuwssites volgt krijg je ook vaak leuke 'tussendoor' linkjes welke de hoofdsite niet noemt (smashingmagazine noemt bijvoorbeeld vaalk leuke libraries of cases).
+ handig om events te plannen, via email leverde dit soms tientallen mailtjes op, nu handig om relatief snel een disucssie te kunnen voeren. DIt kan uiteraard ook prima via fora of een andere app.
+ handig om foto's te delen, scheelt als je met een grotere groep bent waarbij iedereen een camera meeheeft Heel Veel sneakernetwerk met USB Sticks vind ik ZIjn ook genoeg andere apps voor te vinden overigens, die vaak een betere interface hebben.
+ leuk om contact te houden met verre kennisen, ik heb zelf veel gereisd, en eerder werd het al genoemd: toch leuk om te zien waar iemand uithangt, en of dat een geschikte toekomstige bestemming zou kunnen zijn ...

Nadelen:
- geen controle meer over je gegevens, je kunt nooit 100% zeker zijn van wie er toegang toe heeft (nu / toekomst), en hoe dat gaat veranderen... misschien nog wel het meest belangrijke nadeel aan FB voor mij persoonlijk.
- onderbreking van IRL sociale events , in de kroeg FBen hoeft van mij ook niet zo, als je toch daar bent en het naar je zin hebt, waarom dan?
- veel onzinposts op FB, klopt volledig, zie de tip bij +je nr 1 bovenaan:)

Een nadeel wat voor mijn gevoel het vaakst (naast de privacy) in dit topic opduikt:
- geen FB omdat diegene zelf liever sociale contacten IRL tot stand breng / onderhoudt, Eigenlijk niks op aan te merken denk ik, ieders persoonlijke voorkeur. Wat ik wel vreemd vind is dat dit als een soort argument tegen FB wordt geponeerd, iets wat imo gelijk is aan het (onzin) pro-argument dat geen FB hebben vreemd is.

Ik heb stiekem het vermoeden dat van zowel de pro als de anti FB mensen maar 10% erg uitgesproken erover is, en dat de andere 90% eigenlijk denkt: het zal wel

[samo]

Het is ook een erg persoonlijke beslissing of je zelf actief deelneemt aan facebook. Ik kies er voor om het wel te doen, om contact te houden met mensen die ik ken op een informele manier. Zo gebruik ik twitter voor een meer thema-gecentreerde manier en om ideeën uit te wisselen, linkedin om op werkniveau warm te houden wat kennisen en collega's bezig houdt. Facebook is voor prive.
Het is best leuk om meer over het priveleven van collega's te leren kennen door hun facebookposts. Dat levert ook weer leuker contact op op het werk. En het is een laagdrempelige manier om met veel mensen contact te houden.
Ik ben het er mee eens dat er een nadeel is, namelijk dat anderen - los van jouw beslissing - kunnen bepalen over jou te gaan delen op facebook, of kiezen facebook te bekijken als jij er bij bent. Het is lastiger controleren en bijhouden. En hier actief preventief op te handelen is vervelender dan dat het vanzelf zou gaan.
Als ze keuze nou puur bij jezelf zou liggen lijkt het me helemaal geen probleem. Nu is het iets dat je met je vrienden moet bespreken.

[NMe]

samo schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 21:50:
namelijk dat anderen - los van jouw beslissing - kunnen bepalen over jou te gaan delen op facebook

In het geval van foto's of berichten zonder tags klopt dat inderdaad, maar zodra jij getagd wordt kun je instellen dat je dat eerst moet bevestigen voordat je vrienden dat te zien krijgen.

[ElektroNeko]

Ik zit er vooral niet op omdat ik op Facebook net iets te goed vindbaar ben voor mensen waar ik niets mee te maken wil hebben...

Er is slechts één persoon daarop die helaas niet meer op andere netwerken zit. Verder mis ik denk ik een hoop geërger en lege drama.

[Ashilh]

Ik heb heel hartelijk moeten lachen om de FP, ook ik zal de troll voederen, kan het niet laten.

Iedereen zit er op

Iedereen uit jouw omgeving gebruikt Facebook blijkbaar, heerlijk subjectief om dit te extrapoleren naar de rest van de mensheid. Ik ben ook bijzonder verheugd te zien dat er meteen redelijk extreme negatieve eigenschappen worden verbonden aan de mensen die je mening niet delen. Het is een aantal jaar geleden dat ik de literatuur heb gelezen, maar stereotype stage 3 kudde gedrag lijkt me hier een redelijk toepasselijke classificatie.

Ook recruiters en inlichtingsdiensten delen mijn mening

Zeer afhankelijk van de branche, het is zelfs gebruikelijke in de mijne dat er geen of op zijn best een besloten FB profiel wordt ge-eist.

[NMe]

Welke branche is dat, die je voorschrijft wat je in je vrije tijd met je eigen privézaken mag doen?

[YellowCube]

jeroen3 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:40:
Ik heb geen facebook, en ik hoef geen facebook. Ik ben helemaal niet de persoon die dingen over zichzelf wil vertellen.

Als jij een FB account hebt ben je niet verplicht gelijk wat over jezelf te vertellen.
Ik ken legio mensen die enkel een FB account hebben om oude vrienden terug te vinden en bij te houden wat vrienden en familie doen. Die lurken maar een beetje.
Je moet er mee doen wat je leuk vind. Of je doet er niks mee. Kan ook.

[Ashilh]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 22:46:
Welke branche is dat, die je voorschrijft wat je in je vrije tijd met je eigen privézaken mag doen?

Huidige zou denk ik het beste vallen onder wapen/aerodynamica R/D. Hetzelfde bij mijn vorige werkgever in de juridische sector. Ik ben dezelfde restricties/dwingende suggesties tegengekomen bij mensen in de medische en financiële sector.

[YellowCube]

Ashilh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:01:
[...]


Huidige zou denk ik het beste vallen onder wapen/aerodynamica R/D. Hetzelfde bij mijn vorige werkgever in de juridische sector. Ik ben dezelfde restricties/dwingende suggesties tegengekomen bij mensen in de medische en financiële sector.

dat zijn echt regels die zeggen: Geen FaceBook!
Of zit het wellicht wat meer in de richting van "geen werkgerelateerde zaken op FB"
Dat laatste zou ik logisch vinden. Bij het eerste vraag ik me serieus af op basis waarvan.

[Ashilh]

YellowCube schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:04:
[...]


dat zijn echt regels die zeggen: Geen FaceBook!
Of zit het wellicht wat meer in de richting van "geen werkgerelateerde zaken op FB"
Dat laatste zou ik logisch vinden. Bij het eerste vraag ik me serieus af op basis waarvan.

Yep contractueel vastgelegd, of niet of besloten sociale media accounts. Ik ben er niet geheel zeker van bij mijn vrienden, maar 2 sowieso contractueel.
De basis? Je kan een stel debiele vrienden/familie hebben die terug te vinden zijn bij jouw profiel wat een (potentiële) klant toevallig opzoekt. Dat is iig de reden die ik het meeste hoor.

[gambieter]

Het gaat zelfs verder. Wij hebben net voor ons onderzoeksprogramma een nieuwe website onine gezet, en een onderzoeksleider zegt dat hem is aangeraden door de veiligheidsdienst om geen foto's op het web te hebben staan. Hij heeft vertrouwelijk werk gedaan wat gelinkt kan worden met bioterrorisme.

Grappig genoeg is hij verantwoordelijk gemaakt voor Public Engagement voor ons instituut

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 03-08-2012 23:21 ]

[Ashilh]

gambieter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:19:
Grappig genoeg is hij verantwoordelijk gemaakt voor Public Engagement voor ons instituut

Hahaha dat is wel heel ironisch.

[Fiander]

Hier nog iemand zonder FB, twitter, enz. En ook ik irriteer me mateloos aan de (a)sociale mensen die terwijl je met ze aan het praten bent om de 20sec even de telefoon aan het controleren zijn.

Dit schijnt tegenwoordig ook echt een ziekte te zijn waar je voor behandelt kunt worden. Heet FOMO geloof ik ( Fear Of Missing Out ) oftewel de ziekelijke angst om iets te missen. Of om iets niet als eerste te weten.

Jammer dat deze mensen zonder het te beseffen het werkelijke leven missen.
Denk aan japanners op vakantie. Die zien alles door de lens, en genieten er thuis pas van via de plaatjes.

[NMe]

Ashilh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:13:
[...]

Yep contractueel vastgelegd, of niet of besloten sociale media accounts. Ik ben er niet geheel zeker van bij mijn vrienden, maar 2 sowieso contractueel.
De basis? Je kan een stel debiele vrienden/familie hebben die terug te vinden zijn bij jouw profiel wat een (potentiële) klant toevallig opzoekt. Dat is iig de reden die ik het meeste hoor.

Ik kan me best voorstellen dat een aantal bedrijven hiervoor zal kiezen, maar ik heb er nog nooit van gehoord dat dit voor een hele branche zou gelden. Ik zou er sowieso niet mee akkoord gaan denk ik, tenzij ik echt heel hard een nieuwe baan nodig heb. Mijn werkgever heeft er geen bal mee te maken wat ik buiten zijn tijd om doe zolang het niet werkgerelateerd is. Wil hij dat wel? Even goeie vrienden, zoek ik wel een andere baan.

Fiander schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:24:
Hier nog iemand zonder FB, twitter, enz. En ook ik irriteer me mateloos aan de (a)sociale mensen die terwijl je met ze aan het praten bent om de 20sec even de telefoon aan het controleren zijn.

Dit schijnt tegenwoordig ook echt een ziekte te zijn waar je voor behandelt kunt worden. Heet FOMO geloof ik ( Fear Of Missing Out ) oftewel de ziekelijke angst om iets te missen. Of om iets niet als eerste te weten.

Jammer dat deze mensen zonder het te beseffen het werkelijke leven missen.

Je bent nu al de zoveelste niet-gebruiker van social media in dit draadje die voor het gemak even alle gebruikers ervan over één kam scheert. Niet iedereen die het gebruikt is eraan verslaafd, net zoals niet iedereen die wel eens een pilsje drinkt alcoholist is.

Denk aan japanners op vakantie. Die zien alles door de lens, en genieten er thuis pas van via de plaatjes.

Leuk stereotype, maar zo zijn ze ook niet allemaal. Ik ken Nederlanders die daar veel erger in zijn, net zo goed als ik Japanse toeristen gezien heb die niet eens een camera bij zich hadden.

[HenkEisDS]

Ashilh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:01:
[...]


Huidige zou denk ik het beste vallen onder wapen/aerodynamica R/D. Hetzelfde bij mijn vorige werkgever in de juridische sector. Ik ben dezelfde restricties/dwingende suggesties tegengekomen bij mensen in de medische en financiële sector.

gambieter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:19:
Het gaat zelfs verder. Wij hebben net voor ons onderzoeksprogramma een nieuwe website onine gezet, en een onderzoeksleider zegt dat hem is aangeraden door de veiligheidsdienst om geen foto's op het web te hebben staan. Hij heeft vertrouwelijk werk gedaan wat gelinkt kan worden met bioterrorisme.

Daarom kan ik me wel vinden in het feit dat inlichtingsdiensten facebooklozen extra interessant vinden.

[Collaborator]

In een vriendenclub is het gewoon handig en leuk om samen op facebook te zitten. Je hoeft verder niks met anderen te delen, maar het is fijn om op deze manier op de hoogte te blijven van elkaar. Het is ook niks nieuws.. vroeger was het MSN, Hyves, CU2, Myspace, nu is het Whatsapp, Facebook.

DIe mensen die het binnen een groepje als enige niet aanmaken.. tsja dan missen ze vaak veel (plannen van uitjes, snel even afspreken, dingen die meegemaakt zijn) en dan moeten ze zelf niet raar opkijken als ze soms dus buiten de boot vallen (ga ze natuurlijk niet apart op de hoogte brengen van elk idee om wat te gaan doen bv)

Nu gaat het vaak zo:
Oh heerlijk weertje, 25 graden hier, iemand zin om lekker een ijsje te gaan halen bij $ijskraam rond een uurtje of 9?

[ Voor 10% gewijzigd door Collaborator op 04-08-2012 13:09 ]

[NeutraleTeun]

Vroegâh belde je nog met vrienden, ging je langs, nam je ze mee, en ging naar de volgende vriend om daar voor zijn huis te hangen.
Met slecht weer even op zijn kamer een potje gamen, en met goed weer of buiten hangen of daar een idee opdoen voor stad/terras/ijs whatever.

Dat was nog eens leuk.
En niet "ja ik post het op Facebook en als je het niet hebt, dan heb je pech en zoek je maar andere off-line vrienden".

Er wordt gewoon weer vanuit gegaan dat je het maar hebt.
Je gaat gewoon weg in de veronderstelling "ja ze komen dalijk wel, want ik heb het op Facebook gezet".

Bah.
/me heeft ook niks dus

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:51:
[...]

Je bent nu al de zoveelste niet-gebruiker van social media in dit draadje die voor het gemak even alle gebruikers ervan over één kam scheert. Niet iedereen die het gebruikt is eraan verslaafd, net zoals niet iedereen die wel eens een pilsje drinkt alcoholist is.

[...]

Ik heb geen zin in discussies hier, maar dat gedrag waar Fiander het over heeft, is namelijk wel het meest voorkomende en opvallende.
Nu mag jij mij eens zeggen dat dat niet zo is, dat wanneer jij ergens loopt jij niemand op zijn telefoon ziet kijken of drukken.
Nu mag jij mij eens zeggen dat als je op een terras zit, daar niemand zit te FB'e, Tweeten, whatever.
Je bent uit, relax, enjoy. Waarom moet het weer bekend gemaakt worden.

Ik heb totaal niks meer, zelfs geen msn. En ik moet zeggen, ik vind het prima zo en vind dat ik niks mis op deze manier. Het belangrijke nieuws komt wel aan.
Ik ken ook iemand die telkens bleef drammen "maak je een FB aan, want dan kun je mijn foto's zien".
En dat wil ik waarom?
Mail ze maar? Laat maar een diashow zien? Maak een boek en nodig me uit of kom bij mij langs?
Dat is pas gezellig!

Niet een simpele "Like" geven op een site, en daarna vergeten and move on.

[ Voor 54% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-08-2012 13:21 ]

[NMe]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:15:
Dat was nog eens leuk.
En niet "ja ik post het op Facebook en als je het niet hebt, dan heb je pech en zoek je maar andere off-line vrienden".

Heb jij daadwerkelijk "vrienden" die dat zeggen? Misschien moet is dát dan het probleem, niet Facebook an sich.

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:15:
Ik heb geen zin in discussies hier, maar dat gedrag waar Fiander het over heeft, is namelijk wel het meest voorkomende en opvallende.

Meest opvallend misschien. Meest voorkomend vind ik nogal een uitspraak zonder onderbouwing met cijfers.

Nu mag jij mij eens zeggen dat dat niet zo is, dat wanneer jij ergens loopt jij niemand op zijn telefoon ziet kijken of drukken.

Is dat anders dan 10 jaar geleden toen iedereen nog SMSte naar elkaar in plaats van Facebook te gebruiken?

Nu mag jij mij eens zeggen dat als je op een terras zit, daar niemand zit te FB'e, Tweeten, whatever.
Je bent uit, relax, enjoy. Waarom moet het weer bekend gemaakt worden.

"Hee, waar blijf je? Ik zit nou al 10 minuten op je te wachten!"
- "Sorry, ik kom er zo aan!"

Lijkt me een bijzonder valide reden om even je telefoon erbij te pakken, en zo zijn er wel meer te vinden. Het is niet alles Facebook dat de klok slaat.

[ Voor 58% gewijzigd door NMe op 04-08-2012 13:23 ]

[NeutraleTeun]

Was een reactie op bovenstaande.

Hij gaat ijsjes eten met "vrienden" die Facebook hebben. Want de andere weten het niet, en hij licht ze niet in.
En dat ze dan maar niet raar moeten opkijken, omdat ze uit de boot vallen omdat ze geen Facebook hebben.
Dat is belachelijk.

Ja je had het moeten weten want het staat op Facebook!
ook zo vaak gehoord


Waarom Facebook (en dus openbaar) ipv sms, wat trouwens PERSOONLIJK is. Iets wat mij wel aanstaat en leuk vind, dat mensen persoonlijk met mij omgaan.

[ Voor 59% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-08-2012 13:25 ]

[NMe]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:22:
Was een reactie op bovenstaande.

Hij gaat ijsjes eten met "vrienden" die Facebook hebben. Want de andere weten het niet, en hij licht ze niet in.
En dat ze dan maar niet raar moeten opkijken, omdat ze uit de boot vallen omdat ze geen Facebook hebben.
Dat is belachelijk.

Misschien heeft wel zijn hele vriendenkring Facebook. Komt ook voor.

Mijn vriendengroep regelt dat soort dingen via Whatsapp, anderen doen het via Facebook. Het oude alternatief was iedereen één voor één bellen of SMS'en. If anything krijg je hierdoor meer tijd omdat je meer mensen in één keer bereikt. Kun je dus daadwerkelijk meer sociale dingen doen.

Ja je had het moeten weten want het staat op Facebook!
ook zo vaak gehoord

Ik nog nooit, maar ik heb dan ook Facebook. Los daarvan: een vriend die er maar vanuit gaat dat ik alles lees wat hij doet op Facebook komt ook bedrogen uit. Ik heb wel meer te doen.

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:22:
Waarom Facebook (en dus openbaar) ipv sms, wat trouwens PERSOONLIJK is. Iets wat mij wel aanstaat en leuk vind, dat mensen persoonlijk met mij omgaan.

Je kan je profiel verbergen voor mensen die niet bevriend met je zijn. Je kan groepen maken die besloten zijn en alleen zichtbaar voor leden. Je kan er besloten events aanmaken voor mensen binnen die groepen. Dat een deel van Facebook openbaar is maakt het nog geen medium dat uitsluitend openbare functies heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 04-08-2012 13:27 ]

[Ivos]

Fiander schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:24:


Dit schijnt tegenwoordig ook echt een ziekte te zijn waar je voor behandelt kunt worden. Heet FOMO geloof ik ( Fear Of Missing Out ) oftewel de ziekelijke angst om iets te missen. Of om iets niet als eerste te weten.

Heb dit ook wel eens gehoord over een fenomeen dat je zou kunnen omschrijven als spookbellen (?): je hebt het idee dat je telefoon gaat, maar als je deze uit je broekzak pakt is er niks aan de hand., Heb wel eens gelezen dat dat fenomeen onder steeds meer mensen opduikt (heb het zelf ook wel een enkele keer). Zal wel voortkomen uit een soort inwendige alertheid op een telefonische oproep.

Overigens een interessante discussie in een zijpaadje: de angst om iets te missen / niet als eerste te weten zou wel eens genetisch heel gunstig kunnen zijn. De mens is nu eenmaal een groepsdier, en om in groepen goed te kunnen functioneren is het belangrijk te weten wat er in de groep speelt, wat belangrijk is, hoe de sociale relaties lopen etc. Daarmee bedoel ik dus niet dat geen facebook hebben raar is, ik bedoel dat de behoefte om te willen FBen te verklaren is.

^{Even geen bronnen opgezocht overigens, het is buiten zonnig dus ik ga ff offline een kopje koffie in het zonnetje drinken}

[NeutraleTeun]

Nee, maar het staat wel ONLINE. En is niet in jouw bezit, en blijft in andermans bezit.
Dat is even het verschil.
Met SMS kun je ook een groep aanmaken, en met Whatsapp evenzo.

En vriendenkring van bovenstaande bestaat niet enkel uit FB'ers. Want dat zegt hij ook "degene die het niet heeft, heeft pech, want ik ga het ze niet zo vertellen".
En dat is dan toch belachelijk.

Ik heb niet eens een telefoon met internet.
Dus ik kan alleen maar SMSen en bellen. En nogmaals.
Ik kom overal, hang en praat met vrienden, doe mijn ding, doe samen dingen, en ik mis niks.

[Ivos]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:30:
Nee, maar het staat wel ONLINE. En is niet in jouw bezit, en blijft in andermans bezit.
Dat is even het verschil.
Met SMS kun je ook een groep aanmaken, en met Whatsapp evenzo.

En vriendenkring van bovenstaande bestaat niet enkel uit FB'ers. Want dat zegt hij ook "degene die het niet heeft, heeft pech, want ik ga het ze niet zo vertellen".
En dat is dan toch belachelijk.

Ik heb niet eens een telefoon met internet.
Dus ik kan alleen maar SMSen en bellen. En nogmaals.
Ik kom overal, hang en praat met vrienden, doe mijn ding, doe samen dingen, en ik mis niks.

Prima voor jou toch. Echter dan dit: er zijn genoeg mensen die hun telefoon niet op zak dragen / aan hebben etc. Dus die zien een sms soms uren later, of hebben pas uren later behoefte om te reageren. Als die mensen dan daardoor buiten de boot vallen voor het ijsje eten, krijgt dan ineens sms de schuld? Of de hele digitale communicatievorm?

Misschien moeten we gewoon accepteren dat sommige mensen in een groep meer behoefte hebben aan de social trigger van FB / sms/ whatsapp en daar sommige voordelen van plukken

[NeutraleTeun]

Rare vergelijking.

Als ze pas later willen reageren, dan willen ze sowieso niet mee.
En als ze niet te bereiken zijn, dan halen ze de afspraak ook sowieso niet.

En dat is niet buiten de boot vallen WANT DAN HAD JE MAAR FACEBOOK MOETEN HEBBEN.
Maar dat gaat gewoon in onderlinge overleg.

en degene die je niet via sms kan bereiken, kun je dus ook niet bereiken via FB

[ Voor 42% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-08-2012 13:36 ]

[Ivos]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:34:
Rare vergelijking.

Als ze pas later willen reageren, dan willen ze sowieso niet mee.
En als ze niet te bereiken zijn, dan halen ze de afspraak ook sowieso niet.

Raar omdat? Als ze later willen reageren dan willen ze inderdaad niet mee, eens.

ALs ze niet te bereiken zijn omdat ze geen telefoon op zak hebben is dat meestal toch ook een keuze? Net zoals meedoen aan facebook een keuze is.

[NeutraleTeun]

Goed voorbeeld weer van iemand die niks wilt missen
Je koffie staat buiten namelijk koud te worden

[mphilipp]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:15:
Vroegâh belde je nog met vrienden, ging je langs, nam je ze mee, en ging naar de volgende vriend om daar voor zijn huis te hangen.

Wat is er veranderd dan? Ben je zo slaafs in het volgen van opgedrongen trends dat je ineens niet meer kunt bellen om een afspraak met iemand te maken of zomaar aanlopen? Ik kan nog steeds een telefoon gebruiken.

Ik heb een haat/liefde verhouding met 'social' media. Ik zet dat bewust tussen aanhalingstekens omdat het weinig met sociaal te maken heeft. De commercie dringt het ons op en laat ons denken dat je helemaal hip bent als je het gebruikt. Als rechtvaardiging wordt er vaak geroepen dat je heel snel nieuws tot je kunt krijgen en dat het 'de revolutie' heeft geholpen. Ja, dat is waar, maar dat is maar een minescuul klein deel van het gebruik van deze communicatiemiddelen.
Ik neem al die dingen niet zo serieus. En ik gebruik ze met mate, of in ieder geval met verstand. Ik zet niet mijn hele leven op FB zodat allerlei bedrijven mij nu gericht kunnen gaan spammen. Ik zet niet elke activiteit op TB of twitter want niet iedereen is daarin geïnteresseerd of ik wil gewoon niet dat iedereen dat ziet. Niet omdat het een genante activiteit is, maar omdat ik het gewoon lekker voor mezelf wil houden. Wat het doel is dat sommige mensen ALLES erop zetten ontgaat me. Want waarom is het leuk om te weten dat iemand in een of andere kroeg zit? Doorgaans is dat al geen verrassing voor de vriendengroep, want hij zit er waarschijnlijk elke week. Daarom is ie ook 'mayor' op het al even zinloze 4Squares.

Ik heb wel eens gegrapt dat je straks een WC kunt kopen die een foto van je drol maakt en een 'like' button zodat je je drol kunt liken voordat je 'm doorspoelt. Want dat is een beetje het nivo van 75% van de communicatie op FB.

Waarom gebruik ik het dan toch? Heel simpel. FB is begonnen na een uitnodiging van iemand. Ok dan, even spelen, kijken wat de fuzz is. Toen 'ontdekte' ik een hele grote tak van mijn familie in Argentinië. Verder heb ik een aantal mensen waar ik op die manier een beetje contact mee hou. Net bv even gechat met een oude schoolkameraad van me die nu in Nieuw Zeeland woont. Morgen gaat ie lekker jagen op Wallabies. Leuk om te weten. Met twitter ben ik iets actiever, maar ik ben erg selectief in volgen en gevolgd worden. Commerciele volgers block ik meteen. Niet dat ze me iets kunnen doen, maar ik maak impliciet reclame voor hen en zij hebben 0,0 aan mijn tweets, dus is het zinloos. Weg ermee. Ik gebruik twitter om op de hoogte te blijven van een aantal zaken, zoals F1 en wanneer het ISS overkomt enzo. En af en toe tweet ik een rant over het een of ander.

Persoonlijk denk ik dat men het 'social' gedoe een beetje aan het overdrijven is. ALLES is 'social' tegenwoordig. Vandaar ook dat idee met die drol. Ik denk dat de 'social bubble' een keer gaat ploffen en dat men er genoeg van krijgt. Het lijkt er nl op dat alles ook 'social' moet en dat gaat vanzelf mensen tegenstaan. Je ziet ook de commercie er op een hele fantasieloze manier mee omgaan en dat irriteert me helemaal gruwelijk. Ik ben een zelfverklaarde reklamehater, dus ik ben nogal extremistisch op dat punt. Maar al die fantasieloze acties op FB en Twitter om dingen te liken of te RT zodat je mee kan doen in een trekking voor prijzen...verzin iets leuks en origineels. Ik doe dus nooit mee aan dat soort dingen. Ook niet aan de 'stem op mij' oproepen van gasten die ik niet eens ken.

En voordat iemand gaat roepen dat ik ouderwets of a-technologische vooruitgant ben: ik ben al dik 25 jaar met computers bezig en check altijd alle nieuwe ontwikkelingen. Chatten, en ook video chatten deed ik al in de jaren '90 en ik was ook een van de eersten (als particulieren) die met internet (en de voorlopers) bezig was. Nadeel daarvan is dat je niet zo snel meer onder de indruk bent van iets 'nieuws' omdat je het jaren geleden al eens in een andere vorm hebt gezien. En ja, ik ben een ouwe lul, dus ik kijk heel anders (en vooral nuchter) naar die dingen. Ik snap helemaal dat iemand die nu jong is heel anders tegen die dingen aankijkt en de druk voelt om er aan mee te doen omdat je anders niet meer meetelt. Dat is een factor die je nu eenmaal niet kunt ontkennen.
Het is alleen een beetje triest dat heel veel jonge mensen die opgroeien met al deze nieuwe ontwikkelingen ze nauwelijks lijken te begrijpen en verbaasd zijn als de privé informatie die ze zelf invoeren in zo'n systeem door de hele wereld gezien kan worden. En dan dat gezeur over privacy begrijp ik al helemaal niet. Als je een dag spijbelt, moet je niet op FB zetten dat je lekker op het terras aan het bier zit. Tenzij je het niet erg vind dat je baas of school boos wordt. Je moet jezelf dat slaan en niet boos worden op je baas/school/FB vanwege een vermeende privacyschending, want dan heb je zelf niet goed opgelet.

[Brian1454]

naar mijn mening vind ik het echt totale onzin dat mensen zonder facebook zich afzonderen en dat ze, omdat het nu een trend is en iedereen het heeft, facebook moet hebben.

kijk als facebook gewoon 'goed' was dan zou ik hier misschien nog in kunnen komen, jammer dat dit niet zo het geval is.
een systeem dat in mijn ogen faalt, slechte vernieuwingen die je opgedrongen worden, zeer grote en veel privacyschending.
facebook is er niet voor ons, het is om geld te maken via ons! natuurlijk zal elk bedrijf zeggen dat de klant/gebruiker voorop staat bla bla bla de gebruikelijke bullshit maar hier kijkt een gemiddeld intelligent persoon gemakkelijk doorheen en ziet dat dit totaal niet het geval is
een bedrijf met een strategie waarbij wij, de gebruiker en hun bron van inkomsten, verre van de eerste plaatst staat is een strategie waar ik niet mee kan leven en wat ons alleen maar nadelen oplevert.

als het kon zou ik willen dat iedereen zou overstappen naar Google+, dat ik veel fijner vond werken dan facebook met een beter systeem en duidelijkere privacyregels hoewel het natuurlijk ook verre van perfect is.
jammer dat zo weinig mensen Google+ gebruik en het geen succes is geworden.
helemaal ideaal zou zijn als iedereen massaal zou overstappen naar een nieuw social network dat vernieuwend, transparant en duidelijk is en naar zijn gebruikers luistert en deze op de eerste plaats zet

[NMe]

Brian1454 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:01:
als het kon zou ik willen dat iedereen zou overstappen naar Google+, dat ik veel fijner vond werken dan facebook met een beter systeem en duidelijkere privacyregels hoewel het natuurlijk ook verre van perfect is.
jammer dat zo weinig mensen Google+ gebruik en het geen succes is geworden.

Waarom zou Google beter zijn dan Facebook? Ook Google moet geld aan je verdienen. En Google is daarin potentieel veel gevaarlijker omdat ze ook al je surf- en zoekgedrag in kaart brengen. Ik ken zat websites zonder like-buttons maar eigenlijk vrijwel geen sites zonder Google Analytics. Vrijwel iedereen gebruikt Google om te zoeken. Gecombineerd met je Google+ account heeft Google véél meer info over jou dan Facebook ooit zal hebben, zelfs als je alleen maar een Google+ account hebt en het nooit gebruikt.

Natuurlijk ben je op Facebook zowel klant als product. Maar ik snap de illusie niet dat dat elders beter zou zijn. Evenmin snap ik het waanidee niet dat Facebook ook maar een klein beetje is geïnteresseerd in losse personen. Wat Facebook boeit zijn statistieken. Anonieme statistieken. Daar verdienen ze namelijk geld aan, niet aan Pietje Puk uit Lutjebroek.

[mphilipp]

Brian1454 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:01:
facebook is er niet voor ons, het is om geld te maken via ons!
[knip]
als het kon zou ik willen dat iedereen zou overstappen naar Google+

En Google+ is bedoeld om verlies te maken? I don't think so, Tim. Ook Google wil centjes verdienen en de grootste worden. Dat privacygeleuter snap ik niet zo goed. Je bent er zelf bij en bepaalt zelf wat je wilt delen en of je locatie steeds bekend wordt gemaakt.

Ik ben geen FB fan, ik zelf een Android en ik geloof dat ik ook iets heb op Google+. Maar ja, ik (en waarschijnlijk een paar miljoen met mij) hebben geen zin in nóg een social network. Je kunt niet zomaar overstappen van de een naar de ander, want dan mis je weer bepaalde mensen die je dan moet gaan dwingen ook over te stappen. Nee, geen zin in. Google had dat moeten zien. Voorlopig hebben ze nog niets ingebouwd dat zodanig interessant is om de overstap zinvol te maken.
Google is een stuk sympathieker dan FB, maar vergis je niet: ook Google is niet op deze aarde for the greater good of mankind. Ze willen geld verdienen. Lots of it...

[Brian1454]

tuurlijk heeft Google+ hetzelfde doel als Facebook: geld verdienen aan ons. maar ik vind Google+ beter vanwegen het andere systeem en het gebruikersgemak, maar als het er op neer komt heeft het dezelfde grote nadelen als facebook.
daarom ook mijn opmerking over het ideale social network: transparant en de gebruiker op nummer 1.

[CurlyMo]

Ivos schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:33:
[...]
Prima voor jou toch. Echter dan dit: er zijn genoeg mensen die hun telefoon niet op zak dragen / aan hebben etc. Dus die zien een sms soms uren later, of hebben pas uren later behoefte om te reageren. Als die mensen dan daardoor buiten de boot vallen voor het ijsje eten, krijgt dan ineens sms de schuld? Of de hele digitale communicatievorm?

Ik merk in mijn kring dat er een aantal mensen zijn die niet of nauwelijks meer te bellen zijn. Als ik ze bel dan loop ik grote kans om later die week een keer reactie te krijgen. De telefoon staat dan helemaal op stil omdat er alleen nog maar aandacht is voor whatsapp en facebook.

mphilipp schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 13:41:
En ja, ik ben een ouwe lul, dus ik kijk heel anders (en vooral nuchter) naar die dingen. Ik snap helemaal dat iemand die nu jong is heel anders tegen die dingen aankijkt en de druk voelt om er aan mee te doen omdat je anders niet meer meetelt. Dat is een factor die je nu eenmaal niet kunt ontkennen.

Zo oud ben je nog niet hoor, ik had op mijn 15de ongeveer pas permanent internet. Daarvoor werd de telefoon rekening bijgehouden en het gewoon van mijn zakgeld afgeschreven. Ook hadden we pas op mijn 6de commerciële televisie. Ik ben dus ook gewoon opgegroeid in een tijd waarin sociaal contact op een andere manier verliep dan nu.

Door sociologen en antropologen is de discussie al een tijd gaande of met de technologische vooruitgang ook de generaties sneller opvolgen. Vroeger was het zo dat een nieuwe generatie werd gestart met de geboorte van een kind. Nu worden nieuwe generaties steeds meer aangeduid met de komst van bepaalde ontwikkelingen. De tijd die er tussen generaties zit wordt daardoor steeds kleiner en de kloof tussen oud en jong ook steeds groter.

Deze snel veranderende tijd en omgangsvormen heb ik dan ook aan den lijve ondervonden in mijn (vrijwilligers)werk met kinderen en adolescenten. Nu is het inderdaad sneller zo dat je als kind sociaal wordt uitgesloten als je niet mee doet met sociale media. Dit betekend dat jongeren niet meer de keus hebben om zich ergens bij aan te sluiten maar er vanuit sociale druk toe worden gedwongen. Het eerdere voorbeeld is daar een teken van. Als iedereen in je omgeving op sociale media zit, dan heb je gewoon weinig keus. Ik ben gelukkig in een omgeving opgegroeid waarbij ik die keuze nog wel voor mezelf kan maken en ik dus accepteer dat ik met bepaalde mensen moeilijker contact kan krijgen.

Het is alleen een beetje triest dat heel veel jonge mensen die opgroeien met al deze nieuwe ontwikkelingen ze nauwelijks lijken te begrijpen en verbaasd zijn als de privé informatie die ze zelf invoeren in zo'n systeem door de hele wereld gezien kan worden. En dan dat gezeur over privacy begrijp ik al helemaal niet. Als je een dag spijbelt, moet je niet op FB zetten dat je lekker op het terras aan het bier zit. Tenzij je het niet erg vind dat je baas of school boos wordt. Je moet jezelf dat slaan en niet boos worden op je baas/school/FB vanwege een vermeende privacyschending, want dan heb je zelf niet goed opgelet.

Het probleem is juist dat jongeren deze keuze niet weloverwogen maken zoals jij en ik dat doen. Vanuit sociale druk worden profielen aangemaakt en informatie uitgewisseld waarvan de consequenties vaak niet te overzien zijn. Meisjes die zichzelf uitkleden voor de webcam onder druk van een jongen is daar een voorbeeld van. Het is sowieso al langere tijd duidelijk dat vooral pubers moeite hebben met het overzien van lange termijn consequenties, daarom zijn er nu ook zoveel problemen met kinderen die zich in coma zuipen. Ze hebben simpelweg de natuurlijke rem niet die volwassenen wel hebben. Je kunt kinderen dus niet helemaal verantwoordelijk houden voor de (stomme) dingen die ze doen op internet. Daarvoor heeft de school/ouders/maatschappij altijd de zorgplicht gehad. Dit wordt alleen veel moeilijker op internet. Ik vind het zelf dan ook erg dat er zo makkelijk wordt gesproken over vrije wil/keus. Voor veel mensen is die er misschien in absolute zin nog wel, maar reëel gezien niet. Net als het simpele feit dat je in Nederland niet meer meedoet als je geen beschikking hebt over internet. Zoals ik zeg ben ik blij dat ik qua sociale media die keus nog wel heb.

k zelf vind mensen zonder facebook een beetje raar. Iedereen zit er op, dus waarom zou jij jezelf afzonderen van de rest? Het zijn imho de kluizenaren van het internettijdperk. Waar je vroeger ging wonen in een hutje ver van de bewoonde wereld vandaan zonder je jezelf nu af door niet te beginnen aan facebook.

HenkEisDS schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 22:57:
Ik zelf vind mensen zonder facebook een beetje raar. Iedereen zit er op, dus waarom zou jij jezelf afzonderen van de rest? Het zijn imho de kluizenaren van het internettijdperk. Waar je vroeger ging wonen in een hutje ver van de bewoonde wereld vandaan zonder je jezelf nu af door niet te beginnen aan facebook.

Heel jammer

Voor iedereen die hier eens verder over wilt filosoferen:
http://tegenlicht.vpro.nl...bevangen-in-vrijheid.html

Het bijbehorende boek is ook zeer interessant!

[NMe]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:33:
[...]

Ik merk in mijn kring dat er een aantal mensen zijn die niet of nauwelijks meer te bellen zijn. Als ik ze bel dan loop ik grote kans om later die week een keer reactie te krijgen. De telefoon staat dan helemaal op stil omdat er alleen nog maar aandacht is voor whatsapp en facebook.

En dat is de schuld van Facebook en Whatsapp, niet van je vrienden? Wat hield ze bij SMS'en tegen om datzelfde te doen? En komt het niet door iets anders? Misschien hebben ze even geen zin in je ofzo?

[CurlyMo]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:49:
[...]

En dat is de schuld van Facebook en Whatsapp, niet van je vrienden? Wat hield ze bij SMS'en tegen om datzelfde te doen? En komt het niet door iets anders? Misschien hebben ze even geen zin in je ofzo?

Dat hoor je me niet zeggen. Het is de algehele trend waar eerder door sommige over is gesproken. Voor veel mensen zorgt dit voor een domino effect (en dat is gelijk de aantrekkende kracht van de online community). En nee hoor, ik ben niet zo iemand die alleen onuitgenodigd op verjaardagsfeestjes komt

[Cubic X]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:33:
[...]

Ik merk in mijn kring dat er een aantal mensen zijn die niet of nauwelijks meer te bellen zijn. Als ik ze bel dan loop ik grote kans om later die week een keer reactie te krijgen. De telefoon staat dan helemaal op stil omdat er alleen nog maar aandacht is voor whatsapp en facebook.

Dit is zo GRUWELIJK irritant! Het is een telefoon verdomme, als ik je bel of SMS neem je op en anders ben je exit. Uiteraard kan je het een keer niet horen of willen horen, maar als ik op drie verschillende momenten bel en je niet opneemt en achteraf zegt: 'ja ik hoorde het niet want hij staat op stillemodus...gebruik gewoon Facebook of WhatsApp!', dan ben je voor mij exit. Ik wil geen Facebook, Twitter, Google+ of WhatsApp. Ik SMS of bel je gewoon en als dat niet lukt heb je pech. Je kan mij echt niet bozer krijgen dan met een dergelijke opmerking te komen.

[Oyster]

Cubic X schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:58:
[...]

als ik je bel of SMS neem je op en anders ben je exit.

Lijkt mij een verschrikkelijk egocentrisch uitgangspunt. Als iemand geen zin, tijd of whatever heeft om op te nemen dan wordt er niet opgenomen. Kan je boos over worden, maar iemand bepaalt dat nog altijd zelf lijkt mij.

Mux verwoordt het uitstekend.
mux in "Wat te vinden van mensen zonder facebook?"

[CurlyMo]

Oyster schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:20:
[...]


Lijkt mij een verschrikkelijk egocentrisch uitgangspunt. Als iemand geen zin, tijd of whatever heeft om op te nemen dan wordt er niet opgenomen. Kan je boos over worden, maar iemand bepaalt dat nog altijd zelf lijkt mij.

Mux verwoordt het uitstekend.
mux in "Wat te vinden van mensen zonder facebook?"

Wat is er zo moeilijk aan "Hee met CurlyMo, het komt even niet goed uit, kan je/zal ik je later even terugbellen?".

Daarnaast gaat het erover dat het geschetste gedrag structureel voorkomt (zonder dat dat aan de relatie met de betreffende persoon ligt).

[Hahn]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:26:
[...]

Wat is er zo moeilijk aan "Hee met CurlyMo, het komt even niet goed uit, kan je/zal ik je later even terugbellen?".

Als het niet uitkomt dan is het natuurlijk ook denkbaar dat opnemen of reageren per sms überhaupt niet mogelijk is.

En de opmerking "kan je niet Facebooken/WhatsAppen?" maken lijkt me niet fijn nee, maar ik heb zo'n opmerking nog nóóit gehad, terwijl ik wel vaak genoeg heb dat mensen niet opnemen of reageren op sms.

[CurlyMo]

Hahn schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:28:
[...]
Als het niet uitkomt dan is het natuurlijk ook denkbaar dat opnemen of reageren per sms überhaupt niet mogelijk is.

En de opmerking "kan je niet Facebooken/WhatsAppen?" maken lijkt me niet fijn nee, maar ik heb zo'n opmerking nog nóóit gehad, terwijl ik wel vaak genoeg heb dat mensen niet opnemen of reageren op sms.

Dat wordt ook niet letterlijk gezegd natuurlijk. Als je ziet dat iemand in college constant met de mobiel (facebook/whatsapp) bezig is, maar structureel niet reageert op een telefoontje of sms dan weet je genoeg.

[FrozenToast]

Facebook is ronduit slecht met mobiele berichtjes. Het is dat ik facebook al een tijdje heb maar anders zou ik eerder Whatsapp proberen dan facebook.

[sypie]

Cubic X schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:58:
[...]
Het is een telefoon verdomme, als ik je bel of SMS neem je op en anders ben je exit.

Jij hebt nog geen partner zeker? Mag er dan nooit eens ongestoord gevoosd worden zonder telefoon tussendoor? En als jij toevallig drie keer op dezelfde dag belt en de ontvanger is diezelfde dag drie kaar aan de beurt dan ben je exit? Wat ben jij een jaloers kreng zeg...

[NeutraleTeun]

Als mijn partner 3x niet reageert dan is ze ook exit. of iig fikse ruziebeurt

Zo jaloers ben ik

Maar Cubic en Curly hebben gelijk!

En niks is zo irritant dat voor en na het voozen even snel de telefoon word bekeken.
FACEBOOK DUS

Ik heb dus eigenlijk niks tegen Facebook, enkel tegen de mensen die Facebook als een onmisbaar deel uit hun leven maken.

En natuurlijk. Misschien kun je echt niet reageren... maar dan laat je asap zodra je wel de tijd hebt, iets weten, via sms ofzo, je hoeft dus niet eens te bellen. Dat is wel zo aardig.
Mensen zitten vastgeplakt aan hun gsm, sommige hebben zelfs 2. Elke minuut kunnen ze statussen updaten en tweeten, maar even op een belletje of sms reageren ho maar.

Als ik écht niet kan opnemen, dan druk ik je weg, en direct daarna stuur ik een sms met "even bezig". En bel ik dan later terug. Vrij simpel.

[ Voor 83% gewijzigd door NeutraleTeun op 04-08-2012 15:47 ]

[NMe]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:32:
[...]

Dat wordt ook niet letterlijk gezegd natuurlijk. Als je ziet dat iemand in college constant met de mobiel (facebook/whatsapp) bezig is, maar structureel niet reageert op een telefoontje of sms dan weet je genoeg.

Ja inderdaad, ze moeten je niet.

Even een rotopmerking om mee aan te geven dat alles zo te interpreteren valt als je zelf wil. Soms zijn er ergens redenen voor die je gewoon niet kent. Speculeren heeft dan geen zin, en dat gedrag projecteren op alle 600 miljoen mensen die Facebook gebruiken lijkt me zinloos.

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:39:
En niks is zo irritant dat voor en na het voozen even snel de telefoon word bekeken.
FACEBOOK DUS

Heb ik nog nooit meegemaakt, gedaan, of zelfs van gehoord eigenlijk. In elk geval niet op structurele basis.

edit:

Overigens, wat betreft de aversie voor Whatsapp die ik hier in sommige posts zie: waar komt dat vandaan? Whatsapp is in feite niet meer dan SMS'en, maar dan zonder die asociaal hoge tarieven van tientallen centen per bericht (honderden tot duizenden euro's per MB!). Het enige dat ik kan bedenken tegen Whatsapp is dat het niet duidelijk is wat hun verdienmodel is en het dus maar de vraag is wat ze met je gegevens doen. Aan de andere kant: lekker boeiend als ze lezen dat ik vanavond met vrienden naar de plaatselijke kroeg ga.

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 04-08-2012 15:52 ]

[Anoniem: 55563]

Zag dit topic op de frontpage langskomen en wil er wel even kort op reageren.

Welke waarde hecht de TS aan een zekere website dat hier een complete discussie ten aanzien van profilering van niet-gebruikers opgestart moet worden? Is Facebook daadwerkelijk zo belangrijk dat het een diepere beschouwing verdient? Persoonlijk vind ik dat erg ver gaan. Misschien is een betere vraag wat te denken van mensen die Facebook toch zo onmisbaar en belangrijk vinden.

Veel plezier met je Facebook. Als ik de deur uitstap dan is die website wel het laatste waar ik aan denk.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 55563 op 04-08-2012 15:55 ]

[CurlyMo]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:49:
Ja inderdaad, ze moeten je niet.

Even een rotopmerking om mee aan te geven dat alles zo te interpreteren valt als je zelf wil. Soms zijn er ergens redenen voor die je gewoon niet kent. Speculeren heeft dan geen zin, en dat gedrag projecteren op alle 600 miljoen mensen die Facebook gebruiken lijkt me zinloos.

Ik ben niet degene die met mijn argumenten (gebruikers van) Facebook aan het generaliseren is, dat doe jij (meerdere malen) door de interpretatie van wat ik schrijf. Ik kan hoogstens aangegeven wat ik in mijn directe omgeving en werk merk en meemaak, en hoe ik dat ervaar.

Je kunt altijd wel vrij van interpretatie willen zijn maar soms zijn verklaringen die worden gegeven incl. gedragingen zo simpel als 1+1=2 (of 10 )

[Hahn]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:39:

En natuurlijk. Misschien kun je echt niet reageren... maar dan laat je asap zodra je wel de tijd hebt, iets weten, via sms ofzo, je hoeft dus niet eens te bellen. Dat is wel zo aardig.
Mensen zitten vastgeplakt aan hun gsm, sommige hebben zelfs 2. Elke minuut kunnen ze statussen updaten en tweeten, maar even op een belletje of sms reageren ho maar.

Als ik écht niet kan opnemen, dan druk ik je weg, en direct daarna stuur ik een sms met "even bezig". En bel ik dan later terug. Vrij simpel.

Lange tijd heb ik precies zo gedacht, ik dacht ook vaak "je kan wel dit en dat doen, maar een minuutje om mij terug te smsen binnen 24 uur tijd is te veel gevraagd?". Maar net zoals je zei over het ligt niet aan Facebook zelf dat jij het niks vindt, maar aan de gebruikers, is het ook bij niet terug-smsen/bellen dat het aan diegene ligt en niet omdat diegene constant 'afgeleid' wordt door Facebook ofzo.

Als iemand niet de moeite neemt om aan jou te laten weten waarom 'ie niet opneemt, dan is dat óf omdat ze er andere waarden en normen op nahouden (bijvoorbeeld 'ik hoef niet te laten weten waarom ik niet reageer, nergens voor nodig') óf omdat je niet belangrijk genoeg voor ze bent om dat te doen. Of misschien wel een combinatie van beide.

En soms vergeten mensen het ook echt, maar na een paar keer is dat niet meer dan een smoes natuurlijk

[Henk007]

Alles wat je online zet over jezelf kan en zal ooit tegen je worden gebruikt, zo denk ik erover.

[NMe]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:55:
[...]

Ik ben niet degene die met mijn argumenten (gebruikers van) Facebook aan het generaliseren is, dat doe jij (meerdere malen) door de interpretatie van wat ik schrijf. Ik kan hoogstens aangegeven wat ik in mijn directe omgeving en werk merk en meemaak, en hoe ik dat ervaar.

Hoe jij dat ervaart is blijkbaar gebaseerd op aannames. Bovendien zei je dat het een "algehele trend" is. Je bent dus wel degelijk jouw ervaring met een aantal asociale types aan het projecteren op de hele populatie facebookgebruikers. Dat is op zijn minst niet eerlijk te noemen.

Henk007 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:56:
Alles wat je online zet over jezelf kan en zal ooit tegen je worden gebruikt, zo denk ik erover.

* NMe maakt notitie: over 2 jaar deze post tegen Henk007 gebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door NMe op 04-08-2012 15:58 ]

[CurlyMo]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:57:
[...]

Hoe jij dat ervaart is blijkbaar gebaseerd op aannames. Bovendien zei je dat het een "algehele trend" is. Je bent dus wel degelijk jouw ervaring met een aantal asociale types aan het projecteren op de hele populatie facebookgebruikers. Dat is op zijn minst niet eerlijk te noemen.

[...]

* NMe maakt notitie: over 2 jaar deze post tegen Henk007 gebruiken.

Het gaat mij niet alleen om Facebook maar om het gebruik van nieuwe media... Daar ben ik wel generaliserend in bezig inderdaad

[mphilipp]

CurlyMo schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:33:
[...]
k zelf vind mensen zonder facebook een beetje raar. Iedereen zit er op, dus waarom zou jij jezelf afzonderen van de rest? Het zijn imho de kluizenaren van het internettijdperk. Waar je vroeger ging wonen in een hutje ver van de bewoonde wereld vandaan zonder je jezelf nu af door niet te beginnen aan facebook.

Als iedereen 'er op zat' zaten ook zij erop. Je stelling klopt dus niet. Daarbij is het grote onzin om te stellen dat je iets MOET doen omdat veel mensen het doen. Dat zou mij in eerste instantie alleen maar tegenhouden. Ik ben een zelfdenkend mens dat zelf zijn beslissingen neemt op basis van mijn eigen overwegingen. Ik ga niet ergens bij omdat 'iedereen' erbij zit of omdat anderen het leuk vinden.
Ik doe niet aan Instagram bv. Zinloze app, maar 'iedereen' heeft het en doet het. Pinterest, nog zoiets. Een reklamemachine imho; voegt 0,0 toe aan mijn leven, dus ik doe er niet aan mee. En ik geloof ook niet dat FB mijn leven voller maakt. Ik 'gebruik' het echt niet om mijn sociale leven te regelen of afspraken met vrienden te maken. Dat komt echt maar zelden voor. De meesten van mijn vrienden zijn niet op FB aanwezig of gebruiken het niet zo intensief.

En als we toch met boude beweringen gaan strooien: ik vind mensen die de godganse dag met hun apparaat in hun knuistjes hun FB checken om te zien of er nog iets gebeurt een beetje triest. Het feit alleen al dat je je leven laat runnen door een commericiele spammachine zegt al genoeg.

[CurlyMo]

@mphilipp: Dat is niet mijn stelling, maar die van de TS. Daarom ook mijn reactie "Heel jammer".

[OldButNotSoWise]

Ik heb ICQ is dat hetzelfde ?

Maar oke, ik heb een hyves, facebook, twitter, MSN, MS live ID, google+ account.
Al die sites heb ik eenmalig bezocht, gewoon om ervoor te zorgen dat mijn gewenste naam niet gekaapt zou worden.
Overigens ik vind de naam sociaal niet echt bij een internetdienst passen.

Mis ik iets ? , niet dat ik weet

[Kiswum]

NMe schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:22:
[...]

Nee, je snapt mijn punt niet. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik vind Facebook leuk, juist omdat de meeste mensen in mijn directe vriendenkring het actief gebruiken. Die twee dingen kun je met social media niet los van elkaar zien.

[...]

Nee, eigenlijk niet. Mijn berichten zijn allemaal public en ik was in de veronderstelling dat je ze dan ook zonder account kon zien. Net even uitgelogd en gecheckt maar dan is mijn profiel dus inderdaad leeg. Da's wel een beetje maf ja...

[...]

Welkom op Facebook. Op zich wordt het interessant als je events organiseert via Facebook en daarmee makkelijk bij kan houden wie er wel en niet komen. Dat is het enige echt nuttige onderdeel van FB dat ik daadwerkelijk gebruik. De rest is gewoon puur voor de lol en gedeeltelijk om kennis op te doen of te delen.

HenkEisDS in "Wat te vinden van mensen zonder facebook..."

Wat vinden je vienden ervan dat al hun berichten waar ze bij jou op reageren publiekelijk zijn?
Hebben ze hier weleens iets over gezegd?
Hebben ze door dat alles in de wijde wereld is en niet alleen voor jou vrienden?
Zouden je vrienden op bepaalde berichten van je reageren als deze alleen voor vrienden te lezen was?
Heb je het weleens met je vrienden over gehad over het feit dat alles wat jij plaatst en zij op reageren dat deze reacties door iedereen met een FB account kunnen worden gelezen en evt. worden misbruikt?

Gelukkig staat er een symbool bij waardoor hun privacy niet wordt geschonden doordat ze deze symbolen behoren te weten als FB gebruiker.

[NMe]

Kiswum schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:01:
[...]

HenkEisDS in "Wat te vinden van mensen zonder facebook..."

Wat vinden je vienden ervan dat al hun berichten waar ze bij jou op reageren publiekelijk zijn?

Interesseert niemand. Als ze iets willen zeggen dat niet de hele wereld hoeft te weten, dan geven ze dat door via een niet-publiek medium.

Hebben ze hier weleens iets over gezegd?

Niet alle 232 vrienden die ik op Facebook heb nee, voor zover ik weet dan.

Hebben ze door dat alles in de wijde wereld is en niet alleen voor jou vrienden?

Het handjevol mensen dat dat boeit in mijn vriendenlijst weet dat ongetwijfeld ja.

Zouden je vrienden op bepaalde berichten van je reageren als deze alleen voor vrienden te lezen was?

Niet meer of minder dan ze nu doen denk ik.

Heb je het weleens met je vrienden over gehad over het feit dat alles wat jij plaatst en zij op reageren dat deze reacties door iedereen met een FB account kunnen worden gelezen en evt. worden misbruikt?

Het overgrote deel van mijn vrienden is kundig genoeg met computers om daar zelf uit te komen. Ik heb wel eens tegen iemand gezegd dat hij of zij (meestal dat laatste ) iets onhandigs publiek gedeeld had en dat pasten ze dan wel aan, maar dat is dan ook alles. Het overgrote deel van de berichten die ik op Facebook zie is niet privacygevoelig. Zelf post ik dat soort berichten of berichten die daartoe uitnodigen ook niet. Het is dus helemaal geen issue dat ik alles publiek zet.

[Henk007]

Anoniem: 55563 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:52:
Misschien is een betere vraag wat te denken van mensen die Facebook toch zo onmisbaar en belangrijk vinden.
Veel plezier met je Facebook. Als ik de deur uitstap dan is die website wel het laatste waar ik aan denk.

Second that.
Mensen die me wat te vertellen hebben, kunnen dat via voldoende informatiekanalen doen. Afhankelijk van de gewenste reactietijd kiezen ze respectievelijk voor bellen, SMS'n of emailen.
En in het echte leven zijn er maar weinig zaken die niet op mijn e-mail reactietijd kunnen wachten.

[spl3ndr]

Ik heb geen facebook meer.
Ik heb ooit een account aangemaakt omdat ik een invite kreeg van een goede vriend van me.
Ingevuld wat vereist was en verder nx.
Een week facebook in de gaten gehouden , wat vrienden bekeken, foto's bekeken... En dat was het voor mij.
Ik kreeg direct wel 50 friend requests van oude klasgenoten, vrienden van vrienden van vrienden die ik ooit eens ontmoet heb, collega's van op het werk.. etc.
Na die week was het enige wat op facebook kwam : "kijk ons eens goed bezig zijn".
Zelfs mensen die hun ganse verbouwing aan hun huis op facebook zetten; Zelf ben ik er nog nooit binnen geweest, maar ik weet wel waar het toilet is als ik er ooit kom.
Dan familie die alles ( maar dan ook alles ) erop gooien, familiefoto's, waar ze heen gaan, hoe het daar is, wat en met wie ze iets aan het doen zijn, hoe leuk ze het wel hebben... Wat de kleine gegeten heeft, hoe zijn namiddag-slaapje was, of hij/zij boos/blij/verdrietig is, en waarom dat zo is.
En 50 mensen die dit "leuk" vinden.
Ik heb toen beslist dat het niets voor mij is, alles van mijn account op prive gezet ( dat is nogal een hoop ), mijn naam gewijzigd, en de account verwijderd ( non-actief dus )
Ikzelf heb absoluut geen behoefte om alles van iedereen te lezen, het leuk te vinden ( niet leuk kan niet ), etc.

Nadelen van niet aan dit circus deel te nemen ; bv : een vriend van me die ik al zo'n 30 jaar ken, tot enkele jaren terug nauw contact had , is getrouwd, kindje op komst. En dat hoor je dan pas via iemand anders die wél facebook heeft. Dan krijg je die stomme reactie 'Hoezo, heb je dat niet gezien op facebook?" ...

[HenkEisDS]

Anoniem: 55563 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:52:
Welke waarde hecht de TS aan een zekere website dat hier een complete discussie ten aanzien van profilering van niet-gebruikers opgestart moet worden? Is Facebook daadwerkelijk zo belangrijk dat het een diepere beschouwing verdient?

Een website die ondertussen 900 miljoen gebruikers telt, wat neerkomt op ongeveer 1 op de 6 bewoners op aarde, is inderdaad zo belangrijk dat het een diepere beschouwing verdient.
bron: http://mediadecoder.blogs...k-tops-900-million-users/

mphilipp schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 16:21:
[...]

Daarbij is het grote onzin om te stellen dat je iets MOET doen omdat veel mensen het doen. Dat zou mij in eerste instantie alleen maar tegenhouden. Ik ben een zelfdenkend mens dat zelf zijn beslissingen neemt op basis van mijn eigen overwegingen. Ik ga niet ergens bij omdat 'iedereen' erbij zit of omdat anderen het leuk vinden.
Ik doe niet aan Instagram bv. Zinloze app, maar 'iedereen' heeft het en doet het. Pinterest, nog zoiets. Een reklamemachine imho; voegt 0,0 toe aan mijn leven, dus ik doe er niet aan mee. En ik geloof ook niet dat FB mijn leven voller maakt. Ik 'gebruik' het echt niet om mijn sociale leven te regelen of afspraken met vrienden te maken. Dat komt echt maar zelden voor. De meesten van mijn vrienden zijn niet op FB aanwezig of gebruiken het niet zo intensief.

Waarom zou dat je in eerste instantie alleen maar tegenhouden? Als al die mensen er bewust voor kiezen om iets te doen, wie ben jij dan om hun gebruikerservaringen in de wind te slaan? Kies jij in de pricewatch ook liever een artikel waarvan veel mensen zeggen dat het een slecht product is? Of vertrouw je dan wel op die gebruikerservaringen?

Misschien is het in deze discussie ook wel handig als je de leeftijd weet van iemand die een bepaald standpunt heeft ingenomen. Ikzelf ben 27 jaar. Het kan zo maar zijn dat er gewoon sprake is van een generatiekloof.

En als we toch met boude beweringen gaan strooien: ik vind mensen die de godganse dag met hun apparaat in hun knuistjes hun FB checken om te zien of er nog iets gebeurt een beetje triest.

Ach alles met mate. Persoonlijk check ik mijn facebook op momenten dat ik me verveel, als ik in de lift sta of iets te vroeg ben voor een afspraak.

[ Voor 0% gewijzigd door HenkEisDS op 04-08-2012 20:34 . Reden: ohnee ]

[Strunkie]

Wat ik vind van mensen MET Facebook?
Naïef

[NMe]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:34:
Wat ik vind van mensen MET Facebook?
Naïef

Zonder verdere onderbouwing is dat nogal een vervelende opmerking die niks in dit topic te zoeken heeft.

[HenkEisDS]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:34:
Wat ik vind van mensen MET Facebook?
Naïef

Leuk voor je. Ga je ook vertellen waarom?

[Strunkie]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:35:
[...]

Zonder verdere onderbouwing is dat nogal een vervelende opmerking die niks in dit topic te zoeken heeft.

"Wat vinden jullie? Zijn facebooklozen de paria's van het internettijdperk of moeten ze het lekker zelf weten en missen ze niets? "

Je kan het ook zien vanaf de kant van wat vind je van mensen met Facebook. Ik vind dat je naïef bent als je FB hebt, je slingert alles het web op en FB speelt het politie agentje: http://www.nu.nl/internet...-speelt-politieagent.html

Een bedrijf dat denkt miljarden waard te zijn, vind ik geld verdienen aan de hand van jouw privé gegevens die iedereen vrolijk deelt en als jij dat niet deelt, deelt iemand anders het wel voor je. (d.m.v foto's taggen).

[ Voor 3% gewijzigd door Strunkie op 04-08-2012 20:43 ]

[NMe]

Beide argumenten zijn hierboven al genoemd en op zijn minst ten dele ontkracht. Je kan zorgen dat jij niet tagbaar bent en dat "voor politieagentje" spelen is niet meer dan een stukje software dat een vlaggetje opgooit als jij je niet aan de wet houdt. Er zijn zat redenen waarom je Facebook niet zou kunnen vertrouwen, bijvoorbeeld omdat je het product bent en niet de klant....maar die twee argumenten zijn beiden loos.

[Strunkie]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:43:
Beide argumenten zijn hierboven al genoemd en op zijn minst ten dele ontkracht. Je kan zorgen dat jij niet tagbaar bent en dat "voor politieagentje" spelen is niet meer dan een stukje software dat een vlaggetje opgooit als jij je niet aan de wet houdt. Er zijn zat redenen waarom je Facebook niet zou kunnen vertrouwen, bijvoorbeeld omdat je het product bent en niet de klant....maar die twee argumenten zijn beiden loos.

Functies als niet tag baar zijn zitten ver weggestopt in FB waar een gemiddelde consument niet naar opzoek gaat. Ik vind dat Facebook eens dingen moet gaan vragen:
Wil je je eigen laten taggen? en wil je zichbaar zijn voor de rest?

Niet al deze functies ver wegstoppen in doolhoven van menu's.
Ja! Ik vind dat de menu's van FB doolhoven zijn waar je veel te veel tijd in moet steken om het juiste onderdeel te vinden.

[YellowCube]

Henk007 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:56:
Alles wat je online zet over jezelf kan en zal ooit tegen je worden gebruikt, zo denk ik erover.

mijn FB account zegt dat m'n lievelingsdier m'n cavia Roberto is.

[NMe]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:47:
[...]

Niet al deze functies ver wegstoppen in doolhoven van menu's.

Wegstoppen? Doolhoven? Hoe lang is het geleden dat je Facebook gezien hebt dan? Als je het menu open klikt heb je een kopje "privacy settings" en daaronder is het tweede item meteen "Control what happens when friends tag you or your content, or post on your timeline." Veel simpeler kunnen ze het niet maken. En verder: veruit de meeste gebruikers boeit het geen bal als ze getagd worden, dus die moet je ook niet met zo'n vraag lastigvallen.

[HenkEisDS]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:40:
[...]
Ik vind dat je naïef bent als je FB hebt, je slingert alles het web op

Grappig dat je dat vind. Met een beetje profiler zou je ook over jou al een hele hoop te weten kunnen komen. Al je posts op tweakers geven mij al voldoende reden om je eens uit te nodigen op je mobiele nummer voor een commerciele dienst waar je volgens mij veel aan zult hebben. Ook tweakers is een commerciele partij. Ik denk zelfs dat de informatie op tweakers waardevoller is dan de informatie die ik op facebook zet.

[PilatuS]

Ik heb geen Hyves, Facebook, whatever en ga dat zou houden. Ik voel er niets voor persoonlijke info online te zetten. Als ik flink ga Googelen op mijn naam kan ik niets vinden en wil dat graag zo houden.

[Strunkie]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:54:
[...]

Wegstoppen? Doolhoven? Hoe lang is het geleden dat je Facebook gezien hebt dan? Als je het menu open klikt heb je een kopje "privacy settings" en daaronder is het tweede item meteen "Control what happens when friends tag you or your content, or post on your timeline." Veel simpeler kunnen ze het niet maken. En verder: veruit de meeste gebruikers boeit het geen bal als ze getagd worden, dus die moet je ook niet met zo'n vraag lastigvallen.

Daarom vind ik Facebookers naïef, ze hebben geen flauw idee welke gevolgen Facebook kan hebben. Er zijn zat situaties te bedenken waaraan je niet gekoppeld wil worden.

Het is heel simpel, je hebt fans van Facebook en je hebt mensen die liever Facebook ontwijken.

[YellowCube]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:59:
[...]


Daarom vind ik Facebookers naïef, ze hebben geen flauw idee welke gevolgen Facebook kan hebben. Er zijn zat situaties te bedenken waaraan je niet gekoppeld wil worden.

Het is heel simpel, je hebt fans van Facebook en je hebt mensen die liever Facebook ontwijken.

kan inderdaad.
alles kan gevolgen hebben.
En als jij de gevolgen zwaar in schat, dan moet je er niet aan beginnen.

[ninjazx9r98]

NMe schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:43:
Beide argumenten zijn hierboven al genoemd en op zijn minst ten dele ontkracht. Je kan zorgen dat jij niet tagbaar bent en dat "voor politieagentje" spelen is niet meer dan een stukje software dat een vlaggetje opgooit als jij je niet aan de wet houdt. Er zijn zat redenen waarom je Facebook niet zou kunnen vertrouwen, bijvoorbeeld omdat je het product bent en niet de klant....maar die twee argumenten zijn beiden loos.

Er is helemaal niets ontkracht voor wat betreft het politieagentje spelen, je hebt je met een flauwe opmerking plus smiley aan dat stukje discussie onttrokken zodat je er niet inhoudelijk op hoeft in te gaan en leest vooral wat je wilt lezen.
Software die vlaggetjes opgooit als iemand zich niet aan de wet houdt heb je volledig uit je duim gezogen en is helemaal geen sprake van in ieder (pers)bericht dat over dit onderwerp terug te vinden is.
Als je ook daadwerkelijk had gelezen waarom er ophef is over dat politieagentje spelen had je geweten dat er helemaal niet getoetst wordt aan de wet maar dat Facebook zelf bepaald heeft wat ongewenst gedrag is en daaraan toetst.
De Ierse privacywaakhond Data Protection Commissioner heeft met betrekking tot dit onderwerp dan ook een aantal dringende vragen gesteld.
Maar volgens jou is dat kennelijk loos dat er een onderzoek plaats vindt naar het wereldwijd politieagentje spelen?

Overigens best flauw/kinderachtig om eerst te roepen let's agree to disagree en dat je niet meer gaat bijdragen aan het in stand houden van dat deel van de discussie om vervolgens 24 uur later toch nog even terug te grijpen naar die discussie en te gaan roepen dat eea ontkracht zou zijn.

[Anoniem: 153298]

Mensen zonder FB vind ik vooral onhandig (voor mezelf). Iets afspreken is zoveel makkelijker via FB dan via mail, zeker bij dingen met wat meer mensen. Je ziet snel en overzichtelijk wie wel en niet komen, discussies zijn gegroepeerd, etc.

Verder is het zo privacygevoelig als je het zelf maakt. Wat op mijn profiel te vinden is (wat sowieso helemaal afgeschermd is), mag iedereen van me weten, incl. toekomstige werkgevers. Als iemand een rare foto van me tagt, dan haal ik die tag weg. Wat ook helpt is je moeder als friend hebben Dan denk je nog wel een extra keer na over wat je wel en niet gaat posten, wat nog niet zo slecht is.

[gambieter]

Strunkie schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:59:
Het is heel simpel, je hebt fans van Facebook en je hebt mensen die liever Facebook ontwijken.

Is je TV ook nog zwart-wit? Ik kan je grijswaarden en kleur aanraden

[NeutraleTeun]

En wat was zwart-wit toch leuker dan kleur.
Toen had je ook nog geen racisme... pas toen de kleuren kwamen, werd alles pas echt duidelijk.

[ Voor 26% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-08-2012 00:29 ]

[mphilipp]

NeutraleTeun schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:28:
En wat was zwart-wit toch leuker dan kleur.
Toen had je ook nog geen racisme... pas toen de kleuren kwamen, werd alles pas echt duidelijk.

[zwaar offtopic]Zeker nog nooit van de Minstrel Shows gehoord... Iets racistischer is er denk ik niet geweest. En dan heb ik het maar niet over Buckweed.[/zwaar offtopic]

[mphilipp]

HenkEisDS schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:31:
[...]
Waarom zou dat je in eerste instantie alleen maar tegenhouden? Als al die mensen er bewust voor kiezen om iets te doen, wie ben jij dan om hun gebruikerservaringen in de wind te slaan? Kies jij in de pricewatch ook liever een artikel waarvan veel mensen zeggen dat het een slecht product is? Of vertrouw je dan wel op die gebruikerservaringen?

Ehhh...je legt mijn woorden nu heel erg z/w uit. Zo werkt het dus niet. Ik ben gewoon niet iemand die met alle winden mee waait. Ik beoordeel iets met mijn eigen maatstaven en niet in de eerste plaats omdat 'iedereen' zegt dat ik het zou moeten gebruiken. Dus ik ga niet op Nikes lopen omdat 'iedereen' ze heeft, maar omdat ik ze zelf mooi vind.

En gebruikservaringen zijn heel erg gevaarlijk. Vaak werken ze nog verwarrender dan dat ze iets toevoegen. Kijk voor de gein eens op Kieskeurig oid. Tien ervaringen over hetzelfde apparaat, maar er zitten er altijd een paar tussen waarbij je je afvraagt of die persoon niet een heel ander ding in handen heeft. Dat is niet altijd zo, maar vaak wel. Zolang je het referentiekader van de 'tester' niet kent is het moeilijk om een review op waarde te schatten. Maar ik kijk er wel naar natuurlijk. En als ik er wat mee kan, neem ik het mee. Maar niet zonder meer. Niet iedereen heeft dezelfde eisen en wensen. Dáár gaat het vaak al mank met dat soort zaken.

Misschien is het in deze discussie ook wel handig als je de leeftijd weet van iemand die een bepaald standpunt heeft ingenomen. Ikzelf ben 27 jaar. Het kan zo maar zijn dat er gewoon sprake is van een generatiekloof

Nee, geen generatiekloof. Tenminste, dat hangt ervan af wat je ermee bedoelt. Ik gaf zelf al eerder gekscherend aan dat ik een ouwe lul ben (46) maar dat betekent niet dat ik niet met die techniek kan omgaan. Ik zeg altijd: computers zijn bedacht door ouwe lullen. Ik werkte al met computers toen jij geboren werd bv. En ik probeer van alles uit. Het is juist daardoor dat ik niet meer zo snel onder de indruk ben van 'nieuwe' ontwikkelingen. Ik werk ook in de ICT en dan zie je dat het nét de wasmiddelenreclame is. Elke paar jaar wordt er weer iets 'nieuws' bedacht. Maar dat is meer oude wijn in nieuwe zakken. De cloud bijvoorbeeld; IBM deed het al in de jaren 60, dus ik snap nog steeds niet wat er nieuw aan is. Ik benader de techniek vrij nuchter en als reklamehater ben ik altijd beducht om mezelf op spamlijsten te zetten.

Dus nee, ik loop niet achter elke hype aan en nee, dat is geen generatiekloof.

btw: mensen die roepen dat FB erg handig is om afspraken te maken hebben gelijk. Maar dan vergeten ze erbij te zeggen dat dat alleen geldt als al hun vrinden erop zitten. Anders wordt het alleen maar verwarren en lastig. Dan kun je net zo goed even datumprikker erbij pakken oid. Emaille hebben we allemaal tenslotte.

[Patientzero]

Mijn vriendin bijvoorbeeld, die heeft geen facebook.
Ze weet dat ze van mijn pc af moet blijven, en hoe een muis werkt ! en..... dat was het. ;-)
_{Off topic, 0.0 idee wat ze doet, en een lukraak klikker van vage links in email zorgt voor een hold op 't gebruik van mijn pc}

ikzelf heb wel facebook, reis veel voor m'n werk naar 't buitenland, verveling is groot soms op vliegvelden.. dus mooie uitkomst om tijd te doden... thuis zit ik er vrij weinig op.

Nu is 't vrij slim van ze dat ze fb easy toegankelijk maken op een telefoon, stel dit zou anders worden gaan er stiekem toch veel mensen afhaken denk ik.

Wat te zeggen over mensen die geen facebook willen/hebben...
Generatiekloof, des-interesse en vrienden die aluminium hoedjes vouwen en derhalve helemaal niets over zichzelf op internet willen zetten

ik rij zelf nog altijd liever langs mijn vrienden om die nieuwe hond of kast te bekijken..

't feit dat je info wordt verkocht ? ach.. van facebook weet je het iig !
ik meen dat hyves, cu2, superdudes en partyflock enz. enz. enz. enz. niet anders zijn/waren...? ( i could be wrong )
maargoed, ik wed dat de helft die zweert bij het niet hebben van fb omdat hun gegevens blabla.. wel een AH bonuskaart hebben....

[ninjazx9r98]

Patientzero schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 02:59:
maargoed, ik wed dat de helft die zweert bij het niet hebben van fb omdat hun gegevens blabla.. wel een AH bonuskaart hebben....

Je weet dat je bij AH volledig anoniem een bonuskaart kunt krijgen?
Je mist dan wat services maar kunt wel gebruik maken van alle bonuskortingen.
Bij FB heb je die optie niet aangezien het zowieso al een vereiste is om je echte naam te gebruiken.
Het niet gebruiken van je echte naam kan er dan weer voor zorgen dat je account afgesloten wordt.
http://www.spaink.net/2011/10/15/facebook-dwang/

[Blokker_1999]

Ben ik de enige die deze titel beledigend vind? Alsof het niet hebben van een FB account iets asociaals, marginaals of zelfs crimineel is.

HenkEisDS schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 20:31:Een website die ondertussen 900 miljoen gebruikers telt, wat neerkomt op ongeveer 1 op de 6 bewoners op aarde, is inderdaad zo belangrijk dat het een diepere beschouwing verdient.
bron: http://mediadecoder.blogs...k-tops-900-million-users/

We zijn ondertussen al met 7 miljard op deze wereld (jaja, het gaat snel, we kweken als konijnen). En er zijn misschien wel 900 miljoen accounts, maar hoeveel worden er nog effectief gebruikt? En hoeveel zijn er echt in plaats van dat ze een vals of corporate profiel hebben? Neemt niet weg dat de cijfers indrukwekkend zijn, maar als ik rondom mij zie hoeveel mensen het nog altijd zonder FB doen dan moet heel Afrika op FB zitten om dat te compenseren, en dat betwijfel ik nu toch ook weer even.

Ik doe het inderdaad zonder al die sociale contacten en vind het spijtig dat sommigen dat asoicaal vinden. Ik vind het gebruik van deze media net asociaal zoals sommigen hierboven al hebben aangetoond. Niet weten dat iemand getrouwd is of een baby heeft gekregen omdat je geen FB hebt? In onze tijd werden er nog kaartjes rondgestuurd en kwam iedereen op kraambezoek om de kleine te zien. Vandaag hebben we allemaal honderden FB vrienden, maar hoeveel echte vrienden hou je nog over? Ik denk minder dan vroeger. Hoeveel van die mensen heb je het afgelopen jaar nog gezien?

Sociale media? Neen, bedankt.

[YellowCube]

mphilipp schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 01:06:
[...]

Elke paar jaar wordt er weer iets 'nieuws' bedacht. Maar dat is meer oude wijn in nieuwe zakken. De cloud bijvoorbeeld; IBM deed het al in de jaren 60, dus ik snap nog steeds niet wat er nieuw aan is.

het is ot, maar die uitspraak is me toch iets te makkelijk.
De eerste computer werd in 1938 gebouwd en ik ben dus ook weinig onder de indruk van <insert moderne computer als laptop, tablet of smartphone>
Je gaat dan wel voorbij aan het feit dat het voor (domme) consumenten bruikbaar maken van een concept ook belangrijk en indrukwekkend is.
En dat die (domme) consument geen idee heeft dat IBM in de jaren 60 al een cloud had en ze daarom, volgens jou ten onrechte, onder de indruk zijn, kun je zo volgens mij niet heel erg aanrekenen.

[Fly-guy]

Blokker_1999 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 09:50:
Ben ik de enige die deze titel beledigend vind? Alsof het niet hebben van een FB account iets asociaals, marginaals of zelfs crimineel is.

Nee, je bent niet de enige. Sterker nog, de hele OP getuigd van een nogal onvolwassen instelling van TS. Mensen (een beetje) raar vinden omdat ze niet met een internet hype meelopen klinkt als een puber die klasgenootjes zonder levi's spijkerbroek (in mijn schooltijd waren die een must-have) buiten de groep houdt.

Nee, ik heb geen facebook, mijn vrienden spreek ik of persoonlijk, dan wel via de telefoon of stuur ik wel een email/sms. Spelletjes spelen met ze doe ik wel met een fatsoenlijke shooter i.p.v. een boerderij"sim" en om nu facebook te nemen om zoveel "vrienden" te verzamelen met wie ik blijkbaar in reallife geen contact wil...

Ik hoef niet te lezen wat een vrij onbekende collega qua muziek heeft opstaan, welke high score hij nu weer heeft verbroken of wat hij vindt van de hond van de buren.

Er zijn zat mensen die wel genieten van facebook, maar wat geeft die minderheid, want laten we wel wezen, account/gehele bevolking geeft een klein percentage, de morele superieuriteit om mensen die anders denken vreemd te vinden?

[HenkEisDS]

mphilipp schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 01:06:
[...]

Ehhh...je legt mijn woorden nu heel erg z/w uit. Zo werkt het dus niet. Ik ben gewoon niet iemand die met alle winden mee waait. Ik beoordeel iets met mijn eigen maatstaven en niet in de eerste plaats omdat 'iedereen' zegt dat ik het zou moeten gebruiken. Dus ik ga niet op Nikes lopen omdat 'iedereen' ze heeft, maar omdat ik ze zelf mooi vind.

Ik denk dat het juist goed is om op te volgen wat de massa doet. Ik ben me er ook erg bewust van dat ik dit doe. En met massa bedoel ik nu even niet het hele land/wereld, maar de sociale kringen waar je je in bevind. Meedoen met de massa is daar juist een sociaal proces waar je bewust of onbewust aan meedoet. Die Nikes waar je het over hebt, in eerste instantie zul je die niet kopen omdat iedereen het heeft, maar als je ze maar vaak genoeg ziet bij je vrienden zal je mening er over vanzelf veranderen.

Bron waarin wordt benoemd dat Brand Attitude afhankelijk is van vrienden: http://www.jagsheth.net/d...f%20Buyer%20Behavior2.pdf

En gebruikservaringen zijn heel erg gevaarlijk. Vaak werken ze nog verwarrender dan dat ze iets toevoegen. Kijk voor de gein eens op Kieskeurig oid. Tien ervaringen over hetzelfde apparaat, maar er zitten er altijd een paar tussen waarbij je je afvraagt of die persoon niet een heel ander ding in handen heeft. Dat is niet altijd zo, maar vaak wel. Zolang je het referentiekader van de 'tester' niet kent is het moeilijk om een review op waarde te schatten. Maar ik kijk er wel naar natuurlijk. En als ik er wat mee kan, neem ik het mee. Maar niet zonder meer. Niet iedereen heeft dezelfde eisen en wensen. Dáár gaat het vaak al mank met dat soort zaken.

Nee, geen generatiekloof. Tenminste, dat hangt ervan af wat je ermee bedoelt. Ik gaf zelf al eerder gekscherend aan dat ik een ouwe lul ben (46) maar dat betekent niet dat ik niet met die techniek kan omgaan. Ik zeg altijd: computers zijn bedacht door ouwe lullen. Ik werkte al met computers toen jij geboren werd bv. En ik probeer van alles uit. Het is juist daardoor dat ik niet meer zo snel onder de indruk ben van 'nieuwe' ontwikkelingen. Ik werk ook in de ICT en dan zie je dat het nét de wasmiddelenreclame is. Elke paar jaar wordt er weer iets 'nieuws' bedacht. Maar dat is meer oude wijn in nieuwe zakken. De cloud bijvoorbeeld; IBM deed het al in de jaren 60, dus ik snap nog steeds niet wat er nieuw aan is. Ik benader de techniek vrij nuchter en als reklamehater ben ik altijd beducht om mezelf op spamlijsten te zetten.

Dus nee, ik loop niet achter elke hype aan en nee, dat is geen generatiekloof.

btw: mensen die roepen dat FB erg handig is om afspraken te maken hebben gelijk. Maar dan vergeten ze erbij te zeggen dat dat alleen geldt als al hun vrinden erop zitten. Anders wordt het alleen maar verwarren en lastig. Dan kun je net zo goed even datumprikker erbij pakken oid. Emaille hebben we allemaal tenslotte.

Ik denk toch dat de generatiekloof hier speelt. Jij bent misschien goed op de hoogte van de ontwikkelingen, maar je vrienden wat minder. Als je vrienden er niet allemaal opzitten zul je ook geen goede gebruikerservaringen van hun meekrijgen. En erg leuk is het niet op facebook als inderdaad maar 1/3 van je vrienden er op zit, het wordt pas leuk als 99% er op zit.

En die 1% die er niet op zit, die vind ik raar zoals ik in TS aangaf. Ok ik chargeerde het allemaal een beetje, maar ik denk echt dat er iets mis is met die 1%. Nu is mijn mening gevormd door een paar vrienden die bewust geen facebook hebben omdat één een enorme schuinsmarcheerders is en die andere twee echte digibeten.

[CurlyMo]

HenkEisDS schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 10:25:
En met massa bedoel ik nu even niet het hele land/wereld, maar de sociale kringen waar je je in bevind. Meedoen met de massa is daar juist een sociaal proces waar je bewust of onbewust aan meedoet. Die Nikes waar je het over hebt, in eerste instantie zul je die niet kopen omdat iedereen het heeft, maar als je ze maar vaak genoeg ziet bij je vrienden zal je mening er over vanzelf veranderen.

Heb je dan ook al mijn video suggestie bekeken? Ik zelf ben er niet trots op dat de mens zo in elkaar zit en me er bewust van zijn kan ook veel potentiële problemen voorkomen. Als ik Nike schoenen niks aan vind, dan gaat de massa daar niet opeens iets aan veranderen, hetzelfde geld voor het gebruik van tweede hands spullen, niet hebben van een smartphone, facebook en om het door te trekken naar wat belangrijke zaken; als ik een multiculturele samenleving een verrijking vindt van de maatschappij gaat de massa dat niet veranderen.

Stanley Milgram en Philip Zimbardo zijn met hun experimenten omtrent groepsdruk wereld beroemd geworden. En zoek ook eens op Jane Elliott.

Ik conformeer me niet automatisch aan de massa. Dat heeft mijn leven regelmatig verrijkt en natuurlijk ook genoeg problemen opgeleverd

[gambieter]

HenkEisDS schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 10:25:
Ik denk toch dat de generatiekloof hier speelt. Jij bent misschien goed op de hoogte van de ontwikkelingen, maar je vrienden wat minder. Als je vrienden er niet allemaal opzitten zul je ook geen goede gebruikerservaringen van hun meekrijgen. En erg leuk is het niet op facebook als inderdaad maar 1/3 van je vrienden er op zit, het wordt pas leuk als 99% er op zit.

En mdat jij het zo leuk vind en het pas zinvol wordt als iedereen er aan meedoet, ga jij evangeliseren? Eigenlijk ben je dan heel egoistisch bezig

En die 1% die er niet op zit, die vind ik raar zoals ik in TS aangaf. Ok ik chargeerde het allemaal een beetje, maar ik denk echt dat er iets mis is met die 1%. Nu is mijn mening gevormd door een paar vrienden die bewust geen facebook hebben omdat één een enorme schuinsmarcheerders is en die andere twee echte digibeten.

Dan moet je nog leren om niet te generaliseren op N=1 ervaringen. Daar sta je niet alleen in, hoor.

Gelukkig zit wel meer dan 1% niet op Facebook, en is daar heel tevreden mee.

[Borromini]

Oyster schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:20:
Mux verwoordt het uitstekend.
mux in "Wat te vinden van mensen zonder facebook?"

Integendeel, ik snap de frustratie die een GSM met zich meebrengt (altijd bereikbaar), maar blijkbaar denkt niemand aan het feit dat die dingen gewoon ook uit te schakelen/op stil te zetten zijn. Een oproep missen/weigeren is niet het einde van de wereld, zeker niet als je dan later degene die je gebeld hebt terugbelt. Qua efficiëntie is er geen enkele communicatie die het haalt bij een gesprek met een fysieke persoon. Een telefoongesprek heeft al de nodige handicaps, geschreven communicatie (instant of niet) nog meer. Voor éénrichtingscommunicatie is er dan weer niks beters dan mail of imitaties daarvan. Maar als je echt wil praten met iemand, dan gaat er niks boven een fysieke of een telefoonconversatie.

De keren dat hier op het werk communicatie per mail efficiënt gevoerd wordt met een klant zijn op één hand te tellen. Dat is altijd een gepingpong van hier tot ginder.

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 05-08-2012 10:51 ]

[gambieter]

Blokker_1999 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 09:50:
Ben ik de enige die deze titel beledigend vind? Alsof het niet hebben van een FB account iets asociaals, marginaals of zelfs crimineel is.

Als je hierdoor beledigd wilt zijn, dan is dat je eigen keus. Een dergelijke topictitel kan ook positief worden uitgelegd, want het antwoord kan ook "verstandig" zijn

[Blokker_1999]

gambieter schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:13:
[...]

Als je hierdoor beledigd wilt zijn, dan is dat je eigen keus. Een dergelijke topictitel kan ook positief worden uitgelegd, want het antwoord kan ook "verstandig" zijn

Beledigd is natuurlijk een beetje overdreven, maar gecombineerd met de inhoud van de eerste post is het duidelijk dat de TS een negatief beeld heeft van mensen zonder FB. En in theorie tackled hij daar een hele bevolkingsgroep. Het gaat hier dan wel niet om bijv. religie of ras, maar wel om de 'sociale status'.

[3DDude]

Ik heb geen facebook.
wel linkedin (omdat dat zakelijk netwerken is en ik daar later nog wat aan heb) heb overigens al verschillende job offers daarmee gehad.


Met je dronken hoofd op facebook staan, dat je elk weekend zwaar bezopen bent dat is handig dan gaat een recruiter ook denken.. is dat wel de juiste persoon ?

Verder zegt dit genoeg denk ik?
http://theoatmeal.com/comics/facebook_likes

"vind ik leuk" geen andere mening alleen vind ik leuk of vind ik niet leuk.

[Borromini]

gambieter schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:13:
[...]

Als je hierdoor beledigd wilt zijn, dan is dat je eigen keus. Een dergelijke topictitel kan ook positief worden uitgelegd, want het antwoord kan ook "verstandig" zijn

Los van de denigrerende toon die de vraagstelling impliceert, bedoel je .

[HenkEisDS]

CurlyMo schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 10:41:
[...]

Heb je dan ook al mijn video suggestie bekeken? Ik zelf ben er niet trots op dat de mens zo in elkaar zit en me er bewust van zijn kan ook veel potentiële problemen voorkomen. Als ik Nike schoenen niks aan vind, dan gaat de massa daar niet opeens iets aan veranderen, hetzelfde geld voor het gebruik van tweede hands spullen, niet hebben van een smartphone, facebook en om het door te trekken naar wat belangrijke zaken; als ik een multiculturele samenleving een verrijking vindt van de maatschappij gaat de massa dat niet veranderen.

Stanley Milgram en Philip Zimbardo zijn met hun experimenten omtrent groepsdruk wereld beroemd geworden. En zoek ook eens op Jane Elliott.

Ik conformeer me niet automatisch aan de massa. Dat heeft mijn leven regelmatig verrijkt en natuurlijk ook genoeg problemen opgeleverd

Nee niet bekeken helaas. Was RealPlayer voor nodig en ik vind het verschikkelijk als ik wordt gedwongen mee te werken aan dat walgelijke commerciele bedrijf die allerlei meuk op mijn computer wil hebben die ik niet nodig heb. The irony.

Ik denk dat je er naast zit qua Nikes. Onbewust zul je ze mooier gaan vinden als je vrienden ze ook dragen. Nu denk ik dat jij je er erg van bewust bent dat de mens zo in elkaar zit en het hierdoor onderdrukt (en misschien zelfs een beetje er in doorschiet door anti te worden), maar jij bent een uitzondering dan.

Ben hem nu toch aan het installeren. Nee ik wil geen shortcut op mijn desktop (het is een fucking plugin), nee ik wil geen browser download button, nee ik wil niet dat realplayer video's opent die momenteel niet gelinkt zijn aan een ander programma en nee ik wil al helemaal geen Free Norton Security Scan. Waarom mijn backupschijf nu opspint is me een raadsel, want ik heb hem op C gezet. Godver nu wil ie me ook nog eens dat ik realplayer plus koop... En als dat nog niet genoeg was ook nog eens dat ik me registreer.

Milgram en Zimbardo ken ik allebei, is inderdaad eng en helaas de aard van de mens denk ik. Die laatste niet maar zie niet hoe dat hier relevant is. Milgram heb ik eens nagespeeld in een ontgroeningssetting om die nieuwelingen te leren zelf na te denken ipv klakkeloos orders van ons op te volgen. Was niet geslaagd, want ze weigerden allemaal te straffen (was opzich goed is natuurlijk).

gambieter schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 10:46:
[...]

En mdat jij het zo leuk vind en het pas zinvol wordt als iedereen er aan meedoet, ga jij evangeliseren? Eigenlijk ben je dan heel egoistisch bezig

[...]

Dan moet je nog leren om niet te generaliseren op N=1 ervaringen. Daar sta je niet alleen in, hoor.

Gelukkig zit wel meer dan 1% niet op Facebook, en is daar heel tevreden mee.

Dat is een manier van uitleggen, een andere is Sharing is Caring.

En ik begrijp dat mijn N=1 studie niet alles zeggend is, vandaar ook dit topic. Om te kijken wat de rest er van vind.

[ Voor 12% gewijzigd door HenkEisDS op 05-08-2012 11:43 . Reden: reactie op gambieter bijgevoegd ]

[NeutraleTeun]

En eigenlijk kunnen we deze discussie sluiten, want theoatmeal link says it all.

Er zit waarheid in, anders zouden er niet overal cartoons opduiken.
En, je moet lachen, want... You know it's funny, because it true.

[Shaggie_NB]

Ik vind de TS discriminerend, polariserend en last hebben van een verwrongen wereldbeeld....

[Zebby]

Ik heb feitelijk gezien een Facebook, Google+ en Twitter account. Ik doe er echter niks mee en gebruik het (extreem zelden) voor gratis goodies in games (LoL) of competities voor beta-keys. Moet er niks van hebben, goede vrienden contacteer ik op andere wijze, en de rest wil ik niet in mijn lijst hebben. Het zet ook sociale druk op je, "waarom voeg je mij niet toe!". Nou, omdat ik je irritant vindt. Geen Facebook betekent dat ik die mensen iig op afstand kan houden zonder ze te moeten beledigen.

LinkedIn heb ik voor het "professionele" vlak en om die contacten te houden mocht ik ze ooit nog nodig hebben.

[Ivos]

Blokker_1999 schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 09:50:
Ik doe het inderdaad zonder al die sociale contacten en vind het spijtig dat sommigen dat asoicaal vinden. Ik vind het gebruik van deze media net asociaal zoals sommigen hierboven al hebben aangetoond. Niet weten dat iemand getrouwd is of een baby heeft gekregen omdat je geen FB hebt? In onze tijd werden er nog kaartjes rondgestuurd en kwam iedereen op kraambezoek om de kleine te zien. Vandaag hebben we allemaal honderden FB vrienden, maar hoeveel echte vrienden hou je nog over? Ik denk minder dan vroeger. Hoeveel van die mensen heb je het afgelopen jaar nog gezien?

"In onze tijd", terwijl je volgens je tweakers profiel 28 bent, beetje ouwelulletoon of niet?

Ik begrijp de hele stelling "we doen minder sociale dingen IRL door toepassingen zoals facebook" niet echt.

Waaraan is nou echt merkbaar te zien dat mensen minder sociaal zijn gaan doen? Misschien is er een enkeling die z'n deur niet meer uitkomt ten gevolge van FB, maar dat had ook kunnen zijn vanwege een nieuwe game, gadget etc.... De meeste mensen hebben waarschijnlijk net zo veel contact met hun IRL vrienden als voorheen. Dat sommige mensen geen kaartjes meer sturen kan natuurlijk zijn omdat ze toch al niet zulke hele goede vrienden waren eigenlijk. Overigens is dat wellicht ook gewoon te duiden aan een cultuurverschuiving, hoeveel mensen van <30 sturen nog kerstkaarten?

^{Er zijn over dit onderwerp wel wat studies, maar echt volledig vind ik ze niet.}

[Dancing_Animal]

Cubic X schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 14:58:
[...]

Dit is zo GRUWELIJK irritant! Het is een telefoon verdomme, als ik je bel of SMS neem je op en anders ben je exit. Uiteraard kan je het een keer niet horen of willen horen, maar als ik op drie verschillende momenten bel en je niet opneemt en achteraf zegt: 'ja ik hoorde het niet want hij staat op stillemodus...gebruik gewoon Facebook of WhatsApp!', dan ben je voor mij exit. Ik wil geen Facebook, Twitter, Google+ of WhatsApp. Ik SMS of bel je gewoon en als dat niet lukt heb je pech. Je kan mij echt niet bozer krijgen dan met een dergelijke opmerking te komen.

Precies. Als het een korte boodschap is stuur ik een smsje. Anders bel ik je. Ga geen hele verhalen zitten inkloppen, zo omslachtig en tijdrovend.
En nee, ik zit niet echt op Facebook. Dat wil zeggen dat ik er wel een account heb, maar niet met mijn eigen naam en al helemaal niet met mijn eigen foto. Rot op. Niet iedereen hoeft te weten wie ik ben en wat ik doe en wie mijn vrienden zijn en wat zij doen. Als je ziet hoe makkelijk je achter informatie komt, alleen al door vrienden van een ander toe te voegen. Nee dank je.

[Hahn]

Dancing_Animal schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:57:
[...]

Precies. Als het een korte boodschap is stuur ik een smsje. Anders bel ik je. Ga geen hele verhalen zitten inkloppen, zo omslachtig en tijdrovend.
En nee, ik zit niet echt op Facebook. Dat wil zeggen dat ik er wel een account heb, maar niet met mijn eigen naam en al helemaal niet met mijn eigen foto. Rot op. Niet iedereen hoeft te weten wie ik ben en wat ik doe en wie mijn vrienden zijn en wat zij doen. Als je ziet hoe makkelijk je achter informatie komt, alleen al door vrienden van een ander toe te voegen. Nee dank je.

Nee, stel je voor dat iemand iets over je te weten komt. En dan?

Het klinkt nu net alsof je je in duistere kringen begeeft en je vreest voor de levens van de mensen om je heen. Wat is er zo beangstigend aan de gedachte dat mensen kunnen zien wie jouw vrienden zijn?

[NeutraleTeun]

Bedenk goed wat je nu vraagt...
hij kan het je wellicht vertellen, maar dan moet hij je ook doden.

Maargoed, ook al doe je niks verkeerd. Als je niet wilt dat je overal openbaar te vinden bent. Is dat toch zijn eigen keus?
Ik heb het liever ook niet.
En het gaat er hier om dat een vrij groot gedeelte van de gebruikers zich totaal onbewust zijn van wat ze erop zetten en wat voor gevolgen dat kan hebben.
Nee, er hoeft niemand iets geks te doen met je informatie.
Maar het staat er wel, en is te vinden door iedereen over de hele wereld, en over 5 jaar nog steeds.
Dát is hetgeen wat bijna niemand weet. En door dat al toe te geven, dat ze het niet weten, dan is de discussie toch al gesloten? Dan weten ze toch echt niet wat ze doen?

Natuurlijk zijn er wel mensen die wel weten wat ze doen, maar die zijn over het algemeen ook niet de mensen die overal LIKEN en rare foto's posten, en continue statussen updaten.
En dat is het soort wat hier eigenlijk ter sprake is, en waar ik zo van walg.

[ Voor 90% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-08-2012 12:05 ]