Wat te vinden van mensen zonder facebook?

[Glashelder]

Daarnaast kan je ook nog best wel eens wat hebben aan die gerichte reclame. Als jij gezocht hebt naar een vlucht naar Japan en je vind er een voor € 800 dan ben je maar al te blij als je ergens een advertentie ziet vind waar een vlucht wordt aangeboden voor € 650.

Vergezocht natuurlijk want wij Tweakers vinden die vlucht van € 650 toch wel, maar voor Ingrid die alleen op KLM.nl kijkt kan dit best opgaan

[zynex]

Kalief schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 02:14:
[...]

Waarom kijken mensen jou aan, heb je een t-shirt aan met 'ik heb geen facebook' er op?

Nu pak je mijn tekst wel heel letterlijk op he. Als iemand om je Facebook vraagt en je antwoord dan bijvoorbeeld dat je het niet hebt. Of het stereo type beeld dat mensen zonder Facebook kluizenaars zijn. (En dat hebben blijkbaar zelfs mensen op Tweakers als ik sommige berichten lees. )

[ByteDelight]

Fun crosspost die wel toepasselijk is:

[ Voor 18% gewijzigd door ByteDelight op 03-08-2012 02:30 ]

[HenkEisDS]

Als TS voel ik me toch een beetje verplicht om te reageren. Beetje mosterd na te maaltijd in sommige gevallen, maar mijn offline vrienden zijn weg en ik vind jullie nu leuker dan American Dad op BBC3 (Ja zo werkt mijn concentratiespan ).

nare man schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:12:
Het lijkt me zo nutteloos, gewoon tijdsverspilling. Mijn sociale en professionele leven spelen zich toch offline af: als ik vrienden wil spreken, dan bel ik ze.

Sorry, maar dit is niet helemaal waar. Je sociale leven is ook tweakers. Ik herken je naam dus dat betekent dat je toch regelmatig hier post. Of het nou een branche specifieke social media site is of een algemene, doet er niets aan af dat een deel van je sociale leven zich ook online afspeelt.

nare man schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:14:
Ik bedoel natuurlijk het continu updaten van je account, telefoons die helemaal op facebook zijn afgestemd, dat gedoe.

Als Got een fatsoenlijke mobiele oplossing had gehad, hele andere discussie graag niet op reageren, had je die Galaxy S3 GOT gekocht.

gambieter schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:14:
En nee, ik mis het totaal niet. Mijn digibete broer heeft het wel, en de banaliteit moge duidelijk zijn (vakantiefoto's etc)...

wait, wut? Heb je wel eens gehoord van andere communicatiemiddelen?

Dat lijkt me dan een mooie schifting van werkgevers waar ik niet zou willen werken

Ja

Ik mis niets

1) Vakantie foto's van je broer. Die zijn toch leuk om te zien?
2) Ja tuurlijk ken ik die. Maar laten we het eens vergelijken met een ouderwets dorpsplein of een kerk. Niet komen is niet meedoen. Je sluit jezelf dus uit.
3) Ben ik het deels mee eens. Als die betreffende werkgever mij 1.000.000 per jaar biedt dan mogen ze stamptepede alles van mij weten inclusief mijn pincode. Het is maar net wat je er voor terug krijgt. Mijn principes zijn wat dat betreft erg flexibel.
4) Eens. Ik zit te vaak op facebook. Maar ik geniet er wel genoeg van dus wat dat betreft is het hedonistisch allemaal maar goed toch?
5) Dat is een argument dat ik vaak hoorde van mensen die ik probeerde te migreren naar een fatsoenlijke internetverbinding. "Ja, maar mijn ADSL lijntje werkt prima." Oftewel, je mist een hele hoop, maar je weet het niet dus je mist het niet. Ik vind het fantastisch om te zien wat mijn vrienden allemaal uitspoken. Soms ben ik enorm jaloers, soms vind ik het nodig om hun ervaring een beetje te relativeren. Al met al geniet ik wel van hun ervaringen. Sure kun je dat offline ook wel delen, maar wanneer was de laatste foto-deel avond die je hebt meegemaakt? Die van mij 7 jaar geleden.

Hier wilde ik de rest van de berichten doorlezen en reageren waar nodig/leuk, maar ik ga slapen. Truste.

Glashelder schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:50:
Zie mij eens sociaal zijn

Haha true. Maar wel met een kern van waarheid. Ik maakte de TS op X.XX en daarna kwam er onverwacht volk over de vloer. Wilde dus eigenlijk het hele topic lezen, maar kon dat niet omdat dat asociaal is. Zie het als een AFK met een hint van zie mij sociaal zijn.

mrc4nl schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:56:
nee geintje, de reden dat ik geen facebook heb is vanwege de beruchte status van facebook.
ik ben ook huiverig met google, maar facebook spant de kroon.

je kan me paranoïde verklaren, maar persoonsgegevens verkopen en mij ook nog eens ads voorschotelen vind ik niet kunnen.

Geloof ik niet. Er moet iets anders zijn wat er speelt, maar privacyparanoia is (helaas) geen reden om niet mee te doen. Ik zou zelf ook dolgraag een open source, wiki-achtige facebook willen hebben maar die bestaat nietl Go with the flow.

[Glashelder]

Al schijnt dat permanente niet zo permanent te zijn bij Facebook

[mrc4nl]

HenkEisDS schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 02:31:
Geloof ik niet. Er moet iets anders zijn wat er speelt, maar privacyparanoia is (helaas) geen reden om niet mee te doen. Ik zou zelf ook dolgraag een open source, wiki-achtige facebook willen hebben maar die bestaat nietl Go with the flow.

er zal wel wat moeten gebeuren wil ik een facebook account aanmaken,
en als ik facebook heb "wat dan?"
-"vind ik leuk"?
- reageren op iemands post "haha sukkel"?
- post maken met check mijn nieuwe <vul maar in>?

dit zijn gewoon een paar voorbeelden die je als fb gebruiker vast en zeker tegen zult komen.
en ik wil niet zeggen dat facebook geen nut heeft, maar ik zie mijzelf er niet echt beter van worden als ik fb zou hebben. om op te scheppen, en mededelingen te doen, en om met mn bezit te pronken heb ik de HK wel. (tweakers huiskamer)

en privacyparanoia is misschien geen goed excuus, maar door gewoon fb account aanmaken zonder gemaar laat je merken blijkbaar niets te geven om wat er met jou data gebeurd. je stemt er juist mee in.
verder : de open source varianten zullen er echt wel zijn, maar niet populair, en dat is juist de drijvende kracht achter social media.

[gambieter]

HenkEisDS schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 02:31:
1) Vakantie foto's van je broer. Die zijn toch leuk om te zien?

Ik wacht wel tot ik mijn broer zie. En jij hebt duidelijk zijn vakantiefoto's nog nooit gezien

2) Ja tuurlijk ken ik die. Maar laten we het eens vergelijken met een ouderwets dorpsplein of een kerk. Niet komen is niet meedoen. Je sluit jezelf dus uit.

Nee hoor, want Facebook is niet het enige communicatiemiddel. Alhoewel die FB-gebruikers wel een beetje de belletjetrekkers zijn

3) Ben ik het deels mee eens. Als die betreffende werkgever mij 1.000.000 per jaar biedt dan mogen ze stamptepede alles van mij weten inclusief mijn pincode. Het is maar net wat je er voor terug krijgt. Mijn principes zijn wat dat betreft erg flexibel.

Ik doe daar geen voorspellingen over

5) Dat is een argument dat ik vaak hoorde van mensen die ik probeerde te migreren naar een fatsoenlijke internetverbinding. "Ja, maar mijn ADSL lijntje werkt prima." Oftewel, je mist een hele hoop, maar je weet het niet dus je mist het niet. Ik vind het fantastisch om te zien wat mijn vrienden allemaal uitspoken. Soms ben ik enorm jaloers, soms vind ik het nodig om hun ervaring een beetje te relativeren. Al met al geniet ik wel van hun ervaringen. Sure kun je dat offline ook wel delen, maar wanneer was de laatste foto-deel avond die je hebt meegemaakt? Die van mij 7 jaar geleden.

Dat komt omdat jouw vriendenkring FB gebruikt. Ik ben van een wat oudere generatie die goed zonder FB kan en elkaar ook niet aansteekt. Kijk uit dat je niet een FB-evangelist wordt, dat het voor jou blijkbaar walhalla is maakt het dat nog niet voor een ander

[Glashelder]

Here we go again..

Natuurlijk kom je die posts tegen. Maar er zit ook genoeg tussen wat wel leuk of interessant is.

en privacyparanoia is misschien geen goed excuus, maar door gewoon fb account aanmaken zonder gemaar laat je merken blijkbaar niets te geven om wat er met jou data gebeurd. je stemt er juist mee in.

Het interesseert me geen moer dat Facebook bijhoud wat voor posts ik doe en waar ik mij af en toe bevind (aan de hand van posts via mijn mobiel). Omdat ik namelijk niet inzie wat voor waardevolle data ik echt afgeef. Iedereen om mij heen kan mij zien als ik op die plek ben. Ik geef graag dat kleine beetje (toch nutteloze) privacy af aan Facebook zodat ik dingen gratis met mijn vrienden kan delen.. Wat is het probleem nou concreet?

verder : de open source varianten zullen er echt wel zijn, maar niet populair, en dat is juist de drijvende kracht achter social media.

Hoe gaan die hun geld verdienen dan? Of break-even spelen? Het draaien van een website op een schaal zoals Facebook dat doet is op zijn zachts gezegd kostbaar..

[Armada.]

Ik vind het vooral vervelend dat mensen die er bewust voor kiezen om geen Facebook te nemen vaak de neiging hebben er zo hautain over te doen. Het is maar weinig 'neuh, ik hoef het niet'. Het moet veelal met allerlei krachtleuzen bijgezet worden zoals 'mijn gegevens krijgen ze niet!!1' of 'ik ben geen slaaf van de commercie!!!!11ein1'. Dat zijn echt van die types die denken dat ze te slim voor het systeem zijn omdat ze een keertje V for Vendetta hebben gezien. Het maakt mij echt geen bal uit of iemand Facebook heeft of niet, maar dat geforceerde alternatieve gedrag van sommige wolvenshirtjes is wel vrij debiel.

[TERW_DAN]

Glashelder schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:50:
Dit slaat echt alles.. kijk dat mensen tegen ACTA en aftappen van internetverbindingen door de overheid zijn kan ik nog inkomen (dat ben ik zelf ook).. Maar Facebook..die weten echt geen moer van mij. Ja, dat ik als het mooi weer is vaak aan het strand hang tot 's avonds laat. Maar who gives a shit? Echt persoonlijke gegevens hebben ze niet van mij. En als ze die wel hebben zet je die er zelf op! Dat hoef je niet te doen.

Als je je tegenwoordig wilt registreren vragen ze je of om je telefoonnummer, of om een kopie van je paspoort.
Ja gekke henkie, dat kunnen ze dus echt wel vergeten.

Ik heb ooit een paar weken een account gehad daar (voordat ze met die rare registratie eisen kwamen), maar kreeg zoveel gezeik van mensen die ik amper kende die mijn vriend wilde worden dat ik dat niet accepteerde dat ik toen m'n hele account maar heb opgezegd. Ik deed er sowieso niets mee.
En moet zeggen dat ik het ook totaal niet mis eigenlijk. Alles wat ik wil weten over anderen hoor ik toch wel.

[HellPunk]

De twee redenen waarom ik niet op Facebook zit zijn al wel eens langs gekomen: 1. het kost tijd die ik liever aan wat anders besteed en 2. het voegt geen nut of plezier toe aan mijn leven. Met de mensen die er echt toe doen in mijn leven hou ik zonder FB ook wel contact. Dat mensen mij als niet-FB'er misschien 'raar' vinden neem ik maar op de koop toe - ik ben m'n hele leven al niet anders gewoon.

[3dfx]

Facebook-parodie van de IT-Crowd



Zoals hierboven mensen al aankaarten, via mail/sms/telefoon/IRL kan ik ook al jaren delen wat ik wil, voegt voor mij niets toe.

Wat in mijn omgeving vooral opvalt: hoe meer iemand lijdt aan digibetis, hoe groter de kans dat ze FB hebben/willen.
Dezelfde mensen hebben ook vaker last van malware trouwens, zijn van het type "ik klik gewoon altijd op OK, want ik snap het toch niet"

[CurlyMo]

Glashelder schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:50:
Wat je niet op Facebook zet hoeft er ook niet af..

Fuzzillogic schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:49:
Mijn aanname is dat er inmiddels op grote schaal psychologische profilering plaatsvindt. Uit jouw gegevens kunnen ze méér gegevens destileren en extrapoleren. Uiteindelijk weten ze dingen over jou die je mogelijk zelf nog niet bewust bent, maar de adverteerders wel. En die gegevens, omdat ze "berekend" worden, zullen ze ook niet prijsgeven als je een dump van zogenaamd al jouw gegevens opvraagt.

Daarnaast is er natuurlijk het bekende 'Like' verhaal waarmee ook buiten je Facebook pagina informatie over je wordt verzameld. Dus die stelling gaat niet helemaal op.

En ik weet deze manier van volgen niet alleen door Facebook wordt gedaan.

Daarnaast is er natuurlijk ook het bekende verhaal van de vliegtickets (en ondertussen ook andere webshops). Ook regelmatig in het nieuws/documentaires geweest. Als bekend wordt dat er vanaf een bepaald IP adres veel dure tickets worden verkocht, dan krijg je minder snel budget tickets voorgeschoteld dan wanneer bekend is dat je altijd via budget airlines vliegt. Aan je internet gedrag is natuurlijk makkelijk te extrapoleren wat je te besteden hebt en naar vermogen passen prijzen/advertenties/aanbiedingen zich steeds meer aan. Dan ben je toch opeens niet meer de anonieme respondent verwerkt in statistieken...

[ Voor 24% gewijzigd door CurlyMo op 03-08-2012 09:56 ]

[mux]

Glashelder schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 01:08:

Facebook is totaal niet te vergelijken met GoT. GoT is een community van mensen waarvan vrijwel niemand elkaar kent (uiteraard zijn er zat mensen die elkaar wel kennen). De nadruk hier ligt op techniek en dat is wat de mensen met elkaar bindt.

Op Facebook daarentegen ken je (als je het goed gebruikt) iedereen en deel je met elkaar wat je wilt delen. Sommige slaan in het extreme door (helaas). Gelukkig zijn er ook genoeg mensen die het wel nuttig gebruiken en slechts de interessantere zaken delen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan nieuwe relaties, werk, grappen, interessante links op internet maar ook geboortes van kinderen. Er zijn bijvoorbeeld zat mensen in mijn lijst die ik zelden spreek en waarvan ik het nooit geweten had dat ze kinderen hadden zonder Facebook. Een veelgebruikt doel van Facebook is ook het delen van vakantiefoto's.

Maar ik kan er precies hetzelfde op doen, en alle dingen die je hier zegt gebeuren op zowat elk forum ook. Uitgezonderd de vakantiefoto's, maar dat kan me sowieso aan m'n reet roesten. GoT, of beter gezegd heel tweakers.net (+tweakblogs) is een thema-facebook. Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet, of wat er nou zo speciaal aan is?

edit: Laat het me duidelijker zeggen: Ik kan me voorstellen dat je naar een gespecialiseerde website wil gaan. Ik ga naar hardforum als ik mensen zoek die me helpen met in-depth computertechnische zaken. Ik ga naar het subforum EL op GoT als ik iets wil doen dat met elektronica te maken heeft en ik ga naar tweakblogs als ik een project wil showcasen. Ik ga naar pubmed als ik medische publicaties wil raadplegen. Maar waarom zou ik naar een generieke plemp-hier-al-je-persoonlijke-informatie-site gaan om... wat precies te doen?

[ Voor 16% gewijzigd door mux op 03-08-2012 09:59 ]

[Pierre]

Zo en weer iemand zonder Facebook en dat wil ik graag zo houden, als ik mensen zie die kiepen hun hele leven op Facebook, dan denk ik heb je niets beters te doen.

Ik vind het zonde van mijn tijd, als ik ergens lekker zit te eten wil ik dat met niemand delen, ja mijn vriendin die tegenover me zit, ik zie me al zitten kijk schat ik heb voor dit gekozen kijk maar op Facebook.
Ik heb het dus niet en neem het ook niet, ik sluit me aan bij een hoop mensen die er het zelfde overdenken in dit topic.

[Alcmaria]

Ik was een facebook adept van het eerste uur, had vrienden in het buitenland zitten die allemaal facebook gebruikte en niet het op nederland (en pubers) gerichte Hyves.
In het begin was het leuk om hier een daar te laten zien wat er gebeurde in je leven, vooral ook omdat de afstand te groot was om fysiek iets met die vrienden te doen.

In de loop der jaren is facebook verworden tot een verzamelplaats van vage kennissen die allemaal om het hardst roepen hoe leuk hun weekend is, hoe slecht het weer is, hoe goed het weer is, hoe klote hun weekend is.
Als ik alle meldingen van farmville achtige clones weet te dodgen, door een brij van "Like this als je ook tegen kanker bent"-achtige meldingen heen ben gewerkt.. blijven er eigenlijk alleen nog maar een paar berichtjes over die de moeite waard zijn.. en dat zijn nou net van de vrienden die ik elke week geregeld zie.

Ik ga dit weekend mijn facebook account deleten... En ik hoop dat veel mensen mijn voorbeeld volgen..
Ga er op uit... ga live kijken wat de status van je vrienden is... is veel leuker.

250 vrienden op facebook betekent niet dat je populairder bent dan degene die 50 vrienden op facebook heeft, of geen facebook account at all.

[sypie]

Als ik kijk naar de startpost: Mag niemand meer een eigen wil hebben? Moeten we allemaal als makke schapen achter elkaars kont aanlopen? Mag ik niet bepalen dat ik mijn leven anders in wil delen dan al die andere mensen die hun hele ziel en zaligheid publiceren? Moet iedereen aandachtsgeil zijn door op Facebook al zijn "leuke momenten" te plaatsen?

Ik vind juist dat mensen die op Facebook zitten, en daar de hele dag mee druk kunnen, juist géén sociaal leven hebben. Mensen die via een website aardig doen tegen elkaar en elkaar op straat niet aankijken (ervaringen van mijn vrouw). Mensen die andermans garage in de fik steken omdat ze "ontvriend" worden (Dr. Phil vanochtend). Gebruikers die gemiddeld 10 keer per dag Facebook controleren op nieuwe berichten.

Ik heb het een poosje gebruikt als medium om een groep te bereiken. Toen ik daar mee op mocht houden heb ik dat onmiddellijk gedaan. Wat is Facebook eigenlijk een gedrocht van een website. Gebruikersgemak staat daar kennelijk niet voorop, alleen de mogelijkheid om foto's en berichten te plaatsen zijn makkelijk te vinden. Zodra je iets meer wilt moet je zoeken.

Naar mijn idee is de drang om Facebook te hebben een reactie op de individualisering in de maatschappij, misschien is het er zelfs wel een versterking van. In de jaren '80/'90 toen de walkman en MP3-speler het grote publiek bereikten, en daarna toen mobiele telefoons de mediaspeler-functie kregen, werden mensen steeds individueler doordat ze konden doen wat ze zelf wilden, waar ze zelf naar wilden luisteren. Deze trend heeft zich nog veel verder doorgezet doordat mensen nu ook nog eens allerlei apps op hun telefoon hebben waardoor ze helemaal niet meer met de medemens hoeven te communiceren. Al dit gedoe is een enorme versterking voor de individualisering. Mensen weten niet eens hoe ze met andere mensen moeten omgaan. Communiceren is er echt niet meer bij. En als er dan tóch gecommuniceerd moet worden dan het liefst per SMS, e-mail, forum of een ander digitaal geschreven medium (Twitter, Facebook, LinkedIn e.d.). Omdat mensen in hun echte sociale leven zo arm zijn, zo weinig mogelijk écht contact hebben met andere mensen, gaan ze maar op een medium waar het gros van de mensen zich bij aansluit. In dit geval Facebook, voorheen de al genoemde media (MSN, Skype, Hyves, CU2 e.d.).

Facebook is dus zo populair omdat het past in het gedrag van deze mensen: contact hebben met elkaar zonder elkaar te zien of te spreken.

Mijn advies: wordt psycholoog, daar zullen er in de komende 20-30 jaar nog een heleboel van nodig zijn voor al die mensen die zich afvragen wat ze nou eigenlijk met hun leventje hebben gedaan, waar hun jonge jaren zijn gebleven en waarom ze geen echte vrienden hebben.

CurlyMo schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 09:45:

Daarnaast is er natuurlijk ook het bekende verhaal van de vliegtickets (en ondertussen ook andere webshops). Ook regelmatig in het nieuws/documentaires geweest. Als bekend wordt dat er vanaf een bepaald IP adres veel dure tickets worden verkocht, dan krijg je minder snel budget tickets voorgeschoteld dan wanneer bekend is dat je altijd via budget airlines vliegt.

Dit gebeurt ook op basis van je OS. Een paar weken geleden werd bekend dat Apple gebruikers vaker duurdere producten voorgeschoteld krijgen dan andere OS'en.

[ Voor 10% gewijzigd door sypie op 03-08-2012 10:23 ]

[marquis]

Nog iemand die niet op Facebook staat (ja, ikke ). Ik heb het wel eens geprobeerd maar het voegt niets aan mijn leven toe. Nee, ik heb geen wollen sokken en sandalen aan. Alhoewel, mijn sandalen hebben het vorige week begeven dus das dan wel weer zo. Daarentegen Tweakers wel en dat is de rede waarom ik wel hier blijf.

Wat me wel opvalt is dat er veel Tweakers zijn die niet op Facebook staan, dit had ik niet verwacht! Dan voel ik me toch niet zo vervreemd van de wereld....

Wat me wel opvalt is dat een aantal mensen die wel bij Facebook zitten, het vreemd vinden dat mensen zonder Facebook zo reageren. Volgens mij is het zo dat je gewoon moet doen waar je je lekker bij voelt. Wil je Facebook? Doen! Wil je het niet? Dan doe je het niet! Maar om mensen in een hokje te plaatsen of ze het nu wel of niet doen, gaat me te ver. Facebook heeft z,n voordelen en z,n nadelen, en iedereen kan afmeten voor zichzelf of het goed voelt of niet. Daar gewoon lekker naar handelen. Iedereen blij. (T is niet mijn bedoeling om deze topic af te breken, maar dit zijn gewoon mijn twee centen..... )

[Mektheb]

Ik wou Spotify hebben, moest dus een Facebook maken..( een fake gemaakt )

[Thalaron]

Ik heb wellicht wel een FB... (ben er nooit op daar niet van, en je zult me ook NIET op mijn NAW gegevens gevonden krijgen, alles staat dicht )

Maar vindt het echt een ramp... als ik vrienden bel van en nog wat meegemaakt?

"check mijn facebook"

Zo van

Nee, van mij van dat "Social" media heel snel opbokken.

Dus mensen zonder facebook in mijn ogen:

F*ck the hype

[Sumuhtsop]

marquis schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:21:
Wat me wel opvalt is dat een aantal mensen die wel bij Facebook zitten, het vreemd vinden dat mensen zonder Facebook zo reageren.

Andersom is het ook overduidelijk het geval vind ik. Ik ben het verder met je eens, laat iedereen het lekker voor zichzelf uitmaken

Ik ben zelf heel content met facebook. Ik vind het juist wel leuk om te zien wat mijn vrienden op een dag doen. Zelf deel ik niet veel via facebook maar wat ik deel is met de privacy settings van mij geheel ongevaarlijk. Ik haal zelfs van tijd tot tijd mijn voordeel uit facebook bij de aanschaf van kaartjes voor festivals. Elke euro korting is er een. De gegevens die ik op mijn profiel heb staan zijn niet geheim dus die info mag door andere gezien worden. Gewoon logisch mee omgaan.

Commercieel is facebook een ideaal media om veel mensen in korte tijd te benaderen. "Vroeger" moest je dat nog via advertenties in de krant doen.

[Cubic X]

Facebook en andere social media in het algemeen .

[H92!]

Ik heb zelf geen FB omdat ik niet mijn hele connecties op het web wil hebben. Verder zie je altijd mensen wel bezig zijn met FB, dus volgens mij bespaar ik best wel wat tijd zonder FB Momenteel mail/bel/sms ik de persoon wel als ik iets leuks wil afspreken of gewoon wat wil bijkletsen.

[Daniel36]

http://www.telegraaf.nl/b...speelt_voor_agent___.html

hmmm, privacy issue?
Hieruit kun je opmaken dat chtagesprekken via FB dus gemonitord worden(blijkbaar door software maar toch).

[tlpeter]

Thalaron schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:33:
Ik heb wellicht wel een FB... (ben er nooit op daar niet van, en je zult me ook NIET op mijn NAW gegevens gevonden krijgen, alles staat dicht )

Maar vindt het echt een ramp... als ik vrienden bel van en nog wat meegemaakt?

"check mijn facebook"

Zo van

Nee, van mij van dat "Social" media heel snel opbokken.

Dus mensen zonder facebook in mijn ogen:

F*ck the hype

Dan is het geen echte vriend en inderdaad opbokken

Ik zelf vind mensen zonder facebook een beetje raar. Iedereen zit er op, dus waarom zou jij jezelf afzonderen van de rest? Het zijn imho de kluizenaren van het internettijdperk. Waar je vroeger ging wonen in een hutje ver van de bewoonde wereld vandaan zonder je jezelf nu af door niet te beginnen aan facebook.

Ik vind mensen met een facebook account een beetje raar

Ik heb zo ongeveer het begin van het internet meegemaakt en ik ben alles behalve een internet kluizenaar.
Maar ik ben het echt niet met je eens.

Facebook komt bij mij over als een tool om je eigen ego op te schroeven en je proberen te meten aan anderen.
Waarom zou ik een facebook account nodig moeten hebben?
Als ik wil weten wat anderen gedaan hebben (en dan niet de berichten -> ik ben net wezen pissen) dan ga ik langs, bel ik of spreek ik ergens af en praat je daarover.
Maar mensen hebben elklaar tegenwoordig niks meer te vertellen en kunnen nog geen 5 minuten even niets doen zonder afkick verschijnselen te hebben.
Tegenwoordig loopt iedereen met zijn hoofd naar beneden kijkend naar een telefoon en zien niet eens wat er om hun heen gebeurd.

Kijk voor de grap eens om je heen buiten en zie wat er gebeurd.
Er is zelfs een naam hiervoor -> infobesitas.

[mux]

sypie schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:20:
Deze trend heeft zich nog veel verder doorgezet doordat mensen nu ook nog eens allerlei apps op hun telefoon hebben waardoor ze helemaal niet meer met de medemens hoeven te communiceren. Al dit gedoe is een enorme versterking voor de individualisering. Mensen weten niet eens hoe ze met andere mensen moeten omgaan. Communiceren is er echt niet meer bij. En als er dan tóch gecommuniceerd moet worden dan het liefst per SMS, e-mail, forum of een ander digitaal geschreven medium (Twitter, Facebook, LinkedIn e.d.). Omdat mensen in hun echte sociale leven zo arm zijn, zo weinig mogelijk écht contact hebben met andere mensen, gaan ze maar op een medium waar het gros van de mensen zich bij aansluit. In dit geval Facebook, voorheen de al genoemde media (MSN, Skype, Hyves, CU2 e.d.).

Hm, nee, niet echt. Het communiceert 10x effectiever als je kunt nadenken over wat je in je zinnen wil zetten en als je alles eens even kunt teruglezen voor je een bericht verstuurt. Telefoneren en rechtstreeks met iemand praten is juist superirritant, want als iemand met je gaat praten terwijl je eigenlijk met wat anders bezig bent betekent dat je NU ALLES MOET LATEN VALLEN OMG DEZE PERSOON IS BELANGRIJKER DAN ALLES WAT JE OOIT ZOU KUNNEN DOEN NEEM DE TELEFOON OP NU NU NU NU NU!!!! KOM OP NU!!!! IK BLIJF LAWAAI MAKEN TOT JE TEGEN ME PRAAT!!! LALALALALALALALALALALALALALALA!!!!!!!!!!!!

In plaats van dat je even de tijd kunt nemen om iemand te antwoorden. Of iemand kunt negeren omdat je eigenlijk geen zin hebt om met ze te praten. Je kunt zelfs berichten achterlaten als iemand weg is, voor wanneer ze terugkomen, zodat ze je sneller en effectiever kunnen bereiken.

Ik vind dat erg fijn werken eerlijk gezegd. Zo kan ik me een paar uur lang achtereen concentreren op het schrijven van een goed gestructureerd verhaal, of het ontwerpen van iets, en vervolgens in mijn eigen tijd reageren op wat mensen allemaal te vertellen hebben. Ik kan ook gesprekken hebben met 20 mensen tegelijk zonder dat het onoverzichtelijk wordt. Sterker nog, als ik wil kan ik zelfs maar één keer iets typen, en dan komt het bij iedereen tegelijk aan. Een stuk effectiever dan 20 keer herhalen, zeker gezien al die mensen op totaal andere plekken zitten.

Er zijn momenten dat dit niet werkt. Je kunt bijvoorbeeld lang niet zo goed de inflectie en emotie van een stem in tekst vatten, dus voor dat soort dingen is directe communicatie (skype, bijvoorbeeld, alle voordelen van instant messaging/email én telefoon zonder de nadelen) beter geschikt. Als je wilt broadcasten is een podcast of video dan beter geschikt. Maar je zult versteld staan hoe weinig je dat nou echt nodig hebt. En in hoeverre mensen dat nou echt op prijs stellen.

[warp]

HenkEisDS schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 22:57:
Ik zelf vind mensen zonder facebook een beetje raar. Iedereen zit er op, dus waarom zou jij jezelf afzonderen van de rest? Het zijn imho de kluizenaren van het internettijdperk. Waar je vroeger ging wonen in een hutje ver van de bewoonde wereld vandaan zonder je jezelf nu af door niet te beginnen aan facebook.

Ik vind het eerder raar dat zoveel mensen achteloos hun hele hebben en houwen overgeven aan een (commerciële) partij waar ze zelf totaal geen controle over hebben.
Ik vind het ook een beetje raar dat mensen zichzelf blijkbaar niet meer kunt redden zonder Facebook; alsof er geen andere manieren bestaan om te communiceren.
En ik vind het een beetje raar dat men het blijkbaar leuk vindt om die veelal nietszeggende statusupdates, likes en andere totaal niet interessante meldingen van al die honderden z.g. "vrienden" bij te houden.

Enfin, dit soort rages kan me gestolen worden.

[marquis]

Ik vind het eerder raar dat zoveel mensen achteloos hun hele hebben en houwen overgeven aan een (commerciële) partij waar ze zelf totaal geen controle over hebben.

Ik ben het wel een beetje met je eens @Warp. Wat mij opvalt is dat vooral jongere mensen niet altijd beseffen wat ze doen. "Als ik de boodschap verwijder dan is ie toch weg" Helaas is dat niet helemaal zo. Zo kan, wat je eens op welke sociale media dan ook, voor altijd blijven ronddwalen, ook al heb je het verwijdert. Iedereen kent wel het verhaal van mensen die altijd nog geplaagd worden door wat ze eens op een of andere sociale media gezet hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door marquis op 03-08-2012 11:32 ]

[Anoniem: 93986]

Ik dacht serieus dat de TS een grote troll was toen ik dit topic vannacht las.

TS is volgens mij juist wereldvreemd omdat ie blijkbaar niet beseft dat er ook mensen op een andere manier leven dan alleen volgens zijn wereldbeeld.

En de mensen die gekozen hebben voor paria zijn echt treurig. Omdat je niet meedoet met iets ben je een paria. Hoe bekrompen kan je zijn.

[Sumuhtsop]

marquis schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:31:
[...]
"Als ik de boodschap verwijder dan is ie toch weg" Helaas is dat niet helemaal zo.

Dat begrijp ik niet helemaal. Als ik een post ( boodschap ) zelf weghaal blijft er niets hangen hoor, dan is die ook gewoon weg. Misschien begrijp ik je verkeerd?
Er is wel een optie om iets te "verbergen op je tijdlijn" maar daarvan lijkt het mij niet meer dan duidelijk dat je het dan dus niet permanent verwijderd.

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:25:
En ik vind het een beetje raar dat men het blijkbaar leuk vindt om die veelal nietszeggende statusupdates, likes en andere totaal niet interessante meldingen van al die honderden z.g. "vrienden" bij te houden.

Daarin kan men dus van mening verschillen

[ Voor 26% gewijzigd door Sumuhtsop op 03-08-2012 11:41 ]

[Alcmaria]

sypie schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:20:
Mensen die andermans garage in de fik steken omdat ze "ontvriend" worden (Dr. Phil vanochtend).

Dr. Phil!?!? echt!?!?

[FooLsKi]

Ik ben in elk geval blij dat ik mijn FB-account al een flinke tijd geleden de nek om heb gedraaid. De security policies afhankelijk maken van de ontvanger was voor mij de druppel. Ik heb ruim een jaar FB gebruikt en was ook 1 van die lui die om de haverklap FB op de telefoon checkte. Sinds ik geen FB meer heb, ben ik een stuk socialer naar de buitenwereld toe. De realiteit is een stuk interessanter dan 'vrienden' die zo nodig en plein publique moeten melden dat ze een pukkel op hun kont hebben oid.

Ik heb dan wel een G+ account, maar daar doe ik echt bitter weinig mee. Een beetje posts lezen van een aantal interessante lui, that's it.

[-Cn-]

Postjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:37:
[...]

Dat begrijp ik niet helemaal. Als ik een post ( boodschap ) zelf weghaal blijft er niets hangen hoor, dan is die ook gewoon weg. Misschien begrijp ik je verkeerd?
Er is wel een optie om iets te "verbergen op je tijdlijn" maar daarvan lijkt het mij niet meer dan duidelijk dat je het dan dus niet permanent verwijderd.

Het blijft altijd ronddwalen op de servers van FB. Mensen denken dat ze iets direct weggooien maar er zal voor bijna altijd een kopie bestaan op de servers van FB dat is hier wat bedoeld wordt naast het feit dat je browser ook nog een cache heeft waar het een en ander in blijft hangen.

[marquis]

Als het eenmaal op internet is geweest, dan hebben andere servers het opgeslagen in hun cache. Dit is om te zorgen dat je lekker snel kunt internetten. Het zal eigenlijk altijd blijven ronddwalen ook al is het van de server waar het origineel op staat, verdwenen. Je kunt bijv. oude sites, die niet meer bestaan, toch nog bezoeken via dit caching systeem (Wayback Machine bijvoorbeeld).

Precies -cn-, dat bedoel ik...

[ Voor 4% gewijzigd door marquis op 03-08-2012 11:43 ]

[warp]

Postjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:37:
Dat begrijp ik niet helemaal. Als ik een post ( boodschap ) zelf weghaal blijft er niets hangen hoor, dan is die ook gewoon weg. Misschien begrijp ik je verkeerd?

Nu ik je gequote heb kun je je boodschap niet meer weghalen. Je kunt je eigen bericht wel aanpassen, maar hetgeen ik gequote heb blijft gewoon staan. Even buiten dat, Facebook gooit niets weg, alle data blijft opgeslagen. En FB-accounts worden ook niet echt verwijderd, maar op ontzichtbaar gezet voor de buitenwereld.

Edit: Plus wat de twee heren hierboven zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door warp op 03-08-2012 11:46 ]

[CurlyMo]

@mux: 99% effectief inderdaad, maar communicatie gaat toch niet alleen om het feit dat je alleen informatie uitwisselt? Ik hoop toch wel dat wanneer vrienden je bellen je ze kan wegdrukken zonder dat je je hoeft te verontschuldigen of dat je kan aangegeven dat het nu niet goed uitkomt?

Het is juist de relatie die je met die ander onderhoudt doordat je een persoonlijke reactie krijgt van een persoon zonder dat hier weer door 19 anderen op gereageerd hoeft te worden. Het is voor mij juist deze persoonlijke communicatie dat ik ook alleen behoefte heb om met anderen in contact te komen wanneer ik ook de tijd kan nemen om er voor iemand te zijn. Of dit nu betekent dat ik even wil bijpraten na elkaar een week of 2/3 niet gesproken te hebben of om inderdaad aan meerdere mensen hetzelfde verhaal vertel. Door deze eerdere geschetste manier van communiceren wordt het echt iets wat vooral met kwantiteit te maken heeft ipv kwaliteit. Daarom ben ik ook blij met mijn kleine vrienden kring, dan weet ik zeker dat ik voldoende tijd in al deze personen kan investeren.

Om het vanuit de sociaal-psychologische hoek te benaderen:

According to A. Barbour, author of Louder Than Words: Nonverbal Communication, the total impact of a message breaks down like this:
- 7 percent verbal (words)
- 38 percent vocal (volume, pitch, rhythm, etc)
- 55 percent body movements (mostly facial expressions)

Een concept dat in de sociale wetenschappen nog steeds veel gebruikt worden.

Zouden we deze getallen als leidraad nemen dan is er in 'live' contact dus sprake van 100% communicatie, via de telefoon nog maar voor 45%, en via online media nog maar 7%. Zodra de hele meta-communicatie is verdwenen en de boodschap an sich nog het enige is wat telt, is er voor mij sprake van sociale armoede. En nee, smilies lossen dat probleem niet op

Disclaimer: En nee, ik presenteer deze percentages niet als harde waarheid maar vooral iets om over na te denken. Ze liggen natuurlijk bij ieder persoon en iedere situatie anders, maar de boodschap is duidelijk

[ Voor 7% gewijzigd door CurlyMo op 03-08-2012 12:12 ]

[Sumuhtsop]

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:44:
[...]

Nu ik je gequote heb kun je je boodschap niet meer weghalen. Je kunt je eigen bericht wel aanpassen, maar hetgeen ik gequote heb blijft gewoon staan.

Quoten werkt op facebook niet, althans ik heb dat nog niet terug gezien.

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:44:
Even buiten dat, Facebook gooit niets weg, alle data blijft opgeslagen. En FB-accounts worden ook niet echt verwijderd, maar op ontzichtbaar gezet voor de buitenwereld.

En alleen facebook doet dit? Dit is onzin vind ik.

Een voorbeeld: Posts op facebook die ik via google van mijzelf had terug gevonden, mijn reply's op openbare berichten van andere, heb ik daarna zelf verwijderd en zijn een paar dagen later niet meer terug te vinden door google.

Waarom zou fb zelf dat zowiezo allemaal bewaren? Is hier trouwens aantoonbaar bewijs van want dit lijkt mij meer paranoïde dan een feit. Dat er in lokale cache van jezelf of bij andere nog het een en ander blijft staan heeft niet alleen met facebook te maken. Dan staat het toch niet meer op facebook? Dat is trouwens een algemeen internet privacy probleem vind ik. Het stukje over cache is trouwens een reply op -cn-. Ben niet zo heel handig in quoten

Dat je account altijd blijft bestaan is een keuze die je zelf maakt Je kan je account definitief verwijderen als je dat wilt, welliswaar sinds kort wat makkelijker dan voorheen maar ok. Het kan gewoon.

[ Voor 2% gewijzigd door Sumuhtsop op 03-08-2012 12:30 . Reden: aanpassing ]

[azerty]

Postjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:28:
[...]

Quoten werkt op facebook niet, althans ik heb dat nog niet terug gezien.


[...]

En alleen facebook doet dit? Dit is onzin vind ik.

Een voorbeeld: Posts op facebook die ik via google van mijzelf had terug gevonden, mijn reply's op openbare berichten van andere, heb ik daarna zelf verwijderd en zijn een paar dagen later niet meer terug te vinden door google.

Waarom zou fb zelf dat zowiezo allemaal bewaren? Is hier trouwens aantoonbaar bewijs van want dit lijkt mij meer paranoïde dan een feit. Dat er in lokale cache van jezelf of bij andere nog het een en ander blijft staan heeft niet alleen met facebook te maken. Dan staat het toch niet meer op facebook? Dat is trouwens een algemeen internet privacy probleem vind ik.

Dat je account altijd blijft bestaan is een keuze die je zelf maakt Je kan je account definitief verwijderen als je dat wilt, welliswaar sinds kort wat makkelijker dan voorheen maar ok. Het kan gewoon.

Wat lectuur voor jou: http://europe-v-facebook.org/EN/Data_Pool/data_pool.html

[gambieter]

Was dit recente topic hier al genoemd? Uw baas toevoegen als Facebook vriend? (in SG)

[mux]

@curlymo: Maar ik beweer ook niet dat je zonder persoonlijke communicatie kunt, alleen dat je meestal zonder persoonlijke communicatie kunt (en dat het vaak een veel beter alternatief is om het in tekst te doen). Het feit dat een telefoontje 10x sneller wordt beantwoord dan een e-mail aan een bedrijf geeft al aan hoezeer mensen persoonlijke communicatie als urgenter ervaren, en dat is lang niet altijd iets positiefs. Voor mij over het algemeen contraproductief.

Er is ook een verschil tussen direct persoonlijk communiceren en in tekst dingen overbrengen: in tekst heb je veel meer tijd om na te denken over wat je wil zeggen, en kun je dus veel accurater zeggen wat je bedoelt. Die 7% verbale informatie komt doordat je gebrek aan verbale informatiedichtheid wordt gecompenseerd door je andere communicatiemiddelen. Online kun je die taalinformatiedichtheid heftig verhogen door fatsoenlijke zinnen te maken en de informatie gestructureerd te presenteren. Die structuur, of vaak een gebrek daaraan, zegt ook genoeg over in welke staat iemand is.

Het gaat allemaal om het meest geschikte format om meuk in te presenteren. Ik zou gestoord worden als elk mundane detail constant in persoon tegen mij werd gezegd. Als Olaf van der Spek elke dag naast mij de tweakers.net headlines zat op te lezen. Het is het klassieke 'zou jij je vriend dumpen via sms' - nee, sms is geen geschikt medium. Maar of je net lekker hebt zitten poepen wil ik best on-demand vier uur later in tekstvorm bekijken. Dat hoef je me niet persoonlijk te vertellen.

[Sumuhtsop]

wsitedesign schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:30:
[...]


Wat lectuur voor jou: http://europe-v-facebook.org/EN/Data_Pool/data_pool.html

Bedankt, zal dit is een keer doorlezen.

[NMe]

Daniel36 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:02:
http://www.telegraaf.nl/b...speelt_voor_agent___.html

hmmm, privacy issue?
Hieruit kun je opmaken dat chtagesprekken via FB dus gemonitord worden(blijkbaar door software maar toch).

D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld vindt het niet kunnen dat Facebook voor politieagent speelt. Dat is in onze democratie voorbehouden aan politie en justitie, zegt ze op BNR.

Bedrijven kunnen het ook nooit goed doen he? De ene week moeten ze alles in het werk stellen om kinderporno en stalking te voorkomen, de andere is het ongepast om voor politieagent te spelen. Dat doen ze waarschijnlijk niet eens; er zal gewoon een stukje software draaien dat (bijvoorbeeld) de leeftijden van twee mensen die met elkaar checkt en vervolgens triggert op bepaalde sleutelwoorden. Ik vind het een goeie ontwikkeling dat Facebook daar pro-actief mee is om te vermijden dat kinderen via die site misbruikslachtoffers worden...

[warp]

Postjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:39:
Bedankt, zal dit is een keer doorlezen.

Nog wat meer "paranoide" leesvoer.
https://www.bof.nl/2011/1...age-gegevens-op-facebook/
http://www.ad.nl/ad/nl/55...et-schenden-privacy.dhtml

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:46:
Bedrijven kunnen het ook nooit goed doen he? De ene week moeten ze alles in het werk stellen om kinderporno en stalking te voorkomen, de andere is het ongepast om voor politieagent te spelen. Dat doen ze waarschijnlijk niet eens; er zal gewoon een stukje software draaien dat (bijvoorbeeld) de leeftijden van twee mensen die met elkaar checkt en vervolgens triggert op bepaalde sleutelwoorden. Ik vind het een goeie ontwikkeling dat Facebook daar pro-actief mee is om te vermijden dat kinderen via die site misbruikslachtoffers worden...

Sorry hoor, maar dat is niet de taak van een bedrijf. Zou een mooie boel worden als iedereen maar eigen rechtertje gaat spelen.

[NMe]

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:48:
[...]

Sorry hoor, maar dat is niet de taak van een bedrijf. Zou een mooie boel worden als iedereen maar eigen rechtertje gaat spelen.

Niemand speelt eigen rechtertje... Facebook constateert misbruik van haar eigen systeem en mensen die op grove wijze de wet schenden en neemt op basis daarvan contact op met de politie. Die handelen het verder af. Facebook met een "eigen rechter" vergelijken is nogal krom. Vergelijk het dan liever met dat vreemde oude vrouwtje dat altijd voor haar raam naar buiten zit te turen en direct de politie belt als ze iets verdachts ziet.

[Alcmaria]

[CurlyMo]

mux schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:37:
Het gaat allemaal om het meest geschikte format om meuk in te presenteren.

Het gaat allemaal om de behoefte om meuk te presenteren.

Ik zou gestoord worden als elk mundane detail constant in persoon tegen mij werd gezegd. [...] Het is het klassieke 'zou jij je vriend dumpen via sms' - nee, sms is geen geschikt medium.

Mag je mij mee 'lastig' vallen, theoretische elk uur van de dag.

Maar of je net lekker hebt zitten poepen wil ik best on-demand vier uur later in tekstvorm bekijken. Dat hoef je me niet persoonlijk te vertellen.

Dat hoef ik niet nu, niet over 4 uur, maar nooit te weten.

Mijn communicatie bestaat vanuit zichzelf al uit informatie die ik graag persoonlijk aan de betreffende persoon vertel en niet uit informatie die anderen mogen 'shoppen' zoals status updates e.d. Dat is ook de hele reden waarom ik er niet van houdt om generieke berichten op sociale media te plaatsen, als ik iemand graag iets wil vertellen dan breng ik dat in een op maat gemaakte boodschap aan persoon 1 anders als aan persoon 2, zodat het bericht ook enige inhoud/diepgang krijgt voor jezelf en voor de ontvanger.

[forzabesiktas]

Waar ik me erger aan is dat je ergens zit te loungen en iedereen op facebook bezig is.
Op zulke momenten heb ik gewoon liever geen facebook mensen om me heen.
Soms is het wel handig, kun je zien wat je vrienden etc doen.

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:50:
Niemand speelt eigen rechtertje... Facebook constateert misbruik van haar eigen systeem en mensen die op grove wijze de wet schenden en neemt op basis daarvan contact op met de politie. Die handelen het verder af. Facebook met een "eigen rechter" vergelijken is nogal krom. Vergelijk het dan liever met dat vreemde oude vrouwtje dat altijd voor haar raam naar buiten zit te turen en direct de politie belt als ze iets verdachts ziet.

Dat geeft Facebook nog niet het recht om zélf de wet te overtreden door op grote schaal de privacy van haar gebruikers te schenden. Bedrijven staan niet boven de wet, maar Facebook heeft er maling aan. Ze blijken dus wel degelijk eigen rechter te spelen. Het bedrijf is niet voor niets zo vaak in opspraak.

[NMe]

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:05:
[...]

Dat geeft Facebook nog niet het recht om zélf de wet te overtreden door op grote schaal de privacy van haar gebruikers te schenden. Bedrijven staan niet boven de wet, maar Facebook heeft er maling aan. Ze blijken dus wel degelijk eigen rechter te spelen. Het bedrijf is niet voor niets zo vaak in opspraak.

Kun je me de wet aanwijzen die aangeeft dat ze het gebruik van hun eigen site niet mogen monitoren op spul dat verboden wordt door hun eigen voorwaarden of de wet?

[R3M1]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:34:
[...]

Kun je me de wet aanwijzen die aangeeft dat ze het gebruik van hun eigen site niet mogen monitoren op spul dat verboden wordt door hun eigen voorwaarden of de wet?

Je mag monitoren of er illegale zaken plaatsvinden, wat je niet mag is de privacy schenden van de gehele populatie Facebook users.

Het is niet illegaal dat iemand van 30 praat met iemand van 15 ... het is niet illegaal dat iemand Mohammed heet, het is in Nederland niet illegaal dat iemand over wiet praat ... Facebook controleert al haar gebruikers over de hele wereld aan de hand van haar eigen regels die voor Facebook bepalen of iets illegaal is. Deze regels staan niet in algemene voorwaarden, zelfs het feit dat men controleert op illegaal gedrag staat niet in de algemene voorwaarden van Facebook.

Als je een wietgebruiker, Moslim, of speelgoedfanaat bent dan zou ik maar uitkijken op Facebook, voor je het weet liggen je gegevens bij de CIA of BVD.

[NMe]

R3M1 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:49:
[...]

Je mag monitoren of er illegale zaken plaatsvinden, wat je niet mag is de privacy schenden van de gehele populatie van de Facebook users.

Het is niet illegaal dat iemand van 30 praat met iemand van 15 ...

Het is wel (vrijwel altijd) illegaal of in elk geval zorgwekkend als diezelfde 30-jarige met een 15-jarige over sex praat.

het is niet illegaal dat iemand Mohammed heet, het is in Nederland niet illegaal dat iemand over wiet praat ... Facebook controleert al haar gebruikers over de hele wereld aan de hand van haar eigen regels die voor Facebook bepalen of iets illegaal is. Deze regels staan niet in algemene voorwaarden, zelfs het feit dat men controleert op illegaal gedrag staat niet in de algemene voorwaarden van Facebook.

Hier ga ik niet eens serieus op reageren. Er is geen enkel bewijs dat Facebook mensen aangeeft bij de politie omdat ze Mohammed heten of omdat ze over wiet praten. Verder betwijfel ik dat er niks in hun AV staat over dit hele verhaal. Ik weet zelfs vrij zeker dat dat er wél in zal staan. Ik heb nu alleen geen tijd om het op te zoeken.

[R3M1]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:56:
[...]

Het is wel (vrijwel altijd) illegaal of in elk geval zorgwekkend als diezelfde 30-jarige met een 15-jarige over sex praat.

[...]

Hier ga ik niet eens serieus op reageren. Er is geen enkel bewijs dat Facebook mensen aangeeft bij de politie omdat ze Mohammed heten of omdat ze over wiet praten. Verder betwijfel ik dat er niks in hun AV staat over dit hele verhaal. Ik weet zelfs vrij zeker dat dat er wél in zal staan. Ik heb nu alleen geen tijd om het op te zoeken.

Het is een overdreven voorbeeld - maar om te weten om iemand van 30 met iemand van 15 over sex praat moet je dus al begonnen zijn met monitoren anders kun je het niet vaststellen. Als dan degene van 30 arts en iemand van 15 iets over SOA's verteld dan ben je als Facebook wel zuur als je dan iemand als potentieel pedo bij de overheid aanmeldt.

Dat Facebook aan profiling doet en de gegevens ook doorspeelt aan overheden is een open deur, natuurlijk gebeurt dat. Men heeft geen weet wat er echt gebeurt bij Facebook en wat er met jou gegevens en de interpretatie daarvaan gebeurt.

Maar het is een keus, ik heb geen Facebook account.

[ Voor 7% gewijzigd door R3M1 op 03-08-2012 14:14 ]

[BiLo]

Anoniem: 93986 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:34:
Ik dacht serieus dat de TS een grote troll was toen ik dit topic vannacht las.

TS is volgens mij juist wereldvreemd omdat ie blijkbaar niet beseft dat er ook mensen op een andere manier leven dan alleen volgens zijn wereldbeeld.

En de mensen die gekozen hebben voor paria zijn echt treurig. Omdat je niet meedoet met iets ben je een paria. Hoe bekrompen kan je zijn.

Ik dacht exact hetzelfde toen ik het las. Ik moet toegeven dat ik ook gewoon Facebook heb, maar mij zul je niets zien posten, ik gebruik het meer om te kijken waar andere mensen zich mee bezig houden.

Daar kun je tegenover zetten dat als ik geen Facebook zou hebben eerder op een 'normale' manier contact zou onderhouden met deze personen.

Maar de TS heeft echt een steekje los, meeloperij van tegenwoordig is echt niet normaal meer!

** hoor in gedachten mijn moeder praten: DUS ALS JE MAATJE IN SLOOT SPRINGT DOE JIJ DAT DAN OOK?

[bonus]

Veel van mijn collega's zitten ook op FB en een enkeling idd niet. Ik vind het prima, dat moeten ze zelf uiteraard weten. Ik zal ze er zeker nietop veroordelen, maar soms missen ze idd wel eens een stuk van een bepaalde discussie.

Of gewoon leuke foto's sharen of een spelletje doen. Gelukkig is de band onderling goed dus er gebeurd niks raar ofzo. En het is uiteraard geheel vrijblijvend, maar af en toe vragen we toch stiekum iets van "zou je niet eens een...".

[MaxForce800]

Waarom zou het raar zijn om geen Facebook te hebben? Dat moet ieder toch zelf weten?

Net zoals met Hyves, heb ik het heel erg lang niet gehad, totdat iedereen het erover had. Misschien nieuwsgierigheid, misschien meeloopgedrag.

Tegenwoordig vind ik het erg belonend om op Facebook omdat zo'n beetje alles en iedereen het gebruikt.

[Sinlath]

Grappig topic.

was enigzins verbaasd dat de TS zich zo uitlaat over facebooklozen.

persoonlijk heb ik geen behoefte aan 35 posts over de eerste poepluier van de baby van de buren ( bij wijze van spreken ) en ik kan mij, net als een aantal mensen zo ik nu lees, enorm storen aan een gezelligsamenzijn wat wordt verstoord door blippende telefoons met status updates.

niet alleen de behoefte om te delen is toegenomen maar blijkbaar ook de behoefte om informatie te verzamelen ( bij de gebruikers in iedergeval )

moge duidelijk zijn dat ik geen facebook heb.

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:34:
Kun je me de wet aanwijzen die aangeeft dat ze het gebruik van hun eigen site niet mogen monitoren op spul dat verboden wordt door hun eigen voorwaarden of de wet?

Laatste keer dat ik keek was privacy een grondrecht. Het massaal schenden van privacy staat haaks op dat grondrecht.

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 13:56:
Het is wel (vrijwel altijd) illegaal of in elk geval zorgwekkend als diezelfde 30-jarige met een 15-jarige over sex praat.

Sinds wanneer is praten over seks illegaal? Laat jij die wet maar eens zien.

[Brummetje]

Onbekend schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 23:03:
Waarom is Facebook verplicht? Vroeger moest iedereen MSN hebben en later werd dat Skype, maar dat had ook niet iedereen.

Hoeveel Nederlanders hebben Facebook eigenlijk (die ze ook actief gebruiken)? Ik ken hier genoeg mensen (van verschillende leeftijden) die geen Facebook hebben en die tijd gebruiken voor nuttigere activiteiten buiten het internet om.

Later werd dat Skype ? Sorry maar weet niet hoe je daar bij komt. Dat was misschien in jou omgeving zo maar in mijn omgeving (inclusief MBO/HBO) was dat dus echt niet zo hoor. Na MSN was de markt in chat programma's wel zo versplinterd dat iedereen ergens zat.

Op die manier kreeg je dus erg veel groepjes en lag het er maar net aan in wat voor groep je zat met je vrienden. Ik ben na het MSN tijdperk meteen naar Talk gegaan met mijn complete vrienden/familie groep.


@Ontopic: Beetje vaag iets om te zeggen dat iemand zonder facebook er niet bij hoort. Iemand kan zelf bepalen of die facebook wil of niet. Ja meerendeel van de mensen gebruikt het nu omdat het gewoon makkelijk is. Maar er zijn genoeg mensen die nog gewoon op de normale manier willen communiceren en dat is dus zonder de computer.

[pjottum]

Ik heb al een tijdje t.net, bevalt me prima eigenlijk. Ook zonder dat iedereen continu meld dat ie een boterham eet, op de wc zit, naar x-men kijkt of zijn pc het weer doet.

Afijn, ik heb dus geen facebook.

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 14:41:
Sinds wanneer is praten over seks illegaal? Laat jij die wet maar eens zien.

Ik heb het meestal over 'Kleine Henk' - zoals het Tweakers betaamd, maar goed, wat jij wil.

[HellPunk]

mux schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:08:
[...]
Hm, nee, niet echt. Het communiceert 10x effectiever als je kunt nadenken over wat je in je zinnen wil zetten en als je alles eens even kunt teruglezen voor je een bericht verstuurt. Telefoneren en rechtstreeks met iemand praten is juist superirritant, want als iemand met je gaat praten terwijl je eigenlijk met wat anders bezig bent betekent dat je NU ALLES MOET LATEN VALLEN OMG DEZE PERSOON IS BELANGRIJKER DAN ALLES WAT JE OOIT ZOU KUNNEN DOEN NEEM DE TELEFOON OP NU NU NU NU NU!!!! KOM OP NU!!!! IK BLIJF LAWAAI MAKEN TOT JE TEGEN ME PRAAT!!! LALALALALALALALALALALALALALALA!!!!!!!!!!!!

Ik word echt nooit opgebeld door mijn vrienden om even te zeggen in welk restaurant hij zit te eten of welke muziek hij nu beluistert. Als ik later RL even bij babbel met die vriend zal hij me misschien wel dat restaurant of dat CD'tje aanraden, als hij tenminste denkt dat die informatie nuttig voor mij is. Ik hoef echt niet mijn hele leven rond die telefoon te organiseren hoor: iemand belt, je voert het gesprek, klaar. Als dat drie keer per week gebeurt is het veel; en past het echt niet, dan kan je dat ook gewoon zeggen.

Hetgeen jij over de telefoon zegt kun je even goed over FB zeggen: een niet aflatende stroom informatie waar je zelf maar moet zien uit te pikken wat interessant is. Dat jij soms de behoefte hebt om die stroom af te sluiten zegt mij dat FB eigenlijk meer 'lawaai' maakt dan die telefoon.

[Big Womly]

Wat te vinden van mensen met een ander geloof?
Wat te vinden van mensen met een andere geaardheid?

Laat ieder toch zijn ding doen waar hij/zij zich goed bij voelt. Heb je geen zin om met de facebookmeute mee te lopen, dan doe je het gewoon niet. En de rest moet zich daar maar bij neerleggen. Niet iedereen heeft de behoefte om zijn hele levenslijn online te gaan smijten.

* Big Womly heeft wel een FB trouwens

[remysan]

In hoe verre mag je de persoonlijk gegevens incorrect invullen op FB en kan je daar voor aansprakelijk voor worden gesteld?

[NMe]

R3M1 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 14:12:
[...]

Het is een overdreven voorbeeld - maar om te weten om iemand van 30 met iemand van 15 over sex praat moet je dus al begonnen zijn met monitoren anders kun je het niet vaststellen.

Monitoring op zich is geen privacyschending. Tenzij er bepaalde rode vlaggetjes opgeworpen worden (bijvoorbeeld omdat het sleutelwoord "sex" valt in een discussie tussen een minderjarige en een volwassene) zal er nooit een mens naar die berichten kijken. Als je Facebook daarin niet wil vertrouwen omdat het geen groot en evil bedrijf is, vertrouw er dan tenminste is dat het ondoenlijk is om handmatig 600 miljoen gebruikers te monitoren.

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 14:41:
[...]

Laatste keer dat ik keek was privacy een grondrecht. Het massaal schenden van privacy staat haaks op dat grondrecht.

We hebben het niet over brieven of e-mail. We hebben het over posts op Facebook die al dan niet publiek zichtbaar zijn. Net zoals wij op Tweakers het recht hebben om jouw DM's te lezen als we klachten krijgen over misbruik heeft Facebook dat recht ook in hun chatdienst. Het enige verschil is dat die melding van misbruik bij Facebook deels automatisch optreedt en bij ons eigenlijk altijd van een van de deelnemers aan het gesprek komt.

Sinds wanneer is praten over seks illegaal? Laat jij die wet maar eens zien.

Praten over seks niet, praten over seksuele handelingen met een minderjarige wel. Dat laatste valt onder verbaal misbruik en is derhalve verboden.

remysan schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:33:
In hoe verre mag je de persoonlijk gegevens incorrect invullen op FB en kan je daar voor aansprakelijk voor worden gesteld?

Facebook wil het niet hebben maar het is in feite niet illegaal, tenzij je je voordoet als een ander bestaand persoon. Waarvoor wou je aansprakelijk gesteld kunnen worden? Je veroorzaakt geen schade.

HellPunk schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:21:
[...]

Ik word echt nooit opgebeld door mijn vrienden om even te zeggen in welk restaurant hij zit te eten of welke muziek hij nu beluistert. Als ik later RL even bij babbel met die vriend zal hij me misschien wel dat restaurant of dat CD'tje aanraden, als hij tenminste denkt dat die informatie nuttig voor mij is. Ik hoef echt niet mijn hele leven rond die telefoon te organiseren hoor: iemand belt, je voert het gesprek, klaar. Als dat drie keer per week gebeurt is het veel; en past het echt niet, dan kan je dat ook gewoon zeggen.

Dat betekent dus dat je (mogelijk) juist meer sociaal contact hebt met mensen in je vriendenkring als je Facebook gebruikt en je zodra je ze in het echt ziet ook meer potentiële gespreksonderwerpen hebt in vergelijking met je telefoonverhaal. Het is niet meer dan een kwestie van matigen.

Hetgeen jij over de telefoon zegt kun je even goed over FB zeggen: een niet aflatende stroom informatie waar je zelf maar moet zien uit te pikken wat interessant is. Dat jij soms de behoefte hebt om die stroom af te sluiten zegt mij dat FB eigenlijk meer 'lawaai' maakt dan die telefoon.

Als je Facebook netjes afstelt krijg je zelden tot nooit berichten waar je zomaar even overheen skipt. Daar komt bij dat een telefoon wel degelijk nu!!!!1 direct afgehandeld moet worden. Ofwel je negeert hem, ofwel je drukt het gesprek weg, ofwel je neemt op. Hoe dan ook moet je even whatever je aan het doen was laten liggen en met je telefoon dealen. Facebook gebruik je alleen als je er tijd voor hebt.

[ Voor 39% gewijzigd door NMe op 03-08-2012 15:41 ]

[418O2]

Wat ik niet snap, is waarom mensen zo tegen facebook zijn. Je kan het gebruiken op een manier waarop je wil.

Wil je niets delen? Dan doe je dat niet.
Wil je niet lezen wat iemand met zijn baby/eten/auto doet? Dan filter je dat persoon weg uit je timeline

dat je geen account hoeft snap ik wel, maar die mensen die er zo tegen zijn blaten altijd onzin. Daarbij zijn dat vaak dezelfde types, maar daar gaat deze discussie niet over.

[ Voor 25% gewijzigd door 418O2 op 03-08-2012 15:40 ]

[Anoniem: 239824]

Wat nou Facebook, gewoon blocken in je router en klaar ben je...

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:36:
We hebben het niet over brieven of e-mail. We hebben het over posts op Facebook die al dan niet publiek zichtbaar zijn. Net zoals wij op Tweakers het recht hebben om jouw DM's te lezen als we klachten krijgen over misbruik heeft Facebook dat recht ook in hun chatdienst. Het enige verschil is dat die melding van misbruik bij Facebook deels automatisch optreedt en bij ons eigenlijk altijd van een van de deelnemers aan het gesprek komt.

Ben je nu aan het trollen of wat? Het recht op privacy slaat niet alleen op brieven en e-mail. En of Tweakers dat recht wettelijk gezien ook heeft valt nog maar te bezien.

Praten over seks niet, praten over seksuele handelingen met een minderjarige wel. Dat laatste valt onder verbaal misbruik en is derhalve verboden.

Nogmaals, laat dat wetsartikel eens zien? Je roept maar wat.

Want zoals jij het nu stelt zijn alle biologieleraren die seksuele voorlichting aan de brugpiepers geven in overtreding. Als arts kun je dus ook beter je mond houden als een minderjarige om advies vraagt. En had je Danny van FOK er al op geattendeerd dat hij in overtreding is, omdat er op zijn forum over seks wordt gepraat door zowel minder- als meerderjarigen (kijk maar eens rond in PUB, R&P en SEX)??

[biglia]

Ik stoor me vooral aan de berichten van vrienden. Ze zoeken gewoon aandacht, en het meerendeel van de berichten is enkel om op te scheppen.

[Koenvh]

Over wat de TS zegt:
Ik heb geen FB, en ik zonder me alles behalve af van het internet. Ik houd niet van FB omdat het een verplichting vormt: "Ja dat had je moeten weten want dat had ik op FB gezet blablazeurzeur.", en niet te vergeten: "Waarom voeg je me niet toe op FB > : ("
Ik ben het ook niet eens met de AV van FB... En ik ben iemand die uit zichzelf nooit m'n echte naam op internet gebruikt. Anonimiteit

[NMe]

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:51:
[...]

Ben je nu aan het trollen of wat? Het recht op privacy slaat niet alleen op brieven en e-mail. En of Tweakers dat recht wettelijk gezien ook heeft valt nog maar te bezien.

Ik neem voor het gemak even aan dat onze huisjurist zijn vak verstaat.

Nogmaals, laat dat wetsartikel eens zien? Je roept maar wat.

Want zoals jij het nu stelt zijn alle biologieleraren die seksuele voorlichting aan de brugpiepers geven in overtreding. Als arts kun je dus ook beter je mond houden als een minderjarige om advies vraagt. En had je Danny van FOK er al op geattendeerd dat hij in overtreding is, omdat er op zijn forum over seks wordt gepraat door zowel minder- als meerderjarigen (kijk maar eens rond in PUB, R&P en SEX)??

Er is een verschil tussen praten over seks en praten over het uitvoeren van seksuele handelingen met je minderjarige gesprekspartner. Een van de twee valt onder misbruik, mag jij raden welke.

[Hahn]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:53:
[...]

Er is een verschil tussen praten over seks en praten over het uitvoeren van seksuele handelingen met je minderjarige gesprekspartner. Een van de twee valt onder misbruik, mag jij raden welke.

Volgens mij is er niks illegaals aan, zolang je maar niet over gaat op het daadwerkelijk uitvoeren van die seksuele handelingen met een minderjarige.

[CurlyMo]

418O2 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:39:
Wat ik niet snap, is waarom mensen zo tegen facebook zijn. Je kan het gebruiken op een manier waarop je wil.

Wil je niets delen? Dan doe je dat niet.
Wil je niet lezen wat iemand met zijn baby/eten/auto doet? Dan filter je dat persoon weg uit je timeline

dat je geen account hoeft snap ik wel, maar die mensen die er zo tegen zijn blaten altijd onzin. Daarbij zijn dat vaak dezelfde types, maar daar gaat deze discussie niet over.

Omdat je Facebook (net als Google en consorten) informatie over je verzamelt waar je niet zelf toestemming voor hebt gegeven (alhoewel misschien registreren ook een verkapte toestemming is). Echt controle over wat er met je account/registratie gebeurt heb je niet, ook omdat je je account simpelweg niet absoluut kan verwijderen.

[h2bzeit]

418O2 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:39:
Wat ik niet snap, is waarom mensen zo tegen facebook zijn. Je kan het gebruiken op een manier waarop je wil.

Wil je niets delen? Dan doe je dat niet.
Wil je niet lezen wat iemand met zijn baby/eten/auto doet? Dan filter je dat persoon weg uit je timeline

dat je geen account hoeft snap ik wel, maar die mensen die er zo tegen zijn blaten altijd onzin. Daarbij zijn dat vaak dezelfde types, maar daar gaat deze discussie niet over.

Wil je het niet? Dan registreer je niet.


Mijn grootste probleem met facebook is dat mensen het misbruiken.
Zodra het rode bolletje er staat dat iemand iets gedaan heeft op facebook dat er dan ook direct gekeken en gereageerd moet worden. Terwijl je in een gesprek zit met die persoon in de echte wereld.
Hoe sociaal ben je dan?

Ik heb hetzelfde probleem met whatsapp, ping en andere populaire mobiele IM services ik kan niet meer een normaal gesprek aan gaan met mensen in het echte leven zonder dat de telefoon elke 30 seconden bekeken moet worden voor nieuwe berichten.


Zelf heb ik overigens wel facebook en daar kijk ik eens in de zoveel tijd op. Het is wel handig om events te plannen enzo maar dat betekend niet dat ik niet zonder kan.

[HenkEisDS]

CurlyMo schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:57:
[...]

Omdat je Facebook (net als Google en consorten) informatie over je verzamelt waar je niet zelf toestemming voor hebt gegeven (alhoewel misschien registreren ook een verkapte toestemming is). Echt controle over wat er met je account/registratie gebeurt heb je niet, ook omdat je je account simpelweg niet absoluut kan verwijderen.

Je kunt je tweakers account ook niet verwijderen. Je kunt hoogstens alle berichten handmatig leegmaken en een nickchange aanvragen naar NULL03-08-2012 oid.

[HellPunk]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:36:
Dat betekent dus dat je (mogelijk) juist meer sociaal contact hebt met mensen in je vriendenkring als je Facebook gebruikt en je zodra je ze in het echt ziet ook meer potentiële gespreksonderwerpen hebt in vergelijking met je telefoonverhaal. Het is niet meer dan een kwestie van matigen.

[...]

Als je Facebook netjes afstelt krijg je zelden tot nooit berichten waar je zomaar even overheen skipt. Daar komt bij dat een telefoon wel degelijk nu!!!!1 direct afgehandeld moet worden. Ofwel je negeert hem, ofwel je drukt het gesprek weg, ofwel je neemt op. Hoe dan ook moet je even whatever je aan het doen was laten liggen en met je telefoon dealen. Facebook gebruik je alleen als je er tijd voor hebt.

Als ik vrienden zie ontbreekt het ons nooit aan gespreksonderwerpen, hoor. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik n.a.v. Facebook-berichten het lijstje gespreksonderwerpen ga bijstellen.

Facebook kan je even goed dat 'nu!'-gevoel geven - ik kan me in ieder geval niet inbeelden dat je nog even een post van een week geleden opzoekt en daar op reageert, want dat is in de meeste gevallen oud nieuws. Tegen iemand die mij opbelt kan ik daarentegen gerust zeggen dat ik volgende week even terugbel.

Ik ben er niet op uit om het ene of het andere te veroordelen. Iedereen moet zijn tijd invullen zoals hij dat wil. Facebook en andere sociale media passen echter niet in de manier waarop ik dat doe, de info die erop passeert interesseert mij grotendeels niet en het deel dat mij wel interesseert verkrijg ik wel op andere manieren die voor mij aangenamer zijn.

[BAMMER]

Zeker 50% van mijn vriendengroep, waaronder ikzelf, heeft geen faceboek en mist er echt niets mee.

Het is zelfs zo dat 2 van mijn vrienden zelfs alleen maar kunnen bellen met hun telefoontjes, ze weten niet eens hoe te sms-en! Dus bellen ze je gewoon terug en maken een spontane afspraak.

Heel SOCIAAL en elk weekend weer super gezellig!

Je wordt er gelijk aan herinnerd dat je zit te pielen met stomme telefoon tijden het BBQ-en dat je dan zeer ON-SOCIAAL bezig bent.

En ze hebben gelijk...
Facebook heeft niets van doen met social, je kan niet eens een biertje klinken met je facebook vriendjes, daarvoor moet je eerst zien samen te komen.

[CurlyMo]

HenkEisDS schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:00:
[...]


Je kunt je tweakers account ook niet verwijderen. Je kunt hoogstens alle berichten handmatig leegmaken en een nickchange aanvragen naar NULL03-08-2012 oid.

Het verschil is wel dat tweakers je niet volgt over het internet om data te verzamelen...

[gambieter]

418O2 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:39:
dat je geen account hoeft snap ik wel, maar die mensen die er zo tegen zijn blaten altijd onzin. Daarbij zijn dat vaak dezelfde types, maar daar gaat deze discussie niet over.

Over generalisaties gesproken... Het is net als iOS vs Android, OSX vs Windows, nVidia vs AMD, er zijn gewoon mensen die aan de extreme kant zijn, zowel pro als anti.

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:53:
Ik neem voor het gemak even aan dat onze huisjurist zijn vak verstaat.

Assumption is the mother of all fuck-ups.

Er is een verschil tussen praten over seks en praten over het uitvoeren van seksuele handelingen met je minderjarige gesprekspartner. Een van de twee valt onder misbruik, mag jij raden welke.

Heb je al aangifte tegen FOK gedaan? Er wordt mede gepraat over seksuele handelingen door zowel minder- als meerderjarigen, neem maar eens een kijkje.

[418O2]

gambieter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:07:
[...]

Over generalisaties gesproken... Het is net als iOS vs Android, OSX vs Windows, nVidia vs AMD, er zijn gewoon mensen die aan de extreme kant zijn, zowel pro als anti.

Ja, maar die dingen die de échte anti's roepen zijn nergens op gebasseerd meestal.

[NMe]

Hahn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:56:
[...]

Volgens mij is er niks illegaals aan, zolang je maar niet over gaat op het daadwerkelijk uitvoeren van die seksuele handelingen met een minderjarige.

Ik kan het zo niet vinden omdat ik de naam ervoor niet kan verzinnen maar bij mijn weten is het misbruik. En zelfs als het niet illegaal zou zijn is het op een medium als Facebook nog steeds een heel valide rode vlag.

h2bzeit schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:58:
[...]

Mijn grootste probleem met facebook is dat mensen het misbruiken.
Zodra het rode bolletje er staat dat iemand iets gedaan heeft op facebook dat er dan ook direct gekeken en gereageerd moet worden. Terwijl je in een gesprek zit met die persoon in de echte wereld.
Hoe sociaal ben je dan?

Waarom worden weer alle gebruikers van Facebook over een kam geschoren? Niet iedereen is er verslaafd aan hoor...

Ik heb hetzelfde probleem met whatsapp, ping en andere populaire mobiele IM services ik kan niet meer een normaal gesprek aan gaan met mensen in het echte leven zonder dat de telefoon elke 30 seconden bekeken moet worden voor nieuwe berichten.

Hoe zijn Whatsapp en Ping anders dan de ouderwetse SMS?

CurlyMo schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:57:
[...]

Omdat je Facebook (net als Google en consorten) informatie over je verzamelt waar je niet zelf toestemming voor hebt gegeven (alhoewel misschien registreren ook een verkapte toestemming is). Echt controle over wat er met je account/registratie gebeurt heb je niet, ook omdat je je account simpelweg niet absoluut kan verwijderen.

Kun je wel degelijk, er gaat alleen wat tijd overheen. Natuurlijk verzamelt Facebook verder ook zonder een account nog wel gegevens over je door je surfgedrag in kaart te brengen (lang leve de Like-buttons), maar dat is een andere discussie die hier nogal offtopic is.

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:08:
[...]

Assumption is the mother of all fuck-ups.

En jij bent natuurlijk juridisch beter onderlegd dan onze huisjurist? Ik zou zeggen: klaag Tweakers vooral aan.

Heb je al aangifte tegen FOK gedaan? Er wordt mede gepraat over seksuele handelingen door zowel minder- als meerderjarigen, neem maar eens een kijkje.

Ten eerste ben ik daar geen partij in en kan ik dus geen aangifte doen, en ten tweede hangt het maar net van de context af of iets al dan niet misbruik is.

[ Voor 12% gewijzigd door NMe op 03-08-2012 16:11 ]

[MeNTaL_TO]

h2bzeit schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:58:
[...]


Ik heb hetzelfde probleem met whatsapp, ping en andere populaire mobiele IM services ik kan niet meer een normaal gesprek aan gaan met mensen in het echte leven zonder dat de telefoon elke 30 seconden bekeken moet worden voor nieuwe berichten.

Volgens mij zijn dat de eerste tekenen van ouder worden, ik begrijp het ook niet, maar blijkbaar is het onder tieners het belangrijkste in de wereld, van iedereen weten wat ze op dat moment aan het doen zijn en erop reageren, overal en altijd. Ik zie het bij al mijn nichtjes en gek genoeg niet bij mijn neefje (dat is er ook maar 1).

[gambieter]

418O2 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:08:
Ja, maar die dingen die de échte anti's roepen zijn nergens op gebasseerd meestal.

De fanboys (echte pro's) zijn inhoudelijk echt niet sterker, hoor. Het is gewoon een stuk gereedschp wat nuttig kan zijn maar niet essentieel is. Waarom mensen daar zo fel op worden is me een raadsel.

[NMe]

gambieter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:12:
[...]

De fanboys (echte pro's) zijn inhoudelijk echt niet sterker, hoor. Het is gewoon een stuk gereedschp wat nuttig kan zijn maar niet essentieel is. Waarom mensen daar zo fel op worden is me een raadsel.

Laten we het erop houden dat zowel de fanboys als die anti's eigenlijk niks te zoeken hebben in deze discussie. Als je geen gefundeerde mening kan geven kun je beter helemaal geen mening geven.

[RoD]

gambieter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:12:
[...]

De fanboys (echte pro's) zijn inhoudelijk echt niet sterker, hoor. Het is gewoon een stuk gereedschp wat nuttig kan zijn maar niet essentieel is. Waarom mensen daar zo fel op worden is me een raadsel.

Precies. Heel opvallend. Maargoed, je ziet het eigenlijk bij heel veel dingen die populair/mainstream zijn.

[gambieter]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:13:
Laten we het erop houden dat zowel de fanboys als die anti's eigenlijk niks te zoeken hebben in deze discussie. Als je geen gefundeerde mening kan geven kun je beter helemaal geen mening geven.

Eensch. De vraagstelling/OP was echter wel vanuit de fanboy-visie geschreven

RoD schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:18:
Precies. Heel opvallend. Maargoed, je ziet het eigenlijk bij heel veel dingen die populair/mainstream zijn.

Mensen lijken zich te willen vereenzelvigen met populaire dingen, of dat nu hardware of software is. Het is een manier om een "wij vs zij" gevoel te kweken. Lijkt me een mooi onderzoek voor sociale wetenschappers

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 03-08-2012 16:22 ]

[warp]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:09:
En jij bent natuurlijk juridisch beter onderlegd dan onze huisjurist? Ik zou zeggen: klaag Tweakers vooral aan.

Als je aankomt met het argument dat het recht op privacy alleen op e-mail en brieven van toepassing is, dan sla je de plank flink mis. Daar hoef je geen jurist voor te zijn. En waarom zou ik in hemelsnaam Tweakers aanklagen?

Ten eerste ben ik daar geen partij in en kan ik dus geen aangifte doen, en ten tweede hangt het maar net van de context af of iets al dan niet misbruik is.

Wel degelijk. Ten eerste hoef jij geen directe partij in zijn; het is een openbaar forum, alle topics zijn gewoon zonder registratie cq. account te lezen. Als jij iets leest wat niet door de beugel kan, dan kun jij daar gewoon aangifte van doen. Ten tweede wacht ik nog steeds op dat zogenaamde wetsartikel.

[h2bzeit]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:09:

Waarom worden weer alle gebruikers van Facebook over een kam geschoren? Niet iedereen is er verslaafd aan hoor...

[...]

Hoe zijn Whatsapp en Ping anders dan de ouderwetse SMS?

[...]

Zoals in mijn vorige post stond, ik ben zelf ook een (niet verslaafde) facebook gebruiker en ik scheer niet alle facebook gebruikers over 1 kam het valt mij gewoon op dat social media, sociaal gedrag in de weg zit.

Whatsapp en Ping zijn gratis dus zullen mensen sneller een bericht sturen dan als ze zouden SMSen.
edit
@ MeNTaL_TO Ik ben pas 23 dus ik hoop niet dat het daardoor komt

[ Voor 5% gewijzigd door h2bzeit op 03-08-2012 16:39 ]

[MeNTaL_TO]

h2bzeit schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:36:
[...]

@ MeNTaL_TO Ik ben pas 23 dus ik hoop niet dat het daardoor komt

23 is al een stuk ouder dan 15-17, voor hun ben je dan al antiek (en ja, ik ben met mijn 38 dan zeker uit het stenentijdperk, maar heb wel een betere mobiel dan zijzelf hebben).
Ik kan me niet herinneren dat ik toen ik in die leeftijd zat, de drang had om alles (maar dan ook echt alles) over iederen uit mijn klas en omgeving te weten te komen en al helemaal niet om alles te onthouden. Enige waar ik me zorgen om maakte was de bal niet op het balkon of door een raam heen te trappen.

[Patriot]

Waar zijn al die mensen die alleen maar aan het whatsappen en facebooken zijn tijdens de gesprekken die ik voer? Dat heb ik echt alleen als die mensen op voorhand bezig waren met whatsappen danwel facebooken, en dan vraag ik me af hoe arrogant je moet zijn om te verwachten dat ze dat direct neerleggen om met jou te gaan praten.

[NMe]

warp schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:27:
[...]

Als je aankomt met het argument dat het recht op privacy alleen op e-mail en brieven van toepassing is, dan sla je de plank flink mis.

Dat zei ik niet. Ik zei dat het medium anders is en dus de manier waarop je recht op privacy geldt anders kan zijn.

Daar hoef je geen jurist voor te zijn. En waarom zou ik in hemelsnaam Tweakers aanklagen?

Omdat jij impliceerde dat het illegaal is dat we DM's kunnen inzien?

Wel degelijk. Ten eerste hoef jij geen directe partij in zijn; het is een openbaar forum, alle topics zijn gewoon zonder registratie cq. account te lezen. Als jij iets leest wat niet door de beugel kan, dan kun jij daar gewoon aangifte van doen. Ten tweede wacht ik nog steeds op dat zogenaamde wetsartikel.

Ik kan de wet nog steeds niet vinden maar volgens het Centrum voor Jeugd en Gezin:

Strafbaar
Seks met minderjarigen en seksueel misbruik zijn strafbaar. Sinds begin 2010 is ook het 'groomen' strafbaar geworden. Sindsdien wordt er steeds vaker aangifte gedaan van seksueel misbruik via internet. Maar wat is groomen of cyberlokken eigenlijk en hoe ver kan het gaan?

Cyberlokken en groomen
Om op internet in contact te komen met kinderen en jongeren (voornamelijk meisjes tussen 11 en 15 jaar) proberen mannen ze te verleiden met complimentjes en lieve woorden. Dit wordt ook wel 'grooming' of cyberlokken genoemd.

Een 'cyberlokker' doet zich voor als leeftijdsgenoot en gedraagt zich als lieve vriend die veel begrip heeft en veel medeleven toont. Het hoeft niet lang te duren voordat een kind hier volledig in mee gaat. Op den duur raken ze aan elkaar vertrouwd en gaan de gesprekken ook steeds vaker over seks. Totdat je kind overgehaald wordt tot seksuele handelingen. Via de webcam en soms zelfs in het echt.

Los daarvan is het hoe dan ook zeer dubieus gedrag waarbij het wel degelijk wenselijk is dat dat opgespoord en gemeld wordt.

[mux]

Yep, ik heb het net ook nagekeken en grooming is inderdaad sinds kort strafbaar. Hierbij is een belangrijke eis voor de straf het feit dat er een afspraak is gemaakt. Enkel het spreken is niet strafbaar.

Overigens is het ook nog grappig dat in NL als één van de weinige landen seks tussen twee 12-tot-16-jarigen strafbaar is

[CurlyMo]

mux schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:54:
Overigens is het ook nog grappig dat in NL als één van de weinige landen seks tussen twee 12-tot-16-jarigen strafbaar is

Hoewel offtopic vind ik het toch belangrijk om deze mythe de wereld uit te helpen. Seks met en tussen minderjarigen is niet per definitie strafbaar in Nederland. Belangrijk is dat er een klein leeftijdsverschil is en dat er eventueel sprake is van een affectieve band, dus een (betekenisvolle) relatie tussen iemand van bijv. 18 jaar en iemand van 15 jaar. Ik kan de originele uitspraak niet vinden maar wel een verwijzing vanuit een andere uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW8606

[...]Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever handelingen van seksuele aard strafbaar heeft willen stellen, voor zover die in strijd zijn met de sociaal ethische norm. Bij arrest van 24 juni 1997 heeft de Hoge Raad bepaald dat het ontuchtig karakter bij seksueel contact met een minderjarige onder omstandigheden kan ontbreken, bijvoorbeeld als het gaat om een vrijwillig contact tussen personen die slechts in geringe mate in leeftijd verschillen en eventueel een affectieve relatie hebben.[...]

Een andere uitspraak die dezelfde uitspraak van de hoge raad aanhaalt:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BB9138

[mux]

Ah, er is dus toch jurisprudentie op dat punt. Ik heb altijd van meerdere (ook juridisch onderlegde) mensen begrepen dat de wet in principe zegt dat seks tussen onder 16 altijd strafbaar is (ondanks dat de intentie van de wet wellicht niet zo is bedoeld).

[mrc4nl]

waar gaat dit heen met de discussie
heb zo'n vermoeden dat er 2 kampen zijn die het nooit eens zullen worden over het gebruik van FB(het het hebben van een account natuurlijk)

[alt-92]

mux schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 17:37:
Ah, er is dus toch jurisprudentie op dat punt.

Volgens de letter van de wet is het ook zo, maar daarom heeft jurisprudentie ook een rol in het beoordelen naar de geest van de wet (naast memories van toelichting).

[ninjazx9r98]

NMe schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:09:
[...]

Ik kan het zo niet vinden omdat ik de naam ervoor niet kan verzinnen maar bij mijn weten is het misbruik. En zelfs als het niet illegaal zou zijn is het op een medium als Facebook nog steeds een heel valide rode vlag.

Op de website van BNR staat wat meer informatie dan bij de Telegraaf en ook was In 't Veld vanmorgen op de radio waarbij ze de spijker op z'n kop sloeg.
Door gebruik te maken van een schokkend voorbeeld wordt de discussie volledig gesmoord en gaat niet meer over datgene waar het eigenlijk over zou moeten gaan.
Wat Facebook doet (volgens eigen zeggen) is het gedrag bijhouden van alle gebruikers wereldwijd.
Met speciale software scant Facebook chatgesprekken, de vrienden die iemand toevoegt en comments die worden achtergelaten. En als daar iets verdachts bij zit, draagt Facebook de informatie over aan de Amerikaanse autoriteiten.
Meer info: http://www.bnr.nl/program...leert-op-crimineel-gedrag

Voor wat betreft het lezen van DM's, Arnoud Engelfriet denkt daar weer totaal anders over.
http://blog.iusmentis.com...riveberichten-bij-forums/
Hij geeft aan dat er geen briefgeheim is voor email en dus ook niet voor privé berichten op een forum maar verwijst wel naar artikel 273d voor medewerkers van een telecommunicatiedienst die volgens hem zo uit te leggen valt dat forum beheerders daar onder vallen.

[NMe]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:11:
[...]

Met speciale software scant Facebook chatgesprekken, de vrienden die iemand toevoegt en comments die worden achtergelaten. En als daar iets verdachts bij zit, draagt Facebook de informatie over aan de Amerikaanse autoriteiten.

De vraag is (of zou moeten zijn): wat doen ze met gesprekken die wél door de beugel kunnen. Op het moment dat ze mijn persoonlijke gesprekken via hun chatdienst gaan gebruiken om mijn te gaan profilen dan zijn ze verdomd onethisch of zelfs illegaal bezig. Op het moment dat ze echter alleen automatisch scannen en pas bij bepaalde sleutelwoorden handmatig gaan kijken en verder alleen bij geconstateerde overtredingen iets met die gesprekken doen (namelijk naar de politie gaan) dan vind ik dat acceptabel.

Verder:

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:11:
[...]

Door gebruik te maken van een schokkend voorbeeld wordt de discussie volledig gesmoord en gaat niet meer over datgene waar het eigenlijk over zou moeten gaan.

Het is misschien een schokkend voorbeeld en een voorbeeld dat de discussie scheef trekt, maar tegelijkertijd is het een van de grootste risico's die Facebook met zich meebrengt. Ik zal niet zeggen dat ze met het oog op het beschermen van kinderen alles kunnen maken, maar indien ze er goed mee omgaan kan het wel een verdomd goede reden zijn om een beetje in te boeten op privacy.

[ Voor 28% gewijzigd door NMe op 03-08-2012 18:28 ]

[CurlyMo]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:11:
Voor wat betreft het lezen van DM's, Arnoud Engelfriet denkt daar weer totaal anders over.
http://blog.iusmentis.com...riveberichten-bij-forums/
Hij geeft aan dat er geen briefgeheim is voor email en dus ook niet voor privé berichten op een forum maar verwijst wel naar artikel 273d voor medewerkers van een telecommunicatiedienst die volgens hem zo uit te leggen valt dat forum beheerders daar onder vallen.

Privé berichten zoals die hier op tweakers worden gebruikt staan niet alleen in het teken van het Forum maar worden ook gebruikt voor bijv. de V&A. Hierdoor wordt er ook gebruik van gemaakt om rekening informatie uit te wisselen en adres gegevens. Door op die manier het gebruik van privé berichten te faciliteren maakt het naar mijn idee des te belangrijker om aan gebruikers duidelijk te maken hoe privé deze berichten eigenlijk zijn, zoals Arnoud dat ook adviseert.

Vraag aan tweakers: zijn privé berichten wel absoluut te verwijderen?

[NMe]

Nee, maar als je daar graag over wil discussiëren is Lieve Adjes een betere plek dan hier.