Verkeersagressie, hoe mee om te gaan?

[FastFred]

Chief-XL schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:04:
[...]


Vorige week opgelost door de bumperklever bij mij achterop te laten rijden door vol in de ankers te gaan. Op een weg waar je maar 50 mag bleef die bumperkleven + groot licht signalen. Gaf hem 1 waarschuwing door licht de rem aan te raken maar dat bracht de bestuurder niet op andere gedachten.
Ben VOL in de ankers gegaan en meneer Renault 5 GT mooi opgevangen met de achterbumper. Ik ben meteen uitgestapt, voordeur opengzwaaid en meteen om autopapieren gevraagd. Gezegd dat als ze willen bumper plakken dan dat ze dan maar ook mooi wat formuliertjes in mogen vullen. Flikker maar op

What. The. Fuck.

idioot...

[Tarkin]

zegt de persoon die zelf voorstander is van remtests

[Maasluip]

Tjeerdtq schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 13:35:
[...]


Ja, misschien hoe ik het geleerd heb. Maar bij het oprijden van de rotonde knipperlicht aan naar links, om aan te geven dat ik op de rotonde blijf. Tot dat ik bij het kwart aan kom ik van de rotonde af wil, dan zet ik die aan naar rechts.

Dan zou ik toch mijn lesgeld terugvragen. Knipperlicht naar links moet je alleen aanzetten als je 3/4 rond wil (of niet, als je niet vindt dat je knipperlicht naar links moet aanzetten).
Niet als je 1/2 rond wil. Zo'n jojo's heb ik soms ook voor me, gaat het knipperlicht naar links aan, ik denk "jeey, ik ben er van af!", gaan ze nog rechtdoor

[NeutraleTeun]

Ik zet bij rotondes altijd me knipperlicht naar links, tenzij ik de 1e (dus rechts) eraf moet.
Richtingaanwijzer zit er volgens mij om andere weggebruikers te attenderen op je bedoelingen.
En zo wil ik de wachtenden graag laten weten dat ik nog op de rotonde wil blijven, zodat ze geen gas hoeven te geven maar gewoon even moeten/kunnen wachten op het volgende gat.

Knipperlicht zit er dus niet om te kunnen zien "jeej ik ben er vanaf", als we het toch zo letterlijk over lesgeld en theorie gaan hebben.

Ik zet liever -in jouw ogen onnodig- mijn knipperlicht naar links uit, zodat ik duidelijkheid creëer voor de wachtenden zodat ze zich niet hoeven af te vragen "oh is dat nu wel of geen knipperlicht-gebruiker, zal hij zijn richtingaanwijzer gebruiken bij het afslaan, of zit ik hier weer te wachten voor Jan Doedel (want op die personen irriteer ik mij wel altijd!)".
Want diegene die achter me zit heeft er vrij weinig mee te maken... inhalen op een rotonde?

[Vinnienerd]

Mensen die geen richting aangeven bij verlaten rotonde mogen nog steeds postnataal geaborteerd wordenhet rijbewijs afgepakt worden, kan letterlijk meer dan een halve minuut schelen bij een drukke rotonde. Bij mij zit het in m'n muscle memory, waarom niet bij anderen?

[Vlassie1980]

Maasluip schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 13:53:
[...]

Dan zou ik toch mijn lesgeld terugvragen. Knipperlicht naar links moet je alleen aanzetten als je 3/4 rond wil (of niet, als je niet vindt dat je knipperlicht naar links moet aanzetten).
Niet als je 1/2 rond wil. Zo'n jojo's heb ik soms ook voor me, gaat het knipperlicht naar links aan, ik denk "jeey, ik ben er van af!", gaan ze nog rechtdoor

Precies, knipperdeknap alleen naar links aan als je een rotonde voor 3/4 pakt. Je hebt je rij-instructeur vast verkeerd begrepen of hij zat aan de dope

[iMars]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:03:
Ik zet bij rotondes altijd me knipperlicht naar links, tenzij ik de 1e (dus rechts) eraf moet.
Richtingaanwijzer zit er volgens mij om andere weggebruikers te attenderen op je bedoelingen.
En zo wil ik de wachtenden graag laten weten dat ik nog op de rotonde wil blijven, zodat ze geen gas hoeven te geven maar gewoon even moeten/kunnen wachten op het volgende gat.

Knipperlicht zit er dus niet om te kunnen zien "jeej ik ben er vanaf", als we het toch zo letterlijk over lesgeld en theorie gaan hebben.

Ik zet liever -in jouw ogen onnodig- mijn knipperlicht naar links uit, zodat ik duidelijkheid creëer voor de wachtenden zodat ze zich niet hoeven af te vragen "oh is dat nu wel of geen knipperlicht-gebruiker, zal hij zijn richtingaanwijzer gebruiken bij het afslaan, of zit ik hier weer te wachten voor Jan Doedel (want op die personen irriteer ik mij wel altijd!)".
Want diegene die achter me zit heeft er vrij weinig mee te maken... inhalen op een rotonde?

Hier heb ik juist een schurfthekel aan... als ik recht tegenover je sta te wachten, blijf ik wachten omdat ik verwacht dat jij op de rotonde blijft, terwijl ik juist erop zou kunnen om dat jij eraf gaat. Ik ben niet iemand die zijn auto ertussen gooit en dus netjes wacht....

[Abbadon]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:26:
[...]

Dat is een gevalletje toegeven, en dat zou ik dus niet doen.

Voor jou is het dus een strijd, dan heb je al bij voorbaat verloren.

Chief-XL schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:04:
[...]


Vorige week opgelost door de bumperklever bij mij achterop te laten rijden door vol in de ankers te gaan.

Dit is serieus ernstig: je creëert doelbewust een aanrijding. Ik heb een vreselijk hekel aan mensen zoals jij, die een ton staal gebruiken om hun mening op een levensgevaarlijke manier kracht bij te zetten. Dwaze onnadenkende kerel die je bent

Als je er een strijd van maakt, zoals jullie beide doen, verliest iedereen, jezelf incluis. Autorijden is een serieuze aangelegenheid en geen strijd met tonnen staal met als inzet je ego. Mijn god, stel holbewoners.

Ik scheld ook wel eens achter het stuur, maar je moet in de auto altijd van je eigen kracht uitgaan; als _jij_ de situatie kunt deëscaleren is het je plicht dat te doen. Dus niet je ego in de weg laten staan en de boel maar laten escaleren omdat je vind dat jij gelijk hebt of je op je teentjes getrapt voelt.

[Gaius]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:03:
Knipperlicht zit er dus niet om te kunnen zien "jeej ik ben er vanaf", als we het toch zo letterlijk over lesgeld en theorie gaan hebben.

Ik zet liever -in jouw ogen onnodig- mijn knipperlicht naar links uit, zodat ik duidelijkheid creëer voor de wachtenden zodat ze zich niet hoeven af te vragen "oh is dat nu wel of geen knipperlicht-gebruiker, zal hij zijn richtingaanwijzer gebruiken bij het afslaan, of zit ik hier weer te wachten voor Jan Doedel (want op die personen irriteer ik mij wel altijd!)".
Want diegene die achter me zit heeft er vrij weinig mee te maken... inhalen op een rotonde?

Schijnduidelijk bedoel je. Geen knipperlicht betekent dat je op de rotonde blijft. Naar rechts knipperen betekent dat je eraf gaat. De functie van naar links knipperen bestaat niet als iedereen zich aan die twee regels houdt.

Naar links knipperen is verzonnen omdat mensen die twee regels al te moeilijk vinden. Wat denk je zelf; dat je meer duidelijkheid creëert door nog een variant toe te voegen?

Nu geef jij naar links aan. Dus ik wacht, want jij geeft aan dat je op de rotonde blijft. Vervolgens geef jij nog even naar rechts aan en je verlaat de rotonde. Waar ik normaal gesproken in de startblokken sta om jouw plek op de rotonde in te nemen, moet ik nu in diezelfde tijd ook nog waarnemen/beseffen dat jij alsnog de rotonde verlaat. Als het druk is op die rotonde scheelt dat net genoeg tijd waardoor ik op het volgende gat moet wachten.

[naitsoezn]

Gaius schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:19:
[...]


Geen knipperlicht betekent dat je op de rotonde blijft.

Vertel dat maar aan 99.5% van de mensen die zonder te knipperen de rotonde verlaten

[Shanquish]

zóveel nu ook weer niet, maar inderdaad.. er zijn legio mensen die geen knipperlicht durven te gebruiken.

[naitsoezn]

shameete schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:22:
zóveel nu ook weer niet, maar inderdaad.. er zijn legio mensen die geen knipperlicht durven te gebruiken.

Nou, ik heb m'n rekenmachine nooit bij mij, maar als ik op de weg zit, zijn de mensen die knippren bij het verlaten van de rotonde op de vingers van 1 hand te tellen

[Maarce]

Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:04:
[...]

Precies, knipperdeknap alleen naar links aan als je een rotonde voor 3/4 pakt. Je hebt je rij-instructeur vast verkeerd begrepen of hij zat aan de dope

Richting aangeven bij/op een rotonde
Richting aangeven Linksaf
Als je voorsorteert naar links bij naderen en oprijden van de rotonde
Richtingaanwijzer uit zodra je op de rotonde bent.
Naar rechts: een kwart voor je de rotonde wilt verlaten.

Richting aangeven rotonde Rechtuit
Géén richting aangeven bij naderen en oprijden van de rotonde.
Naar rechts: een kwart voor je de rotonde wilt verlaten.

Richting aangeven Rechtsaf
Naar rechts: bij nadering, oprijden en verlaten van de rotonde


Bron


Het naar links knipperen bij naderen van de rotonde doe ik zelf ook niet, al snap ik dat dat voor achteropkomend verkeer duidelijkheid geeft.
Het knipperen op een rotonde schept vaak verwarring, redelijk wat mensen doen het, maar dan sta je idd vaak te wachten op iemand die links knippert en toch de weg in gaat waar jij staat... Te laat of vergeten naar rechts te knipperen.

Wat mijn rijinstructeur aangaf is het volgende:
Een rotonde is niets anders dan een rechte weg met afslagen, als je niet knippert, wil dat zeggen dat je de weg blijft volgen. Dus niet knipperen als je op de rotonde rijdt, knipperen bij het verlaten.

Maar zoals hier ook al aangegeven wordt, heel veel mensen "vergeten" dat...

[Vinnienerd]

Kan iemand mij het nut uitleggen van links knipper wanneer je rotonde 3/4 berijdt?

[naitsoezn]

Vinnienerd schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:27:
Kan iemand mij het nut uitleggen van links knipper wanneer je rotonde 3/4 berijdt?

Als iedereen zich netjes aan de regel zou houden dat je knippert als je de rotonde verlaat, heeft linksknipperen weinig zin inderdaad. Maar omdat bijna niemand dat doet, geef je zo aan de wachtende auto's aan dat je voor ze langs kruist en ze nog niet kunnen oprijden.

[NeutraleTeun]

iMars schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:10:
[...]

Hier heb ik juist een schurfthekel aan... als ik recht tegenover je sta te wachten, blijf ik wachten omdat ik verwacht dat jij op de rotonde blijft, terwijl ik juist erop zou kunnen om dat jij eraf gaat. Ik ben niet iemand die zijn auto ertussen gooit en dus netjes wacht....

Als jij tegenover me staat, en niet de rotonde oprijdt omdat ik mijn knipperlicht naar links heb staan... dan moet jij meer aan je inzicht werken dan ik aan mijn theorie-kennis. Want daar heb ik een schurfthekel aan... mensen die niet weten dat ze al kunnen gaan rijden/invoegen en liever nog eens blijven wachten.

Gaius schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:19:
[...]

Nu geef jij naar links aan. Dus ik wacht, want jij geeft aan dat je op de rotonde blijft. Vervolgens geef jij nog even naar rechts aan en je verlaat de rotonde. Waar ik normaal gesproken in de startblokken sta om jouw plek op de rotonde in te nemen, moet ik nu in diezelfde tijd ook nog waarnemen/beseffen dat jij alsnog de rotonde verlaat. Als het druk is op die rotonde scheelt dat net genoeg tijd waardoor ik op het volgende gat moet wachten.

Ik geef het natuurlijk wel ruim vóór mijn benodigde afslag aan. Dus jij hebt daar echt geen last van. Ik heb dan ook nog nooit iemand zien blijven wachten zodra mijn pinker naar rechts gaat en ik mijn afslag neem.
Volgens mij doe ik dit wel duidelijk genoeg.

En ja, wellicht maak ik er een extra optie van. Maar zoveel mensen snappen rotondes niet. Dus ik maak liever mijn eigenlijk duidelijkheid, want een uitstaande knipper moet iedereen toch wel snappen neem ik aan.

[ Voor 4% gewijzigd door NeutraleTeun op 15-10-2012 14:32 ]

[Peenutzz]

naitsoezn schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:20:
[...]

Vertel dat maar aan 99.5% van de mensen die zonder te knipperen de rotonde verlaten

Hier in Oss tref ik regelmatig een bepaald oud mannetje dat steevast bij het oprijden van een rotonde richting naar rechts aangeeft, zodra hij erop is gaat de richtingaanwijzer naar links, om bij het verlaten weer richting naar rechts aan te geven De eerste keer dat ik hem tegenkwam was het dus ook bijna raak

[Lucky-Shirt]

Als je de rotonde als een eenrichtingsweg ziet, is die gedachte niet eens zo raar. Dan zou je nl. het oprijden van een rotonde als een T-splitsing kunnen zien, waar jij van onderaf komt en rechtsaf gaat. Eenmaal op die eenrichtingsweg wil je deze blijven volgen (niet knipperen of naar links, al zou niet knipperen dan weer logischer zijn) en daarna wil je deze verlaten, dus weer naar rechts knipperen.

[Verwijderd]

Heb nog niet zo heel gek lang mijn rijbewijs en ze hebben me inderdaad altijd geleerd om de rotonde als een kruispunt te zien alleen dan nog even het knippertje naar rechts bij het verlaten. Denk toch dat ieder daar zijn eigen 'stijl' in heeft om het zo maar te zeggen,De een die doet alleen zn knipper naar rechts bij het verlaten anderen houden het naar links ookal gaan ze recht door. Persoonlijk maakt het me niet echt uit maar nou rijd ik ook niet in erg drukke steden/plaatsten

[iMars]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:30:
[...]


Als jij tegenover me staat, en niet de rotonde oprijdt omdat ik mijn knipperlicht naar links heb staan... dan moet jij meer aan je inzicht werken dan ik aan mijn theorie-kennis. Want daar heb ik een schurfthekel aan... mensen die niet weten dat ze al kunnen gaan rijden/invoegen en liever nog eens blijven wachten.

[...]


Ik geef het natuurlijk wel ruim vóór mijn benodigde afslag aan. Dus jij hebt daar echt geen last van. Ik heb dan ook nog nooit iemand zien blijven wachten zodra mijn pinker naar rechts gaat en ik mijn afslag neem.
Volgens mij doe ik dit wel duidelijk genoeg.

En ja, wellicht maak ik er een extra optie van. Maar zoveel mensen snappen rotondes niet. Dus ik maak liever mijn eigenlijk duidelijkheid, want een uitstaande knipper moet iedereen toch wel snappen neem ik aan.

Als je letterlijk aan de overkant ben, wacht ik natuurlijk niet. Maar als je al over een kwart bent (en niet als een slak rijdt) ga ik mijn auto niet voor jouw auto gooien met de aanname dat je op de rotonde blijft.

[Vlassie1980]

Abbadon schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 14:14:
[...]
Voor jou is het dus een strijd, dan heb je al bij voorbaat verloren.

Het is maar hoe je het als een strijd ziet, ik rijdt gewoon op mijn normale tempo en ga geen extra rondje rotonde doen om die bumperklever zijn zin te geven. Waarom zou ik extra moeilijk doen terwijl mijn achterligger zit te duwen?

Laat hem me maar lekker inhalen als het kan, prima, de groeten en tabee! Met een beetje geluk krijgt het petje / Sjonnie / Pauper een prent en anders de volgende keer wel. Als hij me niet in kan halen vanwege een middenberm / doorgetrokken witte streep ( waar mensen overigens genoeg schijt aan hebben ) dan ga ik dus niet harder kachelen. That's all...

In deze tijden is deze sticker wel van toepassing

[ Voor 10% gewijzigd door Vlassie1980 op 15-10-2012 15:03 ]

[Verwijderd]

Inderdaad beste oplossing

[NeutraleTeun]

Als ik al een kwart ben, en ik ben net op/voorbij de 1e afslag, dan gaat mijn knipper al naar rechts.
Dan heb jij (als jij tegenover me stond) nog de tijd dat ik
1) die 1e afslag nog volledig moet passeren
2a) een vluchtheuvel moet passeren
2b) de invoegende baan moet passeren
3) weer een stuk heuvel beton of gras
4) de volgende afslag
allemaal moet passeren voordat ik "rechtdoor" kan gaan.

Waar jij dan nog eens een vluchtheuvel tussen hebt liggen en dan jouw baan pas komt.

(2: er van uitgaande dat er 2 individuele wegen zijn voor aan- en wegrijdend verkeer zijn)
(voor normale dubbele/enkele wegen geldt bijna hetzelfde alleen een stukje heuvel minder)

Dus je hebt echt wel genoeg tijd. Niemand die zich daaraan hoeft te storen.

[wagenveld]

Het 'probleem' is dus dat als je niet links knippert als je zeg maar rechtdoor gaat sommige mensen er automatisch vanuit gaan dat je rechts wilt (omdat niemand dus rechts knippert als ze de rotonde afgaan). Het hangt ook van de rotonde af, ik heb er 1 in de buurt waar de eerste afslag de doorgaande weg is en de tweede afslag degene die ik moet hebben. Ik doe daar altijd links knipperen en dan rechts. En nog presteren sommige klinde bippen het regelmatig om vlak voor me op te rijden, boven op te rem te moeten etc. Ik wil dan niet weten wat er gebeurt als ik niet links zou knipperen.

[Vlassie1980]

Dit krijg je van middelvingertjes:
http://www.nujij.nl/algem...05707.lynkx#axzz29N9vqo9t

[Verwijderd]

Als iemand links knippert betekend dat dat je moet wachten.
Als iemand niet knippert betekend dat ook dat je moet wachten.
Wat is het verschil? Niks, je moet wachten.

Alleen diegene die aangeven dat ze er af gaan met het rechterknipperlicht hoef je niet op te wachten.

[noppus]

wagenveld schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:05:
Het 'probleem' is dus dat als je niet links knippert als je zeg maar rechtdoor gaat sommige mensen er automatisch vanuit gaan dat je rechts wilt (omdat niemand dus rechts knippert als ze de rotonde afgaan). Het hangt ook van de rotonde af, ik heb er 1 in de buurt waar de eerste afslag de doorgaande weg is en de tweede afslag degene die ik moet hebben. Ik doe daar altijd links knipperen en dan rechts. En nog presteren sommige klinde bippen het regelmatig om vlak voor me op te rijden, boven op te rem te moeten etc. Ik wil dan niet weten wat er gebeurt als ik niet links zou knipperen.

Dus omdat jij denkt dat andere mensen van jou verwachten dat jij je niet aan de verkeersregels houdt, verzin jij zelf maar een regel: Links knipperen terwijl je rechtdoor moet.

En dat helpt ook nog niet. Tja...

[Gaius]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:36:
Als iemand links knippert betekend dat dat je moet wachten.
Als iemand niet knippert betekend dat ook dat je moet wachten.
Wat is het verschil? Niks, je moet wachten.

Alleen diegene die aangeven dat ze er af gaan met het rechterknipperlicht hoef je niet op te wachten.

Niet helemaal. Je hebt ook nog de mensen die rechts aangeven en de rotonde niet verlaten (zeldzaam, dat wel, gelukkig). En die hebben nog voorrang ook.

[naitsoezn]

Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:35:
Dit krijg je van middelvingertjes:
http://www.nujij.nl/algem...05707.lynkx#axzz29N9vqo9t

En dan ook nog heel verontwaardigd uitstappen, met dat handje van "what teh fack!??"

[Verwijderd]

Opzich wel begrijpelijk toch? als ik iemand de birdflip geef verwacht ik niet dat die van me sedan en hatchback maakt:P

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:56:
Opzich wel begrijpelijk toch? als ik iemand de birdflip geef verwacht ik niet dat die van me sedan en hatchback maakt:P

Meh, die discussie ga ik niet aan... Beetje te hoog déja-vù gehalte

[Abbadon]

Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:00:
[...]

Het is maar hoe je het als een strijd ziet, ik rijdt gewoon op mijn normale tempo en ga geen extra rondje rotonde doen om die bumperklever zijn zin te geven. Waarom zou ik extra moeilijk doen terwijl mijn achterligger zit te duwen?

Laat hem me maar lekker inhalen als het kan, prima, de groeten en tabee! Met een beetje geluk krijgt het petje / Sjonnie / Pauper een prent en anders de volgende keer wel. Als hij me niet in kan halen vanwege een middenberm / doorgetrokken witte streep ( waar mensen overigens genoeg schijt aan hebben ) dan ga ik dus niet harder kachelen. That's all...

In deze tijden is deze sticker wel van toepassing
[afbeelding]

Je hoeft inderdaad niet aan de kant of een extra rondje te rijden. Tenslotte is die gek achter je idioot bezig, jij niet Alleen maak ik uit jouw post op dat je er een 'strijd' van maakt, een principekwestie. Je ergert je, geheel terecht, aan die bumperklever achter je. Vervolgens kun je hem negeren, jezelf er aan blijven ergeren of zelf iets ondernemen om geen last meer van die bumperklever te hebben (nml. hem voorbij laten gaan). Aan je principes vasthouden met als gevolg jezelf kapot ergeren aan zo'n bumperklevende dwaas lijkt me niet erg handig en velig. Vandaar mijn opmerking over strijd en verlies.

Zelf heb ik amper last van bumperklevers, maar ik ben in zo'n geval wel eens een extra rondje gaan rijden of heb op een andere manier ruimte gemaakt om de gek achter me kwijt te raken (lees: voorbij laten gaan). Mijn devies is zo vlot mogelijk maximaal afstand creëren tussen mezelf en een idioot.

[Afvalzak]

Nog even over rotondes en knipperen.

Zoals ik het geleerd heb (en dus ook bij examen gedaan heb 2 jaar geleden) evenals als mijn zusje die nu bezig is:

1e afslag: rechts knipperen
2e afslag: alleen rechts knipperen als je eraf gaat, naar links knipperen kan verwarring en onnodig wachten veroorzaken voor de personen die op de 2e afslag staan te wachten.
3e afslag: links knipperen tot je de 2e afslag voorbij bent gereden dan naar rechts knipperen.

Dit lijkt mij het duidelijkst of zie ik het dan verkeerd?

[Koppensneller]

afvalzak schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:59:
Nog even over rotondes en knipperen.

Zoals ik het geleerd heb (en dus ook bij examen gedaan heb 2 jaar geleden) evenals als mijn zusje die nu bezig is:

1e afslag: rechts knipperen
2e afslag: alleen rechts knipperen als je eraf gaat, naar links knipperen kan verwarring en onnodig wachten veroorzaken voor de personen die op de 2e afslag staan te wachten.
3e afslag: links knipperen tot je de 2e afslag voorbij bent gereden dan naar rechts knipperen.

Dit lijkt mij het duidelijkst of zie ik het dan verkeerd?

Bij linksafslaan heeft de RAW-links alleen geen nut meer op het moment dat je de rotonde opgereden bent.

[Afvalzak]

Koppensneller schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 16:02:
[...]


Bij linksafslaan heeft de RAW-links alleen geen nut meer op het moment dat je de rotonde opgereden bent.

Omdat mensen het niet meer zien dan?

[Abbadon]

Dit zijn de formele regels:

Richting aangeven op een rotonde
Bij het naderen en oprijden van een rotonde hoeft u geen richting aan te geven. Ook als u de weg volgt op de rotonde is het niet verplicht naar links richting aan te geven. U volgt namelijk gewoon de weg en verandert niet van richting.

Voorrangsregels bij rotonde verlaten
Bij het verlaten van een rotonde moet u richting aangeven naar rechts. Als de fietsers in de voorrang zitten en de rotonde blijven volgen, moet u deze voor laten gaan.

Bron

Ik moet bekennen dat ik zelf bij driekwart rotonde de richtingaanwijzer veelal al naar links heb bij het oprijden van de rotonde (en naar rechts overschakel als ik net voorbij de helft v.d. rotonde ben) en bij een kwart de aanwijzer al naar rechts heb bij het oprijden. Zo heb ik het vroeger geleerd maar dat is feitelijk achterhaald.

[Afvalzak]

Liever teveel dan te weinig zeg ik dan maar

[Orion84]

Hmm, dat is dan dus gewijzigd, of het is me verkeerd geleerd tien jaar terug...

Dan moet ik in elk geval een paar verwensingen richting een fietser inslikken die laatste geen richting naar links aangaf en waarvan ik dus verwachtte dat ze rechtdoor ging (mede ook omdat er op dat punt heel weinig mensen links gaan) waardoor ik wat laat en abrupt stopte om haar voorlangs te laten

[Angeloonie]

afvalzak schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 16:07:
Liever teveel dan te weinig zeg ik dan maar

Juist niet, hoe vaak ik niet een linksknipperaar zie die vervolgens zonder RAW alsnog rechts er af gaat..

[ Voor 43% gewijzigd door Angeloonie op 15-10-2012 16:13 ]

[Afvalzak]

Mjah, uiteindelijk blijft een knipperlicht maar onhandig voor sommige mensen

[Maarce]

De discussie deed me hieraan denken:



Zo waar, dat er heel vaak niet geknipperd, wordt, te veel knipperen vind ik verwarrend, maar is minder irriterend dan niet knipperen...

[remco_k]

^^ Zoals niet (op tijd) knipperen bij het verlaten van een rotonde...
Sta je daar voor niks te staan:

[Verwijderd]

zou dit ook mogen op nederlandse auto's?

of zou zou de shotgun toch niet mogen in nederland?

[Paul]

Vlassie1980 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 15:00:
Waarom zou ik extra moeilijk doen terwijl mijn achterligger zit te duwen?

Laat hem me maar lekker inhalen als het kan, prima, de groeten en tabee!

...en na het zorgvuldig bestuderen van je eigen tekst zie je nog steeds niet waarom ik vind dat je geen enkele intentie hebt het probleem dat jij ondervindt op te lossen ("Ik ga toch zeker niet een jas aan doen / met een paraplu lopen? Die regen moet gewoon niet vallen!") maar alleen maar stoer aan het doen bent?

Het verkeer zou er zeer bij zijn gebaat als mensen ook problemen die een ander veroorzaakt wat beter op zou vangen. Even gechargeerd, wat heb je liever:
1) Je ligt in het ziekenhuis, maar de bumperklever heeft NIET gewonnen!
2) Je komt veilig aan bij je vrouw en kinderen (of je werk, of op school, of net waar) en een of andere anonieme Josti (TM)(R) is eerder dan jij bij het volgende rode stoplicht?

De vraag waar mijn quote mee begint is eigenlijk best simpel te beantwoorden: Omdat je nu eenmaal niet alleen bent op de weg, en omdat we allemaal mensen zijn...

Ik zeg overigens expliciet niet dat die bumperklever gelijk heeft of correct bezig is, maar hou de eer aan jezelf. Doe je dat niet dan eindig je uiteindelijk in de cel, in het ziekenhuis of erger. Chief-XL is al een heel eind op weg...

[Tackleberry]

Paul schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 23:41:
[...]
Ik zeg overigens expliciet niet dat die bumperklever gelijk heeft of correct bezig is, maar hou de eer aan jezelf. Doe je dat niet dan eindig je uiteindelijk in de cel, in het ziekenhuis of erger. Chief-XL is al een heel eind op weg...

Ik snap absoluut de strekking van je post, maar een verkeersidioot krijgt van mij meestal net zo snel de ruimte om in te halen als een normale weggebruiker. Waarom zou ik ineens veel harder gaan rijden of rare capriolen uithalen om zo'n droeftoeter er voorbij te laten. Dan veroorzaak je ook zelf mogelijk problemen.

Natuurlijk wil je zelf gevaarlijke situatie voorkomen, maar dat is een uiterste situatie die nu wordt besproken. Normaal gesproken heb je "gewoon" last van haastige of opgefokte mensen. Wellicht ga ik dan (onbewust) nog wat harder rijden, maar ze moeten niet verwachten dat ik mijn auto tijdelijk ga parkeren om ruim baan te geven.

Enige wat ik soms (semi-onbewust) doe is een seconde extra wachten met naar rechts gaan als zo iemand achter me zit te duwen. Is dat netjes? Niet echt. Is dat gevaarlijk? Nee. Heb ik daar eigenlijk iets aan? Nee ook niet.

[Nox]

Linksknipperaars op een rotonde zijn beter dan niet-knipperaars maar eigenlijk moet het gewoon uit zijn en alleen bij afslaan naar rechts. Anders dan dat is gewoon niet zoals het hoort. Rijinstructeurs die anders beweren ook hun papieren afpakken

[Paul]

Tackleberry schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 23:54:
Ik snap absoluut de strekking van je post, maar een verkeersidioot krijgt van mij meestal net zo snel de ruimte om in te halen als een normale weggebruiker. Waarom zou ik ineens veel harder gaan rijden of rare capriolen uithalen om zo'n droeftoeter er voorbij te laten. Dan veroorzaak je ook zelf mogelijk problemen.

Rare capriolen niet uiteraard, maar als iemand zo dicht op je zit dat je er zelf last van krijgt / niet fijn vindt / je aandacht voor een veel te groot deel naar degene achter je gaat dan zou je kunnen beslissen om toch in dat gat tussen 2 vrachtwagens naar rechts te gaan, ook al zou je dat normaliter niet doen (bijvoorbeeld omdat je inschat dat je oploper niet snel genoeg in gaat halen), of bijvoorbeeld een extra rondje rotonde.

Mijns inziens geen van beide (al moet dat gat tussen de vrachtwagens natuurlijk ook weer niet TE klein zijn) rare capriolen, ze kosten je maar een paar seconde reistijd maar je bent WEL van die vervelende klever af

Maar ja, ik geef volmondig toe dat ik me ook wel eens laat verleiden heel strak de snelheid aan te houden of op andere manier 'lastig' te doen

[Gaius]

Paul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 15:10:
[...]
Mijns inziens geen van beide (al moet dat gat tussen de vrachtwagens natuurlijk ook weer niet TE klein zijn) rare capriolen, ze kosten je maar een paar seconde reistijd maar je bent WEL van die vervelende klever af

Jammer dat de kans nogal groot is dat zijn plek weer vrij snel wordt overgenomen door de volgende vervelende klever.

Moet zeggen dat ik er ook steeds makkelijker mee om ga. Eigenlijk mis ik m'n bumperklevertje bijna als ie niet in m'n spiegels zit.

[Vlassie1980]

Paul schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 23:41:
[...]
...en na het zorgvuldig bestuderen van je eigen tekst zie je nog steeds niet waarom ik vind dat je geen enkele intentie hebt het probleem dat jij ondervindt op te lossen ("Ik ga toch zeker niet een jas aan doen / met een paraplu lopen? Die regen moet gewoon niet vallen!") maar alleen maar stoer aan het doen bent?

Het verkeer zou er zeer bij zijn gebaat als mensen ook problemen die een ander veroorzaakt wat beter op zou vangen. Even gechargeerd, wat heb je liever:
1) Je ligt in het ziekenhuis, maar de bumperklever heeft NIET gewonnen!
2) Je komt veilig aan bij je vrouw en kinderen (of je werk, of op school, of net waar) en een of andere anonieme Josti (TM)(R) is eerder dan jij bij het volgende rode stoplicht?

De vraag waar mijn quote mee begint is eigenlijk best simpel te beantwoorden: Omdat je nu eenmaal niet alleen bent op de weg, en omdat we allemaal mensen zijn...

Ik zeg overigens expliciet niet dat die bumperklever gelijk heeft of correct bezig is, maar hou de eer aan jezelf. Doe je dat niet dan eindig je uiteindelijk in de cel, in het ziekenhuis of erger. Chief-XL is al een heel eind op weg...

Ok, laat me het nog 1-maal uitleggen:

De situatie die ik in voorgaande situaties schetste zijn gebaseerd op een standaard N-weg, mijn route loopt ook via een N-weg met rotondes met verhoogde rijbaanscheiding dus ik zou die josti ( voor de GoT-ers die mijn verhaal niet helemaal gevolgd hebben de bumperklever) achter me geeneens kunnen laten passeren zonder over de verhoogde rijbaanscheiding te willen stuiteren en aldus verdwaasde blikken te veroorzaken bij de hardwerkende leasebakrijderts die ook de rotonde op komen en per slot van rekening mijn trotse Avensis half te molesteren.

Aldus, heeft de klever pech want hij kan me niet inhalen als het om een doorgetrokken streep gaat of de weg is dusdanig druk met ander verkeer dat hij wel heel erg gestoord zou zijn om daar in te halen. Ik ga in ieder geval geen kilometer harder rijden want mijn teller geeft al 90 aan terwijl ik daar van oom agent / mevrouw Schultz van Haegen niet harder mag kachelen als 80. Nou weet ik dat ik een optimistische kilometerteller heb die 90 aangeeft terwijl ik in feite op de GPS 83 rijdt maar dat terzijde, 90 is voor mij op een N-weg de max. Weinig zin in een prent want daar kan je toch zeker 3 keer voor patat of 2 keer Chinees halen voor zondagavond 7 uur Studio Sport.

Dat is aldus, mijn verklaring. Je vergelijking met niet een jas aan doen of niet met een paraplu lopen vind ik een beetje scheef. Ik begrijp wat je probeert te verkondigen maar vind het punt over het ziekenhuis ook wat over-gechargeerd, als ik gewoon 90 op mijn teller rijdt en verder geen gekke dingen doe dan kom ik echt niet zomaar over het ziekenhuis, tenzij er bij een zuidwesterstorm met windkracht 11 een boom op mijn dak pleurt maar dat is aldus niet te wijten aan mijn snelheid maar een andere factor: Pech.
Als ik gewoon normaal rijdt kom ik heus wel veilig aan bij vrouw en kind of bij mijn collegae.

Paul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 15:10:
[...]
Maar ja, ik geef volmondig toe dat ik me ook wel eens laat verleiden heel strak de snelheid aan te houden of op andere manier 'lastig' te doen

Laten we mekaar dan een hand geven, ik doe ook wel eens een klein beetje vervelend op de snelweg indien er een josti op de linkerbaan achter me zit te plakken:

- Max snelheid strak aanhouden
- Een kort knippertje naar rechts als ik eraf ga
- Heel langzaam naar rechts gaan
- Ruiten sproeien zodat hij het op zijn voorruit krijgt en moet gaan wissen, vrouwlief vraagt dan altijd "zit er weer 1 te plakken?"

Dit alles dus wel als ik zelf aan het inhalen ben, als ik eraf kan dan ga ik een baantje opzij. Anders krijg je situaties die je soms in de krant leest en daar pas ik voor.

[ Voor 11% gewijzigd door Vlassie1980 op 16-10-2012 16:40 ]

[Vlassie1980]

- dubbel -

[ Voor 97% gewijzigd door Vlassie1980 op 16-10-2012 16:34 ]

[Tarkin]

zolang je niet bruusk op je rem gaat staan doe je mijn insziens niets verkeerds.

komop, een extra rondje rijden omdat iemand zo nodig in je gat gaat hangen. Waar ben je dan mee bezig.

[Paulus0013]

Ik heb meestal de neiging uit mezelf al flink door te rijden. Dus als iemand op mijn bumper hangt, dan kijkt hij niet voor genoeg vooruit. Dan zal ie zien dat ik zelf ook word opgehouden.

Ik stoor me eigenlijk meer aan mensen die te pas en te onpas hun auto naar links gooien in een gat van slechts 25m ofzo op de (auto)snelweg (dus theoretisch rijd ik dan al redelijk kort op mijn voorganger). Kan ik weer afstand gaan nemen, waardoor ik op links na 3 van die idioten in 1 minuut opeens langzamer rijd dan het verkeer rechts van me. Volgens mij is hinderen ook niet toegstaan als je van rijstrook wisselt. Mij interesseert het dan weer geen bal dat iemand meent even voor mij te moeten om die vrachtwagen in te halen. Wel interesseert het mij dat ik heel erg vaak bezig ben met afstand nemen van die mafketels. Erg slecht voor de doorstroming ook.

[Paul]

Gaius schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 15:27:
Jammer dat de kans nogal groot is dat zijn plek weer vrij snel wordt overgenomen door de volgende vervelende klever.

Dan moet je, ben ik bang, toch echt bij jezelf te rade gaan? Ofwel je bestempelt een ander te vroeg als bumperklever ofwel je doet *iets* waardoor men vindt dat je voor geen meter doorrijdt...

Natuurlijk zit niet iedereen even ver achter me, maar als ik 2 mensen die _echt_ bumperkleven tegenkom per maand dan is het veel, en dan rijd ik 30k km per jaar...

Vlassie1980 schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 16:07:
De situatie die ik in voorgaande situaties schetste zijn gebaseerd op een standaard N-weg

Op die wegen kun je inderdaad niet veel doen (tenzij er rotondes, parkeer/pechhavens of uitvoegstroken liggen), iemand die daar gaat kleven is gewoon echt een klapjosti inderdaad. Haal gewoon in als dat kan, zo niet, waarschijnlijk ben jij niet de voorste auto dus schiet hij er nog niks mee op...

Enige wat ik dan nog kan verzinnen is kentekens opschrijven en doorgeven aan de politie of zo, zeker als het regelmatig dezelfde zijn.

rotondes met verhoogde rijbaanscheiding

So? Ik ken er niet één waarbij je _niet_ rond kunt. Je moet hooguit een keer extra scherp sturen om van de binnenste naar de 'nieuwe' binnenste baan te gaan, je hoeft niet je schokdempers en vering te vernielen op de betonblokken Als je _echt_ last hebt van die klever, waarom niet? Overigens, de klever zal daar vaak de linker van de 2 'voorsorteerstroken' nemen dus tenzij je linksaf moet kun je je gewoon rechts opstellen en je in laten halen door die lulhannes.

Nu kom ik relatief zelden op enkelbaans N-wegen, maar heb daar wel eens mensen in laten halen door een extra rondje te rijden op een rotonde, een parkeervak te nemen of de afrit te (lijken te) nemen om er vanaf te zijn, ga maar mooi kleven bij die vrachtwagen voor me ipv bij mijn motor... Het kost letterlijk slechts enkele seconden maar ik ben er wel mooi vanaf

[Gaius]

Paul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 17:29:
[...]
Dan moet je, ben ik bang, toch echt bij jezelf te rade gaan? Ofwel je bestempelt een ander te vroeg als bumperklever ofwel je doet *iets* waardoor men vindt dat je voor geen meter doorrijdt...

Zolang bumperklevers mijn bekeuringen niet betalen probeer ik me een beetje aan de snelheid te houden. Meestal is dat ca. Vmax +10 op de teller, tenzij ik echt duidelijk in een bebouwde kom zit, dan hou ik me netjes aan de snelheid. Ik denk dat het daar misgaat.

Ik bestempel volgers als bumperklevers als ze gedurende lange tijd bij 60+ zo dichtbij zitten dat ik geen kenteken meer kan zien in de binnenspiegel. Af en toe kruipen ze zo dichtbij dat ik ook de koplampen niet meer zie. Eigenlijk is dat prettiger, dan heb ik ook geen last van verkeerd afgestelde verlichting, xenon-lampen of groot licht.

Overigens heb ik nagenoeg nooit bumperklevers bij bochtige stukjes en rotondes, of direct na optrekken. Heel raar, net alsof die mensen alleen rechtdoor hard kunnen en durven rijden.

[naitsoezn]

Paul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 17:29:
[...]
Dan moet je, ben ik bang, toch echt bij jezelf te rade gaan? Ofwel je bestempelt een ander te vroeg als bumperklever ofwel je doet *iets* waardoor men vindt dat je voor geen meter doorrijdt...

Je moet bij jezelf te rade gaan als je regelmatig last hebt van bumperklevers? Ehm... Sorry? "Voor geen meter doorrijden" is reden om te gaan bumperkleven?

Irritant zijn 'zulke mensen' wel, maar persoonlijk probeer ik in alle gevallen wat afstand te houden... Zelfs als iemand bv. 60 gaat op een 80km-weg. En bumperkleven lijkt me iig in geen enkele situatie de oplossing...

[AlexanderB]

Sorry, maar als iemand 60 rijd op een 80 weg, dan rij ik dr 1-2 autolengte(s) achter ja, dat zouden veel mensen bumperkleven vinden (en is het op zich ook wel) maar ik ga niet *nog* langzamer rijden dan 60 op een 80 weg voor extra afstand, want dan gaat de auto achter me 30 cm van me af rijden, of proberen me in te halen.. plus, motivatie om toch het gas even te vinden en daadwerkelijk 70 of maybe 80 te gaan rijden, als ze last van mijn "gekleef" hebben..

[naitsoezn]

Nou ja, dan zal het wel aan mij liggen, maar ik vind dat dus niet normaal... Kijk, dat je op die afstand komt als je aan komt rijden, snap ik... Verwacht je immers niet, dat iemand zo snel langzaam gaat, maar als je dan toch die snelheid moet aannemen (want je kunt er niet langs), dan kun je m.i. net zo goed op 25 / 30 meter (da's de helft van de afstand tussen 2 reflectorpaaltjes ) rijden ipv 1 autolengte...

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 16-10-2012 18:50 ]

[Tsurany]

AlexanderB schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:26:
Sorry, maar als iemand 60 rijd op een 80 weg, dan rij ik dr 1-2 autolengte(s) achter ja, dat zouden veel mensen bumperkleven vinden (en is het op zich ook wel) maar ik ga niet *nog* langzamer rijden dan 60 op een 80 weg voor extra afstand, want dan gaat de auto achter me 30 cm van me af rijden, of proberen me in te halen.. plus, motivatie om toch het gas even te vinden en daadwerkelijk 70 of maybe 80 te gaan rijden, als ze last van mijn "gekleef" hebben..

Je weet dat je met 3-4 autolengtes afstand nog steeds 60 rijd he?

[FastFred]

Tarkin schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 13:47:
zegt de persoon die zelf voorstander is van remtests

Uhm, nee, ik tik gewoon mijn rempedaal net genoeg aan dat de remlichten gaan branden, terwijl ik gewoon een constante snelheid blijf rijden, dat trekt meestal wel de aandacht, en 70% van de tijd snappen ze het dan. Snappen ze het niet, dan laat ik het gas gewoon los en ga ik zo'n 10km/h onder V-max rijden voor een 100 a 200 meter (afhankelijk van V-max) om vervolgens weer V-max te gaan rijden. Snappen ze het dan nog niet (want die zijn er), dan is het niet langer mijn probleem en heb ik er genoeg aan gedaan, als ik dan plotseling in de ankers moet, dan is hij gewoon de lul (verzekering technisch gezien dan)

Meest effectieve bij mij is het mist achterlicht trouwens, dat trekt de aandacht en is niet gevaarlijk (voor het geval diegene achter mij wel vol in de ankers gaat en vervolgens zijn bumperklever achterop laat knallen)

[ Voor 37% gewijzigd door FastFred op 16-10-2012 19:24 ]

[Paul]

Gaius schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:07:
Zolang bumperklevers mijn bekeuringen niet betalen probeer ik me een beetje aan de snelheid te houden. Meestal is dat ca. Vmax +10 op de teller, tenzij ik echt duidelijk in een bebouwde kom zit, dan hou ik me netjes aan de snelheid. Ik denk dat het daar misgaat.

Dan zou je, naar mijn ervaring (want dat doe ik ook ongeveer), toch niet bumperklever na bumperklever moeten krijgen Zeker niet volgens de definitie die je geeft

naitsoezn schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:12:
Je moet bij jezelf te rade gaan als je regelmatig last hebt van bumperklevers? Ehm... Sorry? "Voor geen meter doorrijden" is reden om te gaan bumperkleven?

Heb je de reden ervoor ook gelezen? En ja, 'niet doorrijden' is (helaas) voor een aantal mensen wel degelijk een reden om te gaan kleven, in de hoop dat men aansluit of V_MAX gaat rijden (of er overheen... Maar dat zijn er al beduidend minder).

Je verwart enkel mijn uitspraak over hoe de huidige situatie nu (naar mijn mening) is met mijn mening over hoe het moet zijn Ik zeg nergens dat de klever gelijk heeft, ik zeg enkel dat hij er is...

[Verwijderd]

sommigen kijken ook niet verder als een autolengte, zien ze me verdikkeme achter een vrachtwagen rijden en nog kleven en poging om in te willen halen, rijd misschien wel 4x4 maar een vrachtwagen lukt toch niet om overheen te rijden

[Gé Brander]

Gaius schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:07:
[...]
Overigens heb ik nagenoeg nooit bumperklevers bij bochtige stukjes en rotondes, of direct na optrekken. Heel raar, net alsof die mensen alleen rechtdoor hard kunnen en durven rijden.

Heel herkenbaar inderdaad. Heel stoer snel rechtuit durven rijden, maar geen bochten kunnen nemen.

[Trommelrem]

Gaius schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:07:
[...]

Overigens heb ik nagenoeg nooit bumperklevers bij bochtige stukjes en rotondes, of direct na optrekken. Heel raar, net alsof die mensen alleen rechtdoor hard kunnen en durven rijden.

Zeer herkenbaar. Ik heb een 20 jaar oude auto. Die is niet zo snel. Daarom neem ik bochten gewoon lekker snel zodat ik niet na de bocht opnieuw hoef te accelereren en het spaart ook nog eens brandstof. Doorgaans word ik op de rechte stukken door de snelle jongens ingehaald, maar in de eerste bocht haal ik de moderne en snelle Porsches en BMW's weer in. Daarna halen ze mij weer snel in.

Wat bloedirritant is, is als ze je voor de bocht hard inhalen, maar in de bocht zo rijden dat je er niet langs kunt. Prima dat je sneller rijdt, maar laat anderen er langs als je bang bent voor piepende banden.

[NeutraleTeun]

Trommelrem schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:17:
[...]


Zeer herkenbaar. Ik heb een 20 jaar oude auto. Die is niet zo snel. Daarom neem ik bochten gewoon lekker snel zodat ik niet na de bocht opnieuw hoef te accelereren en het spaart ook nog eens brandstof. Doorgaans word ik op de rechte stukken door de snelle jongens ingehaald, maar in de eerste bocht haal ik de moderne en snelle Porsches en BMW's weer in. Daarna halen ze mij weer snel in.

Wat bloedirritant is, is als ze je voor de bocht hard inhalen, maar in de bocht zo rijden dat je er niet langs kunt. Prima dat je sneller rijdt, maar laat anderen er langs als je bang bent voor piepende banden.

20 jaar oude auto dus niet snel?
Ik wist niet dat snelle auto's pas gemaakt werden sinds een paar jaar.

Daarna ga je snel door de bochten om brandstof te besparen, maar wel met piepende bandjes, want die kosten niks namelijk.
En als je nu gaat beweren dat jij het zonder piepende bandjes doet... dan doen die moderne Porsches en BMW's dat ook niet.

En dat ze jouw niet inhalen in bochten, kan ook meer over jouw zeggen.
Hun willen waarschijnlijk niet zo'n gevaarlijk gedrag vertonen door snel bochten te moeten nemen.
Elk andere manoeuvre dan enkel rechtdoor heeft een verhoogd risico.
Piepende bandjes wil zeggen dat je op een limiet zit.
Hoezo zou je dat willen opzoeken op een openbare weg, in een bocht nota bene.

Hoe dan ook, met zo'n niet zo'n snelle auto als jij hebt, leg jij het op elk punt af tegen zo'n moderne Porsche en BMW.

Jezus, wat een post zeg. Wat wil je hiermee duidelijk maken, want mij ben je kwijt iig.

[ Voor 4% gewijzigd door NeutraleTeun op 16-10-2012 22:28 ]

[Tsurany]

Bumperklevers in de vroege ochtend zijn een stuk minder irritant nu ik een zelfdimmende binnenspiegel heb. Ik merk het eigenlijk niet eens meer als er iemand zit te kleven

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 08:08:
Bumperklevers in de vroege ochtend zijn een stuk minder irritant nu ik een zelfdimmende binnenspiegel heb. Ik merk het eigenlijk niet eens meer als er iemand zit te kleven

bij mij zitten ze soms zo dicht achterop dat ik de koplampen niet eens meer zie

[Tsurany]

Dat is ook ideaal, heb je er ook geen last van

Gefeliciteerd trouwens!

[ Voor 24% gewijzigd door Tsurany op 17-10-2012 09:36 ]

[Tjeerdtq]

Ik heb geen binnen spiegel meer, helemaal top!

Vanochtend weer gevalletje "Leaserijder".

^{Voor mij is de typische leaserijder een nieuwe auto, altijd haast, en alleen op de wereld/weg.}

Ik reed op de de rondweg op de linker baan, de leaserijder bumper klevend. Omdat we in een treintje een vrachtwagen aan het inhalen waren blijf ik ook links rijden. Meneer gooit zijn auto maar rechts en geeft vol gas. Gevalletje irritatie bij mij (en eigen rechter, wat ik niet goed wil praten!) gooi ik het gat naar mijn voorligger dicht.

Bij de rotonde moet het meeste verkeer uitvoegen naar de strook voor links af, wat iets wat vertraging geeft op de linker strook voor rechtdoor. Deze leaserijder gaat naar de linkerstrook voor rechtdoor (uit eindelijk toch voor mij) en besluit uit eindelijk zijn auto vanaf de strook voor rechtdoor zijn auto links af te gooien en een remmen test uit te voeren. Met als gevolg dat ik met zekerheid kan zeggen dat mijn remmen ook nog perfect werken.

Ik heb al besloten een car recorder te bestellen. Beelden zeggen meer als woorden

[Maasluip]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Maasluip op 17-10-2012 09:46 . Reden: verkeerd topic ]

[Ora et Labora]

Ik lees hier een paar keer over het rempedaal licht aantikken bij bumperklevers, dat vind ik echt NOT DONE.
Ja, de bumperklever is fout en ja, daar is een gevaarlijke situatie door ontstaan, maar moet je die situatie dan nog gevaarlijker maken door het remlicht te laten branden?
Ik snap dat nooit...

[Tsurany]

Ik snap dat prima, je hebt er zelf geen last van omdat ze botsing achter je plaats zal vinden. En het is natuurlijk heerlijk om het goed te kunnen praten door te zeggen dat de anderen maar afstand moeten houden.

[FastFred]

De bumperklever creeert daar zelf de gevaarlijke situatie door zo dicht achter je te gaan rijden. Als ik dan ff mijn remlichten laat branden om hem op zijn bumperkleven te attenderen en hij door het bumperkleven daar zo van schrikt dat hij uitwijkt en een vangrail ramt is niet mijn probleem. Hij bumperkleeft, niet ik.

Dat is hetzelfde als een inbreker die doodgeslagen wordt door de bewoner, die inbreker weet ook dondersgoed dat dat een keer kan gebeuren. Een F1 coureur weet ook dat hij ergens in zijn carriere de vangrail kust. Net zo goed weet een bumperklever ook gewoon dat hij de fout in gaat door uberhaupt te bumperkleven

Risico van het vak, om het maar zo te noemen.

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 17-10-2012 10:02 ]

[Tsurany]

Nee, dat is niet hetzelfde. De bumperklever kan in zijn ongeluk namelijk flink wat andere mensen meenemen als het even goed fout gaat. Hoe vaak komt het niet voor dat de veroorzakers van het ongeluk het juist overleven terwijl onschuldigen het onderspit delven?

[Ora et Labora]

@FastFred.
Je maakt een gevaarlijke situtatie bewust nog veel gevaarlijker.
Mensen lopen langs een afgrond en jij bent de leider, je doet bewust een stapje dichter naar de afgrond toe wat gevolgen kan hebben voor jou en de mensen achter je.
Je maakt een gevaar nog veel gevaarlijker en nog bewust ook, lekker niet jou probleem dat er mensen kunnen verongelukken zeg...

Natuurlijk ligt de schuld in eerste instantie bij de klever, maar dan ga je het toch niet nog veel gevaarlijker maken...

[FastFred]

Als iemand bumperkleeft, en ik moet (terecht) vol in de remmen voor overstekend wild (konijnen, vogels etcl, rij ik door hoor, maar ik bedoel groot wild) en hij klapt bovenop mij, dan zit ik met de brokken, kan hij wel schuldig bevonden worden, maar ik zit dan hoogstwaarschijnlijk met een whiplash. En aangezien het gros van de bumperklevers zakenpikkie's zijn in leasebakken of opgeschoten petjes in de dikke auto van papa komen zij er beter van af omdat hun auto nieuwer en veiliger is dan de mijne. Ronduit asociaal dat mensen met een nieuwere, luxe, of gewoon grote auto altijd maar denken dat iedereen voor ze aan de kant gaat, en maar rekening moet houden met anderen.

Ik heb vaak genoeg gehad dat mensen in een dikke auto mij tegemoet komen rijden terwijl ik in een Smart reed. En maar denken dat ik aan de kant ga omdat zij een grotere auto hebben terwijl ze zowat op mijn weg helft zitten, nou mooi niet hoor. Als jij denkt alles te mogen omdat jij een grotere auto hebt, dan hebben we maar een aanrijding, dan leer je het wel af (*)

Dan voorkom ik dat liever. Als ik in de spiegel kijk en ik zie, voor zover mogelijk, dat daar achter nog een rij auto's zit, dan laat ik het ook wel. Maar ik waarschuw mijn medeweggebruikers op gevaarlijke situatie's. Dat doe ik als idioten mij afsnijden, klem rijden (op scooter vaak genoeg gehad) door te toeteren. Op een weg door een donker bos waar toch wel 3x in 1km een bordje 'onsteek uw lichten' staat en ze nog zonder rijden door te knipperen met mijn lichten. En door de 3 door mij eerder genoemde manieren tegen bumperklevers (remlicht, zachter dan V-max gaan rijden of mistachterlicht)

EDIT:

* dit kwam veel voor binnen de bebouwde kom, in bijvoorbeeld smalle 30/50 km/h straatjes, dikke X5 of auto van gelijk formaat vs Smart ForTwo

[ Voor 64% gewijzigd door FastFred op 17-10-2012 10:17 ]

[Ora et Labora]

Bij overstekend wild is het overmacht.
Bij jou remlicht aantikken maak je de situatie BEWUST nog veel gevaarlijker.
Bumperkleven is zeer gevaarlijk zoals je zelf zegt, dus dat moet zo snel mogelijk opgelost worden in de situatie, maar dat doe je niet door de rem in te tikken en EXPRES een nog gevaarlijker situatie creeeren.

Zachter dan de VMAX gaan rijden heb ik weer minder moeite mee, ook heb ik geen moeite met lichtknipperen als auto's geen licht aan hebben.
Maar een situatie oplossen door de situatie nog gevaarlijker te maken dan ze al is, wel.

[ Voor 46% gewijzigd door Ora et Labora op 17-10-2012 10:12 ]

[Tsurany]

Waarschuwen doe je vooraf, niet nadat het al gebeurt is. Dan is het ergernis laten blijken.

[FastFred]

Ok, ok, I get your point. Remlichten zijn ook een last measure voor mij hoor. En zo vaak heb ik nu ook weer niet bumperklevers

Zie mijn laatste post op de vorige pagina trouwens, e.e.a. aangepast/toegevoegd

[ Voor 25% gewijzigd door FastFred op 17-10-2012 10:27 ]

[NeutraleTeun]

FastFred schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 10:06:
blabla Smart blabla

Wist je toevallig dat Smart een vrij veilige auto is?
Zoek de filmpjes maar. Dat ding is gewoon een kooi.
http://www.msnbc.msn.com/...crash-tests/#.UH5sB1FqMpc

[Vlassie1980]

Om het gevalletje geen licht overdag maar weer eens aan te snijden:
Ik ben blij met de ontwikkeling van auto's met dagverlichting, want er rijden toch nog aardig wat mensen als het schemert of als er slecht zicht is zonder verlichting.

Die geef ik altijd wel even een seintje dat ze het licht aan moeten gooien, maar 8 van de 10 gevallen kachelt gewoon door zonder het licht aan te doen.

[Tsurany]

Ik heb mijn verlichting altijd op automatisch staan. Vervelende is alleen dat de dimlichten te snel aanspringen. Onder een viaduct is het altijd wat donkerder en dat is een reden voor mijn auto om de dimlichten alvast aan te slingeren terwijl ik nog geen 20 meter onder dat viaduct zit. Een paar tellen na het viaduct gaan ze wel weer uit maar het zie ter wel idioot uit. Vooral omdat de dagverlichting op een andere plek zit.

Automatische verlichting zou eigenlijk verplicht moeten zijn, liever iets te vaak aanspringen dan dat mensen 's nachts in het donker rijden.
Of mensen die slechts een enkele koplamp werkend hebben... hoe blind moet je zijn dat je dit niet werkt? Mogen ook wel een weekje hun rijbewijs verliezen.

[ Voor 26% gewijzigd door Tsurany op 17-10-2012 10:51 ]

[FastFred]

NeutraleTeun schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 10:28:
[...]


Wist je toevallig dat Smart een vrij veilige auto is?
Zoek de filmpjes maar. Dat ding is gewoon een kooi.
http://www.msnbc.msn.com/...crash-tests/#.UH5sB1FqMpc

De kooi waar je zit blijft grotendeels intact ja. Maar je hebt geen kreukelzone.

"Its not speed that kills, but its the rate at wich you stop" - Jeremy Clarkson

Oftewel, omdat er geen of amper kreukelzone is, is er ook geen remming als je ergens op klapt. Je lichaam is dus grotendeels ongehavend, maar de snelheid waarmee je zo plotseling stil staat is waar je alsnog aan dood kunt gaan

Het zijn geweldige karretjes om in rond te trappen, ik heb puur en alleen ervaring met het 1999 ForTwo model. Maar echt veilig wil ik ze niet noemen. Al eens de vloermatten aan de bijrijders kant weg gehaald? Piepschuim....

[ Voor 13% gewijzigd door FastFred op 17-10-2012 11:04 ]

[NeutraleTeun]

Ik heb altijd me verlichting aan. Stadslicht dan.
Automatisme. Auto in, starten, gordel, verlichting.

Waar ik me ook aan irriteer mbt verlichting:

a) mensen met inderdaad 1 kapotte koplamp;
b) mensen met een verkeerd afgesteld koplamp, die je dus helemaal verblindt in al je spiegels;
c) het onnodig gebruik van mistlampen!

En dat brengt me weer bij een ander punt over hoe fijn de moderne auto's zijn met DRL's enzo.

Wie in hemelsnaam heeft dat "mistlamp aan bij knipperlicht" uitgevonden?
Ik vind dat zó dom én irritant.

Dat is gewoon een irritatie wat op het eerste blik punt A en C samenvat.

Ja ik weet "het is er zodat je meer zicht hebt in een bocht". Maar ook alleen maar als het donker is!
En die dingen werken ook gewoon overdag!

En dan nog... die enkele mistlamp blijft nog nabranden lang nadat de knipperlicht uit is, en je al ver uit de bocht bent.

En daar wordt dan niet op bekeurd.

Grrr /me mompelt iets over bloed en nagels

[Vlassie1980]

NeutraleTeun schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 11:08:
Ik heb altijd me verlichting aan. Stadslicht dan.
Automatisme. Auto in, starten, gordel, verlichting.

Waar ik me ook aan irriteer mbt verlichting:

a) mensen met inderdaad 1 kapotte koplamp;
b) mensen met een verkeerd afgesteld koplamp, die je dus helemaal verblindt in al je spiegels;
c) het onnodig gebruik van mistlampen!

En dat brengt me weer bij een ander punt over hoe fijn de moderne auto's zijn met DRL's enzo.

Wie in hemelsnaam heeft dat "mistlamp aan bij knipperlicht" uitgevonden?
Ik vind dat zó dom én irritant.

Dat is gewoon een irritatie wat op het eerste blik punt A en C samenvat.

Ja ik weet "het is er zodat je meer zicht hebt in een bocht". Maar ook alleen maar als het donker is!
En die dingen werken ook gewoon overdag!

En dan nog... die enkele mistlamp blijft nog nabranden lang nadat de knipperlicht uit is, en je al ver uit de bocht bent.

En daar wordt dan niet op bekeurd.

Grrr /me mompelt iets over bloed en nagels

Denk dat je tegenwoordig ook niet snel meer een prent gaat krijgen omdat je alleen stadsverlichting aan hebt plus je mistlampen wel aan. Oom agent kan tegenwoordig al die dingen niet meer uit elkaar houden. Kijk bijvoorbeeld eens naar een Nissan Juke, die zit qua verlichting echt vaag in elkaar

[Maasluip]

NeutraleTeun schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 11:08:

Wie in hemelsnaam heeft dat "mistlamp aan bij knipperlicht" uitgevonden?
Ik vind dat zó dom én irritant.

Dat is gewoon een irritatie wat op het eerste blik punt A en C samenvat.

Ja ik weet "het is er zodat je meer zicht hebt in een bocht". Maar ook alleen maar als het donker is!
En die dingen werken ook gewoon overdag!

Die werken alleen als je je dimlicht aan hebt. En omdat dat soort auto's altijd dagrijlichten hebben is het onnodig om overdag met dimlicht aan te rijden. PEBCAK.

[naitsoezn]

Maasluip schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 11:22:
[...]

Die werken alleen als je je dimlicht aan hebt. En omdat dat soort auto's altijd dagrijlichten hebben is het onnodig om overdag met dimlicht aan te rijden. PEBCAK.

I call BS. Niet elke auto met cornering lampen heeft dagrijverlichting

[3dfx]

FastFred schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 10:56:
[...]


De kooi waar je zit blijft grotendeels intact ja. Maar je hebt geen kreukelzone.

"Its not speed that kills, but its the rate at wich you stop" - Jeremy Clarkson

Oftewel, omdat er geen of amper kreukelzone is, is er ook geen remming als je ergens op klapt. Je lichaam is dus grotendeels ongehavend, maar de snelheid waarmee je zo plotseling stil staat is waar je alsnog aan dood kunt gaan

Het zijn geweldige karretjes om in rond te trappen, ik heb puur en alleen ervaring met het 1999 ForTwo model. Maar echt veilig wil ik ze niet noemen. Al eens de vloermatten aan de bijrijders kant weg gehaald? Piepschuim....

Je bent inderdaad niet onverwoestbaar in een Smart:
http://www.rtvnh.nl/nieuw...eluk+Overveen+%5Bvideo%5D

De auto, een Smart, botste met hoge snelheid op een boom. De vermoedelijke bestuurder van de auto, een 20-jarige Haarlemmer, kwam daarbij om het leven.
Een andere inzittende, ook een 20-jarige Haarlemmer, werd uit de auto geslingerd. Dit slachtoffer is in kritieke toestand overgebracht naar het ziekenhuis.

Maar ook met een andere auto moet je niet alleen een kreukelzone maar ook veel geluk hebben als je hard tegen een boom knalt (zijn volgens mij genoeg voorbeelden van in 2'en gescheurde auto's...).

[ Voor 12% gewijzigd door 3dfx op 17-10-2012 11:38 ]

[Ora et Labora]

naitsoezn schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 11:24:
[...]

I call BS. Niet elke auto met cornering lampen heeft dagrijverlichting

Me
Maar ik rij altijd met dimlicht aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Ora et Labora op 17-10-2012 11:29 ]

[Tsurany]

De Smart is relatief veilig vergeleken met andere auto's in zijn klassen. Dat betekent inderdaad niet dat het een veilige auto is. Sterker nog, volgens die eerder genoemde licht mag je die cijfers niet vergelijken met auto's in andere klassen.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 11:29:
De Smart is relatief veilig vergeleken met andere auto's in zijn klassen. Dat betekent inderdaad niet dat het een veilige auto is. Sterker nog, volgens die eerder genoemde licht mag je die cijfers niet vergelijken met auto's in andere klassen.

Jeep Wrangler, lijkt sterker als hij is.
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Sz2OjiFLVo8]

mijn model jeep cherokee....als ze op hun dak belanden heb je grote kans het niet meer na te kunnen vertellen.
rondom zijn ze zo goed als onverwoestbaar.

[NeutraleTeun]

Gaat inderdaad veelal om geluk/lot.
Dit is toch ook wel 1 van die vele bekenden.

http://cellar.org/showthr...098b9a66dcc28c65d&t=16259


They say a true test of a car is how well it gives up its own life to save its driver's, and in this particular crash the Audi did a completely remarkable job.

Ghehe

[ Voor 67% gewijzigd door NeutraleTeun op 17-10-2012 11:59 ]

[Loev]

Er stond zondag een file van Amsterdam naar Utrecht op de A2. De parallel baan was vrij maar dit hadden veel mensen pas later door. Veel mensen wilden dus invoegen op de parallelbaan wat gevaarlijke situaties opleverde omdat andere mensen die al op de parallel reden gewoon met 80 of 100 langs de file reden. Dat is vragen om ongelukken. Dat mensen dat niet zien aankomen, matig je snelheid als je langs een file rijdt, er zijn altijd mensen die willen invoegen. Natuurlijk moet je uitkijken als je wil invoegen, maar matig je snelheid of hou de linkerbaan vrij zodat andere kunnen invoegen wanneer mogelijk.

Gevalletje tokkie. Er waren nog twee banen vrij. De andere 3 banen waren al honderden meters dicht (groot rood kruis boven de baan) en toch komt er een Polo voorbij blazen om tien auto's verder snel in te voegen.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad wel een grote ergernis. Even terugkomend op het bumperkleven, Persoonlijk lijkt mij sijnen met de alarm lichten en even voet van het gas wel een redelijk signaal om duidelijk te maken dat je het er niet mee eens bent

[Ora et Labora]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 13:18:
Dat is inderdaad wel een grote ergernis. Even terugkomend op het bumperkleven, Persoonlijk lijkt mij sijnen met de alarm lichten en even voet van het gas wel een redelijk signaal om duidelijk te maken dat je het er niet mee eens bent

Dit lijkt mij inderdaad wel een veilige oplossing.
Of het helpt helaas lang niet altijd.

[Verwijderd]

Nee dat klopt maar om toch een signaal te geven lijkt me dat het meest veilige. En met voet van het gas dan natuurlijk niet op een 80 weg laten zakken tot 50:p

[s3.]

Veiligste manier lijkt mij toch wel om gewoon niet op te letten in je spiegel. Je hebt mensen die in gaan op provocaties en mensen die het simpelweg niet schelen

[Gaius]

Ik had een tijdje terug op een provinciale weg een klevert. Ik reed 60 in de 60-zone, mevrouw achter me was het daar blijkbaar niet mee eens. Bij het passeren van een snelheidsbord heb ik daar naar gewezen. Ik had het niet verwacht, maar ze nam direct wat meer afstand.

Toegegeven, het is een stuk waar je makkelijk 90 zou kunnen rijden, maar ja, er wordt daar met enige regelmaat geflitst dus de klevers kunnen het rambam krijgen.

[Trommelrem]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:27:
[...]


20 jaar oude auto dus niet snel?
Ik wist niet dat snelle auto's pas gemaakt werden sinds een paar jaar.

Een basismotor van 20 jaar geleden (simpele 1.8) doet ongeveer 14 sec van 0 naar 100.
Een basismotor van nu (zelfs 1.6) doet het vaak al in 10 sec.

En ja, vroeger had je ook 6-cilinders die echt heel snel waren, maar dat waren niet de basismotoren. Op het gebied van performance van basismotoren is de afgelopen jaren gewoon enorm veel vooruitgang geboekt. Vermogen is echt heel hard toegenomen. Alleen koppel helaas niet zo.

Een simpele auto zoals een Ford Focus heeft een fenomenale wegligging. Een 20 jaar oude auto doet bochtenwerk vaak niet zo strak.

Daarna ga je snel door de bochten om brandstof te besparen, maar wel met piepende bandjes, want die kosten niks namelijk.
En als je nu gaat beweren dat jij het zonder piepende bandjes doet... dan doen die moderne Porsches en BMW's dat ook niet.

Geen piepende bandjes hoor. Sommige klaverbladen kun je prima met 100 nemen zonder piepende bandjes. Bovendien, als het droog is en je bandjes beginnen te piepen, dan zit je nog lang niet op de grens.

En dat ze jouw niet inhalen in bochten, kan ook meer over jouw zeggen.
Hun willen waarschijnlijk niet zo'n gevaarlijk gedrag vertonen door snel bochten te moeten nemen.
Elk andere manoeuvre dan enkel rechtdoor heeft een verhoogd risico.
Piepende bandjes wil zeggen dat je op een limiet zit.
Hoezo zou je dat willen opzoeken op een openbare weg, in een bocht nota bene.

Ik zoek geen limieten op. Daar ben ik te lui voor. Ik ben een rustige rijder. Daarom rijd ik het liefst met zo'n constant mogelijke snelheid. Ik ben te lui om na bochten te accelereren.

Hoe dan ook, met zo'n niet zo'n snelle auto als jij hebt, leg jij het op elk punt af tegen zo'n moderne Porsche en BMW.

Jezus, wat een post zeg. Wat wil je hiermee duidelijk maken, want mij ben je kwijt iig.

Die Porsche en die BMW moeten niet zo hard afremmen en na de bocht volgas geven. Dat patsgedrag is gewoon irritant. Constante snelheden zorgen ook voor een rustiger verkeersbeeld.

[_eXistenZ_]

Trommelrem schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 22:45:
[...]


Een basismotor van 20 jaar geleden (simpele 1.8) doet ongeveer 14 sec van 0 naar 100.
Een basismotor van nu (zelfs 1.6) doet het vaak al in 10 sec.

En ja, vroeger had je ook 6-cilinders die echt heel snel waren, maar dat waren niet de basismotoren. Op het gebied van performance van basismotoren is de afgelopen jaren gewoon enorm veel vooruitgang geboekt. Vermogen is echt heel hard toegenomen. Alleen koppel helaas niet zo.

Kun jij mij uitleggen wat het verschil tussen koppel en vermogen is? En waarom het jammer is dat er weinig koppel-toename is, volgens jou?

[Tarkin]

Trommelrem schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 22:45:
[...]

Die Porsche en die BMW moeten niet zo hard afremmen en na de bocht volgas geven. Dat patsgedrag is gewoon irritant. Constante snelheden zorgen ook voor een rustiger verkeersbeeld.

Lijkt me dat die porsche en BMW gewoon inschatten dat ze moeten vertragen om het veilig te kunnen nemen. Ik kan in godsnaam niet verzinnen hoe dat patsgedrag zou kunnen zijn.

Je vraagt je al een heel topic zaken af over verkeersagressie, maar bij de kleinste onregelmatigheden sta je al op je achterste poten. Ligt het niet meer aan jou dan aan iemand anders (oprechte vraag)