Verkeersagressie, hoe mee om te gaan?

[Tsurany]

Tuurlijk kan je met 100 over het klaverblad maar met 80 of 60 zijn die dingen een stuk comfortabeler. Waarom zou je er harder overheen gaan als je daarna met een tikje op het gaspedaal toch weer op de 100 zit? Dat overal even hard rijden is leuk voor mensen in trage auto's maar als je ook maar een beetje motor hebt rijd het gewoon een stuk fijner als je lekker rustig bochten kan nemen zonder direct een uur lang bezig te zijn met weer naar de 100 te klimmen.

_eXistenZ_ schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 23:16:
[...]


Kun jij mij uitleggen wat het verschil tussen koppel en vermogen is? En waarom het jammer is dat er weinig koppel-toename is, volgens jou?

Het is jammer dat er meer vermogen toename is dan koppel toename omdat je veel meer toeren moet gaan maken om dat vermogen te bereiken. Prestaties zullen beter zijn maar je zult wel met een constant hoger toerental moeten rijden om die prestaties te behalen. Dat in combinatie met zo laag mogelijke toeren maken op cruise snelheid zorgt er voor dat je moet terugschakelen om dat vermogen aan te spreken.

[ Voor 42% gewijzigd door Tsurany op 18-10-2012 08:44 ]

[Gaius]

Tsurany schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 08:32:
Het is jammer dat er meer vermogen toename is dan koppel toename omdat je veel meer toeren moet gaan maken om dat vermogen te bereiken. Prestaties zullen beter zijn maar je zult wel met een constant hoger toerental moeten rijden om die prestaties te behalen. Dat in combinatie met zo laag mogelijke toeren maken op cruise snelheid zorgt er voor dat je moet terugschakelen om dat vermogen aan te spreken.

Is dat wel zo met al die turbomotoren van tegenwoordig? Als ik kijk naar m'n vorige Golf en m'n huidige Golf heb ik slechts 22% meer pk's (100 vs 122), maar bijna 38% meer koppel (145 vs 200). En dat koppel is ook nog 's beschikbaar op een veel lager toerental (3800 vs 1500).

Anyway, mensen die rustig de bocht doorgaan zou ik niet bestempelen als verkeersagressie. Misschien dat ze soms vervelend langzaam rijden, maar dat is nu net het tegenovergestelde van verkeersagressie lijkt mij.

[FastFred]

Och, mensen die 60 gaan rijden waar je 80 mag en waar je niet in kunt halen, daar erger ik me gewoon aan. Dan (*schaam) ga zelfs ik wel eens bumperkleven of knipperen. Als je geen 80 durft (want dat is het meestal bij ouderen) dan moet je geen auto meer rijden, dan laat je je rondrijden met de regiotaxi ofzo

jeuy, nieuw forum, hier ga ik even gruwelijk aan moeten wennen

[NeutraleTeun]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 23:16:
[...]


Kun jij mij uitleggen wat het verschil tussen koppel en vermogen is? En waarom het jammer is dat er weinig koppel-toename is, volgens jou?

Vermogen is hoe snel je een muur raakt.
Koppel is hoe ver je de muur met je meesleept.

Koppel is hetgeen wat je lichaam terug de stoel indrukt.
En hoe meer hoe beter

[FastFred]

Ik heb dat pk/nm verhaal nooit begrepen. Maar als ik het goed begrijp, als je een auto met zeg 200 pk hebt, en je hebt 10nm aan koppel. Dan moet je heel gruwelijk veel toeren maken om zeg 20km/h te halen?

Dat heeft dan toch geen drol meer met koppel te maken, maar eerder met tandwielverhoudingen in de versnellingsbak

[Tsurany]

Koppel is de kracht die de motor aan de krukas geeft en vermogen is de kracht die de wielen krijgen om te draaien.
Het is in feite heel simpel. PK is Koppel x RPM / 5252.
Dus om 200PK te halen kan je veel koppel combineren met lage toeren of wienig koppel combineren met hoge toeren.

Wat je terug in je stoel drukt zijn G krachten, dat is niet koppel.

[ Voor 54% gewijzigd door Tsurany op 18-10-2012 11:47 ]

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 11:32:

Wat je terug in je stoel drukt zijn G krachten, dat is niet koppel.

En dat krijg je door koppel, en niet door vermogen.

[Maasluip]

FastFred schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 11:23:
Ik heb dat pk/nm verhaal nooit begrepen. Maar als ik het goed begrijp, als je een auto met zeg 200 pk hebt, en je hebt 10nm aan koppel. Dan moet je heel gruwelijk veel toeren maken om zeg 20km/h te halen?

Dat heeft dan toch geen drol meer met koppel te maken, maar eerder met tandwielverhoudingen in de versnellingsbak

Ja en nee. Als je bereid bent je motor altijd in de buurt van het maximum vermogen te houden dan maakt koppel weinig uit. Want of je nu een hoog of een laag maximum koppel hebt: rond je maximale vermogen is het altijd hetzelde.
Maar niemand (behalve coureurs en wannabe coureurs) rijdt altijd in de buurt van het maximum vermogen. Bij een benzineauto is dat rond de 6000 toeren, de meesten blijven onder de 3000 toeren of zelfs onder de 2500 toeren.

Stel nu twee motoren. Allebei 100 kW bij 6000 toeren, alleen eentje heeft een maximum koppel van 159 Nm bij 6000 1/min, de ander heeft 300 Nm bij 1500 1/min.
Als je nu vanaf 1500 1/min versnelt heeft motor 1 25 kW ter beschikking, motor 2 heeft 47 kW ter beschikking. Welke auto denk je dat sneller is?

Je kunt globaal zeggen dat onder normale gebruiksomstandigheden de auto met meer koppel sneller is dan die met minder koppel.

[Afvalzak]

Goed, dit heeft weinig met verkeersagressie te maken xD

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 12:16:
[...]


En dat krijg je door koppel, en niet door vermogen.

Dat krijg je door acceleratie. En dat gelijk stellen aan koppel is te simplistisch.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 13:09:
[...]

Dat krijg je door acceleratie. En dat gelijk stellen aan koppel is te simplistisch.

En de snelle acceleratie waardoor je naar achteren gedrukt wordt komt van veel koppel en niet van het vermogen.

Simplistisch of niet, dit is de makkelijkste manier om het uit te leggen en te begrijpen ipv er allerlei formules op los te laten.

[TheJason]

Volgens mij heeft mijn motor minder koppel dan mijn 1.9 diesel auto echter wordt ik wel harder naar achteren gedrukt bij mijn motor. Hoe kan dit dan ?

[iMars]

TheJason schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 14:45:
Volgens mij heeft mijn motor minder koppel dan mijn 1.9 diesel auto echter wordt ik wel harder naar achteren gedrukt bij mijn motor. Hoe kan dit dan ?

Vermogen/gewichts verhouden...

[GreatDictator]

TheJason schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 14:45:
Volgens mij heeft mijn motor minder koppel dan mijn 1.9 diesel auto echter wordt ik wel harder naar achteren gedrukt bij mijn motor. Hoe kan dit dan ?

Te strak afgestelde gordels?

[Het Fantoom]

Tsurany schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 08:32:
Tuurlijk kan je met 100 over het klaverblad maar met 80 of 60 zijn die dingen een stuk comfortabeler. Waarom zou je er harder overheen gaan als je daarna met een tikje op het gaspedaal toch weer op de 100 zit? Dat overal even hard rijden is leuk voor mensen in trage auto's maar als je ook maar een beetje motor hebt rijd het gewoon een stuk fijner als je lekker rustig bochten kan nemen zonder direct een uur lang bezig te zijn met weer naar de 100 te klimmen.

Persoonlijk vind ik het nemen van bochten juist het leukste van autorijden!
En dan het liefst zo hard mogelijk, laat remmen, ideale lijn volgen en op het juiste moment weer op het gas en accelereren. Vaak laat ik een gat vallen met de voorligger om de bocht op tempo te kunnen nemen, want veel automobilisten gaan als een vrachtwagen door de bocht waardoor je in de remmen wordt gedwongen.

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 00:16:
Persoonlijk vind ik het nemen van bochten juist het leukste van autorijden!
En dan het liefst zo hard mogelijk, laat remmen, ideale lijn volgen en op het juiste moment weer op het gas en accelereren. Vaak laat ik een gat vallen met de voorligger om de bocht op tempo te kunnen nemen, want veel automobilisten gaan als een vrachtwagen door de bocht waardoor je in de remmen wordt gedwongen.

Plezier hebben is geen probleem, zo lang je maar niet vergeet dat de openbare weg geen circuit is

[Maikel64]

Het Fantoom schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 00:16:
[...]

Persoonlijk vind ik het nemen van bochten juist het leukste van autorijden!
En dan het liefst zo hard mogelijk, laat remmen, ideale lijn volgen en op het juiste moment weer op het gas en accelereren. Vaak laat ik een gat vallen met de voorligger om de bocht op tempo te kunnen nemen, want veel automobilisten gaan als een vrachtwagen door de bocht waardoor je in de remmen wordt gedwongen.

Dit doe ik met zowel de auto als de motor vaak ook zo'n gat laten vallen, omdat je anders in 99% van de gevallen waar een auto voor je zit in een bocht rechtop door de bocht moet, of constant aan het remmen bent omdat je voorligger bang is om op z'n kant te gaan lijkt het wel.

Als je het niet durft, stap dan niet in een auto .

[Verwijderd]

Of omdat iemand gewoon niet in de linkerportier wil hangen met de bijrijder zowat op schoot? Sommige mensen willen ook gewoon comfortabel van A naar B komen en niet altijd als een Schumacher door de bocht

Het is ook een verschil of je alleen in de auto zit of met bijrijders. Die ervaren het sneller als oncomfortabel.

[Afvalzak]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 11:06:
...
Het is ook een verschil of je alleen in de auto zit of met bijrijders. Die ervaren het sneller als oncomfortabel.

Dat dus, en veel bijrijders durven er niets van te zeggen als iemand 'oncomfortabel' rijd waardoor je het zelf nooit door zal hebben.

Wat bij mij een andere vraag laat opkomen:
Mocht jij als bijrijder zitten bij iemand die een van de vele capriolen zoals in dit topic uithaalt. (bumperkleven, veel te snel rijden, te scherp rijden etc.)

Zou je er dan wat van zeggen of laat je het zijn beloop gaan.

Zelf heb ik hier meestal wel moeite mee, paar keer gedaan en gelijk de standaard 'ik ben de beste bestuurder/het ligt aan de rest' mentaliteit, dus ik vraag me af hoe jullie hiermee omgaan.

[Tsurany]

Hangt er vanaf wat er gaande is. Loop ik risico? Ja dan trek ik mn bek open. Vriendin schakelt niet hoog genoeg zodat ze veel brandstof verbruikt. In mijn auto zeg ik er wat van, dan kost het mij geld. In haar auto boeit het mij niet. Ook is ze een linksrijdermaar zij betaalt die boete, ik niet. Maar zit ik bij iemand in de auto die te hard rijd waarbij ik gevaar loop dan zeg ik daar zeker wat van. Ik heb liever een rot discussie met zo'n iemamd dan dat ik een ongeluk krijg.

[Verwijderd]

Ik durf er vaak wel wat van te zeggen, het is ook mijn leven waar ze mee "spelen". Licht natuurlijk helemaal aan de persoon waar tegen je het zegt hoe je het moet brengen. Maar bij sommige vrienden stap ik gewoon niet meer in de auto.

Iemand mag mij ook prima aanspreken op raar rijgedrag, soms heb je oogkleppen op waardoor je het zelf niet meer ziet.

[Trommelrem]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 23:16:
[...]


Kun jij mij uitleggen wat het verschil tussen koppel en vermogen is? En waarom het jammer is dat er weinig koppel-toename is, volgens jou?

Omdat rustige rijders graag zo veel mogelijk koppel willen over zo'n breed mogelijk toerenbereik, maar vooral in de lage toerengebieden.

Net als de megapixelrace van fotocamera's. Hoe meer megapixels, hoe beter. Zegt de marketing. Maar als de consument het verschil zelf ziet, dan wil de consument gewoon weinig ruis en veel dynamisch bereik, ook al zijn er dan iets minder megapixels. 6 megapixels is prima voor de standaardfotoschieter, mits je sensor goed is.

PK's zijn alleen leuk als je altijd hoog in de toeren rijdt. Maar ik rijd rustig. In mijn 20 jaar oude auto kan ik prima in de 5e versnelling van 30 tot 120 accelereren zonder dat de motor bokt. Hoef er niet eens veel gas voor te geven.

Pak een oude Volvo uit het jaar kruik en je hoeft niet eens te schakelen. Gewoon in de 5e wegrijden werkt prima. Je koppeling slijt alleen hard, maar de rest van de techniek kan het prima. Moderne auto's rijden prima, hebben veel meer vermogen en zijn veel sneller, maar je moet ook veel meer schakelen doordat het koppelverloop gewoon niet is meegegroeid met de PK-race. In dat opzicht houd ik van de oudere Volvo's, vooral die met dikke dieselmotoren met zo weinig mogelijk PK's maar met veel koppel

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 19-10-2012 16:29 ]

[Tsurany]

Net even iemand een lesje gegeven in oorzaak en gevolg. Wanneer je gaat bumperkleven is het gevolg dat je veel later thuis bent. Gaat een ouwe zak in zijn Volvo station bumperkleven in de bebouwde kom terwijl ik ook niet harder kan ivm een voorligger en de maximum snelheid. Sorry, maar dan moet je niet bij mij zijn. Ik voel me niet geïntimideerd door twee koplampen die steeds dichterbij komen tot ze m'n bumper kunnen kussen als ze hun lippen tuiten.
Wel ga ik dan wat langzamer rijden omdat bumperkleven gevaarlijk is en ik liever een botsing heb bij 30km/u dan bij 50km/u. Moet om m'n eigen veiligheid denken!

[Gé Brander]

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 18:37:
Net even iemand een lesje gegeven in oorzaak en gevolg. Wanneer je gaat bumperkleven is het gevolg dat je veel later thuis bent. Gaat een ouwe zak in zijn Volvo station bumperkleven in de bebouwde kom terwijl ik ook niet harder kan ivm een voorligger en de maximum snelheid. Sorry, maar dan moet je niet bij mij zijn. Ik voel me niet geïntimideerd door twee koplampen die steeds dichterbij komen tot ze m'n bumper kunnen kussen als ze hun lippen tuiten.
Wel ga ik dan wat langzamer rijden omdat bumperkleven gevaarlijk is en ik liever een botsing heb bij 30km/u dan bij 50km/u. Moet om m'n eigen veiligheid denken!

Ook mijn manier.
10 Lekker rijden max snelheid + een beetje
20 Bumperklever achter me
30 Lekker rijden max snelheid
40 Nog steeds bumperklever achter me GOTO 50 ELSE GOTO 10
50 Lekker rijden < max snelheid
60 Bumperklever weg THEN GOTO 10 ELSE GOTO 70
70 Lekker rijden <<< max snelheid
80 Bumperklever weg THEN GOTO 10 ELSE GOTO 70 en later thuis... Maar wel veiliger.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 18:37:
Wel ga ik dan wat langzamer rijden omdat bumperkleven gevaarlijk is en ik liever een botsing heb bij 30km/u dan bij 50km/u. Moet om m'n eigen veiligheid denken!

Right.

[Tsurany]

c70070540 schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 18:48:
Ook mijn manier.
10 Lekker rijden max snelheid + een beetje
20 Bumperklever achter me
30 Lekker rijden max snelheid
40 Nog steeds bumperklever achter me GOTO 50 ELSE GOTO 10
50 Lekker rijden < max snelheid
60 Bumperklever weg THEN GOTO 10 ELSE GOTO 70
70 Lekker rijden <<< max snelheid
80 Bumperklever weg THEN GOTO 10 ELSE GOTO 70 en later thuis... Maar wel veiliger.

Ja op de snelweg ga ik gewoon aan de kant als iemand wilt haasten maar om in de bebouwde kom te gaan kleven? Dan ga ik idd zo'n schema af. Als het zo enorm overduidelijk is dat ik geen plaats kan maken moet je maar even afstand houden, zeker als ik al 50 rijd, de weg vol met rotondes zit en we een paar woonwijken in rijden waarbij de kans groot is dat ik toch snel af ga slaan.

NeutraleTeun schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 19:07:
Right.

Vond het wel een mooie redenatie, dit topic waardig!

[AlexanderB]

Maikel64 schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 10:34:
[...]


Dit doe ik met zowel de auto als de motor vaak ook zo'n gat laten vallen, omdat je anders in 99% van de gevallen waar een auto voor je zit in een bocht rechtop door de bocht moet, of constant aan het remmen bent omdat je voorligger bang is om op z'n kant te gaan lijkt het wel.

Als je het niet durft, stap dan niet in een auto .

hah, ik was dr gisteren een van, normaal knal ik met 80 (vmax 70, advies 50) door de klaverblad hier vlakbij, maar mn auto heeft atm hele crappy banden dr onder liggen, (die kwam dr bij bij aankoop, de nieuwe komen er morgen onder,)
anyway, ik ging dus met 60 het klaverblad in, en ik ging dr bijna aan de zijkant weer af, 0 grip op nat, overstuur en onderstuur tegelijk, hele rare ervaring om zijwaarts te gaan.. Terug laten vallen tot 50 (=adviessnelheid) en toen ging het wel goed, maar toch zo eentje die achter me gaat zitten duwen.. Tja, sorry, mn auto wil niet harder! Normaal ben ik degene die iedereen daar finaal zoekrijd door met vmax+10 rond te gaan, dit keer lukte het niet..

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 19:09:
rotondes

gewoon extravlot over die rotonde heen hoeken, is *de* manier om bumperklevers zoek te rijden (ja, dan moeten ze daarna flink gasgeven en vmax+20 rijden om je voor de volgende rotonde weer te bumperkleven.. (en dat doen ze vaak nog ook, gek genoeg )

[Tsurany]

Ja normaal rij ik sowieso vlot over de rotondes heen want dat is leuk. Maar mijn voorganger deed dat niet dus daar moest ik op wachten. Die kerel achter mij hielt niet van wachten maar tja, ik kan niet over mijn voorganger heen vliegen.

[Het Fantoom]

AlexanderB schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 19:51:
[...]
hah, ik was dr gisteren een van, normaal knal ik met 80 (vmax 70, advies 50) door de klaverblad hier vlakbij

Met 80 door een bocht met vmax 70 is doorgaans geen knallen, of deze bocht moet een uitzondering zijn.
In de meeste bochten die ik ken kun je ook het dubbele van de adviessnelheid halen mits je auto fatsoenlijke wegligging heeft en het wegdek droog is.

[AlexanderB]

Hm, ik vind 80 (85 op de teller) wel hard zat in die bocht, 1x met 90 op de teller op nat geprobeerd (ik was in gedachten verzonken en lette niet op mn teller), toen gaven mn achterbanden het op qua grip, en ging ik na een stukje overstuur-slide, achterstevoren.. (dat was met mn vorige auto, zelfde model en gewichtsverdeling, betere banden..)

De meeste automobilisten komen op droog niet veel verder dan de adviessnelheid: 50

[Verwijderd]

misschien een trage auto? eentje die maar 70 km/h haalt maar heuveltje af net 10 km/h meer op de klok krijgt en dus eindelijk 80 haalt?

maar ik kan me wel inleven wat hij bedoeld, je rijd al zo snel mogelijk om een ander niet tot hinder te zijn en nog willen ze je het liefst in de greppel zien liggen.
mijn oude jeep is nogal erg luid qwua motorgeluid en ook qwua uitlaat, klinkt stationair als een 8 pitter (dankzij 4000cc cilinderinhoud) en het apparte is als ik vertrek en het gaspedaal aanraak dan maakt de oude 6 pitter ook een knap luid geluid. vreemde is dan dat ik ze als een gestoorde weg zie rijden om ze op mijn dooie akkertje weer tegen te komen bij de eerstvolgende stoplicht.

heb dan ook wel het voordeel dat diegene de stoplicht weer op groen heeft gekregen terwijl ik dus lekker door kan tuffen zonder te stoppen en die kerel die altijd als eerste weg wilt zijn telkens weer in de ankers mag

op het eind verbruikt hij meer brandstof als mijn oude 6 pitter

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:31:
vreemde is dan dat ik ze als een gestoorde weg zie rijden om ze op mijn dooie akkertje weer tegen te komen bij de eerstvolgende stoplicht.

Voor het zelfde geld stond dat stoplicht nog op groen voor hun en kreeg jij wel rood. Dan lopen ze ineens 2 minuten uit terwijl jij stilstaat.

[Gé Brander]

Het Fantoom schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:04:
[...]

Met 80 door een bocht met vmax 70 is doorgaans geen knallen, of deze bocht moet een uitzondering zijn.
In de meeste bochten die ik ken kun je ook het dubbele van de adviessnelheid halen mits je auto fatsoenlijke wegligging heeft en het wegdek droog is.

Kom nou toch. Je komt op mij toch wel als een sjonnie over die wat teveel testosteron heeft. (indien niet, sorry)
Jij weet nooit van te voren in wat voor staat het wegdek is, wat er zoal op ligt aan troep. Die adviessnelheid kan je inderdaad prima negeren. Maar op een circuit ben je dan beter af, omdat daar wat beter op de staat van het asfalt wordt gelet en bij olie of andere gladde stoffen dat meteen aangegeven wordt of verwijderd wordt.
Newsflash voor jou! Dat gebeurd op de openbare weg niet zo snel. Dus jij kan gigantisch op je muil gaan met je gedrag en daarmee anderen in gevaar brengen.

Het is echt waar, heel leuk om lekker hard te rijden en de grenzen aan te tippen, maar doe dat aub niet op de openbare weg waar andere weggebruikers de dupe kunnen worden van jou gedrag.

Je denkt misschien dat je veel controle hebt over de auto, en wellicht heb je dat ook, daar kan ik niet over oordelen. Maar jij hebt totaal geen controle over je medeweggebruikers en de staat van het wegdek...

Het Fantoom schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 21:28:
[...]

Voor het zelfde geld stond dat stoplicht nog op groen voor hun en kreeg jij wel rood. Dan lopen ze ineens 2 minuten uit terwijl jij stilstaat.

Oh gutututut... Meneer heeft twee minuten gewonnen... En dan? Heeft hij dan het kampioenschap openbare weg rijden gewonnen?

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 20:31:
op het eind verbruikt hij meer brandstof als mijn oude 6 pitter

Ik heb een tankpas, brandstofverbruik boeit me niet zo heel erg dan. Vind het wel leuk om lekker snel bij het stoplicht weg te rijden. Als je rijd, maak het dan een beetje leuk he

[Gaius]

c70070540 schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 21:42:
[...]

Oh gutututut... Meneer heeft twee minuten gewonnen... En dan? Heeft hij dan het kampioenschap openbare weg rijden gewonnen?

Net zoals jij vindt dat het geen wedstrijd is, hoef je ook niet te denken dat andere mensen denken dat het wél een wedstrijd is. Iedereen wil op z'n eigen tempo rijden.

Ik vind het ook prettig om vlot bij een verkeerslicht weg te rijden, dan kan ik namelijk weer lekker snel de cruisecontrol aanzetten of iig constant rijden. Dat langdurig langzaam accelereren wat sommige mensen blijkbaar erg fijn vinden rijden vind ik geestelijk uitputtend.

[Gé Brander]

Gaius schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:03:
[...]


Net zoals jij vindt dat het geen wedstrijd is, hoef je ook niet te denken dat andere mensen denken dat het wél een wedstrijd is. Iedereen wil op z'n eigen tempo rijden.

Ik vind het ook prettig om vlot bij een verkeerslicht weg te rijden, dan kan ik namelijk weer lekker snel de cruisecontrol aanzetten of iig constant rijden. Dat langdurig langzaam accelereren wat sommige mensen blijkbaar erg fijn vinden rijden vind ik geestelijk uitputtend.

Natuurlijk, daar ben ik het ook mee eens. Ik doelde meer op de sjonnie rijstijl die daarboven benoemd wordt. Niets mis met een beetje sneller optrekken. Alleen is er een nuance tussen traag, snel en sjonniestijl.

[Tsurany]

Want sneller dan snel is dus meteen sjonniestijl?

[Gé Brander]

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:13:
Want sneller dan snel is dus meteen sjonniestijl?

Je komt nu over als een mierenneuker die op alle slakken zout wil leggen.... Het gaat om de strekking van het hele verhaal, niet om een of twee woorden. Ik denk dat je prima snapt wat ik bedoel.

[Tsurany]

Nee, ik snap niet wat je bedoelt. Dan mag jij mij een mierenneuker vinden maar daar schiet niemand wat mee op. Ik snap niet waarom iemand die snel op wilt trekken bij stoplichten meteen een sjonnie is. Waarom is mijn rijstijl een sjonniestijl?

[Gé Brander]

c70070540 schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:10:
[...]

Natuurlijk, daar ben ik het ook mee eens. Ik doelde meer op de sjonnie rijstijl die daarboven benoemd wordt. Niets mis met een beetje sneller optrekken. Alleen is er een nuance tussen traag, snel en sjonniestijl.

Wat snap je niet aan:
1) traag
2) snel
3) sjonniestijl

Jij zegt dat je snel optrekt, dan val je dus onder 2. Als jij het opvat als sjonniestijl, dan denk ik dat je me inderdaad niet begrepen hebt. Excuses voor het noemen van het woord mierenneuker.

[Tsurany]

Je hebt drie gradaties waar je mensen in onder verdeelt, wanneer valt iemand dan onder 2 en wanneer onder 3? Dat is wat ik me af vraag. Ik trek zo snel op als mijn auto aan kan, val ik dan onder nummer 2 of 3? En wat als ik met piepende banden optrek?

[Gé Brander]

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:41:
Je hebt drie gradaties waar je mensen in onder verdeelt, wanneer valt iemand dan onder 2 en wanneer onder 3? Dat is wat ik me af vraag. Ik trek zo snel op als mijn auto aan kan, val ik dan onder nummer 2 of 3? En wat als ik met piepende banden optrek?

Laat maar... Doe maar net of ik niet gereageerd heb.

[Verwijderd]

Dus omdat je een tankpas hebt is dat dus een vrijkaartje om je als een aso te gedragen? Fijne vent ben je.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 01:32:
Dus omdat je een tankpas hebt is dat dus een vrijkaartje om je als een aso te gedragen? Fijne vent ben je.

Nee, omdat ik een tankpas hebt kan het me een stuk minder schelen hoeveel brandstof ik precies verbruik en hoef ik niet op de centen te zitten. Dat jij dat meteen verbind met aso gedrag moet jij weten. Als jij dat nodig hebt om jezelf moreel superieur te voelen is dat jouw keuze.

Ik vind het niet erg om wat meer brandstof te verbruiken als ik in ruil daarvoor een leukere rit heb en lekker door kan rijden. Ik hoef niet op de centen te zitten. Zelfs al had ik geen tankpas dan hoefde ik nog niet zuinig aan te doen met mijn brandstof. Dat jij dat wel wilt doen moet je zelf weten, maar ik snap niet waarom jij dat wilt gebruiken om jezelf superieur te moeten voelen. Welke voldoening haal je daar uit? De voldoening dat jij zuiniger rijd in de wetenschap dat het de ander niks kan schelen?

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 102% gewijzigd door Grrrrrene op 20-10-2012 09:49 ]

[Afvalzak]

Toch is het wel grappig om te zien hoeveel agressie alleen het praten over het gedrag in het verkeer al agressie oproept bij sommige mensen.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 01:41:
[...]

Nee, omdat ik een tankpas hebt kan het me een stuk minder schelen hoeveel brandstof ik precies verbruik en hoef ik niet op de centen te zitten. Dat jij dat meteen verbind met aso gedrag moet jij weten. Als jij dat nodig hebt om jezelf moreel superieur te voelen is dat jouw keuze.

Ik vind het niet erg om wat meer brandstof te verbruiken als ik in ruil daarvoor een leukere rit heb en lekker door kan rijden. Ik hoef niet op de centen te zitten. Zelfs al had ik geen tankpas dan hoefde ik nog niet zuinig aan te doen met mijn brandstof. Dat jij dat wel wilt doen moet je zelf weten, maar ik snap niet waarom jij dat wilt gebruiken om jezelf superieur te moeten voelen. Welke voldoening haal je daar uit? De voldoening dat jij zuiniger rijd in de wetenschap dat het de ander niks kan schelen?

Als iemand van jullie 2 zich superieur voordoet dan ben jij dat wel.
Denk je wel niet... meer brandstof verbruiken interesseert me niet.
Olie is een schaarste en de wereld is niet alleen van jou.
Iedereen moet nog gebruik kunnen maken van de aarde, en jou interesseert het allemaal niet...
omdat jij gewoon een leuke rit wilt hebben.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 01:41:
[...]

Nee, omdat ik een tankpas hebt kan het me een stuk minder schelen hoeveel brandstof ik precies verbruik en hoef ik niet op de centen te zitten. Dat jij dat meteen verbind met aso gedrag moet jij weten. Als jij dat nodig hebt om jezelf moreel superieur te voelen is dat jouw keuze.

Ik vind het niet erg om wat meer brandstof te verbruiken als ik in ruil daarvoor een leukere rit heb en lekker door kan rijden. Ik hoef niet op de centen te zitten. Zelfs al had ik geen tankpas dan hoefde ik nog niet zuinig aan te doen met mijn brandstof. Dat jij dat wel wilt doen moet je zelf weten, maar ik snap niet waarom jij dat wilt gebruiken om jezelf superieur te moeten voelen. Welke voldoening haal je daar uit? De voldoening dat jij zuiniger rijd in de wetenschap dat het de ander niks kan schelen?

verbruik boeit mij idem niks anders reed ik een suziki swift, polo 3L of een ander zuinig wagentje.
als ik mijn auto start verbruikt hij alleen al een halve liter, dus raad eens wat gas geven doet met het verbruik.

het gaat meer om de indruk die jij jegens anderen geeft, dus ja plankgas ervandoor zodat de banden janken ja dat is knap asociaal ja.
en dan nog, is het leuk je auto aan gort te helpen alleen om jezelf te plezieren?
want als je al met gillende banden bij een stoplicht vertrekken dan neem ik aan dat het niet bij 50 km/h ophoud.

zou graag willen weten wat je baas ook van jou opmerking zou zeggen. ik heb een tankpas dus baas ik trap het gaspedaal stevig in. zou hij vast leuk vinden.

nog iets, ik weet dat mijn oude amerikaan nog steeds de meeste auto's met gemak bij een stoplichtsprintje eruit kan trekken. maar dat is één keer leuk, daarna begint het toch knapjes te vervelen.
daarbij is het idem extra slijtage op banden en ander draaiende delen mij dat niet waard.

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 10:29:
Als iemand van jullie 2 zich superieur voordoet dan ben jij dat wel.
Denk je wel niet... meer brandstof verbruiken interesseert me niet.
Olie is een schaarste en de wereld is niet alleen van jou.
Iedereen moet nog gebruik kunnen maken van de aarde, en jou interesseert het allemaal niet...
omdat jij gewoon een leuke rit wilt hebben.

Waar slaat dat op? Ik mag niet meer brandstof verbruiken door harder te rijden? Gaan we dan ook een gestapo inzetten die elke rit die iemand in Nederland maakt controleert om te kijken of het hoogst noodzakelijk is? Die brandstof wordt gewoon betaald en de schaarste reflecteert zich in de prijs.
Je nickname zegt in dit geval al meer dan genoeg, die auto heb je echt niet om enkel de meest noodzakelijke ritjes te maken en de rest op de fiets te doen.

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 12:02:
het gaat meer om de indruk die jij jegens anderen geeft, dus ja plankgas ervandoor zodat de banden janken ja dat is knap asociaal ja.
en dan nog, is het leuk je auto aan gort te helpen alleen om jezelf te plezieren?
want als je al met gillende banden bij een stoplicht vertrekken dan neem ik aan dat het niet bij 50 km/h ophoud.

Wat is daar asociaal aan? Op welke manier hebben anderen daar last van? Dat piepende geluid die hoogstens iemand achter me voor twee seconden hoort? Is dat werkelijk asociaal? Beetje geïsoleerde auto en je hoort die banden niet eens meer. Daarnaast is dat in dit geval puur een voorbeeld om vast te stellen wanneer het snel en wanneer het sjonniesnel is. Heb in de 2000km dat ik deze auto nu heb slechts een keer met piepende banden optrokken en dat was toen ook niet de intentie.

zou graag willen weten wat je baas ook van jou opmerking zou zeggen. ik heb een tankpas dus baas ik trap het gaspedaal stevig in. zou hij vast leuk vinden.

Denk dat het hem weinig kan schelen aangezien ik alsnog op een gemiddeld verbruik van 1:20 zit en daarmee prima cijfers neer zet gezien het type auto en de route. Ik rij over het algemeen zuinig, ben ook zuinig op de auto en zorgt er veel beter voor dan de gemiddelde leaserijder.

nog iets, ik weet dat mijn oude amerikaan nog steeds de meeste auto's met gemak bij een stoplichtsprintje eruit kan trekken. maar dat is één keer leuk, daarna begint het toch knapjes te vervelen.
daarbij is het idem extra slijtage op banden en ander draaiende delen mij dat niet waard.

Dus omdat jij dat zonde van je auto vind betekent het dat iedereen die een andere mening heeft asociaal is?


Ik vind het zo typisch dat er hier een ware hetze is tegen mensen die snel willen optrekken. Ja als iemand daarmee jou praktisch aan loopt te duwen als je voor hem staat is het asociaal maar als hij gewoon vooraan bij het stoplicht staat zie ik niet hoe jij daar op ook maar enige wijze last van kan hebben. Dan erger je je gewoon omdat je je ergens aan wilt ergeren.

[NeutraleTeun]

@Screamer:

offtopic:
Nu valt een "94 Ford Thunderbird SVT met 4R70W-bak ook niet echt onder de normale "oude Amerikaan" bakken (lees: zwaar en automaat), alhoewel deze ook tegen de 1700kg weegt?
Maar uh, weet je zeker dat het een SVT is? En niet gewoon een SuperCoupe?
Je hebt toch gewoon een 2klep SOHC ipv de 4klep DOHC?

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 13:04:
[...]

Waar slaat dat op? Ik mag niet meer brandstof verbruiken door harder te rijden? Gaan we dan ook een gestapo inzetten die elke rit die iemand in Nederland maakt controleert om te kijken of het hoogst noodzakelijk is? Die brandstof wordt gewoon betaald en de schaarste reflecteert zich in de prijs.
Je nickname zegt in dit geval al meer dan genoeg, die auto heb je echt niet om enkel de meest noodzakelijke ritjes te maken en de rest op de fiets te doen.

Wie zegt dat het niet mag? Geef alleen aan dat jij de meest superieure bent met uiten van je gedrag.
En wat maakt het uit dat de schaarste zichzelf reflecteert in de prijs. Dat slaat nergens op.
Ja het is schaars, dus oke het is duur, maakt niks want ik heb het geld en betaal ervoor, dus mag er ook misbruik van maken.

Laatste 5 flessen met zuurstof en 5 mensen (waaronder jij) op de wereld, maar jij moet ook nog zo nodig ballonnen opblazen (vind je plezierig en leuk) dus koop jij 2 flessen. Dat de ander dan maar niks krijgt dat maakt niks, want jij hebt ervoor betaald!

Ik weet dat het een scheve vergelijking is, maar zo uit jij je wel.
Schaars? /care
Ik niet de enigste? /care
Toekomst? /care
Ik betaal ervoor!

En wat heeft mijn nickname er weer mee te maken? Is dat mijn auto? Rij ik daarmee? Wellicht is dat een vorige auto, die ik dus heb ingeruild voor iets zuinigers of wellicht OV.
Of dat is mijn droomauto?
Aub niet reageren adhv mijn nick aangezien vooroordelen geen bijdrage leveren hier.

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 13:04:

[...]

Dus omdat jij dat zonde van je auto vind betekent het dat iedereen die een andere mening heeft asociaal is?

En auto is daar inderdaad niet voor gemaakt. Dus ja, het is onnodig en zonde. En als jij dat gewoon negeert en/of afdoet met "ja ik betaal ervoor", dan ja is dat asociaal (en wellicht ook weer superieur "haha mijn auto, maakt dat nu weer uit!).

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 13:04:


Wat is daar asociaal aan? Op welke manier hebben anderen daar last van? Dat piepende geluid die hoogstens iemand achter me voor twee seconden hoort? Is dat werkelijk asociaal? Beetje geïsoleerde auto en je hoort die banden niet eens meer. Daarnaast is dat in dit geval puur een voorbeeld om vast te stellen wanneer het snel en wanneer het sjonniesnel is. Heb in de 2000km dat ik deze auto nu heb slechts een keer met piepende banden optrokken en dat was toen ook niet de intentie.

Het is asociaal omdat jij niks geeft om anderen!
Is niet jouw auto, toch?
Is niet jouw wegdek, toch?
Lopen toch ook voetgangers ed zonder isolerende auto?
Is toch extra verbruik? Is ook extra vervuilend?
Maar maakt niks jongens, ik betaal belasting!

[ Voor 26% gewijzigd door NeutraleTeun op 20-10-2012 13:33 ]

[Het Fantoom]

Als ik naar mezelf kijk klopt het wel dat een lease-auto (118d) en tankpas meer aanzetten tot aso-rijgedrag.
Toen ik nog een leasebak met tankpas had maakte ik echt bijna dagelijks een omweg richting huis om door over de landelijke wegen te kunnen trappen . Verder maakte ik ook veel meer doelloze plezier-ritjes in het weekend gewoon om een beetje te sturen, ik heb echt maximaal geprofiteerd van die tankpas . En drempels op hoge snelheid nemen, stukken berm meepakken, bandjes oproken doe je toch net iets makkelijker als je onderhoud zelf niet betaalt. Nu ik weer privé rijd zorg ik toch dat ik voor de kortste route ga en minder ritten voor de fun doe, puur omdat ik het onderhoud en brandstof nu allemaal uit eigen zak kan betalen.

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 13:27:
Wie zegt dat het niet mag? Geef alleen aan dat jij de meest superieure bent met uiten van je gedrag.
En wat maakt het uit dat de schaarste zichzelf reflecteert in de prijs. Dat slaat nergens op.
Ja het is schaars, dus oke het is duur, maakt niks want ik heb het geld en betaal ervoor, dus mag er ook misbruik van maken.

Heeft niks met superioriteit te maken. Ik voel mij niet beter dan anderen vanwege mijn rijgedrag. Ik merk echter op dat anderen hier zich wel beter voelen doordat ze zuinig rijden en op anderen neerkijken die dat niet doen.

Ik weet dat het een scheve vergelijking is, maar zo uit jij je wel.
Schaars? /care
Ik niet de enigste? /care
Toekomst? /care
Ik betaal ervoor!

Die vergelijking ga ik maar niet op in. Het interesseert me inderdaad vrij weinig dat het schaars is. Die vorm van brandstof is gewoon in eindige hoeveelheid aanwezig en gaat uiteindelijk op. Ik zie er geen enkel nadeel aan om dat sneller te doen dan nodig is.

En wat heeft mijn nickname er weer mee te maken? Is dat mijn auto? Rij ik daarmee? Wellicht is dat een vorige auto, die ik dus heb ingeruild voor iets zuinigers of wellicht OV.
Of dat is mijn droomauto?
Aub niet reageren adhv mijn nick aangezien vooroordelen geen bijdrage leveren hier.

Dat is een auto die je gehad hebt, wat aan geeft dat je vrij hypocriet bezig bent hier.

En auto is daar inderdaad niet voor gemaakt. Dus ja, het is onnodig en zonde. En als jij dat gewoon negeert en/of afdoet met "ja ik betaal ervoor", dan ja is dat asociaal (en wellicht ook weer superieur "haha mijn auto, maakt dat nu weer uit!).

Je snapt zelf wel dat dit een vrij idiote redenatie is? Een auto is niet met een bepaald doel gemaakt afgezien van het voldoen aan de vraag naar auto's. Voor jou is het onnodig en zonde, voor mij niet. Het leven is per definitie onnodig. Misschien moet je trouwens de begrippen asociaal en superieur even opzoeken in het woordenboek, volgens mij snap je ze niet helemaal.

Het is asociaal omdat jij niks geeft om anderen!

Dat is een erg merkwaardige conclusie.

Is niet jouw auto, toch?

De auto is van de leasemaatschappij, ik ben echter de gene die er voor betaalt.

Is niet jouw wegdek, toch?

Want het wegdek slijt zoveel sneller als iemand wat sneller optrekt?

Lopen toch ook voetgangers ed zonder isolerende auto?

Nee, niet op de plekken waar ik harder rij. In de stad lopen inderdaad voetgangers, daar rij ik ook een stuk rustiger.

Is toch extra verbruik? Is ook extra vervuilend?
Maar maakt niks jongens, ik betaal belasting!

Ik rij een zeer zuinige auto met zeer lage uitstoot. Van alle auto's op de weg val ik zeker wel in de categorie die het minst vervuilend is. Sterker nog, ik durf te stellen dat ik bij de 20% minst vervuilende mensen in Nederland hoor qua leefgedrag.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 13:57:

Dat is een auto die je gehad hebt, wat aan geeft dat je vrij hypocriet bezig bent hier.

[...]

Hypocriet omdat? Ik geen zuinige auto heb?
Wat zijn dat voor aannames, want ik zie het niet.
Hoe weet jij hoe en hoe vaak ik met die auto rij/reed?
Kan die niet voor 90% van de tijd in de garage staan en enkel met mooi weer eruit komen?
En ook al heb ik een "sportauto", dan nog verbruik ik minder dan "jouw zuinige auto".

Stoplichten worden doorgaans gebruikt bij wegen/situaties waar zich ook voetgangers/fietsers/e.d. begeven. En stoplichtjes trekken was toch hetgeen wat jij deed? Je werd toch niet bekritiseerd op je te harder rijden?

[Afvalzak]

afvalzak schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 09:54:
Toch is het wel grappig om te zien hoeveel agressie alleen het praten over het gedrag in het verkeer al agressie oproept bij sommige mensen.

dus...

[Het Fantoom]

Ha, praten op een internetforum is inderdaad een beetje raar.

[Pierre]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:09:
[...]

Hypocriet omdat? Ik geen zuinige auto heb?
Wat zijn dat voor aannames, want ik zie het niet.
Hoe weet jij hoe en hoe vaak ik met die auto rij/reed?
Kan die niet voor 90% van de tijd in de garage staan en enkel met mooi weer eruit komen?
En ook al heb ik een "sportauto", dan nog verbruik ik minder dan "jouw zuinige auto".

Stoplichten worden doorgaans gebruikt bij wegen/situaties waar zich ook voetgangers/fietsers/e.d. begeven. En stoplichtjes trekken was toch hetgeen wat jij deed? Je werd toch niet bekritiseerd op je te harder rijden?

Joh maak je niet druk dat soort gasten komen vanzelf een keer een boom tegen

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:09:
Hypocriet omdat? Ik geen zuinige auto heb?
Wat zijn dat voor aannames, want ik zie het niet.
Hoe weet jij hoe en hoe vaak ik met die auto rij/reed?
Kan die niet voor 90% van de tijd in de garage staan en enkel met mooi weer eruit komen?
En ook al heb ik een "sportauto", dan nog verbruik ik minder dan "jouw zuinige auto".

Hypocriet omdat je zelf al eerder hebt aangegeven niks om het milieu te geven maar mij nu wel wilt afrekenen op datzelfde feit. Dat is inderdaad zeer hypocriet. Ik snap dan ook niet wat je nu wilt bereiken. Je hebt hier behoorlijk wat uitspraken gedaan over jouw rijstijl en jouw behoefte om mensen een mep te verkopen als ze een middelvinger opsteken maar nu ik hier zeg dat ik af en toe even flink optrek ben ik opeens asociaal?

Stoplichten worden doorgaans gebruikt bij wegen/situaties waar zich ook voetgangers/fietsers/e.d. begeven. En stoplichtjes trekken was toch hetgeen wat jij deed? Je werd toch niet bekritiseerd op je te harder rijden?

Ik weet niet tot welk stuk van Nederland jij beperkt bent maar buiten de bebouwde kom staan behoorlijk wat stoplichten waar in geen velden of wegen fietsers en voetgangers te bekennen zijn. Gewoon twee kaarsrechte wegen die elkaar kruisen. Sterker nog, ik ben vandaag een stuk of 10 stoplichten tegen gekomen en slechts bij 3 daarvan konden er daadwerkelijk fietsers en voetgangers in de buurt komen. Dat waren tevens stoplichten in de bebouwde kom. De rest was allemaal op provinciale wegen of autowegen of stoplichten bij op- en afritten van de snelweg. En ja, als de weg dan leeg is voor mij trek ik gewoon snel op. Dat vind ik leuk om te doen. Kost me iets meer brandstof maar is het voor mij allemaal waard. De een trakteert zichzelf op een stukje taart, de ander op een keertje snel optrekken.

Pierre61 schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:27:
Joh maak je niet druk dat soort gasten komen vanzelf een keer een boom tegen

Beetje kansloze reactie. Alsof iedereen die wat sneller rijd/optrekt ook meteen een gevaarlijke rijstijl heeft.

[Het Fantoom]

Volgens mij kun je niet eens snel optrekken in een auto die 1:20 rijdt. _{Correct Me If I'm Wrong.}

[Tsurany]

Hangt natuurlijk van je definitie van snel af. Als ik de motor maximaal benut laat ik wel een rij mensen achter me maar je wint er inderdaad geen sprintjes mee, daar is hij ook niet voor bedoelt.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:30:
[...]
datzelfde fijt.

Het is feit hoor.

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 14:30:
[...]
Beetje kansloze reactie. Alsof iedereen die wat sneller rijd/optrekt ook meteen een gevaarlijke rijstijl heeft.

En waar trek jij die lijn dan? Omdat jij het bent is het niet gevaarlijk?
Ik werd ook flink beoordeelt op mijn besproken rijgedrag. Ook door jou.
Ik ben dan gevaarlijker omdat ik het sneller doe ipv snel?
Zonder rekening te houden met mijn -eventuele- ervaring en staat van auto? Ook gewoon over 1 lijn scheren toch.
En hier sta je weer aan de andere kant van die lijn te schreeuwen.
De 2e keer weer in dit topic

Tsurany schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 22:41:
Je hebt drie gradaties waar je mensen in onder verdeelt, wanneer valt iemand dan onder 2 en wanneer onder 3? Dat is wat ik me af vraag. Ik trek zo snel op als mijn auto aan kan, val ik dan onder nummer 2 of 3? En wat als ik met piepende banden optrek?

Gradaties en lijnen toch

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 15:00:
Het is feit hoor.

Gefeliciteerd, je hebt een compleet irrelevante spellingsfout gecorrigeerd.

En waar trek jij die lijn dan? Omdat jij het bent is het niet gevaarlijk?
Ik werd ook flink beoordeelt op mijn besproken rijgedrag. Ook door jou.
Ik ben dan gevaarlijker omdat ik het sneller doe ipv snel?
Zonder rekening te houden met mijn -eventuele- ervaring en staat van auto? Ook gewoon over 1 lijn scheren toch.
En hier sta je weer aan de andere kant van die lijn te schreeuwen.
De 2e keer weer in dit topic

Ik snap niet waar je nu naartoe wilt. Ik heb jou nergens beoordeelt op je rijgedrag, jij hebt dat juist bij mij (en anderen) gedaan toen wij aangaven ons niet te laten beïnvloeden door iemand die kleeft of op andere wijze mij wilt beïnvloeden door te rijden. Hierbij gaf je zelfs aan dat je hoopt dat ik ooit nog eens mijn auto uitgetrokken wordt en in elkaar geslagen wordt.

Jij gaf aan dat je in "nood" gevallen met hoge snelheid over de vluchtstrook rijd, door rood rijd en rotondes de verkeerde kant op neemt en je wilt nu serieus beweren dat even snel optrekken gevaarlijk en asociaal is?

Ik heb in ieder geval geen zin deze discussie zo voort te zetten. Ga eerst maar eens argumenten aandragen die niet voortkomen uit een zeer hypocriete houding.

[Afvalzak]

Ik snap het probleem ook niet helemaal, als ik eerste sta voor het stoplicht geef ik ook wat meer gas om sneller tot de ~50 te komen, daarna rij ik gewoon (ongeveer) de VMAX misschien paar km eroverheen.
Daar doe je toch niemand kwaad mee ofwel?
Als je met piepende banden weg rijd is het misschien een ander verhaal (Je zou in theorie kunnen slippen en een oorzaak veroorzaken als je heel hard aan het stuur trekt ofzo ) maar anders zie ik er echt geen kwaad in.

[Het Fantoom]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 15:17:
[...]

Gefeliciteerd, je hebt een compleet irrelevante spellingsfout gecorrigeerd.

Op zich heeft hij een goed punt, fijt komt niet al te snugger over. Dus in plaats van zo nonchalant te reageren kun je beter wat aan je spelling gaan doen en dan met name het vervoegen van werkwoorden. Want dit is niet de enige fout in je reacties..._{Geen harde gevoelens.}

[Tsurany]

Mijn spelling is prima in orde op de occasionele fout na. Mijn d/t's gaan wel eens fout inderdaad maar om iemand op dat punt in een discussie aan te vallen vind ik wel erg zwak. Dat is iets voor mensen die het op elk ander punt verliezen, dan pas ga je over op iemand z'n spelling en grammatica. Het komt zeer lomp en betweterig over. Alsof jij jezelf zo verheven voelt dat je anderen even op hun fouten moet gaan wijzen.
Heb je dat echt nodig of vind je het gewoon lekker, op zo'n manier iemand even af kunnen zeiken?

[Het Fantoom]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 15:43:
Alsof jij jezelf zo verheven voelt dat je anderen even op hun fouten moet gaan wijzen.
Heb je dat echt nodig of vind je het gewoon lekker, op zo'n manier iemand even af kunnen zeiken?

Heb je het nu tegen mij? Ik sta enkel iemand bij die commentaar had op je spelling en omdat jij vervolgens dat commentaar als irrelevant bestempelde (om feitelijk je onkunde goed te praten). Een spelfout maakt iedereen weleens maar als je constant d/t fouten of een ei/ij fout maakt dan mag daar best op geattendeerd worden. Dat heeft niets met afzeiken te maken, ik heb liever dat je er wat van leert (wat je dus blijkbaar niet wilt).

[Tsurany]

Het Fantoom schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 15:58:
Heb je het nu tegen mij? Ik sta enkel iemand bij die commentaar had op je spelling en omdat jij vervolgens dat commentaar als irrelevant bestempelde (om feitelijk je onkunde goed te praten). Een spelfout maakt iedereen weleens maar als je constant d/t fouten of een ei/ij fout maakt dan mag daar best op geattendeerd worden. Dat heeft niets met afzeiken te maken, ik heb liever dat je er wat van leert (wat je dus blijkbaar niet wilt).

En waarom bestempel ik dat als irrelevant? Niet om mijn onkunde goed te praten maar omdat die persoon het als munitie wilt gebruiken in een discussie. Je weet zelf ook dondersgoed dat zijn opmerking niet behulpzaam bedoelt was en dat jouw bericht ook niet behulpzaam bedoelt was. Dan zou dit bericht ook niet op zo'n denigrerende toon geschreven zijn en zou je de term "onkunde" ook niet gebruiken.
Als je in zo'n discussie iemand zijn grammatica of spelling erbij gaat halen doe je dat niet om hem te helpen. Dat zou je dan via een DM doen zodat die persoon dat aan kan passen. Zulke fouten in een discussie benoemen doe je om om iemand op een negatieve manier te kijk te zetten.

[NeutraleTeun]

Heb ik er commentaar bij gegeven?
Heb ik er een bijdehante smiley bij gezet?
Nee. Dus stel je niet zo aan man. Ik hoef niks te winnen hier.
Was gewoon een attendering.

[Pierre]

@Tsurany Vraag me af of je wel eens de macht over je stuur verloren hebt

[Tsurany]

Pierre61 schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 16:35:
@Tsurany Vraag me af of je wel eens de macht over je stuur verloren hebt

Waarom vraag je je dat af? Ik heb nog nooit de macht over het stuur verloren. Het dichtste dat ik in de buurt ben gekomen is een uitglijder op het ijs en dat ging niet sneller dan stapvoets. Er is ook geen enkele reden waarom ik de macht over het stuur zou verliezen. Afgezien van snel optrekken rij ik namelijk gewoon rustig. En zelfs mijn snel optrekken gaat gewoon zeer rustig. Ik ga vlot door bochten heen maar nooit zo hard dat ik ook maar in de buurt van overstuur kom. Tegen die tijd zit ik al half tegen mijn portier aan en dat vind ik te oncomfortabel.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 17:11:
[...]

Ik ga vlot door bochten heen maar nooit zo hard dat ik ook maar in de buurt van overstuur kom. Tegen die tijd zit ik al half tegen mijn portier aan en dat vind ik te oncomfortabel.

[attendering]
Lijkt mij hoogt onwaarschijnlijk dat jij last hebt van overstuur. Tenzij jij een achterwiel-aangedreven auto hebt. Maar, zuinig en minimaal 1:20, lijkt me dat niet echt het geval.
Maar ik kan fout zitten inderdaad! En gok dus dat jij onderstuur bedoelt.
En mocht je wel degelijk overstuur hebben met een voorwielaangedreven auto, dan rij je wel echt asociaal
[/attendering]

[Tsurany]

Ja die dan Daar zit ik dus überhaupt niet bij in de buurt en daarom zal ik ook geen controle verliezen over de auto.

[Het Fantoom]

Tsurany schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 18:11:
Ja die dan Daar zit ik dus überhaupt niet bij in de buurt en daarom zal ik ook geen controle verliezen over de auto.

Of juist wel, want je weet zo te lezen niet wat onderstuur of overstuur doet met je auto en waarschijnlijk dus ook niet hoe erop te reageren als het wel voorkomt bij een onverwachte scherpe bocht of uitwijken. Wat ik vroeger deed toen ik mijn rijbewijs net had was 's nachts rondjes rijden op natte rotondes, steeds iets harder tot je weg begint te glijden en dan proberen wat sturen, gas los, gas bij of koppeling induwen voor effect hebben op de baan van de auto. Leer je meteen wat onderstuur doet, toen ik een rwd auto had deed ik hetzelfde weer om te merken wat overstuur doet.
Sindsdien benaderen mijn driving skillz die van dhr Schumacher.

[ Voor 3% gewijzigd door Het Fantoom op 20-10-2012 19:06 ]

[Afvalzak]

Don't feed the troll!

[Tsurany]

Ik weet wel ongeveer wat het doet, alleen haal ze wel eens door elkaar qua naam. Het is ofwel een verlies aan grip op je achterbanden ofwel een verlies aan grip op je voorbanden. In mijn geval is het gewoon gas minderen en minder scherp sturen, dan moet het wel goed komen. Maar ik rij niet op het maximum van m'n grip en inderdaad, handig om te weten in een noodsituatie maar die zijn tot nu toe nog steeds niet voorgekomen omdat ik gewoon vooruit kijk.

Volgens mij hebben jullie het rare idee dat ik iemand ben die overal heen racet maar het enige wat ik doe is af en toe lekker snel optrekken. Meer niet. Snap niet waarom dat zo'n hetze moet veroorzaken.

Een slipcursus anti-slipcursus staat nog wel op de planning aangezien ik toch steeds meer op de weg zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 20-10-2012 19:27 . Reden: Slip -> antislip ]

[Het Fantoom]

afvalzak schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 19:11:
Don't feed the troll!

Hoezo troll? Dit is gewoon de realiteit (op de toevoeging van Schumacher na ). Als het reageren op onder/overstuur werd aangeleerd bij rijlessen waren er veel minder bestuurders op de weg die met hun auto als vrachtwagens door de bocht rijden omdat ze denken dat ze met 10km/u harder direct uit de bocht kegelen.

[NeutraleTeun]

Ja en nee.
Sommige auto's (veel eigenlijk) hellen helemaal over in zo'n bocht. Dan rij ik ook liever wat zachter.
Mijn eigen (weekend-mooi-weer-auto) ligt zo strak op de weg dat ik bochten met 80km/h niet eens opmerk (qua body roll).

En je kunt dat niet zomaar gaan implementeren in rijlessen.
Ja natuurlijk, het zou een stuk handiger en veiliger zijn. Maar het zal het ook meteen een stuk lastiger maken, en langer om te halen. Verhoogt ook meteen de drempel een beetje denk ik.
Daarbij komt natuurlijk dat niet iedereen de behoefte heeft om zoiets te willen/moeten leren (ja ook al denkt het gros het niet nodig te hebben) maar er zijn zat mensen die echt geen limieten opzoeken, dus voor hun is het eigenlijk wel bijna overbodig.
Maar zitten daarna wel met extra lessen, tijd en geld.
Lastig gevalletje.

Ze zouden het eigenlijk gratis moet geven! Altijd zeiken over ongelukken en incompetente beginnende bestuurders.
Nou, neem het heft in eigen hand dan en geef gratis slipcursussen.
Maar nee... natuurlijk niet.

[Tsurany]

Nee slipcursus is mooie manier van geld verdienen. Wil je een les met instructeur mag je even 200 euro lappen voor een uur, daar heb je normaal 5 rijlessen van. Wil je een goedkopere les dan kan dat ook. Maar dan zit je wel met vier man in de auto, geeft de instructeur enkel via portofoon instructies en kom je dus amper aan het werk.
Tja, geen wonder dat weinig mensen zo'n cursus nemen.

[Het Fantoom]

Tegenwoordig zijn vrijwel alle nieuwe auto's uitgerust met ESP dus dat maakt een slipcursus ook minder noodzakelijk.

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door PWM op 20-10-2012 20:00 ]

[PWM]

Modbreak:

Het is bij deze afgelopen met de persoonlijk aanvallen en onderlinge irritaties. Vanaf nu gaann we ontopic en normaal posten, er worden geen waarschuwingen meer gegeven

Edit: ontopic dus Excuus voor de typo

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 20-10-2012 23:05 ]

[Verwijderd]

Hoe lossen de meenste mensen hier het "middelvinger" gebeuren meenstal op?
(even een leuke vraag ben wel nieuwsschierig:))

[Paul]

Van je af laten glijden Ik ben van mening (en dat kan onterecht zijn, daar ben ik me ook van bewust) dat ik dusdanig rij dat die middelvinger zo goed als altijd onterecht is.

Ik heb de moral high ground, en door het te negeren verlaag ik me niet tot zijn niveau. Of tenminste, dat is de verheven uitleg van mijn ervaring dat die persoon toch niet openstaat voor communicatie, laat staan inzicht

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 15:22:
Hoe lossen de meenste mensen hier het "middelvinger" gebeuren meenstal op?
(even een leuke vraag ben wel nieuwsschierig:))

Oplossen? Ik zie niet wat je moet oplossen.

[Verwijderd]

@Tsurany laat ik het anders formuleren : Hoe ga je er mee om. houd het topic ook een beetje levend:)

[remco_k]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 15:22:
Hoe lossen de meenste mensen hier het "middelvinger" gebeuren meenstal op?
(even een leuke vraag ben wel nieuwsschierig:))

Bij mij is zoiets over het algemeen ook ongegrond. Dus: Als mijn zoontje van 5 bij mij in de auto zit, geef ik 'm de opdracht om even zo blij mogelijk naar die <insert kleur en merk auto> te zwaaien met 2 handen. Zoiets: Maar dan met 2 handen.
Wat hij dan ook braaf doet. Ik negeer het en doe net of ik het niet zie.
Meestal wordt het hoofd van de andere partij dan nog ...

Is 2 keer voorgekomen, 2x opgelost met zwaaiende zoon.

[ Voor 6% gewijzigd door remco_k op 24-10-2012 16:22 ]

[noppus]

Ik geef iedereen die van een rotonde afslaat zonder richting aan te geven, waar ik op wil rijden en ik dus onnodig voor sta te wachten en de bestuurder vlak langs mij rijdt een middelvinger die eindigt in een knipperbeweging. Zodat hij/zij weet waarvoor het is. Bedoel je die middelvinger?

[CrystalViriS]

noppus schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 16:52:
Ik geef iedereen die van een rotonde afslaat zonder richting aan te geven, waar ik op wil rijden en ik dus onnodig voor sta te wachten en de bestuurder vlak langs mij rijdt een middelvinger die eindigt in een knipperbeweging. Zodat hij/zij weet waarvoor het is. Bedoel je die middelvinger?

Elke keer? Ik irriteer me er ook mateloos aan ja, maar om nu elke keer dat dat voorkomt zoiets te gaan doen. Nee, dat niet.. dan kun je bezig blijven. Hier in de omgeving komt het in ieder geval heel veel voor.


Ik steek vrijwel nooit een middelvinger op. Behalve toen ik laatst flink door een auto werd afgesneden (ik was notabene op de fiets toen). Ik had voorrang en hij reed hard en zelfs toeterend op me af om me te waarschuwen dat hij toch wel eff ging doorrijden en ik maar braaf moest stoppen omdat ik "maar" op de fiets was. #$%*(# klootzak dacht ik toen nog en ja toen ging de vinger wel omhoog ja. Als ik een baksteen had vastgehad was die erachter gevlogen, ik schrok me kapot. Niet dat die bestuurder de vinger nog gezien heeft want die reed met 80 door een woonwijk.

edit: Dat vind ik trouwens wel betreurenswaardig: mensen in auto's die zich toch wel vele malen belangrijker voelen dan medeweggebruikers (vooral fietsers/ mensen te voet). Ik fiets regelmatig nog en waar ik me vooral heel erg aan stoor is dat automobilisten ook gewoon hun groot licht op laten als er fietsers tegenmoet komen. Je ziet echt helemaal niets meer. En de fietspaden liggen al bomvol met rotzooi rond deze dagen.

Of zebrapaden waar je niet normaal kunt oversteken omdat er geen automobilist meer stopt.

[ Voor 18% gewijzigd door CrystalViriS op 24-10-2012 18:26 ]

[NeutraleTeun]

Nou nou nou, ik maak toch vooral het tegenovergestelde mee.
Dat fietsers en voetgangers zich als koningen gedragen.

Niemand gaat even aan de kant, kijkt even om of doet even iets om snelheid/doorstroming te bevorderen.

Zo vind ik het ook heel irritant als je ergens rijdt en er lopen voetgangers op de weg en ik erachter kom (ik tegelijkertijd een tegenligger krijgt) en de voetganger niet eens even op de berm gaat staan (maar gewoon lekker ruim op het asfalt) waardoor ik dus moet afremmen en terug naar de 1-2, terwijl ik dus gewoon door had kunnen rijden.

En wat betreft dat grootlicht.
Denk niet dat mensen dat expres doen. Vele realiseren zich dat gewoonweg simpel niet.
Bij hoeveel moet je zelf niet knipperen (indien in auto) dat ze het gewoon vergeten. Een fietser kan niet knipperen, dus merken ze het niet. Denk niet dat ze zich belangrijker voelen.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 16:17:
@Tsurany laat ik het anders formuleren : Hoe ga je er mee om. houd het topic ook een beetje levend:)

Ik doe helemaal niks. Zie het maar registreer het niet. Kan me er niet druk om maken. Wat heb je er aan om te reageren.

[noppus]

CrystalViriS schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 18:22:
[...]


Elke keer? Ik irriteer me er ook mateloos aan ja, maar om nu elke keer dat dat voorkomt zoiets te gaan doen. Nee, dat niet.. dan kun je bezig blijven. Hier in de omgeving komt het in ieder geval heel veel voor.

Bijna elke keer ja. Ik voed mensen graag op

Automobilisten die fietsers hinderen kom ik als fietser ook regelmatig tegen. Vanmorgen nog, er wil iemand linksaf, maar die moet wachten op verkeer van de andere kant, staat al een beetje naar links gedraaid. De auto erachter wil er extra snel langs of zo (scheelt misschien een tiende seconde uiteindelijk) en gaat daarom totaal rechts op de weg staan, op de fietsstrook. Echt bloedirritant, want er staan dan vijf/zes fietsers te wachten achter die idioot. Die er toch niet langs kan, want dat stuk is veel te smal.

[CrystalViriS]

Haha herkenbaar iedereen heeft altijd haast :-)

Als ik met de fiets ben en ik rijd de rotonde weer af steek ik ook altijd m'n hand weer even uit zodat automobilisten achter me door kunnen i.p.v. afwachten waar ik eraf ga. Alleen heb ik het idee dat ze dat vaak niet doorhebben/ of niet goed zien waardoor het vaak nutteloos is. In de auto geef ik altijd even richting aan maar zelfs dan blijven mensen vaak twijfelen of ze nu wel of niet al kunnen vertrekken.


Achja verkeer hoe je er ook aan deelneemt er zijn altijd ergernissen..

[Tsurany]

noppus schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 22:20:
[...]


Bijna elke keer ja. Ik voed mensen graag op escaleer graag situaties.

Of dacht je echt dat je ook maar iets positiefs teweeg bracht?

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 18:49:
Nou nou nou, ik maak toch vooral het tegenovergestelde mee.
Dat fietsers en voetgangers zich als koningen gedragen.

Zie dit bij ons in het dorp vaak met wielrenners die denken dat ze maar midden op de weg mogen fietsen met de hele kudde. Als ik me ergens aan kan ergeren is dat het wel + dat 9/10 wielrenners hier geen fietsbel heeft en als ze achter je fietsen je alleen geschreeuw hoort dat je maar aan de kant moet

[-tom-562]

Wielrenners zijn verschrikkelijk. Gelukkig (ofjah, gelukkig...) heb ik meer last van ze op de motor als met de auto. Met de auto kan je er lastig langs. Met de motor gelukkig wel, en als ze koppig zijn gaat de koppeling in en laat ik de motor ff de begrenzer aantikken, dan willen ze wel aan de kant

[Gé Brander]

Echt de grootst mogelijke eikels zijn die wielrenners. Is er een fietspad, fietsen ze op de weg. Kom je aan bij een zebrapad lopend, en wil je oversteken, krijg je allerlei verwensingen naar je hoofd of je even aan de kant wil gaan want de wielrenidioten denken dat ze voor mogen... Zebrapad, anyone? Ik loop echt door, dan rijden ze maar tegen me aan. Volkomen gestoord die lui.

[Gaius]

Hoe om te gaan met middelvingers. Heel simpel; niet. Ik vat dat niet op als belediging, maar als teken dat de andere partij zijn frustraties niet meer kan beheersen. Tja, daar kan ik verder niks mee, dat is zijn/haar probleem.

CrystalViriS schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 22:55:
Haha herkenbaar iedereen heeft altijd haast :-)

Als ik met de fiets ben en ik rijd de rotonde weer af steek ik ook altijd m'n hand weer even uit zodat automobilisten achter me door kunnen i.p.v. afwachten waar ik eraf ga. Alleen heb ik het idee dat ze dat vaak niet doorhebben/ of niet goed zien waardoor het vaak nutteloos is. In de auto geef ik altijd even richting aan maar zelfs dan blijven mensen vaak twijfelen of ze nu wel of niet al kunnen vertrekken.

Ach, je probeert het tenminste. Dat is al meer dan veel fietsers en automobilisten.
Vanochtend ook weer zo'n knuppel op een motor. Gaf links aan op een rotonde omdat hij er bij de 3e afslag afmoest. Bij de andere rotondes waar hij rechtdoor ging gaf hij niks aan.

Het zou toch leuk zijn als er een keer op gehandhaafd wordt. Sowieso zou het denk ik goed zijn als de politie gaat handhaven op zaken die de doorstroming sterk beïnvloeden, zoals richting aangeven en het vrijhouden van kruispunten.

En wellicht dat een campagne over goed ritsen ook geen kwaad kan. Laatst nog een vrouw die pissig werd omdat ik geen gaatje liet vallen in een nagenoeg stilstaande file terwijl ze nog 50 meter door kon rijden op haar rijstrook. En vorige week probeerde ik Den Haag uit te komen; het viel me al op dat de linkerstrook veel sneller ging dan de rechter. Even later werd het me duidelijk, bij het ritsen naar de rechterstrook ging het mis. De ene helft voegde veel te vroeg in (zonder dat er echte gaatjes waren, de bestuurders drukten echt door... ), en de andere helft plankte 'm der gelijk langs om 100 meter verderop op de juiste plek in te voegen. Als iedereen netjes voegt, dus snelheid aanpassen en aan het einde van de rijstrook pas invoegen, zou het een heel stuk beter gaan. Maar for some reason wordt dat tegenwoordig als asociaal beschouwd. Ergo; tijd voor bewustwording, dus campagne.

Edit; zebrapaden. Eigenlijk heel simpel. Maak zéér duidelijk dat je gaat oversteken. Mijn ervaring is dat automobilisten liever doorrijden, maar nog liever geen voetganger op de motorkap krijgen. Blijf je staan wachten tot je voorrang krijgt, dan zal een automobilist sneller voorrang pakken. Zet je één of twee stappen het zebrapad op, stoppen ze alsnog. Heb al meerdere auto's op die manier een semi-noodstop laten maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Gaius op 25-10-2012 09:30 ]

[Tovenaar]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 15:22:
Hoe lossen de meenste mensen hier het "middelvinger" gebeuren meenstal op?
(even een leuke vraag ben wel nieuwsschierig:))

Een knipoog en handkusje doen wonderen , zeker bij de meer macho type's, die kijken dan met name heel bedenkelijk en dan heel snel de andere kant op... (en heb er zelf vreselijke lol aan, zeker als mijn vrouw bij mij in de auto zit...)

Zo escaleert het nooit, ben je vriendelijk en kun je er gewoon een beetje lol om maken...

[Afvalzak]

Gaius schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 09:28:

Ach, je probeert het tenminste. Dat is al meer dan veel fietsers en automobilisten.
Vanochtend ook weer zo'n knuppel op een motor. Gaf links aan op een rotonde omdat hij er bij de 3e afslag afmoest. Bij de andere rotondes waar hij rechtdoor ging gaf hij niks aan.

Zo heb ik het ook geleerd(hebben we het hier al eerder over gehad) in principe is links knipperen op een rotonde niet verplicht maar ik vind het zelf wel fijn als mensen het doen, rechts knipperen bij afslaan is wel verplicht. (Dus als hij dat niet deed was het idd niet goed )

Gaius schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 09:28:

En wellicht dat een campagne over goed ritsen ook geen kwaad kan. Laatst nog een vrouw die pissig werd omdat ik geen gaatje liet vallen in een nagenoeg stilstaande file terwijl ze nog 50 meter door kon rijden op haar rijstrook. En vorige week probeerde ik Den Haag uit te komen; het viel me al op dat de linkerstrook veel sneller ging dan de rechter. Even later werd het me duidelijk, bij het ritsen naar de rechterstrook ging het mis. De ene helft voegde veel te vroeg in (zonder dat er echte gaatjes waren, de bestuurders drukten echt door... ), en de andere helft plankte 'm der gelijk langs om 100 meter verderop op de juiste plek in te voegen. Als iedereen netjes voegt, dus snelheid aanpassen en aan het einde van de rijstrook pas invoegen, zou het een heel stuk beter gaan. Maar for some reason wordt dat tegenwoordig als asociaal beschouwd. Ergo; tijd voor bewustwording, dus campagne.

Dit merk ik ook heel erg, ik sta meestal rechts en laat iedereen er wel tussen waar ze ook maar willen, uiteindelijk kom ik toch wel thuis/werk/whatever maar ik zag gister ook weer zo'n gast die er niet tegen kon en dus maar op het midden van de weg ging rijden zodat niemand er meer langs kan. Dan ben je echt een moraalridder die de regels niet kent

[Paulus0013]

Mensen die niet knipperen krijgen van mij een claxon te horen en een handgebaar.
Middelvinger gebruik ik eigenlijk niet. Je kan ook op een andere manier gebaren dat je het ergens niet mee eens bent.

Waar ik me de laatste tijd weer aan stoorde, waren fietsers die uit een uitrit lukraak de fietsstrook (je weet wel met die onderbroken strepen) opkwamen. Ik mag daar met de auto immers gewoon op rijden en ik heb voorrang als ik daar al rijd.

[Afvalzak]

Onnodig toeteren is ook niet netjes :x