Verkeersagressie, hoe mee om te gaan?

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:29:
Als ik echt zoiets zou doen, vanwege echte spoed, dan zou ik ook gewoon door rood rijden.
En dan scheelt het mij meer dan die 2 seconden wat jij denkt, en daarom dus maar niet aan de kant gaat
Dat is de fout die je maakt. Nooit voor een ander denken.


[...]


En nee. En waarom? Omdat dat een "afspraak" is. Dat is al van tevoren bekend.
Zelfde met te laat komen op je werk. Ook je eigen schuld. Daar zal een agent ook geen begrip voor tonen. Voor mijn situatie echter hoogstwaarschijnlijk wel.
Voorbeeld hier, waarbij ik jullie veroordeel, is onverwachte spoed. Dus een onverwacht telefoontje "hey X ligt in het ziekenhuis, en het is heel ernstig op leven en dood".

Over een afstand van 700-800 meter is je tijdswinst enkele seconden, als jij normaal achter mij blijft rijden rij ik ook normaal door en is je tijdsverlies nog minder.. en als je dan echte haast hebt dan kun je bij het eerst volgende stoplicht er links en rechts langsheen door rood knallen..

Dus het is gewoon een kul argument...

En door dit gedrag kun jij ook wel eens de verkeerde tegenkomen die ineens stil gaat staan en jou uit je auto trekt... Dus tja.. laten we gewoon elkaar de ruimte geven.. ipv elkaar op te jutten op de weg..

[NeutraleTeun]

Wat kul-argument.
Die 800 meter, dus die 2 seconden, kon nog net wellicht betekenen dat het licht op groen/oranje stond, en dat hij dus niet nog een overtreding hoefde te maken om door rood te rijden.
Nogmaals, denk niet voor een ander.

En wat met mijn gedrag? Iemand mij uit de auto trekken omdat ik hem voorbij laat gaan?
Of bedoel je dat iemand mij uit de auto gaat trekken als ik met echte spoed overal doorheen wil rijden?
Nou, grote jonge die mij in zo'n situatie weet tegen te houden/bij te houden.

En wat nou met je hypocritische reactie "laten we elkaar de ruimte geven", je gaat nota bene afremmen voor je achterligger.

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:29:
En nee. En waarom? Omdat dat een "afspraak" is. Dat is al van tevoren bekend.
Zelfde met te laat komen op je werk. Ook je eigen schuld. Daar zal een agent ook geen begrip voor tonen. Voor mijn situatie echter hoogstwaarschijnlijk wel.
Voorbeeld hier, waarbij ik jullie veroordeel, is onverwachte spoed. Dus een onverwacht telefoontje "hey X ligt in het ziekenhuis, en het is heel ernstig op leven en dood".

Hoe groot is nu serieus de kans, dat de situatie voorkomt, dat het een leven of doodverhaal zal zijn met een tijdmarge van wat? 2 minuten? Wat doe je dan bij een file? Ga je 3-4KM 120km/h vluchtstrook rijden? 2baansrotonde van Utrecht, dwars eroverheen?

[NeutraleTeun]

Ja inderdaad. Bij zo'n zware spoed rij ik overal doorheen.
Go on, condemn me.


En ik heb dat al 2x meegemaakt. Dat ik rotondes linksom volgde en km's over de vluchtstrook reed.
En ook een keer dat ik op zeer hoge snelheid achter een ambulance aanreed, over lange afstand, vanaf A'dam naar het hele oosten (en dat was idd op leven en dood, en dat was toen idd slecht afgelopen)

Dus ik kan mij heel goed in dat scenario verplaatsen, en kan het dus ook absoluut niet uitstaat als iemand je probeert te blokkeren omdat ze zo graag als politie willen spelen.
Vandaar mijn hevige reacties ook hier.

[ Voor 82% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 14:51 ]

[Verwijderd]

Let maar eens op wat voor situaties er ontstaan als er een ambu met zwaailichten en sirenes door de spits in centrum Utrecht rijdt.

Vaak gaat dit ook om hoge spoed en mensen zorgen door paniekgedrag om zsm uit te wijken zeer gevaarlijke situaties en juist opstoppingen waar de ambu moeilijker doorheen komt..

Ze zeggen niets voor niets, blijf gewoon rijden zoals je moet rijden, en wijk uit wanneer het kan... Als je kunt versnellen mag je versnellen maar houdt alle veiligheid in acht..

En aangezien jij niet met zwaailichten etc rondrijdt kan ik niet zien of jou haast ook echte spoed is en blijf ik dus gewoon normaal rijden.. en heb je bij de eerst volgende ruimte waar je kunt inhalen de mogelijkheid om mij in te halen....

[coyote1980]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:48:
En aangezien jij niet met zwaailichten etc rondrijdt kan ik niet zien of jou haast ook echte spoed is en blijf ik dus gewoon normaal rijden.. en heb je bij de eerst volgende ruimte waar je kunt inhalen de mogelijkheid om mij in te halen....

En zo hoort het ook. Maar ik denk dat je het verschil toch wel merkt als er iemand achter je zit met "gewoon haast" of iemand die probeert nog even afscheid van een kind/geliefde te kunnen nemen. Wanneer je dat merkt kun je iemand er beter even langs laten, zélf rijd je immers ook niet lekker met zo'n seinende maniak achter je...

[__1337__]

Daar geef ik je toch wel een +1 Remko. Enerzijds snap ik MR2 wel, maar ik vind wel dat je binnenbebouwde kom (zeker in Utrecht) gewoon amper mogelijkheden hebt tot uitwijken. Ja het kan wel, maar ik ga niet mijn normale route afbreken om een 'plakker' voor te laten. Op de snelweg is het een ander verhaal, maar toch vind ik kleven niet de juiste manier. Je hebt geleerd bij het behalen van je rijbewijs dat, hoe hoog de nood ook is, altijd de veiligheidsregels in acht genomen moeten worden. Geloof mij dat er bij spoed door oom agent echt niet wordt gezegd van 'ach arme jongen, rij maar vast door de boete komt later wel'. Ze vinden het vast heel spijtig voor je, maar ook jij moet je aan de regels houden, hoe vervelend het ook is.

[Amras]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:43:
Ja inderdaad. Bij zo'n zware spoed rij ik overal doorheen.
Go on, condemn me.


En ik heb dat al 2x meegemaakt. Dat ik rotondes linksom volgde en km's over de vluchtstrook reed.
En ook een keer dat ik op zeer hoge snelheid achter een ambulance aanreed, over lange afstand, vanaf A'dam naar het hele oosten..

Dus ik kan mij heel goed in dat scenario verplaatsen, en kan het dus ook absoluut niet uitstaat als iemand je probeert te blokkeren omdat ze zo graag als politie willen spelen.

Tja, en toen knalde je frontaal op een andere auto omdat die op een rotonde geen tegenliggers verwachtte. Ben je sowieso te laat en misschien zelfs zwaargewond of dood. Om nog maar niet te spreken over de personen in de andere auto die helemaal niets met deze situatie te maken hebben.

Hoewel ik Remko24 ook zou adviseren gewoon even aan de kant te gaan (ongeacht de aard van het idiote rijgedrag), sla jij wel heel erg door.

[NeutraleTeun]

Ja, en mijn geest is hier aan het typen?
Je denkt dat ik niet extra uitkijk in zo'n situatie?
(nu, tijdens het normaal rijden kijk ik al minimaal 5 auto's vooruit)
En als daar tegenliggers zouden komen, zou ik toch gewoon doorrijden en mezelf klem rijden? Lekker handig als ik haast heb.
Er was geen verkeer, dus dat was de kortste route, dus die nam ik.

Heerlijk hoe iedereen hier alles uit verband weet te trekken.
Ik laat het hierbij zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 15:06 ]

[Verwijderd]

Amras schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:58:
[...]

Tja, en toen knalde je frontaal op een andere auto omdat die op een rotonde geen tegenliggers verwachtte. Ben je sowieso te laat en misschien zelfs zwaargewond of dood. Om nog maar niet te spreken over de personen in de andere auto die helemaal niets met deze situatie te maken hebben.

Hoewel ik Remko24 ook zou adviseren gewoon even aan de kant te gaan (ongeacht de aard van het idiote rijgedrag), sla jij wel heel erg door.

Als er totaal geen ruimte is om uit te wijken (behalve na 700-800m bij een stoplicht) blijf ik gewoon doorrijden..
Ja het was misschien fout om precies onder de vMax te rijden maar ik vertik het om juist nog harder te gaan rijden omdat er zo graag iemand langs wilde.

Ik reed al rond de 58 en over die afstand is dat echt maar 20 -30 seconden..
Dus ietsjes meer geduld had veel irritatie aan beide kanten gescheeld..

Verder wijk ik uit wanneer het kan.. op de snelweg gebeurd het ook wel eens dat ik niet snel genoeg naar rechs ga omdat ik graag eigenlijk nog 1 extra auto wilde inhalen, maarja als ze gaan seinen ben ik zo naar rechts...
Ook binnen de bebouwde kom zal ik ruimte maken als er echt iemand perse langs wilt. maar dan moet er wel ruimte zijn...

[Amras]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 15:03:
Ja, en mijn geest is hier aan het typen?

Dit lijkt mij onwaarschijnlijk.

Je denkt dat ik niet extra uitkijk in zo'n situatie?
(nu, tijdens het normaal rijden kijk ik al minimaal 5 auto's vooruit)

Dat mag ik hopen, maar dat wil niet zeggen dat je alles kunt voorkomen.

En als daar tegenliggers zouden komen, zou ik toch gewoon doorrijden en ze van de weg afdrukken?

Ow, dan is het goed.

Er was geen verkeer, dus dat was de kortste route, dus die nam ik.

Jij zegt het en deze keer was het waarschijnlijk zo.

Heerlijk hoe iedereen hier alles uit verband weet te trekken.
Ik laat het hierbij zitten.

Tja, je gaat toch niet beweren dat je geen extra risico neemt als je een rotonde de verkeerde kant op neemt? De kans dat je daarmee iemand aanrijdt is vrij reëel lijkt mij, vooral omdat niemand een tegenligger verwacht op een rotonde en daar dus niet alert op zal zijn.

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 15:05:
[...]


Als er totaal geen ruimte is om uit te wijken (behalve na 700-800m bij een stoplicht) blijf ik gewoon doorrijden..
Ja het was misschien fout om precies onder de vMax te rijden maar ik vertik het om juist nog harder te gaan rijden omdat er zo graag iemand langs wilde.

Ik reed al rond de 58 en over die afstand is dat echt maar 20 -30 seconden..
Dus ietsjes meer geduld had veel irritatie aan beide kanten gescheeld..

Verder wijk ik uit wanneer het kan.. op de snelweg gebeurd het ook wel eens dat ik niet snel genoeg naar rechs ga omdat ik graag eigenlijk nog 1 extra auto wilde inhalen, maarja als ze gaan seinen ben ik zo naar rechts...
Ook binnen de bebouwde kom zal ik ruimte maken als er echt iemand perse langs wilt. maar dan moet er wel ruimte zijn...

Ik zou ook geen gevaarlijke capriolen uithalen om iemand er langs te laten hoor, dus waarschijnlijk had ik hetzelfde gedaan (behalve het afremmen dan). Is er een mogelijkheid om uit te wijken, dan mag 'ie er van mij met alle plezier langs.

[martijn_tje]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:43:
Ja inderdaad. Bij zo'n zware spoed rij ik overal doorheen.
Go on, condemn me.


En ik heb dat al 2x meegemaakt. Dat ik rotondes linksom volgde en km's over de vluchtstrook reed.
En ook een keer dat ik op zeer hoge snelheid achter een ambulance aanreed, over lange afstand, vanaf A'dam naar het hele oosten (en dat was idd op leven en dood, en dat was toen idd slecht afgelopen)

Dus ik kan mij heel goed in dat scenario verplaatsen, en kan het dus ook absoluut niet uitstaat als iemand je probeert te blokkeren omdat ze zo graag als politie willen spelen.
Vandaar mijn hevige reacties ook hier.

Probeer jij dan ook eens geen voorangsvoertuig te spelen. Daar heb je simpel weg de rijopleiding en ook de signallering op je voertuig niet voor. Bij spoed je als een idioot gedragen volgens mij maakt dat je aardig ongeschikt om aan het verkeer deel te nemen. Misschien eens tijd voor een EMG cursus.

Ja het is kut als er iemand die dicht bij je staat met spoed naar het ziekenhuis moet. Maar er acheraan racen maakt totaal geen verschil. Met te hard rijden win je nouwelijks tijd. En die persoon tsja die overleefd het wel of overleeft het niet, die 10 minuten die jij denkt te winnen door ta racen maken daar niks op uit.

Nu doe je het alleen achter ambulances aan, straks ook als je te laat komt op je werk of als je even naar de supermarkt moet voor een stronkje witlof. Als je t vaker doet en voor je zelf loopt te verdedigen wordt de drempel om weer eens aan zo´n dollemans rit te beginnen steeds lager. Gewoon niet doen dus wat voor stressvolle situatie er ook speelt.

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 15:03:
Je denkt dat ik niet extra uitkijk in zo'n situatie?

Nee ik denk dat je al genoeg andere dingen aan je hoofd hebt en je je eigenlijk af zou moeten vragen of je wel zou moeten rijden. Feit dat je wil gaan racen zegt al genoeg.

Lekker handig als ik haast heb.

Wat heb je aan haast in het verkeer, je wint binnen NL onmogenlijk meer als 10 minuten. Je kan er alleen maar mee verliezen.

Ik laat het hierbij zitten.

zou je niet moeten doen, je zou wat moeten doen aan je geschiktheid om aan het verkeer deel te nemen.

[Vinnienerd]

Dit topic wekt meer agressie bij mij op dan het verkeer. Er is ook nog zo iets als het van je af laten glijden, hoe erg je de neiging ook hebt om iemand van achter z'n stuur vandaan te trekken. Een ècht sportieve rijder (of gentleman) laat zich niet opfokken.

[NeutraleTeun]

Bla bla bla ... wat een mensenkennis daar achter dat scherm allemaal adhv een paar uitingen van mij.

Wat weet jij nu van mij?
Wie weet heb ik wel een race-licentie (ook al moet dat volgens jullie op het circuit, ja ik weet het, hap hap hap, het gaat toch om de kunde en controle). Wie weet heb ik wel een beroep waarbij ik een speciale rij-opleiding heb moeten volgen.
Hoe kun jij daar nu over oordelen? Hoezo moet jij daar nu weer je (nutteloze) reacties op baseren.

En waarom hebben we dan überhaupt ambulances, als het volgens jou toch maar amper 10 minuten scheelt en de persoon in kwestie toch dood kan gaan. Wat maakt het uit dan.

Ik weet heel goed wat ik doe in het verkeer.
Deze hele post van jou is vrij overbodig en provoceert ook nog eens, met je EMG-cursus en mij betitelen met ongeschiktheid.

[ Voor 7% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 16:24 ]

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 16:22:


Ik weet heel goed wat ik doe in het verkeer.
Deze hele post van jou is vrij overbodig en provoceert ook nog eens, met je EMG-cursus en mij betitelen met ongeschiktheid.

Precies!!! jij weet wat JIJ doet in het verkeer.. jij weet niet hoe een ANDER op een situatie reageert...
En juist daar zit het gevaar....

Anticiperen op een ander heet zo iets... En niet anderen verplicht aan laten passen aan jou..

Daarom hebben ambu personeel etc een speciale training gevolgt en ik heb nog nooit een ambu met 140 door de stad zien racen (ook al was de weg leeg).
Op de snelweg zie ik ze trouwens al niet harder rijden dan 130-140...

Zegt wel iets over de tijdswinst die men denkt te behalen als je nog harder rijdt.. die is maar zeer minimaal..

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2012 16:43 ]

[NeutraleTeun]

Stukje post hierboven van mij zeker selectief over het hoofd gezien?
Dat ik altijd minimaal 5 auto's vooruit kijken?
Ik weet verdomd goed wat anticiperen is, en weet ook heel goed van mezelf dat ik dat constant doe.
Waar en wanneer dan ook.

Dus ga mij aub niet leren hoe ik moet rijden/anticiperen in het verkeer, meneer die express afremt en daarna gaat pushen/knipperen en vervolgens nog eens een reactie uitlokt bij een verkeerslicht.

En sorry hoor, onzin druipt weer van je post af.
Snelwegen zijn nu zowat allemaal 130. Dus je wordt nooit of met een slakkegang door een ambulance ingehaald?
Schei uit joh, ik weet uit ervaring dat ik toen hard over de 160 moest pushen om maar een beetje bij te kunnen blijven. En toen was alles nog max 100 en 120.

[marrk]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 16:52:
Stukje post hierboven van mij zeker selectief over het hoofd gezien?
Dat ik altijd minimaal 5 auto's vooruit kijken?
Ik weet verdomd goed wat anticiperen is, en weet ook heel goed van mezelf dat ik dat constant doe.
Waar en wanneer dan ook.

Leuk en aardig dat je (vindt dat je) goed kan rijden, maar dat betekent niet dat je het mag doen. Als een aangetoond bekwaam bestuurder, bijvoorbeeld een ambulance-rijder of snelwegpolitie, buiten zijn dienstvoertuig dezelfde toeren uithaalt als die jij claimt, dan bestempel ik die man ook als een gevaar op de weg.

Een hork ben je en dat je nog zo uithaalt naar andere forum-gebruikers op het moment dat je op je asociale gedrag wordt aangesproken, maakt je alleen maar horkeriger.

[NeutraleTeun]

Liever horkerig dan een provocerende aso

[ Voor 5% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 17:08 ]

[marrk]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 17:08:
Liever horkerig dan een provocerende aso

Vanuit mijn perspectief zit daar tamelijk weinig verschil tussen. Niet provoceren lijkt mij net zo makkelijk als de verkeersregels volgen en dus niet horkerig zijn (niet op de laatste plaats omdat provoceren volgens mij in overtreding met de verkeersregels is).

[ Voor 3% gewijzigd door marrk op 26-09-2012 17:12 ]

[RoofTurkey]

Ik ben de draad een beetje kwijt: Gaat dit topic nou over hoe iemand met zijn/haar verkeersagressie om moet gaan of over hoe om te gaan met anderen die zich agressief opstellen in het verkeer?

[SinergyX]

RoofTurkey schreef op woensdag 26 september 2012 @ 17:13:
Ik ben de draad een beetje kwijt: Gaat dit topic nou over hoe iemand met zijn/haar verkeersagressie om moet gaan of over hoe om te gaan met anderen die zich agressief opstellen in het verkeer?

TS zegt: Hoe ga je met dergelijke verkeersagressie om?

Elke vorm daarvan dus

[RoofTurkey]

SinergyX schreef op woensdag 26 september 2012 @ 17:14:
[...]

TS zegt: Hoe ga je met dergelijke verkeersagressie om?

Elke vorm daarvan dus

Ach zo, dat klaart een hoop op.

[Xyphoid]

Ik vind mezelf een hele goede chauffeur, dus ik mag overal door rood, tegen het verkeer en harder dan de snelheidslimiet

Maar goed, ben opgehouden met 140 knallen over de snelweg, want het maakt echt geen reet uit.
Ik hou me nu aan de snelheidslimieten (ok, af en toe ga ik iets harder dan tijdelijke snelheden op de matrixborden) en ik ben echt maar 10 tot 15 minuten later. En dat is over een afstand van Den Haag naar Hilversum (88 km).

En ook al hou ik me aan de limieten. Toch kom ik nog steeds mensen tegen die ik via de meest linkerbaan moet gaan inhalen. En dan krijg ik natuurlijk weer een Audi in mijn aars...

[NeutraleTeun]

Bla bla, uit verband trekken en onzin lullen
Ik zeg toch niet "ik mag", ik geef toch toe dat ik dan de wet overtreedt?

En je geeft daarna zelf toe dat jij je ook niet aan de limieten hield/houdt. Dus wat maakt dat dan wel niet van jou.
Hypocrieten

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:03:
Er zijn altijd wel stukken waar je even aan de kant kunt gaan, en iemand er voorbij kunt laten gaan.
Je hoeft van mij ook geen wetten te overtreden (maak je er zelf van), maar alles ophouden (hij ging dus express langzamer rijden) is wel heel erg provocerend.

Berm of nood reparatie vak in zonder goede reden is de wet overtreden. En daarnaast, I don't care. Ik ga geen moeite doen omdat iemand die ik totaal niet ken op sterven ligt en jij daardoor als een idioot moet rijden. Waarom moet ik me daar druk om maken? Dat is jouw probleem. Je moet er enkel niet mijn probleem van maken door mij op te willen hitsen, dan maak ik jouw probleem gewoon net wat erger. Kan je zelf kiezen wat je wilt doen.

En kans bestaat dat hij echt haast heeft. Nou dan, dan ga ik meer rechts rijden (of eventueel even de berm/nood-reperatie-vak in) en ga er maar even langs dan.
Geen ruzie, geen angst, geen agressie, niks nada noppes.
Hij blij hij is er voorbij, jij blij jij kunt weer rustig rijden.

Iedereen heeft voor zijn gevoel altijd "echt haast", ik ga me daardoor niet laten beïnvloeden. Dat los je maar lekker zelf op.

Jullie reageren hier allemaal alsof jullie zelf van de snelwegpolitie zijn, en anders zijn het wel allemaal Brave Hendriken.

Nee, ik heb er gewoon geen zin in dat jij van jouw problemen ook mijn problemen wilt maken. Ik ga de wet niet overtreden en ik ga mijn rijstijl niet aanpassen omdat jij een probleem hebt.

Maar als ik echt haast heb (dus echt spoed) dan overtreedt ik wel de wetten, en er zijn bar weinig agenten die je op zo'n moment (mits je het niet te bont maakt) inrekenen.

Elke goede agent zal dat wel doen.

Grote kans bestaat dat ze de weg voor je vrijmaken (of zelf met sirenes meenemen/brengen).

Grote kans bestaat dat ze dat niet doen, de uitzondering is dat ze het wel doen.

En ben jij dan degene die moet bepalen "nee jonge, blijf jij maar lekker achter mij rijden, want ik rij lekker net onder de Vmax"?

Ja, ik ben geen agent.

Ga vooral je gang, maar dan hoop ik echt dat je een keer de verkeerde treft.

Vind je dat niet een zeer kansloze uitspraak? Iemand dood wensen omdat hij een andere mening heeft dan jij? Dit laat wel echt zien wie je bent, iemand die enkel aan zichzelf denkt en zo overtuigd is van zichzelf dat iedereen die het er niet mee eens is maar dood moet.

[NeutraleTeun]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:56:
[...]

I don't care. Ik ga geen moeite doen omdat iemand die ik totaal niet ken op sterven ligt

[...]

En dan word ik horkerig genoemd

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:56:
[...]

Vind je dat niet een zeer kansloze uitspraak? Iemand dood wensen omdat hij een andere mening heeft dan jij?

[...]

Waar staat dat ik iemand dood wens?
Wat kunnen mensen er toch een zeer achterlijke en selectieve leeswijze op na houden als ze zichzelf graag als beste willen aanprijzen en een ander zo graag op de fouten willen wijzen.

Hulde aan dit topic hoor

[__1337__]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:56:
Vind je dat niet een zeer kansloze uitspraak? Iemand dood wensen omdat hij een andere mening heeft dan jij? Dit laat wel echt zien wie je bent, iemand die enkel aan zichzelf denkt en zo overtuigd is van zichzelf dat iedereen die het er niet mee eens is maar dood moet.

De beste vent bedoelt hiermee dat jij een keer iemand treft zoals hij, die jou dan uit je auto trekt voor het stoplicht omdat jij hem bewust loopt te trollen. Dat bedoelt hij met de verkeerde treffen. Hij heeft het nergens over iemand doodwensen volgens mij.

[ Voor 4% gewijzigd door __1337__ op 27-09-2012 13:27 ]

[Tsurany]

Ah nee, ik wordt vast uit de auto getrokken voor een kop koffie in plaats van een enkeltje naar het ziekenhuis?

[__1337__]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 13:31:
Ah nee, ik wordt vast uit de auto getrokken voor een kop koffie in plaats van een enkeltje naar het ziekenhuis?

moest even lachen om de vergelijking, sorry .

Maar ook dat vind ik niet de juiste manier, ik tel zelf ook regelmatig tot 10 en ik ben gelukkig nog nooit uitgestapt. Ik kan me enorm irriteren aan mensen die op een eenzijdige weg lopen te plakken en te duwen. Ik rijd zelf meestal 5 a 10 km/h harder dan toegestaan en op de snelweg meestal 15 km/h harder, gewoon omdat ik het lekkerder vind rijden. Ik kan me wel irriteren aan huisvrouwtjes die drukker zijn met elkaar dan met het verkeer, dat wel, maar dan ben ik bij een inhaalmanouvre eerder voorzichtig dan agressief, je weet namelijk maar nooit of ze je gezien hebben.. verder heb ik me een keer aardig druk gemaakt om een kerel in een Renault Scenic die het nodig vond om op een volle A15 te gaan duwen, seinen en toeteren. Er was gewoon echt geen ruimte om hem voor te laten, behalve achter vrachtwagens die +/- 80 reden. Zelf reed ik mee op de linkerbaan in de stroom van het verkeer. Later op een vlotter stuk hem wel voorgelaten en hem een boze blik toegeworpen. Hij durfde me niet eens aan te kijken de schijterd. Maar dan nog, wat schiet je er mee op? Pak dan de vluchtstrook en val mij er in vredesnaam niet mee lastig.

[ Voor 24% gewijzigd door __1337__ op 27-09-2012 13:41 ]

[Verwijderd]

Ik ben 1x iemand tegen gekomen de mij de auto wilde uit trekken.. (zeker 6-7 jaar geleden)
Ik weet niet meer precies waarom het ging. Maar hij maakte een rare manoeuvre waarbij ik een arm gebaar maakte waar die in godsnaam mee bezig was..
Hij stapte volop de rem en rende naar mijn portier en trok mijn portier open..
Begon te schelden en aan mijn arm te trekken.. Maarja ik zat nog vast in de gordel en probeerde los te komen.

Uitgestapt en hij begon me te duwen en probeerde mij uit te lokken om wat terug te doen.

Enige wat ik steeds zij: Wat wil je hier nu meer bereiken dan??
Ik weet hoe je eruit ziet en ik weet je kenteken, dus je doet maar wat je wilt doen en dan zal je wel aangeven bij de politie..

De situatie zat me niet lekker dus was aan de ene kant wel blij dat hij een beetje dimde en weer instapte en wegscheurde..

Naderhand nog wel even de politie gebeld (op aanraden van 2 mensen die achter mij stil stonden) om uit te leggen wat er gebeurd was, en bij het opgeven van het kenteken zei de agent al, oohh die kennen we wel.

Ik ben geen vechtersbaas, maar ben ook zeker geen schijterd als ik een gek tegenover me heb staan, ik zal zeker terug slaan als het zover zou komen..

[Xyphoid]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:32:
Bla bla, uit verband trekken en onzin lullen
Ik zeg toch niet "ik mag", ik geef toch toe dat ik dan de wet overtreedt?

En je geeft daarna zelf toe dat jij je ook niet aan de limieten hield/houdt. Dus wat maakt dat dan wel niet van jou.
Hypocrieten

Dat maakt van mij iemand die wel eens een paar km te hard rijd. Maar ik rij nooit door rood, over de vluchtstrook of tegen het verkeer in, alleen maar omdat ik haast heb. Zelfs al heb ik haast, dan rij ik hoogstens te hard (wat eigenlijk ook niet mag ja), maar ik ga niet bumperkleven of seinen. En binnen de bebouwde kom rij ik af en toe 60 als ik met het verkeer mee moet, maar nooit harder. Er zijn al teveel dooien door hardrijders in het nieuws. Laatst nog bij mij om de hoek iemand doodgereden door een paar mongolen die zonodig moesten racen.

[NeutraleTeun]

Ik ook niet, als ik alleen maar haast heb.
Heb het volgens mij nu al twintigduizend keer gezegd, maar zal het nogmaals duidelijk zeggen:

Dit gedrag zal ik enkel vertonen bij SPOED, en spoed is bij mij een situatie op leven dood.


En kom aub niet aan met stukken uit het zogenaamde nieuws. Selectiviteit en propaganda op z'n best.

[blitzkrieg]

Zolang je niet de opererend arts bent, is het geen zaak van leven of dood.

[Xyphoid]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:18:

Dit gedrag zal ik enkel vertonen bij SPOED, en spoed is bij mij een situatie op leven dood.

Hoe vaak zit jij in een situatie van leven of dood?
Stressvol leven hoor...

[Moi_in_actie]

blitzkrieg schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:19:
Zolang je niet de opererend arts bent, is het geen zaak van leven of dood.

Als jij in de auto op weg bent naar het ziekenhuis met je vader/moeder/broer/zus/vriend/vriendin die net een beroerte heeft gehad (of iets in die richting) en op het punt van sterven ligt, ga jij dan voor een rood stoplicht wachten waarbij je met grote zekerheid kunt inschatten er even veilig tussendoor te kunnen komen? Ga jij dan mooi 30 of 50 rijden, wetende dat elke seconde/minuut telt?

Ik zou dit in ieder geval niet doen. Natuurlijk ga ik niet elk mogelijk risico nemen wat er is, of met oogkleppen op door rood rijden. Dit zul je bij elke situatie moeten inschatten. Maar je zult het jezelf nooit vergeven als je precies netjes rijdt in zo'n geval, de hulpbehoevende persoon overlijdt en je van de arts te horen krijgt "als jullie 1 of 2 minuten eerder hier waren, had hij/zij het misschien gehaald". Als ik mijn weg naar het ziekenhuis in zo'n geval met een paar minuten, al zijn het maar seconden, kan verkorten zonder overmatig risico te veroorzaken op meer ongelukken, laat dan die bekeuringen voor te hard/door rood rijden en rechts inhalen maar komen hoor.

Zal deze situatie vaak voorkomen? Nee, als je geluk hebt hopelijk nooit. Maar pertinent iemand voor aso, idioot of wat dan ook uitmaken als deze het overleven van een dierbare verkiest boven het breken van een paar verkeersregels vind ik nogal sneu.

[NeutraleTeun]

Xyphoid schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:23:
[...]


Hoe vaak zit jij in een situatie van leven of dood?
Stressvol leven hoor...

Jij kunt nooit en te nimmer weten of en hoe vaak ik in zo'n situatie verkeerd. Daarom stel je die vraag ook.
Maar meteen erna veroordeel je me alweer, zonder dus te weten hoe/wat/waarom.
Nutteloze manier van communiceren is dat.

Jullie mogen me veroordelen zoveel als jullie willen, maar in zo'n situatie lap ik toch zeker wel de regels aan mijn laars.
Precies zoals Moi_in_actie dat ook zegt.

Gelukkig 1 iemand die dat ook durft in te zien.

[Maasluip]

Moi_in_actie schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:42:
[...]

Als jij in de auto op weg bent naar het ziekenhuis met je vader/moeder/broer/zus/vriend/vriendin die net een beroerte heeft gehad (of iets in die richting) en op het punt van sterven ligt, ga jij dan voor een rood stoplicht wachten waarbij je met grote zekerheid kunt inschatten er even veilig tussendoor te kunnen komen? Ga jij dan mooi 30 of 50 rijden, wetende dat elke seconde/minuut telt?

Nee, dan ga ik 112 bellen, als elke seconde telt.
Ik ga toch niet een kwartier lang naar een ziekenhuis rijden met een stervende als de ziekenwagen binnen 5 minuten bij mij staat?

En dan nog, de kansloosheid straalt er van af. Ja, hoe vaak zou je in zo'n situatie komen. Niet vaak genoeg om het ooit te noemen.

[Lucky-Shirt]

Toch maar even reageren, ik ben laatst ook wat sneller door het verkeer gegaan i.v.m. opa die op sterven lag. Zag er naar uit dat hij nog maar een paar uur te gaan had, maar was nog wel bij kennis.

Toen ben ik ook in de auto gesprongen en zo snel mogelijk naar het ziekenhuis. Zo snel mogelijk wil zeggen, wat harder rijden dan is toegestaan, 2x verkeerd voorsorteren bij het stoplicht om als eerste weg te kunnen en 1x inhalen over een doorgetrokken streep. Allemaal geen levensgevaarlijke overtredingen.

Ik was gelukkig op tijd, een klein uur later was opa overleden. Het was erg prettig om de beste man in zijn laatste uren nog gesproken te hebben, daar heb ik de eventuele boetes zonder twijfel voor over.

En ik geloof niet dat een ambulance mij op zou komen halen in zo'n situatie.

[Maasluip]

Met alle respect, maar dat is dan ook niet een "op-leven-en-dood" situatie. Er blijft niemand leven als je eerder aankomt. Dat je zelf te laat zou aankomen is erg klote natuurlijk, maar is beter dan dat je niet aan komt. Want dat risico loop je als je (niet jij) verkeerdom over rotondes gaat rijden of kilometers over de vluchtstrook.

[NeutraleTeun]

Maasluip schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:26:
Met alle respect, maar dat is dan ook niet een "op-leven-en-dood" situatie. Er blijft niemand leven als je eerder aankomt. Dat je zelf te laat zou aankomen is erg klote natuurlijk, maar is beter dan dat je niet aan komt. Want dat risico loop je als je (niet jij) verkeerdom over rotondes gaat rijden of kilometers over de vluchtstrook.

Of ik kom er, en de persoon leeft nog. Of ik kom later en de persoon is dood.
In zekere zin dus wel een "leven en dood" situatie.

Enne, hoe kun jij de risico's differentiëren?
Je kent de situatie niet, tijdstip niet, stand/positie van andere verkeersdeelnemers niet.

Hoezo zou een rotonde linksom nemen gevaarlijker zijn dan op de verkeerde baan voorsorteren, om daarna maar voor die andere baan te schieten?
Misschien zat ik wel in een boerendorp, met enorm weinig verkeer (2 tractors per dag) en had ik enorm ver vrije zicht op alles. Hoezo zou dat gevaarlijk zijn dan bv in een druk stadscentrum verkeerd gaan voorsorteren. Daar is ook niemand op berekend?

Hoezo zou met gepaste snelheid (en op een niet druk tijdstip) over een vluchtstrook rijden zoveel gevaarlijker zijn dan inhalen over een doorgetrokken streep? Wellicht was dat wel op een "dodemans-weg". Smalle weg, grote bomen aan weerszijden. En moesten zijn tegenligger wellicht flink remmen/uitwijken.

Dus nogmaals, over kansloosheid gesproken.
Jij kunt dit risico helemaal niet bepalen, en er dus ook helemaal niet over praten, en al zéker niet iemand over áánspreken.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:41:
[...]


Dus nogmaals, over kansloosheid gesproken.
Jij kunt dit risico helemaal niet bepalen, en er dus ook helemaal niet over praten, en al zéker niet iemand over áánspreken.

En juist hierom kun jij niet goedpraten dat jij "in bepaalde situaties" de wet en regels bewust zal overtreden omdat je niet weet in welke situatie je op dat moment bevind..

Het is gewoon een kansloze discussie, een wellus nietus gevalletje..
Er is maar 1 ding zeker, en dat is dat iedereen de regels en veiligheid in acht moet nemen.
Hard rijden of rare manoeuvres uithalen is gewoon een groot risico.. En hoe groot dat risico is weet niemand..
Maar dat het gevaarlijk kan zijn is duidelijk.. En zal dus zo min mogelijk voor moeten komen..

[Roenie]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:18:...Dit gedrag zal ik enkel vertonen bij SPOED, en spoed is bij mij een situatie op leven dood....

Ironisch (eerder wrang) genoeg creëer kun je hier ook weer een situatie van leven of dood mee

[Moi_in_actie]

Maasluip schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:15:
[...]
Nee, dan ga ik 112 bellen, als elke seconde telt.
Ik ga toch niet een kwartier lang naar een ziekenhuis rijden met een stervende als de ziekenwagen binnen 5 minuten bij mij staat?

En dan nog, de kansloosheid straalt er van af. Ja, hoe vaak zou je in zo'n situatie komen. Niet vaak genoeg om het ooit te noemen.

Ja natuurlijk is 112 bellen in bijna alle gevallen de eerste optie, maar niet altijd. Als iets dergelijks gebeurt terwijl je in de auto zit, gaat het al niet op. Daarbij kan het voorkomen dat er tijdelijk geen ziekenwagen dicht in de buurt is. Een rit ziekenhuis > jouw huis > ziekenhuis duurt (zelfs voor een ziekenwagen met sirene) langer als een enkele rit jouw huis > ziekenhuis.

En waarom straalt er de kansloosheid van af als ik vragen mag? Stel even jij komt in een dergelijke situatie en zit in de auto naar het ziekenhuis met b.v. je zoon of dochter die op sterven ligt. Wat zeg jij dan? "Ja sorry, papa mag hier overal maar 30". Dit ondanks dat je alle zijstraten ver van tevoren goed kunt overzien en er geen verkeer is. Is zo'n uitspraak/gedrag richting je familielid dan kansloos, of is het kansloos om daar dan met 60 per uur doorheen te rijden?

Nogmaals, zoals je ook al zelf aangeeft, de kans dat dit zich voordoet is nihil. Het is een uiterst uitzonderlijke situatie. Daarom vind ik ook dat je hier niet generaliserend over mag oordelen, in de trend van "de regels breken mag niet, foei". Niet voor niets bestaat het gezegde "nood breekt wetten".
Eenzelfde, net zo uitzonderlijke, situatie zou zijn bij bijvoorbeeld de tsunami in Japan. Als jij die golf ziet aankomen en met de auto op de vlucht slaat, je te hard rijden en weet ik het een geparkeerde auto raakt, wat is dan belachelijker/kanslozer:
- jij die de standaard regels overtreed
- een agent die je dan aanhoudt en je bekeurt voor deze overtredingen

Laat ik bij alle voorbeelden en situaties nogmaals duidelijk maken dat ik niet vind dat dergelijk weggedrag maar goedgekeurd moet worden, maar een vorm van gedogen mag wel. Een term die hier in Nederland toch wel bekend is hoop ik.

[Afvalzak]

NeutraleTeun schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:41:
[...]


Of ik kom er, en de persoon leeft nog. Of ik kom later en de persoon is dood.
In zekere zin dus wel een "leven en dood" situatie.

Enne, hoe kun jij de risico's differentiëren?
Je kent de situatie niet, tijdstip niet, stand/positie van andere verkeersdeelnemers niet.

Hoezo zou een rotonde linksom nemen gevaarlijker zijn dan op de verkeerde baan voorsorteren, om daarna maar voor die andere baan te schieten?
Misschien zat ik wel in een boerendorp, met enorm weinig verkeer (2 tractors per dag) en had ik enorm ver vrije zicht op alles. Hoezo zou dat gevaarlijk zijn dan bv in een druk stadscentrum verkeerd gaan voorsorteren. Daar is ook niemand op berekend?

Hoezo zou met gepaste snelheid (en op een niet druk tijdstip) over een vluchtstrook rijden zoveel gevaarlijker zijn dan inhalen over een doorgetrokken streep? Wellicht was dat wel op een "dodemans-weg". Smalle weg, grote bomen aan weerszijden. En moesten zijn tegenligger wellicht flink remmen/uitwijken.

Dus nogmaals, over kansloosheid gesproken.
Jij kunt dit risico helemaal niet bepalen, en er dus ook helemaal niet over praten, en al zéker niet iemand over áánspreken.

Wat een onzin, als jij mijn kind dood rijd (als ik die zou hebben ) maakt het mij echt niet uit dat jij naar iemand toe moest die dood gaat.
Jij bent geen ambulance dus je kan er toch niets aan veranderen en als je het zo belangrijk vind om afscheid te nemen/bij de laatste seconde van iemands leven te zijn dan moet je ervoor zorgen dat die mensen altijd weten wat ze voor je betekenen.
Dan hoef je geen andere mensen in gevaar te brengen.

[NeutraleTeun]

Ik kan je ook dood rijden als ik me wel aan de regels hou en geen haast of spoed heb.

En nu?


Generaliseren en risico's differentiëren kun je gewoonweg hier niet realiseren adhv een paar uitingen.
Risico-verhogend? Uiteraard, is mogelijk?
Levensbedreigend? Dan ga je toch weer te ver.
Hell, er is geeneens een ongeluk of bijna-ongeluk uit ontstaan, hoe kan het dan in vredesnaam levensbedreigend zijn?
Ja, auto rijden algemeen is ook een risico. Je huis uitgaat is ook levensbedreigend.

Allemaal die reacties ala huichelaar Spee.
Voorbeeldfilmpje autobestuurder reed 150 nachts over een vrij lege snelweg.
"dit zijn gewoon levensgevaarlijke capriolen waarmee men anderen in gevaar brengt".

Voorbeeldfilmpje motorrijder die kwart liggend een klaverblad nam.
"Koos, hier zagen wij zojuist een motorrijder die met z'n knieën over het asfalt ging (Ho wacht even! daar paste nog makkelijk een voetbal tussen!). Ja inderdaad, een klaverbad is geen circuit, en hij hoort dus veilig en fatsoenlijk dat klaverblad te nemen.".

Uhm... hoe moet een motorrijder een vrij strakke bocht nemen, bij een bepaalde snelheid, zonder over te hellen?

Onzinreacties!

afvalzak schreef op donderdag 27 september 2012 @ 16:26:
[...]

en als je het zo belangrijk vind om afscheid te nemen/bij de laatste seconde van iemands leven te zijn dan moet je ervoor zorgen dat die mensen altijd weten wat ze voor je betekenen.

Natuurlijk. Als jouw kind dood gaat in het ziekenhuis dan hoef je er ook niet heen.
Want tja, je kind weet toch wel dat papa van haar houdt.
Toch?

[ Voor 16% gewijzigd door NeutraleTeun op 27-09-2012 16:49 ]

[Verwijderd]

ToyotaMR2 = Held

ik begrijp je volkomen, even ter morele steun

[newbreed]

Die hele disucussie over "bepaalde situaties is" zinloos.
Voorrangsvoertuigen zijn er voor om aan te geven dat je een dringende taak vervult. Als een gezinslid op sterven ligt is dat heel vervelend, maar jij vervult geen dringende taak. Een motorrijder die op een klaverblad rondjes rijdt is dat niet aan het doen voor het uitzicht. Geloof mij, dat het lastig is om je knie aan de grond te krijgen met een motor. Is het levensgevaarlijk? als je weet wat je doet niet echt en vaak hebben ze al een paar rondjes gereden om vast te stellen dat er geen grind ligt. Is het nodig? nee het is zeker niet nodig. Maar het mag gewoon niet, omdat je geen marge behoudt en als er iets mis gaat, dan gaat het vaak flink mis.

Bij wegmisbruikers hebben ze wekelijks een uur te vullen. Geen wonder dat je niet erg spannende overtredingen krijgt te zien. Die kleine kabouter dikt alles flink aan, om er nog een beetje schwung aan te geven. Je snapt toch ook wel dat ze het zelf ook niet levensgevaarlijk vinden? Je moet het alleen een beetje overdrijven anders komt het niet over bij Jan met de pet, of welke andere gemiddelde sbs6 -kijker.

En dan over de discussie: "Als iemand achter mij bumperkleeft, dan ga ik het terug doen." Het vriendelijke verzoek om het moment te filmen waarop je aan oom agent verkondigt "Ja, maar hij begon ", wanneer je huilend de verzekeringspapieren in staat te vullen, omdat je de achterbak in bent gereden. Graag even dm'en in dat geval. Ik kan niet wachten.

[FunkyTrip]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:56:

Grote kans bestaat dat ze dat niet doen, de uitzondering is dat ze het wel doen.

Ik wil verder niet het gescheld over en weer inbreken, maar dit schijnen ze dus wel te doen. Al krijg je natuurlijk wel een boete voor de capriolen die je uithaalde voor ze je langs de kant zetten. Ik lees regelmatig verhalen van mensen die in noodsituaties dus zo meegenomen worden. Terecht overigens. Als je in zo'n mindset zit moet je tegen jezelf beschermd worden. ToyotaMr zegt dat hij heel erg goed uitkijkt, maar als er iets is wat je *niet* doet als je met je gedachten heel ergens anders zit (bij de opsterven liggende naaste) is uitkijken.

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 27-09-2012 17:18 ]

[Tsurany]

Ik zeg nergens dat ze het niet doen, ik zeg dat het een uitzondering is. Als de politie iedereen zou moeten escorteren die ergens met spoed heen moet is het hek ook van de dam.

[RoofTurkey]

Waarom noemt iedereen elkaar steeds 'kansloos'? Wat ToyotaMR2 steeds zegt is tot op zekere hoogte gewoon menselijk instinct, maar houdt er wel rekening mee dat als jij vindt dat jij dat mag doen dat anderen dan ook vinden dat zij dat mogen doen. Dus in deze context zou dat betekenen dat je het niet erg vindt wanneer iemand anders (die mogelijk/waarschijnlijk veel minder goed kan rijden/minder rij-ervaring heeft dan jij) ook in die situatie's 'scheit' mag hebben aan de regels.

Ik begrijp je punt volledig, maar we moeten nou eenmaal regels maken die voor iedereen gelden en om die reden zullen velen negatief reageren op jouw gedrag. Ik weet alleen dat ik hetzelfde zou doen en tegelijkertijd nooit zou willen dat een ander dat ook zo zou doen...

[newbreed]

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:33:
Waarom noemt iedereen elkaar steeds 'kansloos'? Wat ToyotaMR2 steeds zegt is tot op zekere hoogte gewoon menselijk instinct, maar houdt er wel rekening mee dat als jij vindt dat jij dat mag doen dat anderen dan ook vinden dat zij dat mogen doen. Dus in deze context zou dat betekenen dat je het niet erg vindt wanneer iemand anders (die mogelijk/waarschijnlijk veel minder goed kan rijden/minder rij-ervaring heeft dan jij) ook in die situatie's 'scheit' mag hebben aan de regels.

Ik begrijp je punt volledig, maar we moeten nou eenmaal regels maken die voor iedereen gelden en om die reden zullen velen negatief reageren op jouw gedrag. Ik weet alleen dat ik hetzelfde zou doen en tegelijkertijd nooit zou willen dat een ander dat ook zo zou doen...

[Tsurany]

De intelligentere mensen zullen echter instaat zijn dit "instinct" te negeren en rationeel te kunnen handelen. Het zijn de dommere mensen die daadwerkelijk naar dit instinct zullen handelen en daardoor ook de gevaarlijke situaties veroorzaken. De dommere mensen zijn niet in staat rationeel na te denken en zijn niet in staat beslissingen te nemen zonder zware emoties.

[RoofTurkey]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:42:
De intelligentere mensen zullen echter instaat zijn dit "instinct" te negeren en rationeel te kunnen handelen. Het zijn de dommere mensen die daadwerkelijk naar dit instinct zullen handelen en daardoor ook de gevaarlijke situaties veroorzaken. De dommere mensen zijn niet in staat rationeel na te denken en zijn niet in staat beslissingen te nemen zonder zware emoties.

O, dus nou gaan we mensen indelen op 'dom' en 'niet-dom'. 'Nou jij weer RoofTurkey...' Kom dan met een serieus tegenargument met een degelijke onderbouwing, dan praten we verder.

[Tsurany]

Dat is een prima tegenargument. De intelligentere mensen zullen in zulke situaties in staat zijn rationeel te denken. Jij stelt dat het menselijk instinct is, dat heeft er niks mee te maken. Sommige mensen zijn op dat moment gewoon niet in staat fatsoenlijk na te denken terwijl anderen dat wel zijn.
Ik vind jouw argument dat het om instinct gaat behoorlijk onnozel.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:42:
De intelligentere mensen zullen echter instaat zijn dit "instinct" te negeren en rationeel te kunnen handelen. Het zijn de dommere mensen die daadwerkelijk naar dit instinct zullen handelen en daardoor ook de gevaarlijke situaties veroorzaken. De dommere mensen zijn niet in staat rationeel na te denken en zijn niet in staat beslissingen te nemen zonder zware emoties.

vanaf nu zal ik je echt nooit meer serieus kunnen nemen

[RoofTurkey]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:46:
Dat is een prima tegenargument. De intelligentere mensen zullen in zulke situaties in staat zijn rationeel te denken. Jij stelt dat het menselijk instinct is, dat heeft er niks mee te maken. Sommige mensen zijn op dat moment gewoon niet in staat fatsoenlijk na te denken terwijl anderen dat wel zijn.
Ik vind jouw argument dat het om instinct gaat behoorlijk onnozel.

Nou, dan wens ik je alvast veel plezier met de apocalyps zo zonder instinct...

Edit: Werd ik net trouwens 'dom' genoemd?

[ Voor 3% gewijzigd door RoofTurkey op 27-09-2012 17:48 ]

[Tsurany]

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:48:
Nou, dan wens ik je alvast veel plezier met de apocalyps zo zonder instinct...

En wat heeft dat hier mee te maken? Sterker nog, juist het beheerst blijven rijden ondanks zulke situaties laat zien dat je een sterke overlevingsdrang hebt. Mensen die zich niet meer kunnen beheersen tijdens zulke emoties, zich volledig laten gaan en zonder gedachte aan eigen of andermans veiligheid zullen handelen zijn de gene die in apocalyptische omstandigheden als eerste het onderspit zullen delven.

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:48:
Edit: Werd ik net trouwens 'dom' genoemd?

Niet door mij. Ik noem een argument onnozel en stel dat de dommere mensen zich veel meer en sneller door emotie laten regeren dan intelligentere mensen.

En ik blijf bij mijn standpunt, mensen die minder goed kunnen nadenken zullen in zulke situaties gewoon veel minder snel een rationele beslissing nemen. Dat heeft niks met instinct te maken maar puur met een bepaald denkvermogen. En dan heeft intelligent ook niks met IQ te maken maar met een bepaald mentaal vermogen om zaken te kunnen scheiden en rationele beslissingen te kunnen nemen.

Maar ik zie dat een verdere discussie zinloos is en het ridiculiseren van andermans argumenten de voorkeur heeft.

[ Voor 41% gewijzigd door Tsurany op 27-09-2012 17:53 ]

[Verwijderd]

Laten we ook zombies in de discussie gooien, gewoon, voor het amusement

[RoofTurkey]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:51:
Laten we ook zombies in de discussie gooien, gewoon, voor het amusement

Waarom ook niet?

Hoe ga jij een zombie kapot rijden met stapvoetsrijden?

Edit: Maar even serieus. Kun jij je dan echt niet (als intelligentige ) niet voorstellen hoe een ander denkt?

[ Voor 17% gewijzigd door RoofTurkey op 27-09-2012 17:55 ]

[Verwijderd]

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:52:
[...]


Waarom ook niet?

Hoe ga jij een zombie kapot rijden met stapvoetsrijden?

Vooruit, achteruit en dat een aantal maal herhalen...

[newbreed]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:54:
[...]


Vooruit, achteruit en dat een aantal maal herhalen...

Wel over het hoofd, anders heeft het geen zin.

Ik moet toegeven dat er wel enige correlatie is tussen primair reageren en intelligentie. Alleen het één sluit het ander niet uit, dus je kan niet stellen dat emotionele mensen dom zijn (kan wel, maar het is niet waar). Maar de kans op irrationeel gedrag is dus groter, wanneer het persoon minder intelligent is. Zoals in alle gevallen is enige nuance op zijn plek. Jammer dat nuance zo slecht voor een discussie is.

[RoofTurkey]

newbreed schreef op donderdag 27 september 2012 @ 18:05:
[...]

Wel over het hoofd, anders heeft het geen zin.

Ik moet toegeven dat er wel enige correlatie is tussen primair reageren en intelligentie. Alleen het één sluit het ander niet uit, dus je kan niet stellen dat emotionele mensen dom zijn (kan wel, maar het is niet waar). Maar de kans op irrationeel gedrag is dus groter, wanneer het persoon minder intelligent is. Zoals in alle gevallen is enige nuance op zijn plek. Jammer dat nuance zo slecht voor een discussie is.

Absoluut, maar wat ik probeer te bereiken is dat meneer ook eens een keer het standpunt van een ander probeert in te zien (vooral waarom iemand een ander standpunt heeft).

[newbreed]

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 18:07:
[...]


Absoluut, maar wat ik probeer te bereiken is dat meneer ook eens een keer het standpunt van een ander probeert in te zien (vooral waarom iemand een ander standpunt heeft).

Begrip hebben we allemaal.

[n0valyfe]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 17:42:
De intelligentere mensen zullen echter instaat zijn dit "instinct" te negeren en rationeel te kunnen handelen. Het zijn de dommere mensen die daadwerkelijk naar dit instinct zullen handelen en daardoor ook de gevaarlijke situaties veroorzaken. De dommere mensen zijn niet in staat rationeel na te denken en zijn niet in staat beslissingen te nemen zonder zware emoties.

Wat voor een zever is dat nu weer. Omdat andere mensen emotioneler reageren dan u zijn ze dommer? Een dergelijke uitspraak zegt al veel over uzelf. Gisteren middag nog moeten uitwijken voor een vrouw die besloten had niet in haar spiegel te kijken. Achteraf gezien was ik in fout omdat ze haar pinker naar links aan had staan maar ze stond daar al een tijdje en ik stak haar voorbij. Met mijn nieuwe banden en velgen (welke mij stukken van mensen gekost hebben) op een verhoogde rand van een kleine 20cm gereden. Daarbij is dit de wagen van mijn overleden grootmoeder waar ik alles aan doe om hem in goede staat te houden.

Als er vervolgens zo een domme trut uitwijkt en dat allemaal verkloot slagen bij mij de stoppen door en scheld ik haar uit voor het vuil de straat. (mevrouw is goed verzekerd en ik krijg wat een oude Z3 nog waard is (veel meer dan 3000 zal het niet zijn) terwijl ik er al meer dan 4500 euro heb ingestoken.)

Is dat volwassen? nee
Was ik in mijn recht? nee
Zou ik het opnieuw doen? Hoogstwaarschijnlijk wel

Enige lichtpuntje is dat de vrouw waarschijnlijk zo geshockeerd was dat ze volgende keer wel in haar spiegel zal kijken.

Om maar te zeggen dat mensen soms wel hun redenen hebben, en daar zullen veel mensen bij zitten die een pak intelligenter zijn dan u.

[Tsurany]

RoofTurkey schreef op donderdag 27 september 2012 @ 18:07:
Absoluut, maar wat ik probeer te bereiken is dat meneer ook eens een keer het standpunt van een ander probeert in te zien (vooral waarom iemand een ander standpunt heeft).

Ik zie het standpunt wel hoor, vind het enkel een zwaar onnozel standpunt.

n0valyfe schreef op donderdag 27 september 2012 @ 21:27:
Wat voor een zever is dat nu weer. Omdat andere mensen emotioneler reageren dan u zijn ze dommer? Een dergelijke uitspraak zegt al veel over uzelf.

Over het algemeen zijn mensen die zich meer door emotie laten regeren en daardoor niet meer rationeel kunnen denken dommer dan mensen die dan nog wel rationeel kunnen denken.

Om maar te zeggen dat mensen soms wel hun redenen hebben, en daar zullen veel mensen bij zitten die een pak intelligenter zijn dan u.

Ja je hebt een reden, echter vind ik het een zeer stupide reden die jouw gedrag absoluut niet kan goedpraten. Je kan je absoluut niet beheersen en valt een vrouw verbaal aan terwijl het net zo goed jouw schuld is als haar schuld?

[n0valyfe]

Punt is dat emotionele reactie totaal niets met intelligentie te maken heeft, echt totaal niet. Iemand die niet emotioneel reageert komt intelligenter over maar is daarom niet intelligenter. Die twee staan toch totaal los van elkaar. Iemand die goed opgevoed is komt intelligent over maar goede opvoeding = intelligentie? Bij mijn weten niet.

Intelligentie wordt gemeten met een IQ-test. Daar komt niets van emotie bij kijken. Intelligentie heeft niets te maken met persoonlijke opoffering of inleving. Dus laat uw "volwassen" zever reacties achterwege en stop met u zelf belachelijk te maken.

[Tsurany]

Je weet dat intelligentie veel meer is dan hetgeen je kan meten met een IQ test?

[Tarkin]

ToyotaMr2, je bent een held!

Echt, zoals jij hier al meermaals in het topic bezig geweest bent! Je maakt van een mug een olifant (een bumperklever, stel dat zijn moeder op sterven ligt en hij kan haar alleen nog maar redden door daar op tijd te zijn), en dan beschuldig je andere mensen ervan dat zij jouw woorden uit de context trekken. Er zijn maar weinigen op dit forum die dit zo goed kunnen als jou!

Dan je rijkunsten. Waarom hebben we nog nooit gehoord van jou in een of ander raceprogramma? Formule 1 misschien? Zoals je je zelfverkoopt, moet je daar moeiteloos binnen geraken! Racen over de pechtstrook, verkeerdom op een rotonde (echt, hier kan ik echt niet bij trouwens). Ik hoop dat je ergens diep in je hersentjes beseft dat _alles_ wat je hier verteld 100x gevaarlijker is dan gewoon rijden. Ik daag je uit om je route die je toen genomen hebt hier teposten, dan kunnen we eens zien hoeveel seconden (dat is het echt wel, seconden, geen minuten) tijdswinst dat je gehaald hebt.

Aan je manier van posten te zien ben je ook geen hersenchirurg, bomb squad kan misschien nog, die hebben ook levensbedreigende situaties. Maar afgezien daarvan. maar bitter weinig situaties waar er voor een normale mensen leven en dood situaties zijn.

Is het trouwens al eens opgekomen in jou, dat je oko kan meerijden met de ambulance? In plaats van er als een gek achter te racen? Je beseft ook dat mensen die je tegenkomt in het verkeer je gewoon zien als asociale hork die zulke toeren uithaalt, en als ze dat zien dat er dan ook mensen zijn die dit gewoon proberen tegen te gaan? Daaraan alleen al kan je gewoon tijd winnen, Door je te gedragen in het verkeer!

tldr: je maakt van een mug een olifant => beschuldigd anderen om van die olifant een walvis te maken, hoe zou dat toch komen.
Je bent de perfecte racer (heb je hier al meermaals verkondigd)
je hebt een kort lontje en houd ervan om dat te tonen (ze moeten jou toch maar niet in het verkeer tegenkomen, hoe dat zou wel eens gevaarlijk zijn en hun nabestaanden zouden moeten racen naar het ziekenhuis voor een leven en dood situatie....


Neemt niet weg dat ik mij weer 10 minuten heb vermaakt met de idioterie van anderen. Doe maar jong,maar kom achteraf niet janken dat je je auto in de prak hebt gereden, of jezelf dat kan ook natuurlijk

[RoofTurkey]

Tsurany schreef op donderdag 27 september 2012 @ 22:04:
Je weet dat intelligentie veel meer is dan hetgeen je kan meten met een IQ test?

Kom dan matten

[Tsurany]

RoofTurkey schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 09:16:
[...]


Kom dan matten

Liever niet. Slechte ervaringen met ganzen in mijn jeugd en een kalkoen is niks meer dan een gans met wat vage geluidjes

[RoofTurkey]

Touché

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 22% gewijzigd door Ediejo op 28-09-2012 09:45 ]

[NeutraleTeun]

Tarkin schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 07:14:


Je maakt van een mug een olifant (een bumperklever, stel dat zijn moeder op sterven ligt en hij kan haar alleen nog maar redden door daar op tijd te zijn), en dan beschuldig je andere mensen ervan dat zij jouw woorden uit de context trekken. Er zijn maar weinigen op dit forum die dit zo goed kunnen als jou!

???
Blijkbaar val jij dus ook in die categorie.


Voor de rest, zal toch weinig interessants meer in je post staan, als je zelfs het begin al niet goed niet beginnen.

Bedankt voor je bijdrage en verduidelijking, tenminste, je doet je best.

[ Voor 62% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 10:10 ]

[Tarkin]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:49:
[...]


Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

mug => olifant

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 15:03:
Ja, en mijn geest is hier aan het typen?
Je denkt dat ik niet extra uitkijk in zo'n situatie?
(nu, tijdens het normaal rijden kijk ik al minimaal 5 auto's vooruit)
En als daar tegenliggers zouden komen, zou ik toch gewoon doorrijden en mezelf klem rijden? Lekker handig als ik haast heb.
Er was geen verkeer, dus dat was de kortste route, dus die nam ik.

Heerlijk hoe iedereen hier alles uit verband weet te trekken.
Ik laat het hierbij zitten.

I love it, een betere wereld begint bij jezelf!


edit:

maar ach, vanaf nu moeten we maar denken dat iedereen die op de baan haast heeft, zijn moeder/zus/whatever op sterven ligt. Gelukkig heb ik standaard een glazen bol in mjn auto!

[ Voor 8% gewijzigd door Tarkin op 29-09-2012 07:30 ]

[RoofTurkey]

Tarkin schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 13:16:
maar ach, vanaf nu moeten we maar denken dat iedereen die op de baan haast heeft, zijn moeder/zus/whatever op steven ligt. Gelukkig heb ik standaard een glazen bol in mjn auto!

Wie is Steven?

[AlexanderB]

RoofTurkey schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 14:20:
[...]


Wie is Steven?

Beste vraag uit dit topic

[Amras]

Het is te hopen voor Steven dat het de zus is en niet de moeder of, God verhoede, whatever.

[Ladon]

Wat mij zo opvalt is dat er weer veel voor eigen rechter spelende mensen in deze discussie meedoen die andere dom noemen of vinden dat ze idioot gedrag vertonen maar zelf dus wel zonder dat ze er op aangesproken worden , trots vertellen te remmen wanneer ze een bumperklever hebben. DAT zijn namelijk dat gevaarlijkste bestuurders in ons midden. Dit zijn mensen die niet alleen voor eigen rechter spelen (jij bepaald niet hoe hard ik rij schuif verdorie naar de midden of rechterstrook waar genoeg ruimte is) maar OF willens en wetens met de levens van tientallen tot honderden bestuurders achter zich spelen OF te dom zijn om door te hebben dat dat de consequentie is van een remactie, simpwelweg omdat jij vindt dat een andere bestuurder te dicht op je rijd.

Ik zit zelf eigenlijk nooit op iemand's bumper. Ik rij op iemand af die links plakt, gaan ze dan niet weg dan ga ik er direct rechts voorbij. Ik heb het signaleren met linker knipperlicht of groot licht allang opgegeven. Ipv dat mensen dan denken: “Oe, hij heeft gelijk, zee van ruimte rechts van mij, ik moet opzij” lijken ze zich altijd aangevallen te voelen. Iemand anders doet altijd idioot. Die links/middenplakker niet. Die gaat immers al 100 en… “die ASO achter mij mag toch niet harder dus wat loopt ie nou te zeiken”…..

Ik ben klaar met die gevaarlijke eigen rechters en ander gepeupel dat denkt voor anderen te mogen bepalen wat ze wel en niet mogen doen. Een belangrijk verschil tussen mijn overtreding en die van links/middenplakkers lijkt ze vaak te ontgaan: Te hard rijden is een overtreding waar ik enkel mezelf mee heb (indien ik geflitst wordt), links en midden plakken is een egoïstische overtreding waar je je medeweggebruikers onnodig mee in de weg zit.

Hoe ontstaat verkeersagressie? Ik wordt eigenlijk alleen maar agressief van eigen rechters. Hoe ga ik daar mee om? Ik ga ze zo snel mogelijk voorbij. Is linksom niet mogelijk, dan doe ik het rechtsom (en voor de duidelijkheid, iemand zit mij alleen ‘in de weg’ indien er rechts ruimte is. Is het druk, dan is het druk en rij ik gewoon mee met het verkeer).

[NeutraleTeun]

Ladon schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 14:52:
Een belangrijk verschil tussen mijn overtreding en die van links/middenplakkers lijkt ze vaak te ontgaan: Te hard rijden is een overtreding waar ik enkel mezelf mee heb (indien ik geflitst wordt), links en midden plakken is een egoïstische overtreding waar je je medeweggebruikers onnodig mee in de weg zit.

Nee hoor.
Te hard rijden is levensbedreigend, en je kunt iemand dood rijden.
En je hebt geen sirenes en je hebt geen diploma.


@Napo.
Hij zoekt dus een oplossing/uitweg. Dat is heel wat anders dan die mensen die zelf maatregelen denken te moeten nemen.

[ Voor 14% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 15:04 ]

[Napo]

Ladon schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 14:52:
Ik zit zelf eigenlijk nooit op iemand's bumper. Ik rij op iemand af die links plakt, gaan ze dan niet weg dan ga ik er direct rechts voorbij. Ik heb het signaleren met linker knipperlicht of groot licht allang opgegeven. Ipv dat mensen dan denken: “Oe, hij heeft gelijk, zee van ruimte rechts van mij, ik moet opzij” lijken ze zich altijd aangevallen te voelen. Iemand anders doet altijd idioot. Die links/middenplakker niet. Die gaat immers al 100 en… “die ASO achter mij mag toch niet harder dus wat loopt ie nou te zeiken”…..

Ik ben klaar met die gevaarlijke eigen rechters en ander gepeupel dat denkt voor anderen te mogen bepalen wat ze wel en niet mogen doen. Een belangrijk verschil tussen mijn overtreding en die van links/middenplakkers lijkt ze vaak te ontgaan: Te hard rijden is een overtreding waar ik enkel mezelf mee heb (indien ik geflitst wordt), links en midden plakken is een egoïstische overtreding waar je je medeweggebruikers onnodig mee in de weg zit.

Doe je goed

[Ladon]

Napo schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:03:
[...]


Doe je goed

Jij snapt duidelijk iets niet. Eigen rechter is iemand moedwillig blokkeren/remactie. Rechts er voorbij is dat niet. Is niet zo ingewikkeld zou ik denken

[Napo]

Ladon schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:07:
[...]

Jij snapt duidelijk iets niet. Eigen rechter is iemand moedwillig blokkeren/remactie. Rechts er voorbij is dat niet. Is niet zo ingewikkeld zou ik denken

Rechts inhalen is, naar mijn weten, niet toegestaan. Ook dit zou je als eigen rechter kunnen bestempelen. Waarom zou jij het wel mogen terwijl het volgens de wet niet mag. Rechts inhalen is daarentegen een relatief gevaarlijke actie. Men zou er vanuit kunnen gaan dat niemand rechts passeert, wat dit mag niet.

[Afvalzak]

Ik zal nooit op mijn rem gaan staan en altijd zoveel mogelijk naar rechts rijden. Hou wel van een gangetje maar nooit meer dan 10 te hard.
Laatst had ik iemand in mijn bumper zitten (althans bijna) dus toen ik naar rechts kon ging ik ook,
was blijkbaar niet snel genoeg want meneer vond het nodig gas te verminderen voor mijn neus.

Dan ben ja a) aan het bumperkleve b) breng je mij en de rij achter mij in gevaar en veroorzaak je een file.
Dat staat bij mij gelijk aan klootzak en van mij mag je rijbewijs ingenomen worden.
Ik doe voor de rest niets( rij er rustig links langs, zwaai er nog even naar en ga weer voor hem rijden) maar van binnen kook ik. (zeker als er nog een paar middelvingers etc. aan te pas komen van zijn kant.)

Overigens vind ik het zelf ook jammer als er een auto links rijd terwijl de 2e baan gewoon vrij is en hij niet harder of zelfs langzamer dan mij rijdt maar om daar nou de overige weggebruikers voor in gevaar te brengen...

[naitsoezn]

Ladon schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 14:52:
Wat mij zo opvalt is dat er weer veel voor eigen rechter spelende mensen in deze discussie meedoen die andere dom noemen of vinden dat ze idioot gedrag vertonen maar zelf dus wel zonder dat ze er op aangesproken worden , trots vertellen te remmen wanneer ze een bumperklever hebben. DAT zijn namelijk dat gevaarlijkste bestuurders in ons midden. Dit zijn mensen die niet alleen voor eigen rechter spelen (jij bepaald niet hoe hard ik rij schuif verdorie naar de midden of rechterstrook waar genoeg ruimte is) maar OF willens en wetens met de levens van tientallen tot honderden bestuurders achter zich spelen OF te dom zijn om door te hebben dat dat de consequentie is van een remactie, simpwelweg omdat jij vindt dat een andere bestuurder te dicht op je rijd.

Ik zit zelf eigenlijk nooit op iemand's bumper. Ik rij op iemand af die links plakt, gaan ze dan niet weg dan ga ik er direct rechts voorbij. Ik heb het signaleren met linker knipperlicht of groot licht allang opgegeven. Ipv dat mensen dan denken: “Oe, hij heeft gelijk, zee van ruimte rechts van mij, ik moet opzij” lijken ze zich altijd aangevallen te voelen. Iemand anders doet altijd idioot. Die links/middenplakker niet. Die gaat immers al 100 en… “die ASO achter mij mag toch niet harder dus wat loopt ie nou te zeiken”…..

Ik ben klaar met die gevaarlijke eigen rechters en ander gepeupel dat denkt voor anderen te mogen bepalen wat ze wel en niet mogen doen. Een belangrijk verschil tussen mijn overtreding en die van links/middenplakkers lijkt ze vaak te ontgaan: Te hard rijden is een overtreding waar ik enkel mezelf mee heb (indien ik geflitst wordt), links en midden plakken is een egoïstische overtreding waar je je medeweggebruikers onnodig mee in de weg zit.

Hoe ontstaat verkeersagressie? Ik wordt eigenlijk alleen maar agressief van eigen rechters. Hoe ga ik daar mee om? Ik ga ze zo snel mogelijk voorbij. Is linksom niet mogelijk, dan doe ik het rechtsom (en voor de duidelijkheid, iemand zit mij alleen ‘in de weg’ indien er rechts ruimte is. Is het druk, dan is het druk en rij ik gewoon mee met het verkeer).

Hehehe, mensen die zich aan de regels houden "eigen rechter" noemen, en mensen die alle regels overtreden waardoor het verkeer onveilig wordt, goedpraten .

Te hard rijden is niet een overtreding waarmee je enkel jezelf hebt. Die snelheidslimiet is er niet om de staatskas te spekken (al lijken sommige mensen in dit topic dat wel te denken). Rechts inhalen is niet verboden omdat links inhalen er beter uit ziet. Bumperklevers worden niet door de politie van de weg geplukt om ze te trakteren op een kop koffie. Dat zijn gewoon stuk voor stuk gevaarlijke overtredingen waarmee je andere weggebruikers in gevaar brengt.

Prima als je te hard rijdt of andere regels overtreedt, doen we allemaal wel eens. Ook ergeren we ons allemaal wel eens aan andere weggebruikers (op wat voor manier dan ook). Maar kom niet aan met "ik ben zo'n goede coureur", "jouw overtreding is erger dan mijn overtreding", "ik had heul veul haast" of "zo gevaarlijk is het allemaal niet". Dat zijn gewoon stuk voor stuk kromme redeneringen die geen hout snijden.

[NeutraleTeun]

Het rechts inhalen verhaal weer... staat 10 pagina's terug ook al
En iemand hinderen en voor hem afremmen is niet aan de regels houden!

Ook jouw verhaal snijdt dus geen hout.

[ Voor 46% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 15:14 ]

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:12:
Het rechts inhalen verhaal weer... staat 10 pagina's terug ook al
En iemand hinderen en voor hem afremmen is niet aan de regels houden!

Ook jouw verhaal snijdt dus geen hout.

Waar in de regel staat dat je op de snelweg niet mag remmen? Of beter, ooit iemand een boete gehad voor het hinderen van een hardrijder?

[Ladon]

naitsoezn schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:12:
Prima als je te hard rijdt of andere regels overtreedt, doen we allemaal wel eens. Ook ergeren we ons allemaal wel eens aan andere weggebruikers (op wat voor manier dan ook). Maar kom niet aan met "ik ben zo'n goede coureur", "jouw overtreding is erger dan mijn overtreding", "ik had heul veul haast" of "zo gevaarlijk is het allemaal niet". Dat zijn gewoon stuk voor stuk kromme redeneringen die geen hout snijden.

Je quote mij maar ik heb geen van de bovenstaande redeneringen neergezet. De enige die ik er uit zou kunnen halen als een vertaling van wat ik zeg is "jouw overtreding is erger dan mijn overtreding". En ja, die klopt. Ik haal rechts in waar er zeeen van ruimte is naast de linksplakker. Anders zou het ook geen linksplakker zijn en zou ik er ook niet rechts voorbij kunnen gaan. Indien alle weggebruikers gewoon rechts zouden houden zou er volgens mij zoveel minder irritatie zijn dat dit soort topics ook niet zouden bestaan.

[NeutraleTeun]

SinergyX schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:16:
[...]

Waar in de regel staat dat je op de snelweg niet mag remmen? Of beter, ooit iemand een boete gehad voor het hinderen van een hardrijder?

Artikel 5 heet zoiets. (en een hardrijder kun jij als chauffeur niet bewijzen, en dan nog ben jij niet de aangewezen persoon om daartegen te moeten handelen)

(die krijg je al als je over de andere rijbaan dwaalt als je met andere zaken bezig bent)
Dus die kun je ook wel krijgen als je voor niks (aan de voorkant) gaan afremmen op een linkerbaan op de snelweg met een achterligger achter je.

[ Voor 45% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 15:20 ]

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:18:
Artikel 5 heet zoiets. (en een hardrijder kun jij als chauffeur niet bewijzen, en dan nog ben jij niet de aangewezen persoon om daartegen te moeten handelen)

(die krijg je al als je over de andere rijbaan dwaalt als je met andere zaken bezig bent)
Dus die kun je ook wel krijgen als je voor niks (aan de voorkant) gaan afremmen op een linkerbaan op de snelweg met een achterligger achter je.

En dan zit je weer bij de uitzonderlijke situatie.

Zo'n situatie zal bij mij nooit voor komen, ik rij amper links. Maar elke andere situatie (zeker 1 baan wegen), dan speel ik gewoon 'voor eigen rechter', of beter.. ik houd me netjes aan de regels en jij niet

[ Voor 20% gewijzigd door SinergyX op 28-09-2012 15:24 ]

[NeutraleTeun]

Maar dat is het punt juist. Aan de regels houden is prima.
Maar gaan afremmen, opzettelijk stangen en het daarna "terug doen" dat is voor eigen rechter spelen.

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:26:
Maar dat is het punt juist. Aan de regels houden is prima.
Maar gaan afremmen, opzettelijk stangen en het daarna "terug doen" dat is voor eigen rechter spelen.

In welk opzicht eigen rechter? Vaart minderen is niet iets wat 'niet mag' of wat de rechter/politie zou moeten doen, jij ziet totaal niet waarvoor ik eigelijk rem (je zit zo dichtop, dat je niet eens de auto voor me ziet).

[Afvalzak]

SinergyX schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:36:
[...]

In welk opzicht eigen rechter? Vaart minderen is niet iets wat 'niet mag' of wat de rechter/politie zou moeten doen, jij ziet totaal niet waarvoor ik eigelijk rem (je zit zo dichtop, dat je niet eens de auto voor me ziet).

geloof je dat zelf? Dit gaat over situaties waar er dus niemand voor je zit.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:26:
Maar dat is het punt juist. Aan de regels houden is prima.
Maar gaan afremmen, opzettelijk stangen en het daarna "terug doen" dat is voor eigen rechter spelen.

Veel bumperklevers hebben niet in de gaten hoeveel ergenis ze opwekken bij hun voorganger..
Moet ik ze voorbij laten gaan, en bij het eerst volgende stoplicht netjes op de ramen tikken en zeggen: Foei, dat moet je niet doen jongen..

[NeutraleTeun]

SinergyX schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:36:
[...]

In welk opzicht eigen rechter? Vaart minderen is niet iets wat 'niet mag' of wat de rechter/politie zou moeten doen, jij ziet totaal niet waarvoor ik eigelijk rem (je zit zo dichtop, dat je niet eens de auto voor me ziet).

Lol, dit gaat toch helemaal niet over jou, en dat weet je zelf ook wel.

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:14:
[...] Ik ben toen zachter gaan rijden (48 op CC) [...]

[...] Om hem terug te pakken heb ik gewoon op zijn bumper gezeten en telkens knipperen met de lampen [...]

Dit was aanstichter van dit alles.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:38:
[...]


Veel bumperklevers hebben niet in de gaten hoeveel ergenis ze opwekken bij hun voorganger..
Moet ik ze voorbij laten gaan, en bij het eerst volgende stoplicht netjes op de ramen tikken en zeggen: Foei, dat moet je niet doen jongen..

Ja. Waarom dat niet, maar wel afremmen en daarna achter hem hetzelfde gedrag vertonen?

[ Voor 23% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 15:40 ]

[Afvalzak]

Eigenlijk moeten we gewoon een manier hebben dat je even met de persoon naast/achter je kan praten.
Dat kan gezellig worden

_{op de snelweg zonder dat je elkaar kent en raampjes open hoeft te doen}

[ Voor 24% gewijzigd door Afvalzak op 28-09-2012 15:39 ]

[SinergyX]

afvalzak schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:38:
geloof je dat zelf? Dit gaat over situaties waar er dus niemand voor je zit.

En 2 pagina's terug over een spoedje van leven en dood, dan weer over extreem linksrijders, al is het maar gewoon om je gedrag in die specifieke situatie goed te kunnen praten

[NeutraleTeun]

ugh nvm

[ Voor 95% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-09-2012 15:45 ]

[Afvalzak]

SinergyX schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:42:
[...]

En 2 pagina's terug over een spoedje van leven en dood, dan weer over extreem linksrijders, al is het maar gewoon om je gedrag in die specifieke situatie goed te kunnen praten

Ik heb niets goed te praten (doe dat soort onzin niet) maar over het algemeen kan je gewoon door een auto heen kijken en kan je dus zien dat er niemand voor rijd.
Daarbij zijn de bumperklevers meestal wel zo bijdehand om eerst een tijdje te gaan slingeren achter de auto zodat ze zien dat er niemand voor die auto zit.
Wat de irritatie van de voorligger niet minder maakt natuurlijk.

Nogmaals, als ik naar rechts kan doe ik dat. Maar vaak genoeg gehad dat ik volgens de bumperklever maar achter een vrachtwagen moet gaan rijden die 80 rijdt zodat hij er langs kan.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 15:39:
[...]


Lol, dit gaat toch helemaal niet over jou, en dat weet je zelf ook wel.


[...]


Dit was aanstichter van dit alles.


[...]


Ja. Waarom dat niet, maar wel afremmen en daarna achter hem hetzelfde gedrag vertonen?

Ik zei in de zelfde post ook al gelijk dat het niet helemaal netjes was..

Maar ff een ander vraagje, je hebt een beetje haast. (geen leven op dood geval).
Je rijdt harder dan toegestaan en iets te dicht op je voorganger (bewust) en je voorganger geeft een signaal af dat hij niet gewenst is van jou kleef gedrag!!

Neem je dan afstand of voel je je dan ook aangevallen en vind je dat die niet moet zeuren?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2012 15:51 ]

[newbreed]

Vijf bier bestellen vanuit de auto, het begin van ieder verkeersconflict: