Verkeersagressie, hoe mee om te gaan?

[ed-oorklep]

thefox154 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:49:
[...]


Dat grapje kost je iets van 90 euro per keer en dan heb ik het over groot licht geven. Dit is geloof ik zelfs bij wet verboden!

In duitsland echter doet iedereen dat (groot licht geven) en daar doe ik het dus zelf ook, en daar ga ik ook netjes aan de kant als er iemand aan komt. Maar hier zijn vaak ook grotere snelheidsverschillen bij gemoeid.

Tackleberry schreef op woensdag 12 september 2012 @ 22:30:
Vandaag was het ook raak op de A2 tussen Utrecht en Den Bosch.

Er stond een flitser in knp Everdingen en dat wist de Jeep voor me schijnbaar ook. Echter ging hij niet 120 rijden (of iets daar onder), maar remde hij af tot ergens tussen de 100 en 110. Heb je dan zo weinig vertrouwen in je snelheidsmeter?

Ik heb desbetreffende Jeep niet gezien maar als hij voor t terrein aangepast is met grotere banden/andere overbrenging zou het best kunnen dat ie zo weinig vertrouwen heeft in zijn snelheidsmeter die wijkt dan vaak nogal af (ik heb er zelf een die een procentje of 15 afwijkt maar die gaat dan weer geen 120 meer).
Knoop daar nog bij dat een geimporteerde Jeep nog wel eens een snelheidsmeter in miles heeft en dan zou ik zelf helemaal niet meer weten hoe snel ik reed, overigens moet je dit wel weten om n beetje fatsoenlijk in t verkeer te rijden maar even ter illustratie

[Verwijderd]

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:
[...]
Ah. Aan de kant gaan hier is 'opzouten naar rechts zodat ik door kan blazen'. Bumperklevers die willen gaan 'praten' (of remtesten geven) snap ik nooit, je had toch haast?

Why? Je loopt kans op een mes tussen je ribben of een ram met een zaklantaarn of net wat men heeft liggen en iedereen is toch veel te opgefokt om naar argumenten te luisteren en te evalueren wie er fout is. Vol adrenaline aan de wegkant is echt DE plaats om je ongelijk toe te geven, uhuh

Niet de hardrijders willen aan de kant, het zijn net degenen die je ophouden die je graag aan de kant zien. Trouwens, noem eens 1 zin waarin ik zeg dat ik bumperkleef of dram... Of is dit een vooroordeel wat je zelf ergens anders vandaan hebt gehaald? Mensen die snel rijden zijn bij jou onmiddellijk bumperklevers?

Ivm dat mes of de zaklantaarn, haha, try me... *zucht*

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:

[...]
Je taalgebruik maakt het er niet duidelijker op, vind je 90 rijden nu wel of geen overtreding?
[...]

Beter geef je dat 'seintje' door zelf wel consequent naar rechts te gaan, na een paar keer snappen de meeste mensen die hint ook en het is veel minder agressief dan gaan lopen seinen.

Ok, die zin kon inderdaad duidelijker:
Ik doelde op het feit dat jij met je cruise control met opzet 90 km/u rijdt,terwijl je perfect zou kunnen versnellen naar 120 (wat geen overtreding is) omdan terug lekker rechts 90 gaan aan te houden.

Mij zal je er nooit op betrappen om onnodig links te rijden, zelfs niet als ik geen achterliggers heb.

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:
[...]
Je bent dus agressief (ok, het kan agressiever, true) aan het drammen. Dat jij het zo niet ziet...

Als je zo zinsdelen aan elkaar plakt, kan er vanalles uit de context worden gehaald natuurlijk


Ik denk dat de mensen hier niet kunnen lezen. Lees eerst de posts even fatsoenlijk voordat je reageert, dat bespaart onnodige discussies... (En dit is niet per se op jou Paul )


Edit:

ed-oorklep schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:22:
[...]
In duitsland echter doet iedereen dat (groot licht geven) en daar doe ik het dus zelf ook, en daar ga ik ook netjes aan de kant als er iemand aan komt. Maar hier zijn vaak ook grotere snelheidsverschillen bij gemoeid.

In Frankrijk rijden ze op de linkerbaan bijna continu met hun linker pinker aan. Probeer daar maar eens opzettelijk 90 te gaan rijden, je zal het je rap beklagen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 11:33 ]

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:22:
Niet de bumperklevers willen aan de kant, het zijn net degenen die je ophouden die je graag aan de kant zien.

Gingen ze maar aan de kant (lees: naar rechts) Ik wil bumperklevers overigens ook graag aan de kant gezet zien worden, hopelijk kost het ze hun rijbewijs.

Ok, die zin kon inderdaad duidelijker:
Ik doelde op het feit dat jij met je cruise control met opzet 90 km/u rijdt,terwijl je perfect zou kunnen versnellen naar 120 (wat geen overtreding is) omdan terug lekker rechts 90 gaan aan te houden.

Ah. Tja, jij kunt er ook voor kiezen je niet op te winden. Met 90 een vrachtwagen inhalen is geen overtreding, het is niet verboden, het is zelfs niet fout. Het wordt fout als hij je afsnijdt of na het inhalen niet terug naar rechts ging, but that's it. Je bent niet alleen op de wereld, hij heeft het (afgeleide) RECHT om met 90 die vrachtwagen in te halen, en 90 op de snelweg (waar het niet te druk is en waar ook vrachtauto's rijden) is niet dusdanig langzaam dat er tegen opgetreden moet worden.

Sommige auto's kunnen niet harder, sommige bestuurders willen gewoon niet sneller (brandstof, comfort, angstniveau [al vind ik die persoonlijk wel kwalijk, neemt niet weg dat het een reden kan zijn], etc, etc). Er is geen enkele wet of regel die ze gebiedt door te trekken naar 120. Ik ben het met je eens dat het sociaal kan zijn, maar over het algemeen vind ik vooral het achterop komende verkeer veel te opgefokt

Als je zo zinsdelen aan elkaar plakt, kan er vanalles uit de context worden gehaald natuurlijk

Ik dacht wel dat je daar mee zou komen, maar dit was gewoon de duidelijkste, de rest is ook drammen. Tenminste, zo komt het over in je posts. De keren dat ik met groot licht of mijn knipperlicht iemand 'aan de kant heb gedwongen' is op de vingers van één hand te tellen, en voordat men iets anders gaat denken: Ik rij over het algemeen ook 20 km harder dan de rest... Het is maar net hoe je er zelf in staat, maar als jij vindt dat je constant mensen opzij moet dwingen dan vind ik dat jij dat veel te snel doet en misschien gewoon eens een stuk meer relaxed in die auto moet stappen...

[Verwijderd]

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:39:
Ah. Tja, jij kunt er ook voor kiezen je niet op te winden. Met 90 een vrachtwagen inhalen is geen overtreding, het is niet verboden, het is zelfs niet fout. Het wordt fout als hij je afsnijdt of na het inhalen niet terug naar rechts ging, but that's it. Je bent niet alleen op de wereld, hij heeft het (afgeleide) RECHT om met 90 die vrachtwagen in te halen, en 90 op de snelweg (waar het niet te druk is en waar ook vrachtauto's rijden) is niet dusdanig langzaam dat er tegen opgetreden moet worden.

Niet dus... http://www.wetboek-online...verkeerswet%201994/5.html

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:39:
Het is maar net hoe je er zelf in staat, maar als jij vindt dat je constant mensen opzij moet dwingen dan vind ik dat jij dat veel te snel doet en misschien gewoon eens een stuk meer relaxed in die auto moet stappen...

Vanwaar haal je dit nu weer?

Lees nogmaals alles woord per woord, lees het dan nog een keer zonder vooroordelen, en dan worden misschien enkele zaken duidelijk.

Net zoals die wettekst die eerder reeds gepost is.

Wat mij betreft; agree to disagree en ik hoop van harte dat ik mensen als jij niet teveel tegenkom onderweg.

Edit:

Ik nodig je bij deze ook graag uit om in België de E313 eens af te rijden van Luik tot Antwerpen of omgekeerd.
En vervolgende de E314. Het klinkt misschien raar, maar op de E313 kom je gewoon gestresseerd thuis, van de E314 niet. En dit is niet mijn persoonlijke ervaring, ik heb menig collega's die dit kunnen beamen

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 11:49 ]

[naitsoezn]

NeutraleTeun schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:10:
[...]


Kosten? Harder dan jij wilt?
Kosten komen pas als jij harder gaat dan je mag.
Ergo: je hebt genoeg mogelijkheden om kosteloos een ander er voorbij te laten gaan.
Niet zo bijdehand gaan liggen doen, lok je ook agressie mee uit.

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:40:
[...]


Niet dus... http://www.wetboek-online...verkeerswet%201994/5.html

Inderdaad, iedere vrachtwagenchauffeur die een andere vrachtwagen inhaald meteen arresteren!

Met 90 km/h inhalen als een ander 80 km/h rijdt is prima acceptabel en een groot genoeg snelheidsverschil. Hier zul je never nooit een artikel 5 voor krijgen als de inhaalmanouvre correct is uitgevoerd.

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:40:
Niet dus... http://www.wetboek-online...verkeerswet%201994/5.html

Link je nu weer naar Artikel 5? Als je DAT al een artikel 5 waard vind mag je je eigen rijbewijs ook wel inleveren, iedere keer dat jij je auto van je privé-parkeerplaats haalt hinder je wel iemand, al was het maar wanneer je van rechts komt op een gelijkwaardige kruising: Die ander moet op je wachten dus je hindert hem.

En ja, 'nodig' (want inhalen) links 90 rijden tussen verkeer dat tussen de 80 en 120 rijdt is net zo legaal en toegestaan als van rechts komen op een gelijkwaardig kruispunt. Ik bedoel, je had ook helemaal legaal 100m voor het kruispunt kunnen stoppen toch, dan had die auto van links gewoon door kunnen rijden, nu niet. Artikel 5!

Lees nogmaals alles woord per woord, lees het dan nog een keer zonder vooroordelen, en dan worden misschien enkele zaken duidelijk.

Astu:

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 16:39:
Op zulke momenten verwens je iedereen en zou je niets liever doen dan ze gewoon van de baan te rammen oid...

Ik rijd bijna continu te snel waar ik kan.

Ik signaleer ook mijn voorliggers dat ze zich naar rechts moeten begeven als ze kunnen

ik kan ontploffen

dé uitgelezen kans om die persoon eens goed zijn vet te geven

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:23:
Ik signaleer subtiel met mijn linker pinker 3x te laten knipperen.

Hiervoor moet ik niet 'drammen' Hierover verschillen we van mening. Seinen == drammen

soms zelfs als ik de wagen van ver nader.

jij bepaalt ook niet wanneer iemand naar rechts moet gaan, en dat klopt, dat bepaal ik niet, dat bepaald de verkeerswet. ...en die belichaam jij?

Wat mij betreft; ik hoop van harte dat ik mensen als jij niet teveel tegenkom onderweg.

Idem, ik heb weinig zin in een drammende seinert achter me; je wacht maar mooi totdat ik vind dat ik naar rechts kan. Ik denk trouwens dat je een mentaliteit en empathie + inlevingsvermogen verwart met links hangen en niet opzij gaan? Aan die twee heb ik net zo'n grote hekel als jij, het grote verschil is dat ik rustig blijf wachten en dat jij (imho counter-productief) een hartverzakking oploopt terwijl je je knipperlichten aan het verslijten bent.

[Maasluip]

ed-oorklep schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:22:
[...]


In duitsland echter doet iedereen dat (groot licht geven) en daar doe ik het dus zelf ook, en daar ga ik ook netjes aan de kant als er iemand aan komt. Maar hier zijn vaak ook grotere snelheidsverschillen bij gemoeid.

Nee, in Duitsland doet de overgrote meerderheid dat gelukkig niet. Het is slechts een kleine minderheid die het doet, en dan soms alleen om linksplakkers erop te attenderen in hun spiegels te kijken, maar soms ook om mensen aan de kant te drukken (als in: ik kom er aan, flikker op van mijn rijstrook, jij mag niet inhalen voordat ik jou voorbij ben). De laatsten zijn uiteraard de echte wegmisbruikers.

[Verwijderd]

Zucht, astu...

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 16:39:
Ik rijd bijna continu te snel waar ik kan. Ik signaleer ook mijn voorliggers dat ze zich naar rechts moeten begeven als ze kunnen. Langs de andere kant, houd ik wel afstand en als ik zie dat het geen nut heeft mijn voorganger voorbij te steken omdat er dan gewoon een andere auto voor mij hangt, hou ik me in. Eveneens als ik zie dat de persoon gewoon rustig 115-125 km/u rijdt en niet naar rechts kan.

Maar ik rijd in die mate 'te snel' dat ik niemand ten laste ben.

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:23:
Ik signaleer subtiel met mijn linker pinker 3x te laten knipperen. Hiervoor moet ik niet 'drammen' of 'bumperkleven', dit doe ik vanop een veilige afstand, of als ik zie dat rechts een zee van plaats is, soms zelfs als ik de wagen van ver nader.

Ik zei dus duidelijk dat ik te snel rijd waar ik kan. Op een drukke snelweg doe ik dit niet.

Makkelijk he, stukken quoten die jou goed uitkomen...

Je bent bevooroordeelt en laat duidelijk merken dat je je er niet bij kan neerleggen dat andere mensen anders over iets denken. Daarenboven manipuleer je mijn teksten in je quotes continu, enkel maar om een punt aan te halen waarvan je mij niet overtuigd krijgt.

Zoals ik reeds zei, agree to disagree... Maar zelfs dat haal je uit je quote, zucht.

Ps: ik vind je bovenstaande zielige quote van stukken uit mijn teksten echt lachwekkend. Hoe vaker ik hem lees, hoe harder ik moet lachen. (je doet wederom net het tegenovergestelde van wat ik je vraag)

Hebben ze bij de federale politie geen vacature meer voor een profiler, want jij kan dit blijkbaar perfect. Alleen is het resultaat niet echt overeenkomend met de werkelijkheid haha

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 12:14 ]

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 12:07:
Ps: ik vind je bovenstaande zielige quote van stukken uit mijn teksten echt lachwekkend. Hoe vaker ik hem lees, hoe harder ik moet lachen. (je doet wederom net het tegenovergestelde van wat ik je vraag)

Wat?? Je vraagt expliciet of we het opnieuw willen lezen wat je schrijft... Gek he, dat ik dan de dingen quote die mij doen denken dat je veel te snel gaat lopen drammen? Daar vraag je tenslotte letterlijk om: lees het eens opnieuw.

Overigens: alweer vergeten dat je dit getypt had?:

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:22:
Trouwens, noem eens 1 zin waarin ik zeg dat ik [..] dram...

Je posts begonnen als een uitleg waarin je mijns inziens vooral aan het vertellen bent hoe vaak je aan het seinen bent dat mensen opzij moeten als jij vind dat ze kunnen.

Ik weet niet waarom je moet lachen, bij die stukjes staat bij mij het huilen nader dan het lachen, iemand die bij zijn volle verstand dat soort dingen schrijft en niet in wil zien dat het over komt als iemand die constant entitled aan het seinen is dat de ander op moet zouten (als deze aan de kant kan. Er zitten zeker wel redeeming factors in, maar je bent jouw stelling zo aan het verharden dat ik die nuance een paar posts terug al heb laten varen).

Ik manipuleer je quotes helemaal niet, ik knip er enkel stukjes uit. Als ik ze integraal overneem moet jij op zoek gaan naar de stukken die mij tegenstaan en dat gaat je uiteraard niet lukken, dus moet ik ze wel opknippen.

Ik kan me er juist heel erg goed bij neerleggen dat andere mensen anders denken. Zo vind ik het echt geen enkel probleem als iemand met 90 een vrachtwagen inhaalt bijvoorbeeld. Waar ik daarentegen dan weer niet tegen kan is agressief gedrag van mensen die denken dat ze politieagentje zijn.

Wil je mij overigens aanwijzen waar ik zeg dat je bumperkleeft? Want daar lijk je me wel constant van te beschuldigen.. Over niet lezen gesproken...

[Spacey1989]

Ritchie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:55:
Zojuist weer eens een Audi (kan toeval zijn) die mij met een noodgang voorbij kwam, en alsnog besloot in de ankers te gaan omdat ie de afslag moest hebben, waardoor ik dus ook in de ankers mocht.. Dan krijg je van mij ook een vinger..

Was dit toevallig op de A13 van R'dam naar Den Haag? Ik zag daar namelijk een A3 erg krap van de 1e van 4 banen naar een afslag gaan. Denk niet dat je zo'n centimerlatje van vroeger (zo'n houten ding van 30cm) ertussen had kunnen leggen.

[Tackleberry]

ed-oorklep schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:22:
Ik heb desbetreffende Jeep niet gezien maar als hij voor t terrein aangepast is met grotere banden/andere overbrenging zou het best kunnen dat ie zo weinig vertrouwen heeft in zijn snelheidsmeter die wijkt dan vaak nogal af (ik heb er zelf een die een procentje of 15 afwijkt maar die gaat dan weer geen 120 meer).
Knoop daar nog bij dat een geimporteerde Jeep nog wel eens een snelheidsmeter in miles heeft en dan zou ik zelf helemaal niet meer weten hoe snel ik reed, overigens moet je dit wel weten om n beetje fatsoenlijk in t verkeer te rijden maar even ter illustratie

De Jeep (geen terreinversie) reed op de meest linkse baan van drie, langzamer dan de middelste baan die zich ook al inhield. Maar goed, dit soort dingen valt nog mee, hier heb je minder (en minder vaak) last van dan verkeershufters.

Waar ik me wél echt aan stoor is dat iemand die ingehaald wordt gaat versnellen. Ik tuf lekker op de cruise control er voorbij en diegene gaat dan (on?)bewust harder rijden. Als je vervolgens achter ze aansluit, gaan ze weer vertragen tot hun eigenlijke snelheid. Kan ik een tweede poging wagen...

[Verwijderd]

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:

Ah. Aan de kant gaan hier is 'opzouten naar rechts zodat ik door kan blazen'. Bumperklevers die willen gaan 'praten' (of remtesten geven) snap ik nooit, je had toch haast?

Op zulke momenten verwens je iedereen en zou je niets liever doen dan ze gewoon van de baan te rammen oid...
>> Dit stuk ging over mijn collega, niet over mij

Ik rijd bijna continu te snel waar ik kan.
>> Zie niet in was hier mis mee is, als mijn Coyote mist , betaal ik gewoon de boete, punt uit. Heeft niemand last van

Ik signaleer ook mijn voorliggers dat ze zich naar rechts moeten begeven als ze kunnen
>> Ik maak ze duidelijk door mijn pinker dat er rechts ook een rijvak is, niets mis mee. Dit is nog altijd geen agressief gegeven, tenzij je bijna bij iemand op de achterbank zet. Hoe kan je anders je voorganger op een normale manier (die niet verkeerd kan worden geïnterpreteerd) erop duiden dat ie evenzeer gewoon rechts kan rijden. Jij probeert toch ook duidelijk te maken dat je niet per se snel moet rijden door je cruise control op 90 te zetten?

ik kan ontploffen
>> Wil niet zeggen dat ik dat ook daadwerkelijk doe. Een beschrijving van een gevoel, geen handeling. Bij deze ook de volledige context: Maar ik kan ontploffen van mensen die onnodig links het verkeer ophouden,of er gewoon een spelletje van maken. Ik heb 'je teken doen dat je aan de kant moet' er tussenuit gehaald enkel omdat uit vorige posts bleekdat dit nogal anders wordt opgenomen dan zoals ik het bedoel.

dé uitgelezen kans om die persoon eens goed zijn vet te geven
>> Traagrijders die stoer willen doen door je aan de kant te krijgen om god weet wat met je te doen, geef ik ook volledige medewerking. Het is het gekende scenario, ze zetten je aan de kant, ze denken toch dat ze god weet wie zijn, of ze zijn met veel, dreigen met tal van agressieve handelingen etc etc... Is gewoon grappig om die mensen op hun bek te zien gaan. Dit doe ik gewoon puur voor het amusement (geef ik ook eerlijk toe), zulke mensen zijn gewoon lachwekkend en krijgen gewoon hun vet teru als ze uitgeraasd zijn.

Ik signaleer subtiel met mijn linker pinker 3x te laten knipperen.
>> Hier is evenveel mis mee dan met het dankende gebaar dat ik dezelfde chauffeur geef als ie zo vriendelijk is om aan de kant te gaan...

Hiervoor moet ik niet 'drammen'
>> Ik snap je punt hier niet? Ik zeg duidelijk dat ik niet moet drammen om iemand er op te duiden dat er rechts plaats is. In België is drammen = kontebonken = gatrijden = bumperkleven

soms zelfs als ik de wagen van ver nader.
>> Klopt, sommigen vinden het nodig om links 90 te rijden terwijl jij tegen 120 of sneller aankomt en dan presteert je voorligger het nog om pas aan de kant te gaan nadat je zelf volledig hebt moeten afremmen tot 90. Anticipatie in het verkeer?!

jij bepaalt ook niet wanneer iemand naar rechts moet gaan, en dat klopt, dat bepaal ik niet, dat bepaald de verkeerswet. ...en die belichaam jij?
>> Neen, ik duid mensen er gewoon op dat ze naar rechts kunnen? Wat heeft dat te maken met de wet te belichamen?

In de wet is bepaald dat bestuurders zoveel mogelijk rechts moeten houden. Met zoveel mogelijk wordt bedoeld dat rekening wordt gehouden met de situatie ter plaatse.

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 12:00:
[...]
Link je nu weer naar Artikel 5? Als je DAT al een artikel 5 waard vind mag je je eigen rijbewijs ook wel inleveren, iedere keer dat jij je auto van je privé-parkeerplaats haalt hinder je wel iemand, al was het maar wanneer je van rechts komt op een gelijkwaardige kruising: Die ander moet op je wachten dus je hindert hem.

Ik weet niet hoe jij uitrijdt, maar ik hinder niemand als ik van een parkeerplaats kom?

Een gelijkwaardige kruising bestaat niet, dat is automatisch voorrang van rechts, tenzij anders aangegeven. Hier hinder je niemand, hier moet degene die van links komt gewoon de wet volgen en zijn/haar voorrang afstaan

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 13:24 ]

[Orion84]

Tackleberry schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:15:
[...]

De Jeep (geen terreinversie) reed op de meest linkse baan van drie, langzamer dan de middelste baan die zich ook al inhield. Maar goed, dit soort dingen valt nog mee, hier heb je minder (en minder vaak) last van dan verkeershufters.

Waar ik me wél echt aan stoor is dat iemand die ingehaald wordt gaat versnellen. Ik tuf lekker op de cruise control er voorbij en diegene gaat dan (on?)bewust harder rijden. Als je vervolgens achter ze aansluit, gaan ze weer vertragen tot hun eigenlijke snelheid. Kan ik een tweede poging wagen...

Mja, zo heb ik afgelopen weekend op de terugweg vanuit Noorwegen op de Duitse autobahn een keer of 10 haasje over gespeeld met een vrouw in een seat ibiza. Ik op de CC, zij blijkbaar niet, want het ene moment liep ik op haar in en ging ik haar voorbij, om haar even later weer langs te zien komen.

Aan de ene kant kan je mensen niet kwalijk nemen dat ze geen CC hebben, of het niet prettig vinden om hem te gebruiken. Aan de andere kant is het inderdaad wel iets waar ik me als fervent CC gebruiker ook behoorlijk aan kan storen ja. Zeker als het geen haasje over spelen is zoals ik had, maar je inderdaad tijdens het inhalen gaat versnellen, of na eerst inhalen kort voor iemands neus gaat vertragen en dergelijke.

[Verwijderd]

Als het een mooie vrouw is, is er toch geen probleem

[Xyphoid]

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:31:
Als het een mooie vrouw is, is er toch geen probleem

Dat zeg je goed ja, "als"

[Verwijderd]

Voor ieder die hier last heeft van dezelfde kwaal is als ik (road rage in de auto)
ga lekker motorrijden:

alle agressie weg, je kan overal voorbij (als er 2 auto naast elkaar blijven rijden knal je er gewoon lekker tussen door)
Zie je een flitskast, maak een wheely en je hoeft niet eens te remmen voor de kast.

en heb je iemand voor je rijden die zijn spiegels niet gebruikt en je bijna van de weg drukt.
Schop zijn buiten spiegel er af en iedereen blij!
Jij bent meteen van je agressie af, en de auto is aerodynamischer en lichter geworden.
Dat komt zijn brandstof verbruik ten goede die spiegel gebruikte ie toch niet dus word ook niet gemist. Dan heb je meteen een goede daad verricht!

[_Anvil_]

NeutraleTeun schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:50:
Zijn volgens mij wel minimaal 6 banen daar, ook 2 uitritten dan.
En er zijn geen blokken oid op het asfalt, enkel de borden boven met de plaatsnamen.

Ik rij echter wekelijks dat 200km traject, dus weet blindelings welk stuk/invoeg/snelheid er komt. En ga dan ook altijd nét iets eerder dan aangegeven naar de juiste baan of van/op het gas.

Maar, ik ben ook niet boos als jij mij inhaalt, links of rechts? Dat moet ieder lekker zelf weten.
Dat was ook niet de reden van mijn reactie ...

Hmmmzz, je hebt daar met de afritten erbij wel meer dan 4 banen ja. Wellicht zijn er inderdaad geen blokken, zal er de volgende keer eens op letten. Misschien ben ik in de war met een ander traject.

In dat geval zou je bij de blauwe borden die aangeven dat de weg zich splitst pas mogen voorsorteren denk ik. Sowieso verbazend hoe vroeg sommige mensen voorsorteren, bijv. op 4 baans wegen door de bebouwde kom.

Ow en wel jammer dat je niet boos word als ik je inhaal, ergens hoopte ik op wat repliek waardoor ik kon schermen met het feit dat ik lekker meer dan die 204Kw heb </puberhaantjesmodus>

Zelf ook wel eens iemand gehad die me naar huis volgde. Meneer vond (hoorde ik achteraf) dat ik hem afsneed bij het ritsen (maak dan ruimte ipv gas bij te geven) en ging vervolgens 3km kleven..

En na een gebaar van mij schoof hij vanaf de linksaf baan bij een kruising weer rechtdoor om me te gaan volgen naar huis.

Ik heb daar echter niet op gewacht en de wagen direct in een vak geparkeerd en ben naar hem toegelopen.

Volgens mij op een niet aggressieve manier (wilde oprecht vragen wat er nu was), maar hij schrok er duidelijk van.

"Waarom rij je dan achter me aan" dacht ik toen, lol. Na een redelijk beleefd gesprek door het kiertje van zijn passagiersraam was het voorbij met een "zand erover" van zijn kant.

Was een klein mannetje en ik ben 1.95m bij 100+ kg, geen idee of dat een factor was. Erg vreemd, al was ik natuurlijk blij dat het verder zonder aggressie kon. Geeft nooit een goed gevoel, ook niet als je "wint",.

Inmiddels ben ik na een half miljoen kilometers wat wijzer, heel zelden geef ik nog een sarcastisch duimpje of zwaai ik , maar daar worden mensen vaak nog bozer van

Voordeel van mijn voorliefde voor wat rappere auto's is dan weer dat je met een dot gas aan de horizon kan verdwijnen als er zo'n idioot naast je rijdt

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:17:

Ah, kijk, misschien gaan we hier zelfs wel samen uitkomen

Dit stuk ging over mijn collega, niet over mij

Ah, je stapte af van de 2e persoon, ik dat dat dat jouw gevoel was

Zie niet in was hier mis mee is, als mijn Coyote mist , betaal ik gewoon de boete

Totdat je bij een ongeluk betrokken raakt; Of de snelheid nu de oorzaak was of niet, het heeft wel grote gevolgen voor de ernst van het ongeluk Niet dat ik nooit te snel rijd, maar het is onderdeel van het geheel

Ik maak ze duidelijk door mijn pinker dat er rechts ook een rijvak is, niets mis mee. Dit is nog altijd geen agressief gegeven

Daar zit een van de grote pijnpunten, want (hier in NL tenminste) wordt vrijwel alle extra verlichting die je aanzet (anders dan je pinker _wanneer je van baan wisselt_) als agressief ervaren

Hoe kan je anders je voorganger op een normale manier (die niet verkeerd kan worden geïnterpreteerd) erop duiden dat ie evenzeer gewoon rechts kan rijden.

Door zelf naar rechts te gaan en pas op gepaste afstand van het volgende obstakel weer naar links te komen? Je hoeft er niet eens rechts voor in te halen, na één of twee vrachtwagens komt het meestal wel over Als dat niet helpt kun je na een tijdje best een signaal geven om te kijken of dat wel helpt, daar zul je me ook niet over horen, het komt alleen op me over alsof je er nog niet eens achter zit en je grijpt al naar dit soort (in mijn ogen) redelijk extreme middelen

Jij probeert toch ook duidelijk te maken dat je niet per se snel moet rijden door je cruise control op 90 te zetten?

Nee? 'Ik' rij gewoon zuinig, of op een voor mij comfortabele snelheid, of... Langzaam rijden als 'lesje' voor de ander zie ik eigenlijk nooit. Als ik het zie dan is dat omdat degene erachter allemaal capriolen uithaalt (zoals seinen of knipperen, bumperkleven etc)

Wil niet zeggen dat ik dat ook daadwerkelijk doe

De context maakt daarvoor niet uit, dat je dat gevoel hebt geeft voor mij al aan dat je niet relaxed in de auto zit

en krijgen gewoon hun vet teru als ze uitgeraasd zijn.

Klinkt als verbaal geweld? Die ander begon, true, maar je doet er wel aan mee

Hier is evenveel mis mee als met ...

Daar zijn we het dus niet over eens

In België is drammen = kontebonken = gatrijden = bumperkleven

Dat is dan een communicatiestoornis, in NL is dat eerder aandringen of zeuren, bijvoorbeeld door te gaan bumperkleven, knipperen, seinen, woedende gebaren maken etc

Anticipatie in het verkeer?!

Dat ontbreekt inderdaad helaas erg veel. In mijn ogen is (al erg vroeg, zeg, binnen een minuut dat je er achter hangt) gaan knipperen echter geen acceptabele oplossing

Neen, ik duid mensen er gewoon op dat ze naar rechts kunnen? Wat heeft dat te maken met de wet te belichamen?

Belichamen: Iets abstracts concreet maken. Wie ben jij om een ander te vertellen wat hij moet doen? Ben je een politieagent? Dat is dus precies het schoolmeestergedrag wat zo vergruist wordt (volgens mij ook door jou: CC op 90 om jou te 'leren' dat je niet te hard hoeft)

Ik weet niet hoe jij uitrijdt, maar ik hinder niemand als ik van een parkeerplaats kom?

Op dat moment zelf nog niet, maar ergens tijdens de rit is er vast wel een moment waarop iemand anders iets wat hij wil doen niet kan (of mag) doen omdat jij daar rijdt.

Een gelijkwaardige kruising bestaat niet

Tja, zo heten die dingen nu eenmaal...

Hier hinder je niemand, hier moet degene die van links komt gewoon de wet volgen en zijn/haar voorrang afstaan

Kijk, nu komen we ergens Hoe verschilt dit van een vrachtwagen inhalen? Als achteropkomend verkeer moet jij gewoon de wet volgen en remmen / wachten tot die meneer of mevrouw weer naar rechts gaat Er is niks (ook artikel 5 niet) dat ze verplicht te versnellen naar 120.

Ik denk dat de grootste issues de volgende zijn:
- Wat is de definitie van drammen?
- Is het geoorloofd om al meteen je pinker aan te slingeren om iemand iets duidelijk te maken?
- Mag je, als de rest van de auto's 120 rijden, met 90 een vrachtwagen inhalen?

Die eerste zijn we uit, de andere twee vind ik respectievelijk van niet en van wel. Of we daar uit gaan komen weet ik niet, over die tweede zullen we het waarschijnlijk wel eens zijn dat het liever is voor de rest als je even wat meer gas geeft maar ik blijf er bij dat het gewoon mag

[Verwijderd]

Ok, dit is aanvaardbaar

1 = communicatiestoornis
2 & 3 = agree to disagree?

Nog 1 kleine kanttekening; ik stap altijd relax in de auto (behalve na een rotdag op het werk, maar dit vertaald zich eerder in een hoger muziekvolume dan in mijn rijstijl:)) , maar voor ik halverwege ben is die rust meestal ver te zoeken. De oorzaak? Flaters, egoïsme of onkunde van andere chauffeurs, dan heb ik het niet enkel over links rijden of traag voorbijsteken, maar ook zaken zoals voor iemand inschieten en denken dat richtingaanwijzers je automatisch voorrang geven, mensen die iedereen van de baan duwen om dan te moeten remmen om een afslag te halen, vrachtwagens die elkaar inhalen, telefoneren achter het stuur en niet in de gaten hebben dat je maar 40 rijdt waar je 90 mag, kermisauto's die denken dat de juiste manier van rijden zig-zaggen is, en soortgelijke zaken.
Als de rust dan weg is, worden kleine ergernissen vaak groter dan ze horen te zijn

Iedereen rijdt uiteindelijk met hetzelfde doel: asap thuis geraken op een zo veilig mogelijke manier.


Edit:

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 15:16:
Door zelf naar rechts te gaan en pas op gepaste afstand van het volgende obstakel weer naar links te komen? Je hoeft er niet eens rechts voor in te halen, na één of twee vrachtwagens komt het meestal wel over Als dat niet helpt kun je na een tijdje best een signaal geven om te kijken of dat wel helpt, daar zul je me ook niet over horen, het komt alleen op me over alsof je er nog niet eens achter zit en je grijpt al naar dit soort (in mijn ogen) redelijk extreme middelen

Daar zit het probleem, meestal kan je gewoon 120 rijden op het rechtervak tot het volgende obstakel, maar ondertussen steek je de andere wel langs rechts voorbij. Als ik kan rijd ik ook rechts tot ik iets achter de auto op het linkervak rijdt, om vervolgens naar het linkse vak te gaan. Maar zelfs dan reageren de meeste chauffeurs niet en blijven ze vrolijk links rijden.

Het voorbeeld dat ik aanhaalde van al vanop afstand te signaleren, kan bvb in volgende situatie: YouTube: De ultieme linksrijder... zucht
(denk wel even de regen weg en er van uit gaande dat de wagen die filmt, gewoon 120 rijdt)
Dan tik ik eens tegen mijn richtingaangever, waardoor hij automatisch 3x oplicht.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 15:41 ]

[Paul]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 15:35:
Ok, dit is aanvaardbaar

1 = communicatiestoornis
2 & 3 = agree to disagree?

Lijkt me het beste

Daar zit het probleem, meestal kan je gewoon 120 rijden op het rechtervak tot het volgende obstakel, maar ondertussen steek je de andere wel langs rechts voorbij. Als ik kan rijd ik ook rechts tot ik iets achter de auto op het linkervak rijdt, om vervolgens naar het linkse vak te gaan. Maar zelfs dan reageren de meeste chauffeurs niet en blijven ze vrolijk links rijden.

En dan zit er weinig anders op dan zelf wel gewoon rechts te houden Onze ervaringen verschillen overigens; gevalletje Youtube kom ik uiteraard ook tegen maar de meeste mensen gaan wel degelijk terug naar rechts als je het zelf ook een paar keer doet Jammer dat ze het niet vanzelf doen, helemaal mee eens, maar je doet er weinig tegen.

Als de rust dan weg is, worden kleine ergernissen vaak groter dan ze horen te zijn

Dan zit je dus niet relaxed in de auto Mensen willen het nooit horen of geloven het niet, maar je ergens druk over maken is een keuze

Ik zie mensen wel eens ontzettend druk doen in de auto, zichzelf gigantisch opwinden... Dan denk ik altijd bij mezelf: Hoeveel energie kost je dit, en wat levert het je op? Die ander vind je hooguit zielig, de kans dat hij of zij 'zijn leven betert' is nihil, als die boosheid al gerechtvaardigd was...

[Angeloonie]

Wat een overdosis smileys ineens

[NeutraleTeun]

_Anvil_ schreef op donderdag 13 september 2012 @ 14:40:
[...]


Ow en wel jammer dat je niet boos word als ik je inhaal, ergens hoopte ik op wat repliek waardoor ik kon schermen met het feit dat ik lekker meer dan die 204Kw heb </puberhaantjesmodus>

offtopic:
ben wel nieuwsgierig wat je hebt dan. Weet namelijk dat Kw niet al te veel zegt. Een Evo8 met 260Kw laat ik namelijk ook achter me

En Duitse bakken met die waardes zijn gewoon kinderspel, al helemaal een 540
Was mijn intuïtie toch goed: het zijn meestal die BMW rijders die denken dat ze heel wat hebben.

Hier heb je je repliek

[ Voor 13% gewijzigd door NeutraleTeun op 13-09-2012 17:54 ]

[Tackleberry]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:56:
Voor ieder die hier last heeft van dezelfde kwaal is als ik (road rage in de auto)
ga lekker motorrijden:

alle agressie weg, je kan overal voorbij (als er 2 auto naast elkaar blijven rijden knal je er gewoon lekker tussen door)

Prima als er een file is of langzaamrijdend verkeer, ik maak dan graag (extra) ruimte voor een motorrijder. Echter levensgevaarlijk en volslagen debiel als er 100+ wordt gereden. Mensen anticiperen (terecht) niet op dit soort acties.

Heb zelf al motorrijders met 130+ tussen twee auto's door zien schieten. Dan ben je echt niet veilig bezig. In t-shirt en korte broek overigens, gelukkig nog wel met een helm.

Zie je een flitskast, maak een wheely en je hoeft niet eens te remmen voor de kast.

Kan zomaar een leuke foto in het politieplakboek worden, een motorrijder die zichzelf overschat... Doe dat lekker op een circuit ofzo.

Klinkt inderdaad alles behalve agressief hoor...

Begrijp me niet verkeerd, heb geen problemen met motorrijders. Mogen lekker doorracen als daar de ruimte voor is. Maar ook hier zijn er bumperklevers, grootlichtmisbruikers en rechtsinhalers. Houd gewoon voldoende afstand en wacht netjes tot ik naar rechts ga zodra daar de ruimte voor is. Ik ga echt niet onnodig lang op de linkerbaan rijden, heb zelf ook een hekel aan mensen die dat doen. Vervolgens kun jij verder cannonball spelen. Iedereen blij.

[Verwijderd]

Zelfs motorrijders hebben soms last van irritante chauffeurs hoor. Ikzelf ga altijd een beetje naar links/rechts opdat een motorrijden tussen ons doorkan, file of geen file. Als hij na een 30 tal seconden niet voorbij is, kiest hij ervoor om achter je te blijven en dan ga ik ook terug normaal rijden (niet alle motorrijders willen overal tussendoor vliegen). Maar soms heb je zelfs in de file, mensen op het linkervak die met opzet extra ver naar rechts gaan opdat een motorrijder niet voorbij kan (zelfs in de regen ). Tot grote ergernis van de motorrijders natuurlijk.

Dan ben je echt wel verkeerd en egoïstisch bezig!


Edit: ik vind deze anders wel geniaal;
YouTube: How to keep an aggressive driver at a safe distance

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2012 08:59 ]

[_Anvil_]

NeutraleTeun schreef op donderdag 13 september 2012 @ 17:41:
[...]

offtopic:
ben wel nieuwsgierig wat je hebt dan. Weet namelijk dat Kw niet al te veel zegt. Een Evo8 met 260Kw laat ik namelijk ook achter me

En Duitse bakken met die waardes zijn gewoon kinderspel, al helemaal een 540
Was mijn intuïtie toch goed: het zijn meestal die BMW rijders die denken dat ze heel wat hebben.

Hier heb je je repliek

offtopic:
Dank

kW zegt niet veel vind je, maar je bent zo'n beetje de enige tweaker die dat getal onder zn profielfoto zet?

Een MR2 is een licht wagentje en op een bochtig traject is een zware BMW inderdaad kansloos tegen zo'n ding.

Op de autobahn kom je echter simpelweg vermogen en koppel te kort uiteindelijk.

Ik zou verder niet teveel afleiden aan je ervaring met die evo, dr zijn ook weer genoeg situaties waar je die nooit kunt bijhouden met je mr2... gravel bijvoorbeeld

[NeutraleTeun]

offtopic:
Nou, weet zeker dat ik niet de enigste ben hier, zo origineel ben ik namelijk zelf niet
Maar het is ook niet opschepperig bedoeld, weet dat er altijd baas boven baas is, was meer als gewoon een gegeven bedoelt, net zoals men in mijn sig kan zien wat voor objectieven ik heb en voor de Tweakers dus: mijn gear.

En ik heb het ook alleen maar over recht stuk (bochten werk ligt meer aan de ballen van de bestuurder). En je hebt gelijk, uiteindelijk ga ik power missen... maar zo ver wil ik niet eens gaan. Als ik de 180 zie vind ik het wel weer prima geweest. 1x 250km/h gereden, en wist meteen dat dat ook de laatste keer was. Zo plezierig is dat namelijk niet.

Maar dat filmpje is zeker geniaal!

[_Anvil_]

offtopic:
Niet lullig bedoeld, maar 250km/h in een BMW van bijna 1800kg is een stuk minder eng dan in een klein sportwagentje dat niet echt voor die snelheid ontworpen is hoor

Er is inderdaad altijd baas boven baas. Dat hok van mij is een zwaargewicht en dat merk je heus wel ivm lichtvoetigere wagens. Gelukkig heb ik nog meer leuke voertuigen

Heb ff onder je linkje gekeken, mooie wagen, zeker in die kleur! Ook het mooiste type MR2 wat mij betreft, vooral die laatste vond ik een kappersding om te zien.

*gaat filmpje kijken*

Lol, was nog grappiger als het niet in scene was gezet.

[ Voor 15% gewijzigd door _Anvil_ op 14-09-2012 10:28 ]

[dreamscape]

_Anvil_ schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 10:00:

offtopic:
kW zegt niet veel vind je, maar je bent zo'n beetje de enige tweaker die dat getal onder zn profielfoto zet?

offtopic:
Daar staat KW, niet kW. En KelvinWatt zegt inderdaad niet zoveel.

[Verwijderd]

En deze kennen jullie waarschijnlijk al. Soms zijn wegpiraten ook inventief...

YouTube: Driver on SUV get his revenge

(ter info, de ramen van de wagen zijn volledig open

[dreamscape]

Wat een flapdrol.

[Tackleberry]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 08:52:
Zelfs motorrijders hebben soms last van irritante chauffeurs hoor. Ikzelf ga altijd een beetje naar links/rechts opdat een motorrijden tussen ons doorkan, file of geen file. Als hij na een 30 tal seconden niet voorbij is, kiest hij ervoor om achter je te blijven en dan ga ik ook terug normaal rijden (niet alle motorrijders willen overal tussendoor vliegen). Maar soms heb je zelfs in de file, mensen op het linkervak die met opzet extra ver naar rechts gaan opdat een motorrijder niet voorbij kan (zelfs in de regen ). Tot grote ergernis van de motorrijders natuurlijk.

Dan ben je echt wel verkeerd en egoïstisch bezig!

Als het verkeer normaal doorstroomt heeft een motorrijder gewoon te wachten. Niet tussen twee auto's door met bijvoorbeeld 100+ kilometer per uur. Dan zorg je gewoon voor een gevaarlijke situatie.

In de file hoor je wel gewoon netjes ruimte te maken vind ik.

[NeutraleTeun]

Haha! Die SUV had ook voorrang toch gewoon?
Rits-situatie, en hij was next in line.

Ik vind 'em goed. Beter dan vingers/uitstappen en deuken slaan iig
Andere persoon zal voortaan 2x nadenken.

[Paul]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 17:55:
Haha! Die SUV had ook voorrang toch gewoon?
Rits-situatie, en hij was next in line.

Auw...

Aan de lijnen op de weg te zien (al is het niet niet helemaal duidelijk te zien, mede door de tramrails, maar de SUV zit constant op of links van die witte lijn) wil die SUV de baan van de grijze auto op. There's no such thing as 'voorrang hebben' als je van baan verwisselt

[naitsoezn]

Paul schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 09:20:
[...]
Auw...

Aan de lijnen op de weg te zien (al is het niet niet helemaal duidelijk te zien, mede door de tramrails, maar de SUV zit constant op of links van die witte lijn) wil die SUV de baan van de grijze auto op. There's no such thing as 'voorrang hebben' als je van baan verwisselt

Voorrang of niet, ik vind het stiekem wel een briljante actie

[TwOkkie]

Andere persoon zal voortaan 2x nadenken.

Nah, aan het eind van het filmpje zie je nog in de verte dat ie achter de SUV aan het jagen is. Voor ons kijkers lijkt het een happy ending, maar ik vermoed dat het verhaal nog lang niet afgelopen is.

Ik moest ook wel hard lachen...

[Trommelrem]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 17:55:
Haha! Die SUV had ook voorrang toch gewoon?
Rits-situatie, en hij was next in line.

Ik vind 'em goed. Beter dan vingers/uitstappen en deuken slaan iig
Andere persoon zal voortaan 2x nadenken.

Ik vind het dus een slechte actie (maar nog steeds grappig )

Ik maak wel vaker mee dat iemand opzettelijk probeert om je er niet tussen te laten bij de ritsplekken. Eén keertje lukte het mij ook niet om mijn auto ertussen te krijgen. Althans, ik had het vermoeden dat hij echt zou doorzetten met schade als gevolg.

Dan moet je je verlies nemen, volgas geven, en bij de volgende ertussen gaan. Beter een sterk verliezer dan een kansloze winnaar.

[NeutraleTeun]

Paul schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 09:20:
[...]
Auw...

Aan de lijnen op de weg te zien (al is het niet niet helemaal duidelijk te zien, mede door de tramrails, maar de SUV zit constant op of links van die witte lijn) wil die SUV de baan van de grijze auto op. There's no such thing as 'voorrang hebben' als je van baan verwisselt

Nou, het zal dan wel aan het vreemd land liggen, met wellicht andere regels.

Maar ik zie rechts van die SUV toch echt wel een doorgetrokken witte lijn, met aan zijn kant nog een onderbroken witte lijn. Dus hij mag daar gewoon zijn? En het gaat van meerdere banen naar mindere banen, dus is het invoegen/ritsen? Dus had die andere knakker gewoon voorrang moeten geven aan die SUV.
Die SUV was namelijk ook niet eens heel agressief bezig in het begin.
Liet gewoon rustig weten dat hij ertussen moest, omdat zijn baan ophield.
Die andere knakker gaat dan nog op het gas en aan zijn stuur trekken.

Als die knakker vooruit had gekeken, had hij zelf ook wel kunnen zien dat die SUV daar tussen moest (zag hij mss ook, maar daarom blijf ik er ook bij dat hij fout zat) en hij had tijd genoeg om gas los te laten, ipv gas bij te geven zoals nu.

Zo zie ik het tenminste!

[Paul]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:43:
En het gaat van meerdere banen naar mindere banen, dus is het invoegen/ritsen? Dus had die andere knakker gewoon voorrang moeten geven aan die SUV.

Nee, je hebt NOOIT voorrang als je van baan wisselt, al eindigt jouw baan in een kilometers diep gat.

Dat het gebruikelijk en sociaal is om elkaar één voor één samen te laten voegen ben ik helemaal met je eens, maar dat is geen verplichting. Die andere knakker 'trekt aan zijn stuur' omdat hij initieel de baan wat wijd nam en de weg nu eenmaal zover naar links gaat, daar waar mijns inziens het conflict begint zit de linker, de SUV, met zijn motorkap bij de achterportier van de sedan. Daar begint de SUV met plots gas geven en raar sturen in een poging 5 meter eerder in de file te staan.

Ik pleit de sedan helemaal niet vrij, zeker niet, maar het is toch echt de SUV die hier 3x fout is: Voorrang willen nemen die hij niet heeft, daarna agressief weggedrag gevolgd door vernielingen (stenen tegen de lak en/of natte binnenkant die je nooit meer helemaal schoon krijgt).

De bestuurder van de sedan moet niet zo op zijn pik getrapt zijn omdat zo'n tokkie-SUV (met zijn motorkap bij de achterportier) vóór hem in wil voegen ipv er achter maar het begint en eindigt allemaal met de SUV imho

[dreamscape]

Die suv-klojo kon uiteindelijk de volgende auto voorbij. Als hij dat nou meteen gedaan had, was er niks aan de hand geweest...

[NeutraleTeun]

Hmm ok.
Dacht dat er wel een regel was voor het invoegen. Nederland heeft dat idd niet, maar andere landen kunnen dat wel hebben (wellicht dat land uit het filmpje? kan toch!)
Ik laat mensen wel ook gewoon altijd voor.

Die SUV had wellicht voorrang moeten verlenen, die SUV had ook een auto erachter kunnen aanschuiven.
Maar ik blijf erbij dat de SUV in het begin van het filmpje geruime tijd vóór die sedan reed, en die sedan gewoon door bleef rijden zonder ruimte te geven/scheppen. En die sedan daardoor dus in mijn ogen in 1e instantie gewoon de foute was. Het gevolg is gewoon actie/reactie en dat is weer een ander verhaal.

Let's just agree to disagree

[Tsurany]

Probleem is dat de meesten gewoon links stug doorrijden en bij het einde van de ritsstrook verwachten er tussen te mogen. Stroopt altijd enorm op daar met file als gevolg. Daarom haten velen die laatste moment ritsers. Halen met 10-20 km/u verschil in en moeten dan opeens in dat langzame verkeer proberen te passen. En dan nog die plek opeisen ook. Tja, frictie.

Laatst trouwens een mongool meegemaakt. Reed voor mij achter een ander, reden beiden ~130 net als ik. Mocht daar ook gewoon. De mongool wilde sneller en dramde wat. Mocht er op een gegeven moment voorbij, ging dat ook en ging voor zijn ex-voorganger op de rem. Ik reed nog links en haalden hem weer in. Komt hij achter mij en weer drammen. Echt wtf... en ~10km later reed hij uiteindelijk 400 meter voor me.

[ Voor 36% gewijzigd door Tsurany op 16-09-2012 20:43 ]

[Trommelrem]

Tsurany schreef op zondag 16 september 2012 @ 20:39:
Probleem is dat de meesten gewoon links stug doorrijden en bij het einde van de ritsstrook verwachten er tussen te mogen. Stroopt altijd enorm op daar met file als gevolg. Daarom haten velen die laatste moment ritsers. Halen met 10-20 km/u verschil in en moeten dan opeens in dat langzame verkeer proberen te passen. En dan nog die plek opeisen ook. Tja, frictie.

Omdat dat ook zo hoort. Bij rijlessen is geleerd dat je bij het bord "hier ritsen" naast een gat moet rijden en daar moet blijven rijden. Je moet vanaf dan ook niet meer inhalen of ingehaald worden. Waar het verdrijvingsvlak begint moet je van baan wisselen waarbij je linkerbanden net niet de doorgetrokken streep/verdrijvingsvlak raken.

Als iedereen dat nou zo deed, dan waren er geen files meer bij de ritsplekken. Het is daarom ook asociaal als mensen eerder beginnen met ritsen. Net als bij invoegen. Je rijdt door tot het einde van de invoegstrook, pas dan voeg je in. Niet eerder, want dan beperk je de capaciteit van de toerit waardoor er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan bij eventuele kruispunten voor de toerit.

[ Voor 14% gewijzigd door Trommelrem op 16-09-2012 22:00 ]

[Paulus0013]

Ritsen is toch enkel een verplichting daar waar die borden staan?
Dus niet meer bumper aan bumper rijden, maar om en om gaan.

Bij veel invoegstroken zie ik ook vaak de borden dat je de gehele strook moet gebruiken.
Bij files snap ik dat nog. Als het rustig is, zie ik het nut daar niet zo van.

[ Voor 11% gewijzigd door Paulus0013 op 16-09-2012 22:07 ]

[Tsurany]

Trommelrem schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:57:
Omdat dat ook zo hoort. Bij rijlessen is geleerd dat je bij het bord "hier ritsen" naast een gat moet rijden en daar moet blijven rijden. Je moet vanaf dan ook niet meer inhalen of ingehaald worden. Waar het verdrijvingsvlak begint moet je van baan wisselen waarbij je linkerbanden net niet de doorgetrokken streep/verdrijvingsvlak raken.

Prachtige theorie die waarschijnlijk bedacht is door mensen die nog nooit in het verkeer gezeten hebben. Natuurlijk werkt het ook zo, maar wanneer het druk is op de weg zullen zulke gaten er niet zijn, zal de snelheid tussen links en rechts niet gelijk zijn en zal je snelle inhalers links hebben die even verderop nog een plekje willen opeisen.

Als iedereen dat nou zo deed, dan waren er geen files meer bij de ritsplekken. Het is daarom ook asociaal als mensen eerder beginnen met ritsen. Net als bij invoegen. Je rijdt door tot het einde van de invoegstrook, pas dan voeg je in. Niet eerder, want dan beperk je de capaciteit van de toerit waardoor er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan bij eventuele kruispunten voor de toerit.

Als iedereen fatsoenlijk reed had je überhaupt geen files. Dat argument kan je dus direct van de tafel vegen want dat is gewoon niet zo. Mensen moeten wel eerder invoegen want dan gaat het gedoseerd. Als je een punt van zeg 50m lang hebt waarbij met snelheden van 100km/u tientallen auto's per minuut van de linker rijbaan naar tussen de rechter rijbaan moeten zal dat gewoon in de praktijk niet gaan werken. Je ziet hetzelfde probleem bij al die weefbanen. Iedereen gaat in de eerste 200 meter en dat werkt dus niet. Als iedereen de volledige afstand, van vaak een kilometer of meer, daarvoor neemt zal het veel vloeiender gaan.

Het is een utopie om te denken dat je tientallen auto's per minuut succesvol van twee rijbanen naar een enkele rijbaan kan krijgen in een afstand van 50 meter bij een snelheid van 100km/u. Praktijk bewijst keer op keer dat dit enkel tot files zal lijden en iedereen krijgt een hekel aan mensen die links blijven rijden want iedereen weet dat ze er op het laatst tussen moeten.

[Trommelrem]

Tsurany schreef op zondag 16 september 2012 @ 22:32:
[...]

Prachtige theorie die waarschijnlijk bedacht is door mensen die nog nooit in het verkeer gezeten hebben. Natuurlijk werkt het ook zo, maar wanneer het druk is op de weg zullen zulke gaten er niet zijn, zal de snelheid tussen links en rechts niet gelijk zijn en zal je snelle inhalers links hebben die even verderop nog een plekje willen opeisen.

Bij mij werkt het in de praktijk vrijwel altijd. Die gaten zijn er ook altijd. Ik heb van wellicht 100.000x ritsen slechts één keer meegemaakt dat iemand mij er niet tussen wilde laten. In plaats van een spelletje spelen besloot ik om mijn verlies te nemen, gas te geven, en de eerstvolgende plek te nemen. Dus die ene keer dat het misschien mis gaat moet je gewoon eventjes flexibel zijn.

Als iedereen fatsoenlijk reed had je überhaupt geen files. Dat argument kan je dus direct van de tafel vegen want dat is gewoon niet zo. Mensen moeten wel eerder invoegen want dan gaat het gedoseerd. Als je een punt van zeg 50m lang hebt waarbij met snelheden van 100km/u tientallen auto's per minuut van de linker rijbaan naar tussen de rechter rijbaan moeten zal dat gewoon in de praktijk niet gaan werken. Je ziet hetzelfde probleem bij al die weefbanen. Iedereen gaat in de eerste 200 meter en dat werkt dus niet. Als iedereen de volledige afstand, van vaak een kilometer of meer, daarvoor neemt zal het veel vloeiender gaan.

Het is een utopie om te denken dat je tientallen auto's per minuut succesvol van twee rijbanen naar een enkele rijbaan kan krijgen in een afstand van 50 meter bij een snelheid van 100km/u. Praktijk bewijst keer op keer dat dit enkel tot files zal lijden en iedereen krijgt een hekel aan mensen die links blijven rijden want iedereen weet dat ze er op het laatst tussen moeten.

Misschien moet het worden geforceerd. Doorgetrokken strepen en variabele snelheidscontroles zouden daarbij kunnen helpen. In principe ben ik tegen de matrixborden, want het maakt mensen lui en onoplettend, maar misschien is het wel een goed middel tegen files. Echter dan moet de snelheidsverlaging al veel eerder worden aangekondigd, zodat iedereen gewoon kan uitrollen. Zonder remlichten zouden er immers ook geen files zijn. Misschien moet de motorrijtuigenbelasting afhankelijk worden van het aantal remacties van de automobilist?

Sommige landen zijn gelukkig een dictatuur, misschien moet Nederland ook een dictatuur worden als het gaat om verkeersregels. Liever niet, maar het zou heel wat extreem asociaal verkeersgedrag wegfilteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 16-09-2012 22:55 ]

[Paulus0013]

Het enige wat naar mijn idee moet worden geforceerd is fatsoen. Niet alles met regels oplossen.
Een begin zou eens zijn dat mensen eens ophouden met dat eeuwige gejank zoals ik in de diverse programma's zie. Ja maar dit, ja maar dat.

We rijden op de weg mét elkaar en dat lijken mensen weleens te vergeten.

Aan de andere kant werkt de overheid dingen ook weer in de hand. Lekker als struikrovers gaan flitsen, yeah! Hoeveel mensen hebben er praktisch last van iemand die wat te hard rijdt?
Ik heb meer last van andere gedragingen. Die zijn misschien wat minder zwart/wit en lastiger aan te pakken. Ga eens bij files mensen aanspreken op idioot invoegen ofzo, daar bereik je meer mee.

[remco_k]

Trommelrem schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:57:
[...]


Omdat dat ook zo hoort. Bij rijlessen is geleerd dat je bij het bord "hier ritsen" naast een gat moet rijden en daar moet blijven rijden. Je moet vanaf dan ook niet meer inhalen of ingehaald worden. Waar het verdrijvingsvlak begint moet je van baan wisselen waarbij je linkerbanden net niet de doorgetrokken streep/verdrijvingsvlak raken.

Als iedereen dat nou zo deed, dan waren er geen files meer bij de ritsplekken. Het is daarom ook asociaal als mensen eerder beginnen met ritsen. Net als bij invoegen. Je rijdt door tot het einde van de invoegstrook, pas dan voeg je in. Niet eerder, want dan beperk je de capaciteit van de toerit waardoor er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan bij eventuele kruispunten voor de toerit.

^^ Dit is zo waar als het maar zijn kan. Goed gesproken.

Tsurany schreef op zondag 16 september 2012 @ 22:32:
[...]

Prachtige theorie die waarschijnlijk bedacht is door mensen die nog nooit in het verkeer gezeten hebben. Natuurlijk werkt het ook zo, maar wanneer het druk is op de weg zullen zulke gaten er niet zijn, zal de snelheid tussen links en rechts niet gelijk zijn en zal je snelle inhalers links hebben die even verderop nog een plekje willen opeisen.

Als iedereen het asfalt zou berijden tot waar het de bedoeling is, en dus niet eerder uit of invoegen, dan is de snelheid op beide banen altijd gelijkwaardig.
Het gaat mis als mensen eerder/te vroeg gaan wisselen van baan, waardoor er te vroeg gaten onstaan op de andere baan, wat a) voordringen mogelijk maakt en b) snelheids verschillen veroorzaakt.

Rijd gewoon de strook uit tot het einde, niet harder of hooguit marginaal harder als de andere baan en je zult zien dat dat, net als bij mij ook duizenden keren prima werkt in goede harmonie. Echt waar.
Die ene keer dat je dan iemand naast je treft die het oneens is met deze correcte rijstijl, die moet dat dan zelf maar even weten. Dan wacht je ff een auto langer.

[Sissors]

Paulus0013 schreef op zondag 16 september 2012 @ 23:56:
Aan de andere kant werkt de overheid dingen ook weer in de hand. Lekker als struikrovers gaan flitsen, yeah! Hoeveel mensen hebben er praktisch last van iemand die wat te hard rijdt?
Ik heb meer last van andere gedragingen. Die zijn misschien wat minder zwart/wit en lastiger aan te pakken. Ga eens bij files mensen aanspreken op idioot invoegen ofzo, daar bereik je meer mee.

Wat is jouw oplossing dan? Pas bekeuren/flitsen vanaf 130 (even uitgaande van 120 max)? Dan gaan mensen huilen dat ze maar 3 km boven de 130 zaten toen ze gepakt werden. Dan maar vanaf 140?

En zulke dingen verhogen ook weer relatieve snelheidsverschillen, wat voor onveiligheid zorgt. En natuurlijk vind iedereen zelf dat hun wel goed hard kunnen rijden, maar al die andere mensen rijden zo slecht. Wat schiet je er nu mee op om dan iets te hard te rijden? Die 2 minuten die je er hooguit eerder bent over een lang stuk? Dan kan je toch net zo goed de juiste snelheid rijden, wat is nou het hele probleem?

[NeutraleTeun]

remco_k schreef op maandag 17 september 2012 @ 00:28:
[
[...]

Als iedereen het asfalt zou bereiden [...]

Nou, laat ze dat maar niet doen. Minder asfalt is weer meer files

[thefox154]

Tsurany schreef op zondag 16 september 2012 @ 22:32:
[...]

Prachtige theorie die waarschijnlijk bedacht is door mensen die nog nooit in het verkeer gezeten hebben. Natuurlijk werkt het ook zo, maar wanneer het druk is op de weg zullen zulke gaten er niet zijn, zal de snelheid tussen links en rechts niet gelijk zijn en zal je snelle inhalers links hebben die even verderop nog een plekje willen opeisen.

[...]

Als iedereen fatsoenlijk reed had je überhaupt geen files. Dat argument kan je dus direct van de tafel vegen want dat is gewoon niet zo. Mensen moeten wel eerder invoegen want dan gaat het gedoseerd. Als je een punt van zeg 50m lang hebt waarbij met snelheden van 100km/u tientallen auto's per minuut van de linker rijbaan naar tussen de rechter rijbaan moeten zal dat gewoon in de praktijk niet gaan werken. Je ziet hetzelfde probleem bij al die weefbanen. Iedereen gaat in de eerste 200 meter en dat werkt dus niet. Als iedereen de volledige afstand, van vaak een kilometer of meer, daarvoor neemt zal het veel vloeiender gaan.

Het is een utopie om te denken dat je tientallen auto's per minuut succesvol van twee rijbanen naar een enkele rijbaan kan krijgen in een afstand van 50 meter bij een snelheid van 100km/u. Praktijk bewijst keer op keer dat dit enkel tot files zal lijden en iedereen krijgt een hekel aan mensen die links blijven rijden want iedereen weet dat ze er op het laatst tussen moeten.

Nee het kan best, aan het einde van een strook netjes ritsen. Alleen in ogen van veel weggebruikers, waaronder jij, is het asociaal als mensen door rijden terwijl ze zich juist netjes aan de regels houden. Het invoegen gebeurd ook nooit op 50 meter. Er staan op een afstand van minimaal 300 meter pijlen op de weg als teken dat je kunt gaan invoegen. Uitrollen om de snelheid aan te passen en zonder problemen invoegen. Vaak staan de pijlen er nog eerder, maar dit hangt van de locatie af.

En wat gebeurd er uiteindelijk, deze bestuurders worden er niet tussen gelaten. En dat is je hele pijnpunt. Wanneer deze mensen er netjes worden tussen gelaten, om en om, dan gaat het risten perfect.

Maar Nederland denkt: 'jij komt niet voor mijn auto' en rijdt het gat dicht. Met als gevolg dat er geremd moet worden of mensen gas bij moeten geven om in een klein gat naar voren moeten schieten met een remactie hierna als gevolg. Dit zal dan enkel tot files leiden. Als iedereen netjes de 2 seconde afstand aanhoud kan er altijd zonder problemen een auto tussen zonder dat hier vervelende remacties voor nodig zijn. Maar dan moet je wel de ruimte krijgen van de bestuurders die gefrustreerd zijn dat ze misschien een keer worden ingehaald.

[Trommelrem]

thefox154 schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:50:
[...]
Maar Nederland denkt: 'jij komt niet voor mijn auto' en rijdt het gat dicht.

Waarom is dat eigenlijk? Dat ik ik ik ik? In de Tweede Wereldoorlog was het logischerwijs ik ik ik, want dat was een tijd van overleven. De snelweg is voor mij nog steeds een soort van lekkere lounge, en ik heb dus niet de behoefte om anderen te ergeren of klem te rijden. En als ik zo om mij heen kijk dan zie ik misschien eens per jaar een vliegtuigbom. Niet elke dag.

Zelfs als iemand even lekker doorrijdt over een rijstrook met rood kruis en hem er dan even lekker tussen knalt, zelfs dan denk ik "laat hem, eigen rechter spelen is nooit goed. bovendien is z'n vrouw misschien aan het bevallen..."

[Tsurany]

thefox154 schreef op maandag 17 september 2012 @ 10:50:
Nee het kan best, aan het einde van een strook netjes ritsen. Alleen in ogen van veel weggebruikers, waaronder jij, is het asociaal als mensen door rijden terwijl ze zich juist netjes aan de regels houden. Het invoegen gebeurd ook nooit op 50 meter. Er staan op een afstand van minimaal 300 meter pijlen op de weg als teken dat je kunt gaan invoegen. Uitrollen om de snelheid aan te passen en zonder problemen invoegen. Vaak staan de pijlen er nog eerder, maar dit hangt van de locatie af.

Verkeersregels... twijfelachtig want ze rijden vrijwel altijd te hard. En fatsoenlijk is het zeker niet te noemen omdat ze vaak vlot het al opstropende verkeer voorbij willen rijden om een groot aantal plaatsjes verderop in te kunnen voegen. Zien dat er een opstopping veroorzaakt wordt en toch door willen rijden.

En wat gebeurd er uiteindelijk, deze bestuurders worden er niet tussen gelaten. En dat is je hele pijnpunt. Wanneer deze mensen er netjes worden tussen gelaten, om en om, dan gaat het risten perfect.

Mensen willen zulke mensen er niet tussen laten omdat op het allerlaatste moment in willen voegen om zoveel mogelijk auto's voor te zijn gewoon asociaal is.

Maar Nederland denkt: 'jij komt niet voor mijn auto' en rijdt het gat dicht. Met als gevolg dat er geremd moet worden of mensen gas bij moeten geven om in een klein gat naar voren moeten schieten met een remactie hierna als gevolg. Dit zal dan enkel tot files leiden. Als iedereen netjes de 2 seconde afstand aanhoud kan er altijd zonder problemen een auto tussen zonder dat hier vervelende remacties voor nodig zijn. Maar dan moet je wel de ruimte krijgen van de bestuurders die gefrustreerd zijn dat ze misschien een keer worden ingehaald.

Nederland denkt: 'sluit lekker achteraan net als iedereen'. Het zijn altijd dezelfde types die de files zo lang mogelijk voorbij willen rijden om dan op het laatste moment er tussen te moeten proppen.
En vergeet niet dat die twee seconden afstand in langzaam rijdend verkeer betekent dat er geen auto tussen past.

[Lucky-Shirt]

Wanneer moet je dan wel invoegen? Vanaf welk punt is het niet meer asociaal? Hebben we daarvoor nu juist niet die borden staan met "ritsen vanaf hier"? Het is niet mijn probleem dat anderen graag eerder ritsen, maar geen ga mensen blokkeren die wel doorrijden.

[Moi_in_actie]

furby-killer schreef op maandag 17 september 2012 @ 08:21:
[...]
Wat is jouw oplossing dan? Pas bekeuren/flitsen vanaf 130 (even uitgaande van 120 max)? Dan gaan mensen huilen dat ze maar 3 km boven de 130 zaten toen ze gepakt werden. Dan maar vanaf 140?

En zulke dingen verhogen ook weer relatieve snelheidsverschillen, wat voor onveiligheid zorgt. En natuurlijk vind iedereen zelf dat hun wel goed hard kunnen rijden, maar al die andere mensen rijden zo slecht. Wat schiet je er nu mee op om dan iets te hard te rijden? Die 2 minuten die je er hooguit eerder bent over een lang stuk? Dan kan je toch net zo goed de juiste snelheid rijden, wat is nou het hele probleem?

De snelheid is in principe niet het probleem, het zijn de directe en indirecte gevolgen daarvan die problemen opleveren m.b.t. de verkeersveiligheid. In Nederland is men gewend dat men maximaal 120 (op sommige plekken nu 130) mag en men gaat ervan uit dat mensen zich daaraan ook houden (grofweg). Als jij dan aankomt met 160 houdt 98% van de weggebruikers daar geen rekening mee, met als gevolg dat je vol in de remmen moet als er ineens iemand met 110-120 naar links komt. Dit kan aan weerszijde agressie opleveren, bumperkleven, een aanrijding etc.
Als ik dit even vergelijk met Duitsland, daar zijn mensen zich veel meer bewust van het feit dat er best iemand met 250 over de linkerbaan kan komen scheuren (daar waar het is toegestaan). Hierdoor houdt men er rekening mee en zie je het (naar mijn inziens) veel minder dat dan iemand opeens met 110 naar links komt zonder op te letten. De veel hogere snelheid zorgt er in ieder geval niet voor dat het gevaar evenredig veel toeneemt.

Kortom, lang verhaal kort, je zou naar mijn inziens beter kunnen bekeuren op de gevolgen die ontstaan, zoals bumperkleven, afsnijden enzovoorts. Echter kan je dan zeggen dat a) het kwaad al geschied is, b) mensen niet (hoeven te) verwachten dat hier iemand 160+ rijdt en met name c) het constateren van een te hoge snelheid veel makkelijker te controleren is. Te hard rijden kan je meten met een flitspaal, bumperkleven, afsnijden of ander agressief gedrag niet. En we hebben er in Nederland nu eenmaal voor gekozen om een maximumsnelheid te hanteren, met deze dingen als gevolg.

[Angeloonie]

Lucky-Shirt schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:12:
Wanneer moet je dan wel invoegen? Vanaf welk punt is het niet meer asociaal? Hebben we daarvoor nu juist niet die borden staan met "ritsen vanaf hier"? Het is niet mijn probleem dat anderen graag eerder ritsen, maar geen ga mensen blokkeren die wel doorrijden.

Het probleem is vaak dat bij het ritsen er wel ruimte gegeven wordt, maar dat de ritser vervolgens liever nog 50-100 meter verder rijdt om hem er daar lekker tussen te proppen.

Hoe vaak ik niet een gat laat vallen bij ritsen voor de invoegers, dat vervolgens niet benut wordt omdat het nog "te ver" van het verdrijvingsvlak is... Als ik dan uiteindelijk bij het verdrijvingsvlak kom en er wil dan nog iemand tussen, dan bekijken ze het maar ook.

[Sleepkever]

In Duitsland wordt er volgens mij al wel geflitst op bumperkleven. Iets wat ze van mij in Nederland ook wel aan de flitspalen toe mogen gaan voegen.
Als iemand 160 wilt rijden is dat helemaal prima, maar als het dan zo druk is dat ik netjes met 120 vrachtwagens aan het in halen ben moeten ze niet gaan bumperkleven omdat ze er dan langs MOETEN.

[Paul]

Ik snap dat nooit, mensen die het goed doen (let wel: netjes mee (of net iets sneller) rijden met de rest, niet met 50 verschil erlangs knallen en maximaal remmend naar rechts duiken!) straf je af? Voor 50 of 100 meter snelweg vind ik het (afhankelijk van de snelheid) ook discutabel, maar punt is wel dat het verkeer NA het samenvoegen weer doorrijdt. Op het punt van samenvoegen kan men dus weer gas geven over het algemeen (tenzij het _echt_ vast staat) en vallen dus gaten waar mensen van links in kunnen en mogen.

De hele reden dat die mensen er met 50 verschil langs KUNNEN is omdat iedereen 2km van te voren al naar de rechterbaan gaat. Als je gewoon beschaafd doorrijdt naar het einde kom je er in mijn ervaring altijd wel netjes tussen. Ga je echter 2km van te voren al stilstaan op de linkerbaan met je pinker aan naar rechts dan heb je dus de file (2km / aantal rijstroken) langer gemaakt, en bedankt...

Als mensen niet te vroeg naar rechts gaan, en geen gaten dichtrijden dan loopt het lekker soepel. Gaat men wel te vroeg naar rechts dan wordt de file langer, rechts raakt men geïrriteerd omdat de mensen links wel door kunnen rijden en rijdt men gaten dicht.

Wat schiet je er mee op om een gat dicht te rijden? Je maakt de file langer, niet je pik... Oh boehoe, die asociale meneer heeft nu gewonnen? Tja... Ga eens te raden hoe het komt dat die meneer zo hard KAN terwijl jij stil staat? Je kunt zelf ook de linkerbaan nemen en (beschaafd) naar de ritsplek rijden

[thefox154]

Juist paul slaat hierboven de spijker op de kop.
Het is een kwestie van gunnen in de gedachte van de bestuurder.

Met mijn BMW kreeg ik regelmatig groot licht als ik dat deed of mensen die naar links uitwijken om je de pas af te snijden, en ik rij er gewoon met een normale snelheid langs. Doe ik dat nu met mijn tijdelijke auto dan gebeurd dit nooit (opel). Gewoon een mind setting van de personen die je inhaalt. Veel psychologie in het verkeer

En je hebt altijd mensen die met 30+ langs gaan, maar ja je hebt ook mensen die even de vluchtstrook meepakken, graag door rood rijden etc. Excessen heb je altijd.

[remco_k]

Paul snapt het ook.

Tsurany schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:10:
[...]

Verkeersregels... twijfelachtig want ze rijden vrijwel altijd te hard. En fatsoenlijk is het zeker niet te noemen omdat ze vaak vlot het al opstropende verkeer voorbij willen rijden om een groot aantal plaatsjes verderop in te kunnen voegen. Zien dat er een opstopping veroorzaakt wordt en toch door willen rijden.

Is deels het gevolg van mensen die te vroeg invoegen, dus een wegvak vrijlaten en dan kan je erop rekenen dat minder sociale mensen daar gebruik van gaan maken door eroverheen te scheuren en weet je zeker dan andere weggebruikers die het wel snappen daar wél blijven rijden op een normale manier, levelend met het overige verkeer. Door te vroeg in te voegen, veroorzaak je het hele probleem waar jij het over hebt. Blijf gewoon rijden op je baan.
Ik quote mezelf nog even:

Het gaat mis als mensen eerder/te vroeg gaan wisselen van baan, waardoor er te vroeg gaten onstaan op de andere baan, wat a) voordringen mogelijk maakt en b) snelheids verschillen veroorzaakt.

Als iedereen gewoon blijft rijden tot het punt waar ritsen bedoeld is, heb je van dat alles geen last, omdat de mogelijkheden tot asociaal langsscheuren niet worden gecreerd. Snelheids verschillen zijn daardoor nihil, niemand wordt meer voor aso aangemerkt, want iedereen kan niet anders dan levelen met het overige verkeer, want er is niet eens ruimte om asociaal door te boeren.
Dus gewoon blijven rijden waar je rijdt en pas ritsen als het moet. Daarmee los je al dat aso gedonder op. Iedereen is blij en niemand hoeft een ander in de weg te zitten. Wat blijft er dan over: er moet even geritst worden aan het einde. En aangezien er dan dus niemand met een verschil van 50 km/h of hoger aan komt scheuren (omdat dat niet kan), is er ook geen ergernis op dat punt.

Het wordt je met de rijles geleerd: gebruik asfalt waar het voor bedoeld is, dus invoeg stroken uitrijden, en bij rits situaties pas ritsen waar het nodig is. Zolang dat gebeurt, hebben de echte asociale weggebruikers niet meer de kans om erlangs te scheuren. Immers: de weg is gewoon bezet waar het voor bedoeld is.

[ Voor 28% gewijzigd door remco_k op 17-09-2012 12:56 ]

[LinuX-TUX]

*Blegh* moest vanochtend om 4 uur m'n nest uit om m'n vriendin naar Schiphol te brengen. Op de terugweg 05:15 waren een paar aso's op de weg dat ik echt op het punt stond om [YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Lhsjit5xJks]

Maargoed, dat was meer irritatie aan mijn zijde, dan agressie

In a nutshell:
- meerdere mensen gewoon 2 banen opschuiven zonder richting aan te geven, vandaar het filmpje
- 1 persoon die gewoon op een 5 baans weg uiterst links 90 rijdt terwijl 120 gereden mag worden
- cruise controllend netjes rechter baan en een mercedes die in wil voegen, maar vertikt om snelheid te maken NOCH mij voorbij te laten ... ala TS. Kon geen kant op is bij dat nieuwe stukje 80 km zone en links zat er al iemand. Voegt hij EINDELIJK in, moet je toch even remmen, rijdt hij vrolijk opeens 90 verder ...

Vroeg me af of het mijn ochtendhumeur was, maar de opeenstapeling zegt mij dat menig persoon 's ochtends zo vroeg incapabel is om normaal te rijden.

[BlakHawk]

remco_k schreef op maandag 17 september 2012 @ 12:45:
Is deels het gevolg van mensen die te vroeg invoegen, dus een wegvak vrijlaten en dan kan je erop rekenen dat minder sociale mensen daar gebruik van gaan maken door eroverheen te scheuren en weet je zeker dan andere weggebruikers die het wel snappen daar wél blijven rijden op een normale manier, levelend met het overige verkeer. Door te vroeg in te voegen, veroorzaak je het hele probleem waar jij het over hebt. Blijf gewoon rijden op je baan.
Ik quote mezelf nog even:

Het hel probleem is dat mensen het als inhaalstrook gebruiken in plaats van invoegstrook. Ja je moet de invoegstrook geheel gebruiken, maar niet 20km/u harder dan de strook waar je moet invoegen.

Ik pas mijn snelheid altijd direct aan, aan de stroom naast me.

Het voordeel is, mensen maken ruimte voor je en zo lang je dit doet tot het einde, kunnen mensen achter je, je niet inhalen

Dan heb je heel dat gezeik niet meer

Als iedereen gewoon blijft rijden tot het punt waar ritsen bedoeld is, heb je van dat alles geen last, omdat de mogelijkheden tot asociaal langsscheuren niet worden gecreerd. Snelheids verschillen zijn daardoor nihil, niemand wordt meer voor aso aangemerkt, want iedereen kan niet anders dan levelen met het overige verkeer, want er is niet eens ruimte om asociaal door te boeren.
Dus gewoon blijven rijden waar je rijdt en pas ritsen als het moet. Daarmee los je al dat aso gedonder op. Iedereen is blij en niemand hoeft een ander in de weg te zitten. Wat blijft er dan over: er moet even geritst worden aan het einde. En aangezien er dan dus niemand met een verschil van 50 km/h of hoger aan komt scheuren (omdat dat niet kan), is er ook geen ergernis op dat punt.

Het idee achter ritsen blijft natuurlijk dat je even hard als de strook naast je moet rijden, alleen dan kun je netjes ritsen... Het is gewoon geen inhaalstrook.
Voor de mensen die ik in mijn spiegel helemaal achter op zie komen rijden, tot het inde van de strook maak ik echt geen ruimte.

Hoe dan ook, je komt er bij mij niet tussen...

Het wordt je met de rijles geleerd: gebruik asfalt waar het voor bedoeld is, dus invoeg stroken uitrijden, en bij rits situaties pas ritsen waar het nodig is. Zolang dat gebeurt, hebben de echte asociale weggebruikers niet meer de kans om erlangs te scheuren. Immers: de weg is gewoon bezet waar het voor bedoeld is.

Ik rijd ook helemaal door tot het einde, maar met gelijke snelheid als de baan naast me. Voordeel: mensen gunnen je direct de ruimte, mensen hebben de tijd om ruimte te maken, zonder in de ankers te moeten, inhalers hebben geen kans...

Bij wel goed ritsen, mag er één auto voor mij ertussen, de rest mag achter mij aansluiten!
Zo is het bedoeld, om en om!

[remco_k]

^^ Dan zijn wij het met elkaar eens.
Als iedereen het nou zo zou doen.

[Tsurany]

Maar dat is ook het probleem, ritsen is in theorie ideaal maar het werkt gewoon niet omdat teveel asociale mensen hem gebruiken om pas een paar honderd meter later te hoeven remmen.
Ik rij zelf op het punt waar ik dit altijd merk op de rechter rijstrook als ik merk dat het druk is puur omdat ik geen zin in het gezeik heb van mensen die tot het einde doorhalen en inhalen om maar vooraan te staan, vervolgens geen plek gegund krijgen en dan maar beginnen te duwen.

[Orion84]

Tsurany schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:04:
Maar dat is ook het probleem, ritsen is in theorie ideaal maar het werkt gewoon niet omdat teveel asociale mensen hem gebruiken om pas een paar honderd meter later te hoeven remmen.
Ik rij zelf op het punt waar ik dit altijd merk op de rechter rijstrook als ik merk dat het druk is puur omdat ik geen zin in het gezeik heb van mensen die tot het einde doorhalen en inhalen om maar vooraan te staan, vervolgens geen plek gegund krijgen en dan maar beginnen te duwen.

In feite gaan daar 2 dingen mis: mensen ritsen te vroeg, waardoor rechterbaan onnodig vroeg vertraagt en de linkerbaan juist leeg blijft. Anderen rijden door tot het eind, zoals het hoort, maar passen daarbij inderdaad pas te laat hun snelheid aan aan de rechterbaan. Dat laatste komt echter deels weer doordat die rechterbaan door het slechte ritsen vaak veel meer stropt dan noodzakelijk.

Rechts rijden mensen gaten dicht uit frustratie voor linksrijders, links passen mensen hun snelheid niet aan uit frustratie voor slechte (vroege) ritsers die de doorstroming verkloten.

Vervelende is dat je daar als individu weinig aan kan verbeteren, behalve dan door zelf in elk geval op de juiste (late) manier te ritsen maar op tijd je snelheid aan te passen. Of door, als je rechts rijdt, je frustraties opzij te zetten en het in elk geval niet erger te maken door gaten dicht te rijden. Op de rechterbaan niet al te vroeg gaten laten vallen helpt ook.

[Trommelrem]

Maar dat is het hele idee van ritsen! Bij het bord "hier ritsen" naast een gat blijven rijden. Dan doorrijden tot het einde en pas invoegen waar het verdrijvingsvlak begint. Als iedereen dat nou deed, dan waren er geen files meer.

[remco_k]

Tsurany schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:04:
Maar dat is ook het probleem, ritsen is in theorie ideaal maar het werkt gewoon niet omdat teveel asociale mensen hem gebruiken om pas een paar honderd meter later te hoeven remmen.
Ik rij zelf op het punt waar ik dit altijd merk op de rechter rijstrook als ik merk dat het druk is puur omdat ik geen zin in het gezeik heb van mensen die tot het einde doorhalen en inhalen om maar vooraan te staan, vervolgens geen plek gegund krijgen en dan maar beginnen te duwen.

We vallen in herhaling. Dat aso gedrag wordt automatisch voorkomen als je zelf op die baan op een normale manier blijft rijden. Vroeg of laat ga je dat inzien.
Door te vroeg naar rechts te gaan, geef je andere mensen de kans zich tot aso te profileren op de baan die je verlaat. En dan gaat dat ook geheid gebeuren.
Ik zie echt niet in waarom dat een probleem is om te doen. Als jij je normaal (dus sociaal opstelt) dan is er helemaal geen probleem. Geen vroege ritsers en geen aso's die kans maken.

[Tsurany]

Ik stel mij sowieso sociaal op, dat is het probleem niet. Ik ondervind wel veel hinder van de fricties tussen andere wegmisbruikers omtrend dat ritsen. Dat betekent voor mij een paar minuten extra reistijd. Maar ik zit sowieso niet op de linker baan omdat daar rijden eigenlijk betekent dat ik te hard moet rijden anders wordt ik rechts weer ingehaald. En daar opstropen en moeten ritsen kost mij teveel tijd terwijl de tijdswinst niet aanwezig is. De meest rechter baan gaat het snelst. En zodra het ritsen voorbij is snel naar links om naar de 120 op de trekken

[Trommelrem]

Maargoed, ik had dit topic eigenlijk geopend vanwege agressief gedrag in het verkeer, niet over asociaal gedrag. Dus over mensen die plotseling tegen je auto gaan schoppen, of middelvingers opsteken, of de F-word gebruiken. Niet over mensen die eventjes over een verdrijvingsvlak rijden of over de vluchtstrook rijden.

[BlakHawk]

Orion84 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:23:
In feite gaan daar 2 dingen mis: mensen ritsen te vroeg, waardoor rechterbaan onnodig vroeg vertraagt en de linkerbaan juist leeg blijft. Anderen rijden door tot het eind, zoals het hoort, maar passen daarbij inderdaad pas te laat hun snelheid aan aan de rechterbaan. Dat laatste komt echter deels weer doordat die rechterbaan door het slechte ritsen vaak veel meer stropt dan noodzakelijk.

Rechts rijden mensen gaten dicht uit frustratie voor linksrijders, links passen mensen hun snelheid niet aan uit frustratie voor slechte (vroege) ritsers die de doorstroming verkloten.

Vervelende is dat je daar als individu weinig aan kan verbeteren, behalve dan door zelf in elk geval op de juiste (late) manier te ritsen maar op tijd je snelheid aan te passen. Of door, als je rechts rijdt, je frustraties opzij te zetten en het in elk geval niet erger te maken door gaten dicht te rijden. Op de rechterbaan niet al te vroeg gaten laten vallen helpt ook.

Ik los dat heel simpel op, door als de rechter baan vast staat niet harder dan stapvoets mee te rijden.
De mensen die pas bij het bord ritsen vanaf hier, meerijden met de rechter baan, snappen er weinig van, juist het snelheidsverschil levert remacties op, remmen is op de snelweg altijd een garantie voor meer vertraging achter je!

Lucky-Shirt schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:12:
Wanneer moet je dan wel invoegen? Vanaf welk punt is het niet meer asociaal? Hebben we daarvoor nu juist niet die borden staan met "ritsen vanaf hier"? Het is niet mijn probleem dat anderen graag eerder ritsen, maar geen ga mensen blokkeren die wel doorrijden.

Nee want als je de rechter baan rustig op gang laat komen, kun je beter invoegen in die doorstroming dan perse tot het einde willen doorrijden met 20km/u snelheids verschil.

Bij mij kom je er echt niet tussen, het is nog niemand ooit gelukt en dat gaat ook niet gebeuren. Dan rij je maar lekker tegen me aan als je er tussen wil. Principe kwestie

Juist dat snelheidsverschil zorgt voor een langere file achter je, als je gelijk oprijd, hoeven veel minder mensen te remmen. Minder remmen is minder lage file!

Angeloonie schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:29:
Het probleem is vaak dat bij het ritsen er wel ruimte gegeven wordt, maar dat de ritser vervolgens liever nog 50-100 meter verder rijdt om hem er daar lekker tussen te proppen.

Hoe vaak ik niet een gat laat vallen bij ritsen voor de invoegers, dat vervolgens niet benut wordt omdat het nog "te ver" van het verdrijvingsvlak is... Als ik dan uiteindelijk bij het verdrijvingsvlak kom en er wil dan nog iemand tussen, dan bekijken ze het maar ook.

Inderdaad!!!

[naitsoezn]

Angeloonie schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:29:
[...]


Het probleem is vaak dat bij het ritsen er wel ruimte gegeven wordt, maar dat de ritser vervolgens liever nog 50-100 meter verder rijdt om hem er daar lekker tussen te proppen.

Hoe vaak ik niet een gat laat vallen bij ritsen voor de invoegers, dat vervolgens niet benut wordt omdat het nog "te ver" van het verdrijvingsvlak is... Als ik dan uiteindelijk bij het verdrijvingsvlak kom en er wil dan nog iemand tussen, dan bekijken ze het maar ook.

Dus op 150 meter voor het verdrijvingsvlak mogen ze er wel tussen, maar 10 meter voor het verdrijvingsvlak niet meer?

[MazeMouse]

naitsoezn schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:26:
[...]

Dus op 150 meter voor het verdrijvingsvlak mogen ze er wel tussen, maar 10 meter voor het verdrijvingsvlak niet meer?

Ligt aan de manier waarop. Eentje die alles voorbij rijdt, inclusief het aanwezige gat achter mij om het niet aanwezige gat voor mij af te dwingen krijgt een grote jammerdebammer in de categorie "de mijne heeft al deuken" (iets met festival parkings en deuren open gooien)

Meestal heb ik voor mij wel ruimte omdat die types inderdaad alle opties voorbij rijden om last-minute ertussen te forceren. En dan ben ik ook tegen het einde van de ritsstrook van mening "ok, ritsen is 1 auto" en niet alle 5 de leasbakken die zichzelf op die manier klemgereden hebben.

[Daniel36]

naitsoezn schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:26:
[...]

Dus op 150 meter voor het verdrijvingsvlak mogen ze er wel tussen, maar 10 meter voor het verdrijvingsvlak niet meer?

Het mag wel, maar mijn voorkeur heeft het niet.
Netjes is hem iets eerder al naar rechts verplaatsen.
Maar het lijken ook vaak die twee uitersten te zijn, of helemaal bij het einde pas of een heel eind voor de rits(?).

[ Voor 28% gewijzigd door Daniel36 op 18-09-2012 13:10 ]

[Ladon]

dfrenner schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:51:
Ik los dat heel simpel op, door als de rechter baan vast staat niet harder dan stapvoets mee te rijden.
De mensen die pas bij het bord ritsen vanaf hier, meerijden met de rechter baan, snappen er weinig van, juist het snelheidsverschil levert remacties op, remmen is op de snelweg altijd een garantie voor meer vertraging achter je!

Dus mensen die een plek zoeken vanaf het bord dat aangeeft 'ritsen vanaf hier' die snappen het volgens jou juist niet??? Ik hoop je nooit tegen te komen in een ritssituatie gezien jouw vreemde kijk op hoe ritsen moet werken en je opmerking over het uit principe mensen waarvan jij denkt dat ze het fout doen er niet tussen te laten.

Een linker lege baan is een baan die ik zal gebruiken. Juist in een file situatie rits je per definitie op het einde, niet eerder. Gaan mensen het wel eerder doen dan is het bijna onmogelijk om nog het 'om en om' principe te kunnen handhaven, dat kan alleen indien je allemaal dat op één plek doet. Gebruik het asfalt dat er is, zoals het bedoeld is.

Ik hoop dat ik het verkeerd interpreteer wat je zegt over ritsen want ik krijg het idee dat jouw post een voorbeeld is van hoe makkelijk verkeersagressie kan ontstaan door onbegrip van de regels.

Trommelrem schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:19:
Maargoed, ik had dit topic eigenlijk geopend vanwege agressief gedrag in het verkeer, niet over asociaal gedrag. Dus over mensen die plotseling tegen je auto gaan schoppen, of middelvingers opsteken, of de F-word gebruiken. Niet over mensen die eventjes over een verdrijvingsvlak rijden of over de vluchtstrook rijden.

Het is dan ook maar wat je als agressief beschouwd. Schoppen, schreeuwen, etc zeker, maar iemand ontwijken/vluchtstrook rijden niet per definitie wmb. Voorbeeld: Ik ben een keer op de A4 bij het ritsen half over het gras/vluchtstrook (dat is het niet echt aan de linker kant, maar het was ruimer dan de normale redigeer (oid) strook) iemand voorbij gegaan die stil ging staan naast de stilstaande file rechts van hem bij het bord 'ritsen vanaf hier' (Een beetje zoals ik dus inschat dat dfrenner zich dus gedraagt bij het ritsen). Nadat ik toen ongeveer 4 meter had kunnen optrekken in een minuut met een 300 meter lange lege linker strook voor me had ik er genoeg van en ging ik er langs. Hij toeterde naar mij, maar gaf het toeteren snel op nadat behoorlijk wat andere bestuurders achter mij mijn voorbeeld volgden.


Verder maak ik genoeg mee, kan me helaas snel opwinden dus agressief gedrag hoop ik niet vaak tegen te komen, niet goed voor mijn bloeddruk. Een tip welke misschien niet persé helpt mbt agressief gedrag op het moment dat het zich afspeeld, maar wellicht wel daarna, is een dashcam aanschaffen of opnemen met je smartphone (in een houder uiteraard ). Mocht er meer gebeuren dan het vingertje dan heb je altijd bewijs dat jij niets fout deed en de ander wel.

[Orion84]

Ladon schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:33:
[...]

Dus mensen die een plek zoeken vanaf het bord dat aangeeft 'ritsen vanaf hier' die snappen het volgens jou juist niet??? Ik hoop je nooit tegen te komen in een ritssituatie gezien jouw vreemde kijk op hoe ritsen moet werken en je opmerking over het uit principe mensen waarvan jij denkt dat ze het fout doen er niet tussen te laten.

Een linker lege baan is een baan die ik zal gebruiken. Juist in een file situatie rits je per definitie op het einde, niet eerder. Gaan mensen het wel eerder doen dan is het bijna onmogelijk om nog het 'om en om' principe te kunnen handhaven, dat kan alleen indien je allemaal dat op één plek doet. Gebruik het asfalt dat er is, zoals het bedoeld is.

Ik hoop dat ik het verkeerd interpreteer wat je zegt over ritsen want ik krijg het idee dat jouw post een voorbeeld is van hoe makkelijk verkeersagressie kan ontstaan door onbegrip van de regels.
[...]

dfrenner bedoelt ook juist dat je die strook moet gebruiken tot het bord, maar dat je je snelheid al eerder moet aanpassen aan de snelheid op de rechterbaan, ook als die stilstaat.

Dus bij stilstaande rechterbaan niet vol gas er langs knallen, maar stapvoets er langsrijden en vanaf het bord "hier ritsen" een plekje zoeken. Dat is veiliger en wekt minder irritatie op de rechterbaan op.

[daandegoeiste]

Orion84 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:40:
[...]
dfrenner bedoelt ook juist dat je die strook moet gebruiken tot het bord, maar dat je je snelheid al eerder moet aanpassen aan de snelheid op de rechterbaan, ook als die stilstaat.

Dus bij stilstaande rechterbaan niet vol gas er langs knallen, maar stapvoets er langsrijden en vanaf het bord "hier ritsen" een plekje zoeken. Dat is veiliger en wekt minder irritatie op de rechterbaan op.

Zelfs als je stapvoets langs een stilstaande stoet rijdt laten ze je vaak niet invoegen (gat dichtrijden). Die mensen kunnen er blijkbaar niet tegen dat iemand anders voor hun wil invoegen. Zeer vervelend gedrag.

Als ik naar mezelf kijk laat ik altijd mensen er tussen. Zelfs als ze wat harder over de linkerbaan aan komen rijden vind ik dat prima, ik laat wel een gaatje open

Waar ik dan wel een hekel aan heb zijn mensen die denken dat ze wel met 3 auto's tegelijk even voor mij kunnen ritsen. Daar heb ik dus absoluut geen zin in: we gaan om en om. Volgens mij snapt half Nederland het rits-principe nog steeds niet

[itsleon]

daandegoeiste schreef op woensdag 19 september 2012 @ 16:59:
[...]


Zelfs als je stapvoets langs een stilstaande stoet rijdt laten ze je vaak niet invoegen (gat dichtrijden). Die mensen kunnen er blijkbaar niet tegen dat iemand anders voor hun wil invoegen. Zeer vervelend gedrag.

Als ik naar mezelf kijk laat ik altijd mensen er tussen. Zelfs als ze wat harder over de linkerbaan aan komen rijden vind ik dat prima, ik laat wel een gaatje open

Waar ik dan wel een hekel aan heb zijn mensen die denken dat ze wel met 3 auto's tegelijk even voor mij kunnen ritsen. Daar heb ik dus absoluut geen zin in: we gaan om en om. Volgens mij snapt half Nederland het rits-principe nog steeds niet

Ik maak dit dus zelf ook vaak mee alleen dan op een kruispunt (geen verkeerslichten). Mensen rijden het dan helemaal dicht terwijl ik er alleen doorheen wil want ik moet de compleet andere kant op. Sommige mensen beginnen ook gebaren en te toeteren als je je auto ervoor zet. Gelukkig zit DHL hier ook dichtbij en die snappen het wel tenminste dat die 2 meter niks uit maakt.

[FunkyTrip]

Lucky-Shirt schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:12:
Wanneer moet je dan wel invoegen? Vanaf welk punt is het niet meer asociaal? Hebben we daarvoor nu juist niet die borden staan met "ritsen vanaf hier"? Het is niet mijn probleem dat anderen graag eerder ritsen, maar geen ga mensen blokkeren die wel doorrijden.

Da's lastig. Dat is voor de grote gemene deler onder het volk volgens mij wel gelijk:
Er is altijd een bepaald punt waar iedereen invoegt ergens op die 300m lange strook. Dat punt loopt soms naar achteren, naarmate mijn eerder 'als een heer' invoegt. Da's eigenlijk niet zo handig, want dan zit je rap aan het begin van de invoegstrook en dan ga je juist het asociale gedrag bevorderen.

Het asociale gedrag zoals door het gros van de filerijders aangemerkt wordt is namelijk op dat bepaalde invoegpunt aangekomen ook niet invoegen maar een dot gas geven tot het einde van de 300m lange strook. Omdat je een flinke dot gas geeft verschuift dat punt niet op natuurlijke wijze naar voren, want de auto's achter je gaan ook niet ineens gas bijgeven.

Wat wel gebeurt is dat je allemaal mensen voorbij scheurt die zelf net ingevoegd hebben en tja, die willen je er niet meer tussen laten omdat je je niet volgens de dan heersende norm gedraagt en dat is invoegen op het natuurlijke invoegpunt.

Beste is gewoon om lekker te rollen tot het invoegpunt van dat moment en als dat nog ruim voor het einde van de invoegstrook is kun je best nog een paar meter doorrollen om het invoegpunt weer wat naar voren te krijgen, maar slechts tot op zekere hoogte (paar auto's max.)

Mensen ergeren zich veel minder aan linkerbaanrijders die langzaam voorbijtuffen dan iemand die in 3 seconden zoveel mogelijk auto's voorbij willen rijden aan 'm er tussen gooien aan het eind van de strook.

Tot natuurlijk een ei al direct zijn auto aan het begin van de invoegstrook zijn auto er tussen gooit en vervolgens gefrustreerd gaatjes gaat dichtrijden omdat mensen 'm links voorbij rijden...

Invoegstrook analyse 101

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 19-09-2012 17:45 ]

[AlexanderB]

kruispunt blokkeren is best n dure boete, gewoon ff naar 0900tuig bellen en verzoeknummertje indienen, agent die ff n paar 100 bonnen in n uur uitschrijft (of na de 1e 20 een preventieve werking uitstraalt, waardoor het verkeer ineens 100x beter doorstroomt..)

mja.. donuts eten in je flitsauto is makkelijker

[bigfoot1942]

FunkyTrip schreef op woensdag 19 september 2012 @ 17:39:
[...]


Da's lastig. Dat is voor de grote gemene deler onder het volk volgens mij wel gelijk:
Er is altijd een bepaald punt waar iedereen invoegt ergens op die 300m lange strook. Dat punt loopt soms naar achteren, naarmate mijn eerder 'als een heer' invoegt. Da's eigenlijk niet zo handig, want dan zit je rap aan het begin van de invoegstrook en dan ga je juist het asociale gedrag bevorderen.

Het asociale gedrag zoals door het gros van de filerijders aangemerkt wordt is namelijk op dat bepaalde invoegpunt aangekomen ook niet invoegen maar een dot gas geven tot het einde van de 300m lange strook. Omdat je een flinke dot gas geeft verschuift dat punt niet op natuurlijke wijze naar voren, want de auto's achter je gaan ook niet ineens gas bijgeven.

Wat wel gebeurt is dat je allemaal mensen voorbij scheurt die zelf net ingevoegd hebben en tja, die willen je er niet meer tussen laten omdat je je niet volgens de dan heersende norm gedraagt en dat is invoegen op het natuurlijke invoegpunt.

Beste is gewoon om lekker te rollen tot het invoegpunt van dat moment en als dat nog ruim voor het einde van de invoegstrook is kun je best nog een paar meter doorrollen om het invoegpunt weer wat naar voren te krijgen, maar slechts tot op zekere hoogte (paar auto's max.)

Mensen ergeren zich veel minder aan linkerbaanrijders die langzaam voorbijtuffen dan iemand die in 3 seconden zoveel mogelijk auto's voorbij willen rijden aan 'm er tussen gooien aan het eind van de strook.

Tot natuurlijk een ei al direct zijn auto aan het begin van de invoegstrook zijn auto er tussen gooit en vervolgens gefrustreerd gaatjes gaat dichtrijden omdat mensen 'm links voorbij rijden...

Invoegstrook analyse 101

Goeie analyse.
Toch kunnen we beter het Duitse voorbeeld volgen imho, waarbij het invoegpunt enkele meters (afhankelijk van de snelheid waarmee de file zich verplaatst) vóór het begin van het verdrijvingsvlak ligt. Zo hoeven we geen uitgebreide analyse te doen en te meten wie asociaal en wie 'een heer in het verkeer' (die dus extra vroeg invoegt en vervolgens boos alle gaatjes dichthoud) is. Ook gaan beide rijstroken vanzelf een gelijke snelheid rijden aangezien men vanwege de mindere ruimte gedwongen wordt netjes te ritsen.
Op de filmpjes over ritsen zag je ook altijd een verdrijvingsvlak in beeld, zonder berekening van een virtueel invoegpunt, en een verdrijvingsvlak ergens achter de horizon...

Ooit in Duitsland geritst?

[daandegoeiste]

bigfoot1942 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 18:06:
[...]
Ooit in Duitsland geritst?

Ook in Duitsland heb je te maken met mensen die je er gewoonweg niet tussen willen laten. De meest extreme gevallen van gaten dichtrijden (het aantikken van de voorganger om mij er maar niet tussen te laten! ) heb ik juist in Duitsland meegemaakt!

Het ritsprobleem is dan ook niet iets wat alleen Nederlanders kennen. In elk land zie je problemen wanneer er geritst moet worden. Mensen gunnen elkaar de ruimte gewoonweg niet.

[naitsoezn]

daandegoeiste schreef op woensdag 19 september 2012 @ 18:33:
[...]


Ook in Duitsland heb je te maken met mensen die je er gewoonweg niet tussen willen laten. De meest extreme gevallen van gaten dichtrijden (het aantikken van de voorganger om mij er maar niet tussen te laten! ) heb ik juist in Duitsland meegemaakt!

Het ritsprobleem is dan ook niet iets wat alleen Nederlanders kennen. In elk land zie je problemen wanneer er geritst moet worden. Mensen gunnen elkaar de ruimte gewoonweg niet.

En daarom: eerst de middelste baan dicht gooien zodat je beide kanten op kunt ritsen. Zo jammer dat dit systeem nooit voorbij de experimentele fase is gekomen...

[Daniel36]

http://www.telegraaf.nl/a...is_gewoon_asociaal__.html

Actueel dus het verhaal over invoegen.

[Verwijderd]

Lucky-Shirt schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:12:
Wanneer moet je dan wel invoegen? Vanaf welk punt is het niet meer asociaal? Hebben we daarvoor nu juist niet die borden staan met "ritsen vanaf hier"? Het is niet mijn probleem dat anderen graag eerder ritsen, maar geen ga mensen blokkeren die wel doorrijden.

Even voor de Nederlanders die naar België komen: in België is sinds kort een wet dat ritsen verplicht is. Hoe een ritser in praktijk zijn recht gaat aantonen is een andere zaak, maar het is wel verplicht.


http://www.autoscoops.be/...ettelijk-verplicht-belgie
Hier praten ze over begin 2011

http://www.knack.be/nieuw...rticle-1195070053896.htm#
Maar het is in voegen gegaan vanaf 2012

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2012 19:44 ]

[Bestla]

Trommelrem schreef op maandag 17 september 2012 @ 20:19:
Maargoed, ik had dit topic eigenlijk geopend vanwege agressief gedrag in het verkeer, niet over asociaal gedrag. Dus over mensen die plotseling tegen je auto gaan schoppen, of middelvingers opsteken, of de F-word gebruiken. Niet over mensen die eventjes over een verdrijvingsvlak rijden of over de vluchtstrook rijden.

Ik had laatst een aanrijding. En er werd niet eens gvd geroepen, nee hij en ik bleven gewoon doen. Ondanks dat hij bij het ritsen het gat dichtreed. Zelfs toen geen vinger ofzo.
Hulde, dat mag ook wel eens gezegt worden.

[ Voor 78% gewijzigd door Bestla op 26-09-2012 07:41 ]

[Wceend]

naitsoezn schreef op woensdag 19 september 2012 @ 19:34:
[...]

En daarom: eerst de middelste baan dicht gooien zodat je beide kanten op kunt ritsen. Zo jammer dat dit systeem nooit voorbij de experimentele fase is gekomen...

dan heb je toch een rits probleem 2 kanten op?
indien je daarna de twee banen weer bij elkaar laat komen krijg je juist een gevaarlijke situatie omdat ze op de rechter baan opeens in willen gaan halen terwijl er van de meest linkerbaan mensen naar de middelste baan ritsen.

[Verwijderd]

Ik hou van redelijk doorrijden, ik rijd meestal 10% te hard..
55 waar je 50 mag etc..

Gisteren reed ik zelfs iets harder (58 ongeveer), en had een flinke bumper klever achter me zitten, hij kon niet inhalen omdat er een middenberm was... en maar knipperen met de lampen en handgebaren dat ik moest opschieten etc..

Ik ben toen zachter gaan rijden (48 op CC) en je zag hem steeds agressiever worden.. op een gegeven moment dacht ik dat hij echt zowat tegen me bumper aan reed..

Na een kilometer kwamen we bij een stoplicht en ging via het voorsorteervak van links voor mij staan bij het stoplicht.. (ik stond voor de stopstreep, hij er ver voor)..

Ik had echt zo iets van man man man wat schiet je er mee op...

Het leuke was, het werd groen en er was net een vrachtwagen onze rijbaan opgekomen, dus hij kon nog niet doorrijden...
Om hem terug te pakken heb ik gewoon op zijn bumper gezeten en telkens knipperen met de lampen.. (heel fout ik weet het.. maar heb het niet continu gedaan. )

Op een gegeven moment moest ik linksaf en hij nog rechtdoor.. ik ga er naast staan en steek ff een duimpje omhoog dat hij echt goed bezig is....

Volgens mij begreep hij de hint wel, dat het eigenlijk geen zin heeft om iemand te pushen in het verkeer....
Want hij zwaaide nog wel even met een uitdrukking dat hij wel inzag dat het niet opschoot...

[NeutraleTeun]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:14:
[...] Ik ben toen zachter gaan rijden (48 op CC) [...]

[...] Om hem terug te pakken heb ik gewoon op zijn bumper gezeten en telkens knipperen met de lampen [...]

Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

[ Voor 29% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 12:51 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Wat ik begreep was er gewoon geen mogelijkheid in te halen en hield hij zich netjes aan de snelheid... nouja, eigenlijk iets harder... Niks aan de hand dus en gewoon een lompe zeur achter hem

[Maasluip]

Wceend schreef op woensdag 26 september 2012 @ 11:45:
[...]

dan heb je toch een rits probleem 2 kanten op?
indien je daarna de twee banen weer bij elkaar laat komen krijg je juist een gevaarlijke situatie omdat ze op de rechter baan opeens in willen gaan halen terwijl er van de meest linkerbaan mensen naar de middelste baan ritsen.

Nee: als je van 3 naar 2 banen moet moet je de middelste baan laten ritsen omdat die dan naar links en naar rechts kan. Dat scheelt in de doorstroming.
Daarna heb je 2 banen die naast elkaar komen te liggen.

[naitsoezn]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:49:
[...]


Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

Wat een onzin. Als je in combinatie met dat soort emoties niet gewoon normaal aan het verkeer kunt deelnemen, dan kun je je misschien maar beter laten rijden ipv. anderen in gevaar te brengen.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:49:
[...]


Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

Moet ik de regels bewust overtreden om iemand anders zijn zin te geven? Ik kan niet ruiken of iemand echte haast heeft... En betaal je mijn boete dan ook mocht ik geflitst worden of iets dergelijks???

Ik heb ook wel eens echte haast, maar dan jaag ik mijn voorganger echt niet op..
Het is gewoon op en top asociaal gedrag om te gaan bumperkleven en na herhaaldelijke waarschuwingen van mijn kant om hiermee te kappen (alarmlichten, mistlampen etc) en om enige afstand te bewaren..

Ik krijg bij dit soort mensen altijd de neiging om keihard op de rem te trappen, maarja heb geen zin in schade.. en het gedoe erom heen.. maar de neiging heb ik wel vaak..

[Tsurany]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:49:
[...]


Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

Ik zou precies hetzelfde doen. Kan mij eigenlijk ook vrij weinig schelen of iemands familie/bekende op sterven ligt. Als jij harder wilt rijden los je dat zelf maar op, bij mij gaan bumperkleven en met groot ligt schijnen gaat je niks opleveren. Ik heb niks met jouw problemen te maken en wil er ook niks mee te maken hebben. Ga je mij er alsnog bij betrekken door mij ook te irriteren laat ik gewoon zien wat voor reactie je krijgt.

Gisteren iemand die constant van baan wisselde. Ik reed gewoon constant links omdat het lekker druk was en de linker baan wat sneller ging. Hij ging vervolgens constant naar rechts, om dan even gas te geven en naast mij te komen en dan toch weer achter mij aan te moeten sluiten omdat er voor hem ook mensen reden.
Tja, ik kon niet harder rijden want voor mij reed ook iemand, waarom dan rechts gaan (proberen) in te halen? Op een gegeven moment wilde hij hem er ook weer tussen rammen. Maar iets meer gas gegeven zodat hij er niet tussen kwam, ga maar ergens anders kloten. Na een minuut gaf hij het op en bleef hij het hele stuk 110 rechts rijden. Wat is dat dan voor idioot gedoe? Kennelijk geen haast maar het toch proberen?

Oh en een andere rukker die vol gas aan kwam stormen over de meest linker baan, die zou moeten gaan ritsen. Dan mij proberen er af te duwen terwijl achter mij ruimte was, vervolgens compleet naar rechts schieten om snel een auto of vier rechts in te halen en dan weer links er vandoor gaan. Een minuut of 10 later zag ik hem nog steeds niet veel verder dan 500 meter voor me rijden.

[NeutraleTeun]

Er zijn altijd wel stukken waar je even aan de kant kunt gaan, en iemand er voorbij kunt laten gaan.
Je hoeft van mij ook geen wetten te overtreden (maak je er zelf van), maar alles ophouden (hij ging dus express langzamer rijden) is wel heel erg provocerend.

Als ik de mogelijkheid heb om iemand langs te laten, dan doe ik dat.
Het beste voor beiden.
Wat schiet ik ermee op om in "angst" te moeten blijven rijden als er iemand constant bijna achter in me auto zit?
Ik vind het niet prettig iig.

En kans bestaat dat hij echt haast heeft. Nou dan, dan ga ik meer rechts rijden (of eventueel even de berm/nood-reperatie-vak in) en ga er maar even langs dan.
Geen ruzie, geen angst, geen agressie, niks nada noppes.
Hij blij hij is er voorbij, jij blij jij kunt weer rustig rijden.

Jullie reageren hier allemaal alsof jullie zelf van de snelwegpolitie zijn, en anders zijn het wel allemaal Brave Hendriken.

Maar als ik echt haast heb (dus echt spoed) dan overtreedt ik wel de wetten, en er zijn bar weinig agenten die je op zo'n moment (mits je het niet te bont maakt) inrekenen. Grote kans bestaat dat ze de weg voor je vrijmaken (of zelf met sirenes meenemen/brengen).
En ben jij dan degene die moet bepalen "nee jonge, blijf jij maar lekker achter mij rijden, want ik rij lekker net onder de Vmax"?
Ga vooral je gang, maar dan hoop ik echt dat je een keer de verkeerde treft.

[ Voor 27% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 14:11 ]

[FunkyTrip]

Maasluip schreef op woensdag 26 september 2012 @ 13:06:
[...]

Nee: als je van 3 naar 2 banen moet moet je de middelste baan laten ritsen omdat die dan naar links en naar rechts kan. Dat scheelt in de doorstroming.
Daarna heb je 2 banen die naast elkaar komen te liggen.

Maar dan krijg je weer het probleem dat iedereen naar rechts moet ritsen omdat de mensen aan de linkerkant over het algemeen de wat asocialere linksrijders betreft die mensen er niet tussenlaten, graag aan harmonica rijden doen enzo

Met als gevolg dat het rechts en midden vast loopt en men links een dusdanige snelheid aan kan houden dat links ritsen niet eens meer kan door het snelheidsverschil...

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:03:
Er zijn altijd wel stukken waar je even aan de kant kunt gaan, en iemand er voorbij kunt laten gaan.
Je hoeft van mij ook geen wetten te overtreden (maak je er zelf van), maar alles ophouden (hij ging dus express langzamer rijden) is wel heel erg provocerend.

Als ik de mogelijkheid heb om iemand langs te laten, dan doe ik dat.
Het beste voor beiden.
Wat schiet ik ermee op om in "angst" te moeten blijven rijden als er iemand constant bijna achter in me auto zit?
Ik vind het niet prettig iig.

En kans bestaat dat hij echt haast heeft. Nou dan, dan ga ik meer rechts rijden (of eventueel even de berm/nood-reperatie-vak in) en ga er maar even langs dan.
Geen ruzie, geen angst, geen agressie, niks nada noppes.
Hij blij hij is er voorbij, jij blij jij kunt weer rustig rijden.

Jullie reageren hier allemaal alsof jullie zelf van de snelwegpolitie zijn, en anders zijn het wel allemaal Brave Hendriken.

Maar als ik echt haast heb (dus echt spoed) dan overtreedt ik wel de wetten, en er zijn bar weinig agenten die je op zo'n moment (mits je het niet te bont maakt) inrekenen. Grote kans bestaat dat ze de weg voor je vrijmaken (of zelf met sirenes meenemen/brengen).
En ben jij dan degene die moet bepalen "nee jonge, blijf jij maar lekker achter mij rijden, want ik rij lekker net onder de Vmax"?
Ga vooral je gang, maar dan hoop ik echt dat je een keer de verkeerde treft.

Ik snap je wel, maar zet het eens in een andere perspectief..
Ik rij normaal door, reed al harder dan toegestaan, jij gaat achter mij rijden en haalt allerlei rare capriolen uit om mij te overtuigen dat ik nog harder moet rijden.. bumperkleven, seinen met lampen, handgebaren etc..
Ik hoefde maar iets te remmen of ik had hem in me kont zitten...

Er is gewoon geen ruimte om in te halen.. voor de eerste komende 700-800 meter..
Moet ik dan maar de stoep op knallen om jou de ruimte te geven?

Ik zelf moet rare situaties gaan uithalen met allerlei mogelijke gevolgen van dien, en jij wint er misschien 1-2 seconden mee.. want bij het volgende stoplicht sta ik gewoon achter je..
al met al wind hij zich op om niets... en zorgt hij alleen maar voor meer gevaar in het verkeer..

[SinergyX]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:49:
Wat een achterlijk en provocerend gedrag.

Hier ga ik weer:
Iemand moet jou zo maar eens gaan tegenwerken als jij op weg bent naar je moeder/vrouw/kind die op sterven ligt. Kijken of je het dan nog steeds leuk vind.
Op zo'n moment zou ik je echt uit je auto trekken bij het stoplicht hoor. Echt idioot gedrag.

Hoe groot is nu echt serieus de kans dat jij een bumperplakker tegenkomt die in zo'n situatie zit? Kan je de situatie ook nog uitbreiden, omdat hij nog even 'die boss wilde killen', was hij eigelijk al 20 minuten te laat op de crematie van zijn moeder, daardoor had hij haast.. is het dan nog steeds een terechte reden?

Nee, kom dan niet achter mijn bumper. Ik geef 2x aan dat je dat niet moet doen (Vmax - 10), 3rde keer is rem aantikken, 4de keer hard op de rem. De ironie bij zulke situaties, eerst volgende stoplicht sta je gewoon weer naast/achter hem, oh oh oh wat hadden we een haast zeg

[naitsoezn]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:03:
Er zijn altijd wel stukken waar je even aan de kant kunt gaan, en iemand er voorbij kunt laten gaan.
Je hoeft van mij ook geen wetten te overtreden (maak je er zelf van), maar alles ophouden (hij ging dus express langzamer rijden) is wel heel erg provocerend.

Als ik de mogelijkheid heb om iemand langs te laten, dan doe ik dat.
Het beste voor beiden.
Wat schiet ik ermee op om in "angst" te moeten blijven rijden als er iemand constant bijna achter in me auto zit?
Ik vind het niet prettig iig.

En kans bestaat dat hij echt haast heeft. Nou dan, dan ga ik meer rechts rijden (of eventueel even de berm/nood-reperatie-vak in) en ga er maar even langs dan.
Geen ruzie, geen angst, geen agressie, niks nada noppes.
Hij blij hij is er voorbij, jij blij jij kunt weer rustig rijden.

Jullie reageren hier allemaal alsof jullie zelf van de snelwegpolitie zijn, en anders zijn het wel allemaal Brave Hendriken.

Maar als ik echt haast heb (dus echt spoed) dan overtreedt ik wel de wetten, en er zijn bar weinig agenten die je op zo'n moment (mits je het niet te bont maakt) inrekenen. Grote kans bestaat dat ze de weg voor je vrijmaken (of zelf met sirenes meenemen/brengen).
En ben jij dan degene die moet bepalen "nee jonge, blijf jij maar lekker achter mij rijden, want ik rij lekker net onder de Vmax"?

Zal allemaal best; ik vind "ja, maar, misschien heeft hij wel echt-echt haast" gewoon een k*t-argument, niet in de minste plaats omdat iedereen z'n eigen reden voor zijn weggedrag beter vindt dan de reden van een ander.

Ga vooral je gang, maar dan hoop ik echt dat je een keer de verkeerde treft.

....

[NeutraleTeun]

Als ik echt zoiets zou doen, vanwege echte spoed, dan zou ik ook gewoon door rood rijden.
En dan scheelt het mij meer dan die 2 seconden wat jij denkt, en daarom dus maar niet aan de kant gaat
Dat is de fout die je maakt. Nooit voor een ander denken.

SinergyX schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:28:
[...]
was hij eigelijk al 20 minuten te laat op de crematie van zijn moeder, daardoor had hij haast.. is het dan nog steeds een terechte reden?

En nee. En waarom? Omdat dat een "afspraak" is. Dat is al van tevoren bekend.
Zelfde met te laat komen op je werk. Ook je eigen schuld. Daar zal een agent ook geen begrip voor tonen. Voor mijn situatie echter hoogstwaarschijnlijk wel.
Voorbeeld hier, waarbij ik jullie veroordeel, is onverwachte spoed. Dus een onverwacht telefoontje "hey X ligt in het ziekenhuis, en het is heel ernstig op leven en dood".

[ Voor 69% gewijzigd door NeutraleTeun op 26-09-2012 14:35 ]