/u/44761/crop64e74e2f13df1_cropped.png?f=community)
De meeste partijen hebben wel het een en ander over duurzaamheid in hun programma staan, sommigen doen daar meer aan dan anderen.
Overigens zal de opwarming in Nederland niet zo'n issue worden, de klimaatverandering zal hier waarschijnlijk eerder een ijstijd opleveren. Ook niet ideaal natuurlijk (maar wel meer elfstedentochten
).
|| Vierkant voor Wiskunde ||
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Zo zeg, overdrijven is ook een vak. Je overdrijft het wel héél erg.
Ja, er is global warming, daar is iedereen zich inmiddels wel van bewust, maar zo snel als jij het doet voorkomen gaat het nu ook weer niet hoor
Tijd genoeg, er zijn op dit moment wel belangrijkere zaken die we moeten oplossen lijkt me, zoals de crisis en de problemen in zorg en onderwijs enzo.
En als je denkt nog een paar honderd jaar te leven zou ik zeggen dat je iets realistischer moet zijn, zo oud gaat de mens in de nabije toekomst echt niet worden, het gemiddelde ligt volgens mij nog altijd rond de 75 ofzoiets (geen zin om het ff op te zoeken).
edit: En zoals gezegd zijn er volop partijen die met duurzaamheid bezig zijn inderdaad.
[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 10:50 ]
Virussen? Scan ze hier!
Opwarming is een natuurlijk proces, de mensheid is niet tot zeer weinig de schuldige van het opwarmen wat op dit moment gebeurt, dat is allang bewezen. De co2 uitstoot van personen is in totaal maar iets van 2%, haal dan alle koeien uit de wei.
Stem jij maar GL, succes!
:strip_icc():strip_exif()/u/123078/crop64c636609040d_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Maar over 50 jaar is er een kritiek punt gekomen qwa opwarming en dat word helemaal genegeerd want wat er tegen kan worden gedaan en word gedaan is nooit genoeg om verdere ergere dingen te voorkomen.:
[...]
Zo zeg, overdrijven is ook een vak. Je overdrijft het wel héél erg.
Ja, er is global warming, daar is iedereen zich inmiddels wel van bewust, maar zo snel als jij het doet voorkomen gaat het nu ook weer niet hoor
Tijd genoeg, er zijn op dit moment wel belangrijkere zaken die we moeten oplossen lijkt me, zoals de crisis en de problemen in zorg en onderwijs enzo.
En als je denkt nog een paar honderd jaar te leven zou ik zeggen dat je iets realistischer moet zijn, zo oud gaat de mens in de nabije toekomst echt niet worden, het gemiddelde ligt volgens mij nog altijd rond de 75 ofzoiets (geen zin om het ff op te zoeken).
edit: En zoals gezegd zijn er volop partijen die met duurzaamheid bezig zijn inderdaad.
Ik vind dit een belangrijker punt dan de economie, we moeten toch een wat realistischer zijn wat dat beteft maar dat willen we niet vanwege eigenbelangen.
" A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. " - Douglas Noel Adams
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
:
[...]
Overigens zal de opwarming in Nederland niet zo'n issue worden, de klimaatverandering zal hier waarschijnlijk eerder een ijstijd opleveren. Ook niet ideaal natuurlijk (maar wel meer elfstedentochten
offtopic:
Ik denk dat je je nog eens in moet lezen over dat onderwerp.
In Nederland krijgen we vooral last van meer neerslag, meer extremen (koud en warm) en een stijgende zeespiegel.
(Als ik het me goed voor de geest haal)
Ik denk dat je je nog eens in moet lezen over dat onderwerp.
In Nederland krijgen we vooral last van meer neerslag, meer extremen (koud en warm) en een stijgende zeespiegel.
(Als ik het me goed voor de geest haal)
[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 10:54 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Inderdaad. Ik heb an sich helemaal geen moeite met een VVD premier; maar dat zou dan niet Rutte moeten zijn. Die heeft daarvoor iets te veel glazen ingegooid, 's mijns inziens.
Rutte heeft zich 'ingehouden' als premier? Right.:
Psychologisch heeft hij de verkiezingen beheerst, maar ik denk dat dit alleen kwam omdat Rutte zichzelf heeft moeten inhouden als premier.
[ Voor 16% gewijzigd door ijdod op 12-09-2012 10:55 ]
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
VVD, omdat ik Rutte een betere premier acht dan Samsom. Qua standpunten zit ik waarschijnlijk weer dichter bij PVDA. Uiteindelijk wordt het voor mij een keuze tussen de coalities VVD-PVDA-CDA of VVD-PVDA-D66. Strategisch stemmen op VVD kan ook, maar ik stem liever op iets wat persoonlijk het beste aansluit.
Eens kijken hoe ik er na de lunch over denk. /zweef.
Een leger moet afdwingen wat er wel en niet gaat gebeuren zonder verdere democratie? Heb je al eens overwogen naar Noord Korea te emigreren?
Overigens moeten klimaat-perikelen op internationale schaal aangepakt worden, het heeft absoluut geen zin als we als NL dat in ons eentje doen. Daarom hebben we meer internationale samenwerking nodig en dat begint bij een sterk Europa. Daarom: D'66.
(Ik zou bij het campagne-team moeten gaan
)
|| Vierkant voor Wiskunde ||
/u/222682/crop6744573aecca8_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Nee dat is enkel bewezen door enkelen. Velen anderen bewijzen je ongelijk.:
[...]
Opwarming is een natuurlijk proces, de mensheid is niet tot zeer weinig de schuldige van het opwarmen wat op dit moment gebeurt, dat is allang bewezen. De co2 uitstoot van personen is in totaal maar iets van 2%, haal dan alle koeien uit de wei.
Stem jij maar GL, succes!
Een gratis Stemadvies;):
[...]
VVD, omdat ik Rutte een betere premier acht dan Samsom. Qua standpunten zit ik waarschijnlijk weer dichter bij PVDA. Uiteindelijk wordt het voor mij een keuze tussen de coalities VVD-PVDA-CDA of VVD-PVDA-D66. Strategisch stemmen op VVD kan ook, maar ik stem liever op iets wat persoonlijk het beste aansluit.
Eens kijken hoe ik er na de lunch over denk. /zweef.
Stem VVD, je hebt namelijk helemaal gelijk betreffende strategisch stemmen. De VVD heeft de PvdA meer nodig dan anders om. Voor de PvdA een kans om meer te eisen wanneer Rutte weer als MP verder kan.
Laat Samsom dan meer Minister van Milieu worden ofzo
Cogitationis poenam nemo patitur
offtopic:
Misschien ben ik gek, maar dan zet je je PC toch gewoon uit?
Is het niet voor het milieu, dan is het wel voor de portomonnee.
Of laat jij hem wel aanstaan?
Maar het is inderdaad wat offtopic
Misschien ben ik gek, maar dan zet je je PC toch gewoon uit?
Is het niet voor het milieu, dan is het wel voor de portomonnee.
Of laat jij hem wel aanstaan?
Maar het is inderdaad wat offtopic
[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 11:10 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Nee ik niet, maar er zijn er zat die dat wel doen.:
[...]
Misschien ben ik gek, maar dan zet je je PC toch gewoon uit.
Is het niet voor het milieu, dan is het wel voor de portomonnee.
Of laat jij hem wel aanstaan?
:strip_exif()/u/185767/Odyssey-back.gif?f=community)
Hoe wil je het gebruik van brandstof stoppen? Hoe komen we dan van A naar B, kleine stukken kan, dagelijks met de auto verder weg dus niet meer. Vliegtuigen stoppen met vliegen, boten met varen. Hoe kom jij dan aan je dagelijkse spullen zoals boodschapen en hoe ga jij je nieuwe meubels aanschaffen? Komt echt allemaal van ver weg hoor, het slaat echt helemaal nergens op wat je nu zegt, sorry hoor...
Even een mededeling in het algemeen (ook voor mezelf )
Zullen we proberen niet teveel offtopic te gaan?
)Zullen we proberen niet teveel offtopic te gaan?
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Nu komen we in een milieu discussie terecht die helemaal niets meer met de verkiezing te maken heeft.
ps. Als jij vindt dat we moeten stoppen met brandstof te gebruiken, waarom zit jij nu nog achter de PC dan? Die PC van jou gebruikt stroom en een hele grote kans dat dit via gas uit de bodem hier onder mijn huis wordt opgewekt. Ik zeg, stap terug in de tijd begin bij jezelf....
Cogitationis poenam nemo patitur
Echt, probeer alle letters eens te raken op het toetsenbord. Het is een half vertaalwerk aan het worden.
Ik zou gelijk maar van een brug springen, dan is er weer mensheid -1. Maar tijdens je val worden alweer een paar kinderen geboren, dus het is vrij zinloos
Ik zou gelijk maar van een brug springen, dan is er weer mensheid -1. Maar tijdens je val worden alweer een paar kinderen geboren, dus het is vrij zinloos
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Verwijderd
Dat moeten we dan maar zo nemen, ik zeg ook je zal dan terug moeten in de tijd zoals het eerder ging allemaal. Dat kan gewoon maar we willen niet en dit is echt de eenige oplossing.:
[...]
Hoe wil je het gebruik van brandstof stoppen? Hoe komen we dan van A naar B, kleine stukken kan, dagelijks met de auto verder weg dus niet meer. Vliegtuigen stoppen met vliegen, boten met varen. Hoe kom jij dan aan je dagelijkse spullen zoals boodschapen en hoe ga jij je nieuwe meubels aanschaffen? Komt echt allemaal van ver weg hoor, het slaat echt helemaal nergens op wat je nu zegt, sorry hoor...
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Ik zie zoveel mensen VVD stemmen 
Volgens mij weten vele nog niet es wat ze zich weer op de hals halen......
Volgens mij weten vele nog niet es wat ze zich weer op de hals halen......
Verwijderd
Ik wil best een stap terug doen. Alleen zal de rest dat dan ook moeten dan anders werkt het nog niet. Vandaar ook dat ik zeg dat er een soort van leider komt die dit gaat regelen.:
[...]
Nu komen we in een milieu discussie terecht die helemaal niets meer met de verkiezing te maken heeft.
ps. Als jij vindt dat we moeten stoppen met brandstof te gebruiken, waarom zit jij nu nog achter de PC dan? Die PC van jou gebruikt stroom en een hele grote kans dat dit via gas uit de bodem hier onder mijn huis wordt opgewekt. Ik zeg, stap terug in de tijd begin bij jezelf....
Ik weet iig al zeker dat het mis gaat en dat we het nooit een keer eens worden om er directe maatregelen tegen te nemen. Ik heb me er iig al bij neer gelegt dat ik weet dat het over 50 jaar echt kompleet mis zal gaan.
Daarom neem ik nu al geen kinderen meer.
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 11:17 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Ik zou echter geen VVD stemmen als strategische stem. Als partij is de VVD veel meer geëigend om een tweede plaats te vullen dan middels een eerste plaats een focus door te drijven die geen balans kent voor economie van samenleving. Wat dat aangaat moet ik Hans Wiegel toch meer gelijk geven dan Rutte, te veel gewicht aan een kant van de schaal leidt nu eenmaal nooit tot een balans die de belangen van het geheel kan waarborgen. Zeker als ik kijk naar de parallellen in instrumentatie, methodiek en prioriteiten van partijen in campagne tijd versus gedrag en optiek na campagne tijd.:
[...]
Een gratis Stemadvies;)
Stem VVD, je hebt namelijk helemaal gelijk betreffende strategisch stemmen. De VVD heeft de PvdA meer nodig dan anders om. Voor de PvdA een kans om meer te eisen wanneer Rutte weer als MP verder kan.
Laat Samsom dan meer Minister van Milieu worden ofzo
Dit even los van het gegeven dat de VVD teveel op tafel heeft gelegd wat niet waargemaakt kan worden, bewust, als onderdeel van campagne methodiek. Het blijft frappant om te zien wat en hoe men van de VVD geleerd heeft. Excuses, maar de mensen die nu met de beurs op de partij stemmen, tja, we spreken elkaar over een jaar of tien nog eens. De parallellen met vergelijkbare trends en omstandigheden in andere landen zijn te groot om de consequenties van dergelijke verschuivingen daar te negeren.
Zeker, de VVD zal er nu als grootste uitkomen, en zal zeker streven naar een coalitie met andere partijen die wel gewicht kunnen verlenen maar die geen gewicht kunnen onthouden (weer een les van de PVV), iets wat eigenlijk gewoon weer een verlenging is van de verlamming aangezien een dergelijke polarisatie nu eenmaal geen balans levert.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Tja, het interesseert de mensen ook niet op dit moment, aangezien de blik niet op de horizon ligt maar op vandaag en morgen, en op de beurs. Dat is ook logisch op zich, mensen reageren nu eenmaal op basis van bepaalde stimuli. Zeker, de consequenties zullen er zijn, zelfs een doorsnee econoom kan dat samen met een doorsnee socioloog uitwerken. De campagne heeft echter wel aangetoond dat de consequenties de VVD weinig tot niets interesseren, partijbelang gaat voor.:
Ik zie zoveel mensen VVD stemmen
Dus ja, het wordt nog interessant voor hen die nu met de beurs en/of boosheid stemmen, helpen doet het immers aantoonbaar niet. De geschiedenis toont nu eenmaal het tegendeel van dat soort trends aan.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/72820/crop66f3ae5a89071.png?f=community)
Ik zou zeggen: begin klein, start een eigen topic
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
De dagelijkse chemtrails leiden er duidelijk toe dat veel mensen VVD stemmen. Daarom moet iedereen SOPN stemmen
Serieus: het bizarre is dat 15 jaar geleden twee-partijen coalities normaal waren.
Serieus: het bizarre is dat 15 jaar geleden twee-partijen coalities normaal waren.
[ Voor 27% gewijzigd door ijdod op 12-09-2012 11:29 ]
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
:strip_icc():strip_exif()/u/18872/crop643c23a7a7810_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55450/anarchy-bee.jpg?f=community)
Ksssjjtt, moet jij niet werken ofzo?
Een stem op D66 is een stem op Rutte!
[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 11:34 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_exif()/u/383538/crop6894764fde752_cropped.webp?f=community)
Kan je hier eigenlijk niet beter een eigen topic voor maken inmiddels, want met verkiezingen heeft het weinig te maken, ik zie vooral een hoop complottheoriën
Daarom zou ik hem wel aanmaken in de Huiskamer, niet in SG.
Virussen? Scan ze hier!
Verwijderd
Is indd een beter idee, ik zal dat misschien ook wel een deze dagen gaan doen.:
[...]
Kan je hier eigenlijk niet beter een eigen topic voor maken inmiddels, want met verkiezingen heeft het weinig te maken, ik zie vooral een hoop complottheoriën
Daarom zou ik hem wel aanmaken in de Huiskamer, niet in SG.
Het heeft hier verder niets mee te maken iig.
Sorry voor het oftopic mensen, het gaat me namelijk nog al aan het hart.
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 11:39 ]
/u/57137/avator.JPG?f=community)
Juist daar is helemaal niets mis mee, VVD en D66 kunnen prima door één deur....:
[...]
Ksssjjtt, moet jij niet werken ofzo?
Een stem op D66 is een stem op Rutte!
Met een grotere D66 een een kleinere PvdA kunnen we mooi een midden kabinet met slagkracht krijgen
Cogitationis poenam nemo patitur
Waar komt de energie dan vandaan die uit de windmolens stroomt? Als je gelijk hebt moeten we misschien maar 20 windmolens achter elkaar in een windtunnel zetten!
/u/112490/crop5821eafeac2b9_cropped.png?f=community)
In datzelfde stukje kan je net zo goed VVD en PvdA omdraaien
Over die wind:
Een deel van de energie in de wind verdwijnt wel ind e windmolen.
Ik denk dat dat bedoeld wordt?
[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 11:45 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Slagkracht hoef je imho niet echt te verwachten van een kabinet met de VVD erin (als grootste), dat hebben we de laatste 2 jaar wel gezien. Zet er dan ook het CDA nog bij (heb je immers nodig voor een middenkabinet), en dat haalt dan de slagkracht er helemaal uit:
[...]
Juist daar is helemaal niets mis mee, VVD en D66 kunnen prima door één deur....
Met een grotere D66 een een kleinere PvdA kunnen we mooi een midden kabinet met slagkracht krijgen
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Soort van wel - pas op met aannames
Quote:
Bron
Ontopic: Ik heb VVD gestemd. Waarom? De manier hoe de VVD vindt dat de overheid zich tov de burger moet gedragen (en wat de plicht van de overheid is!) staat mij wel aan. Minder bemoeien, bijvoorbeeld. Ook het idee van het aanpakken van zaken ipv doorschuiven vind ik een goede zaak
Gut, mooi voorbeeld van het op bijna religieuze wijze reflexief verdedigen van geadopteerde overtuigingen maar dan zonder veel overtuiging.
Je opmerking slaat eigenlijk nergens op, ook al is het met opzet kort door de bocht, dat is in dit topic wel eerder op tafel gegooid.
Begrijp me niet verkeerd hier, serieus nu. Ik ben vanuit achtergrond en overtuiging VVD'er. Ik heb echter teveel aan parallellen van gedrag en trends gezien in andere landen om de huidige koers van de partij te kunnen volgen. Daarvoor heb ik te veel vergelijkbare situaties en ontwikkelingen gezien, en de consequenties ervan.
Ook de gekozen methodiek in deze campagne heeft dat enkel versterkt. En aangezien je daar altijd consequenties in hebt qua focus en gedrag na campagne is ook dat geen forte voor de partij. Het is een begrijpelijke keuze, maar wel een korte termijn keuze. Op lange termijn kost het uiteindelijk te veel.
Het is tegenwoordig al heel lang geen kwestie meer van traditionele "tegenstellingen" van links of rechts, van vertroetelen of arbeidsethos. Die tijden zijn voorbij, op dit moment gaat het om het zoeken naar een balans, het bouwen van een nieuw fundament en het structureel aanpakken van de uitdagingen (zowel de problemen als de kansen) die ons wachten als geheel van economie en samenleving.
Rutte heeft duidelijk gemaakt dat het geheel hem niet interesseert, specifieke delen wel, maar niet het geheel. En laat nu juist daar voorbij worden gegaan aan een aantal intrinsieke afhankelijkheden die niet leuk zijn om te horen maar die van wezenlijk belang zijn voor continuïteit en groei van zowel delen als geheel. Het is een begrijpelijke tactische focus, maar een strategische fout. Maar goed, misschien droomt hij nog teveel van Hans. Kan goed zijn, ten slotte heeft hij het afgelopen jaar toch wel interessant veel speeches gegeven met subtiele referenties naar die tijd
Maar ja, oogkleppen e.d.Hoe moeilijk het ook is persoonlijk, de PvDA over dezelfde kam scheren als de SP is jezelf wat wijsmaken puur uit optiek van wishes & wants. Het is zoiets als de redenatie van stemmen op D66 of GL om tegenwicht te bieden aan de VVD in een coalitie (iets wat als je naar de Nederlandse geschiedenis van politiek gedrag kijkt vrij verklaarbaar een leuk idee maar een mythe is als zowel concept als redenatie).
Het blijft frappant dat juist verdeling en versplintering, juist de hokjesgeest en polarisatie zoveel bijdraagt aan destabilisatie van zowel politiek als economie. Daarom dat ik zoiets heb van "laten we dat nou eens niet doen". Maar ja, dat interesseert mensen niet wanneer men met de voorspelbare stemmen van beurs, boosheid en onbegrip aan de slag gaat. Men duikt meteen in loopgraven van wat eigenlijk een andere tijd is, met andere omstandigheden, met argumenten die tegenwoordig niemand nog dienen. Zelfs het selectieve belang niet.
Wat stemmen op D66 aangaat, laten we even heel eerlijk zijn. We kennen onze politieke cultuur van coalitie gedrag en bepalingen. We kennen de methodiek van afspraken en onderhandelingen erin. Gezien de volumes van zowel VVD als PvDA is op dit moment een stem voor D66 (maar net zo goed een stem op GL of een andere margepartij) enkel een stem voor de VVD als grootste partij.
Het is wat ik eerder aangaf, marge partijen zouden ineens moeten verdubbelen in stemmen - iets wat gewoon geen realiteit is - om daadwerkelijk in onze politieke cultuur en methodiek een tegenwicht te kunnen bieden aan de grootste partij. Een coalitiepartner in onze cultuur verleent gewicht aan de grootste. Dat ontzegt de mogelijk om gewicht te ontnemen aan de grootste.
Zijn we soms vergeten hoe goed VVD en CDA de les van PVV's vertrek uit de coalitie wist te verkopen? De PVV ontnam gewicht aan de grootste, en de consequenties staan er. Geen volgend kabinet zal dat opnieuw riskeren, de breuk met gevestigd gedrag was te groot. Kleine partijen zijn er om gewicht te verlenen aan, niet om gewicht te onthouden. Het zit er zo diep in bij ze, eigenlijk is het een frappant fenomeen.
Hoe vreemd het mag klinken, maar juist gevestigd gedrag is iets waar je als mens meer op kunt bouwen dan op vermeende tegenstellingen uit basis van ideologie. Je kunt beter de VVD veroordelen tot de PvDA. Uiteindelijk werkt dat beter voor het geheel dan een coalitie waar de kleintjes minder zijn dan partners, veel minder. Zeker, het is een risico, maar wel een berekend risico gezien het institutionele en historische gedrag van betrokken partijen. Klinkt misschien vreemd, maar VVD en PvDA hebben elkaar nodig. Mooi concept: samenleving.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Hij vermindert wel, maar ik heb nog nooit meegemaakt of gelezen dat de wind geheel verloren gaat en dus weg is. Als dat zo zou zijn, dan zou het aan één kant van een windmolenpark immers altijd windstil moeten zijn, toch?:
[...]
Soort van wel - pas op met aannames
En de wieken veroorzaken toch ook weer nieuwe luchtwentelingen, en dus wind?
Virussen? Scan ze hier!
Een stem op D66 is een stem voor een einde aan de stilstand, en voor een progressief en stabiel kabinet. Of Rutte of Samson of wellicht wel heel iemand anders dan premier wordt doet er niet zo heel veel toe. Er is overigens geen enkele regel die zegt dat de premier de leider van de grootste partij is, en zelfs niet dat die uit de grootste partij afkomstig is. Er zijn juist voorbeelden uit het verleden waar de premier juist met opzet niet de leider van de grootste partij was, maar een figuur die aanvaardbaar was voor beide coalitiepartners. Vertaald naar de moderne tijd: Pechtold voor het premierschap!
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
Hehehe, als we met alle spins in dit topic windmolens hadden kunnen laten draaien waren we allang van het energieprobleem af
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Jammer, want juist de VVD is van het bemoeien. Zie bijvoorbeeld de wietpas. En juist de VVD is van het op slot zetten van de maatschappij door het negatief uitruilen van standpunten. Dat hebben ze zowel bij het het CDA met Balkenende als met de PVV gedaan. Eindelijk aanpakken? Graag! Maar dat is een beetje een vreemde slogan voor een partij die afgelopen jaren aan de knoppen zat en op dat vlak niets gepresteerd heeft...:
Ontopic: Ik heb VVD gestemd. Waarom? De manier hoe de VVD vindt dat de overheid zich tov de burger moet gedragen (en wat de plicht van de overheid is!) staat mij wel aan. Minder bemoeien, bijvoorbeeld. Ook het idee van het aanpakken van zaken ipv doorschuiven vind ik een goede zaak
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
Verwijderd
Indd, het lijkt wel of de rijken gelijk denken dat het om het vertroetelen van uitkeringen gaat en dat zij alles maar moeten betalen. Dat is dus niet waar want de uitkeringen zitten al aan de onderste grens, daar valt gewoon weg niets meer weg te halen. En dan er nog bij zijn er mensen die de rest van hun leven afhankelijk zijn van een uitkering. Als we dat niet willen wat moeten die mensen dan die niet kunnen werken?:
[...]
Gut, mooi voorbeeld van het op bijna religieuze wijze reflexief verdedigen van geadopteerde overtuigingen maar dan zonder veel overtuiging.
Je opmerking slaat eigenlijk nergens op, ook al is het met opzet kort door de bocht, dat is in dit topic wel eerder op tafel gegooid.
Begrijp me niet verkeerd hier, serieus nu. Ik ben vanuit achtergrond en overtuiging VVD'er. Ik heb echter teveel aan parallellen van gedrag en trends gezien in andere landen om de huidige koers van de partij te kunnen volgen. Daarvoor heb ik te veel vergelijkbare situaties en ontwikkelingen gezien, en de consequenties ervan.
Ook de gekozen methodiek in deze campagne heeft dat enkel versterkt. En aangezien je daar altijd consequenties in hebt qua focus en gedrag na campagne is ook dat geen forte voor de partij. Het is een begrijpelijke keuze, maar wel een korte termijn keuze. Op lange termijn kost het uiteindelijk te veel.
Het is tegenwoordig al heel lang geen kwestie meer van traditionele "tegenstellingen" van links of rechts, van vertroetelen of arbeidsethos. Die tijden zijn voorbij, op dit moment gaat het om het zoeken naar een balans, het bouwen van een nieuw fundament en het structureel aanpakken van de uitdagingen (zowel de problemen als de kansen) die ons wachten als geheel van economie en samenleving.
Rutte heeft duidelijk gemaakt dat het geheel hem niet interesseert, specifieke delen wel, maar niet het geheel. En laat nu juist daar voorbij worden gegaan aan een aantal intrinsieke afhankelijkheden die niet leuk zijn om te horen maar die van wezenlijk belang zijn voor continuïteit en groei van zowel delen als geheel. Het is een begrijpelijke tactische focus, maar een strategische fout. Maar goed, misschien droomt hij nog teveel van Hans. Kan goed zijn, ten slotte heeft hij het afgelopen jaar toch wel interessant veel speeches gegeven met subtiele referenties naar die tijd
Hoe moeilijk het ook is persoonlijk, de PvDA over dezelfde kam scheren als de SP is jezelf wat wijsmaken puur uit optiek van wishes & wants. Het is zoiets als de redenatie van stemmen op D66 of GL om tegenwicht te bieden aan de VVD in een coalitie (iets wat als je naar de Nederlandse geschiedenis van politiek gedrag kijkt vrij verklaarbaar een leuk idee maar een mythe is als zowel concept als redenatie).
Het blijft frappant dat juist verdeling en versplintering, juist de hokjesgeest en polarisatie zoveel bijdraagt aan destabilisatie van zowel politiek als economie. Daarom dat ik zoiets heb van "laten we dat nou eens niet doen". Maar ja, dat interesseert mensen niet wanneer men met de voorspelbare stemmen van beurs, boosheid en onbegrip aan de slag gaat. Men duikt meteen in loopgraven van wat eigenlijk een andere tijd is, met andere omstandigheden, met argumenten die tegenwoordig niemand nog dienen. Zelfs het selectieve belang niet.
Wat stemmen op D66 aangaat, laten we even heel eerlijk zijn. We kennen onze politieke cultuur van coalitie gedrag en bepalingen. We kennen de methodiek van afspraken en onderhandelingen erin. Gezien de volumes van zowel VVD als PvDA is op dit moment een stem voor D66 (maar net zo goed een stem op GL of een andere margepartij) enkel een stem voor de VVD als grootste partij.
Het is wat ik eerder aangaf, marge partijen zouden ineens moeten verdubbelen in stemmen - iets wat gewoon geen realiteit is - om daadwerkelijk in onze politieke cultuur en methodiek een tegenwicht te kunnen bieden aan de grootste partij. Een coalitiepartner in onze cultuur verleent gewicht aan de grootste. Dat ontzegt de mogelijk om gewicht te ontnemen aan de grootste.
Zijn we soms vergeten hoe goed VVD en CDA de les van PVV's vertrek uit de coalitie wist te verkopen? De PVV ontnam gewicht aan de grootste, en de consequenties staan er. Geen volgend kabinet zal dat opnieuw riskeren, de breuk met gevestigd gedrag was te groot. Kleine partijen zijn er om gewicht te verlenen aan, niet om gewicht te onthouden. Het zit er zo diep in bij ze, eigenlijk is het een frappant fenomeen.
Hoe vreemd het mag klinken, maar juist gevestigd gedrag is iets waar je als mens meer op kunt bouwen dan op vermeende tegenstellingen uit basis van ideologie. Je kunt beter de VVD veroordelen tot de PvDA. Uiteindelijk werkt dat beter voor het geheel dan een coalitie waar de kleintjes minder zijn dan partners, veel minder. Zeker, het is een risico, maar wel een berekend risico gezien het institutionele en historische gedrag van betrokken partijen. Klinkt misschien vreemd, maar VVD en PvDA hebben elkaar nodig. Mooi concept: samenleving.
Er word wel te veel misbruik van gemaakt maar daar is ook wat aan te doen.
De VVD is geen voorstander van minder overheidsbemoeienis. Dat is een argument van werving, vanuit oude basis van netwerk van de partij. Misschien toch eens naar een bijeenkomst gaan:
Ontopic: Ik heb VVD gestemd. Waarom? De manier hoe de VVD vindt dat de overheid zich tov de burger moet gedragen (en wat de plicht van de overheid is!) staat mij wel aan. Minder bemoeien, bijvoorbeeld. Ook het idee van het aanpakken van zaken ipv doorschuiven vind ik een goede zaak
Maakt het makkelijker om door de marketing heen te prikken.Niet om gemeen te doen, maar de laatste tien jaar hebben we structureel geweigerd om zaken aan te pakken in plaats van door te schuiven. We hebben teveel selectieve belangen om structurele aanpassingen te doen. Misschien vergeet je toch dat een partij een selectieve belangenbehartiging is. Terwijl zowel economie als samenleving meer is dat juist dat selectieve belang. Waar de meeste partijleden vergeten dat het selectief belang afhankelijk is van het functioneren van het geheel (meestal wordt het zelfs andersom gesteld).
Dat is nu juist zo'n kritiek punt op dit moment. We staan voor uitdagingen die van ons vragen dat we structureel onze systemen en modellen onder de loep nemen, en in veel gevallen met nieuwe systemen moeten komen omdat de afhankelijkheden bepalend voor de oude systemen zo ontzettend verschoven zijn dat we er als politiek / land / economie geen controle meer over hebben. Dan is de visie van oplappen en herverdelen niet toereikend. Integendeel.
Eenmaal door de marketing geprikt is de combinatie van gedrag en methodiek voor mij de sluitende reden geweest om ditmaal, hoe pijnlijk ook, niet op de VVD te stemmen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.