[Poll] Op welke partij ga jij stemmen, en waarom? Deel 2

[tweaker2010]

Silent Thunder schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:15:
Ik zie zoveel mensen VVD stemmen Volgens mij weten vele nog niet es wat ze zich weer op de hals halen......

Hoe zie jij die stemmen dan?

[justmental]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:48:
Hij vermindert wel, maar ik heb nog nooit meegemaakt of gelezen dat de wind geheel verloren gaat en dus weg is. Als dat zo zou zijn, dan zou het aan één kant van een windmolenpark immers altijd windstil moeten zijn, toch?

En de wieken veroorzaken toch ook weer nieuwe luchtwentelingen, en dus wind?

Op dit soort dingen gaat het scheppen van banen/uit de crisis stimuleren door overheden ook mis.
Het stimulerende effect is veel kleiner dan de inperking door de ingenomen middelen.
Het perpetuum mobile bestaat niet.

[anandus]

tweaker2010 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:55:
[...]

Hoe zie jij die stemmen dan?

De poll in het begin van dit topic en anders de poll in het 'exit poll'-topic, denk ik?

---

lol, op stand.nl een peiling of peilingen verboden zouden moeten worden

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 11:57 ]

[Virtuozzo]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:49:
[...]

Een stem op D66 is een stem voor een einde aan de stilstand, en voor een progressief en stabiel kabinet. Of Rutte of Samson of wellicht wel heel iemand anders dan premier wordt doet er niet zo heel veel toe. Er is overigens geen enkele regel die zegt dat de premier de leider van de grootste partij is, en zelfs niet dat die uit de grootste partij afkomstig is. Er zijn juist voorbeelden uit het verleden waar de premier juist met opzet niet de leider van de grootste partij was, maar een figuur die aanvaardbaar was voor beide coalitiepartners. Vertaald naar de moderne tijd: Pechtold voor het premierschap!

Als we een politieke cultuur hadden zoals in Duitsland, dan kon ik je gelijk geven. Echter helaas, dit is Nederland. De margepartijen dragen niets bij aan de grootste coalitiepartij anders dan hun gewicht en ontzeggen zich de mogelijkheid om gewicht te onttrekken aan die grootste. Simpele realiteit. Zeker nu met de herinnering van de PVV en het Catshuis in het institutionele geheugen als blasfemie.

Als D66 (maar dit gaat tegenwoordig ook op voor CDA en GL) nu een platform bezat wat uit eigen vijver genoeg stemmen leverde voor een zetel of twintig, dan was het een andere zaak. Dan was er ruimte om gewicht te verdelen in een coalitie. Maar die situatie is er gewoon niet. Laten we daar eerlijk zijn. Ja, het zou best interessant zijn, zelfs mooi en eigenlijk ook best gezond. Beter dan standaard polarisatie absoluut.
Maar het is geen realiteit.

De stem onder de huidige omstandigheden voor margepartijen is per definitie van politieke cultuur en omstandigheden automatisch een stem voor de grootste partij. De kleinere partij kan immers niet zijn gewicht onttrekken aan die grootste, het gewicht is er gewoon niet en er is de les van de "blasfemie" van Wilders als kaart in de stapel.
Wat een dergelijke stem dus doet, is bijdragen aan de imbalans. Wat een recept is voor op zijn best stilstand, onder veel vertoon van lappen en oplappen, maar dat is enkel show. Politiek.

[FunkyTrip]

Remy schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:46:
Ontopic: Ik heb VVD gestemd. Waarom? De manier hoe de VVD vindt dat de overheid zich tov de burger moet gedragen (en wat de plicht van de overheid is!) staat mij wel aan. Minder bemoeien, bijvoorbeeld. Ook het idee van het aanpakken van zaken ipv doorschuiven vind ik een goede zaak

Dat is dan weer juist een foute reden. VVD schuift juist alles door bleek afgelopen anderhalf jaar. Als je wil aanpakken zul je GL of D'66 moeten stemmen; dat zijn de meest rigoreuze hervormers.

[Señor Sjon]

Als een links bolwerk aan de macht zou komen en na twee jaar zou vallen (eigenlijk anderhalf), dan zou er ook bijzonder weinig gepresteerd zijn. Als het CDA-PvdA-CU kabinet na anderhalf jaar was gevallen, dan was er uberhaupt niks gebeurd, die waren toen nog aan het rondtoeren door het land alsof er niets aan de hand was.

[tweaker2010]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 11:57:
[...]
De poll in het begin van dit topic en anders de poll in het 'exit poll'-topic, denk ik?

---

lol, op stand.nl een peiling of peilingen verboden zouden moeten worden

Oh zo, ik dacht al... bij een stembureau ofzo

Voor wie echt niet weet wat ie moet kiezen: http://www.kieswijzerkiezer.nl/

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:01:
[...]


Dat is dan weer juist een foute reden. VVD schuift juist alles door bleek afgelopen anderhalf jaar. Als je wil aanpakken zul je GL of D'66 moeten stemmen; dat zijn de meest rigoreuze hervormers.

On heel eerlijk te zijn, moet je "anderhalf jaar" vervangen door de "laatste tien jaar". Niet vanuit verlamming of door afhankelijkheden, we zijn als partij gewoon voorzien van een specifieke focus op selectieve belangen. Het grote geheel is voor de partij net zo weinig interessant als de interesses van de mensen die er op stemmen. De VVD is zeer selectief, en zeer conservatief onder de motorkap. Maar dat is tenslotte ook logisch. Is ook niet slecht, de meeste partijen hebben die traditionele oorsprong van selectieve belangenbehartiging. Sommige partijen tegenwoordig ontgroeien dat zo langzamerhand, de VVD ziet dat ook wel maar enkel als onderdeel van instrumentatie voor het werven van stemmen. Zie stunts / misleiding als "we raken niet aan de HRA".

D66 en GL hebben trouwens een vergelijkbare oorsprong van selectieve belangenbehartiging, maar hebben altijd minder diep gezeten in die loopgraaf vanwege de omstandigheden tijdens hun oorsprong. Hun eerste start, zogezegd, was aanpassing van structuren. Absoluut, vanuit optiek maar ook vanuit omstandigheden, en dat maakt het voor een dergelijke partij ook wat makkelijker om zich mentaal te kunnen richten op de idee van hervorming en het scheppen van nieuw beleid / structuur. De PvDA heeft zich dat trouwens ook eigen gemaakt, die kunst om uit de loopgraaf te kijken op het veld. Opvallend genoeg zit de CU ook op dat pad (waar je juist zou verwachten dat het CDA die evolutie zou doormaken blijkt die partij juist in de loopgraaf te willen leven, frappant).

Blijft wel in het scenario van onze verkiezingen nu het probleem van politieke cultuur en afhankelijkheden. De margepartij in ons systeem verleent gewicht aan de grootste, maar kan er geen gewicht aan onttrekken. Dat is een probleem. Als die margepartijen groot genoeg waren, ja, dan waren het geen margepartijen. Maar nu is een stem voor een margepartij een stem voor de grootste partij, by default, zogezegd. Dat is jammer, maar wel de realiteit. Ik zou ook willen dat het anders was, maar om dat te bereiken moet toch echt onze politieke cultuur op de schop. En ja, we zouden ons ook eens af moeten vragen of het zo slim is om beeldvorming zo lang tijdens verkiezingen zo beïnvloedbaar te laten zijn middels one liner "debatten" en opiniestukken in "kranten" en continue peilingen.

[coyote1980]

Virtuozzo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:00:

De stem onder de huidige omstandigheden voor margepartijen is per definitie van politieke cultuur en omstandigheden automatisch een stem voor de grootste partij. De kleinere partij kan immers niet zijn gewicht onttrekken aan die grootste, het gewicht is er gewoon niet en er is de les van de "blasfemie" van Wilders als kaart in de stapel.
Wat een dergelijke stem dus doet, is bijdragen aan de imbalans. Wat een recept is voor op zijn best stilstand, onder veel vertoon van lappen en oplappen, maar dat is enkel show. Politiek.

Couldn't disagree with you more... Feit is dat een tweepartijencoalitie er gewoon niet inzit. Dus er is een derde wiel aan de wagen nodig. Dat derde wiel zal wel degelijk invloed in het regeerakkoord hebben als het maar groot genoeg wordt. Als je dan per se strategisch wilt stemmen sta je eigenlijk voor de hoofdkeuze:
- VVD+PvdA+CDA
- VVD+PvdA+D66

Die derde partij zal mede bepalen of we een conservatieve of progressieve coalitie gaan krijgen. D66 kan imo maar beter wat geholpen worden om ook echt wat in de melk te brokken hebben. Liever een verhouding 30/30/20 dan een verhouding 35/35/10.

Roepen dat de derde partij er voor spek&bonen bij zit gaat er bij mij niet in. De constructie met Wilders is een verhaal apart, en hopelijk beginnen ze niet weer aan zo'n experiment. Gewoon meeregeren en verantwoordelijkheid dragen.

[argro]

FunkyTrip schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:01:
[...]

Dat is dan weer juist een foute reden. VVD schuift juist alles door bleek afgelopen anderhalf jaar. Als je wil aanpakken zul je GL of D'66 moeten stemmen; dat zijn de meest rigoreuze hervormers.

Wat heeft de VVD dan concreet doorgeschoven?

Ik hoorde Pechtold gisteren nog zeggen dat een beetje aanpakken zeker 2 jaar duurt (en dat dus een eventuele minderheid van het nieuwe kabinet in de EK niet onoverkomenlijk is omdat er over 2 jaar weer een nieuwe EK zit).

[Rannasha]

Het zou ook prettig zijn als de eerste kamer zich beperkt tot haar doel: het beoordelen van wetten op de technische details en niet, zoals tegenwoordig steeds meer het geval lijkt te zijn, een tweede tweede kamer proberen te zijn en de wetsvoorstellen beoordelen op de inhoud.

Een eerste kamer meerderheid zou niet nodig moeten zijn als de regering & tweede kamer gewoon technisch deugdelijke wetsvoorstellen aan de eerste kamer geven.

[ Voor 22% gewijzigd door Rannasha op 12-09-2012 12:15 ]

[Señor Sjon]

Hebben mensen hier een blinde vlek voor de PvdA-CDA-CU coalitie van 2006-2010? Toch 40% van die tien jaar waarin de evil VVD niet aan de macht is geweest.

[wildhagen]

argro schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:11:
[...]
Wat heeft de VVD dan concreet doorgeschoven?

Plenty? Zaken als hervorming van de woningmarkt (o.a., maar niet alleen, HRA) die doorgeschoven worden naar volgende generaties, besluit aanschaf JSF, de herindeling van een aantal gemeentes is doorgeschoven naar het volgende kabinet, het (definitieve) besluit over weigerambtenaren en zo nog een aantal zaken.

Allemaal door VVD (en ook het CDA) doorgeschoven naar de toekomst.

[Virtuozzo]

coyote1980 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:11:
[...]


Couldn't disagree with you more... Feit is dat een tweepartijencoalitie er gewoon niet inzit. Dus er is een derde wiel aan de wagen nodig. Dat derde wiel zal wel degelijk invloed in het regeerakkoord hebben als het maar groot genoeg wordt. Als je dan per se strategisch wilt stemmen sta je eigenlijk voor de hoofdkeuze:
- VVD+PvdA+CDA
- VVD+PvdA+D66

Die derde partij zal mede bepalen of we een conservatieve of progressieve coalitie gaan krijgen. D66 kan imo maar beter wat geholpen worden om ook echt wat in de melk te brokken hebben. Liever een verhouding 30/30/20 dan een verhouding 35/35/10.

Roepen dat de derde partij er voor spek&bonen bij zit gaat er bij mij niet in. De constructie met Wilders is een verhaal apart, en hopelijk beginnen ze niet weer aan zo'n experiment. Gewoon meeregeren en verantwoordelijkheid dragen.

Ik zou het graag in dat opzicht met je eens zijn, maar het is de presentatie van en door een politieke cultuur die tot instrument verworden is. Er is een verschil tussen de presentatie van verantwoordelijkheid dragen als concept en de realiteit van onderhandeling. Het zou mooi zijn als een derde partij het gewicht zou hebben om er niet voor spek en bonen bij te zitten, maar om dat te bereiken zouden we toch eigenlijk een aantal aanpassingen moeten doen in onze gehele methodiek en cultuur. Denk aan de invloed van peilingen en algemene continue beeldvorming (frappant voorbeeld in dat opzicht is Frankrijk, waar vergelijkbare problematiek in beeldvorming speelt maar als factor veel minder van belang is). De realiteit van onze politieke cultuur is nu eenmaal dat een coalitie een afspraak is van gewicht verlenen aan, en geen afspraak van verdeling van gewicht. Zelfs een "token" premierschap voor een derde partij is geen instrumentatie van balans, het is enkel een onderdeel van afspraak in het verlenen van gewicht aan (de grootste) - met een flinke dosis presentatie / marketing absoluut, maar het blijft een kwestie van gewicht verlenen aan. Dat is iets wat op het VVD congres flink doorgesproken werd, en ook simpelweg als beschikbaar instrument op tafel kwam te liggen. Het zou toch reden moeten zijn om eens door de acte de présence heen te prikken, maar goed, we zijn en blijven mensen natuurlijk.

[coyote1980]

argro schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:11:
[...]
Wat heeft de VVD dan concreet doorgeschoven?

Ik hoorde Pechtold gisteren nog zeggen dat een beetje aanpakken zeker 2 jaar duurt (en dat dus een eventuele minderheid van het nieuwe kabinet in de EK niet onoverkomenlijk is omdat er over 2 jaar weer een nieuwe EK zit).

Zoals genoemd is de woningmarkt wel het meest concrete voorbeeld. Daar kun je niet meer stellen 'dat de VVD nu na 2 jaar eindelijk nieuwe wetgevong kan behandelen' omdat ze simpelweg de afgelopen twee jaar geen enkele aanstalte hebben gemaakt om de woningmarkt te hervormen.

En Rutte kan wel roepen dat hij duidelijkheid schept, maar de woningmarkt ligt op zijn gat deels omdat het een schijnduidelijkheid is. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat binnen 10 jaar dit stelsel hervormd zal zijn, ook voor bestaande gevallen. Dan kun je maar beter z.s.m. met een fatsoenlijke hervormingsplan komen dan beloven dat je de huidige HRA zal handhaven.

[Virtuozzo]

Rannasha schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:14:
Het zou ook prettig zijn als de eerste kamer zich beperkt tot haar doel: het beoordelen van wetten op de technische details en niet, zoals tegenwoordig steeds meer het geval lijkt te zijn, een tweede tweede kamer proberen te zijn en de wetsvoorstellen beoordelen op de inhoud.

Een eerste kamer meerderheid zou niet nodig moeten zijn als de regering & tweede kamer gewoon technisch deugdelijke wetsvoorstellen aan de eerste kamer geven.

Tja, mooie theorie, kan het scenario best zien ja. Maar het is nu eenmaal zo dat we nog steeds in verschuivingen zitten van politieke stabiliteit. Het bovenstaande is daar net zo onderdeel van als het debat van rol van Koningin in formatie e.d.

Het is een uitdaging ja, maar wel een waar onze politiek vanuit zichzelf simpelweg nog lang niet aan toe is om echt te erkennen als noodzakelijke uitdaging.

coyote1980 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:20:
[...]


Zoals genoemd is de woningmarkt wel het meest concrete voorbeeld. Daar kun je niet meer stellen 'dat de VVD nu na 2 jaar eindelijk nieuwe wetgevong kan behandelen' omdat ze simpelweg de afgelopen twee jaar geen enkele aanstalte hebben gemaakt om de woningmarkt te hervormen.

En Rutte kan wel roepen dat hij duidelijkheid schept, maar de woningmarkt ligt op zijn gat deels omdat het een schijnduidelijkheid is. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat binnen 10 jaar dit stelsel hervormd zal zijn, ook voor bestaande gevallen. Dan kun je maar beter z.s.m. met een fatsoenlijke hervormingsplan komen dan beloven dat je de huidige HRA zal handhaven.

Eh, hallo? We willen als partij daar helemaal niet aan raken. Er zijn teveel belangen bij de huidige situatie. De idee dat er nieuwe structuren en systemen nodig zijn mag duidelijk zijn in economisch opzicht, zelfs ook in politiek opzicht, maar als partij staan we voor behartiging van specifieke belangen. Dat mag toch wel duidelijk zijn inmiddels. Er valt altijd wel een andere partij te slachtofferen om een kogel door een kerk te jagen, en daar zelf vervolgens electoraal van te profiteren met wat kreten als "we raken niet aan de HRA" De belangen van mensen buiten de eigenlijke kern vijver die nu door dat soort statements op de partij stemmen zijn niet van interesse voor meer dan simpele werving. Ja, die mensen komen toch de prijs aan het betalen daarvoor, en de samenleving als geheel helemaal. Maar dat is niet interessant, het is politiek. Belang van partij gaat voor.

[ Voor 46% gewijzigd door Virtuozzo op 12-09-2012 12:25 ]

[Krisp]

coyote1980 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:11:
[...]


Couldn't disagree with you more... Feit is dat een tweepartijencoalitie er gewoon niet inzit. Dus er is een derde wiel aan de wagen nodig. Dat derde wiel zal wel degelijk invloed in het regeerakkoord hebben als het maar groot genoeg wordt. Als je dan per se strategisch wilt stemmen sta je eigenlijk voor de hoofdkeuze:
- VVD+PvdA+CDA
- VVD+PvdA+D66

Die derde partij zal mede bepalen of we een conservatieve of progressieve coalitie gaan krijgen. D66 kan imo maar beter wat geholpen worden om ook echt wat in de melk te brokken hebben. Liever een verhouding 30/30/20 dan een verhouding 35/35/10.

Roepen dat de derde partij er voor spek&bonen bij zit gaat er bij mij niet in. De constructie met Wilders is een verhaal apart, en hopelijk beginnen ze niet weer aan zo'n experiment. Gewoon meeregeren en verantwoordelijkheid dragen.

De tweede keuze zal het nooit worden, omdat D66 onvoldoende zetels meebrengt in de senaat. Het CDA doet dat wel.Het CDA heeft echter naar verluid gesteld dat er bij een zetelaantal van minder dan 16 niet geregeerd gaat worden. Groenlinks is dus in combinatie met D66 noodzakelijk voor een meerderheid in zowel de eerste als tweede kamer.

[wildhagen]

Krisp schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:25:
[...]

De tweede keuze zal het nooit worden, omdat D66 onvoldoende zetels meebrengt in de senaat. Het CDA doet dat wel.Het CDA heeft echter naar verluid gesteld dat er bij een zetelaantal van minder dan 16 niet geregeerd gaat worden. Groenlinks is dus in combinatie met D66 noodzakelijk voor een meerderheid in zowel de eerste als tweede kamer.

Dat maakt niet uit, want men kan ook voor steun shoppen bij andere partijen in de Eerste Kamer.

Maar ik ben het er wel mee eens dat GL erbij zal komen, al was het maar omdat dat beter is voor de stabiliteit, en de PvdA dat denk ik ook liever heeft, om een tegenwicht tegen het rechtse blok van D66 en VVD (die immers beiden best wel rechts zijn tegenwoordig) te bieden.

En het CDA roept wel vaker dat ze niet mee gaan regeren, maar doen dat dan achteraf alsnog gewoon. Die draaien wel.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 12:28 ]

[Virtuozzo]

Krisp schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:25:
Het CDA heeft echter naar verluid gesteld dat er bij een zetelaantal van minder dan 16 niet geregeerd gaat worden.

Tja, klinkt misschien wat koud, maar ik zal dat toch eerst echt moeten zien alvorens een dergelijk statement van het CDA te kunnen geloven. Het zou niet slecht voor ze zijn om een adempauze te nemen en nu eens niet toe te geven aan de verslavingen. Maar of men dat ook echt wel kan of wil, dat blijft een vraag - ongeacht hun statements (want die hebben ze met andere cijfers in het verleden ook al gemaakt, ondanks omstandigheden).

Als het CDA zo doorgaat zonder de oogkleppen af te doen bestaat er een serieus potentieel voor de CU om de traditionele functie en positie van het CDA over te nemen op den duur, en dan is het CDA eigenlijk ook de laatste resten van haar fundament uiteindelijk kwijt. Zelfs een splitsing terug naar oorspronkelijke bestanddelen is dan geen redding meer.

[Krisp]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:27:
[...]


Dat maakt niet uit, want men kan ook voor steun shoppen bij andere partijen in de Eerste Kamer.

Maar ik ben het er wel mee eens dat GL erbij zal komen, al was het maar omdat dat beter is voor de stabiliteit, en de PvdA dat denk ik ook liever heeft, om een tegenwicht tegen het rechtse blok van D66 en VVD (die immers beiden best wel rechts zijn tegenwoordig) te bieden.

En het CDA roept wel vaker dat ze niet mee gaan regeren, maar doen dat dan achteraf alsnog gewoon. Die draaien wel.

Shoppen is vragen, vragen is bedelen, bedelen is macht inleveren. Mark Rutte, maar ook Samsom, gaat zo'n risico echt niet (nog een keer) lopen.

Virtuozzo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:28:
[...]

Als het CDA zo doorgaat zonder de oogkleppen af te doen bestaat er een serieus potentieel voor de CU om de traditionele functie en positie van het CDA over te nemen op den duur, en dan is het CDA eigenlijk ook de laatste resten van haar fundament uiteindelijk kwijt. Zelfs een splitsing terug naar oorspronkelijke bestanddelen is dan geen redding meer.

Het CU zal het CDA niet vervangen, omdat het CDA in conservatief Christelijke kringen niet als Christelijke partij beschouwd wordt (en dat volgens de letter ook niet is, slechts geinspireerd op Christelijke waarden). Daarnaast is de CU een soort Christelijke variant op de PvdA. Ze spreken dus andere doelgroepen aan.

[ Voor 102% gewijzigd door Krisp op 12-09-2012 12:33 ]

[pacificocean]

Krisp schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:25:
[...]

De tweede keuze zal het nooit worden, omdat D66 onvoldoende zetels meebrengt in de senaat. Het CDA doet dat wel.Het CDA heeft echter naar verluid gesteld dat er bij een zetelaantal van minder dan 16 niet geregeerd gaat worden. Groenlinks is dus in combinatie met D66 noodzakelijk voor een meerderheid in zowel de eerste als tweede kamer.

Edit: Laat maar. Niet goed gelezen.

[ Voor 10% gewijzigd door pacificocean op 12-09-2012 12:34 ]

[wildhagen]

pacificocean schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:30:
[...]

?? CDA staat op 12 zetels en D66 op 11
http://www.nu.nl/nieuws/2...-vvd-goed-in-peiling.html

Ehm... dat is voor de Tweede Kamer, niet voor de Eerste...

[pacificocean]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:32:
[...]


Ehm... dat is voor de Tweede Kamer, niet voor de Eerste...

Sorry ik zal volgende keer beter lezen

[Virtuozzo]

pacificocean schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:30:
[...]

?? CDA staat op 12 zetels en D66 op 11
http://www.nu.nl/nieuws/2...-vvd-goed-in-peiling.html

Tweede kamer dat, niet de eerste ...

Edit: woops. was al opgemerkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 12-09-2012 12:33 ]

[Angeloonie]

Ik ben echt geneigd om vandaag over te slaan...

Er zijn maar een paar punten die mij echt interesseren (ontslagrecht, belasting reiskostenvergoeding, studiebeurs, nieuwe wegen, huur woningen, eigen risico huisarts), en daar delen 3 partijen mijn mening. Al is 1 partij volgens de weergave het niet eens met mij, maar volgens hun uitleg weer wel.

Tsja, dan is het dus kiezen op de kleine puntjes.. Dan zit je dus tussen PVV, SP en CDA te kiezen.. PVV kan ik me in veel punten vinden, maar in het "alle buitenlanders het land uit" niet, en Wilders is een debiel. SP heeft echt stupide verklaringen voor hun standpunten (Waarom? Daarom!-verhaal), en CDA is weer een beetje zo-zo, krijg er geen gevoel bij.

Meh.. PVV met 18 van de 30 stellingen eens, CDA met 12 van de 30 en SP 15 van de 30. En dan heb ik een stuk of 5-8 vragen overgeslagen. Bah, zeikpartijen die allemaal dicht bij elkaar gaan zitten

[Virtuozzo]

Krisp schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:28:

Het CU zal het CDA niet vervangen, omdat het CDA in conservatief Christelijke kringen niet als Christelijke partij beschouwd wordt (en dat volgens de letter ook niet is, slechts geinspireerd op Christelijke waarden). Daarnaast is de CU een soort Christelijke variant op de PvdA. Ze spreken dus andere doelgroepen aan.

Onderschat niet de demografische verschuivingen over de tijd heen. Conservatief Christelijke omgevingen zien steeds meer het nut van spreiding van belangen en komen steeds meer uit de loopgraaf waar men traditioneel zat. Ik zeg niet dat de CU het zal doen, maar wel dat er een serieus potentieel voor bestaat. Dan hebben we het wel over een trend te kapitaliseren over de komende tien jaar - maar dat is peanuts in de politiek die tijd.

[Krisp]

Virtuozzo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 12:36:
[...]

Onderschat niet de demografische verschuivingen over de tijd heen. Conservatief Christelijke omgevingen zien steeds meer het nut van spreiding van belangen en komen steeds meer uit de loopgraaf waar men traditioneel zat. Ik zeg niet dat de CU het zal doen, maar wel dat er een serieus potentieel voor bestaat. Dan hebben we het wel over een trend te kapitaliseren over de komende tien jaar - maar dat is peanuts in de politiek die tijd.

Zeker, er is een grote groep Christenen die daarvoor staat. Als ik om mij heen kijk heeft nu de VVD een (groot) deel van die stemmen, mede door de protestantse achtergrond van Mark Rutte. Het CDA heeft nog steeds een groot deel, maar daar is veel van afgebrokkeld. De rest zit bij de PVV (onderschat de aantrekkingskracht van het Islamstandpunt op Christenen niet), deels bij GroenLinks (groen is rentmeesterschap), maar ook een deel bij de PvdA vanwege de evenwichtige verdeling van de welvaart.

Een 'nieuwe generatie' Christelijke partij is best interessant. Van belang daarbij is een krachtige keuze voor een stabiele, Calvinistische staatshuishouding (weinig uitgeven, weinig lenen, geen gekke dingen) en een kleine overheid, een goede verdeling voor de armen, op een redelijke manier afgeroomd bij de rijken en ruimte om Christen te zijn in de samenleving (D66, waar de scherpe kantjes vanaf zijn).

[ATS]

Geinig:


Op een een of andere manier komt hij geschaald eruit. Het origineel was al niet best, maar dit is slecht leesbaar. Ik heb hem hier vandaan.

[ Voor 50% gewijzigd door ATS op 12-09-2012 14:06 ]

[Xyphoid]

Ik heb deze gedaan...
http://www.pvvkieswijzer.nl/

[PWM]

Xyphoid schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:38:
Ik heb deze gedaan...
http://www.pvvkieswijzer.nl/

Dit vind ik dus weer niets. Cabaret en satire zijn prima. Maar als een publieke omroep 1 partij uitzoekt om hen, en hun electoraat, af te zeiken, dan kan je je afvragen of dat nu de bedoeling is van ons mooie publieke bestel.

Dit hebben ze zowel online als in hun omroepblad gedaan. Imho ongepast, geen ramp, maar ongepast.

[Amanoo]

PWM schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:49:
[...]


Dit vind ik dus weer niets. Cabaret en satire zijn prima. Maar als een publieke omroep 1 partij uitzoekt om hen, en hun electoraat, af te zeiken, dan kan je je afvragen of dat nu de bedoeling is van ons mooie publieke bestel.

Dit hebben ze zowel online als in hun omroepblad gedaan. Imho ongepast, geen ramp, maar ongepast.

Ach, het is de PVV maar Geert Wilders is een grote clown, als je het mij vraagt. Hij is er in ieder geval goed in, hij kan bijzonder sterk uit de hoek komen.


Ik zie hier een website die beweert dat behoorlijk veel partijen voor schaalverandering van het onderwijs zijn waarbij de klassen groter worden: http://www.goeievraag.nl/...en-verkiezingen-12.367006
Een van de redenen voor mij om niet naar Delft te gaan is juist dat de klassen daar al groter zijn. op VWO had ik het moeilijk en ik ken al iemand die nu al helemaal geen voortgezet onderwijs diploma heeft weten te halen (is nu 19) en van school is gestuurd omdat zij zich niet alleen door het laatste deel van VWO wist te worstelen en het nu al te erg gegeneraliseerde onderwijs faalde haar de begeleiding te bieden die ze nodig had (ze heeft een vorm van autisme, en er zijn nu enkel 2 scholen in Nederland die hierop zijn aangepast en dus wel die begeleiding kunnen bieden, welke allebei een wachtrij hebben van hier tot Kyoto. Daar zit ze dus, werkelijk geestelijk niveau is genoeg om je een uraniumbom uit te leggen (is overigens niet zo ingewikkeld, al leer je het pas in VWO6), maar volgens de bureaucratie een niveau dat is blijven hangen op 12 jaar omdat ze geen VO diploma heeft. Ik heb ook mijn twijfels of ik VWO zou hebben gehaald als die schaalvergroting eerder was ingevoerd. Ik heb nu 11 vakken gehaald (10 is de maximaal toegestane hoeveelheid). Verder heb ik meer redenen waarom ik vind dat het Nederlands onderwijs beter kan en moet. Die schaalvergroting gaat het niet bevorderen en ik denk dat het ten koste zal gaan van mensentoekomsten. Mark my words: als er hier een significante verandering in komt zal het steil bergafwaarts gaan met het Nederlandse onderwijs, en dat is al niet bijzonder (hoewel iedereen roept dat het best goed is, en daarna vaak voorbeelden noemt van landen waarin het echt gewoon krankzinnig slecht gesteld is). Ik zie nog liever de BTW naar 30% gaan, en dat meen ik serieus.

Een lang verhaal kort: Ik ben zeer fel tegen schaalverandering van het onderwijs, welke partij is dit met mij eens?

[wildhagen]

edit: ah, nevermind, niet goed genoeg doorgeklikt

[ Voor 93% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 13:58 ]

[justmental]

Amanoo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:55:
Een lang verhaal kort: Ik ben zeer fel tegen schaalverandering van het onderwijs, welke partij is dit met mij eens?

De Libertarische Partij is voor eigen vrije keuze in onderwijs.
Als jij een school wilt met kleine klassen, dan is dat je eigen keuze. De vrije markt zorgt ervoor dat die er komt als er voldoende behoefte is.

[Amanoo]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:58:
[...]

De Libertarische Partij is voor eigen vrije keuze in onderwijs.
Als jij een school wilt met kleine klassen, dan is dat je eigen keuze. De vrije markt zorgt ervoor dat die er komt als er voldoende behoefte is.

De wachtrijen voor de 2 VO-scholen voor autisforme mensen beweren anders.

http://www.nobiles.nl/index.php?id=78&article=12244
Ik zie hier dat D66 nog nadenkt over de kwaliteit van het onderwijs. Wordt wel duurder, maar ik zei al dat ik liever BTW naar 30% zou zien gaan dan besparen op onderwijs-kwaliteit, en ik zal me aan die stelling houden als de keuze echt neerkomt op kiezen tussen meer betalen of midner kwaliteit. Echter moet het betaalbaar blijven, ook voor lagere inkomens. We kunnen geen 2e Amerika creëren, waar je maar naar een mindere school gaat (sommige universities daar zijn van ons MBO niveau) als je minder te makken hebt. Over een klassensysteem mag niet eens worden gedacht. Ik kom zelf uit een familie waar LBO zo ongeveer het gemiddelde is. Ik ben dus de enige die universiteit doet en aangezien ik niet bepaald een rijkeluiskindje ben moet ik het echt allemaal uit eigen zak betalen. Dit moet mogelijk blijven.

Dat idee van het onderwijs meer een vrije markt maken kan mogelijkheden scheppen, maar ik heb mijn twijfels. Ik ben wel fan van een onderwijs dat door de staat gereguleerd wordt, waar je jezelf alleen universiteit kan noemen als je kan waarborgen dat al je afgestudeerde studenten van hoog kwaliteit zijn en waar iedereen het kan betalen om les van je te krijgen. Ik weet niet of die vrije markt dat zal kunnen waarborgen.

[ Voor 61% gewijzigd door Amanoo op 12-09-2012 14:09 ]

[justmental]

Amanoo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:00:
De wachtrijen voor de 2 VO-scholen voor autisforme mensen beweren anders.

Nu is er geen vrije markt, dus gaat dat niet op.
Een groot deel van de scholen is gesubsidieerd en enkelen niet, er is dus geen vrije markt.
Vrijheid van onderwijs betekent daarnaast ook dat thuisscholing of zelfstudie gewoon mag.

[Menesis]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:37:
Geinig:
[afbeelding]

helaas onleesbaar

[ATS]

Menesis schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:03:
[...]

helaas onleesbaar

Op een een of andere manier komt hij geschaald eruit. Het origineel was al niet best, maar dit is idd slecht leesbaar. Ik heb hem hier vandaan.

[ATS]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:03:
[...]

Nu is er geen vrije markt, dus gaat dat niet op.
Een groot deel van de scholen is gesubsidieerd en enkelen niet, er is dus geen vrije markt.
Vrijheid van onderwijs betekent daarnaast ook dat thuisscholing of zelfstudie gewoon mag.

Onderwijs als vrije markt gaat zorgen voor een enorme segregatie en elites die zichzelf in stand kunnen houden. Dure privé scholen kunnen het zich veroorloven om kleine klassen te maken, en alleen de rijken kunnen het zich veroorloven daarheen te gaan. Ook mensen uit minder gefortuneerde milieus verdienen goed onderwijs als je het aan mij vraagt, en dat gaat niet lukken met deze instelling. De publieke scholen moeten gewoon standaard goed zijn. En ja, dat vraagt een forse investering.

Edit: dit is overigens precies het punt waar liberarisme ophoudt. Je kan kinderen niet verantwoordelijk maken voor het kiezen van goed onderwijs. Je kan niet stellen dat als je het je als kind niet kan veroorloven om naar de beste school te gaan, dat je eigen schuld is. Alle kinderen verdienen dezelfde kansen. Dat is natuurlijk niet 100% realiseerbaar, je kan immers niet verbieden dat ouders met de middelen daarvoor extra investeren in hun kinderen in de vorm van bijlessen of andere scholing, maar het is wel een goed uitgangspunt.

[ Voor 24% gewijzigd door ATS op 12-09-2012 14:13 . Reden: Aanvulling ]

[Amanoo]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:09:
[...]

Onderwijs als vrije markt gaat zorgen voor een enorme segregatie en elites die zichzelf in stand kunnen houden. Dure privé scholen kunnen het zich veroorloven om kleine klassen te maken, en alleen de rijken kunnen het zich veroorloven daarheen te gaan. Ook mensen uit minder gefortuneerde milieus verdienen goed onderwijs als je het aan mij vraagt, en dat gaat niet lukken met deze instelling. De publieke scholen moeten gewoon standaard goed zijn. En ja, dat vraagt een forse investering.

In mijn edit van mijn post hiervoor is dit precies mijn punt. Mijn inziens kan het mogelijkheden scheppen, maar het is gevaarlijk. Ik zelf ga naar de Universiteit twente, maar ik kom uit een LBO-milieu. Alleen mijn vader heeft een hoger onderwijs dan dat gehad (MBO). De reden waarom ik daar snel voor vrees is omdat ik mezelf als deel van de armere milieus zie. Ik moet de hele universiteit zelf betalen uit eigen zak (die ik pas in de toekomst zal verdienen) en als ik ergens blij mee ben, is het niet in Amerika te wonen (waar ik waarschijnlijk op een university zou zijn terechtgekomen die van hetzelfde niveau is als MBO hier).


D66 en het hoger onderwijs:
Langstudeermaatregel:
Afschaffen.
Sociaal leenstelsel: De basisbeurs en de aanvullende beurs worden vervangen door een lening in zowel de bachelor- als masterfase. Dit geldt voor nieuwe gevallen.
Kwaliteit van hoger onderwijs: Er wordt geïnvesteerd in de kwaliteit van de onderwijsinstellingen. De onderwijstijd wordt verlengd.
Tweede studie: De kosten voor een tweede studie even duur maken als een eerste studie. Zo kunnen studenten zich blijven ontwikkelen en omscholen.
OV-kaart: Trajectkaart, de besparingen worden geïnvesteerd in onderwijs.

ik ben niet zo fan van het afschaffen van die beurzen, maar zo lang het niet te bont wordt is het beter dan een systeem waar alleen de elite goede educatie kan betalen a la VS. D66 is blijkbaar een partij die op dit moment in tijden van crisis ambitieus durft te zijn. Een kanshebber, dus.

[ Voor 26% gewijzigd door Amanoo op 12-09-2012 14:15 ]

[ATS]

@Amanoo: volgens mij zijn we het redelijk eens. Ik ben overigens zelf UT alumnus

[justmental]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:09:
Onderwijs als vrije markt gaat zorgen voor een enorme segregatie en elites die zichzelf in stand kunnen houden. Dure privé scholen kunnen het zich veroorloven om kleine klassen te maken, en alleen de rijken kunnen het zich veroorloven daarheen te gaan. Ook mensen uit minder gefortuneerde milieus verdienen goed onderwijs als je het aan mij vraagt, en dat gaat niet lukken met deze instelling. De publieke scholen moeten gewoon standaard goed zijn. En ja, dat vraagt een forse investering.

Als je vrij onderwijs in het huidige systeem past dan kan ik je een beetje volgen, maar door meer vrijheid en minder verspilling gaan we er als geheel op vooruit en heb je dus ook meer te besteden en kosten zaken zoals onderwijs ook minder.
Daarnaast kun je dan kiezen om relatief meer te besteden aan iets wat je belangrijk vindt.

Het enige alternatief waar je zelf beter van wordt in zo'n speciaal onderwijs/kleine klassen situatie is als het onderwijs nog meer gesubsidueerd wordt.
Maar dan kun je raden waar dat geld vandaan komt.

[Amanoo]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:16:
@Amanoo: volgens mij zijn we het redelijk eens. Ik ben overigens zelf UT alumnus

Stoer! Maar ik heb inderdaad ook het idee dat we het op dit punt sterk met elkaar eens zijn. Wat denk jij van D66?

[gambieter]

Humor op de BBC website: Dutch vote overshadowed by eurozone debt crisis

en welk plaatje gebruiken ze dan?



Vertrouw niet op posters!

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 12-09-2012 14:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb de Libertarische partij ook wel Lach partij gezien bij Pownews .

[ATS]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:16:
[...]

Als je vrij onderwijs in het huidige systeem past dan kan ik je een beetje volgen, maar door meer vrijheid en minder verspilling gaan we er als geheel op vooruit en heb je dus ook meer te besteden en kosten zaken zoals onderwijs ook minder.
Daarnaast kun je dan kiezen om relatief meer te besteden aan iets wat je belangrijk vindt.

Nee, dat is de denkfout. Een kind kan die keuze niet maken. Daarom is m.i. pas voor tertiar onderwijs een eigen investering verantwoord. Die keuze kan je op dat moment namelijk wel maken. En dan nog is daar veel subsidie voor nodig om het toegankelijk te houden.

Het enige alternatief waar je zelf beter van wordt in zo'n speciaal onderwijs/kleine klassen situatie is als het onderwijs nog meer gesubsidueerd wordt.
Maar dan kun je raden waar dat geld vandaan komt.

Onderwijs, zeker basis en secundair onderwijs, moeten m.i. dan ook 100% gesubsidieerd worden. Je kan er als kind niet voor kiezen om daar meer in te investeren, die mogelijkheden heb je dan helemaal niet. Als ouder wel, maar kan je een kind echt zo afhankelijk maken van de mogelijkheden en keuzes van zijn ouders? Kan je tegen een kind zeggen "Jammer dat je niet naar een betere school kan waarmee je later kan doorstuderen, maar je ouders hebben heel vroeger niet hard genoeg gewerkt, de verkeerde keuzes gemaakt of hadden niet de mogelijkheden om een betere opleiding te doen, en daarom kunnen ze nu die van jou niet betalen."? Ik denk van niet. Ik denk dat we elk kind een goede kans moeten bieden om zich optimaal te ontwikkelen.

Amanoo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:17:
[...]

Stoer! Maar ik heb inderdaad ook het idee dat we het op dit punt sterk met elkaar eens zijn. Wat denk jij van D66?

Ik ben lid

[ Voor 46% gewijzigd door ATS op 12-09-2012 14:24 ]

[justmental]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:18:
Ik heb de Libertarische partij ook wel Lach partij gezien bij Pownews .

Naar ik vernomen heb is daar 2 uur bruikbaar videomateriaal vermalen tot pulp om het vermakelijk te maken, gezellige figuren daar.

[Amanoo]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:21:
Onderwijs, zeker basis en secundair onderwijs, moeten m.i. dan ook 100% gesubsidieerd worden. Je kan er als kind niet voor kiezen om daar meer in te investeren, die mogelijkheden heb je dan helemaal niet. Als ouder wel, maar kan je een kind echt zo afhankelijk maken van de mogelijkheden en keuzes van zijn ouders? Kan je tegen een kind zeggen "Jammer dat je niet naar een betere school kan waarmee je later kan doorstuderen, maar je ouders hebben heel vroeger niet hard genoeg gewerkt, de verkeerde keuzes gemaakt of hadden niet de mogelijkheden om een betere opleiding te doen, en daarom kunnen ze nu die van jou niet betalen."? Ik denk van niet. Ik denk dat we elk kind een goede kans moeten bieden om zich optimaal te ontwikkelen.

Kan ik niet op jou stemmen?

[ATS]

Amanoo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:23:
[...]

Kan ik niet op jou stemmen?

Dank voor het vertrouwen, maar deze ronde niet. Al heb ik wel overwogen om me kandidaat te stellen

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 12-09-2012 14:29 ]

[Rannasha]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:16:
[...]

Als je vrij onderwijs in het huidige systeem past dan kan ik je een beetje volgen, maar door meer vrijheid en minder verspilling gaan we er als geheel op vooruit en heb je dus ook meer te besteden en kosten zaken zoals onderwijs ook minder.
Daarnaast kun je dan kiezen om relatief meer te besteden aan iets wat je belangrijk vindt.

Het enige alternatief waar je zelf beter van wordt in zo'n speciaal onderwijs/kleine klassen situatie is als het onderwijs nog meer gesubsidueerd wordt.
Maar dan kun je raden waar dat geld vandaan komt.

Ik vind dit hele denken van "de vrije markt zal het wel regelen" ontzettend naief. De vrije markt zal doen wat het meeste geld oplevert. Speciaal onderwijs voor kinderen met een handicap levert in principe niets extra op, maar kost veel meer (meer personeel nodig, eventueel aangepast lesmateriaal). Dus zal de prijs hoger liggen, waardoor kinderen van minder welvarende gezinnen die speciaal onderwijs nodig hebben, dit niet kunnen krijgen. Op dezelfde manier zul je zien dat kinderen van rijke ouders het beste onderwijs zullen krijgen (want het beste product is het duurste in een vrije markt), waardoor de kansen die je als kind in je leven hebt bepaald worden door geluk (= of je geboren wordt in een rijk gezin) en in veel mindere mate door je eigen talenten en inzet.

Ik zag laatst een fragment van een debat met iemand van de LP. De vraag was hoe er voor mensen die niet *kunnen* werken gezorgd zou worden in een land met volledige vrije markt en (vrijwel) geen overheid. Het antwoord was dat er wel liefdadigheidsinstellingen zouden zijn die daarvoor zouden zorgen. *facepalm*

Als er iets is wat voor de meeste mensen geldt is dat ze, als het er op aankomt, behoorlijk egoistisch zijn. Dat is de reden waarom communisme niet werkt, dat is de reden waarom mensen met lage inkomens voornamelijk op PVDA/SP stemmen, waarom mensen met hoge inkomens juist meer op VVD stemmen en waarom vertrouwen op een vrije markt en liefdadigheidsinstellingen om toegankelijk onderwijs te bieden en te zorgen voor de zwaksten simpelweg niet werkt.

Libertarisme is een aardig ideaal-beeld (geen overheid, mensen regelen alles onderling), net zoals communisme in theorie best aardig klinkt (in het Star Trek model: voldoende grondstoffen en automatisering van vervelende klussen). Maar in beide gevallen is het volstrekt onhaalbaar, omdat de boel wordt verpest door het feit dat er mensen op deze planeet wonen.

[Sjah]

Voor diegenen die het maar niet weten http://www.joop.nl/show/d..._voor_de_laatste_zwevers/

Ik kreeg Piratenpartij, hhmmm tja is een optie.

[Fiber]

Sjah schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:27:
Voor diegenen die het maar niet weten http://www.joop.nl/show/d..._voor_de_laatste_zwevers/

Ik kreeg Piratenpartij, hhmmm tja is een optie.

Heb je de lijsttrekker van de Piratenpartij gisteravond op RTL4 gezien...? Hilarisch, filmpje moet vast wel ergens te vinden zijn...

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 12-09-2012 14:38 ]

[justmental]

Rannasha schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:26:
Libertarisme is een aardig ideaal-beeld (geen overheid, mensen regelen alles onderling), net zoals communisme in theorie best aardig klinkt (in het Star Trek model: voldoende grondstoffen en automatisering van vervelende klussen). Maar in beide gevallen is het volstrekt onhaalbaar, omdat de boel wordt verpest door het feit dat er mensen op deze planeet wonen.

Misschien moet je bij jezelf te rade gaan als je geen vertouwen hebt ik de goedheid van mensen.
Is dat omdat je zelf geen geld vrij zou maken om anderen te helpen als je geld genoeg had?
Wellicht is dat ook een motivatie om te kiezen voor een partij die het liever onder dwang afpakt...

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:29:
[...]

Heb je de lijsttrekker van de Piratenpartij gisteravond op RTL4 gezien...? Hilarisch, nog nooit eerder zo'n stuntelaar gezien op tv. Filmpje moet vast wel ergens te vinden zijn...

Wat deed die dan? Heb het helaas niet gezien, wel hun super-filmpje van de vorige verkiezingen, daarna hoefde die hele partij van mij niet meer zo nodig. De uitdrukking "het amateurisme druipt ervanaf" is nog een milde uitdrukking

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:29:
[...]

Heb je de lijsttrekker van de Piratenpartij gisteravond op RTL4 gezien...? Hilarisch, nog nooit eerder zo'n stuntelaar gezien op tv. Filmpje moet vast wel ergens te vinden zijn...

Gelukkig weer iemand die totaal niet naar de inhoud van een partij kijkt maar puur naar de presentatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 14:39 ]

[Fiber]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:37:
[...]
Wat deed die dan? Heb het helaas niet gezien, wel hun super-filmpje van de vorige verkiezingen, daarna hoefde die hele partij van mij niet meer zo nodig. De uitdrukking "het amateurisme druipt ervanaf" is nog een milde uitdrukking

Hmm, in de herhaling lijkt het iets minder erg dan gisteravond live...

http://youtu.be/gglTeAvQ-70

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:37:
Wat deed die dan? Heb het helaas niet gezien, wel hun super-filmpje van de vorige verkiezingen, daarna hoefde die hele partij van mij niet meer zo nodig. De uitdrukking "het amateurisme druipt ervanaf" is nog een milde uitdrukking

Tsja, zonder fouten te maken leert nooit iemand wat.

[Sjah]

LOL @ filmpje.

Toch, een domme jongen is het niet.

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:39:
[...]
Tsja, zonder fouten te maken leert nooit iemand wat.

Dat is waar, maar met een iets vlottere lijsttrekker zouden ze veel meer stemmen kunnen winnen volgens mij. Ik gun ze namelijk best wel een paar zetels, maar op deze manier schiet dat niet op natuurlijk. Plaatsvervangende schaamte gisteravond.

[Rannasha]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:34:
[...]

Misschien moet je bij jezelf te rade gaan als je geen vertouwen hebt ik de goedheid van mensen.
Is dat omdat je zelf geen geld vrij zou maken om anderen te helpen als je geld genoeg had?
Wellicht is dat ook een motivatie om te kiezen voor een partij die het liever onder dwang afpakt...

Ik kies (vrijwillig) voor een partij die van mij geld "onder dwang afpakt" om vervolgens anderen te helpen.

Als ik al mijn geld voor mij zelf zou willen houden, dan had ik beter op de LP kunnen stemmen.

[ATS]

Ach, de jongen raakt zijn verhaal kwijt, en is nog niet zo gedrild als de lijsttrekkers van de grote partijen om zijn verhaal vloeiend voor het voetlicht te brengen. Hij lijkt erg zenuwachtig. Jammer, maar geen doodzonde wat mij betreft.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:39:
[...]

Tsja, zonder fouten te maken leert nooit iemand wat.

Nee, dat is waar, maar meestal leer je van je fouten, dat is iets wat bij die partij nog niet geheel wil lukken geloof ik, afgaande op dat filmpje.

Als je niet professioneel over wil komen, moet je ook niet verwachten dat je heel erg serieus genomen wordt, zeker niet als je al eerder op die manier hebt laten liggen (vorige campagne). Het gezegde luidt "een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen". Kan zijn, maar deze partij doet dat wel.

Dit soort dingen kost je kiezers, zo simpel als dat. Een media-training is echt zo duur niet meer tegenwoordig voor een introductie enzo.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 14:43 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:42:
Nee, dat is waar, maar meestal leer je van je fouten, dat is iets wat bij die partij nog niet geheel wil lukken geloof ik, afgaande op dat filmpje.

Als je niet professioneel over wil komen, moet je ook niet verwachten dat je heel erg serieus genomen wordt, zeker niet als je al eerder op die manier hebt laten liggen (vorige campagne). Het gezegde luidt "een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen". Kan zijn, maar deze partij doet dat wel.

Kan je precies aangeven welke steen dat dan is? Of bedoel je in zijn algemeenheid 'niet professioneel genoeg'? Want dat is natuurlijk te makkelijk; het leren gaat in kleinere stappen dan dat.

[justmental]

Rannasha schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:42:
Ik kies (vrijwillig) voor een partij die van mij geld "onder dwang afpakt" om vervolgens anderen te helpen.

Als ik al mijn geld voor mij zelf zou willen houden, dan had ik beter op de LP kunnen stemmen.

Bij de LP had je het zelf naar eigen inzicht weg kunnen geven en hadden anderen niet hoeven lijden onder een gedwongen keuze die jij voor ze gemaakt hebt.

[Marcks]

Zelfs met deze blunder in het achterhoofd heeft de Piratenpartij naar mijn idee enorme stappen gezet op hun presentatie en professionaliteit. Op dat gebied zijn ze duidelijk de andere nulzetelpartijen de baas.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:44:
[...]

Kan je precies aangeven welke steen dat dan is?

Meerdere:

- aantonen je eigen partijpunten niet (goed) te kennen of op zijn minst deze over te kunnen brengen op een publiek.
- jezelf onprofessioneel op te stellen

Dit is nota bene één van de partijen die klaagt dat kleine partijen geen of nauwelijks zendtijd krijgen bij de omroep. Dan krijg je een keer zendtijd, en dan doe je dit. Tsja. Dan kan je ook moeilijk verwachten serieus genomen te worden, zeker als je dat optelt bij hun vorige campagne.

Volg dan óf een cursus mediatraining (zijn tegenwoordig echt niet zo duur meer), of zet er iemand neer die er wel mee overweg kan.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:49:
- aantonen je eigen partijpunten niet (goed) te kennen of op zijn minst deze over te kunnen brengen op een publiek.
- jezelf onprofessioneel op te stellen

Dit zijn allebei groeipunten en geen zaken die je zo even fixt. Jouw opmerking over jezelf twee keer aan dezelfde steen stoten is dan ook niet juist. Ik herhaal maar weer: zonder fouten leert niemand (en niemand leert zonder fouten).

Ik zie wel dat er best grote stappen gezet zijn en dat is volgens mij vooral wat er moet blijven gebeuren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 14:53 ]

[Fiber]

Iets anders... Zouden die aanslagen vandaag op de Amerikaanse Ambassade in Libië nog invloed hebben op de verkiezingen? 'Gunstig' voor de PVV wellicht?

http://www.nu.nl/buitenla...ur-komt-geweld-libie.html

[wildhagen]

Denk het niet, want denk niet dat er veel Libiërs of Amerikanen zijn die in Nederland stemrecht hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 15:09 ]

[Verwijderd]

GL wil alle macht bij Europa leggen. Wat een ontzettende kansloze partij is dat .

[kenneth]

Op zich een geniale partij, LP.

C#:

public string GetStandpunt(string topic)
{
    return String.Format("We moeten {0} aan de markt overlaten, dan komt alles goed.", topic);
}

Dat het alleen in een perfecte wereld vol goede mensen werkt is dan weer een bijzaak ...

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:09:
GL wil alle macht bij Europa leggen. Wat een ontzettende kansloze partij is dat .

Bron? Kan ik namelijk nergens in hun programma of standpunten terugvinden?

Eerlijk gezegd klinkt het als FUD en meer FUD

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 15:13 ]

[MrFl0ppY]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:34:
[...]

Misschien moet je bij jezelf te rade gaan als je geen vertouwen hebt ik de goedheid van mensen.
Is dat omdat je zelf geen geld vrij zou maken om anderen te helpen als je geld genoeg had?
Wellicht is dat ook een motivatie om te kiezen voor een partij die het liever onder dwang afpakt...

Haha, onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen eeuwen? Meen je dit echt serieus? Ookal is 90% van de mensen goed van aard dan zal de overgebleven 10% het nog steeds verpesten. En ik zal je een geheimpje vertellen, als het slecht gaat worden mensen heel snel heel wat minder goed.

[ATS]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:09:
GL wil alle macht bij Europa leggen. Wat een ontzettende kansloze partij is dat .

Hoe kom je daar nu weer bij?

[Malarky]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:13:
[...]

Hoe kom je daar nu weer bij?

Niet alles, maar bijvoorbeeld wel regelgeving over pensioenen. Zoals ik gisteren al aangaf, wat ontzettend ongelofelijk naïef. Mevrouw Sap moet maar eens een tijdje wat Franse kranten gaan lezen.

[anandus]

Ik vermoed dat mevrouw Sap dat wel doet, hoor

[Verwijderd]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:13:
[...]

Hoe kom je daar nu weer bij?

NOS Debat.

[ATS]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:18:
[...]

NOS Debat.

Dat heb ik gekeken, maar ik heb dat haar niet horen zeggen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:18:
[...]

NOS Debat.

Die heb ik ook gevolgd, daar is dat toch echt niet gezegd.

Wat jij zei was dus idd niet meer dan FUD

[anandus]

Ze had het wel over meer Europese samenwerking, misschien bedoelt ChicaneBT dat?

[justmental]

kenneth schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:12:
Op zich een geniale partij, LP.

C#:

public string GetStandpunt(string topic)
{
    return String.Format("We moeten {0} aan de markt overlaten, dan komt alles goed.", topic);
}

Dat het alleen in een perfecte wereld vol goede mensen werkt is dan weer een bijzaak ...

Alleen al vanwege de toegenomen kansen voor minder bedeelden is de goedheid al minder nodig dan je denkt.
De schrijnende gevallen zullen echt wel geholpen worden. Zou jij dat doen?
En als het iemand is die dichtbij je staat? Familie?

Het heldere en gefundeerde van de LP is juist hun kracht. Voor elk nieuw issue is er gelijk een duidelijk standpunt gebaseerd op het non agressie principe.
Ik snap juist niet dat iedereen maar denkt dat regeling op regeling op regeling toepassen een resultaat oplevert dat beter is dan het natuurlijk evenwicht.

[ATS]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:21:
Ze had het wel over meer Europese samenwerking, misschien bedoelt ChicaneBT dat?

Dat is nogal wat anders.

[pingkiller]

Mooi om te zien dat veel mensen er vanuit gaan dan mensen met een andere mening kwaadaardig of naief/slecht geinformeerd zijn. Als er iets is dat zowel je persoonlijke als zakelijke ontwikkeling in de weg staat, dan is het wel die houding.

[wildhagen]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:21:
Ze had het wel over meer Europese samenwerking, misschien bedoelt ChicaneBT dat?

Hij zei dat alles aan Europa werd overgedragen (wat dus dikke onzin is), dat is dus geen samenwerking, dat is namelijk iets heel anders. Komt niet eens in de buurt van "alles overdragen".

[Angeloonie]

*zwevende kiezer alert*
We hebben dus die studiebeurs he, die willen sommige partijen omzetten in een lening, anderen willen hem als gift behouden.

Ligt het aan mij of is dit de allerbeste investering die je als overheid kan doen in de maatschappij? Kennis is hetgeen waarop je gaat verdienen. Op dit moment is het natuurlijk lekker om daarop te bezuinigen, maar het is toch 10x beter om te zorgen dat mensen een goede opleiding krijgen en dan meteen goed aan de slag kunnen, zonder dat ze aan een lening vastzitten?


En het toepassen van het eigen risico op de huisarts, dat werkt toch alleen maar averechts? Mensen zullen minder snel naar de huisarts gaan, waardoor de kans groter wordt dat ernstige ziekten e.d. te laat opgemerkt worden, waardoor de behandelingen op dat moment vele malen duurder zijn dan dat er op een eerder moment gehandeld was, indien een huisarts het in een vroeg stadium al had gesignaleerd.. Toch?

[ Voor 31% gewijzigd door Angeloonie op 12-09-2012 15:31 ]

[MrFl0ppY]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:22:
[...]

Alleen al vanwege de toegenomen kansen voor minder bedeelden is de goedheid al minder nodig dan je denkt.
De schrijnende gevallen zullen echt wel geholpen worden. Zou jij dat doen?
En als het iemand is die dichtbij je staat? Familie?

Het heldere en gefundeerde van de LP is juist hun kracht. Voor elk nieuw issue is er gelijk een duidelijk standpunt gebaseerd op het non agressie principe.
Ik snap juist niet dat iedereen maar denkt dat regeling op regeling op regeling toepassen een resultaat oplevert dat beter is dan het natuurlijk evenwicht.

Met natuurlijk evenwicht bedoel je natuurlijke selectie of survival of the fittest? Want dat is het enige wat je dan krijgt. DAT is namelijk hoe de mens is gebouwd.

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:21:
Ze had het wel over meer Europese samenwerking, misschien bedoelt ChicaneBT dat?

Heel veel meer. Wat erop neer komt dat er meer macht in Europa komt en daarmee minder invloed van Nederlandse burgers. Zoals wat al eerder werd aangehaald over die pensioenen. Hoe dom kun je zijn om dit over te laten aan Europa? Een groot aantal Europese landen zijn niet eens in staat hun eigen land op orde te brengen laat staan dat deze types zich gaan bemoeien met onze pensioenen.

[wildhagen]

Maar dat is toch echt iets héél anders dan je eerder zei, namelijk dat er macht wordt overgedragen. En dan nog wel "alles" ook. Dat gebeurt dus niet, er wordt alleen meer samengewerkt op een aantal vlakken.

En om andersdenkenden nu meteen "dom" te noemen is ook nogal onfatsoenlijk eigenlijk. FYI: niet iedereen heeft dezelfde mening als jij hoor.

[ Voor 38% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 15:34 ]

[justmental]

MrFl0ppY schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:28:
Met natuurlijk evenwicht bedoel je natuurlijke selectie of survival of the fittest? Want dat is het enige wat je dan krijgt. DAT is namelijk hoe de mens is gebouwd.

Ik zie het al helemaal voor me de buurvrouw die aan het bedelen is en dan zo van 'ha, doet me niks, bekijk het maar'.
En dan die show op tv met de schrijndende misstanden van gehandicapten zonder familie die nergens terecht kunnen en dan die inzamelingsteller die maar op 0 blijft staan.
Of die collectanten die alleen maar de deur in hun neus krijgen.

Nu geven mensen al om anderen te helpen en als men straks (veel) meer ruimte krijgt om dat te doen dan zorgt de geldlust dat men ineens egoistisch wordt en zelfs de eigen familie niet meer helpt.
cool story bro

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:26:
Ligt het aan mij of is dit de allerbeste investering die je als overheid kan doen in de maatschappij? Kennis is hetgeen waarop je gaat verdienen. Op dit moment is het natuurlijk lekker om daarop te bezuinigen, maar het is toch 10x beter om te zorgen dat mensen een goede opleiding krijgen en dan meteen goed aan de slag kunnen, zonder dat ze aan een lening vastzitten?

Klopt helemaal.
Maar we moeten ergens geld vandaan halen, zeker als we ook nog willen investeren in het onderwijs. Studenten (waaronder ik) kunnen die studieschuld prima terugbetalen, want door die studie ga je meer verdienen. En kun je dat door omstandigheden toch niet, betaal je je niet blauw en uiteindelijk wordt het kwijtgescholden. Ik vind wel dat het geld dat daarmee vrij komt wel ten goede moet komen van het onderwijs, zodat je ook een betere opleiding krijgt.

[Fiber]

Lekker stemweertje in ieder geval, niet te heet, niet te koud, vrijwel overal droog, op een enkele bui na, en zelfs de zon schijnt hier nog heel behoorlijk. Daar kan het vandaag in ieder geval niet meer aan liggen...

[ATS]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:34:
[...]

Ik zie het al helemaal voor me de buurvrouw die aan het bedelen is en dan zo van 'ha, doet me niks, bekijk het maar'.
En dan die show op tv met de schrijndende misstanden van gehandicapten zonder familie die nergens terecht kunnen en dan die inzamelingsteller die maar op 0 blijft staan.
Of die collectanten die alleen maar de deur in hun neus krijgen.

Nu geven mensen al om anderen te helpen en als men straks (veel) meer ruimte krijgt om dat te doen dan zorgt de geldlust dat men ineens egoistisch wordt en zelfs de eigen familie niet meer helpt.
cool story bro

Ah, dus het idee is dat diegene die niet mediageniek genoeg is voor zo'n tranentrekkershow, het maar moet uitzoeken. Helder.

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:36:
Lekker stemweertje in ieder geval, niet te heet, niet te koud, vrijwel overal droog, op een enkele bui na, en zelfs de zon schijnt hier nog heel behoorlijk. Daar kan het vandaag in ieder geval niet meer aan liggen...

Het weer heeft, gebaseerd op eerdere verkiezingen, weinig invloed op verkiezingen. Wordt nogal eens overschat.

Nu.nl had er gisteren nog een leuk artikel over: http://www.nu.nl/achtergr...even-bij-nek-nekrace.html (even verder lezen dan de titel)

[justmental]

ATS schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:37:
Ah, dus het idee is dat diegene die niet mediageniek genoeg is voor zo'n tranentrekkershow, het maar moet uitzoeken. Helder.

Dat waren natuurlijk enigszins ludieke voorbeelden, maar de boodschap is dat men altijd slecht denkt over de intenties van anderen waar daar geen reden voor is.
Als men iets kan zeggen over de algemene 'drive' van mensen dan komt de zucht naar macht boven ipv. geld.
Daarom kun je beter de politici in twijfel trekken dan de andere burgers.

[Amanoo]

Beetje late reactie op sommige anderen wegens typen van veel tekst tijdens een bloeiende discussie.

Ik ben het met het punt dat het geloof in vrije marktswerking erg naief is zoals Rannasha het eerder stelde best eens. ik kan het maar niet laten telkens weer de VS, die hier zo heilig in gelooft, bij te betrekken. Ik ben ook weer geen communistist (mijn inziens is het redelijk bewezen dat deze niet werkt, de menselijke natuur van winst willen hebben kennende), maar kapitalisme is makkelijk te overdrijven. In de VS is er echt het systeem van "goede scholen zijn er voor de elite", en hetzelfde ook nog voor gezondheidszorg. Nee bedankt, dat moet weg blijven uit het land waar ik woon. Er zijn al landen die dit doen en het behoorlijk verprutsen.

Piratenpartij is trouwens wel erg voor wat meer vooruitgang op electronisch gebied. Als IT'er zijnde ben ik het met veel (niet alle) van hun punten eens. Wat mij betreft mag er boete/belasting komen op slechte beveiligingen. Ik kan echter niet van het gevoel afkomen dat het een onzin-partij is. Ik vind wat RTL4 bij hem deed ook wel jammer. Hij heeft gelijk: er moet meer ICT-kennis naar Den Haag (of willen we nog meer DigiD fiasco's?). Een domme jongen is het inderdaad niet.

@ChicaneBT
Wat meer macht bij de EU zou niet altijd verkeerd zijn, maar we moeten geen provincie worden. Echter, de EU mag wel meer toezicht krijgen op banken. misschien was Griekenland dan ook minder in de soep gelopen en we krijgen dan misschien ook geen 2e en 3e Griekenland.

Angeloonie schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:26:
*zwevende kiezer alert*
We hebben dus die studiebeurs he, die willen sommige partijen omzetten in een lening, anderen willen hem als gift behouden.

Ligt het aan mij of is dit de allerbeste investering die je als overheid kan doen in de maatschappij? Kennis is hetgeen waarop je gaat verdienen. Op dit moment is het natuurlijk lekker om daarop te bezuinigen, maar het is toch 10x beter om te zorgen dat mensen een goede opleiding krijgen en dan meteen goed aan de slag kunnen, zonder dat ze aan een lening vastzitten?


En het toepassen van het eigen risico op de huisarts, dat werkt toch alleen maar averechts? Mensen zullen minder snel naar de huisarts gaan, waardoor de kans groter wordt dat ernstige ziekten e.d. te laat opgemerkt worden, waardoor de behandelingen op dat moment vele malen duurder zijn dan dat er op een eerder moment gehandeld was, indien een huisarts het in een vroeg stadium al had gesignaleerd.. Toch?

Als je het aan mij vraagt werkt het korten op de huisarts ZEER averechts. Gevaarlijk idee, niet doen.
onderwijs kost wel veel geld. persoonlijk houd ik van gratis geld krijgen, maar ik heb liever kwalitatief hoog onderwijs dan goedkoop onderwijs. Beiden is natuurlijk mooi als het even kan.

Eens kijken wat D66 op een website vind over een aantal onderwerpen. De tekst hieronde rkan mogelijk minder tot bijdrage zijn in deze discussie.

Pastebin voor wie het interessant kan vinden, maar het is een te grote lap tekst om hier te posten:
http://pastebin.com/raw.php?i=1adYarTL

[ Voor 27% gewijzigd door Amanoo op 12-09-2012 15:45 ]

[ATS]

Angeloonie schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:26:
*zwevende kiezer alert*
We hebben dus die studiebeurs he, die willen sommige partijen omzetten in een lening, anderen willen hem als gift behouden.

Ligt het aan mij of is dit de allerbeste investering die je als overheid kan doen in de maatschappij? Kennis is hetgeen waarop je gaat verdienen. Op dit moment is het natuurlijk lekker om daarop te bezuinigen, maar het is toch 10x beter om te zorgen dat mensen een goede opleiding krijgen en dan meteen goed aan de slag kunnen, zonder dat ze aan een lening vastzitten?

D66 wil dat het een lening wordt. Dit is hun beleid dat relevant is voor studenten.

En het toepassen van het eigen risico op de huisarts, dat werkt toch alleen maar averechts? Mensen zullen minder snel naar de huisarts gaan, waardoor de kans groter wordt dat ernstige ziekten e.d. te laat opgemerkt worden, waardoor de behandelingen op dat moment vele malen duurder zijn dan dat er op een eerder moment gehandeld was, indien een huisarts het in een vroeg stadium al had gesignaleerd.. Toch?

Daar heb je helemaal gelijk is. De huisarts is de poortwachter van de zorg, en een uitstekende en toegankelijke eerstelijns zorg (huisarts, tandarts, verloskundige, etc.) is zeer goed voor de volksgezondheid en de betaalbaarheid van het systeem. Link

[Amanoo]

Kort gezegd denk ik dat ik het toch het meest eens ben met D66. Niet met alles, maar wel met veel.
Eigenlijk vind ik hen en de PP toch vaak een gezonde mening hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Amanoo op 12-09-2012 15:47 ]

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:26:
*zwevende kiezer alert*
We hebben dus die studiebeurs he, die willen sommige partijen omzetten in een lening, anderen willen hem als gift behouden.

Ligt het aan mij of is dit de allerbeste investering die je als overheid kan doen in de maatschappij? Kennis is hetgeen waarop je gaat verdienen. Op dit moment is het natuurlijk lekker om daarop te bezuinigen, maar het is toch 10x beter om te zorgen dat mensen een goede opleiding krijgen en dan meteen goed aan de slag kunnen, zonder dat ze aan een lening vastzitten?


En het toepassen van het eigen risico op de huisarts, dat werkt toch alleen maar averechts? Mensen zullen minder snel naar de huisarts gaan, waardoor de kans groter wordt dat ernstige ziekten e.d. te laat opgemerkt worden, waardoor de behandelingen op dat moment vele malen duurder zijn dan dat er op een eerder moment gehandeld was, indien een huisarts het in een vroeg stadium al had gesignaleerd.. Toch?

Ik ben het volkomen eens met jou. Wat betreft studie, deze mensen zullen vaak ook in hun verdere leven in de hogere belastingschalen terecht komen wat sowieso weer goed is voor de kas van het land. Buiten dat het goed is voor onze positie als kenniseconomie. Ze zeggen dat een leenstelsel bijdraagt aan de verbetering van het onderwijs. Tja wie is het nu oneens met een verbetering van het onderwijs? Maar ik vraag me af wat deze verbetering dan inhoudt? Over die huisarts ben ik het ook eens .

[MrFl0ppY]

justmental schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:34:
[...]

Ik zie het al helemaal voor me de buurvrouw die aan het bedelen is en dan zo van 'ha, doet me niks, bekijk het maar'.
En dan die show op tv met de schrijndende misstanden van gehandicapten zonder familie die nergens terecht kunnen en dan die inzamelingsteller die maar op 0 blijft staan.
Of die collectanten die alleen maar de deur in hun neus krijgen.

Nu geven mensen al om anderen te helpen en als men straks (veel) meer ruimte krijgt om dat te doen dan zorgt de geldlust dat men ineens egoistisch wordt en zelfs de eigen familie niet meer helpt.
cool story bro

We krijgen soms het verwijt niks te leren van het verleden maar ik jouw geval is dat ook helemaal terecht.

Wat deden we toen de slaven geen rechten hadden? Wat deden we toen we miljoenen joden over de kling joegen? Wat deden we toen we genocide zagen gebeuren in Cambodja? Wat deden we toen de Japanners 2 atoombommen op hun dak kregen? Wat deden we toen er Ethiopië dagelijkse massaal mensen stierven van droogte en honger? Wat deden we toen de islamieten niet zo zaten te wachten op het christendom? Wat deden we toen iemand bedacht dat communisme ook wel een mooie vorm van economie zou zijn? Wat deden we toen Sadam chemische wapens op zijn eigen bevolking gooide? Wat deden we toen Stalin 30 miljoen mensen de dood in joeg?

De goedheid van de mens

[gambieter]

In een topic dat toch al snel off-topic gaat, spant dit toch wel de kroon .

Dus weer terug naar de verkiezingen, svp

[Amanoo]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:49:
[...]

Ik ben het volkomen eens met jou. Wat betreft studie, deze mensen zullen vaak ook in hun verdere leven in de hogere belastingschalen terecht komen wat sowieso weer goed is voor de kas van het land. Buiten dat het goed is voor onze positie als kenniseconomie. Ze zeggen dat een leenstelsel bijdraagt aan de verbetering van het onderwijs. Tja wie is het nu oneens met een verbetering van het onderwijs? Maar ik vraag me af wat deze verbetering dan inhoudt? Over die huisarts ben ik het ook eens .

Kort door de bocht gezegd: de keuze van de meeste partijen lijken te zijn tussen goedkoop onderwijs en goed onderwijs. Er is een reden dat ik een galaxy S3 heb, zullen we maar zeggen (het heeft veel te maken met goed en weinig met goedkoop). Ik betaal liever meer als ik betere kwaliteit krijg.

@MrFl0ppy
Ik geloof zelf liever in de goedheid van ieder individu dan die van de mens in het algemeen. Het grote verschil is dat je per mens moet uitzoeken of die te vertrouwen is. Ik vertrouw liever niet al te blindelings.

[ Voor 13% gewijzigd door Amanoo op 12-09-2012 15:57 ]