Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro

[GaMbiNo]

Brad Pitt schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 10:25:
[...]

Neen je schreef iets geheel anders. Buiten een schatting maken op basis van formaat/gewicht kan je niets doen dan gokken wat er in zit. Als het een laptop formaat/gewicht heeft en er zitten twee schoenendozen met aardappels in: tough luck en succes.

Ja joh.. je hebt helemaal gelijk...

ontopic: Zijn er ook mensen die echt een track en trace code hebben ontvangen of een pakketje binnen hebben?

[Gijsjha]

Alvast een waarschuwing voor diegenen die een echte laptop ipv cartridge ontvangen. Ik heb in het verleden ook zo een laptop besteld bij CP. Deze werden gewoon geleverd. Na bijna twee weken komen ze met een zeer onklantvriendelijke manier per mail langs met incorrecte gegevens en dwingen ze je bij wijze van het prijsverschil na te betalen. Zeer slecht en zeer amateuristisch daar bij CP. Mijn onderbuikgevoel is dat dit diezelfde kant kan opgaan. Al was dat wel een nieuwere model. Heel mooi hun advocaat onderuit geluld en argumenten (casus Otto niet van toepassing, want geleverd; schuilen achter geautomatiseerd proces: bedrijfs strategie keuze dus bedrijfsrisico) onderbouwd van tafel geveegd. Ook gelijk gekregen via de thuiswinkelcommissie. Al was daar nog wel een argument dat resteerde; klant had kunnen weten dat prijs niet kloppen. Derhalve zou ik dan toch wat bij moeten betalen.
Hopelijk hebben ze in ieder geval geleerd van die fouten; het incorrect benaderen van hun klant (lees onbeschoft en arrogant) met incorrecte informatie. Dat maakt klanten ook veel begripvoller. Het komt echter klaarblijkelijk met regelmaat voor dat deze organisatie met foutieve prijzen adverteert en dat blijft een zeer kwalijke zaak. Dat is immers niet proffessioneel te noemen.

[Verwijderd]

Als iemand nog een discussie will voeren over de morele aspecten van het gemisbruik van een dergelijke prijs dan kan die discussie verder gevoerd worden in: Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

Ik zal alle posts hierover na dit bericht moven naar de TC dit topic.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:55:
Als iemand nog een discussie will voeren over de morele aspecten van het gemisbruik van een dergelijke prijs dan kan die discussie verder gevoerd worden in: Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

Ik zal alle posts hierover na dit bericht moven naar de TC dit topic.

Meer over het beleid dat T.net hierover voert, maar we weten inmiddels wel hoe dat afloopt

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:07:

Meer over het beleid dat T.net hierover voert, maar we weten inmiddels wel hoe dat afloopt

[Frostbite]

Zo te lezen heeft iedereen weer een voorraadje inkt liggen

Als ik al dit soort topics zo lees dan krijgen de meeste gewoon een tegoedbon bij dit soort fouten.
Hooguit als het wat geloofwaardiger is dan krijgen de eerste 10 nog wel hun product maar verder lijkt het me bij de meeste gevallen al bij voorbaat al kansloos.

[ Voor 86% gewijzigd door Frostbite op 20-06-2012 12:24 ]

[NotSoSteady]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:20:
Alvast een waarschuwing voor diegenen die een echte laptop ipv cartridge ontvangen. Ik heb in het verleden ook zo een laptop besteld bij CP. Deze werden gewoon geleverd. Na bijna twee weken komen ze met een zeer onklantvriendelijke manier per mail langs met incorrecte gegevens en dwingen ze je bij wijze van het prijsverschil na te betalen. Zeer slecht en zeer amateuristisch daar bij CP. Mijn onderbuikgevoel is dat dit diezelfde kant kan opgaan. Al was dat wel een nieuwere model. Heel mooi hun advocaat onderuit geluld en argumenten (casus Otto niet van toepassing, want geleverd; schuilen achter geautomatiseerd proces: bedrijfs strategie keuze dus bedrijfsrisico) onderbouwd van tafel geveegd. Ook gelijk gekregen via de thuiswinkelcommissie. Al was daar nog wel een argument dat resteerde; klant had kunnen weten dat prijs niet kloppen. Derhalve zou ik dan toch wat bij moeten betalen.
Hopelijk hebben ze in ieder geval geleerd van die fouten; het incorrect benaderen van hun klant (lees onbeschoft en arrogant) met incorrecte informatie. Dat maakt klanten ook veel begripvoller. Het komt echter klaarblijkelijk met regelmaat voor dat deze organisatie met foutieve prijzen adverteert en dat blijft een zeer kwalijke zaak. Dat is immers niet proffessioneel te noemen.

Niemand krijgt een laptop, mijn cartridge is in ieder geval al binnen. Ik heb Bol een mailtje gestuurd dat ik best wel het pakketje wil terug sturen maar dat ik dat niet uit eigen zak ga betalen. Zie wel wat ze er mee doen, die waardebon mogen ze ook wel houden, laat me namelijk niet dwingen daar iets te bestellen, vanwege een fout van de kant van Bol/CentralPoint.

[roefje]

Een retournering bij Bol is toch gratis binnen de voorwaardes. link

[NotSoSteady]

roefje schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:34:
Een retournering bij Bol is toch gratis binnen de voorwaardes. link

Dit moet via CentralPoint.

[Dracula]

Ja maar is het terug sturen niet naar centralpoint en is dat ook gratis?

[DarkFly]

NotSoSteady schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:23:
[...]


Niemand krijgt een laptop, mijn cartridge is in ieder geval al binnen. Ik heb Bol een mailtje gestuurd dat ik best wel het pakketje wil terug sturen maar dat ik dat niet uit eigen zak ga betalen. Zie wel wat ze er mee doen, die waardebon mogen ze ook wel houden, laat me namelijk niet dwingen daar iets te bestellen, vanwege een fout van de kant van Bol/CentralPoint.

[afbeelding]

Sorry hoor, maar jij maakt doelbewust misbruik van een fout in het systeem en je gaat nu moeilijk lopen doen. Je wist zelf dondersgoed dat je never-nooit-niet een laptop ging krijgen en dat er sprake was van een fout in het systeem. Dat blijkt ook overduidelijk uit je berichten hier. Je hebt toch "gegokt" en (volkomen terecht) verloren en nu wil je opeens niet leven met de consequenties? Als je doelbewust misbruik maakt van de situatie, dan moet je ook gewoon de consequenties accepteren als het niet goed gaat. Wees blij dat ze je een cadeaubon aanbieden. En nee, dit is niet goed te praten met dat bedrijven maar moeten opletten en dat soort volkomen belachelijke argumenten. Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt, ook jij zal wel eens fouten maken.

[ Voor 5% gewijzigd door DarkFly op 20-06-2012 12:47 ]

[Verwijderd]

DarkFly schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:42:
[...]

Sorry hoor, maar jij maakt doelbewust misbruik van een fout in het systeem en je gaat nu enorm moeilijk lopen doen. Ik vind dit echt stuitend. Je wist zelf dondersgoed dat je never-nooit-niet een laptop ging krijgen. Dat blijkt ook overduidelijk uit je berichten hier. Je hebt "gegokt" en (volkomen terecht) verloren en nu wil je opeens niet leven met de consequenties? Als je doelbewust misbruik maakt van de situatie, dan moet je ook gewoon de consequenties accepteren als het niet goed gaat. Wees blij dat ze je een cadeaubon aanbieden. En nee, dit is niet goed te praten met dat bedrijven maar moeten opletten en dat soort volkomen belachelijke argumenten. Overal waar mensen werken worden fouten gemaakt, ook jij zal wel eens fouten maken.

En waarom zou hij dan de verzendkosten terug uit eigen zak moeten betalen?

[LuPo]

Dracula schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:36:
Ja maar is het terug sturen niet naar centralpoint en is dat ook gratis?

Neen. Terugsturen naar CP is op eigen kosten. 6,75 euro dus.

Ik zou die 6,75 ook gewoon vergoed willen hebben en niet in de vorm van een cadeaubon voor een bestelling op bol.com. Wij zetten hier niet het verkeerde product voor de verkeerde prijs online.

[Jolly_Jumper]

Buiten het feit dat veel mensen 't hebben geprobeerd, snap ik 't ik aan Central Points zijde ook niet helemaal.

De bestelling komt binnen, er wordt aangegeven een laptop, maar de artikelcode verwijst naar een inktcartridge. Valt de medewerker dit dan helemaal niet op? Hij print de factuur uit, waar duidelijk een laptop op staat, terwijl hij een inktcartridge inpakt. Zijn ze nou echt zo ... of doen ze gewoon hun werk zonder erbij na te denken. En is er nou ook geen een medewerker die 't opvalt dat er "plotseling" zoveel cartridges/laptops worden besteld.

Mocht er een belletje gerinkeld hebben, dan was het waarschuwen van een leidinggevende toch wel het minste wat ze konden doen.

Kleine toevoeging: dit gezegd hebbende is 't natuurlijk redelijk (en makkelijk) opgelost door Bol.com, aangezien zij gewoon (waarschijnlijk automatisch) de prijs overnemen van Central Point.

[ Voor 12% gewijzigd door Jolly_Jumper op 20-06-2012 12:56 ]

[DarkFly]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:47:
[...]


En waarom zou hij dan de verzendkosten terug uit eigen zak moeten betalen?

Je maakt doelbewust misbruik van de situatie. Kom op zeg, iedereen wist van te voren waar het op zou uitlopen, dat blijkt uit zo ongeveer elk bericht in dit topic. Als je de gok neemt, moet je ook tegen je verlies kunnen en niet gaan lopen zeuren. Als je "verliest" moet je ook niet kinderachtig gaan lopen doen, je wist dondersgoed waar je mee bezig was. Bovendien probeert Bol.com het netjes op te lossen door je een waardebon aan te bieden van meer dan de verzendkosten.

[LuPo]

DarkFly schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:52:
[...]

Je maakt doelbewust misbruik van de situatie. Kom op zeg, iedereen wist van te voren waar het op zou uitlopen, dat blijkt uit zo ongeveer elk bericht in dit topic. Als je de gok neemt, moet je ook tegen je verlies kunnen en niet gaan lopen zeuren. Als je "verliest" moet je ook niet kinderachtig gaan lopen doen, je wist dondersgoed waar je mee bezig was. Bovendien probeert Bol.com het netjes op te lossen door je een waardebon aan te bieden van meer dan de verzendkosten.

Jij snapt het nog steeds niet hè? Wij hebben met z'n allen gegokt en verloren en we accepteren dat ook.

Maar zij willen gewoon 6,75 euro terug en niet een cadeaubon van 10 euro die je verplicht bij bol.com moet besteden. Dus als CP netjes 6,75 euro overmaakt is iedereen tevreden. En waarschijnlijk gebeurt dat ook en is die 10 euro cadeaubon gewoon nog 'extra'. Dus helemaal prima.

Jij moet zelf niet zo moeilijk doen. Als een bedrijf een foutieve prijs op de website zet kunnen wij niet ruiken dat het bij voorbaat niet klopt. Het is ook al een aantal keer voorgekomen dat het gewoon een hele goede aanbieding was. Dus ik probeer het gewoon altijd en zie wel of het lukt. Als het niet lukt dan laat ik het daarbij en als het wel lukt is het leuk meegenomen. Simpel as that.

[Freakster86]

LuPo schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:49:
[...]


Neen. Terugsturen naar CP is op eigen kosten. 6,75 euro dus.

Ik zou die 6,75 ook gewoon vergoed willen hebben en niet in de vorm van een cadeaubon voor een bestelling op bol.com. Wij zetten hier niet het verkeerde product voor de verkeerde prijs online.

Waarom niet via DHL for you ? Dat kost je maar 4,95.
En dan krijg je een cadeaubon van 10 euro voor bol.com? Netjes toch.

spoiler:

Mocht je het geld willen, stuur mij maar een DM. Dan neem ik die cadeaubon van 10 euro wel van je over voor 5 euro

[LuPo]

Freakster86 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:00:
[...]


Waarom niet via DHL for you ? Dat kost je maar 4,95.
En dan krijg je een cadeaubon van 10 euro voor bol.com? Netjes toch.

spoiler:

Mocht je het geld willen, stuur mij maar een DM. Dan neem ik die cadeaubon van 10 euro wel van je over voor 5 euro

Wel netjes als je ook daadwerkelijk iets wilt kopen bij bol. Als je er nooit wat koopt heb je 10 euro tegoed wat nutteloos is.

Ik schrijf niet voor niets "Ik zou die 6,75 euro ook vergoed willen hebben". Ik heb niets ontvangen. Maar als ik iets zou ontvangen zou ik die 6,75 cash terug willen hebben en niet als cadeaubon. Snappie?

[ Voor 9% gewijzigd door LuPo op 20-06-2012 13:06 ]

[Freakster86]

Ja, dat snap ik. Maar mocht dat niet lukken is mijn optie ook goed toch ?

[LuPo]

Freakster86 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:03:
Ja, dat snap ik. Maar mocht dat niet lukken is mijn optie ook goed toch ?

Voor jou wel ja. Maar ik heb niets ontvangen, de bestelling is direct in mijn account geannuleerd. Dus krijg ik niets en hoef ik ook niets terug te zenden.

[DarkFly]

LuPo schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:00:
[...]
Jij moet zelf niet zo moeilijk doen. Als een bedrijf een foutieve prijs op de website zet kunnen wij niet ruiken dat het bij voorbaat niet klopt. Het is ook al een aantal keer voorgekomen dat het gewoon een hele goede aanbieding was. Dus ik probeer het gewoon altijd en zie wel of het lukt. Als het niet lukt dan laat ik het daarbij en als het wel lukt is het leuk meegenomen. Simpel as that.

Ga je nou oprecht beweren dat je dacht dat je een laptop kreeg voor 27 euro? Sorry hoor, maar dat je dit niet kon weten is echt bull shit. Uit dit topic blijkt ook overduidelijk dat iedereen dondersgoed wist waar ze aan begonnen. Je hebt een verschil tussen een hele goede aanbieding en een totaal onrealistische aanbieding. Ook stond hier in het topic al dat je het risico liep dat je verzendkosten moest betalen. Had daar dan aan gedacht voordat je een gokje waagde. Het gezegde "wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" lijkt mij dan ook bijzonder goed van toepassing. Ik blijf erbij dat het gewoon kinderachtig is om nu moeilijk te gaan doen over die paar euro. Had je maar geen misbruik moeten maken van de situatie. Wees blij met een cadeaubon van € 10,-- en accepteer je verlies.

Maar goed, ik houd er over op. Ik vind dat jullie moeilijk lopen doen en jij vind dat ik dat doe. Volgens mij blijven we dat over en weer vinden en worden we het niet eens. Laten we het maar houden op een verschil van inzicht. Ik zou zeggen, lets agree to disagree en het daar verder maar bij laten. Dit geschreven hebbende, toch succes gewenst met de verdere afhandeling.

[Verwijderd]

Ik lees een aantal keer dat mensen de verzendkosten terug willen in plaats van een waardebon. Heeft iemand dat ook daadwerkelijk even met Bol opgenomen bv in de chat? Het is leuk om de hakken in het zand te gooien op iets wat denk ik een standaardproces is (waar deze situatie niet helemaal in past), maar ik denk dat als mensen het even voorleggen, ze daar niet moeilijk over doen.

Verder is het al eerder lichtjes ergens aangehaald; áls in dit soort situaties toch geleverd wordt kan verkoper alsnog bijbetaling of terugsturen vragen (en zelfs vorderen). En ja, je bent dan aansprakelijk voor eventuele beschadigingen of als je hem doorverkocht hebt. Middels de zwarte lijst AV (BW 6:236), lijkt het me dat een dergelijk beding voor maximaal 3 maanden redelijk is, mits je als koper mag ontbinden (duh).

Dit staat in de sticky van het forum ook netjes verwezen (zie ook hier: Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk). Als duidelijk is dat jij wist of redelijkerwijs had moeten weten dat de winkelier nooit bedoeld kan hebben voor die prijs te verhogen, dan is dat gewoon ongerechtvaardigde verrijking (BW 6:212)

Meer concrete verwijzing (Incl. reacties van ten minste 3 advocaten / juristen gespecialiseerd in consumentenrecht)
StevenK in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
Verwijderd in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
Obiter dictum in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
nare man in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"

Sterker nog, de TS van toen zien we ook hier in het topic terug:
Gijsjha in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"
Wie dat oude topic leest, krijgt er denk ik een ander beeld bij dan wat hij hier schetst Sterker nog, gezien poster weet dat wat hij hier zegt niet waar is, én lijkt om te beschadigen, zou ik als ik die winkel was gewoon heel simpel aangifte doen van laster.

Ik kan me ook bedenken dat in gevallen zoals iemand hier meldt standaard dit soort dingen te proberen en te kijken of het lukt, gezien de doelgerichte methode ook sprake kan zijn van een strafbaar feit.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2012 14:13 ]

[ID-College]

Ga geen 21 pagina's teruglezen, maar ik begrijp dat iedereen een cartridge heeft opvangen ipv een laptop zoals verwacht werd.. Dat vind ik wel geniaal Vooral triest hoe iedereen denkt misbruik te maken en dan opgezadeld zitten met troep. Goeie zaak dit. Hoop dat ze er niets aan doen

[Safaci]

ID-College schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:29:
Ga geen 21 pagina's teruglezen, maar ik begrijp dat iedereen een cartridge heeft opvangen ipv een laptop zoals verwacht werd.. Dat vind ik wel geniaal Vooral triest hoe iedereen denkt misbruik te maken en dan opgezadeld zitten met troep. Goeie zaak dit. Hoop dat ze er niets aan doen

Niks lezen, maar toch een mening hebben.

[bartbh]

Niet dat ik alles goed wil praten, maar zoals jij het nu brengt wil je zeggen dat Bol/CP zelf geen enkele blaam treft en ook geen enkel verwijt kan worden gemaakt?

Mijns inziens moet Bol/CP gewoon de retournering betalen, en dan niet in vorm van een cadeaubon. Daarnaast moeten mensen die wat ontvangen hebben, of dachten te ontvangen, verder niet gaan lopen klagen dat ze in enig opzicht benadeeld zijn.

Kortom Bol/CP gewoon betalen, dat is hun risico/verlies. Verder moet er niemand gaan lopen janken.

[Peekster]

NotSoSteady schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 12:23:
[...]


Niemand krijgt een laptop, mijn cartridge is in ieder geval al binnen. Ik heb Bol een mailtje gestuurd dat ik best wel het pakketje wil terug sturen maar dat ik dat niet uit eigen zak ga betalen. Zie wel wat ze er mee doen, die waardebon mogen ze ook wel houden, laat me namelijk niet dwingen daar iets te bestellen, vanwege een fout van de kant van Bol/CentralPoint.

[afbeelding]

Je blijft door het hele topic lekker door trollen met je LP die over slaat. Zelfs een foto erbij om aan te tonen hoe stoer je bent met een pakketje waarvan je van te voren wist dat er niet in zat wat je had besteld en dus had moeten weigeren. Ik hoop dat je de kosten voor je kiezen krijgt. Heb je verdiend.

Je mentaliteit valt onder de categorie "Asociaal". Het is frustreren om het frustreren. Maargoed aangezien Bol een groot bedrijf is zullen ze niet moeilijk gaan doen over deze gevallen en jouw geval in het bijzonder dus je zult het wel krijgen zoals je het wilt hebben.

Hier staat het mooi verwoord:
Mektheb in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"

Ik zou willen zeggen. "Het is maar waar die van jou hard van wordt jochie."

[woutertje]

Volgens mij heb je geen recht op vergoeding van de verzendkosten en zit het zo:

De koopovereenkomst is ontbonden omdat de prijs (duidelijk) niet klopte. Door deze ontbinding is er nu een ongedaanmakingsverbintenis. Dit betekent dat beide partijen er voorzover mogelijk voor moeten zorgen dat oude situatie (dus voor de koopovereenkomst) hersteld wordt. In deze situatie betekent dat dat de koper verantwoordelijk is voor het terugsturen van de cartridge/laptop en dat de verkoper verantwoordelijk is voor het terugsturen van je geld. De verzendkosten komen gewoon voor rekening van de koper omdat dat zijn verantwoordelijkheid is.

Tot slot: IANAL.

[NotSoSteady]

Peekster schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:47:
[...]

Je blijft door het hele topic lekker door trollen met je LP die over slaat. Zelfs een foto erbij om aan te tonen hoe stoer je bent met een pakketje waarvan je van te voren wist dat er niet in zat wat je had besteld en dus had moeten weigeren. Ik hoop dat je de kosten voor je kiezen krijgt. Heb je verdiend.

Je mentaliteit valt onder de categorie "Asociaal". Het is frustreren om het frustreren. Maargoed aangezien Bol een groot bedrijf is zullen ze niet moeilijk gaan doen over deze gevallen en jouw geval in het bijzonder dus je zult het wel krijgen zoals je het wilt hebben.

Hier staat het mooi verwoord:
Mektheb in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"

Ik zou willen zeggen. "Het is maar waar die van jou hard van wordt jochie."

Hier staat het ook mooi verwoord:

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 11:55:
Als iemand nog een discussie will voeren over de morele aspecten van het gemisbruik van een dergelijke prijs dan kan die discussie verder gevoerd worden in: Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

Ik zal alle posts hierover na dit bericht moven naar de TC dit topic.

[NotSoSteady]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:22:
Ik lees een aantal keer dat mensen de verzendkosten terug willen in plaats van een waardebon. Heeft iemand dat ook daadwerkelijk even met Bol opgenomen bv in de chat? Het is leuk om de hakken in het zand te gooien op iets wat denk ik een standaardproces is (waar deze situatie niet helemaal in past), maar ik denk dat als mensen het even voorleggen, ze daar niet moeilijk over doen.

Verder is het al eerder lichtjes ergens aangehaald; áls in dit soort situaties toch geleverd wordt kan verkoper alsnog bijbetaling of terugsturen vragen (en zelfs vorderen). En ja, je bent dan aansprakelijk voor eventuele beschadigingen of als je hem doorverkocht hebt. Middels de zwarte lijst AV (BW 6:236), lijkt het me dat een dergelijk beding voor maximaal 3 maanden redelijk is, mits je als koper mag ontbinden (duh).

Dit staat in de sticky van het forum ook netjes verwezen (zie ook hier: Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk). Als duidelijk is dat jij wist of redelijkerwijs had moeten weten dat de winkelier nooit bedoeld kan hebben voor die prijs te verhogen, dan is dat gewoon ongerechtvaardigde verrijking (BW 6:212)

Meer concrete verwijzing (Incl. reacties van ten minste 3 advocaten / juristen gespecialiseerd in consumentenrecht)
StevenK in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
Verwijderd in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
Obiter dictum in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"
nare man in "Terugeisen reeds betaalde en ontvangen artikel mogelijk"

Sterker nog, de TS van toen zien we ook hier in het topic terug:
Gijsjha in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"
Wie dat oude topic leest, krijgt er denk ik een ander beeld bij dan wat hij hier schetst

Ik kan me zelfs bedenken dat in gevallen zoals iemand hier meldt standaard dit soort dingen te proberen en te kijken of het lukt, gezien de doelgerichte methode sprake kan zijn van een strafbaar feit.

Ik heb ze inderdaad netjes een mailtje gestuurd, een reactie zou binnen 27 uur komen.

[OnlyRinaldo]

Het pakketje is geweigerd hier, teminste door me vader hoor ik net. Hopelijk komt het pakketje heel terug .

[Gijsjha]

volgens mij is ontbinding van de koop door de consumet, wet koop op afstand, het inderdaad zo dat de consument voor de retour kosten moet opdraaien. Echter in geval van DOA/RMA is de leverancier verantwoordelijk. Net als wanneer zij het verkeerde product leveren, wat logischerwijs lijdt tot het opsturen van het correcte product(waarvoor een koopovereenkomst is afgesloten) of in dit geval door duidelijke prijsfout, ontbinding tot gevolg kan hebben

[woutertje]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:16:
volgens mij is ontbinding van de koop door de consumet, wet koop op afstand, het inderdaad zo dat de consument voor de retour kosten moet opdraaien. Echter in geval van DOA/RMA is de leverancier verantwoordelijk. Net als wanneer zij het verkeerder product leveren, wat logischerwijs lijdt tot het opsturen van het correcte product(waarvoor een koopovereenkomst is afgesloten) of in dit geval door duidelijke prijsfout, ontbinding tot gevolg kan hebben

In het geval van DOA/RMA blijft de koopovereenkomst staan. Dat is hier niet het geval, vandaar het verschil. Of de ontbinding door de koper of verkoper wordt geïnitieerd maakt niet uit.

[Gijsjha]

woutertje schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:18:
[...]


In het geval van DOA/RMA blijft de koopovereenkomst staan. Dat is hier niet het geval, vandaar het verschil. Of de ontbinding door de koper of verkoper wordt geïnitieerd maakt niet uit.

Uhmm, volgens mij even de laatste regel lezen, verkeerd product is geleverd tav de koopovereenkomst, dat is anders dan wet koop op afstand situatie. Het gaat niet alleen dat de koop wordt ontbonden, ook de reden bepaald wie verantwoordelijk is voor de retourkosten. En dat is de leverancier in dit geval, vanwege verkeerd product/prijskoppeling....

[donald_dick]

Freakster86 schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:00:
[...]


Waarom niet via DHL for you ? Dat kost je maar 4,95.

Goed idee

[Sander-dvh]

donald_dick schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:26:
[...]

Goed idee

DHL is dan wel goedkoper maar duurt ook langer houd daar rekening mee. Mijn laatst verstuurde pakketje via DHL was 4 werkdagen onderweg met nog weekend ertussen.

[woutertje]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:22:
[...]


Uhmm, volgens mij even de laatste regel lezen, verkeerd product is geleverd tav de koopovereenkomst, dat is anders dan wet koop op afstand situatie. Het gaat niet alleen dat de koop wordt ontbonden, ook de reden bepaald wie verantwoordelijk is voor de retourkosten. En dat is de leverancier in dit geval, vanwege verkeerd product/prijskoppeling....

Het betalen van de retourkosten vloeit uit de ongedaanmakingsverbintenis die weer volgt uit de ontbinding van de overeenkomst. Hoe of door wie die overeenkomst ontbonden wordt doet er niet toe.

De prijs was duidelijk verkeerd en de koper had dit kunnen weten, hij is dus net zo goed verantwoordelijk voor het probleem als de leverancier.

[sypie]

Sander-dvh schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:30:
[...]


DHL is dan wel goedkoper maar duurt ook langer houd daar rekening mee. Mijn laatst verstuurde pakketje via DHL was 4 werkdagen onderweg met nog weekend ertussen.

Daartegen kun je er bijna zekerder van zijn dat je pakketje wél aankomt in tegenstelling tot PostNL die een onverzekerd pakket rustig laat verdwijnen (ervaring).

[joppe113]

heb ook een inkt gehad, neem mijn verlies en stuur vandaag retour.

Niet geschoten altijd mis!

[Sir_Hendro]

Maar op je factuur stond duidelijk een laptop. Dus waarom zou je akkoord moeten gaan met een cartrdige? Gewoon terug sturen en eisen dat ze het volledige bedrag inclusief verzendkosten terugstorten.

[LuPo]

bartbh schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:33:
Niet dat ik alles goed wil praten, maar zoals jij het nu brengt wil je zeggen dat Bol/CP zelf geen enkele blaam treft en ook geen enkel verwijt kan worden gemaakt?

Mijns inziens moet Bol/CP gewoon de retournering betalen, en dan niet in vorm van een cadeaubon. Daarnaast moeten mensen die wat ontvangen hebben, of dachten te ontvangen, verder niet gaan lopen klagen dat ze in enig opzicht benadeeld zijn.

Kortom Bol/CP gewoon betalen, dat is hun risico/verlies. Verder moet er niemand gaan lopen janken.

Amen.

[Gijsjha]

woutertje schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:31:
[...]


Het betalen van de retourkosten vloeit uit de ongedaanmakingsverbintenis die weer volgt uit de ontbinding van de overeenkomst. Hoe of door wie die overeenkomst ontbonden wordt doet er niet toe.

De prijs was duidelijk verkeerd en de koper had dit kunnen weten, hij is dus net zo goed verantwoordelijk voor het probleem als de leverancier.

idd derhalve heeft de consument geen recht op het correcte prduct, Dus indien deze niet bijbetaald, wordt de koop derhalve ontbonden. De leverancier heeft een fout gemaakt, waardoor er een verkeerde koopovereenkomst heeft gesloten. Kan dit onderbouwen met een identieke casus, waarbij wel het correcte product geleverd is. CP kwam daar 2 weken later pas met een mail mee, dat ze bijbetaling wilden zien. Kan je zeggen dat ze juridisch gezien voor alle kosten werden verantwoordelijk gehouden. Oftewel, ik heb hun big shot advocaat er wat dat betreft volledig onderuitgehaald.

[Peekster]

NotSoSteady schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:03:
[...]


Hier staat het ook mooi verwoord:


[...]

Scherp. Alleen jammer dat ik in dat topic nog geen post van je tegen mag komen. Gemiste kans voor je. Bevestigt het beeld wat ik van je heb.

[MaZeLe]

Zojuist kwam GLS aan de deur. Ik heb het pakket geweigerd, het verhaal uitgelegd en de bezorger vond het allemaal prima. Sticker erop retour naar afzender en klaar. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

[Sander-dvh]

MaZeLe schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 15:18:
Zojuist kwam GLS aan de deur. Ik heb het pakket geweigerd, het verhaal uitgelegd en de bezorger vond het allemaal prima. Sticker erop retour naar afzender en klaar. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Het ging hier precies hetzelfde. Gevraagd of ik het pakket kon weigeren en wat er dan mee zou gebeuren, allemaal geen probleem. Ik heb het artikel al retour gemeld via mijn bol.com account zou het verstandig zijn om centralpoint een mail te sturen?

[Verwijderd]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 14:59:
[...]


idd derhalve heeft de consument geen recht op het correcte prduct, Dus indien deze niet bijbetaald, wordt de koop derhalve ontbonden. De leverancier heeft een fout gemaakt, waardoor er een verkeerde koopovereenkomst heeft gesloten. Kan dit onderbouwen met een identieke casus, waarbij wel het correcte product geleverd is. CP kwam daar 2 weken later pas met een mail mee, dat ze bijbetaling wilden zien. Kan je zeggen dat ze juridisch gezien voor alle kosten werden verantwoordelijk gehouden. Oftewel, ik heb hun big shot advocaat er wat dat betreft volledig onderuitgehaald.

Stop nou maar met dat geblaat; er staat al een link hier naar je oude topic waar ten minste 3 advocaten je vertellen dat je geen poot had om op te staan. Dus tenzij je hier een scan kan plaatsen van die uitspraken praat je wat mij betreft complete onzin. Dat je destijds ineens geheel stil bleef in dat topic zegt ook al genoeg.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2012 15:45 ]

[Alcmaria]

Ik vind het echt hilarisch dat dit soort topics altijd verzand in een wellus nietus en waarbij sommige leden een rare fetisj ontwikkelen voor notaris taal.

Derhalve, niettegenstaande, bladiebla www.vaagtaal.nl is een aanrader.

Ontopic:
Het werk wat je er aan hebt om je verzendkosten terug te krijgen is waarschijnlijk duurder als dat je daadwerkelijk je verzendkosten zelf lapt.Je moet je zelf gewoon een uurprijs geven.. en dan zijn al veel dingen niet de moeite waard.

[TomTom1990]

Heb geweigerd aan de deur. Ik moest betalen dmv. acceptgiro, dus ik hoef me geld niet terug. Dat het dan bij hun iets langer duurt om spullen terug in te boeken, of iets dergelijks. Tja... daar hoef ik geen rekening mee te houden.

[Gijsjha]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 15:43:
[...]


Stop nou maar met dat geblaat; er staat al een link hier naar je oude topic waar ten minste 3 advocaten je vertellen dat je geen poot had om op te staan. Dus tenzij je hier een scan kan plaatsen van die uitspraken praat je wat mij betreft complete onzin. Dat je destijds ineens geheel stil bleef in dat topic zegt ook al genoeg.

Voor de een geblaat, voor de andere op een loloige manier je feiten afsluiten. Ik heb het destijds wel op papier gekregen. Kan zijn dat ik het ergens nog heb liggen, maar volgens mij heb ik dat na volledige afhandeling weggepleurd. Dat ik stil bleef, had te maken naar de onjegende behandeling van sommige mede tweakers.
En voor de duidelijkheid, ik heb deze laptop dus niet besteld. Zag 'm alleen langskomen en wilde alleen even wijzen op het feit dat je als koper niet 100% in je recht staat (eerder 55% vs 45%). Plus kun je deze casus niet geheel vergelijken met de oude casus. Daar zaten teveel haken en ogen aan het handelen van CP. Bol/ CP lost het daarentegen (nu)wel net op, op een correcte en adequate manier.

[ Voor 20% gewijzigd door Gijsjha op 20-06-2012 16:32 ]

[Mastermind]

Jumpman schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 08:32:
Bericht van het thuisfront: Toch een laptop gekregen en een Bol.com voucher van € 10,00 via de e-mail.

Ik was één van de eerste die bestelde, en de laptop stond vrij snel al op verzonden.

[afbeelding]

Uhuh...
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4334

[Verwijderd]

Mastermind schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 16:50:
[...]


Uhuh...
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4334

Pwned

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:09:
[...]
Pwned

Was toch al binnen een paar minuten ontkracht? Snap deze ophef niet?

[Verwijderd]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 16:24:
[...]


Voor de een geblaat, voor de andere op een loloige manier je feiten afsluiten. Ik heb het destijds wel op papier gekregen. Kan zijn dat ik het ergens nog heb liggen, maar volgens mij heb ik dat na volledige afhandeling weggepleurd. Dat ik stil bleef, had te maken naar de onjegende behandeling van sommige mede tweakers.
En voor de duidelijkheid, ik heb deze laptop dus niet besteld. Zag 'm alleen langskomen en wilde alleen even wijzen op het feit dat je als koper niet 100% in je recht staat (eerder 55% vs 45%). Plus kun je deze casus niet geheel vergelijken met de oude casus. Daar zaten teveel haken en ogen aan het handelen van CP. Bol/ CP lost het daarentegen (nu)wel net op, op een correcte en adequate manier.

Je zegt dat "ze juridisch gezien voor alle kosten werden verantwoordelijk gehouden". Zaken in het civielrecht zijn in basis openbaar. Grappig dat niemand daar iets van gezien heeft - voor de rechter is het dus niet geweest. Verder zeg je iets over geschillencommissie en toch "iets" moeten bijbetalen. Je krijgt officieel je gelijk, en gaat het niet eens al die users die je onheus bejegenden even fijntjes wijzen op je gelijk inclusief het aanvegen van de vloer met hun advocaat.

Ik denk dat ik de winkel maar even ga vragen hoe dit destijds is gelopen, want nu ben ik nieuwsgierig.

Wat me stoort namelijk, is dat je zonder iets concreets hier mensen compleet op een verkeerd been zet ten aanzien van wat advocaten over dit soort situaties zeggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2012 17:49 ]

[Gupster]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:09:
[...]

Pwned

lol

[DutchKel]

Ik heb een briefje in de bus, er was niemand thuis bij mij dus ze konden het niet afleveren. Ik kan een nieuwe afspraak maken en dat moet binnen 5 werkdagen gebeuren anders gaat het retour afzender.

Ik twijfel nog, een nieuwe afspraak maken is wel weer extra moeite voor mij want ik moet daarvoor een dag thuis blijven, maar ik wil het wel een beetje netjes afsluiten.

[donald_dick]

I

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:09:
[...]

Pwned

De enige die 'pwned' is ben jezelf. Het was al heeeeeel wat posts dat de user je in de maling nam

[Verwijderd]

donald_dick schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 19:50:
I
[...]

De enige die 'pwned' is ben jezelf. Het was al heeeeeel wat posts dat de user je in de maling nam

Nou dat wist ik dus niet ik keek toen ik thuis kwam naar het laatste bericht en toen was het dat

[haakjesluiten]

Hehe, ik vind het wel grappig hoe iedereen denkt 0,0 plichten te hebben maar wel alle rechten. Gebruik je gezonden verstand nou gewoon eens stelletje eigenheimers

Maar goed zou bol.com en CP sieren als ze dit op een nette manier weten op te lossen al is het volgens mij meer dan terecht als de "schade" gedeeld wordt gezien er vanaf het begin in het aanbieding topic waar deze aanbieding aanvankelijk is gedeeld duidelijk was dat het wel om een fout moest gaan.

[DutchKel]

Crazyanz schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 20:51:
Hehe, ik vind het wel grappig hoe iedereen denkt 0,0 plichten te hebben maar wel alle rechten. Gebruik je gezonden verstand nou gewoon eens stelletje eigenheimers

Maar goed zou bol.com en CP sieren als ze dit op een nette manier weten op te lossen al is het volgens mij meer dan terecht als de "schade" gedeeld wordt gezien er vanaf het begin in het aanbieding topic waar deze aanbieding aanvankelijk is gedeeld duidelijk was dat het wel om een fout moest gaan.

Helaas zijn er mensen die maar de helft volgen van dit verhaal, er is een fout gemaakt in de database. De fout was overduidelijk, vervolgens zijn de orders klaargemaakt en ze zonder te controleren verzonden, op de factuur staat extreem duidelijk dat het om een laptop ging. Vervolgens proberen ze het goed te maken door iedereen dan de verzendkosten te laten betalen maar wel een tegoedbon bij bol.com te geven.

De database fout is waarschijnlijk door 1 persoon gedaan (zelfs automatische processen zijn door een persoon gemaakt). Het orderpicken is ook door 1 persoon gedaan die niet heeft gelet op de omschrijving maar op het nummertje. Vervolgens zijn de bestellingen waarschijnlijk niet gecontroleerd.

Ik vind het prima dat ze een fout maken, maar dan moet het wel een beetje fatsoenlijk opgelost worden, daarbij had het verzenden heel goed voorkomen kunnen worden, er zijn e-mails genoeg verzonden lijkt me (ik heb zelf ook een e-mail gestuurd waar ik nog steeds geen antwoord op heb).

Als ik de verzendkosten betaal dan gaat dat van mijn bankrekening af, die cadeaubon komt op mijn bankrekening niet erbij.

Het is jammer dat er een fout is gemaakt, maar het is nog meer jammer dat het erna ook fout bleef gaan terwijl dat eigenlijk niet nodig was.

[Gijsjha]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 17:45:
[...]


Je zegt dat "ze juridisch gezien voor alle kosten werden verantwoordelijk gehouden". Zaken in het civielrecht zijn in basis openbaar. Grappig dat niemand daar iets van gezien heeft - voor de rechter is het dus niet geweest. Verder zeg je iets over geschillencommissie en toch "iets" moeten bijbetalen. Je krijgt officieel je gelijk, en gaat het niet eens al die users die je onheus bejegenden even fijntjes wijzen op je gelijk inclusief het aanvegen van de vloer met hun advocaat.

Ik denk dat ik de winkel maar even ga vragen hoe dit destijds is gelopen, want nu ben ik nieuwsgierig.

Wat me stoort namelijk, is dat je zonder iets concreets hier mensen compleet op een verkeerd been zet ten aanzien van wat advocaten over dit soort situaties zeggen.

Hehe, iedereen zijn mening over hoe je dingen naderhand in dat forum had moeten aanpakken . Ik had daar gewoon de behoefte niet aan daar nog tijd in te stoppen, in die negatieve discussie. Ben nu eenmaal niet zo wraakzuchtig De situatie was redelijk hetzelfde, echter maakte ze na levering nog steeds fout op fout bij CP. In een nutshell; de zaak is dus voor de geschillencommissie gekomen, niet de rechtbank. Maar de uitspraak was juridisch bindend. Natuurlijk heb ik niet met de advocaat de vloer aangeveegd. Ik heb alleen alle punten van hem kunnen weerleggen. Een uitzondering is daarop de billijkkheid van de prijs. Dat had ik als consument dan moeten verwachten. Ze wilden mij op basis van hun standpunt (Bol casus, geautomatiseerd proces etc ) alle proceskosten etc op mij verhalen en dat is resoluut door de geschillencommissie van tafel geveegd. Daar ik dus had moeten verwachten dat de prijs niet klopte, vonden ze dan ook dat ik de laptop op CP's kosten diende te retourneren of dat een bijbetaling op zijn plaats was. Echter niet tot de volle 100%, maar meen dat het uiteindelijk iets van 50% was.

Derhalve dat ik ook kan stellen dat BOL/CP verantwoordelijk is voor retournering dient te dragen. Mijn reactie in dit topic was dan ook niet meer dan een waarschuwing dat men niet volledig in hun recht staat, als er daadwerkelijk een laptop zou worden uitgeleverd. Daar de leverancier verantwoordelijk is voor de foute prijsstelling/geautomatiesseerd proces etc,is deze verantwoordelijk voor de retournering.

Hoop dat je nu rustiger kunst slapen Foppus

[itarix]

Ik heb nu de inkt cardige binnen en hij ziet er gelukkig plat genoeg uit om in een brief te doen.
Alleen moet ik hem eerst retour melden volgens de bol.com email terwijl op bol.com staat dat de bestelling nog verwerkt wordt waardoor ik alleen de bestelling kan annuleren...

Weet iemand waar ik het wel retour kan melden of is het de bedoeling dat ik het annuleer?

[Zer0]

itarix schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 21:38:
Ik heb nu de inkt cardige binnen en hij ziet er gelukkig plat genoeg uit om in een brief te doen.
Alleen moet ik hem eerst retour melden volgens de bol.com email terwijl op bol.com staat dat de bestelling nog verwerkt wordt waardoor ik alleen de bestelling kan annuleren...

Weet iemand waar ik het wel retour kan melden of is het de bedoeling dat ik het annuleer?

Wellicht even geduld hebben tot het systeem van bol alles verwerkt heeft.....

[Sigis]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 21:28:
[...]


Hehe, iedereen zijn mening over hoe je dingen naderhand in dat forum had moeten aanpakken . Ik had daar gewoon de behoefte niet aan daar nog tijd in te stoppen, in die negatieve discussie. Ben nu eenmaal niet zo wraakzuchtig De situatie was redelijk hetzelfde, echter maakte ze na levering nog steeds fout op fout bij CP. In een nutshell; de zaak is dus voor de geschillencommissie gekomen, niet de rechtbank. Maar de uitspraak was juridisch bindend. Natuurlijk heb ik niet met de advocaat de vloer aangeveegd. Ik heb alleen alle punten van hem kunnen weerleggen. Een uitzondering is daarop de billijkkheid van de prijs. Dat had ik als consument dan moeten verwachten. Ze wilden mij op basis van hun standpunt (Bol casus, geautomatiseerd proces etc ) alle proceskosten etc op mij verhalen en dat is resoluut door de geschillencommissie van tafel geveegd. Daar ik dus had moeten verwachten dat de prijs niet klopte, vonden ze dan ook dat ik de laptop op CP's kosten diende te retourneren of dat een bijbetaling op zijn plaats was. Echter niet tot de volle 100%, maar meen dat het uiteindelijk iets van 50% was.

Derhalve dat ik ook kan stellen dat BOL/CP verantwoordelijk is voor retournering dient te dragen. Mijn reactie in dit topic was dan ook niet meer dan een waarschuwing dat men niet volledig in hun recht staat, als er daadwerkelijk een laptop zou worden uitgeleverd. Daar de leverancier verantwoordelijk is voor de foute prijsstelling/geautomatiesseerd proces etc,is deze verantwoordelijk voor de retournering.

Hoop dat je nu rustiger kunst slapen Foppus

Inderdaad zou het wel zo netjes zijn als ze de kosten voor het retourzenden vergoeden.

[Verwijderd]

Gijsjha schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 21:28:
[...]


Daar de leverancier verantwoordelijk is voor de foute prijsstelling/geautomatiesseerd proces etc,is deze verantwoordelijk voor de retournering.

Hoop dat je nu rustiger kunst slapen Foppus

Dat het redelijk is dat leverancier bij een fout de retourkosten draagt ben ik met je eens. Zelfs als de koper op zijn minst een vermoeden had van een fout, heeft een winkel in een geval als dit ook de kans levering te voorkomen. Als nooit een overeenkomst tot stand kwam door de onbedoelde prijs, is zoveel mogelijk de situatie herstellen zoals die voor vermeende overeenkomst was ook in die gedachte. Dergelijke schade is makkelijker als bedrijfsrisico te zien dan een persoonlijke schade. Zover mij bekend is hier geen jurisprudentie over, dus blijft het mijn inschatting. Waar echt concreet intentie tot schade zou kunnen worden aangetoond ligt het wellicht anders.

Los daarvan, met het verloop van je posts heb ik echt weinig vertrouwen in wat je schrijft. Spijt me zeer, maar de wijze waarop je je presenteert heeft dat wel tot gevolg. Het kan zijn dat er allerlei andere zaken nog meegespeeld hebben, maar zo heb je het initieel niet gebracht. Ik heb inmiddels dan ook dezelfde vraag naar de situatie uit nieuwsgierigheid ook bij de winkel neergelegd. Als we alles al gehoord hebben mag dat ook geen probleem zijn; ik ben niet uit op een conflict openhalen, maar gezien het mogelijk invloed heeft op de perceptie van de lezers zie ik graag alle aspecten.

Slapen wordt daarentegen waarschijnlijk niet geweldig; ik hou van koelte, en zeker bij drukkend weer zoals nu schiet dat niet op. Maar ja, dat overleven we ook wel weer.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2012 23:00 ]

[DutchKel]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:56:
[...]


Dat het redelijk is dat leverancier bij een fout de retourkosten draagt ben ik met je eens. Zelfs als de koper op zijn minst een vermoeden had van een fout, heeft een winkel in een geval als dit ook de kans levering te voorkomen. Als nooit een overeenkomst tot stand kwam door de onbedoelde prijs, is zoveel mogelijk de situatie herstellen zoals die voor vermeende overeenkomst was ook in die gedachte. Dergelijke schade is makkelijker als bedrijfsrisico te zien dan een persoonlijke schade. Zover mij bekend is hier geen jurisprudentie over, dus blijft het mijn inschatting. Waar echt concreet intentie tot schade zou kunnen worden aangetoond ligt het wellicht anders.

Los daarvan, met het verloop van je posts heb ik echt weinig vertrouwen in wat je schrijft. Spijt me zeer, maar de wijze waarop je je presenteert heeft dat wel tot gevolg. Het kan zijn dat er allerlei andere zaken nog meegespeeld hebben, maar zo heb je het initieel niet gebracht. Ik heb inmiddels dan ook dezelfde vraag naar de situatie uit nieuwsgierigheid ook bij de winkel neergelegd. Als we alles al gehoord hebben mag dat ook geen probleem zijn; ik ben niet uit op een conflict openhalen, maar gezien het mogelijk invloed heeft op de perceptie van de lezers zie ik graag alle aspecten.

Slapen wordt daarentegen waarschijnlijk niet geweldig; ik hou van koelte, en zeker bij drukkend weer zoals nu schiet dat niet op. Maar ja, dat overleven we ook wel weer.

Mee eens, alleen als je het pakket hebt geweigerd kun je natuurlijk geen aanspraak maken op de verzendkosten. Ik heb een e-mail gestuurd naar bol.com dat ik graag een oplossing wilde zien voor de verzendkosten maar kreeg erna nog de mogelijkheid om het pakket te weigeren, dat heb ik dus intussen maar gedaan.

Mocht bol.com toch nog komen met de verzendkosten terug betalen dan meld ik wel eerlijk dat het niet meer nodig is omdat ik die niet heb.

[Gijsjha]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 22:56:
[...]


Los daarvan, met het verloop van je posts heb ik echt weinig vertrouwen in wat je schrijft. Spijt me zeer, maar de wijze waarop je je presenteert heeft dat wel tot gevolg. Het kan zijn dat er allerlei andere zaken nog meegespeeld hebben, maar zo heb je het initieel niet gebracht. Ik heb inmiddels dan ook dezelfde vraag naar de situatie uit nieuwsgierigheid ook bij de winkel neergelegd. Als we alles al gehoord hebben mag dat ook geen probleem zijn; ik ben niet uit op een conflict openhalen, maar gezien het mogelijk invloed heeft op de perceptie van de lezers zie ik graag alle aspecten.

Slapen wordt daarentegen waarschijnlijk niet geweldig; ik hou van koelte, en zeker bij drukkend weer zoals nu schiet dat niet op. Maar ja, dat overleven we ook wel weer.

Dat recht heb je natuurlijk ook Excusses dat de posts niet duidelijk waren. Maar zo is het nu eenmaal gelopen. Niet bewust onduidelijk de situatie beschreven. Ik heb er weinig baat bij om de zaak voor te liegen, want wat schiet ik daar zelf en mijn mede tweakers nu mee op. Zwaar punt wat onder andere mee heeft gewogen is de duur waarop CP pas reageerde (bijna 2 weken na levering) en de foutieve communicatie die ze hanteerde (zowel foutieve gegevens als de botte communicatie vorm/starre houding). Het heeft dan ook vrij weinig zin dat op te rakelen, daar het een unieke situatie is tav deze "Bol" situatie.
Hier is nu adequaat gereageerd door de verkoper. Derhalve dient de consument het product gewoon te retourneren. Echter m.i. logisch dat zij zorg dragen voor de retour kosten.

Ik heb mijn twijfels of CP de info aan je zal verstrekken, kost ze te veel moeite laat staan dat de huidige medewerkers op de hoogte zullen zijn. Waar ik me echter over verbaast heb is dat ze niet een "controle"punt hebben ingebouwd/medewerkers beter hebben geïnstrueerd. Het lijkt alsof ze wat dat betreft niet helemaal van voorgaande fouten hebben gereageerd. Verwacht dan ook dat Bol hier meer zorg voor heeft bijgedragen dan CP.
Toch een prettige nachtrust gewenst en prettig dat er op een normale manier gecorrespondeerd kan worden itt het oude topic. Vandaar ook dat ik nu hierover uitleg heb gegeven middels mijn posts.

[Malarky]

Het is maar goed dat niet alle fouten in de PW gemeld worden op GoT. Sommige tweakers schijnen echt niet te weten dat de PW elke dag, ja elke dag weer enkele nieuwe (soms wel tientallen inclusief de unsorted) zeer onwerkelijke prijzen heeft. En inderdaad Centralpoint zit daar heel regelmatig bij.

Dit wordt mede veroorzaakt doordat er toch best wat producten zijn met een niet identieke SKU, ook omdat de fabrikant deze helemaal zelf bepaald en blijkbaar niet altijd even scherp kijkt of de SKU al bepaald. De EAN zou echt uniek moeten zijn, maar dat is ook niet altijd het geval.

Het is logisch dat veruit de meeste webshops koppelen op basis van SKU/EAN met de databases (inclusief) prijzen van hun voorraadsystemen en leveranciers. Alle producten elke dag een paar keer handmatig langslopen is ondoenlijk.

Maargoed het zal zeker de laatste keer niet zijn dat er weer een slimmerik zo'n topic start op GoT en zodoende hebben vanzelf binnen enige tijd alle webshops en afgetimmerde policy voor dit soort toestanden.

[LuPo]

Malarky schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 01:26:
Het is maar goed dat niet alle fouten in de PW gemeld worden op GoT. Sommige tweakers schijnen echt niet te weten dat de PW elke dag, ja elke dag weer enkele nieuwe (soms wel tientallen inclusief de unsorted) zeer onwerkelijke prijzen heeft. En inderdaad Centralpoint zit daar heel regelmatig bij.

Dit wordt mede veroorzaakt doordat er toch best wat producten zijn met een identieke SKU, ook omdat de fabrikant deze helemaal zelf bepaald en blijkbaar niet altijd even scherp kijkt of de SKU al bepaald. De EAN zou echt uniek moeten zijn, maar dat is ook niet altijd het geval.

Het is logisch dat veruit de meeste webshops koppelen op basis van SKU/EAN met de databases (inclusief) prijzen van hun voorraadsystemen en leveranciers. Alle producten elke dag een paar keer handmatig langslopen is ondoenlijk.

Maargoed het zal zeker de laatste keer niet zijn dat er weer een slimmerik zo'n topic start op GoT en zodoende hebben vanzelf binnen enige tijd alle webshops en afgetimmerde policy voor dit soort toestanden.

Een afgetimmerde policy heeft geen nut aangezien er in de wet regels staan voor algemene voorwaarden. Bepaalde voorwaarden mag je sowieso niet maken (zwarte lijst) en bij andere voorwaarden wordt de bewijslast bij de winkel gelegd (grijze lijst). De winkel moet dan maar bewijzen dan de algemene voorwaarde niet onredelijk bezwarend is.

[DarkFly]

LuPo schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 08:44:
[...]


Een afgetimmerde policy heeft geen nut aangezien er in de wet regels staan voor algemene voorwaarden. Bepaalde voorwaarden mag je sowieso niet maken (zwarte lijst) en bij andere voorwaarden wordt de bewijslast bij de winkel gelegd (grijze lijst). De winkel moet dan maar bewijzen dan de algemene voorwaarde niet onredelijk bezwarend is.

Je kan een dergelijek policy prima opstellen zonder dat er direct sprake is van voorwaarden die op de grijze en/of zwarte lijst staan. Het kan prima zijn dat ze het binnen de kaders van de wet een en ander dichttimmeren.

[ Voor 3% gewijzigd door DarkFly op 21-06-2012 09:00 ]

[LuPo]

DarkFly schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 08:59:
[...]

Je kan een dergelijek policy prima opstellen zonder dat er direct sprake is van voorwaarden die op de grijze en/of zwarte lijst staan. Het kan prima zijn dat ze het binnen de kaders van de wet een en ander dichttimmeren.

Hoe dan?

Dan krijg je van die exoneraties als 'Prijs- en zetfouten voorbehouden'. Welke ook maar gedeeltelijk werking bieden.

[DarkFly]

LuPo schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:03:
[...]


Hoe dan?

Dan krijg je van die exoneraties als 'Prijs- en zetfouten voorbehouden'. Welke ook maar gedeeltelijk werking bieden.

Door redelijke voorwaarden op te stellen, eventueel gecombineerd met een compensatie voor de klant voor eventueel gemaakte kosten.

[DutchKel]

Ik denk als het vaker mis gaat dat ze dan maar eens moeten kijken naar hun manier om produkten te kenmerken. Dit kan op meerdere manieren en het hoeft dus niet ALLEEN op SKU of op EAN, het kan bijvoorbeeld ook een combinatie zijn of in combinatie met andere kenmerken (denk bijvoorbeeld eens aan SKU in combinatie met een product type).

Ik moet er niet aan denken als iemand op het werk een handleiding opvraagt van iets en dan ineens een contract van een collega voor zijn neus krijgt. Ik zit zelf namelijk met een systeem te werken wat de bedrijfsdocumenten bijhoud en ja daar heb je ook vaak verschillende identifiers bij, denk maar eens aan customer ref, internal ref, language etc.

Als het dus vaker mis gaat is dat geen excuus dat het niet opgelost dient te worden.

[ Voor 4% gewijzigd door DutchKel op 21-06-2012 09:09 ]

[Safaci]

Zijn er hier ook mensen die het pakket hebben geweigerd?

-Edit: @onder. Top, bedankt! Hopelijk komt het zo heel aan. Is al retour gemeld bij bol.com.

[ Voor 46% gewijzigd door Safaci op 21-06-2012 09:18 ]

[Jolly_Jumper]

Anders lees je even de vorige pagina door

MaZeLe in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"
TomTom1990 in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"
OnlyRinaldo in "Bol.com db foutje: laptop voor 27 euro"

[DutchKel]

Safaci schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:13:
Zijn er hier ook mensen die het pakket hebben geweigerd?

-Edit: @onder. Top, bedankt! Hopelijk komt het zo heel aan. Is al retour gemeld bij bol.com.

Hier ook geweigerd en het bericht erbij gezet dat het 't verkeerde product is (zouden ze zelf zo slim zijn om het juiste product op te sturen? )

[Jumpman]

Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

[DutchKel]

Jumpman schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:14:
Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

OMG, nu mag je dus eerst zo'n laptop regelen om je 27 euro terug te krijgen??? Het moet niet veel gekker worden.

[PSP123]

kfaessen schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:17:
[...]

OMG, nu mag je dus eerst zo'n laptop regelen om je 27 euro terug te krijgen??? Het moet niet veel gekker worden.

Wel heel bizar!
Ach jah risico van het vak en het is 'maar' 27 euro.

[Brad Pitt]

kfaessen schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:17:
[...]
OMG, nu mag je dus eerst zo'n laptop regelen om je 27 euro terug te krijgen??? Het moet niet veel gekker worden.

Even wachten weer op de "pwned" reaktie dan maar..?

[Safaci]

Jumpman schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:14:
Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

Haha, het moet niet gekker worden! Heb je ze al terug gemaild?

[Freakster86]

Jumpman schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:14:
Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

Epic!

[donald_dick]

Ondertussen heb ik een reactie van Central Point over de gang van zaken rondom dit akkefietje

Het gaat hier inderdaad om de ,op de Bol.com site, verkeerd vermelde Toshiba laptop. Het EAN nummer wat wij aan Bol.com doorgeven is van een HP cartridge, maar bij Bol.com is er de verkeerde informatie bijgezocht en op de site geplaats. Erg vervelend uiteraard. Het artikel wat door ons is uitgeleverd is dus de bij het EAN nummer horende HP Inkt Cartridge. Het hele order proces inclusief facturering verloopt verder automatisch. De 1e 50 orders waren al verwerkt en konden niet meer worden tegengehouden. De resterende orders gelukkig wel. Aangezien wij in dit proces alleen de “leverancier” van het product zijn, heeft Bol.com als de verkopende partij de verdere afhandeling op zich genomen. Gekozen is om uit coulance iedereen die een product gaat ontvangen een 10 Euro tegoed bon te geven om de geleden schade enigszins te dekken. Indien u het niet eens bent met de door Bol.com geboden oplossing staat het u uiteraard vrij om dit bij Bol.com aan te geven.

Het melden van de retour via Bol.com is in ieder geval nodig, daarmee weten we in ieder geval dat de order retour komt. Anders wordt deze niet goed verwerkt en gemeld aan Bol.com.

Mochten er nog vragen zijn, dan horen we dat uiteraard graag.

Oftewel, Central Point wijst naar Bol.com voor klachten.

[NotSoSteady]

Jumpman schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:14:
Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

[GrooV]

Bij mij was het pakket toch bij de buren geleverd

Dus zal hem zelf retour moeten sturen, of je kan je hem zelf ook langs brengen?

Amstelveen is maar 5minuten rijden

[ Voor 12% gewijzigd door GrooV op 21-06-2012 11:55 ]

[Satch]

Cartridge is dun genoeg om hem in een bubbelenvelop te versturen, scheelt weer wat euro's.
Zelf ook maar gedaan inmiddels.

[Scyth]

Ik zie onnodige tijdsverspilling, een wirwar van zinloze datatransfer, het heen en weer rijden van GLS/TNT/PostNL karretjes, trollende/asociale/aangebrande forumleden (en forumvulling); al met al behoorlijk wat geldverspilling. Wie is er zo dapper om Bol.com de volgende keer even een mailtje te sturen, zoals het een eerlijke Nederlander betaamt, dat er een foute prijs op hun website staat? Scheelt heel wat partijen behoorlijk wat gezeur en geld.

[Zer0]

donald_dick schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:37:
Ondertussen heb ik een reactie van Central Point over de gang van zaken rondom dit akkefietje

[...]


Oftewel, Central Point wijst naar Bol.com voor klachten.

En wat is daar raar of verkeerd aan? Zoals ze zelf melden is Bol inderdaad de verkoper, niet CP

[LyxKyo]

Jumpman schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:14:
Bol.com stuurt mij nu een e-mail dat ze mijn retour niet accepteren (gisteren retour laten sturen door GLS). Ze verwachtten de Toshiba Satellite A210-18S - 2048MB / 160GB, maar ik het pakket zat de HP Inktcartridge C6615NE.

hahaha heerlijk! nu kun jij n verschil van 300 euro ophoesten.

[Verwijderd]

Dan moet iemand anders hier eigenlijk de inktcartridge sturen ipv de Laptop retour

[donald_dick]

Zer0 schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:28:
[...]

En wat is daar raar of verkeerd aan? Zoals ze zelf melden is Bol inderdaad de verkoper, niet CP

Bol zegt weer dat je het bij een partner koopt en daar afwijkende regels voor gelden. Deze regels worden weer ingevuld door CP.

[GrooV]

Ik koop in ieder geval nooit meer iets via een partner bij Bol. Die samenwerking is leuk maar niemand voelt zich verantwoordelijk

[DutchKel]

donald_dick schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:48:
[...]

Bol zegt weer dat je het bij een partner koopt en daar afwijkende regels voor gelden. Deze regels worden weer ingevuld door CP.

Ik klaag altijd bij degene die het geld van mij aanneemt, in dit geval is dat dus bol.com. Wettelijk gezien is bol.com ook de tussenpersoon die de problemen dient op te lossen. Je kunt het zelfs zover laten gaan dat je de spullen naar bol.com opstuurt en zegt: los het maar op. Alleen bij dit laatste zal het waarschijnlijk langer duren voordat het is opgelost. Ik heb geen zaken gedaan met CP, je kunt CP nu meer zien als een fabrikant. Veel winkels zeggen ook dat je rechtstreeks bij een fabrikant kunt aankloppen voor garantie terwijl dit wettelijk gezien niet juist is.

[bartbh]

Scyth schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:28:
Ik zie onnodige tijdsverspilling, een wirwar van zinloze datatransfer, het heen en weer rijden van GLS/TNT/PostNL karretjes, trollende/asociale/aangebrande forumleden (en forumvulling); al met al behoorlijk wat geldverspilling. Wie is er zo dapper om Bol.com de volgende keer even een mailtje te sturen, zoals het een eerlijke Nederlander betaamt, dat er een foute prijs op hun website staat? Scheelt heel wat partijen behoorlijk wat gezeur en geld.

Wees maar niet bang, daar heb ik op gereageerd via de mail (oké ik had ook kunnen bellen). Maar meer dan een standaard antwoord heb ik niet ontvangen.

Die doorlooptijden zijn vaak veel te lang om zulke fouten snel te verhelpen.

[Freakster86]

GrooV schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:51:
Ik koop in ieder geval nooit meer iets via een partner bij Bol. Die samenwerking is leuk maar niemand voelt zich verantwoordelijk

Dat is nou precies de reden waarom ik mijn tv aankoop blijf uitstellen.

[Verwijderd]

Mijn baas heeft zich ook aangesloten bij Bol.com, de regelementen map ligt morgen een meter bij me vandaan. Dus mochten mensen vragen hebben? PB me dan eventjes.

Maar het is wel zo dat Bol.com alle klachten/retourtjes afhandeld, en dat CentralPoint in dit geval enkel de order verstuurd. (volgens het boekje)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 13:15 ]

[GrooV]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 13:15:
Mijn baas heeft zich ook aangesloten bij Bol.com, de regelementen map ligt morgen een meter bij me vandaan. Dus mochten mensen vragen hebben? PB me dan eventjes.

Maar het is wel zo dat Bol.com alle klachten/retourtjes afhandeld, en dat CentralPoint in dit geval enkel de order verstuurd. (volgens het boekje)

De retour moet toch echt naar CP verstuurd worden

[Maasluip]

nicknec schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:39:
[...]


hahaha heerlijk! nu kun jij n verschil van 300 euro ophoesten.

Ofwel: als jij iets anders ontvangt dan wat je besteld hebt moet je datgene dat op de factuur staat terugsturen en niet het product dat je foutief hebt ontvangen?

Volgens mij werkt het zo niet.

[Verwijderd]

GrooV schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 13:15:
[...]


De retour moet toch echt naar CP verstuurd worden

Ja dat moet uiteraard wel, want daar komt het pakketje ook vandaan. Maar Bol.com moet het verder afhandelen met CP.

[NotSoSteady]

Scyth schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:28:
Ik zie onnodige tijdsverspilling, een wirwar van zinloze datatransfer, het heen en weer rijden van GLS/TNT/PostNL karretjes, trollende/asociale/aangebrande forumleden (en forumvulling); al met al behoorlijk wat geldverspilling. Wie is er zo dapper om Bol.com de volgende keer even een mailtje te sturen, zoals het een eerlijke Nederlander betaamt, dat er een foute prijs op hun website staat? Scheelt heel wat partijen behoorlijk wat gezeur en geld.

Ik heb ze zelf een mailtje gestuurd, maar ze reageren binnen 72 uur. Dus dat is waarschijnlijk het probleem, ik heb nu nog geen reactie op 2 mailtjes die ik verstuurd heb.

[LuPo]

NotSoSteady schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 13:30:
[...]


Ik heb ze zelf een mailtje gestuurd, maar ze reageren binnen 72 uur. Dus dat is waarschijnlijk het probleem, ik heb nu nog geen reactie op 2 mailtjes die ik verstuurd heb.

Vroeger was het binnen 24 uur. Het lijkt wel alsof ze al de e-mailmedewerkers over hebben gezet naar de telefoonlijn aangezien die nu 24/7 bereikbaar is. Ik vond het juist altijd zo prettig dat bol.com als een van de enige grote webwinkels de e-mailhuishouding goed op orde had. Helaasch..

[NotSoSteady]

Nou net een mailtje ontvangen. Hier wacht je dan zo'n 72 uur op.

Geachte heer/mevrouw,

U geeft aan geen retourkosten te willen betalen.

Wanneer u het artikel retour meldt in uw account zult u zien dat u het artikel gratis retour kan zenden. U krijgt een adres met een antwoordnummer en een retournummer toegemaild. Er zitten dus geen kosten voor u verbonden aan de retourzending.


Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Rohan

bol.com Klantenservice
www.bol.com

Die mensen lezen je mail nog niet eens, ze zien het woord retour, en dan beginnen ze gelijk een heel verhaal over een antwoordnummer.

Als u al betaald hebt, wordt na ontvangst van het artikel bij de partner het retourbedrag op uw rekening gestort. De kosten van de retourzending zijn voor eigen rekening.
Retouradres Centralpoint.nl
Centralpoint.nl
Biesbosch 225
1181JC AMSTELVEEN
020-3472323
[e-mail]

[ Voor 18% gewijzigd door NotSoSteady op 21-06-2012 13:58 ]