Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

[majic]

Deze discussie is afgesplitst van Belcompany levert aanbieding wel/niet

En daar gaat het hele trieste GOT circus weer....het internet af aan het stropen naar stommiteiten van winkels om misbruik van te maken via de wet, via de algemene voorwaarden of via slechte PR.

Wordt een beetje kotsmisselijk moedeloos van dit in mijn ogen asociale gedrag van sommige tweakers, vind het jammer dat dit forum blijkbaar steeds meer en meer een thuishaven van dat soort acties begint te worden.

Ja, stom van de winkel. Ja, je hebt vast wel "recht" op een vorm van compensatie.

Maar ethisch is het niet. En we krijgen met z'n allen een lekkere reputatie hé ? bah...!

Het gaat dus met name om de volgende "gevallen" :
1) AT Tablet bij TPH voor 119 eurotjes

2) Dell XPS 17, 2x 512GB SSD voor een prikkie

3) Vers van de pers : Belcompany Desire HT el-cheapo

[edit] even wat aangepast na de heat of the moment
[edit2] voorbeeld draadjes toegevoegd

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 23-02-2012 16:18 ]

[LuPo]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 12:42:
En daar gaat het hele trieste GOT circus weer....het internet af aan het stropen naar stommiteiten van winkels om misbruik van te maken via de wet, via de algemene voorwaarden of via slechte PR.

Wordt een beetje kotsmisselijk van dit asociale gedrag van sommige tweakers, vind het jammer dat dit forum blijkbaar steeds meer en meer een thuishaven van dat soort acties begint te worden.

Ja, stom van de winkel. Ja, je hebt vast wel "recht" op een vorm van compensatie.

Maar ethisch is het niet. En we krijgen met z'n allen een lekkere reputatie hé ?

bah...

Alsof winkels andersom wel om de klant geven. Als je een kapot toestel hebt kun je fluiten naar je centen. Wordt in het gros van de gevallen afgedaan als 'waterschade'. Al meerdere keren meegemaakt hier zonder dat het toetsel ook maar in aanraking met water/badkamer etc. is gekomen. Dit toestel zat altijd netjes in een handtas en was piekfijn in orde zonder krassen, deuken of andere gebreken. Vreemd dat ze hem dan niet kunnen repareren onder de garantie en of je even een paar honderd euro af wil tikken voor reparatie.

Ik heb nog geen voorstel ontvangen. Dus ik wacht het rustig af.

[Nijn]

Tja, je kan het een circus noemen. Zou ik het niet eens zo erg mee oneens zijn.

Maar, bedenk je wel dat wat diezelfde winkels tegen de consumenten flikken minstens net zo erg is. Voorwaarden en wetten worden doorgaans genegeerd. Klanten krijgen geen garantie waar ze daar wel recht op hebben, mogen hun producten niet retourneren, enz. enz.

Wat er hier gebeurt is dat winkels worden gehouden aan hun eigen voorwaarden en de Nederlandse wet. Dus om het nou asociaal te noemen. Ik noem het eerder terugpakken.

[majic]

Een klein beetje moralistisch/ethisch tegengeluid is geen overbodige luxe hier.... Valt me op dat het gewoon een "sport" aan het worden is (met de Windows tablet van TPH o.a. - was daar er zelf bij vanaf minuut 1, maar voor bedankt) om zo snel mogelijk met z'n allen iets te kopen om de winkelier dan een oor aan te kunnen naaien met z'n AV of de wet.

Daarna luidkeels schreeuwen als je niet krijgt wat je wettelijk toekomt (namelijk dikke winst op de één of andere manier).

Begrijp me niet verkeerd - ik struin zelf ook graag het internet af naar koopjes. Maar moet het op deze manier? Ik vind het behoorlijk triest worden dat dit blijkbaar een geaccepteerd, nee, populaire manier van handelen aan het worden is op Tweakers.net.

Heb verders geen relatie met die winkels (En ook geen medelijden, voor de duidelijkheid). Het aspect dat het gewoon een fenomeen aan het worden is - als een soort heksenverketterij, zelf-ontplooide-verassings-ibood of hoe je het ook wil noemen...dat zit me dwars.

[ Voor 4% gewijzigd door majic op 23-02-2012 12:55 ]

[Anoniem: 22659]

Ik ben het niet eens met de toon van majics berichten, maar ik vraag iedereen daar even overheen te stappen en de discussie op argumenten te voeren. Ik vind de vraagstelling namelijk wel bijzonder interessant en denk dat het een goede discussie oplevert.

[CodeCaster]

Nijn schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 12:47:
Maar, bedenk je wel dat wat diezelfde winkels tegen de consumenten flikken minstens net zo erg is. Voorwaarden en wetten worden doorgaans genegeerd. Klanten krijgen geen garantie waar ze daar wel recht op hebben, mogen hun producten niet retourneren, enz. enz.

Dat is een losstaand feit. Zelfs al zou het dezelfde winkel betreffen, dan nog rechtvaardigt dat gedrag niet het gedrag dat majic hier wat mij betreft terecht aanstipt.

"Die winkel doet moeilijk als ik me beroep op de wet koop op afstand, dus als zij een product voor een tiende van de prijs op de site hebben staan dan heb ik gewoon recht op dat product". Wait, what?

De Ott-tv is wel het bekendste voorbeeld, maar het gebeurt vaker dat een product door een fout voor een onrealistisch laag bedrag op de site van de verkoper staat.

Al helemaal absurd vind ik de argumenten die telkens herkauwd worden, die neerkomen op "de order is bevestigd". Natúúrlijk wordt iedere order (wellicht tot een bepaald totaalbedrag) automatisch geaccordeerd, anders zouden we de webshops zoals we die vandaag de dag kennen niet bestaan.

Webshops bestaan bij de gratie van automatisering, en slechts door een handmatige controle kunnen fouten als deze in de toekomst worden voorkomen, wat de prijs en snelheid niet ten goede zal komen. En nee, algoritmes zijn niet zaligmakend.

Ook de verkoopmedewerkers die (via chat of telefoon) zijn gesproken en de prijs hebben bevestigd, werken vanuit of via hetzelfde informatiesysteem als de webshop. Zij zien dus dezelfde prijzen. Als we het hier op GoT over de (eerstelijns)helpdesk van een willekeurige provider hebben, dan weten we allemaal dat ze niet verder komen dan hun script met "Welke lampjes branden op uw modem?" en dat ze zelden inhoudelijk antwoord geven op technische vragen, maar als in zo'n geval het contact met een webshop uitdraait op "Mwah, die prijs staat op de site dus zal wel kloppen" dan slikken we dat voor zoete koek.

Wat mij betreft wordt de wet aangepast, en daarbij de onderzoeksplicht van de consument nog eens extra onderstreept. Een shop zal dit ook niet expres doen om klanten te trekken, want de geschiedenis leert ondertussen wel dat dit gedoe alleen maar negatieve aandacht oplevert.

En dan ontopic: voor het oproepen van mensen om massaal een overduidelijk foutief geprijsd product te bestellen teneinde het niet leveren van het product voor die prijs voor de rechter te laten komen om het alsnog geleverd te krijgen, heb ik maar één smiley: .

[ Voor 21% gewijzigd door CodeCaster op 23-02-2012 13:30 ]

[Anoniem: 99190]

Ben het wel met de TS eens. Heb zoiets van als je het voor die goedkope prijs binnenkrijgt dan is het prima. Maar als het niet lukt omdat het overduidelijk een fout is ga dan niet jezelf gedupeerd noemen en een lijstje van andere gedupeerden maken . Er is genoeg in de wereld om je druk over te maken en een tablet van 199 en een telefoon van 149 euro zijn dat niet.

[418O2]

Anoniem: 99190 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:36:
Ben het wel met de TS eens. Heb zoiets van als je het voor die goedkope prijs binnenkrijgt dan is het prima. Maar als het niet lukt omdat het overduidelijk een fout is ga dan niet jezelf gedupeerd noemen en een lijstje van andere gedupeerden maken . Er is genoeg in de wereld om je druk over te maken en een tablet van 199 en een telefoon van 149 euro zijn dat niet.

I second this.

[bwerg]

CodeCaster schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:21:
Wat mij betreft wordt de wet aangepast, en daarbij de onderzoeksplicht van de consument nog eens extra onderstreept.

Waarom? Bij overduidelijk foute prijzen mag de webshop toch gewoon alsnog wijzigen, dat lijkt me nu al prima geregeld. Dit soort topics lijken mij dan ook helemaal niet zo'n groot probleem want vaak komt het er uiteindelijk op neer dat de order gewoon geannuleerd wordt en dat iedereen de TS vertelt dat hij nergens recht op heeft, behalve zijn geld terug.

De enige keren dat er echt 'doorgezeurd' wordt is als de algemene voorwaarden van de webwinkel stellen dat ze zelf moeten leveren, of als een medewerker expliciet bevestigt dat de prijs klopt. Dan is het ook gewoon hun eigen schuld.

En ja, dat er mensen zijn die ergens over zeuren is algemeen bekend, dat is niet inherent aan dit soort problemen. Dat dat ook hierbij gebeurt lijkt me geen nieuws.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 23-02-2012 13:38 ]

[Anoniem: 22659]

CodeCaster schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:21:

Ook de verkoopmedewerkers die (via chat of telefoon) zijn gesproken en de prijs hebben bevestigd, werken vanuit of via hetzelfde informatiesysteem als de webshop. Zij zien dus dezelfde prijzen. Als we het hier op GoT over de (eerstelijns)helpdesk van een willekeurige provider hebben, dan weten we allemaal dat ze niet verder komen dan hun script met "Welke lampjes branden op uw modem?" en dat ze zelden inhoudelijk antwoord geven op technische vragen, maar als in zo'n geval het contact met een webshop uitdraait op "Mwah, die prijs staat op de site dus zal wel kloppen" dan slikken we dat voor zoete koek.

Wat mij betreft zou het feit dat een klant opbelt om een prijs na te vragen onderdeel moeten zijn van hun script. Je mag van een bedrijf verwachten dat als je ze opbelt je iemand aan de lijn krijgt die je vragen kan beantwoorden. Als iemand je vragen beantwoordt dan mag je ervan uitgaan dat dat het officiele standpunt van het bedrijf is. Als de persoon niet kan/mag antwoorden dan moet je doorverbonden of teruggebeld worden door iemand die dat wel kan/mag (navraag kan uiteraard ook). Ik vind dat de aan de inspanningsverplichting is voldaan op het moment dat er contact wordt opgenomen.

Bedrijven kiezen er zelf voor om telefonische helpdeskers geen extra toegang te geven tot marge systemen, dus nemen ze daarbij een risico dat men verkeerde informatie geeft. Wie zich brandt moet op de blaren zitten.

Ik ben het echter geheel met je eens op het punt van de automatische orderbevestiging. Die mag van mij wel iets minder waarde hebben. Er zit niemand tussen die zaken controleert en dat moeten we vanwege economische motieven ook helemaal niet willen. Bevestiging = contract is wat mij betreft te kort door de bocht.

Ik snap overigens niet dat bedrijven nog steeds niet de mogelijkheid om te ontbinden in geval van een foutieve prijs opnemen in hun AV.

[Pixeltje]

Ik denk dat er wel onderscheid gemaakt moet worden tussen de verschillende zaken hier. De TV van Otto doe voor 6 euro op internet stond, is overduidelijk een fout. 6 euro voor een nieuwe TV is, wat voor rommel het ook mag zijn, overduidelijk en belachelijk veel te laag.

Een anderhalf jaar oude telefoon voor 150 euro is een ander verhaal; het kan oude voorraad zijn, een model dat EOL gaat/is, en dan is 150 euro voor een telefoon een in mijn ogen redelijk bedrag. Had dezelfde telefoon er voor 6 euro op gestaan, dan refereer ik naar mijn eerste alinea; dat is buiten proporties laag.

Ik ben van mening dat je het verschil moet kunnen zien. Er moet een belletje gaan rinkelen als je een courant product met een hoge gemiddelde prijs (in winkels of op internet) voor een habbekrats kan kopen. Dat stinkt, niet perse omdat het illigaal is, maar wellicht is er een fout gemaakt.

edit:

In zo'n geval kun je besluiten het product te kopen terwijl je weet dat er iets mis is met de aanbieding, eventueel met een belletje naar de aanbieder met de vraag of het wel klopt. Krijg je te horen dat er een fout is gemaakt, jammerdan, einde verhaal. Was een leuke optie maar mensen maken fouten, ook mensen die bij bedrijven werken gek genoeg.
Zelfs als je een bevestigingsmail krijgt alvorens verteld wordt dat de aanbieding een fout is, jammerdan. We weten allemaal dat die mails automatisch verzonden worden en dat er geen medewerker aan te pas komt.

Met andere woorden; ik vindt dat mensen hun "verlies" moeten accepteren in dit soort zaken. Door er volgas bovenop te springen en te eisen, dreigen en procederen maken we de wereld er niet beter op en zul jij, als consument, de volgende keer afgezeken worden door een winkels als jij eens een foutje maakt. bedrijven worden door dit soort fouten (als die constant afgestraft worden door een horde mensen die hun "verlies" niet accepteren) ook steeds harder en er blijft minder ruimte voor coulance; de klant is immers ook niet coulant, toch?

edit2: En wat HWG zegt.

[ Voor 38% gewijzigd door Pixeltje op 23-02-2012 13:49 ]

[Anoniem: 25752]

De billijkheid en redelijkheid speelt in ons recht gewoon een belangrijke rol, als je redelijkerwijs kunt verwachten dat een verkoopprijs onrealistisch laag is dan heb je geen recht op het product.

Het schofterige gedrag van een webwinkel aangrijpen om zelf hetzelde soort gedrag te vertonen is mijns inziens kleutergedrag (ja maar hij). En is het nou een concrete winkel die stelselmatig de klant schoffeert is er mischien nog wat voor te zeggen, maar zoiets in het algeme geval trekken gaat mij dan toch echt te ver.

[majic]

Fijn om te zien dat er blijkbaar meer mensen zich niet kunnen vinden in het stukje ná de koopovereenkomst.

Daar gaat het mij inderdaad om - het hele fenomeen "snel bestellen voor ze er achter komen dat het waarschijnlijk toch wel een prijsfout is" en dan daarna met z'n allen een gedupeerdenclubje oprichten en op het Tweakers.net forum wekenlang duizenden posts over het onderwerp maken, allemaal klagend hoe zielig ze wel niet zijn of elkaar tips gevend hoe je het beste kunt handelen om maar zo veel mogelijk kans te maken op een royale vergoeding van het een of ander.

Wat die tweakers niet beseffen is dat ze niet alleen zich zelf maar ook hun medetweakers eigenlijk een beetje naaien. Waarom? Online winkels kunnen alleen maar hun prijzen zo laag houden door o.a. de volgende factoren :

- Aftersales / support / telefonisch contact beperken
- Automatiseren (zowel prijzen, aankoop, bevestiging en verzending).

Veel online winkels en ketens gaan op een gegeven moment dus nu extra tijd besteden aan elk lettertje in hun AV doorpluizen, elk geprijsd artikel nog een keer controleren....en erger, dit wellicht doorberekenen in de winstmarges om alvast maar rekening te houden met "tegenvallers" als ze weer een keer een paar honderd apparaten onder de prijs moeten verkopen of vergoeden.

Dus een paar man hebben een leuk centje er aan over gehouden, maar tegelijkertijd zijn er een tienduizenden die die extra euro betalen om dat mogelijk te maken.

Van mij hoeft het iig niet, en ik denk dat ook Tweakers.net er verstandig aan doet om een beetje ontmoedigingsbeleid te voeren wat dat betreft. Wat nou als The Phone House net op het punt stond een advertentiedeal te overwegen/af te sluiten met Tweakers?

Ik denk dat ze zich wel twee keer achter de oren krabben nu na het hele Tablet-verhaal en de mate van aandacht die de nieuwsredactie daar aan besteed heeft (Grootse nieuwspost, advocaten, media ruchtbaarheid yada yada). Dit soort dingen kunnen zowel de individuele tweaker als de website nog wel eens in het achterste gaan bijten is mijn idee.

[Gunner]

Eens met TS. Daarom is de ophef in Dell XPS 17, 2x 512GB SSD voor weinig ook zo opvallend.

[Anoniem: 183094]

Gunner schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:00:
Eens met TS. Daarom is de ophef in Dell XPS 17, 2x 512GB SSD voor weinig ook zo opvallend.

ach, voor een advokaat van de andere partij is dat topic best wel fijn hoor, ze schieten zichzelf allemaal in de voet tenzij Dell zo stom is om toe te geven..

[RemcoDelft]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:59:
Van mij hoeft het iig niet, en ik denk dat ook Tweakers.net er verstandig aan doet om een beetje ontmoedigingsbeleid te voeren wat dat betreft. Wat nou als The Phone House net op het punt stond een advertentiedeal te overwegen/af te sluiten met Tweakers?

Dat is speculatie. Aan de andere kant hebben gebruikers van Tweakers er niets aan als Tweakers vanwege het grote geld censuur gaat toepassen. Dan is het ook een keer afgelopen met Tweakers.

[kutagh]

Tsja, echter kan een winkel wel goede procedures gaan aanmaken voor wat er moet gebeuren als er een product (significant) in prijs zakt, dat het wordt gereviewed alvorens het daadwerkelijk live gaat.
Neem nou de situatie met Dell. Het is eenvoudig om de prijzen van onderdelen te vergelijken en als het een behoorlijke wijziging is, eerst de senior sales manager laten verifiëren of het klopt. Hierdoor is Dell wel meer tijd kwijt, maar de kans dat er nou een vergelijkbare situatie ontstaat is een stuk kleiner.
Dat Dell heeft gekozen om die procedures weg te bezuinigen (of nooit in plaats had staan) is een fout van Dell en ze horen zelf het risico daarvoor te dragen.
Vervolgens bellen mensen naar de klantenservice. Dell heeft ervoor gekozen om deze mensen geen inzicht te geven in de geschiedenis van prijzen et cetera, noch om ze te vertellen dat in geval van relatief duidelijke fouten (2x 512GB SSD van €550+ per stuk in een laptop van €1100?) navraag te doen.

Vervolgens handelen ze vrij onbehoorlijk/onbeschoft naar de klanten toe. Dat werkt bij mij averechts, dat ik dan eerder met de hakken in de zand ga staan en strijd voor wat ik wil. Er is geen poging geweest om een redelijke oplossing te regelen (in eerste instantie had ik het gevoel dat ik met een configuratie met een redelijke SSD en HDD nog wel akkoord wilde gaan), Dell ging de 2x 750GB HDD configuratie of annulering afdwingen zonder ruimte voor overleg. Dan is er vanuit mijn kant ook geen ruimte meer voor overleg.

[majic]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:04:
[...]

Dat is speculatie. Aan de andere kant hebben gebruikers van Tweakers er niets aan als Tweakers vanwege het grote geld censuur gaat toepassen. Dan is het ook een keer afgelopen met Tweakers.

Ik maak toch redelijk duidelijk dat het een "what if" scenario is ?

Maar jij vind het dus vergezocht dat als het GOT forum een broeinest gaat worden komende jaren van dit soort acties (duizenden tweakers die voor de sport proberen bedrijven aan te klagen/lastig te vallen en er geldelijk gewin uit te behalen) dat die bedrijven zich wellicht twee keer op het hoofd krabben of ze duizenden euro's advertentiegeld hier gaan spenderen? Wat nou als Dell net de aangehaalde 17"-2x-ssd-laptop wilde aanbieden ter recensie op Tweakers? Het lijkt me nogal wiedes dat dat topic vol zou staan met negatieve reacties in de trend van "hier hadden twee SSD's in moeten zitten voor die prijs!!!!111". Daar zit zo'n bedrijf echt niet op te wachten.

Afgezien daar van is het wel een beetje naief om te geloven dat willekeurig welk groot mediabedrijf zich niet laat beinvloeden door de euros mening van z'n klanten. Ik heb zelf veel geschreven en gefotografeerd voor fotografiemagazines en ook daar wordt elk woordje op de redactie op een weegschaal afgewogen, om vooral Gitzo, Canon of een willekeurige grote adverteerder/producent niet tegen het zere been te schoppen. Dat dit bij Tweakers.net (en omgekeerd, bij de potentiële adverteerders) niet zou zou werken zou me enorm verbazen.

[ Voor 34% gewijzigd door majic op 23-02-2012 14:25 ]

[Pixeltje]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:04:
[...]

Dat is speculatie. Aan de andere kant hebben gebruikers van Tweakers er niets aan als Tweakers vanwege het grote geld censuur gaat toepassen. Dan is het ook een keer afgelopen met Tweakers.

Wat zeker waar is. Ook ik denk dat tweakers.net zich hier niet mee moet bemoeien, topics sluiten omdat er geklaagd wordt lijkt op censuur, al helemaal als geld de drijfveer is. Ik denk dat de community hier zelf iets aan kan doen. Een simpele opmerking kan voldoende zijn, hoewel er ongetwijfeld altijd mensen zullen zijn die toch hun gram willen halen.

Zoals hierboven ook al aangegeven wordt schieten ze zichzelf daar wel mee in de voet. Een opmerking als "ja ik wist dat het een fout was maar nu wil ik de laptop/tablet/telefoon toch hebben" kan voor een rechter voldoende reden zijn om de tweaker in het ongelijk te stellen. En dan vraag ik me nog af of daar, met gezond boeren verstand, wel een rechter aan te pas moet komen.

Maargoed, het is niet alleen een probleem op t.net, het gebeurd in de hele wereld op grote schaal.

[zeef]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:59:
Fijn om te zien dat er blijkbaar meer mensen zich niet kunnen vinden in het stukje ná de koopovereenkomst.

Daar gaat het mij inderdaad om - het hele fenomeen "snel bestellen voor ze er achter komen dat het waarschijnlijk toch wel een prijsfout is" en dan daarna met z'n allen een gedupeerdenclubje oprichten en op het Tweakers.net forum wekenlang duizenden posts over het onderwerp maken, allemaal klagend hoe zielig ze wel niet zijn of elkaar tips gevend hoe je het beste kunt handelen om maar zo veel mogelijk kans te maken op een royale vergoeding van het een of ander.

Wat die tweakers niet beseffen is dat ze niet alleen zich zelf maar ook hun medetweakers eigenlijk een beetje naaien. Waarom? Online winkels kunnen alleen maar hun prijzen zo laag houden door o.a. de volgende factoren :

- Aftersales / support / telefonisch contact beperken
- Automatiseren (zowel prijzen, aankoop, bevestiging en verzending).

Veel online winkels en ketens gaan op een gegeven moment dus nu extra tijd besteden aan elk lettertje in hun AV doorpluizen, elk geprijsd artikel nog een keer controleren....en erger, dit wellicht doorberekenen in de winstmarges om alvast maar rekening te houden met "tegenvallers" als ze weer een keer een paar honderd apparaten onder de prijs moeten verkopen of vergoeden.

Dus een paar man hebben een leuk centje er aan over gehouden, maar tegelijkertijd zijn er een tienduizenden die die extra euro betalen om dat mogelijk te maken.

Ik mag hopen dat ze hun voorwaarden napluizen en prijzen goed bijhouden. Doe je dat niet dan neem je als ondernemer zelf dat risico. In de praktijk krijgen we vaak genoeg waarschuwingen van Tweakers binnen over prijzen uit de PW. Je zou verbaasd zijn om te zien hoe laks daar soms vanuit de ondernemers op wordt gereageerd. Had jij zelf niet vroeger een webwinkeltje? Indien ja : hoe deed jij dat of heb je nooit hiermee te maken gehad?

Voor prijsstijgingen bij fouten hoef je imho niet bang te zijn, de winkelier die dat doet prijst zichzelf zo uit de markt. Bovendien denk ik dat je bij de klant of winkelier in dit geval niet aan het juiste adres bent. Als je structureel iets wil veranderen dan moet je eerder naar de politiek gaan en proberen om het Burgerlijk Wetboek aan te laten passen. Want dat is de basis waarop een ieder zich op dit moment kan beroepen.

Van mij hoeft het iig niet, en ik denk dat ook Tweakers.net er verstandig aan doet om een beetje ontmoedigingsbeleid te voeren wat dat betreft. Wat nou als The Phone House net op het punt stond een advertentiedeal te overwegen/af te sluiten met Tweakers?

Ik denk dat ze zich wel twee keer achter de oren krabben nu na het hele Tablet-verhaal en de mate van aandacht die de nieuwsredactie daar aan besteed heeft (Grootse nieuwspost, advocaten, media ruchtbaarheid yada yada). Dit soort dingen kunnen zowel de individuele tweaker als de website nog wel eens in het achterste gaan bijten is mijn idee.

Onze redactie opereert gelukkig geheel onafhankelijk van de salesafdeling. En zo hoort het ook. Het zou wat zijn als we niet over bepaalde zaken konden schrijven omdat die partijen (misschien) klant zijn of kunnen worden.

Ook op GoT ben ik niet voornemens om dit te beperken. De consument en de winkelier hebben rechten en plichten. Waar het gaat om een scherpe aanbieding met een realistische prijs zie ik niet in wat er verkeerd is aan discussie hierover. We hebben dat onlangs nog gehad met een Dell Laptop met 2 SSD's voor een zeer lage prijs. Als die bevestigd wordt door de klantenservice, mag je er dan van uitgaan dat de prijs -hoe messcherp ook- klopt? Die discussie ga ik in ieder geval niet verbieden. De morele discussie overigens ook niet.

[thefox154]

Ik snap niet dat in het intertnet tijdperk bedrijven zich hieraan kunnen branden....

Hoe moelijk kan het zijn om een voorraad in te voeren, alleen deze voorraad te laten betalen en hierna het product AUTOMATISCH inactief te zetten en niet bestelbaar. Ik heb het gevoel dat bedrijven graag even stunten op internet maar eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn. Beetje incompetent.

Vind het wel terecht dat mensen de algemene voorwaarden nu tegen het bedrijf gebruiken, andersom zouden ze er ook niet voor terug deinzen.

[zeef]

thefox154 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:24:
Ik snap niet dat in het intertnet tijdperk bedrijven zich hieraan kunnen branden....

Hoe moelijk kan het zijn om een voorraad in te voeren, alleen deze voorraad te laten betalen en hierna het product AUTOMATISCH inactief te zetten en niet bestelbaar. Ik heb het gevoel dat bedrijven graag even stunten op internet maar eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn. Beetje incompetent.

Vind het wel terecht dat mensen de algemene voorwaarden nu tegen het bedrijf gebruiken, andersom zouden ze er ook niet voor terug deinzen.

Vergis je niet, sommige stunts zijn ook zo bedoeld en het verlies wordt weggeschreven op het marketingbudget. Het genereren van positieve aandacht voor je merk/winkel is soms het achterliggende doel.

[Croga]

thefox154 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:24:
Ik snap niet dat in het intertnet tijdperk bedrijven zich hieraan kunnen branden....

Hoe moelijk kan het zijn om een voorraad in te voeren, alleen deze voorraad te laten betalen en hierna het product AUTOMATISCH inactief te zetten en niet bestelbaar. Ik heb het gevoel dat bedrijven graag even stunten op internet maar eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn. Beetje incompetent.

Vind het wel terecht dat mensen de algemene voorwaarden nu tegen het bedrijf gebruiken, andersom zouden ze er ook niet voor terug deinzen.

De meeste webwinkels hebben helemaal geen voorraad. Daarmee is je argument "hoe moeilijk kan het zijn" zinloos geworden.
De meeste webwinkels hebben ook nog eens niet de bescherming die een consument heeft. Als een leverancier van de webwinkel een typefoutje maakt waardoor het geautomatiseerde systeem van de webwinkel een verkeerde prijs op het internet zet, dan is de webwinkel verplicht voor die prijs te leveren terwijl de leverancier van de webwinkel simpel kan zeggen "foutje, kost je toch een stuk meer". Resultaat: Behoorlijk verlies voor de webwinkel.

Hoe moeilijk kan het zijn? Nou, behoorlijk moeilijk.

[CodeCaster]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:40:
Wat mij betreft zou het feit dat een klant opbelt om een prijs na te vragen onderdeel moeten zijn van hun script. Je mag van een bedrijf verwachten dat als je ze opbelt je iemand aan de lijn krijgt die je vragen kan beantwoorden. Als iemand je vragen beantwoordt dan mag je ervan uitgaan dat dat het officiele standpunt van het bedrijf is. Als de persoon niet kan/mag antwoorden dan moet je doorverbonden of teruggebeld worden door iemand die dat wel kan/mag (navraag kan uiteraard ook). Ik vind dat de aan de inspanningsverplichting is voldaan op het moment dat er contact wordt opgenomen.

Bedrijven kiezen er zelf voor om telefonische helpdeskers geen extra toegang te geven tot marge systemen, dus nemen ze daarbij een risico dat men verkeerde informatie geeft. Wie zich brandt moet op de blaren zitten.

bwerg schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:37:
of als een medewerker expliciet bevestigt dat de prijs klopt. Dan is het ook gewoon hun eigen schuld.

Die telefonisch bereikbare medewerkers moet je volgens mij zien als de menselijke versie van de webshop. Als je hen belt en naar een product vraagt, lezen ze dat op van de site die je zelf ook kunt bezoeken. Als je via hen een bestelling doet, vullen ze jouw gegevens in op hun eigen site.

Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat mensen in een dergelijke rol ook inhoudelijk advies (waar informatie over het marktconform dan wel geldig zijn van de prijs ook onder valt) geven.

bwerg schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:37:
De enige keren dat er echt 'doorgezeurd' wordt is als de algemene voorwaarden van de webwinkel stellen dat ze zelf moeten leveren,

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 13:40:
Ik snap overigens niet dat bedrijven nog steeds niet de mogelijkheid om te ontbinden in geval van een foutieve prijs opnemen in hun AV.

Dit is inderdaad het punt dat ik vanuit de shops gezien ook niet begrijp.

[majic]

zeef schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:24:
Onze redactie opereert gelukkig geheel onafhankelijk van de salesafdeling. En zo hoort het ook. Het zou wat zijn als we niet over bepaalde zaken konden schrijven omdat die partijen (misschien) klant zijn of kunnen worden.

Hoe graag ik je ook zou willen geloven - ik heb de afgelopen tien jaar bij papieren magazines, waaronder ook die van VNU, absoluut het tegenovergestelde gehoord, gezien én meegemaakt. Dit vanuit perspectief van tekstschrijvers met name, maar soms ook vanuit fotografie. Die invloed is er absoluut, wellicht niet voor jou zichtbaar (of toegegeven)..dat zou kunnen.

Reken maar dat als een adverteerder net een enorme deal met jullie sluit en de gehele site weer eens gethemed is naar een of ander spel, dat we in die recentie niet kei en keiharde genadeloze kritiek gaan vinden ook al zou dat wel terecht zijn. Zo werkt de wereld niet, geloven dat dat wel zo is vind ik een tikkeltje optimistisch. Het is daarnaast gebruikelijk in uitgevers/magazineland én niet vreemd aan VNU. Tweakers zou hier dan volledig buiten vallen als VNU's commercieel winstgevende platform?

[ Voor 7% gewijzigd door majic op 23-02-2012 14:34 ]

[CappieL]

CodeCaster schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:30:
[...]

Dit is inderdaad het punt dat ik vanuit de shops gezien ook niet begrijp.

Omdat anders elke webshop onder zijn leveringsverplichting uit kan komen als hij vindt dat zijn product te scherp geprijsd is (lees: hij er meer voor kan vangen, dan dat hij nu doet).

Nu mag hij enkel ontbinden als de prijs extreem laag is.

[zeef]

CodeCaster schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:30:
[...]


[...]

Die telefonisch bereikbare medewerkers moet je volgens mij zien als de menselijke versie van de webshop. Als je hen belt en naar een product vraagt, lezen ze dat op van de site die je zelf ook kunt bezoeken. Als je via hen een bestelling doet, vullen ze jouw gegevens in op hun eigen site.

Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat mensen in een dergelijke rol ook inhoudelijk advies (waar informatie over het marktconform dan wel geldig zijn van de prijs ook onder valt) geven.

Hoe ver gaat de plicht van de consument in jouw ogen om te verifiëren of een medewerker van bedrijf X terzake kundig is? Ik mag toch aannemen dat als in de klantenservice bel dat ik correct te woord wordt gestaan.

Dit is inderdaad het punt dat ik vanuit de shops gezien ook niet begrijp.

Omdat ontbinden bij een onrealistisch lage prijs is verankerd in de wet, omdat ontbinden bij een onrealistisch hoge prijs niet zal voorkomen omdat niemand dat wil kopen en omdat ontbinden bij een realistische lage prijs in het nadeel van de consument is. Als je dat zou toestaan dan schuif je elk ondernemersrisico op het conto van de consument en dat zou ik toch een bijzonder slechte zaak vinden. Elke vorm van onderzoek of marketing kan je achterwege laten, vind je de prijs bij nader inzien toch te laag als winkelier dan roep je 'foutje, bedankt' en kan de consument naar zijn bestelling fluiten. Lijkt me een slecht plan.

[zeef]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:32:
[...]


Hoe graag ik je ook zou willen geloven - ik heb de afgelopen tien jaar bij papieren magazines, waaronder ook die van VNU, absoluut het tegenovergestelde gehoord, gezien én meegemaakt. Dit vanuit perspectief van tekstschrijvers met name, maar soms ook vanuit fotografie. Die invloed is er absoluut, wellicht niet voor jou zichtbaar (of toegegeven)..dat zou kunnen.

Reken maar dat als een adverteerder net een enorme deal met jullie sluit en de gehele site weer eens gethemed is naar een of ander spel, dat we in die recentie niet kei en keiharde genadeloze kritiek gaan vinden ook al zou dat wel terecht zijn. Zo werkt de wereld niet, geloven dat dat wel zo is vind ik een tikkeltje optimistisch. Het is daarnaast gebruikelijk in uitgevers/magazineland én niet vreemd aan VNU. Tweakers zou hier dan volledig buiten vallen als VNU's commercieel winstgevende platform?

Het is glashard niet waar wat je beweert. In ieder geval voor Tweakers niet en dat kan ik bewijzen ook. Sony maakt aardig wat reclame via Tweakers. Toch komt hun mediaplayer er niet goed vanaf. Rondom de lancering van Crackdown 2 was er vorig jaar een fullblown overal en alles take-over. Ondanks een ongenadig oordeel van de redactie. DC Universe takeover die draaide in Games? Niet eens gereviewd. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden. Reclame =! een goed oordeel.

[majic]

zeef schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:39:
[...]

Het is glashard niet waar wat je beweert. In ieder geval voor Tweakers niet en dat kan ik bewijzen ook. Sony maakt aardig wat reclame via Tweakers. Toch komt hun mediaplayer er niet goed vanaf. Rondom de lancering van Crackdown 2 was er vorig jaar een fullblown overal en alles take-over. Ondanks een ongenadig oordeel van de redactie. DC Universe takeover die draaide in Games? Niet eens gereviewd. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden. Reclame =! een goed oordeel.

En weten wij dan hoe hard de oordelen waren geweest zonder die campagnes? Misschien dus nog wel een stuk harder. Feit is dat ik _weet_ uit ervaring, persoonlijk en van collega schrijvers/fotografen, dat redacties (ook bij VNU) zo werken van binnenuit. Ik hoef dus echt niet te gaan zoeken naar bewijs op de frontpage.

Maar, ik heb het onderwerp aangehaald omdat ik aangaf dat dit soort dingen ook Tweakers.net zelf negatief kunnen beinvloeden. Wie zegt dat de uitgever van Crackdown 2 niet minder geld gaat uitgeven aan adverteren bij Tweakers volgende keer? Of dat Sony dat ook niet meer, of in mindere mate, gaat doen?

1+1=2. Zo werkt de markt. Dat jij daar vanuit forumbeheerdersperspectief geen zicht op hebt of geen ervaringen mee vind ik niet vreemd. Ik weet ook niets van jou sector af, ook al schrijf ik voor magazines. Maar dit is hoe de uitgevers/magazinewereld werkt, ik kan daar helaas niets aan veranderen.

Ben ik het er mee eens? Nee. Ik heb me er altijd tegen verzet in de periode dat ik nog actief schreef. Echter schrapt de hoofdredactie hier en daar gewoon zinnen die té kritisch overkomen. Nuanceert zaken. Een bedrijf levert een peperduur apparaat aan de redactie uit om te testen, dan kan je dus niet zomaar alles er over zeggen...tenzij je wil dat ze in de toekomst minder aan je gaan leveren, of helemaal niet.

Tweakers.net heeft wellicht wat meer speelruimte door z'n status in de markt (Er zijn weinig alternatieven voor adverteerders met zo'n groot bereik voor deze doelgroep). Neemt niet weg dat het, zoals ik in het begin aangaf, een logische factor is waar adverteerders naar kijken. Hoe is het "klimaat" in bron X, heeft het nut daar te adverteren?

[thefox154]

Croga schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:28:
[...]

De meeste webwinkels hebben helemaal geen voorraad. Daarmee is je argument "hoe moeilijk kan het zijn" zinloos geworden.
De meeste webwinkels hebben ook nog eens niet de bescherming die een consument heeft. Als een leverancier van de webwinkel een typefoutje maakt waardoor het geautomatiseerde systeem van de webwinkel een verkeerde prijs op het internet zet, dan is de webwinkel verplicht voor die prijs te leveren terwijl de leverancier van de webwinkel simpel kan zeggen "foutje, kost je toch een stuk meer". Resultaat: Behoorlijk verlies voor de webwinkel.

Hoe moeilijk kan het zijn? Nou, behoorlijk moeilijk.

Niet zinloos, als je als webshop niet weet wat je leverancier heeft liggen en wat je kunt verkopen heb je dus een probleem in je bedrijfsvoering. Wij draaien hier meerdere sites en ik heb live voorraad van onze eigen locatie en de distri(centra's). Op het moment dat je jezelf serieus genoeg vind om met prijzen te gaan stunten en even snel wat geld binnen te harken op het internet moet je ook op de blaren zitten als je hier fouten mee maakt.

Als je een actie start doe je dat als je geen voorraad heb in overleg met een distri of dergelijk welke de voorraad gereserveerd heeft.

In jou redenatie is het hek van de dam, dan kan iedereen wel wat online gaan knallen en maar zien hoe en of ze het leveren. Deze denkwijze sluit goed aan bij het nieuwsbericht van de week dat veel ondernemeningen een webshop maar als 'bij-zaak' zien.
En als het om een typefoutje gaat, zoals bovengenoemd tv verhaal tja dan is het onredelijk, i agree. Als er bewust gestunt wordt met prijzen (zoals TPH, en de Belco nu waarschijnlijk ook) dan ben je als organisatie niet competent als je niet tijdig je voorraad peil checkt. MIsschien kunnen ze een scriptje van ibood lenen . Of denk jij dat die alles in hun eigen magazijn hebben staan als de deal online komt.

[zeef]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:47:
[...]


En weten wij dan hoe hard de oordelen waren geweest zonder die campagnes? Misschien dus nog wel een stuk harder. Feit is dat ik _weet_ uit ervaring, persoonlijk en van collega schrijvers/fotografen, dat redacties (ook bij VNU) zo werken van binnenuit. Ik hoef dus echt niet te gaan zoeken naar bewijs op de frontpage.

Maar, ik heb het onderwerp aangehaald omdat ik aangaf dat dit soort dingen ook Tweakers.net zelf negatief kunnen beinvloeden. Wie zegt dat de uitgever van Crackdown 2 niet minder geld gaat uitgeven aan adverteren bij Tweakers volgende keer? Of dat Sony dat ook niet meer, of in mindere mate, gaat doen?

1+1=2. Zo werkt de markt. Dat jij daar vanuit forumbeheerdersperspectief geen zicht op hebt of geen ervaringen mee vind ik niet vreemd. Ik weet ook niets van jou sector af, ook al schrijf ik voor magazines. Maar dit is hoe de uitgevers/magazinewereld werkt, ik kan daar helaas niets aan veranderen.

Ben ik het er mee eens? Nee. Ik heb me er altijd tegen verzet in de periode dat ik nog actief schreef. Echter schrapt de hoofdredactie hier en daar gewoon zinnen die té kritisch overkomen. Nuanceert zaken. Een bedrijf levert een peperduur apparaat aan de redactie uit om te testen, dan kan je dus niet zomaar alles er over zeggen...tenzij je wil dat ze in de toekomst minder aan je gaan leveren, of helemaal niet.

Tweakers.net heeft wellicht wat meer speelruimte door z'n status in de markt (Er zijn weinig alternatieven voor adverteerders met zo'n groot bereik voor deze doelgroep). Neemt niet weg dat het, zoals ik in het begin aangaf, een logische factor is waar adverteerders naar kijken. Hoe is het "klimaat" in bron X, heeft het nut daar te adverteren?

Ik heb er meer zicht op dan je denkt en het is gewoon niet het geval. Nu kun je wel door blijven gaan dat je denkt dat het zo gaat maar van iemand die dichter bij het vuur staat kun je aannemen dat het niet zo is. Onze redactie opereert qua nieuws en reviews zelfstandig en onafhankelijk van sales/marketing. Du moment dat we dat niet meer doen is het einde oefening van Tweakers.

[majic]

zeef, dan wijkt Tweakers daar mee positief af van de gehele uitgevers/magazinesector in NL én wereldwijd. Mijn complimenten. Overigens begrijp je ook dat een officieel iemand van Tweakers natuurlijk nooit gaat toegeven dat het zo zou zijn - dat kon ik ook niet toen ik nog schreef voor de magazines waar ik m'n ervaringen heb opgedaan. Zou niet zo goed voor m'n baan zijn geweest

Anyways, waar m'n oorspronkelijke punt om ging : De reputatie die tweakers.net (al of niet door het soort acties als die van van de TPH Tablet en de gekoppelde media-aandacht) heeft beinvloed weldegelijk wat opdrachtgevers vinden van deze site in z'n geheel als geschikt platform voor media-uitingen. En ik denk dat de kans kleiner is dat TPH hier grootschalig gaat adverteren na het ge-emmer op het forum. My $0.01.

[thefox154]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:56:

Anyways, waar m'n oorspronkelijke punt om ging : De reputatie die tweakers.net (al of niet door het soort acties als die van van de TPH Tablet en de gekoppelde media-aandacht) heeft beinvloed weldegelijk wat opdrachtgevers vinden van deze site in z'n geheel als geschikt platform voor media-uitingen. En ik denk dat de kans kleiner is dat TPH hier grootschalig gaat adverteren na het ge-emmer op het forum. My $0.01.

Of juist extra in investeren om het imago op te vijzelen
Marketing regeert de wereld, zie canon, apple, vw/audi. De producten/organisaties zijn niet geweldig, maar het marketingapparaat eromheen is een erg goed geoliede machine.

[GS88]

Naja.. 50/50 (@TS).

Met die Dell XPS 17 dacht ik ook 'nou maar es proberen dan hè' Ik had een order gemaakt, toen deze later geannuleerd werd door Dell (omdat het overduidelijk een fout betrof, wat ik zelf ook wel doorhad) had ik echter niks te klagen, ik ging er al vanuit. Als ze het leveren is het leuk, wordt het niet geleverd is het niet meer dan begrijpelijk, en er hoeft ook geen hele heisa om gemaakt te worden.

Als een oud vrouwtje op marktplaats een iPhone 4S te koop zet voor €100,- omdat ze toch liever een Nokia Clamshell ding met grote toetsen wilt.. ga je haar dan zeggen dat je toch liever €400,- + betaalt?

Je kan wel zeggen dat dat een heel ander verhaal is, en dat dat van Dell een fout is die iedereen kan overkomen.. maar dat oude vrouwtje maakt net zo goed een 'fout' omdat ze het product niet op waarde kan schatten. Zo heb ik dat ook een keer met een verkoper gehad over een computermuis die normaal voor €60,- over de toonbank gaat, die lag in zijn winkel met een prijsstickertje van €5,-..

Misschien dat het handig is zo'n topic te openen in de trend van 'superdeals-foute-prijzen-bestel-snel', kunnen al die producten daar geplaatst worden die voor een abnormaal goedkope prijs te koop staan; voor zij die er in geïteresseerd zijn kunnen daar terecht. en mensen als majic kunnen het simpelweg vermijden

[majic]

thefox154 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:58:
[...]


Of juist extra in investeren om het imago op te vijzelen
Marketing regeert de wereld, zie canon, apple, vw/audi. De producten/organisaties zijn niet geweldig, maar het marketingapparaat eromheen is een erg goed geoliede machine.

Ha, een nieuwe wending. Denk dat je wellicht zou kunnen stellen dat op kortere termijn bedrijven na reputatieschade bij de doelgroep een tijdje afwachtend en "lay low" gedrag zullen vertonen, waarbij op langere termijn het heropbouwen van het imago via nieuwe campagnes interessanter kan zijn.

[zeef]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:56:
zeef, dan wijkt Tweakers daar mee positief af van de gehele uitgevers/magazinesector in NL én wereldwijd. Mijn complimenten. Overigens begrijp je ook dat een officieel iemand van Tweakers natuurlijk nooit gaat toegeven dat het zo zou zijn - dat kon ik ook niet toen ik nog schreef voor de magazines waar ik m'n ervaringen heb opgedaan. Zou niet zo goed voor m'n baan zijn geweest

Zeker in de vluchtige werled van online media komen dit soort dingen altijd uit. Als we daaraan meedoen is het einde zoek en de reputatie van Tweakers. Het is niet voor de feelgoodshow dat ik het zeg, het is omdat het de essentie van Tweakers betreft.

Anyways, waar m'n oorspronkelijke punt om ging : De reputatie die tweakers.net (al of niet door het soort acties als die van van de TPH Tablet en de gekoppelde media-aandacht) heeft beinvloed weldegelijk wat opdrachtgevers vinden van deze site in z'n geheel als geschikt platform voor media-uitingen. En ik denk dat de kans kleiner is dat TPH hier grootschalig gaat adverteren na het ge-emmer op het forum. My $0.01.

Dat is ook maar betrekkelijk, denk ik van mijn kant weer. Dat is nou ondernemersrisico wat je neemt als je in de branche actief bent. Misschien dat het 10 jaar geleden nog zo was toen online nog niet zoveel voorstelde, tegenwoordig is dat heel anders. Natuurlijk waken we voor onterechte en onjuiste aantijgingen. Maar de drie topics die je aanhaalt kunnen de toets der kritiek prima doorstaan.

[Hyp Hyper]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:56:
Anyways, waar m'n oorspronkelijke punt om ging : De reputatie die tweakers.net (al of niet door het soort acties als die van van de TPH Tablet en de gekoppelde media-aandacht) heeft beinvloed weldegelijk wat opdrachtgevers vinden van deze site in z'n geheel als geschikt platform voor media-uitingen. En ik denk dat de kans kleiner is dat TPH hier grootschalig gaat adverteren na het ge-emmer op het forum. My $0.01.

Om toch nog maar eens wat dingen tegenover elkaar te zetten..

Het profiteren door ons van deze 'aanbiedingen' zonder schuldgevoel omdat de bedrijven ons ook zouden 'naaien' werd kleuterachtig genoemd.
Het ergens niet adverteren omdat men daar kritisch is behandeld is dat in mijn ogen evengoed.

Het opeisen van foutieve aanbiedingen is winstbejag.
Het niet kritisch (laten) bejegenen van bedrijven omdat deze anders wellicht niet bij jou adverteren is ook uit dat oogpunt.

Tweakers zou dus winstbejag moeten censureren uit eigen winstbejag. (ik mis de genoemde ethiek hier dus)

[ Voor 4% gewijzigd door Hyp Hyper op 23-02-2012 15:15 ]

[Wilbert de Vries]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:32:
[...]
Tweakers zou hier dan volledig buiten vallen als VNU's commercieel winstgevende platform?

Over andere titels kan ik niet oordelen, maar het antwoord op je vraag is 'ja'. Content en positieve reviews zijn op Tweakers.net simpelweg niet te koop. Als je dat niet gelooft, dan kan ik weinig doen om je op andere gedachten te brengen en bespaar ik me die energie ook.

[bwerg]

CodeCaster schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:30:
Die telefonisch bereikbare medewerkers moet je volgens mij zien als de menselijke versie van de webshop. Als je hen belt en naar een product vraagt, lezen ze dat op van de site die je zelf ook kunt bezoeken. Als je via hen een bestelling doet, vullen ze jouw gegevens in op hun eigen site.

Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat mensen in een dergelijke rol ook inhoudelijk advies (waar informatie over het marktconform dan wel geldig zijn van de prijs ook onder valt) geven.

Dan ga ik een winkel beginnen waarbij ik mijn telefoonnummer aan klanten geef. En als ze dan bellen voor vragen dan geef ik de telefoon aan mijn broer en die geeft dan een willekeurig antwoord. Als dat antwoord later niet goed uit lijkt te komen zeg ik "ja, dat was mijn broer, die heeft hier eigenlijk niets te zeggen".

Leuk, maar ik bel het nummer wat mij gegevens wordt voor contact met de winkel. Niet met een automatisch systeem, met de winkel zelf. Wat mij daarna verteld wordt beschouw ik dan ook als het standpunt van de winkel. Bij mij ergernis nummer 1 als er mensen aan de telefoon worden gezet die eigenlijk helemaal niet representatief zijn voor het bedrijf. Geef dat telefoonnummer dan niet.

Het hele idee van een webshop is een beetje teniet gedaan als je aangetekende brieven moet gaan sturen voordat je zeker weet dat de correspondentie echt met het bedrijf zelf is...

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 23-02-2012 16:01 ]

[zeef]

bwerg schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 15:52:
[...]

Dan ga ik een winkel beginnen waarbij ik mijn telefoonnummer aan klanten geef. En als ze dan bellen voor vragen dan geef ik de telefoon aan mijn broer en die geeft dan een willekeurig antwoord. Als dat antwoord later niet goed uit lijkt te komen zeg ik "ja, dat was mijn broer, die heeft hier eigenlijk niets te zeggen".

offtopic:
* zeef denkt opeens aan "mijn brür" YouTube: najib amhali - taxi chauffeur

[Rannasha]

Als een telefoontje / chat met de klantenservice niet voldoende informatie inwinnen is, wat is het dan wel? Hoe kun je een hele scherpe actie (eventueel een product dat onder inkoopprijs wordt verkocht ter promotie van het merk) onderscheiden van een fout?

We hebben de TPH tablet en de Dell laptop recentelijk gezien als dingen die fout op de website bleken te staan. Maar niemand heeft het over de andere mogelijkheid: de HP Touchpad. Dit ding werd voor dumpprijzen de deur uitgedaan omdat HP van de voorraad af wou. Nu is dit redelijk in het (Tweakers-)nieuws geweest, dus het was duidelijk dat het ging om een speciale actie.

Maar als dit nieuws er niet was geweest, of als iemand het tech-nieuws niet had gevolgd, dan had de Touchpad aanbieding er uitgezien als iets wat heel goed een fout op de website had kunnen zijn. De enige manier waarop mensen in zo'n geval zekerheid kunnen krijgen is door te bellen / chatten met een daadwerkelijk persoon.

Webshops zouden hun medewerkers kunnen instrueren om alle "klopt de prijs van product X?" vragen door te verbinden naar iemand die zicht heeft op de zaak. Zolang dat niet gebeurd en telefonisten gewoon klakkeloos de website voorlezen, heeft het bedrijf geen reden om te klagen.

[3dfx]

bwerg schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 15:52:
[...]

Dan ga ik een winkel beginnen waarbij ik mijn telefoonnummer aan klanten geef. En als ze dan bellen voor vragen dan geef ik de telefoon aan mijn broer en die geeft dan een willekeurig antwoord. Als dat antwoord later niet goed uit lijkt te komen zeg ik "ja, dat was mijn broer, die heeft hier eigenlijk niets te zeggen".

Leuk, maar ik bel het nummer wat mij gegevens wordt voor contact met de winkel. Niet met een automatisch systeem, met de winkel zelf. Wat mij daarna verteld wordt beschouw ik dan ook als het standpunt van de winkel. Bij mij ergernis nummer 1 als er mensen aan de telefoon worden gezet die eigenlijk helemaal niet representatief zijn voor het bedrijf. Geef dat telefoonnummer dan niet.

Het hele idee van een webshop is een beetje teniet gedaan als je aangetekende brieven moet gaan sturen voordat je zeker weet dat de correspondentie echt met het bedrijf zelf is...

Je hebt helemaal gelijk, je belt op dat moment immers met de 'vertegenwoordiger' van het bedrijf, en die zou moeten weten waar hij/zij het over heeft, en de toezeggingen zouden ook bindend moeten zijn.

Jammer genoeg werkt het in de praktijk niet zo, en het meest schrijnende voorbeeld is nog wel de overheid/Belastingdienst met hun Belastingtelefoon.
De antwoorden die die medewerkers geven hoeven niet te kloppen/bindend te zijn, en je mag daar als melkkoe "client" ook niet vanuit gaan. Like WTF?

Anyway, wat overduidelijk 'foute prijzen' betreft en proberen daarvan te profiteren: prima & fijn voor je als het lukt (en pech voor het bedrijf, die moeten het dan maar als leergeld zien ).
Maar persoonlijk zou ik dan niet gaan miepen en op je achterste benen gaan staan/met juridische acties gaan dreigen als het niet lukt.
Dat topic over de Dell met 2 SSD's had niet voor niets "Blunder" eerst in de titel staan dus dat de prijs overduidelijk te laag was, was voor iedere tweaker duidelijk.

Aangaande de tablet van Phonehouse: als je als niet-insider redeneert, dan kun je zeggen "Hmm, leuke tablet, ongeveer even duur als die tablets bij Bart Smit/Intertoys".
Dat het licentie- en hardwaretechnisch wel een (veel) duurder item is, weet de gemiddelde huis-, tuin- en keukenconsument niet, zeker niet omdat het geen bekend merk betrof (als het een Apple ipad was geweest, dan was het een andere zaak).

Bij prijsverschillen die nog wel realistisch zijn maar voor welke het bedrijf het niet wil leveren, kun je (imho) wel terecht miepen, alleen "loont dat de moeite niet".

Het bedrijf 4Launch is bijv. zo'n toko die met enige regelmaat als (1 van de) laagste(n) in de pricewatch staat, met prijsverschillen in zo'n geval van minder dan 10-20% t.o.v. de rest. Oftewel niet ondenkbaar en ook geen overduidelijke fout door verkeerde copy+paste+winst automatische invoer van externe prijslijst van groothandel.

Toch krijg je steevast een mailtje als je zo'n item bestelt waarvan de strekking globaal is "Sorry, voor die prijs kunnen we niet meer leveren/is het niet meer voorradig, maar je kunt wel *tig* euro bijbetalen, dan leveren we het alsnog".

[Pixeltje]

Ik ga geen namen quoten, maar dit soort reacties bij het FP artikel over de dell laptops krijg ik echt hoofdpijn van.

Ik heb zojuist mijn 2e Dell ook geleverd (...) Binnenkort maar op Ebay gooien voor een leuk prijsje. Straks een laptop bijna voor niks!

Aan de ene kant; goede handelaar, was er op tijd bij en heeft nu mazzel en kan er een leuk bedrag aan overhouden.

Aan de andere kant: dit soort perikelen zijn de reden dat webshops steeds harder worden naar klanten toe en waarom de halve wereld elkaar aan het doodprocederen is.

[Raymond]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 14:18:
Maar jij vind het dus vergezocht dat als het GOT forum een broeinest gaat worden komende jaren van dit soort acties

Ik denk precies het tegenovergestelde: Ik verwacht dat "de community" op GoT steeds meer ervaring opdoet in dit soort zaken en dat dat terug gaat komen in die topics. Je zag het al vanaf het begin in het Dell topic: Er werd meteen gereageerd dat de prijs dusdanig aantrekkelijk was, dat je die dient te verifiëren bij Dell, omdat de kans bestaat dat de prijs incorrect is. Er werd toen ook al verwezen naar de Otto-zaak, waar otto won, omdat je te horen kreeg dat de prijs incorrect was, wanneer je navraag deed.

Dus wanneer er in de toekomst weer van dit soort topics komen, verwacht ik dat er steeds correcter (wettelijk/commerciëel gezien) gereageerd gaat worden. Mocht er weer een flinke aanbieding komen, dan zullen de eerste reacties weer zijn: zorg dat je het checked. Zorg dat je aandringt bij de klantenservice, want die weten ook niet alles.

En als dan blijkt dat er idd een fout is, zal dat ook in dat betreffende topic gemeld worden en zullen mensen ook minder snel geneigd zijn om door te drammen.

Andersom zal het ook zo zijn, dat wanneer de aanbieding bevestigd wordt, de ervaring met de "Dell-zaak" zal meetellen in de afloop van het verhaal.

Het is idd vervelend, als je als collectief op GoT beter geïnformeerd bent en beter op de hoogte bent dan de webwinkel en je als het ware het denkwerk voor hen moet gaan verrichten. Je zou zelfs kunnen stellen dat het uitgangspunt van de wet (Dat de consument als particulier minder handelingsbekwaam is dan het bedrijf waarmee zaken wordt gedaan), in zo'n geval eigenlijk niet meer correct is

[zeef]

Pixeltje schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 20:41:
Ik ga geen namen quoten, maar dit soort reacties bij het FP artikel over de dell laptops krijg ik echt hoofdpijn van.


[...]


Aan de ene kant; goede handelaar, was er op tijd bij en heeft nu mazzel en kan er een leuk bedrag aan overhouden.

Aan de andere kant: dit soort perikelen zijn de reden dat webshops steeds harder worden naar klanten toe en waarom de halve wereld elkaar aan het doodprocederen is.

Dit is niet de eerste keer bij Dell dat het 'fout' gaat. Ik heb het valer voorbij zien komen, vorig jaar nog bij een XPS 15. Je zou toch zeggen dat een leverancier daar lering uit trekt.

Even terug naar je tweede stelling : wiens fout is het nou eigenlijk? Want is echt onzin om de schuld bij de consument te leggen. De fabrikant/winkelier moet zijn zaakjes beter regelen met z'n personeel. Instrueer gewoon : "bij twijfel navragen en later terugbellen". Als je dat niet doet en je gaat de fout in (voor de 3e keer want deze aanbieding is 2x online geweest), dan moet je niet de consument de schuld geven.

[Pixeltje]

zeef schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 21:55:
[...]

Dit is niet de eerste keer bij Dell dat het 'fout' gaat. Ik heb het valer voorbij zien komen, vorig jaar nog bij een XPS 15. Je zou toch zeggen dat een leverancier daar lering uit trekt.

Eens.

Even terug naar je tweede stelling : wiens fout is het nou eigenlijk? Want is echt onzin om de schuld bij de consument te leggen. De fabrikant/winkelier moet zijn zaakjes beter regelen met z'n personeel. Instrueer gewoon : "bij twijfel navragen en later terugbellen". Als je dat niet doet en je gaat de fout in (voor de 3e keer want deze aanbieding is 2x online geweest), dan moet je niet de consument de schuld geven.

Hmm, ik wist niet dat het bij Dell vaker voorkomt, en ook niet dat deze aanbieding twee keer online heeft gestaan, dat veranderd eea wel natuurlijk.

[Jeroen10]

Bij de Phonehouse zijn net als bij Dell fouten gemaakt, Ik spits mij even vast bij Phonehouse. Die prijs van 119 euro heeft dagen lang op de site gestaan, daarvoor was de prijs 200. Je kan dus zeggen een leuke aanbieding, nadat teveel mensen deze aanbieding zien en besluiten tot aanschaf, dan kan het opeens niet, geen rekening gehouden met zoveel belangstelling?

Deze winkels moeten gewoon een real-time magazijn voorraad op de site zetten, dan weet iedereen op is op. Klanten tevreden doordat zij geen hoop hoeven te hebben op een nieuwe tablet, de winkel blij doordat zij geen klanten achter af teleurstellen.

[Anoniem: 327746]

even offtopic, maar ik merk dat in deze discussie wel erg schamper gedaan wordt over de gemiddelde klantsenservice medewerker cq heldesk'er. ik werk zelf al jaren voor diverse bedrijven en instellingen, zowel op technisch en admistratief gebied, en wil hier toch even wat over kwijt:
in elke mand heb je rotte appels, maar neem van mij aan dat 90% van de mensen die je aan de lijn krijgt daar ook echt zit met de intentie om jou zo goed mogelijk te helpen. so cut the additude, wij zijn ook maar mensen.

dat gezegd hebbende: als klantenservice ben je 100% afhankelijk van de informatie en regels die de organisatie verstrekt. het is dus niet raar, dat als de organisatie de fout in hun systeem heeft staan, jij dus vrolijk ook te horen krijgt van de klantenservice dat dit correct is. dit is in 99% van de gevallen namelijk een en hetzelfde systeem dat ook de webshop/site bediend. zodra dit binnen de organisatie bekend wordt, zal dit uiteraard ZSM aangepast worden.

zeef schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 21:55:
[...]

De fabrikant/winkelier moet zijn zaakjes beter regelen met z'n personeel. Instrueer gewoon : "bij twijfel navragen en later terugbellen".

geloof me, dit wordt bijna bij geen enkele organisatie gedaan. waarom dan niet? simpel, kost een heleboel geld.ter illustratie: ik heb bij een voormalig werkgever een calloutteam bijgestaan. deze jongens en meisje hebben in een aantal weken een pilot geraaid, waarbij als er onzekerheid bestond over dete geven informatie, dit werd uitgezocht en er teruggebeld werd. nu ongeveer 1200 cases zijn de kosten voor de organisatie berekend: dit liep in de TONNEN.

[Anoniem: 100482]

Goede topic-start.

Het is gewoon on-ethisch, een regelrechte poging tot diefstal.
En daarbij ook nog zichzelf proberen te rechtvaardigen...

Naar mijn mening zou Tweakers.net zich van dit soort "moord en brand schreeuwende" topics moeten distantieren, en er een slotje op doen.

[bwerg]

Anoniem: 327746 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:45:
even offtopic, maar ik merk dat in deze discussie wel erg schamper gedaan wordt over de gemiddelde klantsenservice medewerker cq heldesk'er. ik werk zelf al jaren voor diverse bedrijven en instellingen, zowel op technisch en admistratief gebied, en wil hier toch even wat over kwijt:
in elke mand heb je rotte appels, maar neem van mij aan dat 90% van de mensen die je aan de lijn krijgt daar ook echt zit met de intentie om jou zo goed mogelijk te helpen. so cut the additude, wij zijn ook maar mensen.

Volgens mij wordt er helemaal niet schamper gedaan over de klantenservicemedewerkers. Er wordt juist gewoon vanuit gegaan dat zij weten waar ze het over hebben, en dat zij dus juiste informatie verstrekken. Als zij meerdere malen aangeven dat de prijs juist is, dan wordt dat gezien als stellingname van het bedrijf (en als dat niet mag, waar kan je dan wél de prijs checken? Het nummer van leidinggevenden staat met goede reden niet op de website).

Je zegt het zelf al: het kost het bedrijf te veel om te zorgen dat de mensen bij de helpdesk de juiste informatie kunnen verstrekken. Dan moet dat bedrijf ook niet klagen als ze een keer verkeerde informatie geven en dat dat dan gevolgen heeft. Bedrijfsrisico, zeker als het bedrijf die keuze bewust maakt (want het ging dus al eerder mis).

Anoniem: 100482 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:47:
Goede topic-start.

Het is gewoon on-ethisch, een regelrechte poging tot diefstal.
En daarbij ook nog zichzelf proberen te rechtvaardigen...

Naar mijn mening zou Tweakers.net zich van dit soort "moord en brand schreeuwende" topics moeten distantieren, en er een slotje op doen.

Gelukkig vinden veel mensen zo'n ongenuanceerde mening net zo belachelijk als jij deze topics vindt dus dat gaat niet gebeuren. Iets netjes navragen bij de klantenservice, en als je het dan bestelt en je gaat er vanuit dat je dan ook een overeenkomst hebt dan ben je een dief. Ik vind dit een nare beschuldiging. Ik ben ook geen fan van dit soort gelukskoopjes, maar als het op zo'n manier gaat en dan de klant een dief noemen...

[ Voor 34% gewijzigd door bwerg op 23-02-2012 23:18 ]

[zeef]

Anoniem: 327746 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:45:
even offtopic, maar ik merk dat in deze discussie wel erg schamper gedaan wordt over de gemiddelde klantsenservice medewerker cq heldesk'er. ik werk zelf al jaren voor diverse bedrijven en instellingen, zowel op technisch en admistratief gebied, en wil hier toch even wat over kwijt:
in elke mand heb je rotte appels, maar neem van mij aan dat 90% van de mensen die je aan de lijn krijgt daar ook echt zit met de intentie om jou zo goed mogelijk te helpen. so cut the additude, wij zijn ook maar mensen.

dat gezegd hebbende: als klantenservice ben je 100% afhankelijk van de informatie en regels die de organisatie verstrekt. het is dus niet raar, dat als de organisatie de fout in hun systeem heeft staan, jij dus vrolijk ook te horen krijgt van de klantenservice dat dit correct is. dit is in 99% van de gevallen namelijk een en hetzelfde systeem dat ook de webshop/site bediend. zodra dit binnen de organisatie bekend wordt, zal dit uiteraard ZSM aangepast worden.

Callcentre medewerkers moeten het doen met de tools & info die de baas geeft. Daar is de baas voor verantwoordelijk, niet de persoon aan de telefoon. Heb ook nooit anders beweerd.

geloof me, dit wordt bijna bij geen enkele organisatie gedaan. waarom dan niet? simpel, kost een heleboel geld.ter illustratie: ik heb bij een voormalig werkgever een calloutteam bijgestaan. deze jongens en meisje hebben in een aantal weken een pilot geraaid, waarbij als er onzekerheid bestond over dete geven informatie, dit werd uitgezocht en er teruggebeld werd. nu ongeveer 1200 cases zijn de kosten voor de organisatie berekend: dit liep in de TONNEN.

Dat bedoel ik met ondernemersrisico. De afweging wordt door winkel/leverancier/fabrikant gemaakt en daar handelen ze nu dus naar. Ik vind wel dat de keuze voor dat risico niet afgewenteld mag worden op de consument. Als je er voor kiest om je telesales mensen de website voor te laten lezen dan accepteer je de mogelijkheid dat er een fout optreedt.

Anoniem: 100482 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:47:
Goede topic-start.

Het is gewoon on-ethisch, een regelrechte poging tot diefstal.
En daarbij ook nog zichzelf proberen te rechtvaardigen...

Naar mijn mening zou Tweakers.net zich van dit soort "moord en brand schreeuwende" topics moeten distantieren, en er een slotje op doen.

do not feed the troll

[ Voor 9% gewijzigd door zeef op 23-02-2012 23:27 ]

[kutagh]

Species5618 schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 17:13:
Als een telefoontje / chat met de klantenservice niet voldoende informatie inwinnen is, wat is het dan wel? Hoe kun je een hele scherpe actie (eventueel een product dat onder inkoopprijs wordt verkocht ter promotie van het merk) onderscheiden van een fout?

We hebben de TPH tablet en de Dell laptop recentelijk gezien als dingen die fout op de website bleken te staan. Maar niemand heeft het over de andere mogelijkheid: de HP Touchpad. Dit ding werd voor dumpprijzen de deur uitgedaan omdat HP van de voorraad af wou. Nu is dit redelijk in het (Tweakers-)nieuws geweest, dus het was duidelijk dat het ging om een speciale actie.

Maar als dit nieuws er niet was geweest, of als iemand het tech-nieuws niet had gevolgd, dan had de Touchpad aanbieding er uitgezien als iets wat heel goed een fout op de website had kunnen zijn. De enige manier waarop mensen in zo'n geval zekerheid kunnen krijgen is door te bellen / chatten met een daadwerkelijk persoon.

Webshops zouden hun medewerkers kunnen instrueren om alle "klopt de prijs van product X?" vragen door te verbinden naar iemand die zicht heeft op de zaak. Zolang dat niet gebeurd en telefonisten gewoon klakkeloos de website voorlezen, heeft het bedrijf geen reden om te klagen.

Een beter voorbeeld dan de HP Touchpad is de Toshiba Folio Die was onaangekondigd van €400/€300 (afhankelijk van of je de €100 cash-back actie van Toshiba die vlak daarvoor eindigde mee neemt) naar €100 bij enkele webwinkels gegaan. Dat leek ook vrij duidelijk op een fout, na navraag bleek het om een dump te gaan. Nu ben ik 1 van de bezitters van een Toshiba Folio

[Paulus0013]

Ik ben het echter geheel met je eens op het punt van de automatische orderbevestiging. Die mag van mij wel iets minder waarde hebben. Er zit niemand tussen die zaken controleert en dat moeten we vanwege economische motieven ook helemaal niet willen. Bevestiging = contract is wat mij betreft te kort door de bocht.

Maar er was al een uitspraak over dat een automatische bevestiging niet zoveel waarde zou hebben.
Anderzijds ben ik van mening dat een ondernemer wel degelijk pech moet hebben, hij kiest zelf voor een systeem waar kennelijk fouten in kunnen sluipen. Iets met verantwoordelijkheden nemen noemt men dat. Niet verschuilen achter een systeem dat je zelf hebt geimplementeerd, kies dan voor een andere manier van werken of een ander systeem.

Webshops bestaan bij de gratie van automatisering, en slechts door een handmatige controle kunnen fouten als deze in de toekomst worden voorkomen, wat de prijs en snelheid niet ten goede zal komen. En nee, algoritmes zijn niet zaligmakend.

Dit is dus complete kul.

Ook de verkoopmedewerkers die (via chat of telefoon) zijn gesproken en de prijs hebben bevestigd, werken vanuit of via hetzelfde informatiesysteem als de webshop. Zij zien dus dezelfde prijzen. Als we het hier op GoT over de (eerstelijns)helpdesk van een willekeurige provider hebben, dan weten we allemaal dat ze niet verder komen dan hun script met "Welke lampjes branden op uw modem?" en dat ze zelden inhoudelijk antwoord geven op technische vragen, maar als in zo'n geval het contact met een webshop uitdraait op "Mwah, die prijs staat op de site dus zal wel kloppen" dan slikken we dat voor zoete koek.

Er is ook zoiets als common sense en vakkennis. Als je in de ict branche totaal geen weet hebt van wat hardware kost zit je op een dergelijke helpdesk niet op de juiste plaats. Kortom stuur je HR de laan uit en zoek medewerkers met enige basiskennis op dit vlak. Al helemaal als ze van de afdeling sales zijn, zoals bij het Dell verhaal.

Wat die tweakers niet beseffen is dat ze niet alleen zich zelf maar ook hun medetweakers eigenlijk een beetje naaien. Waarom? Online winkels kunnen alleen maar hun prijzen zo laag houden door o.a. de volgende factoren :

- Aftersales / support / telefonisch contact beperken
- Automatiseren (zowel prijzen, aankoop, bevestiging en verzending).

Allemaal eigen keuzes van winkels. Inkrimpen, of je business plan aanpassen is een eigen keuze. Je MOET je altijd aan de wet houden, hoe een winkel het intern regelt zal mij bot gezegd worst zijn.
Al geven ze 0 Euro uit aan aftersales, dat is toch hun probleem?

Veel online winkels en ketens gaan op een gegeven moment dus nu extra tijd besteden aan elk lettertje in hun AV doorpluizen, elk geprijsd artikel nog een keer controleren....en erger, dit wellicht doorberekenen in de winstmarges om alvast maar rekening te houden met "tegenvallers" als ze weer een keer een paar honderd apparaten onder de prijs moeten verkopen of vergoeden.

Dat zou men continue of op regelmatige basis al moeten doen. Een van de beginselen van een beetje fatsoenlijk ondernemen.
Al is het maar om te weten wat er gaande is op financieel gebied per afdeling binnen de onderneming.

Die telefonisch bereikbare medewerkers moet je volgens mij zien als de menselijke versie van de webshop. Als je hen belt en naar een product vraagt, lezen ze dat op van de site die je zelf ook kunt bezoeken. Als je via hen een bestelling doet, vullen ze jouw gegevens in op hun eigen site.

Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat mensen in een dergelijke rol ook inhoudelijk advies (waar informatie over het marktconform dan wel geldig zijn van de prijs ook onder valt) geven

Vreemd zeg. De mensen in een fysieke winkel staan er ook alleen om je bonnetje uit te draaien zeker?

Niet zinloos, als je als webshop niet weet wat je leverancier heeft liggen en wat je kunt verkopen heb je dus een probleem in je bedrijfsvoering. Wij draaien hier meerdere sites en ik heb live voorraad van onze eigen locatie en de distri(centra's). Op het moment dat je jezelf serieus genoeg vind om met prijzen te gaan stunten en even snel wat geld binnen te harken op het internet moet je ook op de blaren zitten als je hier fouten mee maakt.

Als je een actie start doe je dat als je geen voorraad heb in overleg met een distri of dergelijk welke de voorraad gereserveerd heeft.

In jou redenatie is het hek van de dam, dan kan iedereen wel wat online gaan knallen en maar zien hoe en of ze het leveren. Deze denkwijze sluit goed aan bij het nieuwsbericht van de week dat veel ondernemeningen een webshop maar als 'bij-zaak' zien.
En als het om een typefoutje gaat, zoals bovengenoemd tv verhaal tja dan is het onredelijk, i agree. Als er bewust gestunt wordt met prijzen (zoals TPH, en de Belco nu waarschijnlijk ook) dan ben je als organisatie niet competent als je niet tijdig je voorraad peil checkt. MIsschien kunnen ze een scriptje van ibood lenen . Of denk jij dat die alles in hun eigen magazijn hebben staan als de deal online komt.

+1

Het bedrijf 4Launch is bijv. zo'n toko die met enige regelmaat als (1 van de) laagste(n) in de pricewatch staat, met prijsverschillen in zo'n geval van minder dan 10-20% t.o.v. de rest. Oftewel niet ondenkbaar en ook geen overduidelijke fout door verkeerde copy+paste+winst automatische invoer van externe prijslijst van groothandel.

Toch krijg je steevast een mailtje als je zo'n item bestelt waarvan de strekking globaal is "Sorry, voor die prijs kunnen we niet meer leveren/is het niet meer voorradig, maar je kunt wel *tig* euro bijbetalen, dan leveren we het alsnog".

Wat mij betreft mogen zijn dan ook eens aan de beurt komen en eens op de blaren hiervan gaan zitten.

dat gezegd hebbende: als klantenservice ben je 100% afhankelijk van de informatie en regels die de organisatie verstrekt. het is dus niet raar, dat als de organisatie de fout in hun systeem heeft staan, jij dus vrolijk ook te horen krijgt van de klantenservice dat dit correct is. dit is in 99% van de gevallen namelijk een en hetzelfde systeem dat ook de webshop/site bediend. zodra dit binnen de organisatie bekend wordt, zal dit uiteraard ZSM aangepast worden

100%? En common sense dan? Ik heb ook regels op mijn werk waar ik mee te maken heb. Maar ik kan je ook zo 100 scenario's geven om daar van af te wijken en ik hoef echt niet voor alle 100 scenario's naar mijn baas te gaan voor toestemming.
Als ik de hele dag pc hardware verkoop en ik moet prijzen controleren voor een klant die belt, dan zou een fout zoals met de SSD's mij juíst direct op moeten vallen. Zeker bij dit formaat en vrij recent model. Regels of niet, mij zou het opvallen en ik zou de klant ook meteen mijn twijfels hierover uitspreken en aangeven het direct door te geven binnen de organisatie.

Ik heb zelf nog wel wat gemengde gevoelens over bv het Dell gebeuren. Enerzijds hoeft een winkel niet direct over de kop te gaan door een foutje. Maar anderzijds zie ik het te vaak gebeuren en verschuilt men zich achter allerlei onzin. Zeker in dat laatste geval heb ik geen medelijden. Ik denk eigenlijk dat er wel degelijk een lik op stuk beleid moeten komen voor zoiets. Anders krijg je allemaal zielige verhalen van webwinkels om onder (vaak zelf gemaakte, of in de handgewerkte) fouten uit te komen. Dát kan allemaal niet de bedoeling zijn. Ondernemen is een vak en ik heb zo het idee dat dat nog wel eens vergeten wordt.

[slow whoop]

Ik ben zo'n "aasgier" die een Dell XPS 17 laptop met SSD's besteld heeft, en ik voel geen morele bezwaren. Ik vind dat Dell verantwoordelijk is voor de prijs van de laptop op hun website. Zeker als ze er mee adverteren als speciale aanbieding, en als je bij navraag verteld wordt dat de prijzen op de website correct zijn.

Echter, als de laptop daadwerkelijk geleverd wordt zie ik dat als een mazzeltje. Ik zal me geen moment verongelijkt of benadeeld voelen als Dell onverhoopt niet wil leveren. De grens ligt bij mij om juridische stappen te ondernemen of schadevergoeding te eisen als Dell toch niet wil leveren. Dat is het gewoon jammer.

Ik zie het een beetje als een lot kopen in de Staatsloterij. Als je krijgt waar je kans op maakt is dat heel mooi, krijg je het niet dan heb je gewoon pech en moet je niet piepen.

[Jolly_Jumper]

slow whoop schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 09:00:
Ik zie het een beetje als een lot kopen in de Staatsloterij. Als je krijgt waar je kans op maakt is dat heel mooi, krijg je het niet dan heb je gewoon pech en moet je niet piepen.

Alleen jammer dat je bij de Staatsloterij niet je geld terug krijgt, als je hetgeen waar je kans op maakt niet krijgt , wat bij Dell dus wel het geval is.

[ Voor 4% gewijzigd door Jolly_Jumper op 24-02-2012 09:11 ]

[zeef]

Jolly_Jumper schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 09:11:
[...]

Alleen jammer dat je bij de Staatsloterij niet je geld terug krijgt, als je hetgeen waar je kans op maakt niet krijgt , wat bij Dell dus wel het geval is.

Het zou wat zijn als dat zo zou gaan bij de aankoop van goederen. 'Krijg je hem of krijg je hem niet".

[slow whoop]

Jolly_Jumper schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 09:11:
[...]

Alleen jammer dat je bij de Staatsloterij niet je geld terug krijgt, als je hetgeen waar je kans op maakt niet krijgt , wat bij Dell dus wel het geval is.

Eens. Dat maakte het ook makkelijk om een gokje te wagen. En dat maakt ook dat ik me niet benadeeld zal voelen als ik de laptop niet krijg. Ik heb immers nooit iets verloren (behalve de uren op GoT om de topics erover te volgen).

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 09:15:
[...]

Het zou wat zijn als dat zo zou gaan bij de aankoop van goederen. 'Krijg je hem of krijg je hem niet".

Ja, da's waar. Maar met luxe goederen die je eigenlijk niet echt nodig hebt, maar aanschaft omdat je ze goedkoop op de kop kunt tikken vind ik het anders.

Als de supermarkt een "3 halen = 2 betalen" aanbieding heeft wil ik ook nog wel eens overstag gaan. Mocht dan blijken dat de aanbieding toch niet geldt, dan neem ik die extra producten gewoon niet, en ga ik niet dreigen met een rechtsbijstandverzekering.

[ Voor 38% gewijzigd door slow whoop op 24-02-2012 09:23 ]

[Puc van S.]

slow whoop schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 09:17:
[...]


Als de supermarkt een "3 halen = 2 betalen" aanbieding heeft wil ik ook nog wel eens overstag gaan. Mocht dan blijken dat de aanbieding toch niet geldt, dan neem ik die extra producten gewoon niet, en ga ik niet dreigen met een rechtsbijstandverzekering.

Ja, en ik heb mensen meegemaakt die wel met meer dreigen dan een rechtsbijstandverzekering (let's say, fysiek geweld) ondanks dat in de winkel overduidelijk het verkeerde prijskaartje bij het product stond (prijs + naam van huismerk cola boven een pallet Coca Cola en visa versa)

[MikeyMan]

In de discussie an sich sta ik redelijk aan de kant van 'de consument'. Tot op zekere hoogte that is...

In het geval van de Dell, is er voor Dell nog mogelijkheid geweest om met goed opgeleide mensen het tij enigszins te keren. Niet gebeurd, dus er wordt telefonisch nog eens bevestigd dat de prijs klopt.

Daarnaast; ik zit redelijk vaak op tweakers, maar ik wist echt niet dat die 2x 512gb ssd's zo verschrikkelijk duur zijn...

Wat me dan wel erg tegenstaat, en eigenlijk de reden voor mijn post, is dat ik nu die XPS-en op V&A zie staan. En dat vind ik enigszins verwerpelijk.
Eerst moord en brand schreeuwen over het al dan niet leveren van de laptop, en dan zonder blikken of blozen te koop zetten... Als je het over ethiek hebt...

[Gunner]

MikeyMan schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:01:
Wat me dan wel erg tegenstaat, en eigenlijk de reden voor mijn post, is dat ik nu die XPS-en op V&A zie staan. En dat vind ik enigszins verwerpelijk.
Eerst moord en brand schreeuwen over het al dan niet leveren van de laptop, en dan zonder blikken of blozen te koop zetten... Als je het over ethiek hebt...

Wou het net zeggen ( V&A aangeboden: Dell XPS 17, FHD 3D +bril, 8GB, i7, Nieuw in doos. ). Dat is gewoon kopen om het kopen. Niet omdat je dat nodig hebt.

[RemcoDelft]

Gunner schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:02:
[...]

Wou het net zeggen ( V&A aangeboden: Dell XPS 17, FHD 3D +bril, 8GB, i7, Nieuw in doos. ). Dat is gewoon kopen om het kopen. Niet omdat je dat nodig hebt.

Dat is kopen om het koopje. Niets mis mee natuurlijk

[martijnsk87]

Zeer interessante discussie. Goed dat er hier meestal op een constructieve (helaas niet door iedereen) manier wordt geprobeerd te spreken over deze zaken.

In de drie aangehaalde topics door de TS is er naar mijn mening geen sprake van het misbruiken van fouten van (web)winkels. Wel zijn er mensen die op zoek zijn naar een goede aanbieding. Ik vind daar persoonlijk niks mis mee. Mits het binnen de perken blijft uiteraard. De TS en enkele tweakers zijn het erover eens dat er grenzen zijn overschreden in deze gevallen. Wanneer je echter iets beter op de hoogte bent van de topics zul je zien dat deze prijzen echt niet absurd zijn. En zijn ze wel absurd is er meerdere keren navraag gedaan of die prijs wel kan.

Wat betreft de medewerkers van de webwinkels. Het bedrijf heeft ervoor gekozen om zich te laten representeren door bepaalde mensen. Het bedrijf heeft deze werknemers ook op bepaalde posities gezet, ik neem aan ook met een gedegen 'werkplan'. Hiermee bedoel ik wat er wel en niet moet worden gedaan door de werknemer en tot wie zij zich moeten richten wanneer zij iets niet weten. Dit is in het belang van iedereen. Het bedrijf omdat zij baat hebben bij een goede informatievoorziening naar de klant én het bedrijf toe. Denk aan het verstrekken van specificaties of prijzen aan de klant, maar ook aan het invoeren van orders van de klant voor het bedrijf. De werknemer heeft er baat bij omdat die zijn werk naar behoren kan uitvoeren. De klant omdat er duidelijkheid is, en op basis van die informatie kan besluiten wel of niet in zee te gaan met het bedrijf.
Het niet op orde hebben van deze schakel zorgt voor miscommunicatie en onduidelijkheid. Als consument moet je er vanuit kunnen gaan dat diegene die je aan de lijn krijgt als je 'het bedrijf' belt ook daadwerkelijk informatie kan verschaffen over dat bedrijf. Deze informatie dient niet vrijblijvend te zijn en te kunnen worden ingetrokken wanneer het bedrijf hier zin in heeft.

Ik heb zelf als bijbaan jaren in een winkel gewerkt als verkoopmedewerker. Als verkoopmedewerker ben je volledig afhankelijk van het kassasysteem binnen je bedrijf. Uiteraard moet dat genuanceerd worden omdat je ook je gezond verstand dient te gebruiken. Feit blijft echter wel dat het kassasysteem in principe leidend was, die verantwoordelijkheid lag altijd bij het hoofdkantoor. Wanneer ik een prijs niet vertrouwde had ik ook altijd een duidelijk punt waar ik naar toe kon gaan om die te verifiëren.
Ik schrijf deze paragraaf om aan te tonen dat je verkopers niet dient uit te vlakken. Zij hebben een plicht naar de klant toe om hen te voorzien van juiste informatie. Zowel qua specificaties als prijs. Als klant kun je namelijk alleen je besluit nemen op basis van: Wat krijg ik voor hoeveel? Wanneer je als verkoper daarbij in gebreke blijft, blijft het bedrijf in gebreken. Ik vind het dus ook jammer dat sommige tweakers verkopers zien als 'iemand die alleen even jouw order invult op dezelfde site'. Om die reden vind ik een prijs die na navraag wordt bevestigd dan ook bindend.

Ten slotte wil ik nog even iets kwijt over de manier van communiceren vanuit bedrijven. En dan in het bijzonder in de zaak van de Dell laptops. Zoals ik lees uit het topic wordt er gewoon niet eerlijk gecommuniceerd naar de klanten toe. De daadwerkelijke reden wordt niet gegeven. Er wordt geen serieuze toenadering gezocht naar de klant. Op die manier van ondernemen verlies je je goodwill. Wanneer je als bedrijf eerlijk zegt: "Jongens er is zus en zo aan de hand" dit had niet mogen gebeuren. Onze excuses, kunnen wij het goedmaken op manier X. Meet us in the middle. In het geval van Dell hadden de meeste klanten (die de laptop voor eigen gebruik wilden hebben, de resellers daargelaten) genoegen genomen met een optie als: Wij hebben een fout gemaakt, een dergelijke prijs is onrealistisch maar kunnen wij anders aanbieden om de laptop met 1 x512Gb SSD te leveren, en als compensatie krijgt u van ons 3 jaar on site garantie gratis. Dan ben je eerlijk en geef je een optie waarbij het 'verlies' wordt gedeeld. Maar nu snijdt Dell zichzelf in de vingers door gewoonweg te liegen tegen haar klanten en slechts een doekje voor het bloeden te geven (2 750 HD's).

Samenvattend vind ik het nogal jammer dat er gelijk zo negatief wordt gedaan over de moraliteit van mensen. Misschien is het klassiek polderen maar de waarheid ligt vaak ergens in het midden. Nee niet alle klanten willen koste wat kost het onderste uit de kan halen (al zijn die mensen er wel). En nee bedrijven willen niet altijd maar koste wat kost zoveel mogelijk winst slaan uit de klant (al zijn die bedrijven er wel.

So guys, will you meet me in the middle?

[BastiaanCM]

Natuurlijk, de AT Tablet van the PhoneHouse staat er ook in. Mag ik dan een puntje aankaarten ?

Het was namelijk geen foute prijs.. Ook al was hij belachelijk laag; 119, normaal ±549, die prijs KLOPT.
Punt was dat ze gewoon veels te veel orders aan namen : het product werd niet verwijderd nadat ze de voorraad kwijt waren.

Ik vind dat wat betreft de discussie dit wel een puntje is. Of het dan ethisch goed of slecht is dat men ze alsnog eist terwijl de voorraad al lang op is, dat is moeilijk te zeggen. Aan de ene kant zou je zeggen dat de winkel ze dan mag annuleren, maar daar gaat dan sowieso misbruik van gemaakt worden.

Dat veel mensen bestellen, vind ik niet meer dan logisch bij z'n soort aanbieding. Zorg dan ook ff dat je een max aantal bestellingen invoert (mr PhoneHouse)

[Anoniem: 99190]

BastiaanCM schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:11:
Natuurlijk, de AT Tablet van the PhoneHouse staat er ook in. Mag ik dan een puntje aankaarten ?

Het was namelijk geen foute prijs.. Ook al was hij belachelijk laag; 119, normaal ±549, die prijs KLOPT.
Punt was dat ze gewoon veels te veel orders aan namen : het product werd niet verwijderd nadat ze de voorraad kwijt waren.

Ik vind dat wat betreft de discussie dit wel een puntje is. Of het dan ethisch goed of slecht is dat men ze alsnog eist terwijl de voorraad al lang op is, dat is moeilijk te zeggen. Aan de ene kant zou je zeggen dat de winkel ze dan mag annuleren, maar daar gaat dan sowieso misbruik van gemaakt worden.

Dat veel mensen bestellen, vind ik niet meer dan logisch bij z'n soort aanbieding. Zorg dan ook ff dat je een max aantal bestellingen invoert (mr PhoneHouse)

Maar denk je dat het normaal is hoe die mensen allemaal reageren op Phonehouse? Ik heb in dat topic de raarste dingen voorbij zien komen. Allemaal mensen die zich gedupeerd voelen, lijstjes worden er gemaakt met gedupeerden. Als mensen opgebeld worden door de medewerkers krijgen ze nog een grote bek van de gedupeerden ook. Heb nog nooit zoveel onzin in één topic gezien, echt belachelijk. Als een normaal mens zeg je toch gewoon laat maar zitten met dat tablet?

[MikeyMan]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:08:
[...]

Dat is kopen om het koopje. Niets mis mee natuurlijk

Mwoh... De vraag was of het ethisch verantwoord is...

Een leverancier 500 euro verlies laten draaien om vervolgens zelf die 500 euro terug te verdienen, op iets wat je niet nodig hebt...

[RemcoDelft]

BastiaanCM schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:11:
Ik vind dat wat betreft de discussie dit wel een puntje is. Of het dan ethisch goed of slecht is dat men ze alsnog eist terwijl de voorraad al lang op is, dat is moeilijk te zeggen. Aan de ene kant zou je zeggen dat de winkel ze dan mag annuleren, maar daar gaat dan sowieso misbruik van gemaakt worden.

Uit het AT Tablet topic blijkt juist dat Phonehouse geen recht heeft om de bestelling te annuleren. Niet volgens hun algemene voorwaarden, en niet volgens de Nederlandse wet. Om die reden hebben ze de eerdere annulering dan ook ingetrokken en er een "hij wordt geleverd" van gemaakt. Of dat echt gaat gebeuren is afwachten...

Dat veel mensen bestellen, vind ik niet meer dan logisch bij z'n soort aanbieding. Zorg dan ook ff dat je een max aantal bestellingen invoert (mr PhoneHouse)

Klopt. Ik merk bij heel veel webshops dat de voorraadstatus niet klopt. Normaal geen probleem, bij stormloopaanbiedingen wel.

MikeyMan schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:25:
[...]
Mwoh... De vraag was of het ethisch verantwoord is...

Een leverancier 500 euro verlies laten draaien om vervolgens zelf die 500 euro terug te verdienen, op iets wat je niet nodig hebt...

In het geval van Dell zou ik daar totaal geen moeite mee hebben, gezien het feit dat ze zelf niet alleen onethisch handelen, maar ook stomweg de wet overtreden. Kort samengevat: zie mijn topic van jaren geleden, Dell Vostro laptop die het met Linux SOMS wel SOMS niet deed. Dell weigerde zich aan de Wet Consumentenkoop met zichttermijn te houden, en uiteindelijk had ik de keus rechtzaak starten of hem maar gewoon verkopen... Dat laatste heb ik gedaan. Binnen een half jaar was het mainboard kapot (kapotte hardware is een typische oorzaak voor soms-wel-soms-niet onder Linux)...

[MikeyMan]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:34:


[...]

In het geval van Dell zou ik daar totaal geen moeite mee hebben, gezien het feit dat ze zelf niet alleen onethisch handelen, maar ook stomweg de wet overtreden. Kort samengevat: zie mijn topic van jaren geleden, Dell Vostro laptop die het met Linux SOMS wel SOMS niet deed. Dell weigerde zich aan de Wet Consumentenkoop met zichttermijn te houden, en uiteindelijk had ik de keus rechtzaak starten of hem maar gewoon verkopen... Dat laatste heb ik gedaan. Binnen een half jaar was het mainboard kapot (kapotte hardware is een typische oorzaak voor soms-wel-soms-niet onder Linux)...

En daar heb je nu precies het ethische gedeelte van het verhaal...

Omdat dell iets niet goed doet, mag je het zelf ook?

[Ardana]

Gunner schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:02:
Wou het net zeggen ( V&A aangeboden: Dell XPS 17, FHD 3D +bril, 8GB, i7, Nieuw in doos. ). Dat is gewoon kopen om het kopen. Niet omdat je dat nodig hebt.

Tsja, waarom zou Dell er wel winst op mogen maken, maar een willekeurige tweaker of andere consument niet? Ik zie de logica er niet van in.

[Sissors]

Ik vind het ook ronduit triest, ook wat op de FP langs kwam met dat gedoe rond Dell was tenenkrommend.

Was het een fout van Dell? Yep. Had Dell dat zelf beter kunnen afhandelen? Yep. Is er iets mis met kijken of je het daadwerkelijk voor die prijs kan krijgen? Vind ik niet echt.

Echter dan gaat het feestje niet door, en er moet meteen geprocedeerd worden? En dan het rechtpraten met onzinnige redenaties, zoals bij het Dell bericht op de FP had je hele zwik mensen die vonden dat het niet nodig was dat je veel technische kennis had, en dus hadden ze niet kunnen weten dat die 'aanbieding' een fout was. Ja in principe klopt dat, maar iedereen daar die dat ding had gekocht had het gedaan via het topic op GOT waarin duidelijk stond dat het voor 99.9% zeker een fout was. Dan moet je niet achteraf net gaan doen alsof je nergens vanaf wist.

Is het nou echt nodig dat we Amerikaanse toestanden hier gaan krijgen waarbij we elke (online) winkel die een fout maakt kapot gaan procederen? Als de lokale autodealer adverteerd met een auto voor €10,000 en ik nog opbel of die aanbieding klopt moet hij gewoon leveren voor 10 euro als ik er 100 bestel?

Zulk soort mensen zijn de reden dat er de meeste idiote waarschuwingen op producten moeten staan. Mijn twee meest recente pareltjes zijn dat je niet koelpaste moet opeten, en niet in de batterij van je telefoon moet bijten. The fuck is wrong met mensen dat dit nodig is, en moeten we met zulk soort gedrag echt doorgaan?

[zeef]

TPH en Dell waren er onderuit gekomen als ze twee woordjes hadden toegevoegd : 'Op=Op'. Hadden ze dat bij de speciale aanbieding gezet dan hadden ze een beroep kunnen doen op de voorraad. Door dat niet te doen verplichten ze zich gewoon tot leveren.



Overigens zie ik maar 2 XPS 17's in V&A staan. Maar dat terzijde.

[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 24-02-2012 10:45 ]

[Alcmaria]

Ik krijg bij het lezen van al deze berichten ook een beetje het gevoel dat er wat mensen tussenzitten die balen dat ze te laat waren bij deze buitenkansjes en daarna andere mensen betichten van onethisch gedrag.

Het is een feit dat de winkelier verantwoordelijk is voor de juistheid van de prijzen en informatie op de website. Als ze zitten te slapen dan is dat het risico van het vak, dat kan je dus geld kosten.. Als ik tijdens mijn werk fouten maak, kan dat ook snel flink in de papieren lopen, dat risico moet afgedekt zijn.

Het gaat er denk ik niet om dat mensen moord en brand roepen als een produkt niet geleverd wordt voor een bepaalde prijs. het gaat erom dat een winkelier eenzijdig een overeenkomst kan verbreken.
Dat zou ik altijd irritant vinden ook al koop ik een artikel voor een "normale" prijs.

[SinergyX]

Dat mensen er naar zoeken vind ik geen probleem, niet veel anders dan mensen die vlooienmarkten rondzoeken naar goedkoop prul wat eigenlijk 100den euro's waard is.

Grootste probleem heb ik nog wel met die 'IK HEB RECHT OP DIT WAT KAN IK JURIDISCH DOEN!?!?!' mensen. Rondslingeren met wetten, richtlijnenen en boze brieven, zeker die 1100 euro voor 110 euro (typefoutje) producten.

Alcmaria schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:44:
Ik krijg bij het lezen van al deze berichten ook een beetje het gevoel dat er wat mensen tussenzitten die balen dat ze te laat waren bij deze buitenkansjes en daarna andere mensen betichten van onethisch gedrag.

Ook altijd zo'n leuke reactie, je bent gewoon jaloers! Ermm.. nee.

[majic]

Voor wie denkt dat ik deze discussie gestart ben om de winkels te verdedigen : Nogmaals, dat is helemaal mijn punt niet. Ik weet dat het hun eigen "schuld" is, dat alle tweakers netjes volgens de wet handelen en het hun volledige recht is om te eisen dat ze krijgen waar ze voor betaald hebben.

Wat me echter dus tegen de borst stuit is HOE en WAAROM het gebeurd. Veelal puur uit winstbejag - bij de stormloop op leuke produkten lopen een hoop tweakertjes die hem echt graag willen de zaak mis omdat andere tweakers er even snel één of twéé kopen om op ebay te gooien.

*DAT* is waar ik mee zit. Tweakers die andere tweakers naaien (zoals ik al eerder aangaf) voor 100% eigenbelang, winstbejag, geldhonger. Dát vind ik beschamend.

Vaak zie je na zo'n stormloop dat de betreffende produkten ook zelfs in de V&A verschijnen, en (veelal) echt niet voor het bedrag waar ze voor zijn ingekocht hoor. Bijv. ook deze hier : V&A aangeboden: Dell XPS 17, FHD 3D +bril, 8GB, i7, Nieuw in doos. Daar staat geen prijs bij maar ongetwijfeld zal die niet voor 1100 de deur verlaten. Mag het? Ja, tuurlijk! Maar ik blijf het een vreemd spelletje vinden. Terwijl ik zelf ook handelen en een beetje winst maken leuk vind...

Wij tweakers creëren kunstmatig de stormloop door met honderden tegelijk een produkt te bestellen, vaak ook nog meerdere per persoon als het even kan. Ja, dan krijg je een tekort. En ja, dan kan je natuurlijk verwachten dat de winkel het niet kan leveren en je dus compensatie krijgt die meestal beter is dan het oorspronkelijke product, zeker als je er media-aandacht en een advocaat bij gaat halen. Dat is gewoon misbruik maken van systemen die bedoeld zijn om de enkeling die nog net een laptopje of telefoontje besteld wat die dag nog niet van de site is gehaald, tóch een vervangend product krijgt. Niet om binnen één uur tien keer het volume van de voorraad te bestellen.

Dat vind ik in en in triest. Dit "middel" is te gebruiken voor élk product waar je van kan verwachten dat er geen ongelimiteerde hoeveelheden van zijn tegen een actieprijs. Dit loopt gewoon uit de hand, en ik vind het een nare en zorgwekkende tendens die ver weg staat van de vriendelijke en eerlijke tweakers-mentaliteit, en alleen maar te maken heeft met graai-cultuur en winstbejag.

Mijn $0.01.

[ Voor 3% gewijzigd door majic op 24-02-2012 10:50 ]

[Sissors]

Alcmaria schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:44:
Het gaat er denk ik niet om dat mensen moord en brand roepen als een produkt niet geleverd wordt voor een bepaalde prijs. het gaat erom dat een winkelier eenzijdig een overeenkomst kan verbreken.
Dat zou ik altijd irritant vinden ook al koop ik een artikel voor een "normale" prijs.

Je bedoelt hetzelfde als wat de consument kan? The horror...

[Anoniem: 99190]

Alcmaria schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:44:
Ik krijg bij het lezen van al deze berichten ook een beetje het gevoel dat er wat mensen tussenzitten die balen dat ze te laat waren bij deze buitenkansjes en daarna andere mensen betichten van onethisch gedrag.

Wat een onzin, jaloers? Ik ga toch niet tientallen berichten op een forum zetten en phonehouse/dell/belcompany constant stalken. En dan nog maanden wachten voor een tabletje van 119 euro? Denk dat dat mijn tijd niet waard is.

[SinergyX]

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:44:
Overigens zie ik maar 2 XPS 17's in V&A staan. Maar dat terzijde.

Beetje tweaker weet ook dat je natuurlijk zaken die hier al behoorlijk bekend zijn ook niet te koop gaat zetten op dezelfde website. Marktplaats had 3-4 advertenties van de D3 beta keys, Ebay stond vol met iPad2 toen ze released werden in duitsland (die met 100-200 euro meer verkocht werden in Nederland).

[Alcmaria]

Anoniem: 99190 schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:50:
[...]

Wat een onzin, jaloers? Ik ga toch niet tientallen berichten op een forum zetten en phonehouse/dell/belcompany constant stalken. En dan nog maanden wachten voor een tabletje van 119 euro? Denk dat dat mijn tijd niet waard is.

Maar je hebt wel tijd genoeg om andere mensen ervan te beschuldigen dit te doen?

[majic]

Alcmaria schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:44:
Ik krijg bij het lezen van al deze berichten ook een beetje het gevoel dat er wat mensen tussenzitten die balen dat ze te laat waren bij deze buitenkansjes en daarna andere mensen betichten van onethisch gedrag.

Het gaat er denk ik niet om dat mensen moord en brand roepen als een produkt niet geleverd wordt voor een bepaalde prijs.

Ik was er als eerste bij, bij de AT-Tablet ...het topic had net een paar reacties. Op de site gekeken, leuk apparaat..maar je kon al aanvoelen dat het een beperkt voorradig product was en dat je daar een hele hoop gedoe mee zou krijgen voor je je geld terug had met een waardebon, of een vervangend (android) apparaat. Niet de moeite waard en ik vond het (toen al) ook niet 100% moreel te verantwoorden voor mijzelf - ik had hem niet echt nodig, en ik zag een hoop tweakers die hem erg graag wilden hebben. Laat hun lekker de kans om er één te krijgen..

Het gaat mij dus JUIST om het moord en brand roepen, de rest heb ik geen moeite mee.

[ Voor 6% gewijzigd door majic op 24-02-2012 10:54 ]

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:46:
Voor wie denkt dat ik deze discussie gestart ben om de winkels te verdedigen : Nogmaals, dat is helemaal mijn punt niet. Ik weet dat het hun eigen "schuld" is, dat alle tweakers netjes volgens de wet handelen en het hun volledige recht is om te eisen dat ze krijgen waar ze voor betaald hebben.

Wat me echter dus tegen de borst stuit is HOE en WAAROM het gebeurd. Veelal puur uit winstbejag - bij de stormloop op leuke produkten lopen een hoop tweakertjes die hem echt graag willen de zaak mis omdat andere tweakers er even snel één of twéé kopen om op ebay te gooien.

*DAT* is waar ik mee zit. Tweakers die andere tweakers naaien (zoals ik al eerder aangaf) voor 100% eigenbelang, winstbejag, geldhonger. Dát vind ik beschamend.

Vaak zie je na zo'n stormloop dat de betreffende produkten ook zelfs in de V&A verschijnen, en (veelal) echt niet voor het bedrag waar ze voor zijn ingekocht hoor. Bijv. ook deze hier : V&A aangeboden: Dell XPS 17, FHD 3D +bril, 8GB, i7, Nieuw in doos. Daar staat geen prijs bij maar ongetwijfeld zal die niet voor 1100 de deur verlaten. Mag het? Ja, tuurlijk! Maar ik blijf het een vreemd spelletje vinden. Terwijl ik zelf ook handelen en een beetje winst maken leuk vind...

Wij tweakers creëren kunstmatig de stormloop door met honderden tegelijk een produkt te bestellen, vaak ook nog meerdere per persoon als het even kan. Ja, dan krijg je een tekort. En ja, dan kan je natuurlijk verwachten dat de winkel het niet kan leveren en je dus compensatie krijgt die meestal beter is dan het oorspronkelijke product, zeker als je er media-aandacht en een advocaat bij gaat halen. Dat is gewoon misbruik maken van systemen die bedoeld zijn om de enkeling die nog net een laptopje of telefoontje besteld wat die dag nog niet van de site is gehaald, tóch een vervangend product krijgt. Niet om binnen één uur tien keer het volume van de voorraad te bestellen.

Dat vind ik in en in triest. Dit "middel" is te gebruiken voor élk product waar je van kan verwachten dat er geen ongelimiteerde hoeveelheden van zijn tegen een actieprijs. Dit loopt gewoon uit de hand, en ik vind het een nare en zorgwekkende tendens die ver weg staat van de vriendelijke en eerlijke tweakers-mentaliteit, en alleen maar te maken heeft met graai-cultuur en winstbejag.

Mijn $0.01.

IRL is het niet echt anders hoor. In mijn studententijd woonde ik vlakbij een Kruidvat. Als die weer een killer aanbieding hadden dan stond het zwart van de mensen op dinsdagochtend. Een Oral-B tandeborstel voor de helft, dat soort dingen. Of neem hun hotelbonnen. Daar stonden rijen voor in de straat. De 3D dagen van de Bijenkorf? Rellende kopers bij afwikkeling faillissement It's. De designer kleren van topontwerpers bij H&M. maar ook de graaiende brigades op de huishoudbeurs, alles dat gratis is aanpakkende (afwasmachine reiniger terwijl je geen afwasmachine hebt). Idem dito.

Veel van de items die ik noem kom je een paar dagen later tegen op mp en andere verkoopsites. Is dat erg? welnee. De nieuwe eigenaar mag doen met zijn artikel wat hij wil. Als gooit hij/zij hem in de blender. Mensen zijn nu eenmaal snel getriggerd door aanbiedingen of mazzeltjes en doen dan mee. Ik vind de Dell, TPH of BC actie niet meer of minder verwerpelijk dan de door mij genoemde voorbeelden. Dat is niet triest, dat is een fact of life.

[majic]

Juist, echter ga ik als ik die NS reistickets koop bij de Blokker niet rellen als ze op zijn. Ga ik ze niet aanklagen. Ga ik niet enorm veel heibel maken om m'n gelijk te krijgen. Actie op = op, pech, ik was te laat etc.

Niet alleen dat maar ik heb dus ook helemáál niets op met het volk wat met duizenden bij een aanbiedingkje op de stoep gaat slapen. Dus daar verschillen wij blijkbaar significant in.

[zeef]

SinergyX schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:51:
[...]

Beetje tweaker weet ook dat je natuurlijk zaken die hier al behoorlijk bekend zijn ook niet te koop gaat zetten op dezelfde website. Marktplaats had 3-4 advertenties van de D3 beta keys, Ebay stond vol met iPad2 toen ze released werden in duitsland (die met 100-200 euro meer verkocht werden in Nederland).

En dus? Handel in bèta keys is imho redelijk onzinnig. Maar even los daarvan. Als een winnaar van de postcodeloterij zijn auto verkoopt dan is dat toch zijn eigen beslissing?

[Anoniem: 99190]

Alcmaria schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:51:
[...]

Maar je hebt wel tijd genoeg om andere mensen ervan te beschuldigen dit te doen?

Ja ik heb wel tijd om drie berichtjes in een topic te plaatsen.

[SinergyX]

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:56:
En dus? Handel in bèta keys is imho redelijk onzinnig. Maar even los daarvan. Als een winnaar van de postcodeloterij zijn auto verkoopt dan is dat toch zijn eigen beslissing?

En dus reageer ik enkel op je punt dat er 'maar 2' in de V&A staan, dat dat best logisch te verklaren is.

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:56:
Juist, echter ga ik als ik die NS reistickets koop bij de Blokker niet rellen als ze op zijn. Ga ik ze niet aanklagen. Ga ik niet enorm veel heibel maken om m'n gelijk te krijgen. Actie op = op, pech, ik was te laat etc.

Niet alleen dat maar ik heb dus ook helemáál niets op met het volk wat met duizenden bij een aanbiedingkje op de stoep gaat slapen. Dus daar verschillen wij blijkbaar significant in.

Dat is omdat de Blokker en Kruidvat zo slim zijn om "op=op" te vermelden bij hun speciale aanbieding. Dat maakt nogal een groot verschil.

Mensen slapen voor de gekste dingen op de stoep en ik ga ze daar niet voor veroordelen. Je hebt rijen voor tandeborstels, iPhones, lowlandkaartjes en god mag weten wat nog meer. Als het je zoveel moeite waard is dan gun ik het je van harte.

[zeef]

SinergyX schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:58:
[...]

En dus reageer ik enkel op je punt dat er 'maar 2' in de V&A staan, dat dat best logisch te verklaren is.

Oh, zo. Nouja, al waren het er 20 geweest dan nog blijft mijn stelling : "Het is aan de eigenaar om te beslissen over zijn/haar bezit".

[SinergyX]

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:59:
Oh, zo. Nouja, al waren het er 20 geweest dan nog blijft mijn stelling : "Het is aan de eigenaar om te beslissen over zijn/haar bezit".

Absoluut, een ieder is daar vrij in. Maar daar tegenover mag op die manier van handelen ook gewoon kritiek worden gegeven of iemand zijn mening geven. Kijk alleen maar hoeveel Nederlandse bedrijven/webshops Chinashop goederen proberen te verkopen met enorme winstmarges (99dollar voor 129 euro), hun goed recht en stupiditeit van de koper, maar betekend niet dat je daar dan niets meer over mag zeggen.

[majic]

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:56:
[...]

En dus? Handel in bèta keys is imho redelijk onzinnig. Maar even los daarvan. Als een winnaar van de postcodeloterij zijn auto verkoopt dan is dat toch zijn eigen beslissing?

Edit : Verduidelijking - ik wil niet iedereen over één kam scheren die mee doet aan de acties. Echter zie ik wel duidelijk verschil tussen mensen die dat doen omdat ze een product graag willen hebben én de mensen die het doen omdat ze er één of meerdere willen kopen om flinke winst op te maken (ten koste van tweakers die er dan geen enkele meer kunnen bemachtigen voor eigen gebruik), soms zelfs hier op Tweakers weer verkopen aan mensen die net te laat waren in het oorspronkelijke topic.

En dít is dus de crux. Dat er dus blijkbaar bij sommige tweakers (jou inbegrepen? ) geen enkel besef meer is van de oorspronkelijke tweakers-mentaliteit die ik heb leren kennen, waarderen én voortzetten tot nu sinds 1999, dat vind ik erg jammer om te zien.

Ik help mensen hier als ik het kan, ik verkoop m'n 2dehands hardware voor een lagere prijs. Altijd netjes in orde, altijd m'n defecten, euveltjes en krasjes er bij vermelden. Zo heb ik ook een vlekkeloze V&A feedback op weten te bouwen. Iets mis? Krijg je je geld terug of ik zorg voor vervangend apparaat. Kopje koffie er bij als je je item op komt halen? Tuurlijk! Ik zal er ook nog wat extra's bij doen als verassing, had ik toch nog liggen.

Dat je dingen voor elkaar doet zonder winstbejag, ja, dat vind ik ook de tweakers-mentaliteit van weleer. Dat je gewoon bij elkaar langs komt om te kijken of je een probleem kunt oplossen, terwijl het een wildvreemde is. Of een post maakt op het forum met een oplossing van een lastig probleem, terwijl het nergens op internet (of tweakers) gedocumenteerd staat. Zodat in de toekomst iemand het wellicht kan gebruiken.

Dat staat haaks op de "ik koop lekker een laptop doe ik niet nodig heb, of twee!, zodat ik ze daarna met dikke winst kan doorverkopen aan een andere tweaker". Het gekrakeel, geschreeuw en gedupeerd-zijn in de topics van diezelfde mensen die de dollartekens voor ogen zien staat gewoon geheel los van de community die we hier zouden moeten zijn.

Wil je dat vergelijken met de gewone wereld - prima, maar ik heb nog wel de ambitie en passie om te denken en te proberen om Tweakers.net een bijzondere plek te maken. NIET zoals de gewone wereld vol graaiers en egoisten.

[ Voor 11% gewijzigd door majic op 24-02-2012 11:16 ]

[SinergyX]

* SinergyX denkt terug aan de inkoopacties
Helaas zat daar soms ook een aardig 'winstbejag' achter of (is dat ooit opgelost?) ging de organisator er zelfs met het geld vandoor.

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:03:
[...]


En dít is dus de crux. Dat er dus blijkbaar bij tweakers (jou inbegrepen) geen enkel besef meer is van de oorspronkelijke tweakers-mentaliteit die ik heb leren kennen, waarderen én voortzetten tot nu sinds 1999, dat vind ik erg jammer om te zien.

Ik help mensen hier als ik het kan, ik verkoop m'n 2dehands hardware voor een lagere prijs. Altijd netjes in orde, altijd m'n defecten, euveltjes en krasjes er bij vermelden. Zo heb ik ook een vlekkeloze V&A feedback op weten te bouwen. Iets mis? Krijg je je geld terug of ik zorg voor vervangend apparaat. Kopje koffie er bij als je je item op komt halen? Tuurlijk! Ik zal er ook nog wat extra's bij doen als verassing, had ik toch nog liggen.

Dat je dingen voor elkaar doet zonder winstbejag, ja, dat vind ik ook de tweakers-mentaliteit van weleer. Dat je gewoon bij elkaar langs komt om te kijken of je een probleem kunt oplossen, terwijl het een wildvreemde is. Of een post maakt op het forum met een oplossing van een lastig probleem, terwijl het nergens op internet (of tweakers) gedocumenteerd staat. Zodat in de toekomst iemand het wellicht kan gebruiken.

Dat staat haaks op de "ik koop lekker een laptop doe ik niet nodig heb, of twee!, zodat ik ze daarna met dikke winst kan doorverkopen aan een andere tweaker". Het gekrakeel, geschreeuw en gedupeerd-zijn in de topics van diezelfde mensen die de dollartekens voor ogen zien staat gewoon geheel los van de community die we hier zouden moeten zijn.

Wil je dat vergelijken met de gewone wereld - prima, maar ik heb nog wel de ambitie en passie om te denken en te proberen om Tweakers.net een bijzondere plek te maken. NIET zoals de gewone wereld vol graaiers en egoisten.

Het gaat me veel te ver om iemand om een eenmalige actie te brandmerken op de manier die jij doet. Graaiers, egoïsten dat zijn imho veel te grote woorden. Daarmee doe je afbreuk aan een leuke en interessante discussie die we hier hadden.

[majic]

Zeef,

Ik wil dan verduidelijk dat ik niet íedereen uit het topic bedoel ; ik probeerde juist een differentiatie te maken tussen de mensen die het ding voor eigen gebruik willen hebben, en de personen die hem kopen om winst op te maken over de rug van andere tweakers.

Ik vind dat moreel zéér verwerpelijk. Dat jij dat niet (of minder) vind accepteer ik volledig, en kan ik ook begrijpen. Maar dat veranderd niet dat het me dus tegen de borst stuit dat dit soort dingen hier gebeuren op de schaal en intensiteit van nu..

[bwerg]

@majic:
Dat de 300.000 geregistreerde gebruikers op tweakers niet aan je idealistische omschrijving voldoen lijkt mij een ander punt dan het feit dat het onethisch zou zijn. Tweakers is geen hobbyclubje meer, daar zitten nu veel verschillende soorten mensen. Ook van het type dat als eerste in de huishoudbeurs wil zijn. Ik lees hierin meer de klacht dat tweakers geen leuk besloten clubje meer is dan argumenten waarom het doorverkopen onethisch zou zijn.

Ja, als er een stormloop op de bijenkorf is vind ik dat dolkomisch om te aanschouwen, net als dit topic vol met fanatici, waar ik absoluut niet aan mee wil doen. Is dat nou de typische tweaker-mentaliteit? Nee, maar ik ga ze dat ook niet verplichten. Is dat onethisch? Nee, ook niet.

En ja, toen windows 7 in pre-order héél goedkoop was zat ik ook te overwegen om er wat meer van in te kopen. Nou ben ik financieel gezien een dermate grote sufkop dat ik het niet met winst zou doorverkopen, maar zou het vreemd zijn als ik dat wel zou doen? Ik goedkoper uit, de koper goedkoper uit, profit.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 24-02-2012 11:13 ]

[slow whoop]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 10:46:
[...]
Wat me echter dus tegen de borst stuit is HOE en WAAROM het gebeurd. Veelal puur uit winstbejag - bij de stormloop op leuke produkten lopen een hoop tweakertjes die hem echt graag willen de zaak mis omdat andere tweakers er even snel één of twéé kopen om op ebay te gooien.

Maar waarom mag de winkel er dan wel winst op maken, en een particulier die het doorverkoopt niet? Moet de winkelier het dan ook maar tegen kostprijs verkopen? De winkel verkoopt het ook alleen uit winstbejag.

Wij tweakers creëren kunstmatig de stormloop door met honderden tegelijk een produkt te bestellen, vaak ook nog meerdere per persoon als het even kan. Ja, dan krijg je een tekort. En ja, dan kan je natuurlijk verwachten dat de winkel het niet kan leveren en je dus compensatie krijgt die meestal beter is dan het oorspronkelijke product, zeker als je er media-aandacht en een advocaat bij gaat halen. Dat is gewoon misbruik maken van systemen die bedoeld zijn om de enkeling die nog net een laptopje of telefoontje besteld wat die dag nog niet van de site is gehaald, tóch een vervangend product krijgt. Niet om binnen één uur tien keer het volume van de voorraad te bestellen.

In het geval van Dell is er helemaal geen sprake van een tekort. Ze kunnen de SSD's gewoon leveren. Je kunt ze ook nog gewoon bestellen op hun website. Ze wilden ze in eerste instantie alleen niet leveren, omdat ze er dan zelf te weinig winst op zouden maken voor de prijs waarmee ze nota bene zelf adverteerden.

Het kapot procederen van de lokale PC-boer om de hoek die een foutje heeft gemaakt en op het randje van faillissement komt te staan vind ik een hele andere categorie.

[martijnsk87]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:03:
[...]
Dat staat haaks op de "ik koop lekker een laptop doe ik niet nodig heb, of twee!, zodat ik ze daarna met dikke winst kan doorverkopen aan een andere tweaker". Het gekrakeel, geschreeuw en gedupeerd-zijn in de topics van diezelfde mensen die de dollartekens voor ogen zien staat gewoon geheel los van de community die we hier zouden moeten zijn.

Ik bewonder je instelling. Ik vraag me alleen af of je niet te snel die conclusie trekt. Natuurlijk zijn er mensen die voor hun eigen gewin gaan in het leven. Je doet het nu alleen voorkomen of dat 10 jaar geleden niet voorkwam op Tweakers. En wellicht heb je daar gelijk in, ik kan dat niet beoordelen. Maar als je het nog een rustig overdenkt, kom je dan ook niet tot de conclusie dat je misschien te snel generaliseert? Er zijn in mijn ogen nog heel veel tweakers die elkaar helpen en het beste voor hebben met de mensen. Sterker nog ik heb de indruk dat die de boventoon voeren.

Dat gezegd hebbende. Ik vind het een prima instelling die je hebt. Ik hoop alleen dat je begrijpt dat generaliseren niets helpt.

[majic]

slow whoop schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:12:
[...]

Maar waarom mag de winkel er dan wel winst op maken, en een particulier die het doorverkoopt niet? Moet de winkelier het dan ook maar tegen kostprijs verkopen? De winkel verkoopt het ook alleen uit winstbejag.

Winstbejag over de rug van andere Tweakers is waar het mij specifiek over gaat. Dat ze hem op marktplaat of ebay zetten vind ik alleen jammer (omdat een andere tweaker die hem wel graag zelf had willen gebruiken naast de boot grijpt voor andermands winstbejag) .

[bwerg]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:13:
(omdat een andere tweaker die hem wel graag zelf had willen gebruiken naast de boot grijpt voor andermands winstbejag) .

Hoezo? Die tweaker kan hem toch voor de normale prijs alsnog kopen? Er is nog voorraad hoor.

Als je antwoord is dat hij hem van een andere tweaker voor dezelfde spotprijs zou moeten kunnen overkopen, dan zeg je dus gewoon dat de winst niet naar tweaker A hoort te gaan maar naar tweaker B. Die logica snap ik totaal niet.

[gambieter]

Het heeft inderdaad niets met ethisch te maken, het is idealisme van de TS, en imo een verstoord gevoel voor verhoudingen bij de stormloopkopers die dan blijven klagen. Ik erger me er ook wel aan dat ze het woord "slachtoffer" devalueren door zichzelf als dusdanig te presenteren: het niet krijgen van een voordeeltje is niet hetzelfde als benadeeld worden. Het pitbull-achtige van sommige mensen die dan een bedrijf bijna gaan stalken en afbranden toont ook een gebrekkig gevoel voor verhoudingen.

Het speelveld is nu niet gelijk; bij consumenten wordt elk voordeel van de twijfel gegrepen en zijn er mensen die rustig adviseren te liegen "want bedrijven kleden je anders uit", maar andersom is er alleen het nadeel van de twijfel.

Ik hoop wel dat de klagers nooit beroep aantekenen voor een snelheidsovertreding als ze die echt gemaakt hebben.

[slow whoop]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:13:
[...]


Winstbejag over de rug van andere Tweakers is waar het mij specifiek over gaat. Dat ze hem op marktplaat of ebay zetten vind ik alleen jammer (omdat een andere tweaker die hem wel graag zelf had willen gebruiken naast de boot grijpt voor andermands winstbejag) .

Die andere tweaker die hem zelf had willen gebruiken had hem dan ook moeten bestellen toen het kon, dan had ie hem ook gekregen. Het is niet dat de ene tweaker hem krijg ten koste van de andere. Iedereen die op tijd besteld heeft krijgt er een.

Als de tweaker die hem wel besteld heeft dat niet gedaan had, was de tweaker die hem voor eigen gebruik wil gebruiken niet beter afgeweest. Sterker nog, nu er een tweaker is die hem doorverkoopt, kan een andere tweaker dezelfde laptop toch nog krijgen voor de prijs die een stuk lager is dan de huidige verkoopprijs van Dell (> € 3000).

[majic]

bwerg schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:15:
[...]

Hoezo? Die tweaker kan hem toch voor de normale prijs alsnog kopen? Er is nog voorraad hoor.

Als je antwoord is dat hij hem van een andere tweaker voor dezelfde spotprijs zou moeten kunnen overkopen, dan zeg je dus gewoon dat de winst niet naar tweaker A hoort te gaan maar naar tweaker B. Die logica snap ik totaal niet.

Dat is dus het stukje moraliteit/ethiek waar ik m'n vraagtekens bij zou zetten persoonlijk (En met mij meerdere tweakers getuige dit topic). Het feit dat Tweaker A hem meteen te koop zet, geeft toch al aan dat hij hem alleen maar gekocht heeft met dollartekens in de ogen? En niet omdat hij echt een leuk product voor een scherp prijsje wilde hebben?

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:13:
[...]


Winstbejag over de rug van andere Tweakers is waar het mij specifiek over gaat. Dat ze hem op marktplaat of ebay zetten vind ik alleen jammer (omdat een andere tweaker die hem wel graag zelf had willen gebruiken naast de boot grijpt voor andermands winstbejag) .

Hoezo zou dit 'over de rug' van andere Tweakers gaan? Het is juist een uitgelezen kans om voor een goeie prijs een mooie laptop of SSD te krijgen. Hoe meer aanbod er is, hoe lager de prijs zal gaan worden. Mijn stelling is : dit is juist een kans voor Tweakers om zichzelf én andere Tweakers te laten profiteren van een mazzeltje.

[zeef]

gambieter schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:18:
Het heeft inderdaad niets met ethisch te maken, het is idealisme van de TS, en imo een verstoord gevoel voor verhoudingen bij de stormloopkopers die dan blijven klagen. Ik erger me er ook wel aan dat ze het woord "slachtoffer" devalueren door zichzelf als dusdanig te presenteren: het niet krijgen van een voordeeltje is niet hetzelfde als benadeeld worden. Het pitbull-achtige van sommige mensen die dan een bedrijf bijna gaan stalken en afbranden toont ook een gebrekkig gevoel voor verhoudingen.

Het speelveld is nu niet gelijk; bij consumenten wordt elk voordeel van de twijfel gegrepen en zijn er mensen die rustig adviseren te liegen "want bedrijven kleden je anders uit", maar andersom is er alleen het nadeel van de twijfel.

Ik hoop wel dat de klagers nooit beroep aantekenen voor een snelheidsovertreding als ze die echt gemaakt hebben.

De overheid komt om in de bezwaarschriften. Van CJIB tot belastingdienst tot gemeenten.