Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

[opperbom]

Er zijn mensen die voor 100 of 150 euro aan waardebonnen hebben besteld d.m.v. het aanmaken van meerdere accounts op één adres. deze mensen zijn in de veronderstelling dat als ze achteraf alsnog de rekening krijgen de bonnen terug kunnen sturen.Echter heb je volgens mij maar 14 dagen de tijd om deze terug te sturen. Krijgen ze dus pas over 3 weken alsnog de rekening, zijn ze te laat met terugsturen. Kunnen ze alleen nog uitgegeven worden en heeft Wehkamp extra omzet gegenereerd.

[SuBBaSS]

Al een tijdje zit ik met stijgende verbazing te kijken naar dit terugkerende verschijnsel. Ergens kan ik wel begrip opbrengen voor de mensen die misbruik maken van de fouten, maar (zoals al vaker benoemd) zoals de reacties van diezelfde lieden is als het geleverd wordt of er andere "problemen" zijn getuigt zeker wel van wat afwijkende normen en waarden (laat ik het zo maar zeggen). Daar zal degene op wie het van toepassing is het natuurlijk niet mee eens zijn, maar is wel waar het om gaat.
Ik wil de tweakers-traditie graag even hooghouden en een (misschien belachelijke) vergelijking maken: dit is net zoiets als een partner die zegt dat z'n wederhelft braaf monogaam moet zijn terwijl hij-/zijzelf gewoon "vrijuit van de menukaart mag bestellen". Serieus, ze zijn er die er zo'n dubbele moraal op nahouden, iets wat ik ook bij dit soort topics meen te zien.

Voor wat betreft het verschijnsel op zich, daar durf ik wel een andere vergelijking op los te laten en wel die met een hacker. Merkt die een kwetsbaarheid op een site dan is hoort hij dat bij betreffende site te melden in plaats van de kwetsbaarheid uit te buiten en bijv. gegevens online zetten of erger nog: doorverkopen voor persoonlijke winst. Da's ethisch verantwoord, hoe dom het ook van de site-beheerder moge zijn dat het lek er is.
Onder de nieuwsberichten van deze strekking zie je ook steeds weer diezelfde concensus in de reacties.

Nou hebben we het over een winkel waar duidelijk ook persoonlijk gewin gehaald kan worden door de misbruiker en ineens zou het verantwoord zijn om er misbruik van te maken? Iets anders als persoonlijk gewin is er toch niet te halen? Er zullen vast lieden tussen zitten die (mede) als motivatie hebben dat "er niet zoveel mis is met het naaien van grote bedrijven", dat argument hoor je vaker en als het bijv. tegenover het oplichten van mensen op Marktplaats als alternatief gezet wordt ben ik het daar ergens nog wel mee eens ook.
Punt is dat het de meeste misbruikers helemaal niet te doen is om het aangeven van dit soort fouten bij de winkel, dat blijkt altijd weer aan de reacties (of eerder: het ontbreken daarvan), want je leest _nooit_ dat iemand ook maar overweegt om de shop ervan op de hoogte te stellen.

Mijn eerder genoemde verbazing ligt hem nu vooral in het feit dat ik niet snap waarom Tweakers hier (nog) geen stelling in genomen heeft. Nu dit in schijnbaar toenemende mate voor lijkt te komen (losjes beoordeeld op het aantal topics van de afgelopen tijd) en het er daardoor op begint te lijken dat het normaal wordt om hier massaal misbruik van te gaan maken lijkt het mij wel tijd dat dat veranderd.
De keerzijde hiervan is dat op den duur de reputatie van Tweakers.net op zich schade oploopt (hoe vaak men ook schermt met "de verantwoordelijkheid van de gebruiker"). Zodra het idee bestaat dat Tweakers een platform biedt aan dit soort misbruik ben je imo. al niet goed bezig als onafhankelijke site.

Slechts mijn 2 centen natuurlijk, maar ik heb meermaals met kriebel in de vingers gezeten om in dat soort topics te reageren. Dan kan ik beter in dit topic mijn "emoties" er even vanaf typen.

[regtur2]

@subbass

Wanneer valt iets onder persoonlijk gewin/misbruik/oplichting/etc/etc/etc/? Waar ligt die grens?

- Stel dat ik een persoonlijke kortingscode krijg en plaats deze in het aanbiedingstopic zodat deze door iemand anders gebruikt wordt, valt dat volgens jou onder persoonlijk gewin (volgens jou dus slecht?) (aangezien de code voor mij bedoelt was)?
- Stel dat ik een unieke kortingscode ontvang via een krant waarvan ik abonee ben en deze in het topic plaats, persoonlijk gewin? de code was waarschijnlijk alleen bedoelt voor abonees.
- Er circuleert een code voor de site thuisbezorgd waardoor je 20% korting krijgt. Als ik hier gebruik van maak, is dat persoonlijk gewin (slecht volgens jou?)?
- Stel dat de 10-euro code van wehkamp in een topic gemeld wordt. De voorwaarden worden duidelijk vermeld (dus minimaal 50 euro besteden) en iemand in het topic vermeldt dat dat niet perse hoeft. Moet het topic dan direct volgens jou dicht vanwege eventueel persoonlijk gewin? zo nee, wanneer dan?

[SuBBaSS]

Ik ben me ervan bewust dat die grens nogal subjectief is en hoop in mijn post wel duidelijk gemaakt te hebben begrip te kunnen hebben voor de beweegredenen van mensen die het er wel op wagen in zulke gevallen.

De voorbeelden waar jij op doelt zijn niet diegenen waar ik persoonlijk moeite mee heb; zo zijn er al tijden sites die zich hierop focussen en daar is niet veel slechts aan. Het bedrijf in kwestie houdt zo'n actie natuurlijk vooral om klanten te winnen en als die via een centraal punt allemaal met dezelfde kortingscode binnenkomen dan is wmb. alleen het bedrijf wat te verwijten als het totaal uit de klauwen is gelopen (bijv.). De klanten die hier gebruik van maken doen daarin niets moreel minder netjes.

Het gaat in mijn voorbeelden over het misbruiken van (duidelijke) fouten in zo'n systeem. In het geval van jouw laatste voorbeeld, waarbij blijkt dat het minimale bestelbedrag niet in de uiteindelijke rekening wordt meengenomen is daar al sprake van, dat daarin een verschil zit zul je met me eens zijn toch?
Daarnaast: uit de topics hier blijkt ook nog eens dat een aantal lieden zich graag laten lokken als nieuwe klant, bewust misbruik maken van het systeem en dan vervolgens ook nog eens steen en been gaan lopen klagen als in de afhandeling van de bestelling ineens blijkt dat het bedrijf in z'n recht blijkt te staan.
Kijk, als blijkt dat het bedrijf die regels "losjes hanteert", dan is dat niet goed te praten en imo moeten ze daar dan op aangesproken worden. Maar dan niet als een klein kind dat niet op de Donald Duck wipkip mag, zeg maar.

Het is en blijft uiteindelijk een kwestie van moraal (en dus: normen en waarden).
Ik zou zeggen dat een topic niet dicht hoeft vanwege persoonlijk gewin, maar ik vind wel dat het (al dan niet openlijk-) oproepen tot misbruik niet als normaal gezien moet gaan worden.

[prutser001]

De 'aanbiedingen' die in de OP opgenomen zijn mjah leuk als je ze hebt ontvangen.

Ik moet wel zeggen dat er soms aanbiedingen gedaan worden door webwinkels die ze gewoon niet waar kunnen maken, staat me bij dat een tijdje geleden er een webwinkel was die adverteerde met SSD's 128GB Samsung 830 ofzo. Deze advertentie stond er nog geen 15 minuten op, na een bestelling geplaatst te hebben kreeg je dan gelijk een melding 'helaas niet meer op voorraad vanwege de grote intresse' dat is gewoon een foutje waar ze snel zelf achterkwamen of een lokkertje geweest en op deze manier weg gemoffeld.

Ook heb ik zelf nog niet zo lang geleden iets vergelijkbaars met Bol.com meegemaakt waar het ging om een 24" Benq scherm, 120 euro op de website 154 in je winkelmandje mjah ben blij dat ik het nog even nagekeken had.

En ja ik moet zeggen dat als je b.v. een keer 'genaaid' bent geweest omdat b.v. je telefoon kapot ging en door de desbetreffende winkel als 'water schade' afgevoerd wordt je best wel 'pay back' wil zodra ze een 'aanbieding' hebben toch? Ik wel tenminste.

[Verwijderd]

Ik kan me in grote lijnen vinden in bovenstaande post (SuBBaSS in "Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs"). Ik lees her en der opmerkingen dat de mods moeten ingrijpen in dergelijke gevallen, maar het is mij nog niet duidelijk om welke reden ik dan een topic zou moeten sluiten; er wordt geen wet overtreden en onze eigen regels worden eveneens niet overschreden. Daarnaast zie ik niet in waarom Tweakers.net uberhaupt onderdeel van de discussie zou willen worden door een waardeoordeel te vellen over het gedrag van anderen. Laat een rechter die rol maar op zich nemen; voor mij zitten hier veel te grote risicos aan (aansprakelijkheid e.d.).

Op een van de vorige paginas is een interessante link geplaats, namelijk Wikipedia: Ethical egoism. Ik denk dat een deel van de mensen zich zeker kan vinden in deze zienswijze en ik kan er weinig tegenin brengen. Ik moet daarbij eveneens opmerken dat Wehkamp in het verleden volgens mij soortgelijke gevallen heeft gehad en ik vind het kwalijk dat een concern met de grootte van Wehkamp zijn technische faciliteiten niet op orde heeft. Er moet gewoon meer geinvesteerd worden in het op orde brengen van de systemen waardoor dit soort 'gebruik' van het systeem niet mogelijk is. Laat dat een duidelijke les zijn voor iedere ondernemer.

Verder is er een duidelijk verschil tussen een zakelijke aanbieder van producten en diensten en een particulier (marktplaats bijvoorbeeld). De wetgever legt terecht veel meer verantwoordelijkheid bij bedrijven van bij consumenten. Ik ben dan ook van mening dat je als bedrijf je zaakjes op orde moet hebben als je gebruik wilt maken van de voordelen van het kunnen bereiken van 17 miljoen mensen. Daar staat tegenover dat ik het moreel verwerpelijk vind als mensen meerdere accounts aanmaken om een dergelijke technische beperking te misbruiken.

Edit:

prutser001 schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:05:

En ja ik moet zeggen dat als je b.v. een keer 'genaaid' bent geweest omdat b.v. je telefoon kapot ging en door de desbetreffende winkel als 'water schade' afgevoerd wordt je best wel 'pay back' wil zodra ze een 'aanbieding' hebben toch? Ik wel tenminste.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Dat zijn 2 verschillende zaken die apart behandeld moeten worden. Als je vindt dat je onterecht bent behandeld in zaak 1 dan moet je daartegen ageren en niet door misbruik te maken van een lek in hun systemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2012 17:08 ]

[Zer0]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:06:
Er moet gewoon meer geinvesteerd worden in het op orde brengen van de systemen waardoor dit soort 'gebruik' van het systeem niet mogelijk is. Laat dat een duidelijke les zijn voor iedere ondernemer.

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

[Malarky]

Over mijn eerdere posts in het vorige topic: ik maakte mij wat boos over de manier waarop bijna trots werd beschreven hoeveel keer men 10 euro zichzelf had toe-geëigend. Kwalijke neiging(en) is, in mijn ogen, dan ook een gepaster woord, dat had er moeten staan. Excuses vanaf mijn kant. Wat de normen en waarden regel betreft, ik bedoel daar niet alle mogelijke normen en waarden mee en ik bedoelde ook niemand in het specifiek, maar gewoon zoals het er, misschien onduidelijk staat. In mijn ogen zijn echt aanwezige normen en waarden niet sterk gelieerd aan de mogelijkheid om wetten (welke dan ook) te overtreden. Het leek er een beetje op dat er stemmen opgingen in dat topic die het het overtreden van de regels afkeurden, maar toch vooral de verantwoordelijkheid voor eigen gedrag bij de Wehkamp neerlegden, omdat die nu eenmaal de mogelijkheid om de regels te overtreden onbewust gemakkelijk maakte.

De Wehkamp heeft marges, op het ene product wat hoger dan op het andere. Maar als zij, volgens hun eigen voorwaarden, aan iedereen eenmalig 10 euro korting wil geven op een bestelling van minimaal 50 euro (met nog wat artikelen uitgezonderd ook), geven zij hoogstens 20% korting en in de praktijk veel minder korting (omdat mensen niet altijd voor exact 50 euro bestellen).

Dat vervolgens blijkt dat op artikelen van 10 euro ook 10 euro korting kan worden verkregen, dat is een kwalijke zaak van de Wehkamp. Maar elk weldenkend mens weet dan dat de Wehkamp goed verlies maakt op die producten en bovendien dat hij/zij de voorwaarden van de Wehkamp overtreed (tenminste dat was in het Tweakers.net topic toch echt duidelijk besproken en genoemd).

Op het moment dat je een tiental accounts gaat aanmaken om voor 100 euro aan gratis producten te bestellen weet je dat je Wehkamp zo voor 75 euro dupeert. En dat ligt toch echt heel dicht tegen onze wettelijke definitie van diefstal aan. Het goed hoort in eerste instantie de Wehkamp toe (zoals een kledingstuk in de winkel, ook al ligt het er voor de verkoop), alleen is het een beetje de vraag of er wordt voldaan aan de voorwaarden 'hij wegneemt', omdat het automatische verkoopsysteem van Wehkamp het wegnemen (er wordt immers niets betaald) van het goed faciliteert. Zeker is dat aan de andere voorwaarden wordt voldaan, het oogmerk is toe-eigenen (heb niets over goede doelen of andere acties gelezen) en het is sowieso wederrechtelijk (immers tegen de voorwaarden). Sprake van schuld is er ook, omdat degene waar het omgaat heel goed weten wat ze aan het doen zijn en dat dat niet geoorloofd is.

Ik zou graag meer informatie hier over willen, maar zeker is dat de actie van een aantal Tweakers (zover ze echt hebben gedaan waarover ze spraken) diefstal is, dan wel heel dicht daar tegen aan ligt.

Dat neemt helemaal niets weg van de verantwoordelijkheid die de Wehkamp heeft om haar webshop te beveiligingen maar doet daar ook niets aan toe. Een inwikkelde diefstal is niet meer of minder strafbaar dan en simpele diefstal. En dat de Wehkamp jou of mij eerder niet coulant heeft behandeld met een ander product of dat de Wehkamp toch maar een postorder bedrijf is (en dat je nu toevallig dat hele lelijke bedrijven vind) doet daar ook allemaal niets vanaf. Ik begrijp niet dat dat als argumenten worden opgevoerd om het goed te praten.

@kutagh: iedereen is het in dit topic er ongeveer wel over eens dat de Wehkamp een verantwoordelijkheid heeft om haar producten te beveiligingen tegen wie of wat dan ook en dat aan die verantwoordelijkheid in deze kwestie niet is voldaan. Waarom mensen in dat dan vervolgens een argument zien om hun eigen gedrag goed te praten, dat blijft voor mij een raadsel. Natuurlijk is de neiging regels te overtreden groter als de controle weinig is en de kans op straf minimaal, dat is nog geen reden om aan die neiging toe te geven. Laat staan die neiging goed te praten.

[ Voor 27% gewijzigd door Malarky op 02-09-2012 19:28 ]

[kutagh]

Zer0 schreef op zondag 02 september 2012 @ 18:20:
[...]

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

Mig29 zegt nergens dat consumenten de fouten mogen uitbuiten, alleen dat bedrijven (zeer terecht) hun zaakjes op orde moeten hebben. Plus het feit dat we sowieso al opdraaien voor de mensen die de Wet Koop op Afstand misbruiken om een week voor 6 euro ofzo een fototoestel/laptop/tablet te 'huren'.

Zie ook de vergelijking die ik had gemaakt in de Wehkamp topic:
Bij een fysieke winkelpand moet je ook redelijke voorzorgsmaatregelen nemen, zoals een anti-inbraak alarm, zorgen dat alles netjes op slot is als er geen medewerkers aanwezig zijn etc. Laat Wehkamp constant de deur open staan 's nachts en iemand gaat opeens aan de haal met wat spullen van Wehkamp, zegt de verzekering 'Dit vergoeden we niet, omdat er onvoldoende redelijke maatregelen zijn getroffen tegen diefstal'. De dief is nog steeds strafbaar! (bold omdat iemand me persoonlijk aanviel in de Wehkamp topic ). Het is onredelijk te noemen om een leger aan waakhonden te hebben, daarom sluit je ook een verzekering af voor het geval dat er wordt ingebroken. Echter vrijwaart dat niet van de plicht zelf minimale voorzorgsmaatregelen te nemen.

M.i. kan hier ook een parallel worden getrokken met de webshop: Er mag van Wehkamp worden verwacht dat er redelijke maatregelen worden getroffen om te voorkomen dat men kortingscodes misbruikt, negatieve aantallen van producten invoert om de eindprijs omlaag te duwen etc, net zoals ze bij een fysieke winkelpand hun personeel moeten instructeren dat ze de bonnen alleen mogen accepteren bij een aanschaf van 50 euro en maximaal 1 bon per bestelling. En zeker in een fysieke winkel is het lastiger om een aanschaf ongedaan te maken danwel te corrigeren.

@Opperbom: Een prijsverhoging achteraf mag alleen als de klant gelegenheid wordt gegeven om te ontbinden. Ontbinden: terugsturen van bonnen en geld terug.... Dus nee, dat truukje werkt niet. Geven ze geen gelegenheid tot ontbinding en eisen het prijsverschil? Zwarte lijst beding, dus tegen de wet.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:06:
Ik kan me in grote lijnen vinden in bovenstaande post (SuBBaSS in "Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs"). Ik lees her en der opmerkingen dat de mods moeten ingrijpen in dergelijke gevallen, maar het is mij nog niet duidelijk om welke reden ik dan een topic zou moeten sluiten; er wordt geen wet overtreden en onze eigen regels worden eveneens niet overschreden. Daarnaast zie ik niet in waarom Tweakers.net uberhaupt onderdeel van de discussie zou willen worden door een waardeoordeel te vellen over het gedrag van anderen. Laat een rechter die rol maar op zich nemen; voor mij zitten hier veel te grote risicos aan (aansprakelijkheid e.d.).

"De redenen" zijn, zoals uit deze discussie blijkt, sowieso lastig te bepalen aangezien er nogal wat verschillende opvattingen over zijn. Ik geef eerlijk toe de opmerking dat Tweakers.net er een standpunt over in zou moeten nemen wat vanuit de heup gemaakt te hebben. Daarbij heb ik echter wel in het achterhoofd gehouden dat hier op Tweakers over vele zaken "duidelijke" regels zijn afgesproken waarover vervolgens toch telkens weer discussies ontstaan (en waar als puntje bij paaltje komt weer naar verwezen wordt).
Een overtrokken vergelijking: met een camel-toe op een plaatje wordt ook geen wet overtreden, maar toch is dat hier "verboden".
Verder blijkt uit deze quote dat er eigenlijk ook duidelijkheid over nodig is; pas als je een kader hebt weet je de grenzen.
Ik drijf in mijn post (bewust) een beetje door wat betreft de reputatieschade voor Tweakers.net, maar het verschijnsel op zich lijkt ook wel een trend te worden hier en wat nu niet nodig lijkt kan in de toekomst wel degelijk gevolgen hebben. Dat ik daarin een beetje een zwartkijker ben, ben ik me van bewust, maar dan is dat scenario in ieder geval ook langsgekomen zullen we maar zeggen.

[Verwijderd]

Zer0 schreef op zondag 02 september 2012 @ 18:20:

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

Een normale winkel heeft vaste lasten; een webwinkel heeft andere kosten. Dit valt gewoon onder de noemer ondernemersrisico en dit zou juist moeten ingecalculeerd worden in de marges. Ik betaal graag een paar % meer als ik weet dat de winkel over een jaar nog steeds bestaat. Goedkoop is duurkoop. Iedereen is gebaad bij winkels die het langer volhouden dan 2 jaar (denk maar eens aan het claimen van garantie).

Malarky schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:06:

@kutagh: iedereen is het in dit topic er ongeveer wel over eens dat de Wehkamp een verantwoordelijkheid heeft om haar producten te beveiligingen tegen wie of wat dan ook en dat aan die verantwoordelijkheid in deze kwestie niet is voldaan. Waarom mensen in dat dan vervolgens een argument zien om hun eigen gedrag goed te praten, dat blijft voor mij een raadsel. Natuurlijk is de neiging regels te overtreden groter als de controle weinig is en de kans op straf minimaal, dat is nog geen reden om aan die neiging toe te geven. Laat staan die neiging goed te praten.

Tsja, volgens mij is hier geen sprake van diefstal maar alleen van het niet nakomen van de AV die bij de koop geaccepteerd zijn. Dat betekent dat Wehkamp het verschil kan vorderen bij de klanten. We moeten het ook niet groter gaan maken dan het is.

Mijn persoonlijke mening is dat het moreel toelaatbaar zou zijn om deze technische tekortkoming eenmalig te gebruiken en niet moeilijk te doen als de verkoper het verschil komt terug halen. Bij het creeeren van meerdere accounts vind ik dat er een morele grens overschreden wordt, maar nogmaals, het is slechts het niet nakomen van de AV.

SuBBaSS schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:30:
"De redenen" zijn, zoals uit deze discussie blijkt, sowieso lastig te bepalen aangezien er nogal wat verschillende opvattingen over zijn. Ik geef eerlijk toe de opmerking dat Tweakers.net er een standpunt over in zou moeten nemen wat vanuit de heup gemaakt te hebben. Daarbij heb ik echter wel in het achterhoofd gehouden dat hier op Tweakers over vele zaken "duidelijke" regels zijn afgesproken waarover vervolgens toch telkens weer discussies ontstaan (en waar als puntje bij paaltje komt weer naar verwezen wordt).

De vraag wordt natuurlijk wel dat ik geacht wordt een discussie te sluiten met een duidelijke reden waarom. Ik zou in ons beleid kunnen opnemen dat we dergelijke topics niet willen hebben en dan terugverwijzen naar dit beleid. Echter, zoals ik hierboven ook al schreef, er is weinig aan de hand behalve het niet nakomen van een AV.

Een overtrokken vergelijking: met een camel-toe op een plaatje wordt ook geen wet overtreden, maar toch is dat hier "verboden".

Hierover bestaan duidelijke regels in onze AV/beleid.

Verder blijkt uit deze quote dat er eigenlijk ook duidelijkheid over nodig is; pas als je een kader hebt weet je de grenzen.
Ik drijf in mijn post (bewust) een beetje door wat betreft de reputatieschade voor Tweakers.net, maar het verschijnsel op zich lijkt ook wel een trend te worden hier en wat nu niet nodig lijkt kan in de toekomst wel degelijk gevolgen hebben. Dat ik daarin een beetje een zwartkijker ben, ben ik me van bewust, maar dan is dat scenario in ieder geval ook langsgekomen zullen we maar zeggen.

De grens is bijzonder lastig te trekken. Er blijkt op GoT een grote schare van gebruikers te zijn die azen op ieder prijsvoordeel. Soms is het onduidelijk of het hier over een fout gaat of over een werkelijke, reeele prijsverlaging. Dit gebied is ongelooflijk grijs en is om die reden niet te modereren.

Verder staat in Algemeen korting en aanbiedingen topic - deel 2 een beschrijving van de voorwaarden van het soort 'aanbiedingen' waar we het nu over hebben.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:45:
De grens is bijzonder lastig te trekken. Er blijkt op GoT een grote schare van gebruikers te zijn die azen op ieder prijsvoordeel. Soms is het onduidelijk of het hier over een fout gaat of over een werkelijke, reeele prijsverlaging. Dit gebied is ongelooflijk grijs en is om die reden niet te modereren.

Verder staat in Algemeen korting en aanbiedingen topic - deel 2 een beschrijving van de voorwaarden van het soort 'aanbiedingen' waar we het nu over hebben.

Tja, dat zal uiteindelijk de conclusie blijven, dat begrijp ik. Zie het dan ook niet als persoonlijke kritiek, het kader is voor iedereen anders en ik wil niet beweren dat Tweakers daar in dit geval veel aan kan veranderen.
Ik had me overigens nooit zo verdiept in het daadwerlijke beleid maar ik zie nu dat ik wat beweringen wat af moet zwakken. Er wordt toch vrij duidelijk gesteld wat wel en wat niet toelaatbaar is.