Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs

[slow whoop]

Deze ethisch verwerpelijke zak heeft een XPS 17 besteld, terwijl ie nog geen jaar geleden een XPS 15 heeft gekocht, ook met een monsteraanbieding/foutje op de website van Dell. De XPS 15 heb ik wel voor eigen gebruik gekocht, dus misschien zal ik daardoor iets minder lang branden in de hel.

Eerlijk gezegd weet ik nog niet wat ik met de XPS 17 ga doen. Een groter scherm vind ik wel fijner, maar maakt een laptop ook logger. Mijn XPS 15 is nog prima, maar een SSD in mijn XPS 15 ook niet zou misstaan. Ik verwacht hoe dan ook een laptop te verkopen, want ik heb er gewoon geen twee nodig.

majic, als je interesse hebt...

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:41:
[...]


Toch prima? Je hebt een mooie laptop waar je blij mee bent.
Het punt is ook in dit hele topic dat je nergens individuele mensen kunt of wilt aanspreken op hun acties. Maar het groepsgedrag is (naast enorm lastig te beïnvloeden) wel opvallend te noemen. Het collectieve "we zijn slachtoffer" gevoel terwijl het begon met een simpel "we willen winstmaken".

Voorzover dat ook maar relevant is - het product bezitten was je primaire motivatie, dus dat valt buiten de scope van m'n topic. T is een beetje een grijs gebied voor mij wat het verkopen van de SSD's dan weer zou moeten zijn

Ik moet zeggen dat de houding van verschillende klanten in dat Dell topic ook nogal verschilde. De grootste 'onrecht' roepers werden door de community van mede kopers in dat topic ook actief aangesproken op hun gedrag.

[majic]

slow whoop schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 11:44:
Deze ethisch verwerpelijke zak heeft een XPS 17 besteld, terwijl ie nog geen jaar geleden een XPS 15 heeft gekocht, ook met een monsteraanbieding/foutje op de website van Dell. De XPS 15 heb ik wel voor eigen gebruik gekocht, dus misschien zal ik daardoor iets minder lang branden in de hel.

Eerlijk gezegd weet ik nog niet wat ik met de XPS 17 ga doen. Een groter scherm vind ik wel fijner, maar maakt een laptop ook logger. Mijn XPS 15 is nog prima, maar een SSD in mijn XPS 15 ook niet zou misstaan. Ik verwacht hoe dan ook een laptop te verkopen, want ik heb er gewoon geen twee nodig.

majic, als je interesse hebt...

Als je die 512mbGB SSD nou eens voor een zacht prijsje aan me zou verkopen Dan ontkracht je meteen heel m'n topic

[slow whoop]

Het is zelfs 512 GB.

[B0MBACI]

Ik ben het deels eens met TS.
Waar ik me voornamelijk aan stoor is dat de kopers(tweakers) verwachten dat zo een bedrijf zomaar heel veel verlies mag/kan maken, omdat ze een fout hebben gemaakt....
Ik vraag me af hoe deze kopers zouden reageren als ze aan de andere kant van de tafel zaten. Als het gaat om 1 of 2 kopers zal het verlies wel meevallen, maar een beetje foute aanbieding die hier op tweakers terecht komt wordt gekocht door maybe 100den tweakers. Dan gaat het niet meer om een verlies van 100/200 euro..

Daarnaast vind ik wel dat de webshops beter en eerlijker kunnen communiceren, maar die zijn dan natuurlijk ook bang dat ze dan op hun woorden zullen worden gepakt.

/persoonlijk

Als ik een "foute" aanbieding zie waar ik wat aan heb bestel ik deze ook, met de gedachte wie niet waagt wie niet wint. Wat ik niet doe is als het blijkt dat het een fout is en ze niet kunnen leveren er achteraan huilen.. En heel de webshop bashen op alle mogelijke manieren, dit vind ik persoonlijk triest.

[Rukapul]

B0MBACI schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:03:
Waar ik me voornamelijk aan stoor is dat de kopers(tweakers) verwachten dat zo een bedrijf zomaar heel veel verlies mag/kan maken, omdat ze een fout hebben gemaakt....

Hierbij mag niet onvermeld blijven dat het bedrag andersom (de winst bij reguliere koop, ca 2k meerprijs voor 2 SSDs) ongeveer even groot is als het verlies nu. Is het in dat perspectief nog steeds gek? Of is het symmetrische handel?

Een van de morele standpunten die iemand in zou kunnen nemen is dat hij handelt zoals de tegenpartij handelt. In dat opzicht zou je van Dell kunnen zeggen dat het precies de klanten heeft gekregen wat het verdient. Belcompany is in dat opzicht al een volstrekt andere casus. Etc.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 24-02-2012 12:08 ]

[B0MBACI]

Rukapul schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:05:
[...]

Hierbij mag niet onvermeld blijven dat het bedrag andersom (de winst bij reguliere koop, ca 2k meerprijs voor 2 SSDs) ongeveer even groot is als het verlies nu. Is het in dat perspectief nog steeds gek? Of is het symmetrische handel?

Een van de morele standpunten die iemand in zou kunnen nemen is dat hij handelt zoals de tegenpartij handelt. In dat opzicht zou je van Dell kunnen zeggen dat het precies de klanten heeft gekregen wat het verdient. Belcompany is in dat opzicht al een volstrekt andere casus. Etc.

Hier ga ik niet mee akkoord, waarom:

- Jij mag beslissen of je bij DELL wat koopt, als ze te veel vragen ben jij vrij om ergens anders te shoppen.
- Andersom mag DELL (met zo een fout) niet kiezen of ze leveren? Dat is niet eerlijk toch.

[Rukapul]

B0MBACI schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:15:
[...]


Hier ga ik niet mee akkoord, waarom:

- Jij mag beslissen of je bij DELL wat koopt, als ze te veel vragen ben jij vrij om ergens anders te shoppen.
- Andersom mag DELL (met zo een fout) niet kiezen of ze leveren? Dat is niet eerlijk toch.

Dat laatste had gekund volgens de gestelde moraal, maar Dell koos daar niet voor. In plaats daarvan koos het de prijs te bevestigen, de aanbieding te handhaven, later op oneigenlijke gronden en in strijd met de eigen voorwaarden de order te cancellen.

Had Dell direct aangegeven dat de prijs te laag was dan was het andere koek geweest En dan moet eigenlijk ook nog de algemene opstelling van Dell meegenomen worden waaronder bijvoorbeeld het tegen woekerprijzen verkopen van upgrades en zaken waar je grotendeels volgens de wet sowieso al recht op hebt, het negeren op een flink aantal punten van het consumentenrecht, etc.

Je moet dus het totaalplaatje bekijken en niet inzoomen op het verloop van een enkele transactie.

Heel kort door de bocht: Dell gedraagt zich als een schoft (voldoende basis voor deze bewering) en het moet dan maar schoften als klanten dulden (zoals enkelen uit het aangehaalde topic). Dat herstelt dus de symmetrie.

Maar zoals geldt dit alleen voor degenen die zich beroepen op dit morele standpunt in algemene zin en zich daar consistent naar gedraagt.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 24-02-2012 12:22 ]

[Verwijderd]

B0MBACI schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:03:
Ik ben het deels eens met TS.
Waar ik me voornamelijk aan stoor is dat de kopers(tweakers) verwachten dat zo een bedrijf zomaar heel veel verlies mag/kan maken, omdat ze een fout hebben gemaakt....
Ik vraag me af hoe deze kopers zouden reageren als ze aan de andere kant van de tafel zaten. Als het gaat om 1 of 2 kopers zal het verlies wel meevallen, maar een beetje foute aanbieding die hier op tweakers terecht komt wordt gekocht door maybe 100den tweakers. Dan gaat het niet meer om een verlies van 100/200 euro..

Daarnaast vind ik wel dat de webshops beter en eerlijker kunnen communiceren, maar die zijn dan natuurlijk ook bang dat ze dan op hun woorden zullen worden gepakt.

/persoonlijk

Als ik een "foute" aanbieding zie waar ik wat aan heb bestel ik deze ook, met de gedachte wie niet waagt wie niet wint. Wat ik niet doe is als het blijkt dat het een fout is en ze niet kunnen leveren er achteraan huilen.. En heel de webshop bashen op alle mogelijke manieren, dit vind ik persoonlijk triest.

Natuurlijk bestel je onder het motto wie niet waagt wie niet wint, mijns inzien niet verwerpelijk, het gaat er meer om dat mensen bereid zijn om over lijken te gaan als het bedrijf er achter komt dat het om een fout gaat (uitzonderingen daargelaten). Nu moet ik heel eerlijk zijn, ik heb de "zaak" Dell voorgelegd aan mijn vriendin, juridische achtergrond. Zij kwam met het volgende:

"Het is aannemelijk dat het om een fout gaat omdat de prijs heel laag is. Echter is het als leek niet raar als deze zegt: tja laptop, 1000 piek dan zal het wel een hele goede laptop zijn. Bij de Mediamarkt kan ik een laptop krijgen voor 600 piek, SSD/HDD?? Whats the difference?!"

Nu gaat het er natuurlijk om tweakers, tja wees een vent en neem je verlies (welk verlies eigenlijk??). Wat wel opvalt is dat deze tweakers het onrecht hard van de daken schreeuwen als Apple/Samsung/Microsoft etc met patentrechtzaken elkaar de nek om proberen te draaien, ook hier geld: uitzonderingen daargelaten.

[Beatboxx]

Ik vind dat in het voorbeeld van de twee SSD's dat Dell slordig is geweest, dat ze haar klanten iets van coulance moet aanbieden maar ik vind dat ze nu heel erg coulant zijn geweest. De twee SSD's zelf waren namelijk ongeveer net zo duur als de kosten voor die hele laptop. Iedereen hier weet dat dat niet klopt. Ik vind dat Dell iedereen een kortingsbon van 20% oid had moeten aanbieden voor een nieuwe laptop, of de laptop moeten leveren voor de werkelijke prijs - 25%, iets in die richting. Ik vind echter ook dat bedrijven die een product voor een prijs die 20% te laag is op hun site zet, die prijs niet later alsnog moet mogen aanpassen. Dat vind ik belachelijk.

[Yorinn]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ben er vluchtig doorheen gegaan.

Aanbiedingen delen die je vind mag je wat mij betreft best delen met de wereld. Als de betreffende medewerkers dan ook aangeven dat de aanbieding klopt, wat is gebeurt bij Dell, TPH en BC, dan kan je verwachten dat de aanbieding ook daadwerkelijk wordt uitgeleverd, het maakt dan niet uit voor welke prijs.

Dat elk bedrijf wel eens een fout maakt, kan, maar schuif die fout dan niet af op de consument, maar ga zelf als bedrijf op de blaren zitten. Zadel niet de consument met het probleem op en probeer er onderuit te komen door te zeggen dat er geen voorraad meer is. Dan bestel je toch gewoon bij, bij elk van de in de TS genoemde 'fouten' was/is het betreffende product nog gewoon te leveren.

Bedrijven denken tegenwoordig alles te kunnen maken met zogenoemde lokkertjes die ze niet uit kunnen leveren.

Consumenten hoeven niet van elk artikel dat op internet te koop is de prijs te weten. Ik vind dat je dat zelfs niet hoeft na te zoeken als je van een medewerker te horen heb gehad dat de prijs die geboden wordt gewoon klopt.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:23:
tja wees een vent en neem je verlies (welk verlies eigenlijk??).

Precies. Er is geen verlies, ze hebben alleen geen winst gemaakt. Daarom stoor ik me ook aan de slachtofferhouding, a la dat pruilgezicht van Robben die denkt dat hem het grootste onrecht ter wereld is aangedaan

[Verwijderd]

*knip flame*

't zou toch wat zijn als ik nav dit topic moet gaan bannen

[ Voor 158% gewijzigd door Rukapul op 24-02-2012 12:32 ]

[gambieter]

Yorin schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:23:
Zadel niet de consument met het probleem op

De consument heeft geen probleem, die heeft alleen geen meevallertje gehad. Het is als het per ongeluk overmaken van €150,000 ipv €150, en jij zegt dan dat de ontvanger met een probleem wordt opgezadeld als deze de €149,850 terug moet betalen, of toch niet krijgt bijgeschreven.

[Han]

B0MBACI schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:03:
[...]Dan gaat het niet meer om een verlies van 100/200 euro..

Dell maakt echt geen verlies op deze laptops hoor...

Ik denk alleen dat de gehele winstmarge weg is en dat de laptops tegen kostprijs de fabriek verlaten. De prijs van € 2000,00 van Dell voor de twee SSD's is absoluut niet representatief, ook de gemiddelde verkoopprijs van € 550,00 p/s niet. Dell zal de SSD's gaan afschrijven voor de inkoopprijs, schat zo rond de € 200,00 (zeer hoge schatting). Daarmee maken ze € 400,00 minder winst op het geheel, naar mijn schatting de winstmarge van de overige hardware. Tel daarbij op de getoonde goodwill en gratis positieve reclame dan kun je stellen dat Dell er niet minder van wordt

gambieter schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:33:
De consument heeft geen probleem, die heeft alleen geen meevallertje gehad.

En zo is het ook gewoon. Nu ben ik blij, was het niet doorgegaan dan was het jammer.

[ Voor 14% gewijzigd door Han op 24-02-2012 12:41 ]

[gambieter]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:39:
En zo is het ook gewoon. Nu ben ik blij, was het niet doorgegaan dan was het jammer.

Dat zou ook mijn houding zijn geweest. Ik heb toen naar die €119 Win7 tablet gekeken van The Phone House (toch?) en uiteindelijk besloten het niet te doen. Maar als ik het wel had gedaan, en daarna de "nee, sorry" had gehad, soit. Nee heb je, ja kun je krijgen .

[sypie]

majic schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 12:42:

Maar ethisch is het niet. En we krijgen met z'n allen een lekkere reputatie hé ? bah...!

Vooral als er tweakers tussen zitten die brieven/mailtjes sturen met links naar discussies op dit forum. Hoezo zorg je er voor dat Tweakers.net een rare naam krijgt bij leveranciers en winkels?

En gedupeerd? Gedupeerd ben je pas als je geld weg is en er niks wordt opgestuurd, geen contact meer is en je simpelweg bent opgelicht. De gemiddelde webwinkel laat het wel na om als oplichter te boek te staan. Na het bestellen van een product met een foutieve prijs kun je twee dingen verwachten:
* Het product wordt met tegenzin van de aanbieder verstuurd, of er wordt een vervangend product aangeboden, waarna je eventueel zelf de order kunt annuleren en je geld terug kunt krijgen
* Het product wordt niet verstuurd, de order wordt eenzijdig geannuleerd en je geld komt retour

In deze beide gevallen ben je géén gedupeerde en heb je geen schade geleden. Misschien ben je een paar centjes rente misgelopen, mits je een gulle bank hebt die je rente op je betaalrekening biedt.

[Han]

gambieter schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:45:
Dat zou ook mijn houding zijn geweest. Ik heb toen naar die €119 Win7 tablet gekeken van The Phone House (toch?) en uiteindelijk besloten het niet te doen. Maar als ik het wel had gedaan, en daarna de "nee, sorry" had gehad, soit. Nee heb je, ja kun je krijgen .

Daarbij moet ik wel een kanttekening maken over het feit dat ik wel enige moeite in heb gestoken om de koop overeind te houden. En die strijdlust kwam vanwege het feit dat Dell zeer tegenstrijdig, slorig en amateuristisch communiceerde. Ze probeerden eerst met onjuiste informatie mij te dwingen tot annulering of een slechter alternatief. En dan vond ik niet echt kies. Als Dell direct de zelfde week nog had benaderd met een net verhaal dat ze fout hadden gemaakt en vanwege het misverstand niet konden leveren dan had ik die serieus gehonoreerd. Maar Dell koos een weg die bij mij weerstand opriep en om die reden heb ik er een drietal mailtjes aan gewaagt.

En gedupeerden heb je absoluut niet in deze kwestie, dat soort termen zijn inderdaad zeer ongepast. Er zijn ook gebruikers die nu alsnog allerlei randkortingen willen claimen. Da's hun goed recht. Ik persoonlijk ben dankbaar voor deze prachtige en goedkope laptop en het gebaar van Dell. Geen haar op mijn hoofd die nog achter die andere kortingen zou denken, laat staan deze te claimen. Dan ben je in mijn ogen echt bezig om het onderste uit de kan te willen en dan hoop ik stiekum dat Dell hun bestelling kwijt raakt.

[ Voor 20% gewijzigd door Han op 24-02-2012 12:55 ]

[gambieter]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:52:
Daarbij moet ik wel een kanttekening maken over het feit dat ik wel enige moeite in heb gestoken om de koop overeind te houden. En die strijdlust kwam vanwege het feit dat Dell zeer tegenstrijdig, slorig en amateuristisch communiceerde. Ze probeerden eerst met onjuiste informatie mij te dwingen tot annulering of een slechter alternatief. En dan vond ik niet echt kies. Als Dell direct de zelfde week nog had benaderd met een net verhaal dat ze fout hadden gemaakt en vanwege het misverstand niet konden leveren dan had ik die serieus gehonoreerd. Maar Dell koos een weg die bij mij weerstand opriep en om die reden heb ik er een drietal mailtjes aan gewaagt.

Oh, daar heb ik zeker begrip voor, vanaf het moment dat het een fout blijkt te zijn moet een bedrijf goed communiceren, en dat wil nog wel eens mislopen met het gevolg dat de andere kant ook weer de hakken in het zand zet. En dan worden de stellingen snel ingenomen .

Maar als ik dan zie dat er in het AT tablet topic geklaagd wordt over de leverdatum, tja.

[3dfx]

gambieter schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:56:
[...]

Maar als ik dan zie dat er in het AT tablet topic geklaagd wordt over de leverdatum, tja.

Dat kan ik me juist wel weer goed voorstellen; het punt over de prijs is "gepasseerd" (en volgens een medewerker was dat ook de juiste prijs, alleen had men verzuimd op=op te vermelden ), men wil gaan leveren.

Kortom, er is een reguliere koopovereenkomst, en dan dient er ook daadwerkelijk geleverd te gaan worden.
Het is lovenswaardig dat de Phonehouse mensen voor "het ongemak" van de vertraagde levering probeert te compenseren met tegoedbon en een tasje/sleeve, maar feit blijft dat keer op keer gemaakte afspraken en beloftes niet nagekomen worden.

De kopers waren een paar weken terug telefonisch op de hoogte gesteld (wederom, keurig gecommuniceerd) dat de tablet gegarandeerd vóór eind februari uitgeleverd zou gaan worden.

Maar als je dan op Twitter kijkt, weet Phonehouse een paar dagen voor het verstrijken van die deadline nog steeds niet waar de tablets zijn: https://twitter.com/Phone...status/173006790626246657

@yorin92 @michaelerkens Uiteraard is dat gebeurd, maar op dit moment is er niet meer bekend. Mvg Marjon

En dat is op z'n minst dubieus te noemen, en doet de vraag rijzen, worden de kopers nu aan een lijntje gehouden (en dat door een bedrijf dat winst maakt met wireless producten )?
Op een gegeven moment zijn coulance en geduld jegens een bedrijf terecht op, zeker omdat de distributeur voor Nederland die dingen gewoon op voorraad heeft en binnen 1 werkdag kan leveren:
http://www.capestone.nl/w...1_AT+Tablet+ATP-103G.aspx

Dat dat niet tegen de prijs zal zijn die Phonehouse in gedachten had, tja.
Zich verschuilen achter "Ja, ze zijn niet leverbaar"/"Ze moeten uit China komen" wordt dan toch wel een BS-verhaaltje.

[Han]

Iva_Bigone schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:18:
Dat dat niet tegen de prijs zal zijn die Phonehouse in gedachten had, tja.
Zich verschuilen achter "Ja, ze zijn niet leverbaar"/"Ze moeten uit China komen" wordt dan toch wel een BS-verhaaltje.

En waarom mag de Phonehouse ze niet uit China halen om zodoende de prijs voor hun zelf te drukken? Lijkt mij juist geen BS verhaal maar commercieel slim van de Phonehouse. En eind februari leveren? Dan hebben ze nog 5 dagen en een beetje respijt van zeg een week extra vanwege de getoonde coulance. Nu juist op de strepen gaan staan komt mij erg ondankbaar over. Ik zou in deze gevallen minder kritisch zijn en de Phonehouse het voordeel van de twijfel gunnen. Maar zowel de Phonehouse als Dell onderschatten in mijn ogen de waarde van helder en transparant communiceren. Ook een slecht bericht is een bericht en beter dan geen bericht

[Yorinn]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:25:
[...]

En waarom mag de Phonehouse ze niet uit China halen om zodoende de prijs voor hun zelf te drukken? Lijkt mij juist geen BS verhaal maar commercieel slim van de Phonehouse. En eind februari leveren? Dan hebben ze nog 5 dagen en een beetje respijt van zeg een week extra vanwege de getoonde coulance. Nu juist op de strepen gaan staan komt mij erg ondankbaar over. Ik zou in deze gevallen minder kritisch zijn en de Phonehouse het voordeel van de twijfel gunnen. Maar zowel de Phonehouse als Dell onderschatten in mijn ogen de waarde van helder en transparant communiceren. Ook een slecht bericht is een bericht en beter dan geen bericht

Ze zouden voor 29 februari leveren, dus ze hebben nog 2 werkdagen om de tablets uit te leveren. Als ze op dit moment niet weten waar de tablets zijn, dan betwijfel ik of ze het redden. Uiteraard mogen ze de tablets uit China halen, maar dan moeten ze wel realistische leverdata aanhouden en niet telkens gaan uitstellen. Ze konden natuurlijk al letterlijk 4700 jaar weten wanneer Chinees Nieuwjaar zou vallen. Als je daardoor de leverdatum niet kan halen, dan klopt er iets niet in je planningen.

[majic]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:39:
[...]

Dell maakt echt geen verlies op deze laptops hoor...

Ik denk alleen dat de gehele winstmarge weg is en dat de laptops tegen kostprijs de fabriek verlaten. De prijs van € 2000,00 van Dell voor de twee SSD's is absoluut niet representatief, ook de gemiddelde verkoopprijs van € 550,00 p/s niet. Dell zal de SSD's gaan afschrijven voor de inkoopprijs, schat zo rond de € 200,00 (zeer hoge schatting). Daarmee maken ze € 400,00 minder winst op het geheel, naar mijn schatting de winstmarge van de overige hardware. Tel daarbij op de getoonde goodwill en gratis positieve reclame dan kun je stellen dat Dell er niet minder van wordt

200 euro inkoopprijs voor 512GB SSD's? Nog niet als ze zelf zouden produceren...verdubbel maar gerust.

[Han]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:29:
200 euro inkoopprijs voor 512GB SSD's? Nog niet als ze zelf zouden produceren...verdubbel maar gerust.

Kun je dat ook onderbouwen?

Vergeet niet dat Dell de SSD's in zeer grote getale inkoopt. In aantallen waar je alleen maar over kunt fantaseren. Dell is één van de grootste spelers als het gaat om afname van hardware en kan daarom zeer scherp inkopen. Dat zijn aan de ene kant bijna wurgcontracten voor de fabrikanten, aan de andere kant gegarandeerde afzet

[Ikke_Niels]

Ach ik heb altijd zoiets, als ik om wat voor reden dan ook een voordeeltje via een bedrijf heb is dat een stimulans voor het bedrijf om de orde op zaken te krijgen.

Zo is bij mij ooit eens bij bestelling van een Wii, deze 2x geleverd (voor 1 keer betalen).
Blijkbaar had iemand in het magazijn 2x de pakbon geprint, nooit weer wat van gehoord.

[B0MBACI]

Rukapul schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:19:
[...]

Dat laatste had gekund volgens de gestelde moraal, maar Dell koos daar niet voor. In plaats daarvan koos het de prijs te bevestigen, de aanbieding te handhaven, later op oneigenlijke gronden en in strijd met de eigen voorwaarden de order te cancellen.

Had Dell direct aangegeven dat de prijs te laag was dan was het andere koek geweest En dan moet eigenlijk ook nog de algemene opstelling van Dell meegenomen worden waaronder bijvoorbeeld het tegen woekerprijzen verkopen van upgrades en zaken waar je grotendeels volgens de wet sowieso al recht op hebt, het negeren op een flink aantal punten van het consumentenrecht, etc.

Je moet dus het totaalplaatje bekijken en niet inzoomen op het verloop van een enkele transactie.

Heel kort door de bocht: Dell gedraagt zich als een schoft (voldoende basis voor deze bewering) en het moet dan maar schoften als klanten dulden (zoals enkelen uit het aangehaalde topic). Dat herstelt dus de symmetrie.

Maar zoals geldt dit alleen voor degenen die zich beroepen op dit morele standpunt in algemene zin en zich daar consistent naar gedraagt.

Zoals ik in mijn allereerste bericht had geschreven dat communicatie van de webshop veel beter er eerlijker moet, alleen is er dus de kans dat als je eerlijk bent op je woorden kan worden gepakt en dat is dan weer een andere dilemma..

Dell kon idd kiezen om niet te leveren, maar nadat dit zo uitvergroot werd hebben zij natuurlijk ook niet meer echt een keuze..

[Han]

B0MBACI schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:55:
Dell kon idd kiezen om niet te leveren, maar nadat dit zo uitvergroot werd hebben zij natuurlijk ook niet meer echt een keuze..

Ik denk dat de reden meer in het feit ligt dat Dell fout op fout heeft gemaakt waardoor ze 0,0 kans hadden gemaakt. Als dit bij de rechter terecht was gekomen dan hadden ze gewoon moeten leveren. Puur alleen al om het feit dat Dell hun medewerkers niet voldoende traint waardoor deze uitspraken doen die Dell machteloos maakt. Claimen dat het daadwerkelijk geleverd gaat worden en de prijs goed is ondanks de SSD's is niet handig. Overigens maakten ze niet één keer die fout qua aanbieding, maar zelfs twee keer. En vervolgens ook alle orders te accepteren en de betalingen te verwerken ook niet. Men had wat dat betreft scherper moeten zijn en sneller moeten reageren op de situatie. En dan niet zoals ze dan alsnog hebben gedaan, door argumenten aan te dragen die niet waar zijn. Daarmee kweek je weinig goodwill bij de klant

[ Voor 3% gewijzigd door Han op 24-02-2012 14:05 ]

[majic]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:37:
[...]

Kun je dat ook onderbouwen?

Vergeet niet dat Dell de SSD's in zeer grote getale inkoopt. In aantallen waar je alleen maar over kunt fantaseren. Dell is één van de grootste spelers als het gaat om afname van hardware en kan daarom zeer scherp inkopen. Dat zijn aan de ene kant bijna wurgcontracten voor de fabrikanten, aan de andere kant gegarandeerde afzet

Het is grappig dat je mij vraagt te onderbouwen, terwijl je dat zelf geheel niet doet in je bericht waar ik op reageerde. Het blijft puur speculatief hoeveel marge Dell op deze SSD's maakt, simpel.

Feit is dat de laagste prijs in de pricewatch zo'n 560 euro nu is. Dell kan nog zo groot inkopen, onder de productiekosten ga je echt niet uitkomen. Netto winstmarge van Micron afgelopen jaren is zo'n 15-16%, al zouden ze ze voor 0% marge verkopen aan Dell dan nog gaan er maar een paar tientjes af. 200 euro is gewoon fantasie. De flash-markt staat al jaren hevig onder druk, winstmarges zijn krap, concurrentie moordend. Micron maakte zelfs nog 40% verlies in 2009 en mag blij zijn uberhaupt nog te bestaan...

edit : Ter indicatie, Dell heeft een netto winst van nog geen 5% afgelopen jaar en doet het al jaren niet heel veel beter. Lijkt me redelijk op het dunst van de snede opereren, ik hoop dat je zelf nu ook begrijpt dat 200 euro inkoopprijs voor een 512gb SSD gewoonweg niet kan.

[ Voor 18% gewijzigd door majic op 24-02-2012 14:19 ]

[3dfx]

Han schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:25:
[...]

En waarom mag de Phonehouse ze niet uit China halen om zodoende de prijs voor hun zelf te drukken? Lijkt mij juist geen BS verhaal maar commercieel slim van de Phonehouse.
En eind februari leveren? Dan hebben ze nog 5 dagen en een beetje respijt van zeg een week extra vanwege de getoonde coulance.

Nu juist op de strepen gaan staan komt mij erg ondankbaar over. Ik zou in deze gevallen minder kritisch zijn en de Phonehouse het voordeel van de twijfel gunnen.

Ik zeg nergens dat ze ze niet (rechtstreeks) uit China mogen halen (prima dat ze dat doen), maar het voordeel van de twijfel hebben ze nu vaak genoeg gehad. Het is bij lange na niet de eerste keer dat de gemaakte beloftes niet nagekomen worden...

Dus als ze weer met een uitstel op de proppen komen, kan ik het de kopers zeker niet kwalijk nemen als de kritiek nog een stuk harder wordt. Het is dan immers 2 maanden na de koop!

De reden voor het uitstel zal (mijns inziens) in dat geval dan eerder te maken hebben met een nog steeds voor Phonehouse ongunstige prijs en/of het zoeken naar een juridische loophole zodat ze nooit hoeven te leveren, dan Chinees Nieuwjaar of welke "totaal onvoorziene en onverwachte" feestdag dan ook

Desalnietemin hoop ik (voor beide partijen) dat het wel gewoon lukt voor eind februari om de koop tot een goed einde te brengen

[Han]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 14:07:
Feit is dat de laagste prijs in de pricewatch zo'n 560 euro nu is. Dell kan nog zo groot inkopen, onder de productiekosten ga je echt niet uitkomen.

Groothandelaren kopen deze SSD's in voor € 350,00. En dat zijn bij lange na niet de aantallen als Dell deze inkoopt. Daarnaast worden ze vaak voor bijna de kostprijs door de fabrikant doorverkocht aan partijen als Dell. Daarom is het bedrag van € 200,00 best reëel te noemen als het om de inkoopprijs voor Dell gaat. Dat het slecht gaat in die branche komt juist door partijen als Dell, die de fabrikanten in een wurggreep hebben. Afnemers van dergelijke aantallen bepalen bijna zelf de inkoopprijs. Medelijden met Dell hoef je alleen al om deze reden niet te hebben. Ze maken ook veel kapot door hun positie in de markt. Het is vaak buigen of barsten voor fabrikanten. Dell hobbelt met gemak naar een andere aanbieder en laat de fabrikant stikken om een dubbeltje per produkt verschil

[majic]

Je mag best met bewijs komen voor je 350 euro inkoopprijs bij de groothandel. Daarnaast hebben we het dan over excl. BTW, je komt dan dus al bij jou voorbeeld op 420 euro consumentenprijs uit. Appels met appels vergelijken is in dit geval wel handig.

200 euro ligt gewoon ver beneden de productiekosten voor Micron, wie een klein beetje de techsites en financiële sites volgt zal dat niet als een verassing zien aankomen.

We kunnen dus lang en kort discussiëren - Dell maakt gewoon keihard verlies op de laptop met 2x SSD die ze nu verkocht hebben. Hoeveel keihard verlies (tientjes of honderden euros) kunnen we wél over discussieren natuurlijk.

[Han]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 14:21:
Je mag best met bewijs komen voor je 350 euro inkoopprijs bij de groothandel. Daarnaast hebben we het dan over excl. BTW, je komt dan dus al bij jou voorbeeld op 420 euro consumentenprijs uit. Appels met appels vergelijken is in dit geval wel handig.

Appels met peren met vergelijken heeft in deze juist geen zin, we praten over de winst c.q. verlies van Dell, niet van de consument. Dus de consumentenprijs staat hier geheel buiten. Maar je hebt gelijk, je kan er over blijven discussiëren, ik blijf er echter bij dat Dell geen verlies maakt op deze laptops

[majic]

Prima, dan kom je niet met hard bewijs. Dat kan en ga ik echter wel doen.

512Gb SSD (Crucial C400) inhoud :
16x 256Gbit MLC flash geheugen
Marvell 9174 controller chip
2x 128Mb flash-geheugen
PCB
Behuizing

Overige kosten:
- Assemblage (personeel, machines, fout-testen, afschrijving mislukte ssd's)
- Transport

De 256Gbit modules worden in een relatief laag volume geproduceerd en zijn "high end", vrijwel niet te vinden op marktanalysesites derhalve. De 128gbit modules (ook 25nm) gaan echter voor zo'n 14 dollar per stuk over de toonbank op z'n aller, aller-laagst bij gigavolumes* met vrijwel geen marge. Bij gebruik van 128gbit chips komen we dus al uit op 448 dollar (340 euro) ! Het zal je opvallen dat hoe groter en nieuwer de chips, hoe hoger de prijs/gb is op de markt. Voor dit rekenvoorbeeld ga ik er optimistisch van uit dat de 128gb en 256gb modules vergelijkbare prijzen/gb hebben.

De kosten voor de overige hardware laat ik gemakshalve even geheel buiten beschouwing. Kosten voor assembleren en transport bovenop de al slordige 400 dollar....dan nog een (marginale) winst voor Micron er op . Oh 19% BTW...een beetje winst voor de groothandel/winkel en voila je hebt je 560 euro consumentenprijs. Er zit echt niet veel marge op SSD's. Nee, 200 euro kan je gewoon vergeten. Tenzij ze ze voor 50% onder de productieprijs gaan verkopen waar we gewoon geen enkele aanname voor hebben.

*Zie NAND flash spot prijzen afgelopen maanden op sites als Dramexchange, inseye..(even reggen krijg je volledige statistieken tot je beschikking)

[ Voor 9% gewijzigd door majic op 24-02-2012 15:25 ]

[zeef]

majic schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 15:14:
Prima, dan kom je niet met hard bewijs. Dat kan en ga ik echter wel doen.

512Gb SSD (Crucial C400) inhoud :
16x 256Gbit MLC flash geheugen
Marvell 9174 controller chip
2x 128Mb flash-geheugen
PCB
Behuizing

Overige kosten:
- Assemblage (personeel, machines, fout-testen, afschrijving mislukte ssd's)
- Transport

De 256Gbit modules worden in een relatief laag volume geproduceerd en zijn "high end", vrijwel niet te vinden op marktanalysesites derhalve. De 128gbit modules (ook 25nm) gaan echter voor zo'n 14 dollar per stuk over de toonbank op z'n aller, aller-laagst bij gigavolumes* met vrijwel geen marge. Bij gebruik van 128gbit chips komen we dus al uit op 448 dollar (340 euro) ! Het zal je opvallen dat hoe groter en nieuwer de chips, hoe hoger de prijs/gb is op de markt. Voor dit rekenvoorbeeld ga ik er optimistisch van uit dat de 128gb en 256gb modules vergelijkbare prijzen/gb hebben.

De kosten voor de overige hardware laat ik gemakshalve even geheel buiten beschouwing. Kosten voor assembleren en transport bovenop de al slordige 400 dollar....dan nog een (marginale) winst voor Micron er op . Oh 19% BTW...een beetje winst voor de groothandel/winkel en voila je hebt je 560 euro consumentenprijs. Nee, 200 euro kan je gewoon vergeten. Tenzij ze ze voor 50% onder de productieprijs gaan verkopen waar we gewoon geen enkele aanname voor hebben.

*Zie NAND flash spot prijzen afgelopen maanden op sites als Dramexchange, inseye..(even reggen krijg je volledige statistieken tot je beschikking)

$400 is zo'n €275, $440 is €301. De waarheid zit dus een beetje in het midden. Assemblage en transport is op het volume waar het om gaat verwaarloosbaar. Die SSD's gaan met containers tegelijk naar Dell. Wat voor Dell een belangrijkere kostenpost is is afschrijving op de voorraad. Die houden ze zo klein mogelijk. Echt geld pakken ze op high end systemen, losse (extra) componenten en serverhardware & services. Op deze XPSsen zal weinig worden verdiend maar een rechtzaak erover voeren is bad publicity & nog meer kosten.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 24-02-2012 15:32 ]

[Han]

En er dient rekening te worden gehouden dat Dell zo'n 20% onder de reguliere inkoopprijzen van de groothandel zit. Mijn verhaal zit er zeer dicht tegen aan

[Garyu]

zeef schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 15:30:
[...]

$400 is zo'n €275, $440 is €301. De waarheid zit dus een beetje in het midden. Assemblage en transport is op het volume waar het om gaat verwaarloosbaar. Die SSD's gaan met containers tegelijk naar Dell. Wat voor Dell een belangrijkere kostenpost is is afschrijving op de voorraad. Die houden ze zo klein mogelijk. Echt geld pakken ze op high end systemen, losse (extra) componenten en serverhardware & services. Op deze XPSsen zal weinig worden verdiend maar een rechtzaak erover voeren is bad publicity & nog meer kosten.

Lijkt me ook. Als ze hier €500 per laptop verlies op lijden, dan kost het hun x 200 klanten (aanname), €10.000 in totaal. Als je bedenkt dat je datzelfde geld ook in een jurist moet investeren, dan heb je misschien twee weken een jurist. Een rechtzaak is dus al snel duurder, brengt je negatieve publiciteit en heb je best een flinke kans dat je die verliest. Klein rekensommetje van Dell zou dus al snel leiden tot eieren-voor-hun-geld kiezen en klaar.

[bwerg]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:23:
Nu moet ik heel eerlijk zijn, ik heb de "zaak" Dell voorgelegd aan mijn vriendin, juridische achtergrond. Zij kwam met het volgende:

"Het is aannemelijk dat het om een fout gaat omdat de prijs heel laag is. Echter is het als leek niet raar als deze zegt: tja laptop, 1000 piek dan zal het wel een hele goede laptop zijn. Bij de Mediamarkt kan ik een laptop krijgen voor 600 piek, SSD/HDD?? Whats the difference?!"

Het hele punt is dus dat Dell zelf uitdrukkelijk heeft bevestigd dat het een aanbieding was. Dan gaat ook een tweaker niet meer uit van een fout (althans, misschien dat degene die de prijzen bepaald wel een fout heeft gemaakt met het inschatten, maar de aanbieding is zoals hij op de website staat en is in die zin correct).

Dat het heel anders ligt en de consument niet moet zeuren als een webwinkel adequaat op zijn fouten reageert, staat als een paal boven water. Diegenen die dan toch zeuren op GoT krijgen vaak al snel uitgelegd dat ze kansloos bezig zijn. Wat dat betreft vind ik met de moraal op tweakers vaak weinig mis: als iets nergens op slaat wordt dat snel genoeg duidelijk gemaakt.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 24-02-2012 16:11 ]

[Sissors]

Het hele verschil is dat er op tweakers geen leken dat ding hebben gekocht. Oh de ene weet er meer vanaf dan de ander, maar sowieso weet iedereen dat je niet 1000GB aan SSDs gratis bij een laptop die nog 1000 euro kost na een flinke aanbieding. En daarnaast is het allemaal via een topic gegaan waarin toch duidelijk stond uitgelegd dat het een fout moest zijn.

Dat Dell het beter had moeten kunnen afhandelen ben ik het helemaal mee eens, dat mensen dan echter naar de rechter gaan omdat ze vinden dat ze het recht hebben om iets veel te goedkoop te krijgen is stom imo. Dan wordt er wel hard geroepen dat er een overeenkomst is gesloten, maar de consument kan die ook zo beeindigen.

[PilatuS]

Garyu schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 15:42:
[...]

Lijkt me ook. Als ze hier €500 per laptop verlies op lijden, dan kost het hun x 200 klanten (aanname), €10.000 in totaal.

Ja, want 200x €500 is €10.000

[Jwlb]

furby-killer schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 20:54:
Het hele verschil is dat er op tweakers geen leken dat ding hebben gekocht. Oh de ene weet er meer vanaf dan de ander, maar sowieso weet iedereen dat je niet 1000GB aan SSDs gratis bij een laptop die nog 1000 euro kost na een flinke aanbieding. En daarnaast is het allemaal via een topic gegaan waarin toch duidelijk stond uitgelegd dat het een fout moest zijn.

Dat de SSD's een hele scherpe aanbieding zouden zijn ben ik het met je eens. Verder is de rest van de configuratie geen aanbieding te noemen. Dat er een label aanbieding aanhangt is puur marketing vanuit Dell

[Matrix]

Ook ik heb een At tablet besteld. Maar ben het tot op zekere hoogte wel eens met de ts. We slaan met z'n allen soms wel door, echter wordt dat ook wel gevoed door de opstelling van bedrijven.
Als the Phone house in plaats van smoesjes en non oplossingen gewoon direct eerlijk had gezegd: jongens sorry, de tablet was een restpartij en onze stagiaire is vergeten een limiet op de verkoop te zetten, duizend maal excuses en hierbij nog een kortingsbon van 20€, dan zou ik als consument er heel anders tegenover staan dan in dit geval.

Bedrijven hebben te snel de neiging om een door hen veroorzaakt probleem te willen oplossen met smoesjes of door überhaupt gewoon de order te annuleren met een vanzelfsprekendheid alsof ze daar recht op hebben. In plaats van de fout gewoon direct toe te geven en samen met de consument te kijken of ze tot een oplossing kunnen komen.

[iamzero456]

^Mee eens

Er zullen altijd wel een aantal azijnpissers zijn die denken dat ze dan 'gedupeerd' zijn, maar dan weet zo'n bedrijf ook dat ze er niks van aan moeten trekken. Dan maar 1 of 2 slechte reviews.

[Hann1BaL]

Ik vind dat mensen best mogen letten op wat bedrijven doen. Als bedrijven de vrijheid krijgen altijd maar aanbiedingen te doen om mensen te lokken, maar daarna niet aan de aanbieding gebonden zijn, dan ben je als consument de dupe. Dus bedrijven scherp houden en wijzen op hun plichten vind ik uit consumentenbescherming een goed concept.

Bedrijven kunnen natuurlijk wel eens fouten maken, zoals er overal fouten gemaakt worden. Daar mogen ze dan natuurlijk wel direct op terugkomen, maar zolang niet gebeurt op een eerlijke en open manier, mogen bedrijven van mij hard aangepakt worden.

Bedrijven dienen wat mij betreft gewoon even met de billen bloot te druven gaan. "Sorry, er is een fout in ons systeem opgetreden en daarom hebben wij voor een verkeerde prijs uw dit product aangeboden. Deze kunnen wij niet leveren voor die prijs. Wel bedankt voor uw bestelling en om u toch tegemoet te komen willen wij u het volgende aanbieden.." Kom dan met een leuke aanbieding die wel haalbaar is. Dan zou voor mij de zaak afgedaan zijn.

Ik heb wel eens bij een winkel een fout gestuurd. Een combinatie van 2 producten was goedkoper dan 1 afzonderlijk product. Ik had het direct kunnen bestellen, maar in plaats daarvan was ik zo aardig om daar een email over te sturen. Dat had ik beter niet kunnen doen, want daardoor ging het voor extra kosten. Toen ik daarover berichtte op Tweakers, werd ik alsnog gemaild door het bedrijf. Ze wilden het product wel goedkoop aanbieden als dankbaarheid voor het melden. Dan ineens wel. Alleen maar door de negatieve publiciteit.

Mijn conclusie: Bedrijven maken het er zelf naar en moeten hun zaken op orde hebben. Dat er mensen gebruik proberen te maken van de fouten, vind ik geen probleem. De instelling van bedrijven zou moeten veranderen: Eerlijk, open en oprecht zou de methode moeten zijn. Als bedrijven dat doen, dan ga ik de bedrijven verdedigen.

[Verwijderd]

Iamzero456 schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 12:41:
^Mee eens

Er zullen altijd wel een aantal azijnpissers zijn die denken dat ze dan 'gedupeerd' zijn, maar dan weet zo'n bedrijf ook dat ze er niks van aan moeten trekken. Dan maar 1 of 2 slechte reviews.

Moet je eens bij de shopreviews kijken van salland.eu die hebben blijkbaar een SSD verkeerd geprijsd vervolgens netjes een mail gestuurd dat hij verkeerd geprijsd was. En het leger van 'gedupeerden' laat meteen tig negatieve reacties achter.

[LuPo]

Matrix schreef op zondag 26 februari 2012 @ 19:29:
Ook ik heb een At tablet besteld. Maar ben het tot op zekere hoogte wel eens met de ts. We slaan met z'n allen soms wel door, echter wordt dat ook wel gevoed door de opstelling van bedrijven.
Als the Phone house in plaats van smoesjes en non oplossingen gewoon direct eerlijk had gezegd: jongens sorry, de tablet was een restpartij en onze stagiaire is vergeten een limiet op de verkoop te zetten, duizend maal excuses en hierbij nog een kortingsbon van 20€, dan zou ik als consument er heel anders tegenover staan dan in dit geval.

Bedrijven hebben te snel de neiging om een door hen veroorzaakt probleem te willen oplossen met smoesjes of door überhaupt gewoon de order te annuleren met een vanzelfsprekendheid alsof ze daar recht op hebben. In plaats van de fout gewoon direct toe te geven en samen met de consument te kijken of ze tot een oplossing kunnen komen.

Precies. Ik ben ook de beroerdste niet maar als een bedrijf gelijk begint met aantoonbare leugens dán ga ik met de hakken in het zand.

[Phoenix1337]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 13:27:
[...]

Moet je eens bij de shopreviews kijken van salland.eu die hebben blijkbaar een SSD verkeerd geprijsd vervolgens netjes een mail gestuurd dat hij verkeerd geprijsd was. En het leger van 'gedupeerden' laat meteen tig negatieve reacties achter.

Misschien zou er ook een reviewsite voor kopers moeten komen. Daar kunnen bedrijven dan hun klachten op kwijt

Wat ik me altijd afvraag is of dat soort mensen ook ooit een goede review geplaatst hebben toen hun bestelling wel naar tevredenheid is afgehandeld.

[ Voor 13% gewijzigd door Phoenix1337 op 28-02-2012 14:22 ]

[Theodor]

Als je een euro teveel betaald schreeuwen hebt jullie het uit.
Maar voor een dubbie op de eerste rang zitten daar zijn jullie als de kippen bij.
En maar lachen en gniffelen dat die laptop geleverd wordt.
Maar ff een bedrijf flessen dat een fout maakt, niet erg netjes.
Weer echte Hollanders, denk meteen aan die reklame van dat Hamburger gebeuren.
Ziet 50 eurocent liggen en pakt het op en maakt een lee towers beweging yes.
O wat zielig......

[chime]

Hypocrisie van de mens hé ...

0,5 euro te veel betalen in een winkel en de kans is groot dat ze veel trammalant gaan maken.
10 euro te veel terug krijgen in een winkel en de kans is heel groot dat ze zwijgen.

[RemcoDelft]

Phoenix1337 schreef op dinsdag 28 februari 2012 @ 14:18:
[...]
Wat ik me altijd afvraag is of dat soort mensen ook ooit een goede review geplaatst hebben toen hun bestelling wel naar tevredenheid is afgehandeld.

In mijn ervaring: meestal niet.
Als ik 100 producten koop ga ik geen 100 reviews maken. De enige twee die dan interessant zijn om een review te maken zijn de twee die "bijzonder" zijn, niet die waar alles goed is verlopen.
In mijn geval:
-recycle-toner slechte kwaliteit ondanks belofte ==> nieuwe ontvangen met flesje wijn ==> zelfde verhaal ==> originele toner ontvangen met flesje wijn en bijbetaling van mijn kant. Lijkt me een review waard, om mensen aan te raden geen recycle-toner te kopen ondanks beloftes.
-babylaptop gerepareerd ==> ingebrande vingerafdrukken op glimmend display. 2e reparatie: onderkant behuizing vervangen en alle stickers er af getrokken (behuizing was niets mis mee!)... 3e poging: als compensatie een nieuwe accu (i.p.v. ruim 4 uur nu weer bijna 5 uur, niet nodig dus maar wel een leuk gebaar. Het bijzondere hieraan was dat ze letterlijk aangaven alles te vervangen wat niet 100% in orde is, terwijl vrijwel elke andere reparateur elke cosmetische schade (die er niet was) zou aangrijpen om garantie af te wijzen, en het zeker niet klakkeloos te vervangen.

Alle keren dat het goed gaat is voor mij geen review waard:
-monitor besteld, monitor geleverd
-printer besteld, printer geleverd
-harddisk besteld, harddisk geleverd
Dergelijke dingen zijn ook weinig zinnig om te lezen.

Wat The Phone House betreft: ik heb nooit bij de winkel geklaagd dat de AT Tablet geannuleerd was. Ik laat alles over me heen komen, wacht rustig af wat ze nu weer verzinnen. En ik verbaas me enorm dat ze het ding nu zelfs gratis beloven.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 01-03-2012 09:00 ]

[Phoenix1337]

Zoals je het hierboven beschrijft zijn de shopreviews dus niet echt representatief voor het daadwerkelijk handelen van het bedrijf.

Heb je in de bovenstaande gevallen een goede of een slechte review geplaatst?

[oCe]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Levert een bedrijf een dag te laat dan krijgen ze een slechte review. Levert een bedrijf op tijd of een dag eerder dan is dat normaal en kan er geen review van af. Tuurlijk hoef je een bedrijf niet in de hemel te prijzen maar door alleen de uitzonderlijke situaties (positief of negatief) te plaatsen blijft er in mijn optiek weinig objectiviteit over. Zijn reviews niet bedoeld voor een objectief beeld? Volgens mij heet het niet 'shopklaag' maar 'shopreview'.

On-topic: ik vind de graai-cultuur walgelijk. Zeker van mensen hier op Tweakers verwacht (of eigenlijk zelfs 'weet') je dat bijvoorbeeld de Dell-laptop niet voor dat geld geleverd kan worden. Maarja, Dell is een groot evil bedrijf dat geld wil verdienen en dat is schijnbaar evil, die mag je 'pakken'. Dus: uitbuiten. Wat mij betreft kan je met elk argument aankomen van 'mondeling bevestigd' dit en 'aanbieding' zo maar als een bedrijf eerlijk aangeeft dat er een fout is gemaakt dan ben je ineens gedupeerd. Ga weg. Je hebt geen buitenkansje gehad, je bent geen slachtoffer. Je maakt zelf zeker nooit fouten. Bah.

[ Voor 4% gewijzigd door oCe op 01-03-2012 13:15 ]

[pingkiller]

Het grappige is dat het voor veel mensen ethisch gezien volledig juist is om gebruik te maken van andersmans fouten. Als je dat niet doet, dan ben je zwak/sukkel/dom/etc. Volgens mij is dit redelijk nietzschiaans(zijn vast wat filosofen die die kunnen verbeteren en/of aanvullen)

Relevant wiki artikel: Wikipedia: Ethical egoism

[ Voor 16% gewijzigd door pingkiller op 01-03-2012 13:47 ]

[Gunner]

Het aantal XPS-laptops is de laatste dagen enorm toegenomen.

V&A aangeboden: Dell XPS 17 met 2 x 512 Gb SSD

Je gaat mij niet vertellen dat dit die persoon niet om de winst gedaan is.

[Phoenix1337]

Uiteraard, maar dat geven ze niet toe natuurlijk ...

[oCe]

Inderdaad. De laptop zal toch wel te groot zijn geweest. Of niet nodig. Of niet mooi. Of... ah, punt is duidelijk

[Phoenix1337]

oCe schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 20:53:
Inderdaad. De laptop zal toch wel te groot zijn geweest. Of niet nodig. Of niet mooi. Of... ah, punt is duidelijk

Dan doe je m toch terug onder wet koop op afstand ohw... wacht

[pinokkia]

De meeste die de xps 17 hebben gekocht. Hebben alleen voor de SSD gekocht om te (door)verkopen. Ikzelf heb deze xps met 2 x SSD ook gekocht. Alleen ik haal 1 SSD eruit en doe ik in mijn 3 maanden xps 17 (zelfde specificaties alleen met 750GB hardeschijf). Nu hebben we dus intotaal 3 laptops (1 xps 17 en inspiron 1720 voor de kids en 1 xps 17 voor mezelf) met allen een SSD er in . Nu hebben we in 3 maanden dus 2 xps laptop 17 voor €1730 . Alleen al de SSD los kosten minimaal €600 .

[ Voor 3% gewijzigd door pinokkia op 02-03-2012 21:34 ]

[Exorcist]

De ene na de andere Dell verkoop komt op V&A, zie nu V&A aangeboden: Dell XPS 17 met 2x Samsung 512 GB SSD . Walgelijk dat men steen en been klaagt over het niet leveren, om daarna zelf minimaal 500 Euro aan winst te pakken.

[thijszor]

gewoon report maken, staat in de voorwaarden dat er geen producten hier mogen worden verkocht met winst als doel. Ze zetten 't maar lekker op marktplaats

[pinokkia]

Exorcist schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:05:
De ene na de andere Dell verkoop komt op V&A, zie nu V&A aangeboden: Dell XPS 17 met 2x Samsung 512 GB SSD . Walgelijk dat men steen en been klaagt over het niet leveren, om daarna zelf minimaal 500 Euro aan winst te pakken.

Daar heb je helemaal gelijk in. Komen ze met smoesjes van laptop is te groot, is toch te overkill etc . Wees dan eerlijk en zeg: Ik koop deze laptop om met flinke winst (door) te verkopen. Dat durven ze niet eerlijk te vertellen.

Pinokkia lacht zich nog steeds kapot om de mensen die hun laptop/SSD nog steeds te koop hebben staan en hoop dat ze niet met vette winst wordt verkocht

[ Voor 12% gewijzigd door pinokkia op 03-03-2012 23:15 ]

[danielkraak]

Aan de andere kant is de koper niet verplicht om hem te kopen. En als iemand hem wel koopt dan is dat ook omdat deze persoon er een goede deal in ziet.

[Verwijderd]

pinokkia schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:10:
[...]

Daar heb je helemaal gelijk in. Komen ze met smoesjes van laptop is te groot, is toch te overkill etc . Wees dan eerlijk en zeg: Ik koop deze laptop om (door) te verkopen. Dat durven ze niet eerlijk te vertellen.

/me sup

Maar dat de laptops op V&A eindigen vind ik niet zo'n probleem. Dat een groot percentage zijn laptop verkoopt boven de dell prijs vind ik dan wel weer schandalig.

Wat ik ook triest vind is hetvolgende:
V&A aangeboden: Dell XPS 17 met 2x Samsung 512 GB SSD
Bieding starten met €1450. Laptop gaat niet weg onder €1500. Ehm...

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2012 23:16 ]

[pinokkia]

danielkraak schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:11:
Aan de andere kant is de koper niet verplicht om hem te kopen. En als iemand hem wel koopt dan is dat ook omdat deze persoon er een goede deal in ziet.

Dat betwijfel ik met een goede deal, want de meeste kopers weten niet dat jezelf een superdeal hebt gekocht.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:13:
Bieding starten met €1450. Laptop gaat niet weg onder €1500. Ehm...

Precies. Zeg dan direct wat je ervoor wilt hebben

[danielkraak]

pinokkia schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:20:
[...]

Dat betwijfel ik met een goede deal, want de meeste kopers weten niet dat jezelf een superdeal hebt gekocht.

Nou, als ik een laptop met 2x512GB SSD ga ophalen, dan doe ik echt wel even research wat ik koop en anderen ook lijkt me. Wellicht doen mensen die de loterij hebben gewonnnen dat niet, maar bij hun maakt het ook niet uit of het wat duurder is.

[pinokkia]

Mooiste smoes om de xps met 2 SSD te verkopen. (gezien in V&A)

Ja, ook ik heb een 3D laptop van Dell mogen ontvangen!
Zou hem graag houden, maar ik ga nog liever op vakantie

[Patriot]

thijszor schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:09:
gewoon report maken, staat in de voorwaarden dat er geen producten hier mogen worden verkocht met winst als doel. Ze zetten 't maar lekker op marktplaats

Eh, nee, dat staat nergens in de voorwaarden.

Verder is het wel interessant om te lezen dat dit topic eigenlijk een tweede punt aanstipt, namelijk het nut van de Pricewatch shopreviews. Misschien moet het makkelijker zijn om aan te geven dat je een succesvolle koop hebt gedaan ergens, die 'gewoon normaal' is verlopen.

EDIT:

pinokkia schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:47:
Mooiste smoes om de xps met 2 SSD te verkopen. (gezien in V&A)

Ja, ook ik heb een 3D laptop van Dell mogen ontvangen!
Zou hem graag houden, maar ik ga nog liever op vakantie

Dat is geen smoes, dat is toch gewoon eerlijk? Vind hem eigenlijk nog wel grappig ook

[ Voor 25% gewijzigd door Patriot op 03-03-2012 23:49 ]

[rambocus]

Dat ik één zo een SSD zou verkopen dat wist ik al van het begin af aan, Ik heb niets aan twee van die snelle schijven en met de verkoop van die ene schijf drukte ik mooi de prijs van de laptop.

Begin er nu aan te wennen maar toen ik XPS 17 uitpakte dat ik toch echt wat een enorme laptop is dat, heel mooi/snel maar groot. Ik wist echt niet dat het zoveel zou gaan schelen met een 15 inch.

Heb toch echt meteen plannen gehad en zit nu toch nog even te dubben om de XPS17 te verkopen en een XPS15 terug te kopen en de overgebleven SSD daar in te doen.

[Rene]

Snap al die commotie niet waarom mensen klagen dat die Laptops met winst in Vraag en Aanbod staan. Dat is toch niet meer dan normaal. Ik snap de handelsgeest van de mensen, en als ik de kans had gehad had ik er ook een aantal besteld. Of ik nou een paar 100 per laptop pak of Dell zelf....

Wat ik dan niet snap, en dat is volgens mij wat de TS ook bedoeld is dat men steen en been gaat klagen als de deal opeens onzeker wordt. Dan moeten er allemaal regels bijgehaald worden waarom Dell wel moet leveren, gaan we lijstjes met gedupeerden maken en op alle mogelijke manieren proberen een bedrijf een oor aan te naaien.

[danielkraak]

peugeot206gt schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:52:
Snap al die commotie niet waarom mensen klagen dat die Laptops met winst in Vraag en Aanbod staan. Dat is toch niet meer dan normaal. Ik snap de handelsgeest van de mensen, en als ik de kans had gehad had ik er ook een aantal besteld. Of ik nou een paar 100 per laptop pak of Dell zelf....

Wat ik dan niet snap, en dat is volgens mij wat de TS ook bedoeld is dat men steen en been gaat klagen als de deal opeens onzeker wordt. Dan moeten er allemaal regels bijgehaald worden waarom Dell wel moet leveren, gaan we lijstjes met gedupeerden maken en op alle mogelijke manieren proberen een bedrijf een oor aan te naaien.

Ben het helemaal met je eens wat betreft je bovenste kopje. Men is niet verplicht om de laptop over te kopen. Doet iemand dat wel dan betekent dat toch echt dat hij voor een scherpe prijs verkocht wordt. Zelf zou ik er overigens wel van balen als ik de deal was misgelopen, dus ik snap ook wel enigszins dat mensen het niet leuk vinden dat er winst op wordt gemaakt. En niet alleen vanwege het mislopen van de deal, maar ook vanwege het princiepe.

Daarnaast zullen er vast en zeker mensen zijn die de laptop ook echt daadwerkelijk te groot vinden of toch niet handig. Maar als je toevallig al een laptop nodig had, of een nieuwe SSD, dan had je deze deal toch ook niet voorbij laten gaan.

[Patriot]

peugeot206gt schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 23:52:
Wat ik dan niet snap, en dat is volgens mij wat de TS ook bedoeld is dat men steen en been gaat klagen als de deal opeens onzeker wordt. Dan moeten er allemaal regels bijgehaald worden waarom Dell wel moet leveren, gaan we lijstjes met gedupeerden maken en op alle mogelijke manieren proberen een bedrijf een oor aan te naaien.

Tsja, 'niet snappen' is een relatief veel gebezigde term in deze discussie, maar dat is in mijn ogen behoorlijk naïef. Er zijn gewoon veel mensen die de schade die de tegenpartij in zo'n geval lijdt, niet zwaar genoeg vinden om af te zien van het proberen te halen van hun gelijk.

Sterker nog, afhankelijk van de winst die ze er zelf mee behalen, is er ook een deel (en hoe groter de winst, hoe groter dit deel) die bereid zal zijn om het faillissement van een bedrijf te veroorzaken.

Aan de andere kant van het hele verhaal, zijn de mensen die met zo enorm veel rancune spreken over de mensen die hun voordeel hebben willen halen. Ik vind dat persoonlijk net zo vreemd.

[Phoenix1337]

Gelukkig mag iedereen zijn eigen mening hebben en zullen beide kampen altijd blijven bestaan. Daar doet ook dit topic niets aan.

Wat mij dan wel weer opvalt is dat er eigenlijk niemand in dit topic reageert welke zich als gedupeerde gemeld heeft bij Dell en de laptop met zoveel mogelijk winst probeert te verkopen.

Ik denk dat de meeste mensen hier het niet erg vinden dat mensen die dingen te goedkoop bestellen. Maar noem jezelf dan niet gedupeerd en probeer dan niet koste wat kost om je gelijk te halen. Het punt wat jij aanstipt is daar een duidelijk voorbeeld van.

Patriot schreef op zondag 04 maart 2012 @ 00:01:
[...]


Tsja, 'niet snappen' is een relatief veel gebezigde term in deze discussie, maar dat is in mijn ogen behoorlijk naïef. Er zijn gewoon veel mensen die de schade die de tegenpartij in zo'n geval lijdt, niet zwaar genoeg vinden om af te zien van het proberen te halen van hun gelijk.

Sterker nog, afhankelijk van de winst die ze er zelf mee behalen, is er ook een deel (en hoe groter de winst, hoe groter dit deel) die bereid zal zijn om het faillissement van een bedrijf te veroorzaken.

Aan de andere kant van het hele verhaal, zijn de mensen die met zo enorm veel rancune spreken over de mensen die hun voordeel hebben willen halen. Ik vind dat persoonlijk net zo vreemd.

[Verwijderd]

De 512 Gig SSD's en Dell 17" laptops zakken wel flink in prijs door het grote aanbod 2e hands.

[Verwijderd]

Ik vind persoonlijk dat het in 2 delen opgesplitst moet worden.
1. Zaken waarbij het overduidelijk een fout is en het maar een klein deel van de prijs is en het geen aanbieding kan zijn.
2. Zaken waarbij het niet of onduidelijk is of het een aanbieding is. Of de prijs is bevestigd door een medewerker van het bedrijf.

In het eerste geval is het jammer maar helaas, je kan het proberen maar als het niet lukt moet je ook niet zeuren.

In het tweede geval moet het bedrijf niet zeuren maar kijken waar hun fout zit. Als de meeste bedrijven willen gooien met AV's in het geval van garantie en dergelijke dan kan je de AV's nu gewoon terug gooien.

[Patriot]

Phoenix1337 schreef op zondag 04 maart 2012 @ 21:50:
Wat mij dan wel weer opvalt is dat er eigenlijk niemand in dit topic reageert welke zich als gedupeerde gemeld heeft bij Dell en de laptop met zoveel mogelijk winst probeert te verkopen.

Omdat jij mensen verwacht die de belichaming van het kwaad zijn, die in hun handen wrijvend met een brede grijns en zwaar lachend die laptops tegen een te lage prijs bestellen en eisen. Zo werkt het niet.

Het zijn gewoon mensen die vinden dat als een webshop zoiets voor een bepaalde prijs neerzet, dat ze het dan moeten verkopen. Of dat die webshop nou verliest oplevert of niet, dat maakt ze gewoon niet uit. Uiteindelijk zien die mensen zich niet als slecht, ze vinden het gewoon een geval 'eigen schuld, dikke bult'.

Ik denk dat de meeste mensen hier het niet erg vinden dat mensen die dingen te goedkoop bestellen. Maar noem jezelf dan niet gedupeerd en probeer dan niet koste wat kost om je gelijk te halen. Het punt wat jij aanstipt is daar een duidelijk voorbeeld van.

Ze noemen zichzelf gedupeerd, omdat ze zichzelf ook gedupeerd voelen. Ze voelen zich uit hun voordeeltje genaaid. Ze dachten een flinke bonus te pakken te hebben en die werd ze plots weer afgepakt, dat vinden ze oneerlijker dan een webshop die verlies moet lijden omdat er een fout gemaakt is.

Iedereen heeft gewoon een ander gevoel bij zoiets. Tot op zekere hoogte kun je stellen dat ieder mens het zo goed mogelijk voor zichzelf wil hebben. En bij sommige mensen ligt de balans tussen een goede moraal (want dat is ook iets waar we beter van worden) en zelfverrijking op andere manieren gewoon anders. En een discussie starten over wat dan beter is, dat wordt mij te filosofisch.

[SeatRider]

Phoenix1337 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:14:
[...]


Dan doe je m toch terug onder wet koop op afstand ohw... wacht

Dat zou pas geniaal zijn. En dat ze dan weer gaan klagen dat ze gedupeerd zijn omdat ze 'm niet voor de huidige nieuwprijs gecrediteerd kregen

[RemcoDelft]

Phoenix1337 schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:14:
[...]


Dan doe je m toch terug onder wet koop op afstand ohw... wacht

Dat gaat dus niet bij Dell... Dell zegt dan dat je hem alleen door hun UPS-service kan laten ophalen, en dat dat 186,xx euro kost. Ze willen niet eens een retouradres geven! Dus dan rest je weinig keus om je verlies te nemen en de zooi tweedehands te verkopen, een rechtzaak te starten, of inderdaad 186 euro te lappen aan een bedrijf wat wetgeving naast zich neer legt. En ik beloon afpersing niet.
Tenminste, dat was de laatste keer dat ik hun AV doorlas. Apenbedrijf waar ik nooit meer iets bestel! Ook niet als ze er 2 SSD's gratis bij geven.

[Verwijderd]

http://www1.euro.dell.com...=nl&s=gen&~lt=popup#link2

Dell meldt toch echt €29, ik heb het ook zat meegemaakt dat een GoT-er meldde dat hij kosteloos kon retourneren.

[_matt_]

Nieuwe case: Wehkamp verkoopt een 16Gb SDHC kaart voor 5 euro per stuk. (zie Foto en video hardware topic over aanbiedingen:

sonordrummer schreef op maandag 27 februari 2012 @ 11:36:
Ik weet niet of er iemand op zoek is naar goedkope sd-kaarten maar deze sandisk 16 gb staat voor 39.99 in de pricewatch. Klik je op bestel en hij verschijnt voor 5 euro in je winkelwagen. Foutje? geen idee maar doe je voordeel zou ik zo zeggen (lekker nederlands

http://www.wehkamp.nl/bee...26_6F3_F38_712373/?BC=DAI

Staat op de site voor 39,90 euro voor 15Mb/Sec 200x.
Zodra je besteld wordt de prijs 5 euro en staat het verschil bedrag aangegeven als korting.

Je neemt de gok en Wehkamp levert keurig verpakt en op tijd een 16Gb SDHC kaart met 30Mb/sec 300x voor 5 euro.
Bottom line; Consument happy want heeft een superdeal en de Wehkamp webwinkel waar ik nooit kwam en voor mij een subjectieve indruk had als duur staat nu in de bookmarks.

[Blue Knight]

En ze leveren de kaartjes ook werkelijk. Heb er gisteren 4 binnen gekregen.
Het is nu al 3x in de laaste +/- 2 weken dat de kaartjes met deze prijs zijn uitverkocht en daarna weer aangevuld werden.

[Wildfire]

Die SD-kaartjes bij Wehkamp zijn nu € 42,99 en blijven in je winkelwagen ook gewoon € 42,99. Probleem wat daar achter zat op de site is blijkbaar gefixed.

[Wobcat]

Bij deze dan....
Naar aanleiding van het wehkamp €10 gebeuren (klik)

Malarky :
Wees een vent en neem is verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag en zijn. Massaal wordt er gezeurd in Nederland over betutteling, maar wee als de gemiddelde semi-intellectueel het gevoel heeft dat hij niet tegen zijn eigen zieke neigingen in bescherming wordt genomen. Dan zijn de grote boze bedrijven weer de schuldige.

Als je eigen normen en waarden sterk gelieerd zijn aan de mate waarop je de mogelijkheid krijgt de wet te overtreden, dan heb je ze simpelweg gewoon niet.

Moreel ethische zaken..... tja, een admin die aangeeft dat iedereen die gebruik heeft gemaakt van deze fout van wehkamp zieke neigingen heeft, geen normen en waarden heeft, ik vindt het nogal een beschuldiging !
Persoonlijk voel ik me nu niet aangesproken, ik heb deze keer geen gebruik van een fout in het wehkampsysteem gemaakt maar vorige keer heb ik wel 4 sd kaartjes voor €5/ stuk gekocht bij wehkamp, ook dankzij een systeemfoutje.
Nu heb ik dus volgens Malarky zieke neigingen en geen normen en waarden....
Nou bedankt, denk dat je als admin tweakersnet vertegenwoordigd als je een post maakt, fijne site zo.

[zeef]

Malarky mag een mening hebben en jij ook. Dat die niet overeenkomen én dat er alle ruimte is voor discussie, is een van de vele vrijheden die we in dit land hebben en dagelijks 'for granted' nemen.

[Exorcist]

Het gebruik maken van de fout vind ik moreel niet eens zo verwerpelijk. Wel kan ik het niet uitstaan als mensen op hun achterste poten gaan staan zodra de (web)winkel zijn geld of product terug wilt. Neem dan je verlies als een man, zoals Malarky duidelijk probeert te maken.

Het voor een dubbeltje op de eerste rang zitten is nog tot daar aan toe, maar gaan klagen als men erachter komt...

[Verwijderd]

@: Wobcat in "Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs"

Met het sluiten van het topic probeerde ik nou juist die angel uit de discussie te halen. Laten we de vorige discussie vergeten en als iemand bereid is om redelijk te discussieren over ethiek rondom het ge-/misbruiken van een dergelijk foutje op de website dan is dit de juiste plek.

[opperbom]

Heb zelf een autolader besteld, waarbij het eindbedrag op 0.94 euro kwam. Heb dit op mijn eigen bestaand account gedaan en het daarbij gelaten. Beheer ook een tweede account voor mijn moeder, maar heb het daar niet bij gedaan. Mocht het nu zo zijn dat Wehkamp alsnog de 10 euro in rekening gaat brengen, waarbij ze volledig in hun recht staan, zal ik totaal niet klagen. Buiten het feit ik de autolader dan alsnog 1,05 euro voordeliger heb dan bij Saturn en er mijn huis niet voor uit hoefde, vind ik uiteraard niet dat je dan mag/kan protesteren.

Er zijn een aantal mensen die nu iets over normen en waarden gaan roepen, wat hun goed recht is, maar kijk eerst eens in de spiegel. Ik ben er van overtuigd, en van één van de moraalridders hier weet ik het zeker, dat er een aantal mensen zijn die wel eens een filmpje of cd downloaden zonder er voor te betalen. Of een gevonden telefoon/portemonee niet afgeven bij de politie. Ik zeg altijd dat als je met één vinger naar een ander wijst, wijs je er met drie naar jezelf.
Wat ik persoonlijk wel verwerpelijk vind is dat mensen 10 tot 15 accounts gaan aanmaken om hier maximaal misbruik van te maken. Dat komt in mijn ogen dicht in de buurt van fraude.

Er zijn natuurlijk ook webshops die uiteindelijk toch, en soms probleemloos, iets uitleveren waarbij van te voren bekend was dat de prijs niet klopte, dit om negatieve publiciteit te voorkomen/positieve publiciteit te genereren. Zo leverde KPN ooit eens de Nokia 6300 uit voor 9.95 euro inclusief 1 euro beltegoed uit, terwijl het toestel los rond de 130 euro lag. Heb toen niet besteld omdat ik ervan uit ging dat men niet zou leveren. Om het dus éénmalig te proberen op een bestaand account vind ik dus niet zo verwerpelijk, maar ieder zijn mening.

[Rutger Mulder]

Ik ben juist blij om te zien dat er nog mods zijn zoals Malarky die nog normen en waarden hebben.

Verder vind ik dat de mods van tweakers.net gewoon snel topics moeten sluiten waar het duidelijk om een soort van oplichting gaat. Zoals die 10 euro wehkamp korting gebruiken voor 10 euro cadeau bonnen. Een slotje is echter niet genoeg want dan kan jan en alleman het alsnog lezen en misbruiken. Dit geeft gewoon een zeer slechte reputatie aan tweakers.net en de "goede" mensen hier.

En mocht je een fout op een webshop oid vinden, wees dan een man en meld het aan de desbetreffende webwinkel inplaats van het te posten op een forum om er massaal misbruik van te maken. Wie weet is de webwinkel wel erg blij als je zoiets meld en krijg je er wel een cadeaubon oid voor terug.

[regtur2]

Ik vind de term "een soort van oplichting" een beetje vaag.

Wanneer valt iets volgens jou onder oplichting? Waar ligt de grens?
- Stel dat ik een persoonlijke kortingscode krijg en plaats deze in het aanbiedingstopic zodat deze door iemand anders gebruikt wordt, valt dat volgens jou onder oplichting (aangezien de code voor mij bedoelt was)?
- Stel dat ik een unieke kortingscode ontvang via een krant waarvan ik abonee ben en deze in het topic plaats, oplichting? de code was waarschijnlijk alleen bedoelt voor abonees.
- Er circuleert een code voor de site thuisbezorgd waardoor je 20% korting krijgt. Als ik hier gebruik van maak, ben ik dan volgens jou een oplichter?
- Stel dat de 10-euro code van wehkamp in een topic gemeld wordt. De voorwaarden worden duidelijk vermeld (dus minimaal 50 euro besteden) en iemand in het topic vermeldt dat dat niet perse hoeft. Moet het topic dan direct volgens jou dicht? zo nee, wanneer dan?

[opperbom]

Er zijn mensen die voor 100 of 150 euro aan waardebonnen hebben besteld d.m.v. het aanmaken van meerdere accounts op één adres. deze mensen zijn in de veronderstelling dat als ze achteraf alsnog de rekening krijgen de bonnen terug kunnen sturen.Echter heb je volgens mij maar 14 dagen de tijd om deze terug te sturen. Krijgen ze dus pas over 3 weken alsnog de rekening, zijn ze te laat met terugsturen. Kunnen ze alleen nog uitgegeven worden en heeft Wehkamp extra omzet gegenereerd.

[SuBBaSS]

Al een tijdje zit ik met stijgende verbazing te kijken naar dit terugkerende verschijnsel. Ergens kan ik wel begrip opbrengen voor de mensen die misbruik maken van de fouten, maar (zoals al vaker benoemd) zoals de reacties van diezelfde lieden is als het geleverd wordt of er andere "problemen" zijn getuigt zeker wel van wat afwijkende normen en waarden (laat ik het zo maar zeggen). Daar zal degene op wie het van toepassing is het natuurlijk niet mee eens zijn, maar is wel waar het om gaat.
Ik wil de tweakers-traditie graag even hooghouden en een (misschien belachelijke) vergelijking maken: dit is net zoiets als een partner die zegt dat z'n wederhelft braaf monogaam moet zijn terwijl hij-/zijzelf gewoon "vrijuit van de menukaart mag bestellen". Serieus, ze zijn er die er zo'n dubbele moraal op nahouden, iets wat ik ook bij dit soort topics meen te zien.

Voor wat betreft het verschijnsel op zich, daar durf ik wel een andere vergelijking op los te laten en wel die met een hacker. Merkt die een kwetsbaarheid op een site dan is hoort hij dat bij betreffende site te melden in plaats van de kwetsbaarheid uit te buiten en bijv. gegevens online zetten of erger nog: doorverkopen voor persoonlijke winst. Da's ethisch verantwoord, hoe dom het ook van de site-beheerder moge zijn dat het lek er is.
Onder de nieuwsberichten van deze strekking zie je ook steeds weer diezelfde concensus in de reacties.

Nou hebben we het over een winkel waar duidelijk ook persoonlijk gewin gehaald kan worden door de misbruiker en ineens zou het verantwoord zijn om er misbruik van te maken? Iets anders als persoonlijk gewin is er toch niet te halen? Er zullen vast lieden tussen zitten die (mede) als motivatie hebben dat "er niet zoveel mis is met het naaien van grote bedrijven", dat argument hoor je vaker en als het bijv. tegenover het oplichten van mensen op Marktplaats als alternatief gezet wordt ben ik het daar ergens nog wel mee eens ook.
Punt is dat het de meeste misbruikers helemaal niet te doen is om het aangeven van dit soort fouten bij de winkel, dat blijkt altijd weer aan de reacties (of eerder: het ontbreken daarvan), want je leest _nooit_ dat iemand ook maar overweegt om de shop ervan op de hoogte te stellen.

Mijn eerder genoemde verbazing ligt hem nu vooral in het feit dat ik niet snap waarom Tweakers hier (nog) geen stelling in genomen heeft. Nu dit in schijnbaar toenemende mate voor lijkt te komen (losjes beoordeeld op het aantal topics van de afgelopen tijd) en het er daardoor op begint te lijken dat het normaal wordt om hier massaal misbruik van te gaan maken lijkt het mij wel tijd dat dat veranderd.
De keerzijde hiervan is dat op den duur de reputatie van Tweakers.net op zich schade oploopt (hoe vaak men ook schermt met "de verantwoordelijkheid van de gebruiker"). Zodra het idee bestaat dat Tweakers een platform biedt aan dit soort misbruik ben je imo. al niet goed bezig als onafhankelijke site.

Slechts mijn 2 centen natuurlijk, maar ik heb meermaals met kriebel in de vingers gezeten om in dat soort topics te reageren. Dan kan ik beter in dit topic mijn "emoties" er even vanaf typen.

[regtur2]

@subbass

Wanneer valt iets onder persoonlijk gewin/misbruik/oplichting/etc/etc/etc/? Waar ligt die grens?

- Stel dat ik een persoonlijke kortingscode krijg en plaats deze in het aanbiedingstopic zodat deze door iemand anders gebruikt wordt, valt dat volgens jou onder persoonlijk gewin (volgens jou dus slecht?) (aangezien de code voor mij bedoelt was)?
- Stel dat ik een unieke kortingscode ontvang via een krant waarvan ik abonee ben en deze in het topic plaats, persoonlijk gewin? de code was waarschijnlijk alleen bedoelt voor abonees.
- Er circuleert een code voor de site thuisbezorgd waardoor je 20% korting krijgt. Als ik hier gebruik van maak, is dat persoonlijk gewin (slecht volgens jou?)?
- Stel dat de 10-euro code van wehkamp in een topic gemeld wordt. De voorwaarden worden duidelijk vermeld (dus minimaal 50 euro besteden) en iemand in het topic vermeldt dat dat niet perse hoeft. Moet het topic dan direct volgens jou dicht vanwege eventueel persoonlijk gewin? zo nee, wanneer dan?

[SuBBaSS]

Ik ben me ervan bewust dat die grens nogal subjectief is en hoop in mijn post wel duidelijk gemaakt te hebben begrip te kunnen hebben voor de beweegredenen van mensen die het er wel op wagen in zulke gevallen.

De voorbeelden waar jij op doelt zijn niet diegenen waar ik persoonlijk moeite mee heb; zo zijn er al tijden sites die zich hierop focussen en daar is niet veel slechts aan. Het bedrijf in kwestie houdt zo'n actie natuurlijk vooral om klanten te winnen en als die via een centraal punt allemaal met dezelfde kortingscode binnenkomen dan is wmb. alleen het bedrijf wat te verwijten als het totaal uit de klauwen is gelopen (bijv.). De klanten die hier gebruik van maken doen daarin niets moreel minder netjes.

Het gaat in mijn voorbeelden over het misbruiken van (duidelijke) fouten in zo'n systeem. In het geval van jouw laatste voorbeeld, waarbij blijkt dat het minimale bestelbedrag niet in de uiteindelijke rekening wordt meengenomen is daar al sprake van, dat daarin een verschil zit zul je met me eens zijn toch?
Daarnaast: uit de topics hier blijkt ook nog eens dat een aantal lieden zich graag laten lokken als nieuwe klant, bewust misbruik maken van het systeem en dan vervolgens ook nog eens steen en been gaan lopen klagen als in de afhandeling van de bestelling ineens blijkt dat het bedrijf in z'n recht blijkt te staan.
Kijk, als blijkt dat het bedrijf die regels "losjes hanteert", dan is dat niet goed te praten en imo moeten ze daar dan op aangesproken worden. Maar dan niet als een klein kind dat niet op de Donald Duck wipkip mag, zeg maar.

Het is en blijft uiteindelijk een kwestie van moraal (en dus: normen en waarden).
Ik zou zeggen dat een topic niet dicht hoeft vanwege persoonlijk gewin, maar ik vind wel dat het (al dan niet openlijk-) oproepen tot misbruik niet als normaal gezien moet gaan worden.

[prutser001]

De 'aanbiedingen' die in de OP opgenomen zijn mjah leuk als je ze hebt ontvangen.

Ik moet wel zeggen dat er soms aanbiedingen gedaan worden door webwinkels die ze gewoon niet waar kunnen maken, staat me bij dat een tijdje geleden er een webwinkel was die adverteerde met SSD's 128GB Samsung 830 ofzo. Deze advertentie stond er nog geen 15 minuten op, na een bestelling geplaatst te hebben kreeg je dan gelijk een melding 'helaas niet meer op voorraad vanwege de grote intresse' dat is gewoon een foutje waar ze snel zelf achterkwamen of een lokkertje geweest en op deze manier weg gemoffeld.

Ook heb ik zelf nog niet zo lang geleden iets vergelijkbaars met Bol.com meegemaakt waar het ging om een 24" Benq scherm, 120 euro op de website 154 in je winkelmandje mjah ben blij dat ik het nog even nagekeken had.

En ja ik moet zeggen dat als je b.v. een keer 'genaaid' bent geweest omdat b.v. je telefoon kapot ging en door de desbetreffende winkel als 'water schade' afgevoerd wordt je best wel 'pay back' wil zodra ze een 'aanbieding' hebben toch? Ik wel tenminste.

[Verwijderd]

Ik kan me in grote lijnen vinden in bovenstaande post (SuBBaSS in "Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs"). Ik lees her en der opmerkingen dat de mods moeten ingrijpen in dergelijke gevallen, maar het is mij nog niet duidelijk om welke reden ik dan een topic zou moeten sluiten; er wordt geen wet overtreden en onze eigen regels worden eveneens niet overschreden. Daarnaast zie ik niet in waarom Tweakers.net uberhaupt onderdeel van de discussie zou willen worden door een waardeoordeel te vellen over het gedrag van anderen. Laat een rechter die rol maar op zich nemen; voor mij zitten hier veel te grote risicos aan (aansprakelijkheid e.d.).

Op een van de vorige paginas is een interessante link geplaats, namelijk Wikipedia: Ethical egoism. Ik denk dat een deel van de mensen zich zeker kan vinden in deze zienswijze en ik kan er weinig tegenin brengen. Ik moet daarbij eveneens opmerken dat Wehkamp in het verleden volgens mij soortgelijke gevallen heeft gehad en ik vind het kwalijk dat een concern met de grootte van Wehkamp zijn technische faciliteiten niet op orde heeft. Er moet gewoon meer geinvesteerd worden in het op orde brengen van de systemen waardoor dit soort 'gebruik' van het systeem niet mogelijk is. Laat dat een duidelijke les zijn voor iedere ondernemer.

Verder is er een duidelijk verschil tussen een zakelijke aanbieder van producten en diensten en een particulier (marktplaats bijvoorbeeld). De wetgever legt terecht veel meer verantwoordelijkheid bij bedrijven van bij consumenten. Ik ben dan ook van mening dat je als bedrijf je zaakjes op orde moet hebben als je gebruik wilt maken van de voordelen van het kunnen bereiken van 17 miljoen mensen. Daar staat tegenover dat ik het moreel verwerpelijk vind als mensen meerdere accounts aanmaken om een dergelijke technische beperking te misbruiken.

Edit:

prutser001 schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:05:

En ja ik moet zeggen dat als je b.v. een keer 'genaaid' bent geweest omdat b.v. je telefoon kapot ging en door de desbetreffende winkel als 'water schade' afgevoerd wordt je best wel 'pay back' wil zodra ze een 'aanbieding' hebben toch? Ik wel tenminste.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Dat zijn 2 verschillende zaken die apart behandeld moeten worden. Als je vindt dat je onterecht bent behandeld in zaak 1 dan moet je daartegen ageren en niet door misbruik te maken van een lek in hun systemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2012 17:08 ]

[Zer0]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:06:
Er moet gewoon meer geinvesteerd worden in het op orde brengen van de systemen waardoor dit soort 'gebruik' van het systeem niet mogelijk is. Laat dat een duidelijke les zijn voor iedere ondernemer.

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

[Malarky]

Over mijn eerdere posts in het vorige topic: ik maakte mij wat boos over de manier waarop bijna trots werd beschreven hoeveel keer men 10 euro zichzelf had toe-geëigend. Kwalijke neiging(en) is, in mijn ogen, dan ook een gepaster woord, dat had er moeten staan. Excuses vanaf mijn kant. Wat de normen en waarden regel betreft, ik bedoel daar niet alle mogelijke normen en waarden mee en ik bedoelde ook niemand in het specifiek, maar gewoon zoals het er, misschien onduidelijk staat. In mijn ogen zijn echt aanwezige normen en waarden niet sterk gelieerd aan de mogelijkheid om wetten (welke dan ook) te overtreden. Het leek er een beetje op dat er stemmen opgingen in dat topic die het het overtreden van de regels afkeurden, maar toch vooral de verantwoordelijkheid voor eigen gedrag bij de Wehkamp neerlegden, omdat die nu eenmaal de mogelijkheid om de regels te overtreden onbewust gemakkelijk maakte.

De Wehkamp heeft marges, op het ene product wat hoger dan op het andere. Maar als zij, volgens hun eigen voorwaarden, aan iedereen eenmalig 10 euro korting wil geven op een bestelling van minimaal 50 euro (met nog wat artikelen uitgezonderd ook), geven zij hoogstens 20% korting en in de praktijk veel minder korting (omdat mensen niet altijd voor exact 50 euro bestellen).

Dat vervolgens blijkt dat op artikelen van 10 euro ook 10 euro korting kan worden verkregen, dat is een kwalijke zaak van de Wehkamp. Maar elk weldenkend mens weet dan dat de Wehkamp goed verlies maakt op die producten en bovendien dat hij/zij de voorwaarden van de Wehkamp overtreed (tenminste dat was in het Tweakers.net topic toch echt duidelijk besproken en genoemd).

Op het moment dat je een tiental accounts gaat aanmaken om voor 100 euro aan gratis producten te bestellen weet je dat je Wehkamp zo voor 75 euro dupeert. En dat ligt toch echt heel dicht tegen onze wettelijke definitie van diefstal aan. Het goed hoort in eerste instantie de Wehkamp toe (zoals een kledingstuk in de winkel, ook al ligt het er voor de verkoop), alleen is het een beetje de vraag of er wordt voldaan aan de voorwaarden 'hij wegneemt', omdat het automatische verkoopsysteem van Wehkamp het wegnemen (er wordt immers niets betaald) van het goed faciliteert. Zeker is dat aan de andere voorwaarden wordt voldaan, het oogmerk is toe-eigenen (heb niets over goede doelen of andere acties gelezen) en het is sowieso wederrechtelijk (immers tegen de voorwaarden). Sprake van schuld is er ook, omdat degene waar het omgaat heel goed weten wat ze aan het doen zijn en dat dat niet geoorloofd is.

Ik zou graag meer informatie hier over willen, maar zeker is dat de actie van een aantal Tweakers (zover ze echt hebben gedaan waarover ze spraken) diefstal is, dan wel heel dicht daar tegen aan ligt.

Dat neemt helemaal niets weg van de verantwoordelijkheid die de Wehkamp heeft om haar webshop te beveiligingen maar doet daar ook niets aan toe. Een inwikkelde diefstal is niet meer of minder strafbaar dan en simpele diefstal. En dat de Wehkamp jou of mij eerder niet coulant heeft behandeld met een ander product of dat de Wehkamp toch maar een postorder bedrijf is (en dat je nu toevallig dat hele lelijke bedrijven vind) doet daar ook allemaal niets vanaf. Ik begrijp niet dat dat als argumenten worden opgevoerd om het goed te praten.

@kutagh: iedereen is het in dit topic er ongeveer wel over eens dat de Wehkamp een verantwoordelijkheid heeft om haar producten te beveiligingen tegen wie of wat dan ook en dat aan die verantwoordelijkheid in deze kwestie niet is voldaan. Waarom mensen in dat dan vervolgens een argument zien om hun eigen gedrag goed te praten, dat blijft voor mij een raadsel. Natuurlijk is de neiging regels te overtreden groter als de controle weinig is en de kans op straf minimaal, dat is nog geen reden om aan die neiging toe te geven. Laat staan die neiging goed te praten.

[ Voor 27% gewijzigd door Malarky op 02-09-2012 19:28 ]

[kutagh]

Zer0 schreef op zondag 02 september 2012 @ 18:20:
[...]

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

Mig29 zegt nergens dat consumenten de fouten mogen uitbuiten, alleen dat bedrijven (zeer terecht) hun zaakjes op orde moeten hebben. Plus het feit dat we sowieso al opdraaien voor de mensen die de Wet Koop op Afstand misbruiken om een week voor 6 euro ofzo een fototoestel/laptop/tablet te 'huren'.

Zie ook de vergelijking die ik had gemaakt in de Wehkamp topic:
Bij een fysieke winkelpand moet je ook redelijke voorzorgsmaatregelen nemen, zoals een anti-inbraak alarm, zorgen dat alles netjes op slot is als er geen medewerkers aanwezig zijn etc. Laat Wehkamp constant de deur open staan 's nachts en iemand gaat opeens aan de haal met wat spullen van Wehkamp, zegt de verzekering 'Dit vergoeden we niet, omdat er onvoldoende redelijke maatregelen zijn getroffen tegen diefstal'. De dief is nog steeds strafbaar! (bold omdat iemand me persoonlijk aanviel in de Wehkamp topic ). Het is onredelijk te noemen om een leger aan waakhonden te hebben, daarom sluit je ook een verzekering af voor het geval dat er wordt ingebroken. Echter vrijwaart dat niet van de plicht zelf minimale voorzorgsmaatregelen te nemen.

M.i. kan hier ook een parallel worden getrokken met de webshop: Er mag van Wehkamp worden verwacht dat er redelijke maatregelen worden getroffen om te voorkomen dat men kortingscodes misbruikt, negatieve aantallen van producten invoert om de eindprijs omlaag te duwen etc, net zoals ze bij een fysieke winkelpand hun personeel moeten instructeren dat ze de bonnen alleen mogen accepteren bij een aanschaf van 50 euro en maximaal 1 bon per bestelling. En zeker in een fysieke winkel is het lastiger om een aanschaf ongedaan te maken danwel te corrigeren.

@Opperbom: Een prijsverhoging achteraf mag alleen als de klant gelegenheid wordt gegeven om te ontbinden. Ontbinden: terugsturen van bonnen en geld terug.... Dus nee, dat truukje werkt niet. Geven ze geen gelegenheid tot ontbinding en eisen het prijsverschil? Zwarte lijst beding, dus tegen de wet.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 17:06:
Ik kan me in grote lijnen vinden in bovenstaande post (SuBBaSS in "Moreel/Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs"). Ik lees her en der opmerkingen dat de mods moeten ingrijpen in dergelijke gevallen, maar het is mij nog niet duidelijk om welke reden ik dan een topic zou moeten sluiten; er wordt geen wet overtreden en onze eigen regels worden eveneens niet overschreden. Daarnaast zie ik niet in waarom Tweakers.net uberhaupt onderdeel van de discussie zou willen worden door een waardeoordeel te vellen over het gedrag van anderen. Laat een rechter die rol maar op zich nemen; voor mij zitten hier veel te grote risicos aan (aansprakelijkheid e.d.).

"De redenen" zijn, zoals uit deze discussie blijkt, sowieso lastig te bepalen aangezien er nogal wat verschillende opvattingen over zijn. Ik geef eerlijk toe de opmerking dat Tweakers.net er een standpunt over in zou moeten nemen wat vanuit de heup gemaakt te hebben. Daarbij heb ik echter wel in het achterhoofd gehouden dat hier op Tweakers over vele zaken "duidelijke" regels zijn afgesproken waarover vervolgens toch telkens weer discussies ontstaan (en waar als puntje bij paaltje komt weer naar verwezen wordt).
Een overtrokken vergelijking: met een camel-toe op een plaatje wordt ook geen wet overtreden, maar toch is dat hier "verboden".
Verder blijkt uit deze quote dat er eigenlijk ook duidelijkheid over nodig is; pas als je een kader hebt weet je de grenzen.
Ik drijf in mijn post (bewust) een beetje door wat betreft de reputatieschade voor Tweakers.net, maar het verschijnsel op zich lijkt ook wel een trend te worden hier en wat nu niet nodig lijkt kan in de toekomst wel degelijk gevolgen hebben. Dat ik daarin een beetje een zwartkijker ben, ben ik me van bewust, maar dan is dat scenario in ieder geval ook langsgekomen zullen we maar zeggen.

[Verwijderd]

Zer0 schreef op zondag 02 september 2012 @ 18:20:

En wie mag opdraaien voor de kosten van de investering (en de kosten van het uitbuiten van fouten)?
Juist, de rest van de consumenten.

Een normale winkel heeft vaste lasten; een webwinkel heeft andere kosten. Dit valt gewoon onder de noemer ondernemersrisico en dit zou juist moeten ingecalculeerd worden in de marges. Ik betaal graag een paar % meer als ik weet dat de winkel over een jaar nog steeds bestaat. Goedkoop is duurkoop. Iedereen is gebaad bij winkels die het langer volhouden dan 2 jaar (denk maar eens aan het claimen van garantie).

Malarky schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:06:

@kutagh: iedereen is het in dit topic er ongeveer wel over eens dat de Wehkamp een verantwoordelijkheid heeft om haar producten te beveiligingen tegen wie of wat dan ook en dat aan die verantwoordelijkheid in deze kwestie niet is voldaan. Waarom mensen in dat dan vervolgens een argument zien om hun eigen gedrag goed te praten, dat blijft voor mij een raadsel. Natuurlijk is de neiging regels te overtreden groter als de controle weinig is en de kans op straf minimaal, dat is nog geen reden om aan die neiging toe te geven. Laat staan die neiging goed te praten.

Tsja, volgens mij is hier geen sprake van diefstal maar alleen van het niet nakomen van de AV die bij de koop geaccepteerd zijn. Dat betekent dat Wehkamp het verschil kan vorderen bij de klanten. We moeten het ook niet groter gaan maken dan het is.

Mijn persoonlijke mening is dat het moreel toelaatbaar zou zijn om deze technische tekortkoming eenmalig te gebruiken en niet moeilijk te doen als de verkoper het verschil komt terug halen. Bij het creeeren van meerdere accounts vind ik dat er een morele grens overschreden wordt, maar nogmaals, het is slechts het niet nakomen van de AV.

SuBBaSS schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:30:
"De redenen" zijn, zoals uit deze discussie blijkt, sowieso lastig te bepalen aangezien er nogal wat verschillende opvattingen over zijn. Ik geef eerlijk toe de opmerking dat Tweakers.net er een standpunt over in zou moeten nemen wat vanuit de heup gemaakt te hebben. Daarbij heb ik echter wel in het achterhoofd gehouden dat hier op Tweakers over vele zaken "duidelijke" regels zijn afgesproken waarover vervolgens toch telkens weer discussies ontstaan (en waar als puntje bij paaltje komt weer naar verwezen wordt).

De vraag wordt natuurlijk wel dat ik geacht wordt een discussie te sluiten met een duidelijke reden waarom. Ik zou in ons beleid kunnen opnemen dat we dergelijke topics niet willen hebben en dan terugverwijzen naar dit beleid. Echter, zoals ik hierboven ook al schreef, er is weinig aan de hand behalve het niet nakomen van een AV.

Een overtrokken vergelijking: met een camel-toe op een plaatje wordt ook geen wet overtreden, maar toch is dat hier "verboden".

Hierover bestaan duidelijke regels in onze AV/beleid.

Verder blijkt uit deze quote dat er eigenlijk ook duidelijkheid over nodig is; pas als je een kader hebt weet je de grenzen.
Ik drijf in mijn post (bewust) een beetje door wat betreft de reputatieschade voor Tweakers.net, maar het verschijnsel op zich lijkt ook wel een trend te worden hier en wat nu niet nodig lijkt kan in de toekomst wel degelijk gevolgen hebben. Dat ik daarin een beetje een zwartkijker ben, ben ik me van bewust, maar dan is dat scenario in ieder geval ook langsgekomen zullen we maar zeggen.

De grens is bijzonder lastig te trekken. Er blijkt op GoT een grote schare van gebruikers te zijn die azen op ieder prijsvoordeel. Soms is het onduidelijk of het hier over een fout gaat of over een werkelijke, reeele prijsverlaging. Dit gebied is ongelooflijk grijs en is om die reden niet te modereren.

Verder staat in Algemeen korting en aanbiedingen topic - deel 2 een beschrijving van de voorwaarden van het soort 'aanbiedingen' waar we het nu over hebben.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 19:45:
De grens is bijzonder lastig te trekken. Er blijkt op GoT een grote schare van gebruikers te zijn die azen op ieder prijsvoordeel. Soms is het onduidelijk of het hier over een fout gaat of over een werkelijke, reeele prijsverlaging. Dit gebied is ongelooflijk grijs en is om die reden niet te modereren.

Verder staat in Algemeen korting en aanbiedingen topic - deel 2 een beschrijving van de voorwaarden van het soort 'aanbiedingen' waar we het nu over hebben.

Tja, dat zal uiteindelijk de conclusie blijven, dat begrijp ik. Zie het dan ook niet als persoonlijke kritiek, het kader is voor iedereen anders en ik wil niet beweren dat Tweakers daar in dit geval veel aan kan veranderen.
Ik had me overigens nooit zo verdiept in het daadwerlijke beleid maar ik zie nu dat ik wat beweringen wat af moet zwakken. Er wordt toch vrij duidelijk gesteld wat wel en wat niet toelaatbaar is.