Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen

[JeroenNietDoen]

Ramzzz schreef op maandag 23 april 2012 @ 19:49:
[...]
Zo kan iedereen wel een limiet stellen vlak boven zijn eigen kunnen om te zorgen dat 'zij daarboven' geen mogelijkheden hebben om iets kunnen doen...

Als je goed gelezen had, had je gelezen dat mijn vriendin en ik juist een huis gekocht hebben dat ook betaalbaar blijft mochten er veranderingen aan de HRA toegepast worden. Wij hebben het juist ingecalculeerd. Mij persoonlijk boeit het in zoverre een ruk dat het mooi zou zijn als de HRA voor mij blijft bestaan want geef toe, geld krijgen is altijd mooi, maar zonder trekken we het ook.

Wat ik probeer aan te duiden is dat er wel degelijk een categorie mensen is die afhankelijk zijn van HRA. Mijn inziens ben jij niet afhankelijk van HRA als je een hypotheek van 3 ton kan afsluiten...

[Sissors]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:25:
[...]

Cyberpope kijkt even naar zweden, noorwegen en Finland. Economisch instabiel? Wel meer genivelleerd. Kijkt in wetenschappelijke sociologisch literatuur.. Meer genivelleerde landen (niet volledig, dan gaat het fout) zijn stabieler, minder criminaliteit en gelukkigere inwoners gemiddeld.. Cyberpope zet minimaal een groot vraagteken bij bovenstaande bewering, waar geen bewijs voor is.

Zoals je zelf zegt, teveel nivelleren is ook niet goed. Wat dan precies teveel is is natuurlijk open voor interpretatie, maar het is niet automatisch zo dat we maar lekker moeten nivelleren, dan gaat het ook mis als er geen gezonde prikkel meer is om te werken.

En ik weet niet precies hoe het zit met Zweden en Finland, maar volgens mij is de enige reden dat Noorwegen hun sociale stelsel kunnen hebben hun fikse olieinkomsten, als ze die niet hadden hadden ze daar ook op moeten bezuinigen.

@Kaap, en mijn insziens moet je uberhaupt geen subsidie krijgen als je een huis kan kopen. Of je moet sowieso huizenbezit aanmoedigen dus geen limiet op HRA. Of welk idee ik toch bij jou post ook kreeg, ik verdien X, dus HRA moet tot aan X+1. Punt is dat het gewoon compleet willekeurig is welk bedrag jij noemt.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 23-04-2012 20:45 ]

[Cyberpope]

furby-killer schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:43:
Zoals je zelf zegt, teveel nivelleren is ook niet goed. Wat dan precies teveel is is natuurlijk open voor interpretatie, maar het is niet automatisch zo dat we maar lekker moeten nivelleren, dan gaat het ook mis als er geen gezonde prikkel meer is om te werken.

Nee hoor, begint aardig wat bewijs te vormen. En we denivelleren als sinds ongeveer 1992.

[Wekkel]

mindcre8r schreef op maandag 23 april 2012 @ 18:35:
ik ben wel benieuwd waar de tweaker de uitweg ziet in de "crisis".
Een topic met te nemen maatregelen volgens de tweaker waarbij de top 5 het meeste effect hebben.
idee?

Er is niet echt een uitweg, dat is het probleem. In essentie moeten we van schuld af. Dat betekent besparen en/of afschrijven. Iemand gaat die pijn dragen. Wat dus resteert is de politieke keuze wie de pijn gaat dragen.

[Cyberpope]

Wekkel schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:51:
[...]


Er is niet echt een uitweg, dat is het probleem. In essentie moeten we van schuld af. Dat betekent besparen en/of afschrijven. Iemand gaat die pijn dragen. Wat dus resteert is de politieke keuze wie de pijn gaat dragen.

Is dat niet altijd de funktie van de politiek geweest?? En is nu het probleem niet vooral met iedereen rekening gehouden moet worden en iedereen via lobby-groepjes invloed heeft en voor zijn eigen belang gaat ipv over het landsbelang heen te kijken? Is dat niet een logisch gevolg van de individualisering en wegvallen van zuilen?

[TheJason]

anandus schreef op maandag 23 april 2012 @ 19:01:
[...]
Er wordt daar inderdaad flink gemorreld.
Wat dat betreft is er tenminste een positief uitkomst en dat is dat de HRA gewoon bespreekbaar is geworden.

Ik vind het eigenlijk erg tegenvallen. Wat ze voornamelijk wilden veranderen was dat dus de looptijd van de hra van 30 naar 35 jaar ging en "ten minste" annuïtair moet afgelost moet worden op nieuwe hypotheken. Je mag dus dan langer gebruik maken maar moet wel verplicht aflossen.

Dit vind ik wel een verbetering maar in het kader van bezuinigen had ik meer iets in gedachten dat vanaf 2013 de hypotheekrente van hypotheken tot 1.000.000 aftrekbaar zijn. Vanaf 2013 dit elk jaar verlagen tot de prijs van een gemiddelde woning. Hierdoor kan iedereen dan tot dat bedrag aan hypotheek de rente aftrekken. Voor het deel daarboven kan de rente dan niet meer worden afgetrokken.

Door de bovenstaande maatregel belast je alleen mensen met een hoge hypotheek en je krijgt relatief snel bezuinigingen. Hierdoor worden ook die hogere inkomens en groot huizenbezitters belast welke nu voornamelijk werden ontzien in de plannen voor zover ik heb gelezen.

De overdrachtsbelasting op 2% houden en daarvoor de onbelaste reiskostenvergoeding met 5 cent verlagen dat hakt er trouwens bij sommige mensen ook flink in.


Het verlagen van de reiskostenvergoeding naar €0.14

Wimo. schreef op maandag 23 april 2012 @ 17:48:
Argh, dat zou me 2500 euro netto per jaar kosten.

Mijzelf zou het een kleine 1300 euro netto per jaar gaan kosten. Dat vind ik op een brutojaarsalaris van ongeveer €33.000 al veel geld. Laat staan mensen met lagere inkomens. Ik vind het enigzins ook bijzonder dat dan alleen de onbelaste reiskostenvergoeding wordt verlaagd en niets aan de bijtelling wordt veranderd. De onbelaste reiskostenvergoeding word voornamelijk gebruikt in het midden en onderkader van een bedrijf welke geen lease auto hebben. Leaseauto's zie je voornamelijk bij functies die modaal of boven modaal verdienen. Waarom zou je deze groep dan ontzien?

Ikzelf vind het niet een probleem om mijn steentje bij te dragen maar ik heb wel de indruk dat die plannen die nu gestrand zijn, bepaalde groepen hierin wel erg ontzien werden. Volgens mij is die groep ook nou juist een belangrijk deel van de VVD aanhang.

[ Voor 33% gewijzigd door TheJason op 23-04-2012 21:37 ]

[sanderb]

Wat ik erger vind: verder van je werk wonen wordt daarmee duurder. Ook een manier om files te bestrijden, maar wel de verkeerde wmb.
Die 0,19 dekte de kosten al niet eens meer. Dit is dus gewoon een extra belasting op werk.

[Cyberpope]

sanderb schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:45:
Wat ik erger vind: verder van je werk wonen wordt daarmee duurder. Ook een manier om files te bestrijden, maar wel de verkeerde wmb.
Die 0,19 dekte de kosten al niet eens meer. Dit is dus gewoon een extra belasting op werk.

De leaseauto wordt niet aangepakt. Dus het is vooral belasting op werk voor b.v. de wijkverpleegkundige.

[Bastien]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:48:
[...]

De leaseauto wordt niet aangepakt. Dus het is vooral belasting op werk voor b.v. de wijkverpleegkundige.

Nah, ik denk dat minimaal 80% van de werkenden geen leasebak heeft, die gaan gewoon braaf met OV, eigen auto of fiets naar het werk. Dus het treft de grootste groep werkenden en de mensen met een gesponsorde auto mogen zich nog rijker rekenen. Volkomen verkeerde aanpak i.m.o.

[FicoF]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:48:
[...]

De leaseauto wordt niet aangepakt. Dus het is vooral belasting op werk voor b.v. de wijkverpleegkundige.

Jawel, altijd bijtelling, ook zonder prive-kilometers. Het is een stimulans om het nieuwe werken in te voeren en dicht bij je werk te gaan wonen. Ook goed voor de woningmarkt, velen zullen verhuizen.

Zoiets zullen ze wel geredeneerd hebben.

[sanderb]

Er zijn heel veel mensen die geen leaseauto hebben omdat ze voor de baas niet veel buiten de deur zijn. Dat zegt echter niets over woon werk verkeer.

[anandus]

Over de HRA

Kaap schreef op maandag 23 april 2012 @ 19:31:
[...]

Ik vind het nog wel meevallen.

TheJason schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:08:
[...]
Ik vind het eigenlijk erg tegenvallen.

Zeker, het kan een stuk beter, maar dat iets onbespreekbaars bespreekbaar is geworden is al winst.
De VVD en de PVV waren dé partijen die tegen het morrelen aan dat piketpaaltje waren (en het CDA waaide een beetje met die wind mee).

Het feit dat er nu (bijna) een voet tussen de deur zit is, imho, al heel wat.
Het begin is er.

En in ieder geval de VVD kan niet meer claimen dat de HRA 'bij hen veilig is' en zelfs de PVV zou goed z'n best moeten doen.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 23-04-2012 21:57 ]

[begintmeta]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:52:
... Jawel, altijd bijtelling, ook zonder prive-kilometers. ...

Wat bedoel je?

[Cyberpope]

Bastien schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:52:
[...]
Nah, ik denk dat minimaal 80% van de werkenden geen leasebak heeft, die gaan gewoon braaf met OV, eigen auto of fiets naar het werk. Dus het treft de grootste groep werkenden en de mensen met een gesponsorde auto mogen zich nog rijker rekenen. Volkomen verkeerde aanpak i.m.o.

OV bleef toch uitgezonderd? Het gaat toch alleen om auto-kilometers?
Dat is wat ik begreep. En dan kun je nog kiezen, zelfs om dichterbij te wonen. De wijkverpleegkundige kan echt niet op de fiets....

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:52:
[...]

Jawel, altijd bijtelling, ook zonder prive-kilometers. Het is een stimulans om het nieuwe werken in te voeren en dicht bij je werk te gaan wonen. Ook goed voor de woningmarkt, velen zullen verhuizen.

Zoiets zullen ze wel geredeneerd hebben.

Wie een leaseauto had en geen privekilometers waren met een lampje te zoeken. Helaas diegene die echt geen 500km reed (stiekem). NIet voor niets is de leaseauto zo populair.

En de mensen die echt geen 500km prive rijden, die kunnen de auto gewoon op de zaak laten staan. Dan heb je ook geen leaseauto, dus geen bijstelling.

[defiant]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:52:
Jawel, altijd bijtelling, ook zonder prive-kilometers. Het is een stimulans om het nieuwe werken in te voeren en dicht bij je werk te gaan wonen. Ook goed voor de woningmarkt, velen zullen verhuizen.

Of het is simpelweg alleen maar een bezuiniging. Negatieve stimulering werkt niet zonder complementaire maatregelen, bijvoorbeeld voor het nieuwe werken moet de werkgever ook meewerken. Het gevolg kan zijn dat mensen selectiever zijn in hun werk qua locatie of liever blijven zitten, waardoor de arbeidsmobiliteit (wat z'n effecten heeft op de economische groei) afneemt.

Ik ben een groot voorstander van het terugdringen van (onnodige) mobiliteit, maar met alleen deze maatregel gaat het niet werken ben ik bang.

[FicoF]

begintmeta schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:56:
[...]

Wat bedoel je?

Als je een leaseauto hebt zonder prive-kilometers, ga je ook bijtelling betalen.

Ik ben het er overigens niet mee eens, dat terzijde.

[FicoF]

Iemand trouwens die reconstructie van het NRC al gelezen? Staat ie ergens online?

quote van Rutte: ,Ik zal niet rusten voor je nul zetels hebt" Rutte tegen Wilders in het Catshuis op 27 maart, toen W dreigde te stoppen.

[begintmeta]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:05:
...
Als je een leaseauto hebt zonder prive-kilometers, ga je ook bijtelling betalen.
...

Waarom zou een werknemer dat hebben?

[anandus]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:07:
Iemand trouwens die reconstructie van het NRC al gelezen? Staat ie ergens online?

quote van Rutte: ,Ik zal niet rusten voor je nul zetels hebt" Rutte tegen Wilders in het Catshuis op 27 maart, toen W dreigde te stoppen.

Ik heb hem nog niet gezien online (maar misschien kijk ik niet goed), maar dt zijn pittige woorden, zeg!

[bartvl]

begintmeta schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:10:
[...]

Waarom zou een werknemer dat hebben?

Omdat ie dan voor de zaak een dikke bak kan rijden en privé een goedkopere andere auto denk ik.

[ Voor 45% gewijzigd door bartvl op 23-04-2012 22:12 ]

[TheJason]

Nu is het zo dat een werknemer zelf de keuze heeft om als een leaseauto hem ter beschikking wordt gesteld deze wel of niet prive te gebruiken. Woon-werk kilometers tellen echter niet mee als privé gebruik. Dus dit is al wel een mooi voordeel voor de werknemer als hij kiest voor alleen zakelijk gebruik.

Wat mij dan verbaast is dat de lease auto totaal buiten de plannen is gehouden voor zover ik heb gelezen. Hiermee ontzie je wel duidelijk een bepaalde groep.

Mensen kunnen makkelijk zeggen: "Dan ga je toch gewoon dichterbij je werk wonen?". Dat is nog altijd een heel stuk makkelijker gezegd dan gedaan. Helemaal als je rekening moet houden dat je geen vast contract hebt of net van baan veranderd bent. Baanzekerheid is voor sommige groepen nu ook een stukje minder.

[Cheetah]

Kaap schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:37:
Mij persoonlijk boeit het in zoverre een ruk dat het mooi zou zijn als de HRA voor mij blijft bestaan want geef toe, geld krijgen is altijd mooi, maar zonder trekken we het ook.

Wat ik probeer aan te duiden is dat er wel degelijk een categorie mensen is die afhankelijk zijn van HRA. Mijn inziens ben jij niet afhankelijk van HRA als je een hypotheek van 3 ton kan afsluiten...

Dit is natuurlijk een wat kortzichtige uitspraak. Een heleboel mensen konden die hypotheek van 3 ton juist afsluiten omdat ze HRA hadden ingecalculeerd. Dat het niet slim is om incl hra op je max te zitten wil in meegaan, maar velen hebben het wel gedaan, omdat het met hun netto maandlasten kon.

Daarnaast wordt HRA vaak gebracht als 'geld krijgen'. In werkelijkheid is het: een deel van het door je betaalde belastinggeld terugkrijgen. Ik zie het persoonlijk dan ook als iets vrij fundamenteel anders dan bijv. subsidies.

Wel kan ik me goed voorstellen dat men een max aan de aftrek stelt. Alleen schieten velen van onze politici daarmee in hun eigen voet, want de meesten hebben zelf géén goedkope huizen..

[D-e-n]

Ik zie nu net Bolkestein bij Nieuwsuur. Jeetje, als er ooit een goed voorbeeld van de arrogantie van de macht was is dit het wel.

Meneer vindt dat Rutte gewoon de begroting zoals die nu is in moet indienen en dat de oppositie die dan maar gewoon moet slikken want het is een "goede begroting". En als men er niet uitkomt is dat dan de schuld van de oppositie. Hoe groot is die plaat voor zijn hoofd?

Ik begin steeds meer af te knappen op de VVD en de arrogante houding op het gebied van financiën. In de oppositie er mee wat mij betreft.

[begintmeta]

bartvl schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:11:
... Omdat ie dan voor de zaak een dikke bak kan rijden en privé een goedkopere andere auto denk ik.

Voor de zaak kan je al in een dikke bak rijden zonder dat dat überhaupt loon in natura hoeft te zijn, toch?

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:30:
... Daarnaast wordt HRA vaak gebracht als 'geld krijgen'. In werkelijkheid is het een deel van het door je betaalde belastinggeld terugkrijgen. Ik zie het persoonlijk dan ook als iets vrij fundamenteel anders dan bijv.
subsidies....

Dat kan je zo zien, maar het hoeft niet.

[Mx. Alba]

Wat dacht je anders van een tuinman die als "auto van de zaak" een grote pickup heeft waarmee hij naar zijn klanten rijdt? Moet die ook een flinke berg bijtelling gaan betalen?

Als je moet gaan betalen om te mogen werken dan is er iets compleet mis. €0,19 per kilometer dekt al niet eens de kosten meer met deze hoge brandstofprijzen en dan willen ze dat ook nog eens gaan verlagen? Dan heb ik het nog niet eens alleen over mensen die alleen van en naar kantoor rijden maar vooral de mensen die in buitendienst werken en die van klant naar klant rijden. Het is toch niet meer dan logisch dat een werkgever die kosten vergoedt en dat de werknemer daar geen belasting over hoeft te betalen?

[Cheetah]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:42:
Wat dacht je anders van een tuinman die als "auto van de zaak" een grote pickup heeft waarmee hij naar zijn klanten rijdt? Moet die ook een flinke berg bijtelling gaan betalen?

Als je moet gaan betalen om te mogen werken dan is er iets compleet mis. €0,19 per kilometer dekt al niet eens de kosten meer met deze hoge brandstofprijzen en dan willen ze dat ook nog eens gaan verlagen? Dan heb ik het nog niet eens alleen over mensen die alleen van en naar kantoor rijden maar vooral de mensen die in buitendienst werken en die van klant naar klant rijden. Het is toch niet meer dan logisch dat een werkgever die kosten vergoedt en dat de werknemer daar geen belasting over hoeft te betalen?

En dat is het grootste probleem met dit soort bezuinigen... Het draait altijd uit op belastingverhogingen die Jan Modaal het hardste treffen.
De minima zijn al zielig en je wilt niet 'asociaal' gevonden worden dus daar kom je niet aan; de heren politici gaan bij voorkeur ook niet in hun eigen beurs en die van hun toekomstig lucratieve-baantjes-toeschuivers snijden; ergo: de hardwerkende middenmoot mag t gelag betalen en vangt de hardste klappen..

Het simpelste is om de bevolking te ontzien is imo nog steeds: overheidsuitgaven drastisch omlaag brengen, en uitgaven richting andere landen beperken (eu, ontwikkelingssamenwerking, oorlogjes in Afghanistan etc).

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 23-04-2012 22:56 ]

[nXXt]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:47:
[...]
Nee hoor, begint aardig wat bewijs te vormen. En we denivelleren als sinds ongeveer 1992.

Niet waar hoor

CBS: Inkomensongelijkheid 2000-2010

Zoals je ziet ligt de inkomensgelijkheid redelijk rond een stabiel punt en was er wel in 2007 sprake van een opvallender stijging (meer ongelijkheid), maar het jaar erop werd dit direct gestabiliseerd. Ook in de periode hiervoor is er eigenlijk geen sprake van 'veramerikanisering', zoals te lezen valt in dit artikel over de periode 1992-2004 door een onderzoeker van DNB en nota bene SP-Kamerlid Ewout Irrgang. De inkomens(on)gelijkheid is al jaren behoorlijk stabiel.

[Señor Sjon]

Waar gaat die consolidatie over?

WTF staat daar allemaal voor een ellende in?

1a en 1b) Invoeren congestieheffing per 2018
- Maatregel is de invoering van congestieheffing op alleen die wegtrajecten waar regelmatig files staan. Het tarief is afhankelijk van de drukte en is maximaal 22 ct/km. Er wordt gebruik gemaakt van een bestaand systeem dat relatief snel, met weinig risicos en goedkoop (300 mln. eenmalig, 105 mln. exploitatiekosten) in te voeren is.
- De introductie van een congestieheffing leidt tot een aanzienlijke reductie van de congestie van circa 40%. De economische baten daarvan slaan vooral neer bij het vrachtverkeer, het zakelijk verkeer en een groot deel van het woon%werkverkeer. De reistijdbaten kunnen oplopen tot 1 mld. per jaar.
- De grootste besparing komt uit een verlaging van het aanlegbudget voor wegen in het IF. Dit budget is in deze variant met 40% verlaagd omdat door de congestieheffing de knelpunten al worden aangepakt en aanleg van wegen dus minder nodig wordt. Ter referentie: alle nieuwe wegen en extra rijstroken van de afgelopen 10 jaar hebben geleid tot 10% minder files en hebben in totaal circa 15 mld. gekost.
- Een congestieheffing verschilt op enkele cruciale punten van Anders Betalen voor Mobiliteit (ABvM). ABvM werkte via een nog niet bestaande risicovolle techniek die een investering van 3,8 mld. vergde. In ABvM zouden automobilisten voor iedere gereden kilometer moeten betalen.

2) Herziening onbelaste reiskostenvergoeding i.c.m. verhoging werkkostenregeling
- De huidige onbelaste reiskostenvergoeding (19 cent per kilometer of werkelijke kosten bij openbaar vervoer) geldt voor alle zakelijke en woon%werk kilometers. Deze reiskostenvergoeding maakt woon werk verkeer goedkoper, terwijl woon%werk verkeer voor het grootste deel tijdens de spits plaatsvindt.
- In deze variant wordt de onbelaste vergoeding volledig afgeschaft. Tegelijk wordt het budgettaire beslag van de zakelijke kilometers (600 mln.) in de werkkostenregeling ondergebracht. Uit deze regeling kunnen werkgevers de zakelijke kilometers blijven vergoeden. Een eventuele vergoeding van de woon%werkkilometers gaat dan ten koste van het kerstpakket Opbrengst ongeveer 1,3 mld. en reductie van het aantal spitskilometers met (schatting) 10 tot 12%, met een groter effect op de filedruk. Een verlaging van de onbelaste km%vergoeding naar bijvoorbeeld 12 cent is een alternatieve mogelijkheid (opbrengst 700 mln.).

3) Hogere (spits)tarieven OV en verlaging aanlegbudget spoor
- In het OV worden de tarieven voor trein% en buskaartjes in de spits met 10% verhoogd. Hierdoor zullen reizigers vaker buiten de spits reizen en wordt de OV%capaciteit beter benut.
- Daarbovenop wordt het profijtbeginsel sterker toegepast middels een generieke prijsstijging van 10% (thans wordt 2/3 van alle OV%kosten door de overheid betaald). De totale prijsstijging in de spits wordt daarmee dus 20%.
- Door de bovenstaande maatregelen treedt een verschuiving op van reizen in de spits naar reizen in de daluren. Analoog aan congestieheffing op de weg is hierdoor minder spitscapaciteit nodig en kan het aanlegbudget van spoor worden verlaagd met 40%.
- Beleidsmatig wordt dit gerealiseerd door hogere concessievergoeding NS (structureel 240 mln.) en verlaging Brede Doeluitkering (BDU) voor decentraal gefinancierd OV (structureel 80 mln.) en verlaging van het aanlegbudget spoor in het IF (structureel 490 mln.)

Daar staat dus gewoon rekening rijden in! Dat gezwel wil ook maar niet verdwijnen. Het lijken wel de plannen uit 2006-7?

[ Voor 2% gewijzigd door Señor Sjon op 23-04-2012 22:56 . Reden: quote gefixed ]

[Mx. Alba]

Dat punt 2 slaat nergens op... Omdat de meeste woon-werk-kilometers in de spits afgelegd worden moet de onbelaste kilometervergoeding maar helemaal worden afgeschaft? Non sequitur...

Als je het echt doet om de spitsen te verlichten, laat dan de werkgever meer betalen als hij zijn werknemers verplicht op standaardtijden laat werken. De werknemer kan er toch niets aan doen dat zijn baas van hem eist dat hij om 9:00 op kantoor is???

[Edmin]

Inderdaad. We vergeten nog wel eens voor het gemak dat er veel mensen in productie-omgevingen (bijv) werken waarbij het niet mogelijk is om maar even de werkdag een uur te verschuiven om de files te ontwijken.

[Cheetah]

Punt 3 idem. En punt 1 is eveneens een keiharde greep in de zak van de beroepsbevolking.
Als werknemer die gewoon naar je werk wilt komen wordt je per definitie gepakt in dit voorstel, of je nu met ov of de auto moet: geen enkele out. Alsof je je voor de leuk in de file of de spits bevind..
Bankzitten wordt toch wel steeds aantrekkelijker gemaakt op deze manier, met alle bijkomende kosten voor het voorrecht 40u keihard te mogen werken..

[ Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 23-04-2012 23:07 ]

[FicoF]

Senor Sjon schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:53:
Waar gaat die consolidatie over?

WTF staat daar allemaal voor een ellende in?

[...]

Daar staat dus gewoon rekening rijden in! Dat gezwel wil ook maar niet verdwijnen. Het lijken wel de plannen uit 2006-7?

uuh, bron?

[Bastien]

Ik baal ervan te moeten zeggen dat ik blij ben met de aktie van Wilders Die plannen...

Schop dan ook meteen de studenten uit de spitstreinen, de OV kaart is alleen nog maar voor daluren. Waarom immers wel de belastingbetalers naaien die naar hun werk willen en ze zo dwingen om maar 's nachts te gaan werken? De scholen worden ook maar flexibel. Oog om oog etc.

[Mx. Alba]

Inderdaad, het wordt zo voor de werkNEMER duurder gemaakt om op zijn werk te komen als de werkGEVER zich niet flexibel op stelt / kan stellen. De omgekeerde wereld. Pak dan de werkgevers aan die flexibele werktijden tegenwerken...

Bovendien worden zo mensen die onflexibele werktijden hebben juist extra gestraft. Ik heb zelf heel flexibele werktijden en dat is mij veel waard. Als ik eens een uur eerder weg moet dan begin ik gewoon een uur eerder. Of ik werk een dag een uur minder en de volgende dag een uur meer. Geweldig! Maar als je baas dus niet zo flexibel is dan wordt je gewoon dubbel gepakt...

[Joosie200]

1a en 1b) Invoeren congestieheffing per 2018
- Maatregel is de invoering van congestieheffing op alleen die wegtrajecten waar regelmatig files staan. Het tarief is afhankelijk van de drukte en is maximaal 22 ct/km.
- Een congestieheffing verschilt op enkele cruciale punten van Anders Betalen voor Mobiliteit (ABvM). ABvM werkte via een nog niet bestaande risicovolle techniek die een investering van 3,8 mld. vergde. In ABvM zouden automobilisten voor iedere gereden kilometer moeten betalen.

2) Herziening onbelaste reiskostenvergoeding i.c.m. verhoging werkkostenregeling
- De huidige onbelaste reiskostenvergoeding (19 cent per kilometer of werkelijke kosten bij openbaar vervoer) geldt voor alle zakelijke en woon%werk kilometers. Deze reiskostenvergoeding maakt woon werk verkeer goedkoper, terwijl woon%werk verkeer voor het grootste deel tijdens de spits plaatsvindt.
- In deze variant wordt de onbelaste vergoeding volledig afgeschaft. Tegelijk wordt het budgettaire beslag van de zakelijke kilometers (600 mln.) in de werkkostenregeling ondergebracht. Uit deze regeling kunnen werkgevers de zakelijke kilometers blijven vergoeden. Een eventuele vergoeding van de woon/werkkilometers gaat dan ten koste van het kerstpakket. Opbrengst ongeveer 1,3 mld. en reductie van het aantal spitskilometers met (schatting) 10 tot 12%, met een groter effect op de filedruk. Een verlaging van de onbelaste km%vergoeding naar bijvoorbeeld 12 cent is een alternatieve mogelijkheid (opbrengst 700 mln.).

3) Hogere (spits)tarieven OV en verlaging aanlegbudget spoor
- In het OV worden de tarieven voor trein% en buskaartjes in de spits met 10% verhoogd. Hierdoor zullen reizigers vaker buiten de spits reizen en wordt de OV%capaciteit beter benut.
- Daarbovenop wordt het profijtbeginsel sterker toegepast middels een generieke prijsstijging van 10% (thans wordt 2/3 van alle OV%kosten door de overheid betaald). De totale prijsstijging in de spits wordt daarmee dus 20%.
- Door de bovenstaande maatregelen treedt een verschuiving op van reizen in de spits naar reizen in de daluren. Analoog aan congestieheffing op de weg is hierdoor minder spitscapaciteit nodig en kan het aanlegbudget van spoor worden verlaagd met 40%.
- Beleidsmatig wordt dit gerealiseerd door hogere concessievergoeding NS (structureel 240 mln.) en verlaging Brede Doeluitkering (BDU) voor decentraal gefinancierd OV (structureel 80 mln.) en verlaging van het aanlegbudget spoor in het IF (structureel 490 mln.)

Whait.. whut?

1) Politiek Den Haag, scratch that, de regering, Rutte 1 dacht dus echt dat je zo van bovenaf kunt afdwingen dat mensen niet langer stipt tussen 07:00-09:00 uur 's ochtends op het kantoor worden verwacht?
2) Dito voor de trein.. alsof het een keuze is om 's ochtends vroeg tijdens spits-tijden te arriveren op het werk!
3) En omdat mensen geen keuze gelaten word, want de werkgever verwacht nu eenmaal dat zijn/haar werknemers 's ochtends tijdens spitstijd arriveert.. schroef je de onbelaste kmvergoeding die al geen vetpot was omlaag. En de OV-gaande werknemer tref je dubbel, want 10% boete in de spits + 10% algemene verhoging.

En dat noemt zich VVD, de partij voor werkend NL/BV NL?

Maar het meest tenenkrommend is toch wel de conclusie dat.. wanneer werkgevers toch een kilometervergoeding blijven verstrekken dit ten koste van het kerstpakket gaat. Aarde aan Rutte, menig bedrijf heeft allang en breed de kerstpakketen wegbezuinigd. Ordinaire lastenverzwaring dus! Oh wacht, Rutte deed niet aan lastenverzwaringen hé

Verder: potato, potato... congestieheffing of ABvM.. tis en blijft hetzelfde gedrocht

[tweaker2010]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:58:
[...]
OV bleef toch uitgezonderd? Het gaat toch alleen om auto-kilometers?
Dat is wat ik begreep. En dan kun je nog kiezen, zelfs om dichterbij te wonen. De wijkverpleegkundige kan echt niet op de fiets....

Nee, het is een bezuinigingsmaatregel. Groen Links wil dat alle forensen gaan verhuizen.
Als je met het OV wilt, moet je dat zelf maar gaan betalen. Belachelijke maatregel dus...

[Señor Sjon]

Is die consolidatie een verdere doorkijk ofzo?

De maatregelen daarin gaan veel verder dan de maatregelen uit het akkoord.

OB blijvend naar 2%. Waarom is vorig jaar dan het spaarloon afgeschaft? Nu betalen we deze regeling 2x?

Reiskostenvergoeding er helemaal af en lease heeft altijd bijtelling... dat schiet lekker op. Hebben ze een hekel aan werknemers ofzo? Hoever in de min kan het consumentenvertrouwen eigenlijk?

[Mx. Alba]

"Dan moet je maar dichter bij je werk gaan wonen!" "Wil ik wel maar ik kan mijn huis niet verkopen, eikels!"

[Señor Sjon]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:04:
[...]

uuh, bron?

Dit document diende bij aanvang van de onderhandelingen als technische basis.

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:06:
Inderdaad, het wordt zo voor de werkNEMER duurder gemaakt om op zijn werk te komen als de werkGEVER zich niet flexibel op stelt / kan stellen. De omgekeerde wereld. Pak dan de werkgevers aan die flexibele werktijden tegenwerken...

Het zijn niet zozeer de werkgevers die flexibel werken tegenwerken, veel functies werken het gewoon tegen.
Een telefoniste is redelijk nutteloos als er niemand belt. Een telefonisch verkoper is ook nutteloos als er geen klanten bellen, een inkoper is ook redelijk nutteloos als verkopers er niet zijn of leveranciers er niet zijn etc. etc.

Wat ik eerder apart vind is de verlaging van km-vergoeding en dan een congestie vergoeding die ruim boven het oude tarief gaat zitten. Als je dan qua woon-werk verkeer in de file-uren moet rijden dan speel je niet meer quitte (alhoewel met 19ct weinig mensen dat toch al deden), maar je gaat simpelweg een premie van 22 cent -14 cent betalen bovenop de kosten van je vervoer op zich.
Een congestievergoeding ruim onder de km-vergoeding vind ik al krom, maar er ruim bovenuit?

[Cheetah]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:06:
Inderdaad, het wordt zo voor de werkNEMER duurder gemaakt om op zijn werk te komen als de werkGEVER zich niet flexibel op stelt / kan stellen. De omgekeerde wereld. Pak dan de werkgevers aan die flexibele werktijden tegenwerken..

Ook de werkgever pakken is niet wenselijk.. veel werkgevers hebben net zo min keuze als veel werknemers. Veel werk moet gewoon starten en eindigen met die bandbreedte van 2-3u aan het begin en eind van de dag die we 'spits' noemen. Haal je t bij de werkgevers dan betaal je uiteindelijk alsnog het gelag, want dan gaan die of 1.) Bezuinigen (w.o. op medewerkers) of 2.) Prijzen verhogen wat jij indirect weer betaald, of beide.
Men moet gewoon een keer af van dat principe om t altijd maar bij de harde werkers te halen: de standaardreflex 'geld tekort, oké dr maatregel bedenken om Jan Modaal verder uit te knijpen'. Bezuinigen kan ook door gewoon minder geld over de balk te gooien als overheid, en daar valt al heel veel te halen.

[Mx. Alba]

Verhoog dan gewoon de inkomstenbelasting voor iedereen, dat is eerlijker dan alleen de mensen belasten die voor het werk veel moeten reizen - ofwel omdat dat nodig is voor hun werk (buitendienst) ofwel omdat ze ver van hun werk wonen (en hun huis in de huidige markt niet zouden kunnen verkopen zelfs al zouden ze dichter bij hun werk gaan wonen).

Ik begrijp dat we allemaal wat moeten inleveren. Maar doe dat dan wel op een eerlijke en evenredige manier...

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 23-04-2012 23:19 ]

[Señor Sjon]

Die consolidatie is dus geschreven door Algemene Zaken als basis voor de onderhandelingen. Eigenlijk heeft het helemaal geen zin om te stemmen, de aanwezige ambtenaren bepalen waar dit land heen gaat. De gekozen vertegenwoordigers moeten 40 van de 50 dingen kiezen tot de volgende verkiezingen, alwaar zijn/haar opvolger een nieuw lijstje krijgt met 50 brokjes ellende.

[Tyranium]

D-e-n schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:33:
Ik zie nu net Bolkestein bij Nieuwsuur. Jeetje, als er ooit een goed voorbeeld van de arrogantie van de macht was is dit het wel.

Meneer vindt dat Rutte gewoon de begroting zoals die nu is in moet indienen en dat de oppositie die dan maar gewoon moet slikken want het is een "goede begroting". En als men er niet uitkomt is dat dan de schuld van de oppositie. Hoe groot is die plaat voor zijn hoofd?

Ik begin steeds meer af te knappen op de VVD en de arrogante houding op het gebied van financiën. In de oppositie er mee wat mij betreft.

Ik vond het echt bizar wat er uit die man z'n mond kwam. Of je voert nu ons VVD plan uit (met de argumentatie dat het "een goed plan is".) of de oppositie is verantwoordelijk voor wat er gebeurt als er nu niks gedaan wordt.

[gambieter]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:17:
Bezuinigen kan ook door gewoon minder geld over de balk te gooien als overheid, en daar valt al heel veel te halen.

Dat is echter een holle propaganda-kreet, dit wordt vaker geroepen maar details blijven dan uit. Kun je specifieker zijn in waar de overheid systematisch geld over de balk gooit?

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:18:
Verhoog dan gewoon de inkomstenbelasting voor iedereen, dat is eerlijker dan alleen de mensen belasten die voor het werk veel moeten reizen - ofwel omdat dat nodig is voor hun werk (buitendienst) ofwel omdat ze ver van hun werk wonen (en hun huis in de huidige markt niet zouden kunnen verkopen zelfs al zouden ze dichter bij hun werk gaan wonen).

Op zich past het echter in de VVD filosofie van eigen verantwoordelijkheid voor keuzes (*). Je zou de vraag kunnen stellen of dergelijk woon-werk verkeer tot op een bepaald niveau moet worden vergoed, en alles daarboven valt onder die eigen keuze. Men kan dan ook zeggen "waarom iedereen mee laten betalen aan die mensen die meer reizen?"

Als een reis voor werk is (zoals buitendienst), dan lijkt me een vergoeding niet onredelijk. De discussie zal vooral gaan over regulier woon-werkverkeer?

* advocaat van de duivel modus

[ Voor 55% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 23:25 ]

[RaZ]

We moeten bezuinigen... Ik zag net op nieuwsuur dat Roemer best aardig punten had. BTW verhoging zorgt dat er minder cash gaat rollen. Bedrijven krijgen immers minder geld binnen, en moeten die bezuiginen, dan loopt het werk terug, en kost het arbeidsplaatsen.

Ik ben eigenlijk juist voor om de economie een boost te geven, dus verlaag de BTW. Dan komt de economie op gang. Er is immers meer te besteden. Wekt vertrouwen, en mensen zullen dan ook minder snel hun baan kwijt raken omdat mensen minder de hand op de knip houden. Dat stimuleert de economie, schept (theoretisch gezien) banen, de werkloosheid zal niet stijgen maar afnemen.
Een werkloze kost geld, een werkende levert geld op. Ja, iemand in een uitkering betaald ook belasting, maar wel van gekregen geld, ipv eigen verdient. Dat inkomen komt dan niet uit de staatskas.

Maar... Met al die stekker-trekkerij van de regering telkens. Geeft dat juist niet een bizar hoge kostenpost aan de wachtgeldregeling? Elk jaar de stekker er uit trekken kost een vermogen.

Ipv dat gewoon eerst 100% is, geef ze dan maximaal het dagloon wat in de WW en WIA ook geldt. Maar nee, de heren en dames in Den Haag hebben voorzichzelf toch wel redelijk voor elkaar. Max 192,82 bruto per dag. Ook lekker in de groene tabel ipv de witte.

@Albantar: Niet elke werkgever kan flexibele werktijden hanteren. Je hebt immers ook met klanten te maken. Die klanten weten de openingstijden. Dan heb je nog BHV'ers die er moeten zijn. In een club waar je met 4 man werkt in een winkel werkt dat niet. Dan moet je die niet straffen.

Ik heb minimaal 3 collega's nodig om uberhaupt het werk op te kunnen starten aan de productielijn. Zal leuk worden als de helft pas 1 uur later aankomt. Dat ligt wel die productie een uur plat.

Of moeten we anders echt richting een 24-uurs economie dat er ook maar s'nachts geklust mag worden, zoals bijvoorbeeld een bouwsector. Moet er niet aan denken als men om 02:00 even een paar palen de grond in hijen.

[Mx. Alba]

Maar die productielijn hoef je toch niet om 9:00 op te starten? Die kan je ook om 7:00 of om 11:00 opstarten, buiten de spits...

[Joosie200]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:17:
[...]
Bezuinigen kan ook door gewoon minder geld over de balk te gooien als overheid, en daar valt al heel veel te halen.

Klopt. Door simpelweg daad bij het woord te voegen en niet continu het mantra herhalen: minder overheid. Doe dan ook minder overheid! Want waar Rutte vooral goed in is geweest, de suggestie wekken dat ie werkt aan een kleiner ambtenarenapparaat.. maar ondertussen geen taak willen afstoten, d.w.z. niet langer uitvoeren. Wat ik nu vooral zie in die consolidatie is toch met name: "hoe kan de rijksoverheid zoveel mogelijk binnen krijgen v/d bevolking aan inkomsten" en niet "hoe kan de rijksoverheid zo min mogelijk uitgeven". En dan wil Rutte nog dat werken voor minimumloon lonend word, welnu.. niet als je de belastingvrije kmvergoeding wegneemt. Niet wanneer je het de aspirant-werknemer dusdanig moeilijk wilt maken mobiel te zijn voor toekomstig werk. En uiteraard, altijd zo'n leuke dooddoener: dan verhuis je maar!

En zie daar probleem #2: de vastgeroeste woningmarkt. Nee, zo wordt je van de regen in de drup geholpen mede mogelijk gemaakt door het kabinet. Je wilt werken, maar naar je werk toe begeven gaat zoveel kosten dat het schamele loon wat je krijgt hoe dan ook niet langer lonend zal zijn. En ben je toch zo werklustig mag je mooi extra gaan bijbetalen. Ja, zo motiveer je uitkeringstrekkers ook om vooral weer een werkend bestaan te nemen. Die zullen allemaal zoiets hebben van: 'dacht het niet!' Als je ziet wat je moet inleveren in dit land voor een baan met minimum loon. Tig toeslagen en vanaf nu dus nog betalen om te arriveren op je werk.

[FicoF]

Senor Sjon schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:14:
[...]


Dit document diende bij aanvang van de onderhandelingen als technische basis.

Ok, dat is een ambtelijk stuk. Dat zijn dus geen voorstellen.

[Cheetah]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:19:
Dat is echter een holle propaganda-kreet, dit wordt vaker geroepen maar details blijven dan uit. Kun je specifieker zijn in waar de overheid systematisch geld over de balk gooit?

Wat dacht je van: oorlogjes voeren "agenten opleiden" in Afghanistan, Joint Strike Fighters financieren, Betuwe lijnen, Noord-Zuid lijnen, HSL trajecten, OV chipkaartsystemen etc etc.

[Mx. Alba]

De beste manier om mensen de spits te laten mijden is gewoon om juist minder rijbanen te hebben en minder treinen in de spits. Als je elke dag 3 uur in de file staat dan ga je wel een andere manier vinden om op je plaats van bestemming te komen of op een andere tijd. Probleem opgelost en nog goedkoper ook.

[SinergyX]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:29:
De beste manier om mensen de spits te laten mijden is gewoon om juist minder rijbanen te hebben en minder treinen in de spits. Als je elke dag 3 uur in de file staat dan ga je wel een andere manier vinden om op je plaats van bestemming te komen of op een andere tijd. Probleem opgelost en nog goedkoper ook.

Mensen met leaseauto's of +100km reisafstand verplicht laten carpoolen (kijk voor de grap eens in een file hoeveel auto's er zijn met meer dan 2 mensen in een auto).

[Mx. Alba]

Ik zou best willen carpoolen maar ik heb flexibele werktijden dus dat is wat lastig te organiseren...

[Cheetah]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:27:
Wat dacht je van: oorlogjes voeren "agenten opleiden" in Afghanistan, Joint Strike Fighters financieren, Betuwe lijnen, Noord-Zuid lijnen, HSL trajecten, OV chipkaartsystemen etc etc.

En dan hebben we t nog niet eens gehad over de miljarden die we jaarlijks aan de EU doneren.

[gambieter]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:27:
Wat dacht je van: oorlogjes voeren "agenten opleiden" in Afghanistan, Joint Strike Fighters financieren, Betuwe lijnen, Noord-Zuid lijnen, HSL trajecten, OV chipkaartsystemen etc etc.

Dat zijn grotendeels geen projecten van de "overheid", maar veel van de schuld zal moeten gezocht worden bij de politici die nogal graag prestigeprojecten doen, of de contacten bij de VN willen omzetten in posities, etc.

Je ziet het vaak ook op lokaal niveau, waar een wethouder graag een project af wil zien komen wat hun "legacy" is.

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:33:
En dan hebben we t nog niet eens gehad over de miljarden die we jaarlijks aan de EU doneren.

Tja, dat ligt ook wel wat gecompliceerder. Ik ben geen fan van de EU-bureaucratie maar het idee dat we terug kunnen naar gulden en isolement is niet zo serieus te nemen

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 23:36 ]

[Gomez12]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:27:
[...]
Wat dacht je van: oorlogjes voeren "agenten opleiden" in Afghanistan, Joint Strike Fighters financieren,

Dat zijn simpelweg internationale afspraken waar je niet echt onderuit komt als je geen internationale paria wilt worden.

Betuwe lijnen, Noord-Zuid lijnen, HSL trajecten, OV chipkaartsystemen etc etc.

En dat zijn weer veelal eenmalige investeringen die de komende 50 jaar "winst" opleveren.

Maar als ik jou begrijp moeten we dus maar niet meer investeren in de toekomst?

[Señor Sjon]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:26:
[...]

Ok, dat is een ambtelijk stuk. Dat zijn dus geen voorstellen.

Nee, dat is de basis. Ik vind dat stuk veel enger dan al die bezuinigingen. Alles wat politiek afgeserveerd is de afgelopen jaren, blijkt dus gewoon op standby te staan voor de volgende regering. Zo blijf je wel in cirkeltjes gaan.

Ik heb stemrecht vanaf 1999, maar gevoelsmatig heb ik alleen maar verkiezingen over bezuinigingen gehad. Hoe wilt u gebeten worden, door de kat of de hond?

[Mx. Alba]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:33:
[...]
En dan hebben we t nog niet eens gehad over de miljarden die we jaarlijks aan de EU doneren.

Wat dacht je van die miljarden die ons dat oplevert?

En dan nog wat anders, dat die datum van 27 juni niet zou kunnen omdat dan de halve finales van het EK zijn... Dat zou juist een reden moeten zijn om het WEL op die datum te doen. Als je het EK belangrijker vindt dan de verkiezingen dan is het goed als je niet stemt.

[ Voor 33% gewijzigd door Mx. Alba op 23-04-2012 23:37 ]

[FicoF]

Senor Sjon schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:34:
[...]


Nee, dat is de basis. Ik vind dat stuk veel enger dan al die bezuinigingen. Alles wat politiek afgeserveerd is de afgelopen jaren, blijkt dus gewoon op standby te staan voor de volgende regering. Zo blijf je wel in cirkeltjes gaan.

Ik lees het een beetje als een brainstorm document van ambtenaren. Daarbij moet je de totale vrijheid hebben. Al twijfel ik daar ook weer aan, aangezien het redelijk beperkt is.

Wie heeft opdracht gegeven tot dit document en wanneer is dit gemaakt?

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:31:
Ik zou best willen carpoolen maar ik heb flexibele werktijden dus dat is wat lastig te organiseren...

Tja, en zo blijf je schipperen als politicus, ga je voor flexibele werktijden om de files weg te krijgen dan kan niemand meer carpoolen en heb je dus 2 tot 3x zoveel auto's op de weg, ga je voor carpoolen dan moet je weer iedereen op hetzelfde tijdstip laten beginnen en krijg je opstoppingen

[RaZ]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:25:
Maar die productielijn hoef je toch niet om 9:00 op te starten? Die kan je ook om 7:00 of om 11:00 opstarten, buiten de spits...

Klopt.

Maar je zit met je dagelijke aanlevering, en uitlevering. Als branche heb je ook met je klanten rekening te houden. Dan heb je nog te maken met dat vrachtwagen op bepaalde tijden op veel plekke niet mogen rijden vanwege de overlast dan.

Dan zijn er sowieso ook legio bedrijven die met 3 of 5 ploegendiensten werken, en dus ook altijd spitsverkeer genereren. En s'nachts werken geeft ook weer een extra toeslag op het loon voor de werkgever.

Maar zou jij snachts willen werken? Ik heb dat een tijdje gedaan, niet fijn. Want niemand in de omgeving houd rekening dat jij overdags slaapt.

Winkels zouden dus prima van 14:00 tot 23:00 open kunnen zijn. Maar ik vond een ploegendienst een grote impact op m'n sociale leven. Of je bent te laat thuis om nog iets te gaan doen (visite gaan), of je moet zo vroeg je bed uit dat je ook niet meer op visite kan gaan, want je moet toch echt ron 21:00 a 22:00 je nest in.

Zo als je ziet, is het allemaal niet zo eenvoudig. Zeker als je klanten cq. leveranciers niet meer kan bereiken of nog niet kan bereiken.

Als ik m'n manager moet vervangen omdat hij op vakantie is, en ik krijg een vraag voor tropenrooster (al een keer gehad), is dat keihard nee. Voor de dood eenvoudige reden. De klanten weten dat niet. Dus moet er iemand blijven. Die iemand zou ik dan moeten zijn. Maar ik ben dan ook nog eens de enige BHV'er. Dan zou ik omdat collega's van 06:00 - 14:30 willen werken, ik elke dag 2 uur moeten overwerken? Dacht het ff niet. Nog los van het feit dat ik alles behalve een ochtend mens ben

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:34:
[...]
En dan nog wat anders, dat die datum van 27 juni niet zou kunnen omdat dan de halve finales van het EK zijn... Dat zou juist een reden moeten zijn om het WEL op die datum te doen. Als je het EK belangrijker vindt dan de verkiezingen dan is het goed als je niet stemt.

Oftewel de huisvrouwen partij moet van jou maar de grootste worden?

Je moet wel realistisch blijven, als NL een kans heeft om daar te komen, dan krijg je simpelweg niet een representatief beeld van de NL-stemmers. En wat is de ramp om het 1 dag eerder of later te doen zodat je niet een grote groep stemmers uitsluit?
Voetbal is nu eenmaal een belangrijk onderdeel van de NL-samenleving (zie al het geld wat er naartoe gaat en eruit komt). Als je het simpel kan voorkomen waarom niet?

[Mx. Alba]

Tsja, de week ervoor is te vroeg, de week erna is al in de vakantie...

[anandus]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:37:
[...]

Wie heeft opdracht gegeven tot dit document en wanneer is dit gemaakt?

Komt dit niet van de werkgroepen op de ministeries die plannen moesten maken hoe er twintig procent per ministerie bezuinigd moest worden? Ik weet het niet maar er staat me iets van bij dat alle ministeries alle mogelijkheden moest bekijken hoe er bezuinigd kon worden. Misschien is dat ook gebruikt?

[Cheetah]

Gomez12 schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:34:
Dat zijn simpelweg internationale afspraken waar je niet echt onderuit komt als je geen internationale paria wilt worden.

Als dat het uitgangspunt is dan is de consequentie heel simpel dat we hier niet moeten klagen dat we verder leeggezogen worden.. want blijkbaar is het ok dat dergelijke uitermate kostbare afspraken 1.) gemaakt, en 2.) niet ongedaan gemaakt/beëindigd worden als het geld er niet is.

En dat zijn weer veelal eenmalige investeringen die de komende 50 jaar "winst" opleveren.

Maar als ik jou begrijp moeten we dus maar niet meer investeren in de toekomst?

Als t op de manier van bovenstaande moet skip het dan vooral ja. Dat is geen investeren maar geld over de balk smijten, en het is ook niet alsof er niet voor gewaarschuwd was ofzo..
Add to list: MuziQ gebouwen, centrale politie IT systemen, elektronische patiëntendossiers etc.

Weet je wel over hoeveel geld we t in de afgelopen jaren met die overbodige fiasco's hebben?

[anandus]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:46:
Tsja, de week ervoor is te vroeg, de week erna is al in de vakantie...

En de Olympische Spelen, dus dat kan natuurlijk ook niet. En 12 september begint de Championship League, dus het moet wel voor die tijd

[RaZ]

Maar er is vast ook een 26 juni of een 28 juni. Maar aan de ene kant zeg ik, juist nu het nodig is, dan maar geen reces. Maar verkiezingen als half Nederland op vakantie is, zal ook niet echt wenselijk zijn.

Niet elke oplossing die aangedragen wordt zal ook echt de koe bij de hoorns vatten. Elke munt heeft 2 zijdes.

[Mx. Alba]

Nee want verkiezingen zijn ALTIJD op woensdag. Dus het kan niet op 26 of 28 juni. Wel eventueel op 20 juni maar zoals gezegd, dat is te vroeg. Of op 4 juli maar dan is er al vakantie voor een deel van Nederland. Dan is dus 27 juni de enige mogelijkheid om snel verkiezingen te hebben, wat gezien de economische situatie eigenlijk wel zo wenselijk is...

Wat is belangrijker, de economie van Nederland en z.s.m. een slagvaardig kabinet hebben, of het EK?

[gambieter]

Cheetah schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:47:
Weet je wel over hoeveel geld we t in de afgelopen jaren met die overbodige fiasco's hebben?

Als je alles van te voren weet... Het is makkelijk achteraf te zeggen wat er fout was, maar ook in het bedrijfsleven worden dergelijke fouten/verkeerde inschattingen gedaan.

Men zal inderdaad moeten leren van de fouten, maar niet vergeten: telkens weer worden er nieuwe, weinig competente en ideologisch blinde politici verkozen die de leiding geven aan de ministeries/overheid. Maar koppelen we dat los, dan zal de burocratie zichzelf in leven gaan houden (iets waar de EU last van heeft).

[FicoF]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:55:
Nee want verkiezingen zijn ALTIJD op woensdag. Dus het kan niet op 26 of 28 juni. Wel eventueel op 20 juni maar zoals gezegd, dat is te vroeg. Of op 4 juli maar dan is er al vakantie voor een deel van Nederland. Dan is dus 27 juni de enige mogelijkheid om snel verkiezingen te hebben, wat gezien de economische situatie eigenlijk wel zo wenselijk is...

Wat is belangrijker, de economie van Nederland en z.s.m. een slagvaardig kabinet hebben, of het EK?

Voor begroting 2013 zouden verkiezingen in september juist beter zijn. Tijdens een formatie begroten gaat niet. Laat Rutte missionair en plannen uitwerken met de kamer.

[RaZ]

En je had het net over flexibel. Wat is er mis met verkiezingen op een andere dag dan? Die logica ontgaat mij behoorlijk. Wellicht dat de zwartekousen gemeenschap er tegen is, maar op zondag kan het ook prima. Toch onzin om dat echt keihard op de woensdag te doen. Als we toch moeten hervormen, begin dan daar eens

Maar je hebt gelijk hoor, als voetbal meer je prio heeft dan je eigen portomonee, dan is het misschien niet handig als je daar iets over te zeggen hebt. Maar stemmen kan al s'ochtends vroeg, voor het voetbal al. Dan handje mensen wat dan op locatie is, als we het halen die datum, zal ook niet al te groot zijn.

Denk dat er een probleem gecreeerd wordt wat er eigenlijk niet eens is.

[Bartjuh]

Bastien schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:04:
Ik baal ervan te moeten zeggen dat ik blij ben met de aktie van Wilders Die plannen...

Schop dan ook meteen de studenten uit de spitstreinen, de OV kaart is alleen nog maar voor daluren. Waarom immers wel de belastingbetalers naaien die naar hun werk willen en ze zo dwingen om maar 's nachts te gaan werken? De scholen worden ook maar flexibel. Oog om oog etc.

Het stomme is, de OV kaart (gedeeltelijk) schrappen zal een GIGANTIC toename van autoverkeer in de spits betekenen (dus bovenop de drukte die we nu al hebben), en ik denk niet dat veel ondernemers daar blij van gaan worden -> veel meer onproductieve (cq niet declarabele) uren in de auto.

De volksverhuizing onder jongeren elke ochtend is massaal, kijk maar eens op de stations. En dit gaat zich dan concentreren in en om de wegen rond grote steden (daar zitten immers de universiteiten en hogescholen)

Uiteindelijk is dat een maatregel die veel meer economische schade oplevert dan het aan geld bespaart.

[Mx. Alba]

@Bartjuh: +1

[Gomez12]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:55:
Nee want verkiezingen zijn ALTIJD op woensdag. Dus het kan niet op 26 of 28 juni.
...
Wat is belangrijker, de economie van Nederland en z.s.m. een slagvaardig kabinet hebben, of het EK?

Of veel stemmers en simpelweg eens 1 keertje niet op woensdag verkiezingen maar op dinsdag / donderdag?

Persoonlijk (en dan heb ik niets met voetbal en kijk ik waarschijnlijk enkel de finale van het EK) vind ik een EK toch wel iets zwaarder wegen dan dat het altijd op een woensdag is. Voor het laatste zou ik nog niet eens een onderbouwing weten of kunnen verzinnen.

[RaZ]

Bartjuh schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:01:
[...]

Het stomme is, de OV kaart (gedeeltelijk) schrappen zal een GIGANTIC toename van autoverkeer in de spits betekenen (dus bovenop de drukte die we nu al hebben), en ik denk niet dat veel ondernemers daar blij van gaan worden -> veel meer onproductieve (cq niet declarabele) uren in de auto.

De volksverhuizing onder jongeren elke ochtend is massaal, kijk maar eens op de stations. En dit gaat zich dan concentreren in en om de wegen rond grote steden (daar zitten immers de universiteiten en hogescholen)

Uiteindelijk is dat een maatregel die veel meer economische schade oplevert dan het aan geld bespaart.

Precies, zelfde als ik de BTW verhoging een heel slecht plan vind. Koopkracht vermindering stimuleert totaal de economie niet. En de crisis is precies waar het aan schort, de economie. 19% ging naar 6% tijdelijk op arbeidsloon. De bouwsector kreeg een boost daardoor. Tijdelijke oplossing, maar het werkte. Het trok mensen over de streep.

Zelfde als de OB. Dat trok het een beetje uit het slob.

Ipv dat de overheid meer geld binnenhaalt, moet men zorgen dat ze minder uitgeeft. Zoals WW / WIA / WBB. Maar ook een hoofdkantoor van het UWV wat veels te duur was. Dat kost geld. Vervolgens wordt dat weer onderzocht, kost geld. Allemaal onnodig..

Ik wil niet zeggen dat ik alle kennis heb hoor. Maar ik zie om mij heen gewoon veel dingen waarvan ik denk, dat kan toch anders. Mensen die in de zorg blijven hangen omdat ze er financieel op vooruitgaan. Mensen die gestopt zijn met medicatie, en tassen vol hebben thuis liggen. Bizar veel geld kost die ongein. Maar onder het motto "ik betaal er voor, dus ik gebruik het" stoppen ze er niet mee. Allemaal standaard herhaal recept, en men zegt het niet af.

Ik ken een meid die heeft een schuld van 28k, heeft een wajong. Ze heeft 0,0 geld. Omdat ze onvermogend is betaald ze nada voor iets als een kunstklapper die ze vorig jaar kreeg. Maar wel even op d'r rug 2 a 3 klantjes per dag doen voor 100 euro zwart per wip.

Ik verdien het niet hoor. 7 x 2 x 100 in de week, cash.

Maar ach. Ik belazer de boel niet. Hoewel ik die centen ook wel wil per week, maar niet zo (los van het prostitutie gedoe dan he).

[ Voor 20% gewijzigd door RaZ op 24-04-2012 00:14 ]

[THIJZEL]

Bartjuh schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:01:
[...]

Het stomme is, de OV kaart (gedeeltelijk) schrappen zal een GIGANTIC toename van autoverkeer in de spits betekenen (dus bovenop de drukte die we nu al hebben), en ik denk niet dat veel ondernemers daar blij van gaan worden -> veel meer onproductieve (cq niet declarabele) uren in de auto.

Dat is ook slechts een vage aanname.. wie zegt dat die studenten dan ineens met de auto gaan en niet met de trein. En wellicht gaan ze buiten de spits al om kosten te vermijden. Persoonlijk denk ik dat het een minimaal effect heeft op het aantal auto's op de weg.. maar dat is ook slechts een vage aanname

[RaZ]

Was zaterdag aan het verhuizen, dus ik spreek een gast die ik nog nooit gezien had, laat je meisie anders even rijden dan. Kon niet, bus van de zaak. Geen partners. Ze wonen al 7 jaar samen. Zij heeft die woning, hij woont op papier nog bij z'n ouders (beide 30-plussers he).

Want tjah. Als ze echt gaan samenwonen, dan vervalt de huurtoeslag, en kunnen ze geen 2 auto's meer rijden.

En dan denk ik, daar betalen wij met z'n alle voor, zodat anderen de boel fijn kunnen flashen...

[MrVegeta]

Ik weet dat het geen huiskamer is maar wat maakt het allemaal uit? Waar je ook op stemt, je wordt er altijd slechter van en de partij waar je op stemt moet juist de punten waarom jij daar op stemt weer inslikken omdat anders er geen kabinet komt. Ik heb besloten gewoon niet meer te stemmen.

[Fiber]

Richt gewoon je eigen partij op...!

[MrVegeta]

Hoezo? Mijn punt blijft staan, maar ik heb verder heel weinig met de politiek dus ik laat het hierbij en lees gewoon mee.

[RaZ]

Fiber schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:43:
Richt gewoon je eigen partij op...!

Debatteren en een publiekelijke functie en kunnen spreken in het openbaar moet je ook maar kunnen natuurlijk.

Een Job Cohen bijvoorbeeld was nou echt een schoolvoorbeeld van hoe je een flater kon slaan (als het op het debat aan kwam tijdens de campagnes).

Ik denk het af en toe wel eens hoor, maar dan komt vrijwel daarna ook de reality-check. Want bovenstaande punten zijn nou niet echt competenties die ik machtig ben.

Al is het natuurlijk altijd makkelijk om vanaf te zijlijn hard te gillen en overal tegen aan willen schoppen. Binnenkort hebben we ook weer zo'n 16 mijloen bondscoaches

Ik kan me overigens wel iets in vinden in de stelling hoor. Er is immers geen partij die aansluit bij wat ik belangrijk vind. Laatste keer kwam op zo'n kieswijzer ding uit dat ik PVV moest stemmen. Maar zoals hij met bijvoorbeeld de islam / moslims omgaat, vind ik ronduit asociaal. Dus daar heb ik zeker niet op gestemd. Ik vond wat Roemer zei op Nieuwsuur vanavond wel goede punten. Maar zo hebben alle partijen wel goeie punten, ook de PVV.

Ach ja, we zien het wel weer tzt als we mogen opdraven. Het zijn net krasloten. Alleen is het altijd verliezen, de vraag is hoe hard de klap gaat worden

[Mx. Alba]

RaZ schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:11:
Precies, zelfde als ik de BTW verhoging een heel slecht plan vind. Koopkracht vermindering stimuleert totaal de economie niet. En de crisis is precies waar het aan schort, de economie. 19% ging naar 6% tijdelijk op arbeidsloon. De bouwsector kreeg een boost daardoor. Tijdelijke oplossing, maar het werkte. Het trok mensen over de streep.

Helemaal mee eens. De BTW moet je geleidelijk verhogen op het moment dat de economie weer begint aan te trekken. De koopkracht stijgt dan en van die stijging room je iets af. Ongemerkt komen er zo op de lange termijn vele miljarden per jaar meer binnen. Op de lange termijn ja. Op de korte termijn kan je nu namelijk niets doen om de overheidsfinanciën in balans te krijgen want wat je ook doet, het drukt de economie alleen maar verder.

[anandus]

Ik heb wat nagedacht over Wilders' besluit en vooral ook het thema waar hij de verkiezingen mee in wil gaan, en wat waarschijnlijk de verkiezingen zal domineren, Europa.

Het komt op deze manier eigenlijk neer op een verkapt referendum over Europa.
Als ik me goed herinner zijn PVV en SP tegen en is de rest voor, toch?

Het is eigenlijk hetzelfde riedeltje als eerst ('Limburg tegen het regenteske Den Haag'), alleen op iets grotere schaal.

Wat dat betreft misschien een slimme zet van Wilders. Zo kan-ie op rechts nog wat extra kiezers bij de VVD/'op rechts' weghalen. Hij heeft gezien wat de maximale rek van moslim- en Polenbashen is en gooit het nu over een andere boeg. Ook is de PVV de enige met 'schone handen' op rechts qua dingen als bijvoorbeeld de HRA.

[ Voor 44% gewijzigd door anandus op 24-04-2012 07:47 ]

[ijdod]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:42:
Als je moet gaan betalen om te mogen werken dan is er iets compleet mis.

Is dat zo? Als ik mijn buitenlandse vrienden zo hoor is hoe je op je werk komt daar heel erg jouw probleem, niet dat van je werkgever.

[MrSleeves]

RaZ schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:24:
Was zaterdag aan het verhuizen, dus ik spreek een gast die ik nog nooit gezien had, laat je meisie anders even rijden dan. Kon niet, bus van de zaak. Geen partners. Ze wonen al 7 jaar samen. Zij heeft die woning, hij woont op papier nog bij z'n ouders (beide 30-plussers he).

Want tjah. Als ze echt gaan samenwonen, dan vervalt de huurtoeslag, en kunnen ze geen 2 auto's meer rijden.

En dan denk ik, daar betalen wij met z'n alle voor, zodat anderen de boel fijn kunnen flashen...

flashen?
Maargoed, áls het uitkomt, ben je natuurlijk wel flink de sjaak: terugbetalen + boete. Het is gewoon fraude.

[tweaker2010]

RaZ schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:21:
We moeten bezuinigen... Ik zag net op nieuwsuur dat Roemer best aardig punten had. BTW verhoging zorgt dat er minder cash gaat rollen. Bedrijven krijgen immers minder geld binnen, en moeten die bezuiginen, dan loopt het werk terug, en kost het arbeidsplaatsen.

Ik ben eigenlijk juist voor om de economie een boost te geven, dus verlaag de BTW. Dan komt de economie op gang. Er is immers meer te besteden. Wekt vertrouwen, en mensen zullen dan ook minder snel hun baan kwijt raken omdat mensen minder de hand op de knip houden. Dat stimuleert de economie, schept (theoretisch gezien) banen, de werkloosheid zal niet stijgen maar afnemen.
Een werkloze kost geld, een werkende levert geld op. Ja, iemand in een uitkering betaald ook belasting, maar wel van gekregen geld, ipv eigen verdient. Dat inkomen komt dan niet uit de staatskas.

Ik mag toch hopen dat ik het verkeerd gelezen heb... de BTW verlagen? Weet je wel wat dat kost?
Een verhoging van 2% levert 5 miljard op, dus een verlaging kost 5 miljard. Dat moet op een andere manier weer ergens binnengeharkt worden. Nee, dan is de lonen bevriezen een beter idee (ipv alle ambtenaren 3% erbij).

[Señor Sjon]

ijdod schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 08:12:
[...]


Is dat zo? Als ik mijn buitenlandse vrienden zo hoor is hoe je op je werk komt daar heel erg jouw probleem, niet dat van je werkgever.

Met alle belastingen op vervoer die hier een stuk hoger zijn, maken wij het ook een probleem van de overheid.

Edit @ hierboven
Een lagere BTW kan ook zwart werken en fraude tegengaan. Dus het zal niet 5 miljard minder zijn. Ook zullen andere Europese consumenten sneller hier bestellen doordat de BTW lager is. Door minder zwartwerken zal er ook minder controle nodig zijn.

Je ziet BTW effecten nu al. Ik bestel motorbanden via Cyprus (worden uit Duitsland geleverd) tegen 15% BTW...

[ Voor 34% gewijzigd door Señor Sjon op 24-04-2012 09:04 ]

[Brons]

Senor Sjon schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:18:
Die consolidatie is dus geschreven door Algemene Zaken als basis voor de onderhandelingen. Eigenlijk heeft het helemaal geen zin om te stemmen, de aanwezige ambtenaren bepalen waar dit land heen gaat. De gekozen vertegenwoordigers moeten 40 van de 50 dingen kiezen tot de volgende verkiezingen, alwaar zijn/haar opvolger een nieuw lijstje krijgt met 50 brokjes ellende.

Rutte stuurt Algemene Zaken aan. Zijn ambtenaren doen niet zomaar wat.

[kenneth]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 20:25:
[...]

Cyberpope kijkt even naar zweden, noorwegen en Finland. Economisch instabiel? Wel meer genivelleerd. Kijkt in wetenschappelijke sociologisch literatuur.. Meer genivelleerde landen (niet volledig, dan gaat het fout) zijn stabieler, minder criminaliteit en gelukkigere inwoners gemiddeld.. Cyberpope zet minimaal een groot vraagteken bij bovenstaande bewering, waar geen bewijs voor is.

Whuh Ik beweer alleen dat instabiele landen vaak geen middenklasse hebben: veel armoede en veel excessieve rijkdom terwijl in stabiele landen (Zweden, Noorwegen, Finland ...) de meeste mensen niet arm maar ook niet rijk zijn.

Mijn eigenlijke punt was dat de SP nogal regelmatig insinueert (kloof tussen arm en rijk, arm dit, rijk dat) dat de inkomensverdeling als volgt is:


Terwijl hij eerder hier op lijkt:

[ Voor 15% gewijzigd door kenneth op 24-04-2012 09:17 ]

[begintmeta]

offtopic:
Senor Sjon schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:01:
... Ook zullen andere Europese consumenten sneller hier bestellen doordat de BTW lager is. ...

Boven een bepaalde omzetdrempel richting een bestemmingsland moet een leverancier de BTW van het bestemmingsland hanteren.

[Mx. Alba]

ijdod schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 08:12:
Is dat zo? Als ik mijn buitenlandse vrienden zo hoor is hoe je op je werk komt daar heel erg jouw probleem, niet dat van je werkgever.

Nou ja, hoe je op je werk komt is inderdaad nog tot daar aan toe. Maar wat dacht je van de buitendienstmedewerker die onder werktijd veel kilometers maakt om naar klanten te gaan? Of voor iemand die gedetacheerd is die steeds naar andere klanten moet door het hele land?

[begintmeta]

kenneth schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:04:
...
Terwijl hij eerder hier op lijkt:
[afbeelding]

Dat hij daarop lijkt lijkt me vrij onwaarschijnlijk, ik zou een veel sterkere linksverschuiving verwachten.

[kenneth]

Moet ik nu weer met Paint.NET aan de slag of snap je mijn punt?

[FunkyTrip]

Cyberpope schreef op maandag 23 april 2012 @ 21:58:
[...]


OV bleef toch uitgezonderd? Het gaat toch alleen om auto-kilometers?
Dat is wat ik begreep. En dan kun je nog kiezen, zelfs om dichterbij te wonen. De wijkverpleegkundige kan echt niet op de fiets....

De wijkverpleegkundige heeft dan ook meestal een lease auto net als de meeste mensen die voor hun werk naar verschillende locaties/klanten toemoeten. De mensen zonder leaseauto zijn over het algemeen interne medewerkers die op 1 plek hun werk uitoefenen. Denk aan de programmeur, de lopende band medewerker en de H&R dame.

Ik denk dat dit heel zwaar gaat drukken op het budget voor veel mensen. Misschien wel 10% koopkracht achteruitgang afhankelijk van je woon-werk afstand.

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:55:
Nee want verkiezingen zijn ALTIJD op woensdag. Dus het kan niet op 26 of 28 juni. Wel eventueel op 20 juni maar zoals gezegd, dat is te vroeg. Of op 4 juli maar dan is er al vakantie voor een deel van Nederland. Dan is dus 27 juni de enige mogelijkheid om snel verkiezingen te hebben, wat gezien de economische situatie eigenlijk wel zo wenselijk is...

Wat is belangrijker, de economie van Nederland en z.s.m. een slagvaardig kabinet hebben, of het EK?

Ik denk dat het juist beter is om verkiezingen uit te stellen, ze kunnen niet onderhandelen over de begroting van 2013 als ze tegelijk campagne tegen elkaar voeren. Rutte moet gewoon met 2 pakketten komen, 1 die steun krijgt van de PvdA en 1 die de steun krijgt van de PVV. De rest van de partijen moet een keuze maken tussen een van deze 2, maar het kan niet zo zijn dat er een paar partijen zijn die met schone handen weer roeptoeterend de verkiezingen in gaan, als iedereen een deel van de bezuinigingen draait heeft niemand dat voordeel/nadeel. Dan kunnen ze daarna op hun gemakje verkiezingen houden en formeren.

En toen werd ik wakker...

[begintmeta]

kenneth schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:32:
Moet ik nu weer met Paint.NET aan de slag of snap je mijn punt?

Ik neem aan dat je mijn punt wel snapt . En hetgeen de SP zegt kan je ook anders opvatten dan je doet.

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:36:
... De wijkverpleegkundige heeft dan ook meestal een lease auto net als de meeste mensen die voor hun werk naar verschillende locaties/klanten toemoeten. ...

Dat kan eventueel nog tegenvallen.

[ Voor 35% gewijzigd door begintmeta op 24-04-2012 09:48 ]

[rik86]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:36:
[...]


De wijkverpleegkundige heeft dan ook meestal een lease auto net als de meeste mensen die voor hun werk naar verschillende locaties/klanten toemoeten. De mensen zonder leaseauto zijn over het algemeen interne medewerkers die op 1 plek hun werk uitoefenen. Denk aan de programmeur, de lopende band medewerker en de H&R dame.

Ik denk dat dit heel zwaar gaat drukken op het budget voor veel mensen. Misschien wel 10% koopkracht achteruitgang afhankelijk van je woon-werk afstand.

Of een kwestie van goed afspraken maken met je werkgever; die 19c/km is ook geen recht, werkgevers zijn volgens mij niet verplicht die te geven.

Ik heb een collega die krijg 35c, 19c onbelast, 16c belast; Dat soort constructies zal je dan meer gaan krijgen. Verder kan die verlaging prima mits ze de huizenmarkt hervormen en mensen daardoor veel beter de mogelijkheid krijgen hun wonen op hun werken af te stemmen

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:41:
[...]
Ik denk dat het juist beter is om verkiezingen uit te stellen, ze kunnen niet onderhandelen over de begroting van 2013 als ze tegelijk campagne tegen elkaar voeren. Rutte moet gewoon met 2 pakketten komen, 1 die steun krijgt van de PvdA en 1 die de steun krijgt van de PVV. De rest van de partijen moet een keuze maken tussen een van deze 2, maar het kan niet zo zijn dat er een paar partijen zijn die met schone handen weer roeptoeterend de verkiezingen in gaan, als iedereen een deel van de bezuinigingen draait heeft niemand dat voordeel/nadeel. Dan kunnen ze daarna op hun gemakje verkiezingen houden en formeren.

En toen werd ik wakker...

Kijk eens goed naar de politici die de laatste dagen op televisie zijn geweest. De campagne is al in volle gang. Dus juist om de reden dat met verkiezingen in het verschiet geen budget kan worden opgesteld moeten er zo snel mogelijk verkiezingen komen, want totdat die geweest zijn willen alle partijen zichzelf profileren en andere partijen zwartmaken, dan wordt samenwerken wel heel moeilijk...

[tweaker2010]

Mx. Alba schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:51:
[...]
Kijk eens goed naar de politici die de laatste dagen op televisie zijn geweest. De campagne is al in volle gang. Dus juist om de reden dat met verkiezingen in het verschiet geen budget kan worden opgesteld moeten er zo snel mogelijk verkiezingen komen, want totdat die geweest zijn willen alle partijen zichzelf profileren en andere partijen zwartmaken, dan wordt samenwerken wel heel moeilijk...

Juist jij snapt hem. Roemer zei het ook al op TV: iedereen is nu al met de campagne bezig.
Dat akkoord wordt een wassen neus, want niemand wil met verkiezingen op komst moeilijke beslissingen nemen, dat wordt juist de inzet van de verkiezingen. Kortom, hoe sneller verkiezingen hoe beter!

[gambieter]

Mx. Alba schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 09:21:
Nou ja, hoe je op je werk komt is inderdaad nog tot daar aan toe. Maar wat dacht je van de buitendienstmedewerker die onder werktijd veel kilometers maakt om naar klanten te gaan? Of voor iemand die gedetacheerd is die steeds naar andere klanten moet door het hele land?

Dat zijn kosten die voor de werkgever/opdrachtgever zijn. Een detacheerder moet gewoon met die kosten rekening houden bij de contractonderhandelingen.