Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 22 april 2012 @ 18:59:
Dat noemen ze ervaring en realisme . Verbetering is niets mis mee, er naar streven al helemaal niet, mits het optimisme aangelengd is met wat realisme.

Volgens mij ben ik realistisch genoeg over de huidige situatie, maar zonder doel aan de horizon maak je nooit relevante vorderingen. Dan plotter je vrolijk verder in het pad gebaand door je voorganger en ligt je opvolger daar weer niet ver achter. Wil je stappen maken zal dat niet zonder slag of stoot gaan, want meewaaien is altijd het makkelijkst, maar dat is altijd al zo geweest.

Er is weinig geschiedenis geschreven door meewaaiers

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2012 19:13 ]

[FicoF]

Overigens, als er echt pas in oktober verkiezingen zijn en de formatie duurt weer 4 maanden, hebben we pas in februari 2013 een nieuw kabinet. Belachelijk trouwens dat die verkiezingen pas in oktober kunnen worden gehouden.

[Fiber]

Er is een bepaalde voorbereidingstijd nodig, wettelijk iets van 83 dagen of zo, maar dan zou je in de zomervakantie uitkomen wat gewoon niet handig is met stemmen. Het zal dus wel begin september worden.

[Delerium]

Fiber schreef op zondag 22 april 2012 @ 20:27:
Er is een bepaalde voorbereidingstijd nodig, wettelijk iets van 83 dagen of zo, maar dan zou je in de zomervakantie uitkomen wat gewoon niet handig is met stemmen. Het zal dus wel begin september worden.

EK en olympische spelen tellen trouwens ook mee. Stel je een campagne voor van politici met kiezers die de aandachtspanne van een goudvis hebben. Die moet je natuurlijk bereiken zonder concurrerend belangrijk nieuws zoals het EK.

Alhoewel, volk dat dan niet weet van verkiezingen kan je prima missen.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 22 april 2012 @ 19:03:
Er is weinig geschiedenis geschreven door meewaaiers

Wel veel door schreeuwlelijken die iets claimden dat echter niet van hen was

Het is ook weer realistisch dat de meeste mensen nooit geschiedenis zullen schrijven

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 22-04-2012 20:49 ]

[Mx. Alba]

Delerium schreef op zondag 22 april 2012 @ 20:33:
Alhoewel, volk dat dan niet weet van verkiezingen kan je prima missen.

De PVV zou daar wel blij mee zijn in ieder geval want dat geschreeuw kan zelfs iemand met de attention span van een goudvis nog begrijpen.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zondag 22 april 2012 @ 14:57:
Nee het was echt geen grapje hoor over dat Eenpartijstelsel en het gaat in China best wel goed hoor, de westerse media moet je niet altijd geloven hoor, zo worden er vaak feiten verdraaid in de westerse media.

mmm... vrijheid versus economische welvaart...

Nope, kies vrijheid elke keer...

[Verwijderd]

Het is niet vrijheid vs economische welvaart: voor 99% van de Chinezen is het noch vrijheid, noch economische welvaart.

[anandus]

Hey, maar 1% van 1300 miljoen zijn toch 13 miljoen mensen die wél economische welvaart kennen!

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op zondag 22 april 2012 @ 22:48:
[...]

mmm... vrijheid versus economische welvaart...

Nope, kies vrijheid elke keer...

Ik snap je bericht niet helemaal hoor. Maar als suggereert dat je in China geen vrijheid hebt dan heb je die dus ook niet in Nederland om het kort samen te vatten.

Het enige wat we wel hebben in Nederland is dat iedereen die fulltime werkt en 23 of ouder is dat die dan bijna € 1500 bruto salaris krijg, als je dus bij hotel mama blijft wonen hou je dus best veel over.

[ Voor 120% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2012 23:22 . Reden: Post verkort in een samenvatting ]

[gambieter]

China lijkt me erg off-topic, dus zullen we daar maar niet verder over gaan?

[Verwijderd]

Helemaal mee eens.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zondag 22 april 2012 @ 23:08:
Het enige wat we wel hebben in Nederland is dat iedereen die fulltime werkt en 23 of ouder is dat die dan bijna € 1500 bruto salaris krijg, als je dus bij hotel mama blijft wonen hou je dus best veel over.

Om het op nederland te houden.
Ik mag hier zeggen wat ik wil (behoudens haat-zaaien)
Ik mag lezen wat ik wil
Ik mag op internet bekijken wat ik wil (behoudens kinderporno)
ik mag me verenigen
Ik heb vrije pers en als ik die niet vrij genoeg vind kan ik die oprichten
Ik heb waarborgen tegen mensenrechten schendingen door de overheid
Ik heb garanties op een eerlijk proces.


Dat allemaal opgeven zodat ik 5000 per maand meer heb en geen geneuzel zoals het catshuis nu?

Nope.. nog niet voor 15000 per maand extra.

[RaZ]

- Ik las een 0 te veel - my bad

[ Voor 91% gewijzigd door RaZ op 23-04-2012 00:12 ]

[Benjamin-]

MikeN schreef op zondag 22 april 2012 @ 15:01:
[...]

Dat zijn inderdaad de cijfers uit het SP rapport. Daarbij wordt echter de netto arbeidsparticipatie gebruikt. Blijkbaar zijn er echter veel mensen die vrijwillig al eerder met pensioen gaan, en dat zelf kunnen betalen. Daar komt dus niets geen uitkering bij kijken. De werkloosheidscijfers laten ook zien dat de werkloosheid onder de 55-65 jarigen allemaal wel meevalt. Ook met die jeugdwerkloosheid van je valt het wel mee.

Je stelling dat het kosten verschuift van AOW naar bijstand/WW klopt dus simpelweg niet.

De cijfers die jij aanhaalt zijn zoals je al zei, van 55-65. Wat ik zeg is dat de werkloosheid boven de 60 erg hoog is en helemaal al op 64, daarnaast komen 55 plussers moeilijk aan een baan. Die cijfers spreken dit niet tegen, je argument heeft dan ook geen basis.

Eerder met pensioen gaan wordt steeds moeilijker, ook in deze plannen zou de koopkracht voor AOW'ers omlaag gaan, dan moet je toch een flink pensioen hebben wil je deze klappen opvangen en vervroegd stoppen. Dit is voor veel mensen niet haalbaar.

Het simpele feit blijft dat de AOW verhoging niet een oplossing is op het probleem. Het probleem is nu dat er niet genoeg banen zijn, de groep arbeiders vergroten maakt het alleen maar zo dat nog meer mensen werkloos zullen zijn. Ik zou het goed vinden als ze wanneer er een tekort dreigt te komen, dat bedrijven worden gestimuleerd om 55+ aan te nemen en om mensen langer te laten doorwerken (dit doen ze al), maar de AOW leeftijd verhogen gaat op dit moment nog niets uithalen, of tenminste bijverre niet wat sommige politici zeggen dat het gaat doen.

De AOW verhoging voelt een beetje als een bedrijf die 70 werknemers heeft, in het laatste jaar 10 heeft moeten ontslaan, maar nu wel 30 lockers erbij heeft gekocht zodat er de potentie is om nieuwe krachten aan te nemen, ook al is hier geen geld voor.

Dat is wat ze willen, de potentie verhogen terwijl er geen werk voor ze is. Dan zeg ik, ga mensen niet dwars liggen met sollicitaties en laat ze lekker genieten van hun oude dag, laat de jongeren maar werken, die hebben het harder nodig.

[Cyberpope]

Bedrag is niet niet zo relevant. Ik wil gewoon geen fundamentele democratische vrijheden inleveren voor financieel gewin. Ongeachte het bedrag wat ik er mee op vooruit zou gaan. Ik sta liever in de top-10 van meest democratische en vrije landen, als op nummer 1 economisch gezien.

[mindcrash]

Verwijderd schreef op zondag 22 april 2012 @ 23:08:
Het enige wat we wel hebben in Nederland is dat iedereen die fulltime werkt en 23 of ouder is dat die dan bijna € 1500 bruto salaris krijg, als je dus bij hotel mama blijft wonen hou je dus best veel over.

Echter woont een groot deel niet meer thuis. Dat is een van de dingen die door deze bezuinigingen zeker zou worden teruggedraaid, uiteindelijk.

[RaZ]

@Benjamin-:
Ik wilde al reageren op je quote van mijn post eerder in dit topic.

Ik heb het inderdaad aan beide kanten gezien. Kreeg een solicitatiebrief van een 61 jarige man. Wat wij doen is aan de ene kant ongeschoold werk. Iedereen kan het leren als ze willen. Dat is een interne training. Voordat je de ervaring en kennis hebt om goed zelfstandig te kunnen werken ben je een jaar verder. Heb je wel vakgerichte opleiding, dan is die tijd een stuk korter. Je hebt de theorie namelijk al in huis. Maar mensen met zo'n opleiding (waar je normaal toch een aantal jaar over doet) zijn in 99 van de 100 gevallen al te duur.

Bijkomend in die branche is dat het fysiek zwaar is, best wel stressvol en regelmatig langer door moeten gaan.

Zo'n persoon is dan 62/63 eer die mee kan komen in het tempo. Dat is geen duurzame arbeidsrelatie. Tuurlijk is het zo dat een 20'er ook niet de garantie geeft dat ie langer dan 5 jaar blijft, maar bij een 60-plusser weet je al dat het niet lang duurt.

Aan de andere kant is m'n pa na 30 jaar trouwe dienst bij 1 werkgever op 60-jarige leeftijd ontslagen. In die branche komt ie nooit meer aan de bak. Die heeft, net als een werkloze twintiger, een solicitatieplicht. Is ook ongeschoold, dus stroomt ook nergens meer in. Omscholing wordt ook niet gedaan.

30 jaar rustig kantoorwerk doen, en dan nog 5 jaar aan de lopende band zwaar werk doen? Dat gaat hem dan echt niet meer worden.

Hoewel leeftijdsdiscriminatie niet mag, is een werkloze 20'er en een werkloze 60'er dus eigenlijk gelijk. Maar dat is allemaal theorie. De praktijk is gewoon anders. Het loont de moeite om te zorgen dat een twintiger aan een baan geraakt. De 60'er daarintegen..

Gelijkheid klinkt leuk hoor, het is idealistisch, en eerlijk. Maar de variabele zijn immers ook niet gelijk.

Zelfs als eind twintiger (tijdje terug alweer) al diverse keren afgewezen op een aantal banen. Overgekwalificeerd en daardoor zou het niet uidagend genoeg zijn. In andere gevallen was ik ook al te duur. Een stap terug in salaris is opzich geen ramp, mits die stap niet te groot is, en mogelijkheid om je te bewijzen en alsnog te klimmen. Dat zie je bij 60'ers denk ik ook al niet zo snel gebeuren.

[arsimo]

Joosie200 schreef op zondag 22 april 2012 @ 14:46:
Hoeveel levert SP/VVD/D66 op qua zetels? 78 als ik de Hond mag geloven. Ach, dromen mag toch? Paars-plus levert 77 zetels op. Maarja, met de houding van Samsom zie ik VVD/PvdA niet langer gebroederlijk langs zij staan met elkaar. Tenzij het VVD/CDA/PvdA gaat worden, uit landsbelang. Maar voor mij dan nog liever tig andere soorten kabinetten, zolang het CDA ditmaal in oktober eens plaats gaat nemen in de oppositie. Bovendien is VVD/CDA/PvdA niet haalbaar met 68 zetels in de peilingen. Dus ik gok dat zo'n kabinet uit brede politieke partijen hem niet gaat worden.

Wat weinigen schijnen te beseffen is dat als de huidige peilingen van de Hond werkelijke uitslagen zouden worden dat dan een unieke situatie voor Nederland ontstaat. Voor het eerst is dan een kabinet over links mogelijk, dus niet paars of centrum-links, nee, links met links-georienteerd centrum:

SP, PvdA, D66, GL, CU en PvdD zijn bij elkaar 83 zetels. Van de laatste twee partijen mag er zelfs een afhaken om toch een meerderheid te halen.

Toegeven, er zijn best flinke programmatische verschillen binnen de partijen van deze coalitie, maar wellicht in deze tijden overbrugbaar bij onderhandelingen - de aantrekkelijkheid voor die partijen om deze unieke kans te grijpen zal groot zijn. In elke andere coaltie op basis van de Hond's peiling zullen grotere bruggen geslagen moeten worden.

Maar goed, het is nog lang geen september. Wel toont deze peiling aan dat het uitstappen van Wilders vooral een probleem voor conservatief-rechts vormt en juist Wilders' natuurlijke aartsvijanden in de kaart speelt.

[kenneth]

D66 gaat nooit meewerken aan een links economisch program en CU is rap aan het terugkeren op haar linkse schreden.

Blijft over: SP, PvdA, GL en PvdD.

[FicoF]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 08:47:
D66 gaat nooit meewerken aan een links economisch program en CU is rap aan het terugkeren op haar linkse schreden.

Blijft over: SP, PvdA, GL en PvdD.

Ik zie meer overeenkomsten tussen SP <> PVV dan tussen SP <> D66. Ruil D66 dus maar in voor PVV, wat hem vervolgens dus niet gaat worden.

[Verwijderd]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 08:47:
D66 gaat nooit meewerken aan een links economisch program en CU is rap aan het terugkeren op haar linkse schreden.

Blijft over: SP, PvdA, GL en PvdD.

dat zou echt een ramp zijn voor nederland op economisch vlak.
als je alleen al kijkt wat voor onrealistische ideeën ze eruit knallen

de gemiddelde sp/pvda stemmer denkt dat het maar verhogen van de belastingen voor de rijken, het ontnemen van belastingvoordelen en alles naar de onderkant schuiven zonder consequenties is.

misschien moeten we het gewoon ff 4 of 8 jaar doen zodat die zeikerds erachter komen dat partijen met communistische trekjes niet werken.

[FicoF]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:10:
[...]


dat zou echt een ramp zijn voor nederland op economisch vlak.
als je alleen al kijkt wat voor onrealistische ideeën ze eruit knallen

Alsof rechts de situatie onder controle had? Ik ben van oudsher niet zon links-fan, maar die koopkrachtcijfers van het huidige kabinet vielen mij ook tegen. Werknemers met een inkomen <30.000 p.j. zouden er het hardst op achteruit gaan, werknemers >60.000 p.j. het minst. Die eerste groep is mijn inziens toch de motor voor het MKB, woningmarkt e.d. Het liefst heb ik een combinatie tussen Pvda/D66/GL en VVD.

[Verwijderd]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:17:
[...]

Alsof rechts de situatie onder controle had? Ik ben van oudsher niet zon links-fan, maar die koopkrachtcijfers van het huidige kabinet vielen mij ook tegen. Werknemers met een inkomen <30.000 p.j. zouden er het hardst op achteruit gaan, werknemers >60.000 p.j. het minst. Die eerste groep is mijn inziens toch de motor voor het MKB, woningmarkt e.d. Het liefst heb ik een combinatie tussen Pvda/D66/GL en VVD.

alsof alleen de regering er de schuld aan heeft.
De economische crisis/laag conjunctuur hoort erbij.
alleen dan heb ik liever mensen aan het roer die hun sporen vaak al in het (bedrijfs)leven hebben verdiend dan de gemiddelde kansloze gl/pvda/sp-er.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:10:
[...]


dat zou echt een ramp zijn voor nederland op economisch vlak.
als je alleen al kijkt wat voor onrealistische ideeën ze eruit knallen

Tsja, alsof dat alleen voor linkse partijen geld? De VVD, PVV en CDA hebben ook een fors aantal plannen en ideeën die met realiteit weinig tot niets te maken hebben, toch huppelen er genoeg kiezers achter hen aan alsof ze qua ideeën de Second Coming zijn oid...

[T-8one]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:10:
[...]


misschien moeten we het gewoon ff 4 of 8 jaar doen zodat die zeikerds erachter komen dat partijen met communistische trekjes niet werken.

Dan zou je ook kunnen zeggen dat combinaties van CDA en VVD niet werken
Die zijn namelijk de grote algemene deler gebleken in alle gevallen cabinetten van de afgelopen jaren.

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:20:
[...]


alsof alleen de regering er de schuld aan heeft.
De economische crisis/laag conjunctuur hoort erbij.
alleen dan heb ik liever mensen aan het roer die hun sporen vaak al in het (bedrijfs)leven hebben verdiend dan de gemiddelde kansloze gl/pvda/sp-er.

Jasses hoe stigmatiserend kun je zijn... Jij hebt vast VVD/CDA/D66/PVV gestemd en voelt je nu een übermensch?

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:20:
[...]
alleen dan heb ik liever mensen aan het roer die hun sporen vaak al in het (bedrijfs)leven hebben verdiend dan de gemiddelde kansloze gl/pvda/sp-er.

Zoals Wouter Bos?

[FicoF]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:20:
[...]


alsof alleen de regering er de schuld aan heeft.
De economische crisis/laag conjunctuur hoort erbij.
alleen dan heb ik liever mensen aan het roer die hun sporen vaak al in het (bedrijfs)leven hebben verdiend dan de gemiddelde kansloze gl/pvda/sp-er.

Welke VVD minister heeft volgens jou dan een fantastische loopbaan in het bedrijfsleven achter de rug?

[Brons]

Als het om ervaring uit het bedrijfsleven gaat dan vallen Maxime Verhangen en Geert Wilders alvast af met hun gezamenlijk 0 jaren bedrijfsleven.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:10:
als je alleen al kijkt wat voor onrealistische ideeën ze eruit knallen

Zoals?

[Brons]

FicoF schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:34:
[...]

Welke VVD minister heeft volgens jou dan een fantastische loopbaan in het bedrijfsleven achter de rug?

De meeste hebben rond de 0 jaar ervaring in het bedrijfsleven. Rutte is de kampioen bij de VVD met zijn glanzende carriere als HR-manager 10 jaar lang. Een goede tweede is Melanie Schultz van Haegen, zij was consultant voor de overheid, wel 4 jaar lang.

De top van het bedrijfsleven dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 23-04-2012 09:47 ]

[tweaker2010]

arsimo schreef op maandag 23 april 2012 @ 07:39:
[...]
Wat weinigen schijnen te beseffen is dat als de huidige peilingen van de Hond werkelijke uitslagen zouden worden dat dan een unieke situatie voor Nederland ontstaat. Voor het eerst is dan een kabinet over links mogelijk, dus niet paars of centrum-links, nee, links met links-georienteerd centrum:

SP, PvdA, D66, GL, CU en PvdD zijn bij elkaar 83 zetels. Van de laatste twee partijen mag er zelfs een afhaken om toch een meerderheid te halen.

Toegeven, er zijn best flinke programmatische verschillen binnen de partijen van deze coalitie, maar wellicht in deze tijden overbrugbaar bij onderhandelingen - de aantrekkelijkheid voor die partijen om deze unieke kans te grijpen zal groot zijn. In elke andere coaltie op basis van de Hond's peiling zullen grotere bruggen geslagen moeten worden.

Maar goed, het is nog lang geen september. Wel toont deze peiling aan dat het uitstappen van Wilders vooral een probleem voor conservatief-rechts vormt en juist Wilders' natuurlijke aartsvijanden in de kaart speelt.

D66 en CU in 1 kabinet, ik mag toch hopen dat je weet dat dat niet kan? Ook de PvdD zal nooit in de regering komen. Daarnaast is een coalitie van 6 partijen vragen om problemen.

Ook heb ik mijn twijfels bij de regeringsdeelname van de SP, dat is eigenlijk net zo'n partij als de PVV, in de oppositie doen ze het goed maar als ze gaan regeren lopen hun kiezers weg. Ik denk dat de volgende regering VVD + PvdA + D66 wordt.

[anandus]

Ik besefte net dat PH Donner, pas twee maanden aan het werk, de adviseur van de koningin is.

[ Voor 86% gewijzigd door anandus op 23-04-2012 10:13 ]

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:46:
[...]
Ook heb ik mijn twijfels bij de regeringsdeelname van de SP, dat is eigenlijk net zo'n partij als de PVV

Jammer toch dat de SP iedere keer weer als "extreem" wordt neergezet, in één lijn met de PVV. De SP voert al jaren een consequente politiek en is zeker geen nieuwkomer die instabiel is. En last but not least: de SP schoffeert en discrimineert niet.
SP is wat beleid betreft even extreem als de huidige VVD, uiterst links tegenover uiterst rechts. En dat is een partij die al jaren regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Dus waarom de SP dan niet?

, in de oppositie doen ze het goed maar als ze gaan regeren lopen hun kiezers weg.

Dat zegt toch niks over hun vermogen tot regeren?

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:20:
[...]
alleen dan heb ik liever mensen aan het roer die hun sporen vaak al in het (bedrijfs)leven hebben verdiend dan de gemiddelde kansloze gl/pvda/sp-er.

Ten eerste: volgens mij kwamen PvdA-ers in het verleden net zo vaak wel of niet uit het bedrijfsleven. Ten tweede: het bedrijfsleven is niet heilig. Als we de laatste decennia iets geleerd zouden moeten hebben is het dat de "bedrijfsmatige aanpak" (whatever that may be...) niet persé werkt

[ Voor 25% gewijzigd door D-e-n op 23-04-2012 10:26 ]

[Fiber]

Gaan ze het nou woensdag gewoon weer gezellig over de Hedwige polder hebben...?
http://www.tweedekamer.nl...ingen/deze_week/index.jsp

[arsimo]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:46:
[...]
D66 en CU in 1 kabinet, ik mag toch hopen dat je weet dat dat niet kan? Ook de PvdD zal nooit in de regering komen. Daarnaast is een coalitie van 6 partijen vragen om problemen.

Kijk nu eens nuchter en zakelijk naar de verhoudingen die gaan ontstaan. Alle oude ideeen over wie wel en niet samen kunnen in een regering moeten sowieso drastisch van tafel. Er zal hoogstwaarschijnlijk na de verkiezingen een coalitie moeten komen die nog nooit eerder heeft bestaan. Zeker, CU en D66 zij niet elkaars natuurlijke partners, net als op economisch vlak vooral SP en D66 een groot gat hebben.

Maar realiseer dat elke andere mogelijke coalitie waarschijnlijk nog grotere verschillen moet overbruggen. Niemand wil (meer) met de PVV. SP en VVD hebben een nog groter gat dan SP en D66. Voor een groot midden kabinet VVD, PvdA, CDA (hoe moeilijk die programmatisch ook zou zijn zelfs) is geen meerderheid straks omdat CDA tot de kleintjes is gaan behoren. Over rechts is zelfs met de PVV geen meerderheid meer te vinden.

In dat licht is SP, PvdA, D66, GL, CU en PdvD mogelijk nog de meest realistische om overeenstemming over te bereiken. En zoals ik schreef zijn CU en PvdD niet beiden nodig als het moet.

Misschien is VVD, PvdA, D66, CDA straks net mogelijk als alternatief. Als eens soort economisch-orde-op-zaken-stel-kabinet, en voor de rest geen agenda.

Uiteraard, allemaal onder aanname van de huidige peilingen.

[ Voor 5% gewijzigd door arsimo op 23-04-2012 10:28 ]

[kenneth]

En inmiddels gaat de NL/DUI-spread op de tienjaarsleningen richting de 0,75%

Hey Wilders, met je landsbelang ... bedankt he!

[Benjamin-]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:46:
[...]Ook heb ik mijn twijfels bij de regeringsdeelname van de SP, dat is eigenlijk net zo'n partij als de PVV, in de oppositie doen ze het goed maar als ze gaan regeren lopen hun kiezers weg. Ik denk dat de volgende regering VVD + PvdA + D66 wordt.

Dit baseer je op helemaal niets. Tot nu toe is de SP er buiten gehouden en stigmatiseren verschillende partijen de SP. Sinds de SP nog nooit in een coalitie heeft gezeten, slaan jouw woorden nergens op.
Verder lopen de kiezers juist weg wanneer ze niet regeren. Door die kutstreek van Bos in 2006, zijn veel mensen nog steeds overtuigd dat de SP toen niet mee wilde doen, terwijl het juist het tegenovergestelde was. Maarja het CDA wilde maar 1 linkse partij en waar de SP tegen de PvdA zei, laten we ons hard maken, wist Bos niet hoe snel hij in bed moest duiken met Balkenende.

Het stigma rond de SP is veelte groot, ooit is de SP als oppositie partij begonnen, maar dit was ook logisch, ze zijn de kamer ingekomen doordat de PvdA steken liet vallen, omdat ze marktwerking belangrijker vonden dan een economisch stabiel nederland enz. Doordat de SP lang klein is gebleven (zeker in contrast met de toen nog duidelijke meerderheden van 2-3 partijen bij elkaar) en omdat Marijnissen zichzelf als oppositie politicus had geprofileerd, was het ook moeilijk om mensen iets anders te laten zien.

Nu is Roemer aan zet, hij heeft duidelijk aangegeven te willen regeren. Waar D66, GL en PvdA zaten te janken over het mislukte formatie proces, is hij gaan schrijven voor een alternatief, hij stelde zich hier constructief op en zocht een meerderheid voor zijn plannen. Het is zulke inzet dat een kabinet mogelijk maakt, niet de aandachtzoekertjes die op iedere scheet willen reageren.

Het stigma rond de SP moet gewoon verdwijnen, zij zijn tegen de Euro maar voor een goede rede, Marijnissen waarschuwde al voordat de euro werd ingevoerd dat zowel doordat Europa nog lang niet 1 is en omdat de economieen zo verschillen, dat 1 munt niet haalbaar was. Hij heeft gelijk gekregen.
De SP is niet tegen de hulp van Griekenland, maar zag het niet zitten om meer geld te lenen aan een land die geen geld heeft. Zoals de SP zelf zei "Iemand die rood staat geef je niet een nieuw creditcard, maar die help je van de schulden af te komen", de SP wilde dan ook al vrijwel direct kwijtschelden tegen de voorwaarde dat Griekenland veel van die belachelijke dingen zou veranderen (belasting gaan innen, ambtenaren ontslaan enz)
De SP is niet tegen hulp in het buitenland, maar ziet gewoon niets in de missie in Kunduz, iets wat de meerderheid van het volk ook niet ziet, ze laten zich tevens ook niet inpalmen met mooie woordjes dat het een politie missie is, iets wat Hillen later zelfs nog tegensprak (en weer snel moest terugnemen van de naieve Sap).

De SP is al lang een constructieve partij een partij die niet meegaat onder druk van andere, die een eigen analyse maakt en dit altijd vanuit het beginsel doen dat iedereen een goed en degelijk bestaan moet hebben. Met dat beginsel mag je het oneens zijn, maar het idee dat de SP niet mee kan doen is onzin. Laat de SP deze verkiezingen ook maar winnen, heel Nederland ziet dan snel genoeg dat er zeker wel te praten is met de SP.

[MrSleeves]

D-e-n schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:20:
[...]

Dat zegt toch niks over hun vermogen tot regeren?

Het gaat denk ik niet zozeer om de kiezers, maar meer om de zetels. Ik weet niet of de SP het veel beter voor elkaar heeft dan de PVV. Als de SP in één keer verdubbelt, heb je wel 15 nieuwe leden. De screening zal wel beter zijn dan bij de PVV (echt veel slechter kan niet), maar wellicht dat er daar ook wel een paar rare sprongen gaan maken.

Ik denk zelf op Paars of Paars+; wat dat betreft jammer van Jolanda Sap (voor Groen Links dan). Met Halsema was dat makkelijker gelukt. Zeker nu met Samsom bij de PvdA.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:20:
[...]
Dus waarom de SP dan niet?

Nou dat is heel simpel, de SP heeft namelijk geen oplossingen.... De SP roept heel veel, maar wanneer je hun zinnen eens goed beoordeeld zeggen ze helemaal niets. Ze leggen we de schuld bij marktpartijen en het huidige kabinet maar ze komen zelf met geen enkele oplossing.

Men kreten als we gaan een toptarief instellen, bonussen moeten verdwijnen, en alles wat meer dan 1x modaal verdient moet aangepakt worden kom je er niet. Daarbij is de SP faliekant tegen hervormingen op de arbeidsmarkt. Men ziet niets in een verhoging van de pensioenleeftijd terwijl alle economen die er verstand van hebben toch wel zeggen dat dit noodzaak is. Met name het verzet tegen dat laatste kan ik niet plaatsen. De SP kan toch niet ontkennen dat we als mensen in Nederland allemaal steeds ouder worden. Hier door slaat de tijdsballans werken/pensioen helemaal de verkeerde kant op en is gewoon niet houdbaar.

De SP heeft geen gedegen verkiezingsprogram, maar gewoon wat holle kreten die alleen maar zijn gebaseerd op retoriek en onderbuik gevoelens van de kortzichtige achterban. De SP is bijvoorbeeld tegen Europa, terwijl als klein kant heel veel met Europa te maken hebben. We hebben zelf nauwelijks industrie, we moeten het namelijk van andere economieën hebben dan die van ons zelf (bijvoorbeeld die van Duitsland)

Ik hoop echt dat de SP nooit komt te regeren, een partij wat haar oorsprong vindt in de communistische gedachte is net zo fout als een partij die bevolkingsgroepen uitsluit. Mensen met inzicht kunnen daarom ook niet op de SP stemmen.

Overigens de reden dat de SP het nu goed doet komt vooral omdat GroenLinks en de PvdA het ronduit slecht doen...... Overigens heb ik ook totaal geen vertrouwen in Samsom, wanneer je die hoort praten blijft het een langspeelplat in de herhaalstand, het is en hij blijft een milieuactivist welke meer actievoerder is dan politicus.

[D-e-n]

MrSleeves schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:33:
[...]

Het gaat denk ik niet zozeer om de kiezers, maar meer om de zetels. Ik weet niet of de SP het veel beter voor elkaar heeft dan de PVV. Als de SP in één keer verdubbelt, heb je wel 15 nieuwe leden. De screening zal wel beter zijn dan bij de PVV (echt veel slechter kan niet), maar wellicht dat er daar ook wel een paar rare sprongen gaan maken.

De problemen bij de PVV komen voort uit het feit dat er geen opbouw is. Kamerleden worden rechtstreeks benoemd door Wilders en kunnen niet "oefenen" in bijvoorbeeld de gemeente. Zo'n idioot die Kelder bedreigt komt er nu al uit zelfs voordat hij in de raad zit.

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:35:
[...]

Ik zal niet ontkennen dat de SP bepaalde Europese problemen te gemakkelijk bekijkt maar ik vind ze wat betreft hun éénzijdigheid niet éénzijdiger dan het marktmantra van de VVD. De oogkleppen bij de VVD zijn minstens net zo groot. Het wordt eens tijd dat dat meer in de publieke opinie doordringt

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 23-04-2012 10:39 ]

[arsimo]

MrSleeves schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:33:
[...]
Het gaat denk ik niet zozeer om de kiezers, maar meer om de zetels. Ik weet niet of de SP het veel beter voor elkaar heeft dan de PVV. Als de SP in één keer verdubbelt, heb je wel 15 nieuwe leden. De screening zal wel beter zijn dan bij de PVV (echt veel slechter kan niet), maar wellicht dat er daar ook wel een paar rare sprongen gaan maken.

De SP is een van grootste partijen kwa aantal leden en professionele organisatie en kas. Ik ben geen SP-er, verre van, maar ik kan me soms ook verbazen over de vooroordelen en onwetenheid die over die partij bestaat.

[ph4ge]

arsimo schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:36:
De SP is een van grootste partijen kwa aantal leden en professionele organisatie en kas. Ik ben geen SP-er, verre van, maar ik kan me soms ook verbazen over de vooroordelen en onwetenheid die over die partij bestaat.

Bovendien is de SP al eerder erg groot geweest zonder PVV achtige praktijken.

En regeren kan ze in de gemeente en provincie ook, waarom zouden ze geen kans krijgen? Ze hebben het veel meer verdiend dan de PVV en die kreeg ook een kans.

[Cyberpope]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:35:
[...]


Nou dat is heel simpel, de SP heeft namelijk geen oplossingen.... De SP roept heel veel, maar wanneer je hun zinnen eens goed beoordeeld zeggen ze helemaal niets. Ze leggen we de schuld bij marktpartijen en het huidige kabinet maar ze komen zelf met geen enkele oplossing.

Als ex-ambtenaar, die ooit voor een SP-wethouder heeft mogen werken (roemer) en als burger met ervaring in het SP bolwerk Oss. kan ik zeggen dat dit complete onzin is. Ze durven door te pakken en ook moeilijke besluiten te nemen als het nodig is. In elk geval op lokaal niveau.

(hoewel ze nu in Oss te lang zitten en weer eens de oppositie in mogen. Is altijd goed om afwisseling te hebben).

[Touchdomex]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:28:
En inmiddels gaat de NL/DUI-spread op de tienjaarsleningen richting de 0,75%

Hey Wilders, met je landsbelang ... bedankt he!

Tjah zolang je niet aan de burgers komt is het prima

Oh wacht

[tweaker2010]

D-e-n schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:20:
[...]
Jammer toch dat de SP iedere keer weer als "extreem" wordt neergezet, in één lijn met de PVV. De SP voert al jaren een consequente politiek en is zeker geen nieuwkomer die instabiel is. En last but not least: de SP schoffeert en discrimineert niet.
SP is wat beleid betreft even extreem als de huidige VVD, uiterst links tegenover uiterst rechts. En dat is een partij die al jaren regeringsverantwoordelijkheid heeft gedragen. Dus waarom de SP dan niet?

Dat zeg ik ook helemaal niet. Maar in welke regering heeft de SP in gezeten dan? Oppositie voeren is heel wat anders dan compromissen sluiten en bezuinigen en ook de SP kan het hun achterban niet uitleggen als er 15 miljard bezuinigd moet worden.

arsimo schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:24:
[...]
Misschien is VVD, PvdA, D66, CDA straks net mogelijk als alternatief. Als eens soort economisch-orde-op-zaken-stel-kabinet, en voor de rest geen agenda.

Het CDA gaat absoluut niet in een volgende regering zitten, die willen oppositie voeren zodat ze weer kunnen groeien.

[Brons]

MrSleeves schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:33:
[...]

Het gaat denk ik niet zozeer om de kiezers, maar meer om de zetels. Ik weet niet of de SP het veel beter voor elkaar heeft dan de PVV. Als de SP in één keer verdubbelt, heb je wel 15 nieuwe leden. De screening zal wel beter zijn dan bij de PVV (echt veel slechter kan niet), maar wellicht dat er daar ook wel een paar rare sprongen gaan maken.

Ik wil hier niet de SP zitten te verdedigen maar ik maak mij geen enkele zorgen over het screeningsproces van de SP. Het is een partij met erg veel leden (de derde partij van Nederland zelfs op basis van leden) en een erg sterke lokale basis. Ze hebben genoeg mensen die al jaren op lokaal niveau goed (voor de SP dan) werk verrichten. Ze hoeven niet te selecteren uit een groep opportunisten die nog nooit in de politiek hebben gezeten.

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:40:
[...]

Dat zeg ik ook helemaal niet. Maar in welke regering heeft de SP in gezeten dan? Oppositie voeren is heel wat anders dan compromissen sluiten en bezuinigen en ook de SP kan het hun achterban niet uitleggen als er 15 miljard bezuinigd moet worden.

Een onvolledige greep uit gemeentes waar de SP onderdeel is van de coalitie:

Wikipedia: Groningen (gemeente)
Wikipedia: Arnhem
Wikipedia: Doesburg
Wikipedia: Wijk bij Duurstede
Wikipedia: Boxmeer (gemeente)

[ Voor 35% gewijzigd door Brons op 23-04-2012 10:47 ]

[Ramzzz]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:28:
En inmiddels gaat de NL/DUI-spread op de tienjaarsleningen richting de 0,75%

Hey Wilders, met je landsbelang ... bedankt he!

Dacht je dat in Wilders' achterban ook maar één kiezer is die weet wat jij bedoelt?

En de consequenties ervan kan overzien?

Of er zelf consequenties aan verbindt op basis van ter zake doende argumenten, anders dan "deze prutsers kunnen het niet, ik stem op de volgende bende prutsers"?

Ik denk dat Wilders c.s. dat zelf al niet kunnen. Tot nog toe was het bij de PV altijd voodoo economics wat de klok sloeg.

[ Voor 15% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 10:45 ]

[arsimo]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:40:
[...]
Het CDA gaat absoluut niet in een volgende regering zitten, die willen oppositie voeren zodat ze weer kunnen groeien.

Dat zeiden ze de vorige keer ook bij het CDA en toch deden ze mee. Ik ben op vele onderwerpen anti-CDA maar ik moet ze wel nageven dat landsbelang bij hen wel een begrip is die ze echt respecteren.

En anders wordt het Paars+ met GL. Persoonlijk zou dat mijn voorkeur hebben, maar de recht-conservatieve vleugel van de VVD is wellicht eerder in deze tijden over te halen met PvdA en D66 samen te werken als het CDA nog een beetje meepraat dan met GL erbij.

[Bullet NL]

arsimo schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:36:
[...]


De SP is een van grootste partijen kwa aantal leden en professionele organisatie en kas. Ik ben geen SP-er, verre van, maar ik kan me soms ook verbazen over de vooroordelen en onwetenheid die over die partij bestaat.

Waarom verbaas jij je over die oordelen? Het heeft niets met onwetendheid te maken, maar alles met een gedachte goed wat de SP nastreeft wat volkomen uit de tijd is en al lang niet meer op ons land valt te projecteren. De SP laat het graag voor komen dat vroeger alles beter was, dat alles de schuld is van de mensen die het meest verdienen en/of de financiële sector. Natuurlijk, de bonus zoals Rijkman Groenink deze heeft gekregen is ook schoftelijk buitenproportioneel. Maar de (private) financiële sector is niet verantwoordelijk voor gedegen overheidsfinanciën. Ook voor de overheid geld dat je op lange duur niet meer kan uitgeven dan dat er binnen komt. De SP projecteert zich bijvoorbeeld als een zeer sociale partij. Maar eigenlijk geven ze keer op keer aan dat ze de staatschuld niet willen oplossen. De toekomstige generatie wordt in het geval wanneer de SP aan de macht zou komen dus zwaar getroffen, onze kinderen en klein kinderen moet dan dus bloeden omdat de SP nooit haar verantwoording heeft willen nemen voor een gedegen financieel beleid.

Is dat nou sociaal? Nee, ik dacht het niet!

[gambieter]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:28:
En inmiddels gaat de NL/DUI-spread op de tienjaarsleningen richting de 0,75%

Hey Wilders, met je landsbelang ... bedankt he!

Ik vind het opvallend dat VVD en CDA niet net zo veel de schuld krijgen. Die zijn met Wilders in zee gegaan met de bedoeling om meer betrouwbare partners buiten de deur te houden, terwijl ze echt wel wisten dat Wilders niet betrouwbaar was.

Het zijn toch geen twee verliefde bakvisjes die denken dat zij een notoir vreemdgaander wel kunnen veranderen?

[FunkyTrip]

anandus schreef op zondag 22 april 2012 @ 00:01:
Ten eerste: Is Wilders niet de Catshuisbesprekingen ingegaan om met voorbedachte rade het kabinet te laten klappen, maar toch zo veel mogelijk electoraal garen erbij te spinnen. Rug recht, opkomen voor AOW'ers, etc.?

Hehe, als je het dan toch over conspiracy theorietjes wil hebben: De geheime geldschieters van Wilders eisten dat hij het kabinet zou laten klappen omdat ze flink hebben gespeculeerd op de financiele markten op een Nederlandse neergang. Wat nu dus een soort handelen met voorkennis is. Ze konden het kabinet immers laten klappen op elk gewenst moment door even aan de handpop Geert te trekken.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]
dat alles de schuld is van de mensen die het meest verdienen en/of de financiële sector.

Dat is inderdaad eenzijdig. Maar dat is net zo eenzijdig als denken dat een kleinere overheid de oplossing is voor alles. Dat is net zo eenzijdig als denken dat alles aan de markt overlaten een oplossing is.

[tweaker2010]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]
Ik vind het opvallend dat VVD en CDA niet net zo veel de schuld krijgen. Die zijn met Wilders in zee gegaan met de bedoeling om meer betrouwbare partners buiten de deur te houden, terwijl ze echt wel wisten dat Wilders niet betrouwbaar was.

Het zijn toch geen twee verliefde bakvisjes die denken dat zij een notoir vreemdgaander wel kunnen veranderen?

Wie heeft de onderhandelingen gestaakt? Wilders toch zeker? Hoezo zouden deze andere partijen daar dan schuld aan hebben? Net of andere partijen (PvdA) in vorige coalities wel betrouwbaar waren... NOT

[arsimo]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]
Waarom verbaas jij je over die oordelen? Het heeft niets met onwetendheid te maken, maar alles met een gedachte goed wat de SP nastreeft wat volkomen uit de tijd is en al lang niet meer op ons land valt te projecteren. De SP laat het graag voor komen dat vroeger alles beter was, dat alles de schuld is van de mensen die het meest verdienen en/of de financiële sector. Natuurlijk, de bonus zoals Rijkman Groenink deze heeft gekregen is ook schoftelijk buitenproportioneel. Maar de (private) financiële sector is niet verantwoordelijk voor gedegen overheidsfinanciën. Ook voor de overheid geld dat je op lange duur niet meer kan uitgeven dan dat er binnen komt. De SP projecteert zich bijvoorbeeld als een zeer sociale partij. Maar eigenlijk geven ze keer op keer aan dat ze de staatschuld niet willen oplossen. De toekomstige generatie wordt in het geval wanneer de SP aan de macht zou komen dus zwaar getroffen, onze kinderen en klein kinderen moet dan dus bloeden omdat de SP nooit haar verantwoording heeft willen nemen voor een gedegen financieel beleid.

Q.E.D.

Ik ben op heleboel punten niet met de SP eens, maar jouw verhaal hierboven komt dus niet overeen met waar de SP voor staat en wat het wil - vooroordelen dus. Ze hebben andere denkbeelden en willen e.e.a. anders oplossen dan ook ik zou willen, maar het is niet ondoordacht en onmogelijk. Het CPB heeft ook in de laatste 10 jaar SP's plannen doorgerekend, en ook daar blijkt uit dat ze wel degelijk kunnen werken en gezonde financieen opleveren. Het maatschappelijk landschap in Nederland gaat er dan wel anders uitzien ja, op een wijze die (ook) ik niet wil. Maar het is niet onrealistisch!

[Bullet NL]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]

Ik vind het opvallend dat VVD en CDA niet net zo veel de schuld krijgen. Die zijn met Wilders in zee gegaan met de bedoeling om meer betrouwbare partners buiten de deur te houden, terwijl ze echt wel wisten dat Wilders niet betrouwbaar was.

Het zijn toch geen twee verliefde bakvisjes die denken dat zij een notoir vreemdgaander wel kunnen veranderen?

Dit is niet helemaal zo..... De PVV had tijdens de afgelopen verkiezingen fors gewonnen, daarnaast is het ook zo dat andere partijen hadden uitgesloten om met de PVV te regeeren.

De VVD had als winnaar dus minimaal de plicht op met de andere grote overwinnaar (de PVV) om tafel te gaan zitten. Dat het CDA daar ook bij zat had alleen maar te maken omdat geen andere partij wou.

Ik hoop dat we aan het eind van het jaar kunnen zeggen dat er een paars coalitie valt te vormen, de VVD die wat naar links trekt, de PvdA die naar rechts opschuift een een D66 die er tussen in gaat zetten.

Paars 1 is een groot succes geweest, natuurlijk de tijd zat mee, maar waarom zou een dergelijke coalitie nu geen goede dingen voor elkaar weten te boksen.

[Brons]

Er is helemaal geen verplichting om met een winnaar om tafel te gaan zitten. Zie de SP.

[Bullet NL]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:50:
[...]

Wie heeft de onderhandelingen gestaakt? Wilders toch zeker? Hoezo zouden deze andere partijen daar dan schuld aan hebben? Net of andere partijen (PvdA) in vorige coalities wel betrouwbaar waren... NOT

Precies, ik kan me de woede van Balkende nog goet voor de geest halen toen Bos ook niet heel betrouwbaar bleek te zijn en dingen uit het toenmalige regeer akkoord gewoon naast zich neer dacht te kunnen leggen.
Dus ga nu niet zeggen dat alleen de PVV niet betrouwbaar is, de PvdA met Bos voorop kon er ook wat van.

[Señor Sjon]

En volgens de Telegraaf is het een one-man show van Wilders geweest. Wat ik al zei, alsof hij ooit naar zijn fractie heeft geluisterd.

[arsimo]

Brons schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:54:
Er is helemaal geen verplichting om met een winnaar om tafel te gaan zitten. Zie de SP.

Bovendien de winnaar van de laatste verkiezingen was de VVD. PVV was derde (de procentueel grootste stijger maakt je nog niet de winnaar).

[gambieter]

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:50:
Wie heeft de onderhandelingen gestaakt? Wilders toch zeker? Hoezo zouden deze andere partijen daar dan schuld aan hebben? Net of andere partijen (PvdA) in vorige coalities wel betrouwbaar waren... NOT

Je hebt een slecht geheugen. Balkenende IV viel omdat CDA en CU zich niet aan de afspraken hielden, en de missie toch wilden verlengen ondanks de afspraken. De onbetrouwbaardheid zit niet automatisch bij de wegloper.

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:35:
De SP heeft geen gedegen verkiezingsprogram, maar gewoon wat holle kreten die alleen maar zijn gebaseerd op retoriek en onderbuik gevoelens van de kortzichtige achterban.

Je kunt elke partij daar invullen, de VVD heeft bijvorbeeld ook geen gedegen verkiezingsprogramma, maar zit vol met veiligheidsparanoia en marktwerkingsreligie. Die achterban is net zo kortzichtig als wat jij over de SP zegt. Ietsjes neutraler mag wel

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:53:
De VVD had als winnaar dus minimaal de plicht op met de andere grote overwinnaar (de PVV) om tafel te gaan zitten.

Er is geen enkele plicht. De VVD wilde graag met de PVV (de beruchte rechtervingers van Rutte).

Paars 1 is een groot succes geweest, natuurlijk de tijd zat mee, maar waarom zou een dergelijke coalitie nu geen goede dingen voor elkaar weten te boksen.

Ik hoop ook dat ze dit nu wel echt gaan proberen, waarbij alle partijen (dus ook VVD) bereid zijn meer dan alleen ideologisch te onderhandelen. Beetje pragmatisch mag deze keer wel. Alhoewel we inderdaad uit moeten kijken dat het geen "vroegah was alles beter" wordt.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 11:01 ]

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:55:
[...]


Precies, ik kan me de woede van Balkende nog goet voor de geest halen toen Bos ook niet heel betrouwbaar bleek te zijn en dingen uit het toenmalige regeer akkoord gewoon naast zich neer dacht te kunnen leggen.
Dus ga nu niet zeggen dat alleen de PVV niet betrouwbaar is, de PvdA met Bos voorop kon er ook wat van.

Volgens mij was dat ook weer een goed potje zwarte pieten van het CDA toch?

[Bullet NL]

Senor Sjon schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:56:
En volgens de Telegraaf is het een one-man show van Wilders geweest. Wat ik al zei, alsof hij ooit naar zijn fractie heeft geluisterd.

Ach, het CDA en de PVV in Limburg breken, nog geen 24 uur later breekt Den Haag, toeval? Neuh..... Wilders heeft het gewoon bewust laten knappen, gaat nu weer lekker de echte oppositie in om te kunnen roepen wat hij wil en daarmee de huidige trent van zetelverlies om te proberen te buigen.

Het huidige kabinet steunen bracht hem niets meer, zijn tratitionele punten kwamen niet meer voor het voetlicht, wie heeft het over hoofdoekjes terwijl het land grotere problemen heeft.

Het was echt wel een bewusjes..... Alleen de tijd waar in hij het heeft gedaan is rond uit schandelijk, hij trekt nu letterlijk zijn eigen partij belang voor het oplossen van een groot financieel probleem.

Ik hoop dat z'n achterban dat nu ook echt eens door krijgt.

[D-e-n]

Niemand pleit Wilders vrij. Alleen heb ik richting CDA/VVD toch wel een "hate to say I told you so" gevoel.

[Ramzzz]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]


Waarom verbaas jij je over die oordelen? Het heeft niets met onwetendheid te maken, maar alles met een gedachte goed wat de SP nastreeft wat volkomen uit de tijd is en al lang niet meer op ons land valt te projecteren. De SP laat het graag voor komen dat vroeger alles beter was, dat alles de schuld is van de mensen die het meest verdienen en/of de financiële sector. Natuurlijk, de bonus zoals Rijkman Groenink deze heeft gekregen is ook schoftelijk buitenproportioneel. Maar de (private) financiële sector is niet verantwoordelijk voor gedegen overheidsfinanciën. Ook voor de overheid geld dat je op lange duur niet meer kan uitgeven dan dat er binnen komt. De SP projecteert zich bijvoorbeeld als een zeer sociale partij. Maar eigenlijk geven ze keer op keer aan dat ze de staatschuld niet willen oplossen. De toekomstige generatie wordt in het geval wanneer de SP aan de macht zou komen dus zwaar getroffen, onze kinderen en klein kinderen moet dan dus bloeden omdat de SP nooit haar verantwoording heeft willen nemen voor een gedegen financieel beleid.

Is dat nou sociaal? Nee, ik dacht het niet!

Overigens is wat je hierboven op de SP projecteert, vrijwel 1 op 1 op de PVV van toepassing, voor zover er waarheid in schuilt: economisch vrijwel uiterst links, en het enige dat de PVV echt onderscheidt van de SP zijn de xenofobische factor en de zeer hoge mate van opportunisme van de leider, die 0,0 ruggengraat heeft en met alle winden meewaait wanneer het erop aankomt.

Als het maar macht oplevert. En nu ruikt hij electoraal zijn kans op het CDA en de VVD leeg te eten, en da laat hij een kabinet klappen.

De SP kan op grond van de links-economische signatuur van de PVV deze partij weer leegeten door een goede campagne.

De SP heeft een financieel-economisch programma dat tenminste nog doorgerekend is - en solide bevonden - en niet berust op voodoo economics.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:04 ]

[Bullet NL]

Touchdomex schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:59:
[...]


Volgens mij was dat ook weer een goed potje zwarte pieten van het CDA toch?

Dacht het niet, los van het zwarte pieten heeft Bos z'n woord gewoon gebroken.... de PvdA is vooraf gedane afspraken over inzetten in Afganistan niet nagekomen. Dat heeft dus niets met zwarte pieten te maken, beetje makkelijk om deze draai van de PvdA nu op het CDA af te wentelen.

[tweaker2010]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:56:
[...]
Je hebt een slecht geheugen. Balkenende IV viel omdat CDA en CU zich niet aan de afspraken hielden, en de missie toch wilden verlengen ondanks de afspraken. De onbetrouwbaardheid zit niet automatisch bij de wegloper.

Mijn geheugen is prima hoor. De PvdA liet dat kabinet klappen om dat ze dachten de grootste partij te kunnen worden bij volgende verkiezingen (gelukkig is dat niet gelukt). Dat had niets met Afghanistan te maken.

[Ramzzz]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:03:
[...]


Dacht het niet, los van het zwarte pieten heeft Bos z'n woord gewoon gebroken.... de PvdA is vooraf gedane afspraken over inzetten in Afganistan niet nagekomen. Dat heeft dus niets met zwarte pieten te maken, beetje makkelijk om deze draai van de PvdA nu op het CDA af te wentelen.

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:05:
[...]

Mijn geheugen is prima hoor. De PvdA liet dat kabinet klappen om dat ze dachten de grootste partij te kunnen worden bij volgende verkiezingen (gelukkig is dat niet gelukt). Dat had niets met Afghanistan te maken.

Bullshit.

De PvdA was 100% tegen verlengen van die missie, en het CDA van tevoren ook.

Er was een akkoord over.

Je keutel intrekken en je woord breken, en diametraal de andere kant op gaan, draaien dat het een lieve lust is, dat is in dezen een 100% CDA-kwaliteit.

Dat het electoraat een slecht geheugen heeft, blijkt hier wel weer uit.

Gek genoeg komt het CDA heel vaak weg met zwartepieten en de ander de schuld geven, terwijl zij over het algemeen intrigant nr. 1 zijn in Den Haag.

[ Voor 29% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:07 ]

[gambieter]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:03:
Dacht het niet, los van het zwarte pieten heeft Bos z'n woord gewoon gebroken.... de PvdA is vooraf gedane afspraken over inzetten in Afganistan niet nagekomen. Dat heeft dus niets met zwarte pieten te maken, beetje makkelijk om deze draai van de PvdA nu op het CDA af te wentelen.

Misschien moet je maar eens terug gaan kijken naar wat er toen gebeurde, want je draait de zaak om (selectief geheugen of tunnelvisie naar de ongewenste partij?). De afspraak was dat de missie niet verlengd ging worden werd geschonden door de CDA en CU, de PvdA hield zich juist aan de afspraak. En dat was de zoveelste keer dat het CDA probeerde de PvdA te dwingen zich aan te passen, en daar overspeelde Balkenende toen zijn hand.

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:05:
Mijn geheugen is prima hoor. De PvdA liet dat kabinet klappen om dat ze dachten de grootste partij te kunnen worden bij volgende verkiezingen (gelukkig is dat niet gelukt). Dat had niets met Afghanistan te maken.

Dat het PvdA dat moment koos voor breken, maakt het nog niet dat het de PvdA was die zich niet aan de afspraken hield. Je geheugen heeft die opfrisser nog steeds nodig

Hier, van Wiki: Wikipedia: Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit

De militaire missie in Uruzgan begon in 2006 met een opbouwmissie met een looptijd van aanvankelijk twee jaar, hetgeen later verlengd werd tot eind 2010. In dat jaar werd gesproken over een nieuwe verlenging van de missie, waarbij de PvdA niet af wilde wijken van het eerdere besluit tot uiterlijk eind 2010 te blijven en zich daarmee lijnrecht opstelde tegen vooral het CDA, dat alle opties open wilde houden, waaronder een voortzetting in de vorm van een trainingsmissie.

[ Voor 42% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 11:14 ]

[Bullet NL]

Ramzzz schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:02:
[...]

Overigens is wat je hierboven op de SP projecteert, vrijwel 1 op 1 op de PVV van toepassing, voor zover er waarheid in schuilt: economisch vrijwel uiterst links, en het enige dat de PVV echt onderscheidt van de SP zijn de xenofobische factor en de zeer hoge mate van opportunisme van de leider, die 0,0 ruggengraat heeft en met alle winden meewaait wanneer het erop aankomt.

Als het maar macht oplevert. En nu ruikt hij electoraal zijn kans op het CDA en de VVD leeg te eten, en da laat hij een kabinet klappen.

Betreffende je vergelijk met de SP en PVV op economisch vlak ben ik het helemaal met je eens, twee partijen die op dit moment verre van deelname aan wat voor regeringscoalitie moeten blijven.

Ik denk dat één ding zeker is, Wilders heeft z'n kansen op deelname aan een nieuw kabinet behoorlijk weten te verkleinen.

Ik geloof trouwens niet dat de PVV de VVD leeg weet te eten, helemaal omdat het economisch beleid van PVV totaal niet op dat van de VVD lijkt, het laat dit nu net het stokpaartje zijn van de VVD.

[Brons]

Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die de SP hekelen in deze thread de Rutte-1 coalitie een goed idee vonden. Als dat het geval is kan ik je adviseren de verkiezingsprogramma's van SP en de PVV een keer te vergelijken.

[Hogader]

Brons schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:09:
Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die de SP hekelen in deze thread de Rutte-1 coalitie een goed idee vonden. Als dat het geval is kan ik je adviseren de verkiezingsprogramma's van SP en de PVV een keer te vergelijken.

De reden dat ik Rutte-1 wel zag zitten, was doordat de CDA en VVD dan samen konden regeren. Enigste mogelijkheid hiervoor leek met de PVV. De SP heb ik zelf liever zo ver mogelijk verwijderd van een regering. In mijn ogen zijn het (net als de PVV) geboren NEE stemmers (in de 2de kamer)

[Bullet NL]

Brons schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:09:
Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die de SP hekelen in deze thread de Rutte-1 coalitie een goed idee vonden. Als dat het geval is kan ik je adviseren de verkiezingsprogramma's van SP en de PVV een keer te vergelijken.

i know die lijken nog al op elkaar, maar zoals je zelf weet kan je in een coalitie regering nooit volledig je eigen pakket door drukken. De PVV had van de VVD en het CDA een aantal dingen gekregen tijdens de afgelopen onderhandelingen die Wilders naar zijn achterban kon verkopen, sterker daar was hij het zelf al deels mee eens gezien het feit dat ze in de onderhandelingen al zover waren dat ze alles hebben door laten rekenen. Dat doen ze echt niet na 7 weken als er geen akkoord voor handen is. Wilders heeft dus de belissing gemaakt ondanks hij bezig was met een akkoord er toch van af te zien.

[Verwijderd]

PVV en SP hebben beiden ideeen die compleet onrealistisch zijn.
Beiden populistische partijen die de <knip> kiezer paait met beloftes die ze nooit kunnen waarmaken.

De PVDA is zoals cohen...alleen maar achterban proberen te paaien waarbij ze de plank volledig mis slaan. (zie het recente boek over de pvda door een pvda-er0.

cda-vvd-d66, dat zou een goede combi zijn

Kun je je bijdragen alhier misschien nog fatsoenlijk laten lijken?

[ Voor 11% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:41 ]

[gambieter]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:09:
Betreffende je vergelijk met de SP en PVV op economisch vlak ben ik het helemaal met je eens, twee partijen die op dit moment verre van deelname aan wat voor regeringscoalitie moeten blijven.

Maar daar trek je niet de conclusie uit dat VVD en CDA electoraal billenkoek verdienen omdat ze de PVV wel deel hebben laten nemen? En dan hebben we het nog niet over de SGP.

(en zeg nou niet dat de gedoogconstructie anders is, het betekent alleen geen ministers leveren maar de invloed wordt er niet minder door)

De PVV en SP zijn trouwens niet te vergelijken; de SP heeft een gedegen (soms te strenge) organisatie, heeft kader, selectie, etc, daar waar Wilders gewoon verkiezingsprogramma's heeft lopen kopieren.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 11:17 ]

[Bullet NL]

Hogader schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:12:
[...]


De reden dat ik Rutte-1 wel zag zitten, was doordat de CDA en VVD dan samen konden regeren. Enigste mogelijkheid hiervoor leek met de PVV. De SP heb ik zelf liever zo ver mogelijk verwijderd van een regering. In mijn ogen zijn het (net als de PVV) geboren NEE stemmers (in de 2de kamer)

Aangezien het CDA vermoedelijk zetels gaan verliezen tijdens de komende verkiezingen (ik bedoel, ze zijn er zelf ook nog niet uit wie hun partijleider moet gaan worden) Lijkt mij een coaltie tussen VVD, PvdA en D66 (mits genoeg zetels) een goede keuze.

[Bullet NL]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:16:
[...]

Maar daar trek je niet de conclusie uit dat VVD en CDA electoraal billenkoek verdienen omdat ze de PVV wel deel hebben laten nemen? En dan hebben we het nog niet over de SGP.

Neen..... Jij wel vast wel

[Hogader]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:15:
cda-vvd-d66, dat zou een goede combi zijn

Waar kan ik tekenen?

[D-e-n]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:15:
Beiden populistische partijen die de <knip> kiezer paait met beloftes die ze nooit kunnen waarmaken.

Plaats dan een TR? Hoe verstandig is het om VVD te stemmen omdat dan je HRA veilig zou zijn? Hoe verstandig ben je als je denkt dat de zorg voor iedereen betaalbaar blijft als je VVD stemt? De VVD is net zo populistisch als de SP.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:42 ]

[gambieter]

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:17:
Neen..... Jij wel vast wel

Ja, domheid en kwade wil hoort bestraft te worden. Willens en wetens met de PVV in zee gaan, en nu op de puinhopen van die stommiteit staan, daar kan een "dit hadden we niet voorzien" niet volstaan.

[Benjamin-]

MrSleeves schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:33:
[...]

Het gaat denk ik niet zozeer om de kiezers, maar meer om de zetels. Ik weet niet of de SP het veel beter voor elkaar heeft dan de PVV. Als de SP in één keer verdubbelt, heb je wel 15 nieuwe leden. De screening zal wel beter zijn dan bij de PVV (echt veel slechter kan niet), maar wellicht dat er daar ook wel een paar rare sprongen gaan maken.

Ik denk zelf op Paars of Paars+; wat dat betreft jammer van Jolanda Sap (voor Groen Links dan). Met Halsema was dat makkelijker gelukt. Zeker nu met Samsom bij de PvdA.

Dan volg jij de politiek nog maar heel kort. In 2006 zat de SP al met 25 zetels in de kamer. De SP heeft talloze ervaren politici en bestuurders, dit is geen enkel probleem. Natuurlijk zitten ze nog niet qua ervaringing zo hoog als PvdA, CDA of VVD, maar er is ervaring zat en ik denk juist dat het overvloed van ervaring bij die 3 partijen nog weleens een flink nadeel kan zijn.

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:35:
[...]


Nou dat is heel simpel, de SP heeft namelijk geen oplossingen.... De SP roept heel veel, maar wanneer je hun zinnen eens goed beoordeeld zeggen ze helemaal niets. Ze leggen we de schuld bij marktpartijen en het huidige kabinet maar ze komen zelf met geen enkele oplossing.

Men kreten als we gaan een toptarief instellen, bonussen moeten verdwijnen, en alles wat meer dan 1x modaal verdient moet aangepakt worden kom je er niet. Daarbij is de SP faliekant tegen hervormingen op de arbeidsmarkt. Men ziet niets in een verhoging van de pensioenleeftijd terwijl alle economen die er verstand van hebben toch wel zeggen dat dit noodzaak is. Met name het verzet tegen dat laatste kan ik niet plaatsen. De SP kan toch niet ontkennen dat we als mensen in Nederland allemaal steeds ouder worden. Hier door slaat de tijdsballans werken/pensioen helemaal de verkeerde kant op en is gewoon niet houdbaar.

De SP heeft geen gedegen verkiezingsprogram, maar gewoon wat holle kreten die alleen maar zijn gebaseerd op retoriek en onderbuik gevoelens van de kortzichtige achterban. De SP is bijvoorbeeld tegen Europa, terwijl als klein kant heel veel met Europa te maken hebben. We hebben zelf nauwelijks industrie, we moeten het namelijk van andere economieën hebben dan die van ons zelf (bijvoorbeeld die van Duitsland)

Ik hoop echt dat de SP nooit komt te regeren, een partij wat haar oorsprong vindt in de communistische gedachte is net zo fout als een partij die bevolkingsgroepen uitsluit. Mensen met inzicht kunnen daarom ook niet op de SP stemmen.

Overigens de reden dat de SP het nu goed doet komt vooral omdat GroenLinks en de PvdA het ronduit slecht doen...... Overigens heb ik ook totaal geen vertrouwen in Samsom, wanneer je die hoort praten blijft het een langspeelplat in de herhaalstand, het is en hij blijft een milieuactivist welke meer actievoerder is dan politicus.

Kan je AUB ergens anders gaan trollen?

De SP heeft toch met iedere verkiezing weer een programma doorgerekent plan van het CPB, deze kloppen iedere keer weer perfect. Je mag zeggen dat je de keuzes onjuist vindt of niet ver genoeg vindt gaan, maar om te zeggen dat ze alleen maar roepen en geen oplossing hebben is dus echt troll gedrag.

Het idee dat de SP tegen Europa is, is ook weer echt onzin. Je moet is stoppen naar Pechtold te luisteren die als eurogeile politicus maar al te graag onzin verkoopt over de SP.

De SP is voor Europa, de SP is voor goede afspraken in Europa. Maar de SP is altijd tegen de Euro geweest (al zullen zij deze niet afschaffen omdat het niet meer kan) en de SP is tegen een bestuurslaag die boven die van de landelijke bestuurslaag zit.

tweaker2010 schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:40:
[...]

Dat zeg ik ook helemaal niet. Maar in welke regering heeft de SP in gezeten dan? Oppositie voeren is heel wat anders dan compromissen sluiten en bezuinigen en ook de SP kan het hun achterban niet uitleggen als er 15 miljard bezuinigd moet worden.

Waarom niet? Het volk weet dondersgoed dat we moeten bezuinigen, ook de SP doet dit. De achterban zal juist het van de SP pikken, omdat de SP keer op keer heeft laten zien zich sterk te maken voor de mensen aan de onderkant, om keuzes te maken dat zorg en onderwijs overeind blijft. Het vertrouwen in de SP is dan ook, als de SP een stevig pakket neerzet samen met de PvdA en wat anderen, dan zullen de kiezers dit zonder meer accepteren.

Bullet NL schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:46:
[...]


Waarom verbaas jij je over die oordelen? Het heeft niets met onwetendheid te maken, maar alles met een gedachte goed wat de SP nastreeft wat volkomen uit de tijd is en al lang niet meer op ons land valt te projecteren. De SP laat het graag voor komen dat vroeger alles beter was, dat alles de schuld is van de mensen die het meest verdienen en/of de financiële sector. Natuurlijk, de bonus zoals Rijkman Groenink deze heeft gekregen is ook schoftelijk buitenproportioneel. Maar de (private) financiële sector is niet verantwoordelijk voor gedegen overheidsfinanciën. Ook voor de overheid geld dat je op lange duur niet meer kan uitgeven dan dat er binnen komt. De SP projecteert zich bijvoorbeeld als een zeer sociale partij. Maar eigenlijk geven ze keer op keer aan dat ze de staatschuld niet willen oplossen. De toekomstige generatie wordt in het geval wanneer de SP aan de macht zou komen dus zwaar getroffen, onze kinderen en klein kinderen moet dan dus bloeden omdat de SP nooit haar verantwoording heeft willen nemen voor een gedegen financieel beleid.

Is dat nou sociaal? Nee, ik dacht het niet!

Stop met trollen. Je mag het niet eens zijn met de SP, maar de onwaarheden vliegen om de oren.
De SP had een pakket voor 12 miljard liggen, nu heeft Roemer al een snel rijtje kunnen noemen die voor 2013 al 8 miljard bezuinigd en op lange termijn nog veel meer oplevert. Of jij dit voldoende vindt mag jij natuurlijk zelf weten, maar zeggen dat ze de staatschuld niet willen terugdringen is gewoon absolute onzin, dit soort trollen heeft geen plek op Tweakers.

De SP wilt verder helemaal niet de private markten aanpakken, ze willen wel de markten aanpakken die geen markten horen te zijn, de zogehete nuts bedrijven. Wat van het volk is moet van het volk blijven, of het nou om een ziekenhuis, zorginstelling of een woningcorporatie gaat, deze instellingen kunnen niet failliet gaan, die brengen teveel klappen mee en de overheid draagt hier verantwoording voor. Daarvan zegt de SP, hier mogen geen bonussen, geen absurde salarissen, dit moet goedkoop blijven zodat ze blijven waarvoor ze zijn gemaakt.

De SP zegt niet dat je niet met een miljoen naar huis mag als je een eigen bedrijf hebt, want als je dat bedrijf omzeep helpt, dan is dat ook je eigen probleem. Een ziekenhuis die failliet is kan niet, een zorginstelling die failliet is kan eigenlijk ook niet (die zorg moet toch weer worden geleverd). En sinds wij als gemeenschap hiervoor betalen, waarom zou de overheid dan niet regels mogen stellen?

Liberalen zijn het vaak eens met de visie van de SP, het probleem is dat zij als liberalen vinden dat de overheid zich er niet moeten inmengen, maar ze zijn het wel eens dat de bonus cultuur pervers is, dat dit soort acties enorm schadelijk is, maar zij vinden het alleen niet hun rol.

[D-e-n]

Ik ben er overigens helemaal niet van overtuigd dat het CDA klein zal blijven. Wat mij betreft snoepen ze stemmen af van de VVD. Als ik zo'n Blok gister zie bij Buitenhof: de VVD mag wel eens een toontje lager zingen.

[RaCio]

Geert Wilders ‏@geertwilderspvv
Blok kwebbelt over "dissidenten" en "terugfluiten". Grote onzin. Unanieme PVV-fractie tegen Brusselse diktaten en aanval op onze ouderen.

Grappig, Wilders zegt eigenlijk dat alle andere PVV-ers tegen de plannen waren die hij zelf onderhandeld heeft.

[ph4ge]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:19:
Ja, domheid en kwade wil hoort bestraft te worden. Willens en wetens met de PVV in zee gaan, en nu op de puinhopen van die stommiteit staan, daar kan een "dit hadden we niet voorzien" niet volstaan.

Zo denk ik er ook over. Normaal gesproken staan deze partijen op mijn shortlist bij verkiezingen, maar nu echt even niet. Je kan de PVV niet kwalijk nemen dat ze onverantwoorde beslissingen nemen, niet precies weten waar het over gaat en onbetrouwbaar zijn. Dat wist immers iedereen van te voren. Je kan het de VVD en de CDA wel kwalijk nemen dat ze eraan begonnen zijn. Ik geloof echt niet in het verhaal dat Paars Plus of Midden volstrekt onhaalbaar was. Misschien op papier minder wenselijk voor de VVD, maar zeker haalbaar.

D-e-n schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:21:
Ik ben er overigens helemaal niet van overtuigd dat het CDA klein zal blijven. Wat mij betreft snoepen ze stemmen af van de VVD. Als ik zo'n Blok gister zie bij Buitenhof: de VVD mag wel eens een toontje lager zingen.

Dan hebben ze toch een aansprekende leider nodig... ik zou niet weten wie!

[gambieter]

Bullet NL schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 15:42:
Je bent nu wel behoorlijk de SGP aan het bashen..... Natuurlijk je hoeft het niet met hun standpunten eens te zijn, ik lees vooral dat je hun vrouwen-politiek standpunt vaak aanhaalt, maar aan de andere kant, van binnen uit de SGP achterban hoor ik ook niet dat ze het daar anders willen doen.

Misschien kan BulletNL even zijn eigen post hierboven lezen? Klagen over kritiek op de SGP, maar zelf continu de SP bashen. En waar de kritiek op de SGP gebaseerd is op hun partijprogramma en hun doelen, is zijn kritiek op de SP niet meer dan angstzaaien, bashen en propaganda, zonder inhoud. Jammer

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 11:28 ]

[Brons]

Rutte zal natuurlijk de lijsttrekker en leider van de VVD worden tijdens deze campagne. Althans, dat mag ik hopen.

[RM-rf]

RaCio schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:22:
[...]


Grappig, Wilders zegt eigenlijk dat alle andere PVV-ers tegen de plannen waren die hij zelf onderhandeld heeft.

.. 7 weken lang, en inderdaad, hij was persoonlijk bij die onderhandelingen aanwezig en voerde deze op gelijke oog-hoogte met Rutte en Verhagen (volgens mij de eerste keer dat wilders direkt zélf deel uitmaakte van het vormgeven van kebinetsbeleid... niet zoals bij de coalitiebesprekingen een seperate plek voor het 'gedoogakkoord' dat verder losstond van het regeerakkoord)

dé grootste leugen is natuurlijk om er vrijwel direkt vóór de finish opeens uit te springen...
Als geert bv het niet met die bezuinigingen eens is, is dat verder zn goed recht en kan hij dat vast uitleggen aan de mensen die mogelijk op hem zouden willen stemmen...
Ook als hij een bepaald dictaat voorgelegd zou hebben gekregen.


Echter, éérst zeven weken lang onderhandelen over een spaarpakket, in persoon achter de onderhandelingstafel zitten en dus volop kans hebben het spaarpakket persoonlijk vorm te geven, betekent ook dat je niet opeens kort voor het einde straffeloos eruit kunt springen en doen 'alsof er niks gebeurd is'...


Verder is het héél goed te realiserend dat dit dus de eerste keer was dat Geert de kans kreeg zélf in persoon mee te regeren en die heeft hij grandioos vergooid, met een schade voor het hele land.
Met dit catshuis overleg was Geert eigenlijk de stap gelukt om direkt zélf deel uit te maken van de regering, geen buitenstaande 'gedoger' die vor spek en bonen erbij zat, maar direkt invloed had op het regeringsbeleid zélf

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 23-04-2012 11:34 ]

[gambieter]

Brons schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:30:
Rutte zal natuurlijk de lijsttrekker en leider van de VVD worden tijdens deze campagne. Althans, dat mag ik hopen.

De VVD heeft wat dat betreft geen probleem, maar ook geen opvolger voor Rutte; Blok is het inderdaad niet. Het CDA heeft niemand aansprekend klaarstaan, en de erfenis van de Verhagen-reputatie; die gaan het zwaar krijgen. Maar dat is niet slecht voor ze: Balkenende kreeg ook de kans om in de oppositie te scoren en bekend te worden, voor het CDA weer terugkwam.

RM-rf schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:32:
echter, éérst zeven weken lang onderhandelen over een spaarpakket, in persoon achter de onderhandelingstafel zitten en dus volop kans hebben het spaarpakkett persoonlijk vorm te geven, betekent ook dat je niet opeens kort voor het einde straffeloos eruit kunt springen en doen 'alsof er niks gbeurd is'...

Hij zal natuurlijk zeggen dat hij echt dacht dat er te onderhandelen was, hij het 7 weken lang geprobeerd heeft maar voor het blok werd gezet door VVD/CDA, die een dictaat wilden opleggen. Zijn goede vertrouwen in de regeringspartijen was onterecht gebleken, ondanks de eerdere goede samenwerking, etc etc

[ Voor 38% gewijzigd door gambieter op 23-04-2012 11:36 ]

[kenneth]

Ramzzz schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:02:
De SP heeft een financieel-economisch programma dat tenminste nog doorgerekend is - en solide bevonden - en niet berust op voodoo economics.

Benjamin- schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:21:
De SP heeft toch met iedere verkiezing weer een programma doorgerekent plan van het CPB, deze kloppen iedere keer weer perfect.

Uh, niet helemaal. Doorrekeningen van de verkiezingsprogramma's van 2010 lieten zien dat de SP en de PVV op afstand de slechtste houdbaarheid van overheidsfinanciën realiseerden.

SP stuurde alles op koopkracht ("we zijn de enigen met koopkrachtbehoud!"), wat leuk is voor de verkiezingen maar feitelijk gewoon kiezersbedrog is.

Vergelijkingen, rechterkolom. VVD en CDA staan er niet op maar die zaten met ~35mld in dezelfde hoek als D66 en GL. De enige die het slecht deden waren SP, PVV en ... Rutte-I.

[ Voor 12% gewijzigd door kenneth op 23-04-2012 11:44 ]

[RM-rf]

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:33:
[...]

De VVD heeft wat dat betreft geen probleem, maar ook geen opvolger voor Rutte; Blok is het inderdaad niet. Het CDA heeft niemand aansprekend klaarstaan, en de erfenis van de Verhagen-reputatie; die gaan het zwaar krijgen. Maar dat is niet slecht voor ze: Balkenende kreeg ook de kans om in de oppositie te scoren en bekend te worden, voor het CDA weer terugkwam.

De PvdA heeft eigenlijk wel geluk dat ze net op tijd Cohen eruit gewerkt hebben en nu Samson een redelijk goed 'momentum' lijkt te hebben die dat imho ook best aardig aanpakt, goed zichtbaar is en duidelijke oppositie voert.

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat als Samson zo zichtbaar blijft, hij het Roemer lastig kan maken en stemmen kan winnen op links en de PvdA weer naar de dertig zetels zou kunnen brengen .
Rutte zal de VVD vast en zeker gewoon solide op de positie van grootste partij houden, kan zelfs misschien verder groeien als hij de PVV-spijtoptanten oppikt en een hoop ex-CDA'ers of centrum-conservatieve stemmers.

gambieter schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:33:
[...]
Hij zal natuurlijk zeggen dat hij echt dacht dat er te onderhandelen was, hij het 7 weken lang geprobeerd heeft maar voor het blok werd gezet door VVD/CDA, die een dictaat wilden opleggen. Zijn goede vertrouwen in de regeringspartijen was onterecht gebleken, ondanks de eerdere goede samenwerking, etc etc

Dat denk ikzelf niet, dan was er namelijk gewoon géén akkoord geweest... maar dat akkoord lag er wel en was ook al doorgerekend...

dan nog klagen 'dat je niet genoeg te zeggen had' is een beetje onzin als je juist bedenkt dat Wilders nog nooit zo'n sterke onderhandelingspositie had en veel aan macht gewonnen had...
zeker ook als je het vergelijkt met het oorspronkelijek regeerakkoord waar hij niet direkt aan mee mocht doen en odnerhandelen, en wat heel bewust enkel een akkord was tussen CDA en VVD, met de PVV enkel via een 'omweg' als gedoger met wie het 'gedoogakkoord' gesloten was.


was dit Catshuisoverleg geslaagd had je eigenlijk werkelijk kunnen gaan spreken van de regering VVD-CDA en PVV... omdat dán de PVV dus een eerste lijn had qua invloed op regeerbeleid dat ook gevormd werd in de regeerperiode zélf (en niet binnen vooraf gebaande banen van een regeerakkoord)

[ Voor 37% gewijzigd door RM-rf op 23-04-2012 11:45 ]

[gambieter]

RM-rf schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:37:
De PvdA heeft eigenlijk wel geluk dat ze net op tijd Cohen eruit gewerkt hebben en nu Samson een redelijk goed 'momentum' lijkt te hebben die dat imho ook best aardig aanpakt, goed zichtbaar is en duidelijke oppositie voert.

Yep, timing is everything . En daar moet je geluk mee hebben.

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat als Samson zo zichtbaar blijft, hij het Roemer lastig kan maken en stemmen kan winnen op links en de PvdA weer naar de dertig zetels zou kunnen brengen .
Rutte zal de VVD vast en zeker gewoon solide op de positie van grootste partij houden, kan zelfs misschien verder groeien als hij de PVV-spijtoptanten oppikt en een hoop ex-CDA'ers of centrum-conservatieve stemmers.

Wat dat betreft heeft de VVD geluk: in het rechts-conservatieve kwadrant is er niet zoveel echte concurrentie, want daar zitten SGP (daar stemt bijna niemand op als alternatief) en daar probeert het CDA te komen, maar is te zwak. Op links zijn er veel meer alternatieven/versplintering en daardoor fragmentatie.

[Ramzzz]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:37:
[...]

[...]

Uh, niet helemaal. Doorrekeningen van de verkiezingsprogramma's van 2010 lieten zien dat de SP en de PVV op afstand de slechtste houdbaarheid van overheidsfinanciën realiseerden.

SP stuurde alles op koopkracht ("we zijn de enigen met koopkrachtbehoud!"), wat leuk is voor de verkiezingen maar feitelijk gewoon kiezersbedrog is.

Vergelijkingen, rechterkolom. VVD en CDA staan er niet op maar die zaten met ~35mld in dezelfde hoek als D66 en GL. De enige die het slecht deden waren SP, PVV en ... Rutte-I.

Dat is geen kiezersbedrog. De SP zet in op die zaken, en probeert die te realiseren.

Feitelijk is het zelfs volkomen juist dat koopkrachtbehoud de enige manier is om de economie draaiend te houden.

Waarmee ik overigens nog altijd absoluut geen SP-stemmer ben.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:46 ]

[FicoF]

RM-rf schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:37:
[...]


De PvdA heeft eigenlijk wel geluk dat ze net op tijd Cohen eruit gewerkt hebben en nu Samson een redelijk goed 'momentum' lijkt te hebben die dat imho ook best aardig aanpakt, goed zichtbaar is en duidelijke oppositie voert.

Samsom moet zich nog bewijzen. De TV optredens die ik heb gezien stemmen mij niet hoopvol. Beetje Femke Halsema trekjes vind ik.

[Joosie200]

Zo te zien houdt Samsom de optie open om toch met Rutte/VVD een eventueel kabinet te vormen. Dat in tegenstelling tot eerdere berichten waarin Samson duidelijk aangaf dat VVD en PvdA ver van elkaar verwijderd waren qua standpunten. Er is natuurlijk ook wat verandert sinds afgelopen weekend, nu er weer verkiezingen in aantocht zijn. Het CDA gaat het moeilijk krijgen ja, Verhagen wordt hem niet als lijsttrekker. Die Haersma-Buma past niet in het nieuwe 'radicale midden' als je mij vraagt. Hoe langer de onduidelijkheid aanhoudt wie bij CDA de kar gaat trekken, voorzie ik wel dat de harde kern CDA blijft stemmen en ze dus rond 12/13 zetels uitkomen.

Al met al heeft Rutte denk ik nu ook wel schoon genoeg van Wilders en PVV-perikelen en anders toch zeker wel andersom. Dus Paars-plus lijkt voor nu de meest logische optie bij formatie over laten we zeggen 6 maanden? Vervolgens nog even vrolijk uitgebreid met elkaar praten a 3 maanden en het nieuwe kabinet kan per 01-02-2013 aantreden voor de bordesfoto Ik weet in elk geval dat ik mijn stem niet langer zal uitbrengen op GroenLinks. En dat heeft alles met de Kunduz-missie te maken. Notabene je achterban raadplegen die toch echt in klare taal aangeeft er van af te zien en dan toch doen.. dan is het -1 qua stem wat mij betreft. Nu kan ik twee kanten op, naar links en rechts D66 of SP. D66 heeft al een aantal keren in de regering gezeten, SP is de boot afgehouden. Dus eens zien of ze dat een tweede keer weten te flikken

[Mx. Alba]

@gambieter: Dat is dus een nadeel van het "links-rechts-denken", waarbij een partij als de SP ("extreem" links) als het diametrisch tegenovergestelde van de PVV ("extreem" rechts) wordt gezien. Maar in de praktijk blijkt dat extreem links en extreem rechts juist heel dicht bij elkaar liggen, je zou het eigenlijk als een soort cirkel moeten zien. Veel "disgruntled" PVV-ers zullen dus eerder overstappen naar de SP dan naar de VVD omdat de SP qua instelling (radicaal) en qua politiek programma toch het dichtst bij de PVV zit.

[kenneth]

Ramzzz schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:45:
Dat is geen kiezersbedrog. De SP zet in op die zaken, en probeert die te realiseren.

Het bedrog zit hem in het doen alsof daarmee alle problemen zijn opgelost. Ik ben helemaal voor koopkrachtbehoud, in slechte tijden vooral voor de economisch zwakkeren, maar dan moet je ook eerlijk zeggen dat je dat realiseert door geen structurele problemen op te lossen. De vlucht naar voren.

Feitelijk is het zelfs volkomen juist dat koopkrachtbehoud de enige manier is om de economie draaiend te houden.

Met vervolgens een structurele(!) verslechtering van de overheidsfinanciën. Hoe gaat dat de economie precies helpen?

[ Voor 59% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:52 ]

[Touchdomex]

Mx. Alba schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:46:
Dat is dus een nadeel van het "links-rechts-denken", waarbij een partij als de SP ("extreem" links) als het diametrisch tegenovergestelde van de PVV ("extreem" rechts) wordt gezien. Maar in de praktijk blijkt dat extreem links en extreem rechts juist heel dicht bij elkaar liggen, je zou het eigenlijk als een soort cirkel moeten zien. Veel "disgruntled" PVV-ers zullen dus eerder overstappen naar de SP dan naar de VVD omdat de SP qua instelling (radicaal) en qua politiek programma toch het dichtst bij de PVV zit.

Er zitten alleen maar nadelen aan het links-rechts-denken.

[Ramzzz]

kenneth schreef op maandag 23 april 2012 @ 11:47:
[...]

Het bedrog zit hem in het doen alsof daarmee alle problemen zijn opgelost. Ik ben helemaal voor koopkrachtbehoud, in slechte tijden vooral voor de economisch zwakkeren, maar dan moet je ook eerlijk zeggen dat je dat realiseert door geen structurele problemen op te lossen. De vlucht naar voren.

Ik denk niet dat iemand die bij de SP zit iets anders zou durven beweren?

Met vervolgens een structurele(!) verslechtering van de overheidsfinanciën. Hoe gaat dat de economie precies helpen?

De 3-procentsregel die wordt gehanteerd is in vrijwel heel Europa in tijden van crisis onhoudbaar gebleken. Als je die verruimt, met keiharde garanties dat dat is om deze crisis te boven te komen en de economie niet kapot te bezuinigen, dan denk ik je de economen - en de banken - mee krijgt.

De rechtse wind die er in Europa zou waaien zou m.i. aantal 'linkse' stappen moeten zetten. En dit is er één van.

offtopic:
Sorry voor de edit kenneth, ik drukte op <edit> in plaats van <quote>....

[ Voor 11% gewijzigd door Ramzzz op 23-04-2012 11:54 ]

[Mx. Alba]

Kenneth / Ramzzz: We zitten nu tussen wal en schip en er is eigenlijk geen echt goed antwoord op het vraagstuk.

Deze crisis is sowieso niet op de korte termijn op te lossen, alleen op de lange termijn...

Als je nu hard gaat bezuinigen om de begroting op orde te krijgen, druk je de economie nog verder in het slob. Op de lange termijn duurt het dan dus veel langer voor de crisis voorbij is - als je de vaart er voldoende uit haalt of als er nog een tegenslag komt dan kan het zelfs helemaal instorten, wat je bijvoorbeeld nu ook ziet op de huizenmarkt. Voordeel is wel dat de staatsfinanciën redelijk op orde zijn wanneer de crisis eindelijk op zijn einde is zodat je dan snel weer op kunt krabbelen.

Als je nu gaat investeren in de economie loopt de staatsschuld nog verder op. Maar de economie zal sneller uit het slob geraken en als je nu ook structurele maatregelen neemt die op de lange termijn gaan renderen, zullen die maatregelen ook sneller en meer gaan renderen naarmate de economie verder aantrekt. De staatsschuld loopt tijdelijk hard op maar kan daarna ook weer sneller in evenwicht worden getrokken.

Ik denk dat het antwoord in het midden ligt. Bezuinig de economie niet kapot maar bezuinig wel om de staatsschuld niet al te hard te laten oplopen en zodat je nog wat ruimte hebt om, mocht er onverhoopt nog een dip komen, nog geld "over" hebt om dan alsnog in de economie te pompen. Combineer het met structurele bezuinigingen op de lange termijn die gaan renderen wanneer de economie weer aantrekt (de extra last zal dan niet zo hard gevoeld worden, de economie trekt dan immers aan en als er dan wat van wordt afgeroomd voelt men dat niet zo).

@hierboven: Inderdaad, de 3%-regel is een mooi streefgetal maar die moet je in uitzonderlijke tijden tijdelijk kunnen loslaten mits het binnen de perken blijft en er een serieus plan ligt om het binnen een aantal jaar weer onder de 3% te krijgen...

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 23-04-2012 11:56 ]