Catshuisoverleg mislukt en kabinet-Rutte gevallen

[GENETX]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:26:
[...]

Ik heb prima een idee hoor. Denk je soms dat er in de ICT of andere beroepen geen werkdruk is?

Check: http://www.rijksoverheid....-docent-primair-onderwijs

En check dan:
Wat verdient de ICT'er / GOT'er? (deel 11)

[...]

Als het goed is vinden die leraren het leuk om hun werk te doen. Als je op een basisschool werkt, loop je om half 4 naar buiten, dan moet je ook niet klagen als je even wat moet nakijken. En over de zorg heb ik niets gezegd.

+ Eens in de week vergaderen
+ Andere papierwinkel bijwerken
+ Cursus smartboard inelkaar knutselen*
+ Website updaten*
+ Oudergesprekjes fiksen (dus in een periode 2-3 avonden in de week, 3 weken lang, langs de ouders)
+ Nieuwe lesmethoden uizoeken
+ Nieuw materiaal zoeken of fabriceren voor de snelle leerlingen
+ Lessen voor de volgende dag eventueel voorbereiden

Nogmaals, het is niet overdreven zwaar. Het salaris is misschien wat te laag, maar hoeft ook niet direct omhoog imho. Maar de helft van de vergaderingen schrappen, de uit Den Haag opgelegde papierwinkel weer eens verkleinen en het aantal inspecties en toetsen (voor de docenten dus) verminderen zou heel veel goed doen imho.

*) Vrijwel iedereen doet er een taak bij. Mijn vader regelt bijvoorbeeld de ICT

En zie het vetgedrukte stuk. DAT! Daar draait het mij iig om als het gaat om onderwijs. Kost ons niks, levert wellicht zelfs op.

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 27-04-2012 11:40 ]

[anandus]

Ik ben benieuwd wat het 'crisistarief' inhoudt. Paar procentjes bij de hoogste belastingschijf ofzo?

Edit:

quote: http://www.rtl.nl/(/actue...ls_akkoord_op_een_rij.xml

Er komt een werkgeversheffing voor hogere inkomens. Deze 'crisisheffing' moet 500 miljoen euro opbrengen.

Hier word ik nog steeds niets wijs uit, hoe moet ik dit zien? Werkgevers betalen een beetje extra of krijgen de hogere inkomens netto minder?

[FicoF]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:37:
[...]
Andre familie leden staan voor de klas in het voortgezet onderwijs, ook daar hoef je geen medelijden om te hebben qua uren die ze over het hele jaar gezien maken.

Ik heb zelf een opleiding als docent VO, stages gelopen en ook een tijdje gewerkt. Als je met een groep geen medelijden hoeft te hebben, zijn het docenten op het voortgezet onderwijs. Wat dat betreft dikke +1 voor de leraren in het basisonderwijs, die zouden m.i. meer mogen verdienen dan docenten in het V.O.

[Touchdomex]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:30:
[...]


Ik wou het net zelf op schrijven, Wat Timmermans aan het doen was weet ik niet, maar hij zat daar zeker niet uit partijbelang. Hij was flink bezig om de PvdA kiezer richting andere partijen te sturen.

Zo blijkt maar weer dat de PvdA juist in moeilijke omstandigheden totaal geen stabiele partij is, er is geen eenduidig geluid, men spreekt met verschillende monden verschillende kanten op.

De partij heeft gewoon een goede leider nodig die de partij bij elkaar bind. Zie Roemer die het wel lukt en er succes mee boekt. Niet mijn partij maar hij heeft het tenminste wel goed voor elkaar. PvdA heeft dat niet.

Timmermans was gewoon weg beschamend bezig, hij zat als een kleine puber alleen maar te vertellen wat niet goed was zonder zelf met een oplossing te komen. Tja, Hij leek een beetje op een verstokte actievoerder die totaal niet van plan was op compromissen te sluiten...... Euh.... Waar doet me dat toch aan denken, Oja.... een voormalige Greenpeace actievoerder die nu partijleider is geworden.

Je voorgeschiedenis boeit niets als je maar bereid bent om water bij de wijn te doen zoals ze nu allemaal hebben durven doen in het akkoord.

Kok en Bos waren sterke leiders voor de PvdA, mensen die de neuzen binnen de partij de zelfde richting op kregen. Cohen en Samsom zijn geen natuurlijke (politieke) leiders, Cohen was veel te veel bestuurder, hij had gewoon door moeten gaan als burgemeester, nu is hij voor de rest van z’n carrière beschadigt. Samsom is een activist, een die nu al laat zien maar moeilijk tot een compromis kan komen. Kortom, weer onrust binnen de PvdA…..

Samsom krijgt het ook niet voor elkaar en ik denk dat je eerste deel van je verhaal niet klopt maar dit zeker wel. De huidige en vorige leiders zijn niet sterk geweest om de hele partij dezelfde kant op te sturen en Spekman + Samsom zie ik dat ook niet doen jammer genoeg. Ik zou het eeuwig zonde vinden als ze nog meer schade oplopen maar tot nu toe zit ik wel eigen schuld dikke bult

Overigens, Kok en Bos doen nu precies het gene waar de achterban van de PvdA zo graag op mag schieten, Bos is z’n zakken aan het vullen in het bedrijfsleven en Kok zorgt er met zijn commissariaat bij Shell voor dat flinke bonussen worden uitgekeerd binnen het bedrijf….
PvdA leiders….. Hoe zo niet hypocriet????

Ps. Begin nu niet over PvdA bashen, ik heb hier meerde trollen tegen de VVD/Rutte voorbij zien komen.

Ik zet hooguit dingen recht

Veel mensen die hoog in een partij hebben gezeten gaan daarna het bedrijfsleven in. Zie een Eurlings, Balkenende, Zalm die zelfs is aangesteld door bos Allemaal verschillende partijen dus het is niet iets alleen voor de PvdA

[Bullet NL]

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:30:
[...]

Als ik net zoveel vakantiedagen zou hebben als in het onderwijs zou mijn werkdruk ook oplopen en die dagen vervolgens nodig hebben om bij te tanken. Zoveel vakantie is simpelweg niet efficiënt.

Ik durf daarom ook wel te stellen dat als je als leraar gewoon 5 dagen in de week van 8:00 tot 17:00 op school gaat werken en maximaal 5 weken vakantie opneemt (3 in de zomer, 2 met kerst). Dat die werkdruk vervolgens aanzienlijk afneemt.

Dat rennen en stilstaan, daar zou ik gewoon gek van worden.

Hulde!!!

Ik zie het van heel dicht bij, mijn schoonvader is leeraar op een basisschool, wanneer ik z'n ouwe lullen uren er af haal is hij nogsteeds verschikkelijk veel vrij voor iemand die fulltime werkt.
Andre familie leden staan voor de klas in het voortgezet onderwijs, ook daar hoef je geen medelijden om te hebben qua uren die ze over het hele jaar gezien maken.

Maar dat willen ze niet, kom niet aan hun vrije vakantie uren... Natuurlijk dan wordt er wel eens een overleg gevoerd op school, maar dit staat in geen enkel verhouding tot de vrije tijd.

Natuurlijk, onderwijs = geen topsalairs, maar je bent wel lekker veel vrij.

DaTimMan schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:33:
[...]


Je haalt alleen het geld weg bij andere mensen. ik vind het huidige akkoord best prima. bv hogere BTW raakt ook veel rijken, die kopen meer luxe goederen dus ook meer belasting. HRA is ook aangepakt. Het plan in de tabel rijkt bepaalde groepen extra hard. Ik vind dat we allemaal wel in moeten leveren. De zwakkere in mindere mate.

Om nou alles op huiseignaren, tweeverdieners en bedrijven te gooien is ook niet goed.

Precies, Overigens maait de VVD het gras voor de PvdA wel aardig weg door in te stemmen met de HRA, natuurlijk het is een heilighuisje geweest, maar juist de VVD laat zien dat ze in deze moeilijke tijden willen hervormen.

De PvdA en SP? Handen af van de pensioensleeftijd, kom op zeg.... Als iets de afgelopen jaren duidelijk is geworden is het dat we alle maal ouder worden, een leeftijd van dik in de 90 is geen uitzondering meer. Het moet dom weg allemaal betaald worden.

Natuurlijk het is zuur voor de mensen die nu 63 zijn en zien dat ze iets langer door moeten, maar juist dit is solidariteit, in tijden dat het moeilijk gaat moeten we allemaal in leveren. En ja, de gemiddelde babyboomer staat er niet echt slecht voor.

[Speedpete]

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:30:
Als ik net zoveel vakantiedagen zou hebben als in het onderwijs zou mijn werkdruk ook oplopen en die dagen vervolgens nodig hebben om bij te tanken. Zoveel vakantie is simpelweg niet efficiënt.

Ik heb net zoveel vakantiedagen als in het onderwijs en ik kom er niet aan toe om ze op te maken, hou mij dus aan een beperkte vakantie (drie weken zomer, één week kerst) en de rest gaan in het stuwmeer... een stuwmeer dat niet uitbetaald wordt omdat het geld er niet voor is en dat je maar beperkt mee kan nemen.

DaTimMan schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:33:

Je haalt alleen het geld weg bij andere mensen. ik vind het huidige akkoord best prima. bv hogere BTW raakt ook veel rijken, die kopen meer luxe goederen dus ook meer belasting. HRA is ook aangepakt. Het plan in de tabel rijkt bepaalde groepen extra hard. Ik vind dat we allemaal wel in moeten leveren. De zwakkere in mindere mate.

Om nou alles op huiseignaren, tweeverdieners en bedrijven te gooien is ook niet goed.

De tabel pakt veel minder mensen direct, en heeft voornamelijk effect op de hogere inkomens. Dat mag ook wel na de eerdere bezuinigingsrondes.

De HRA-aanpak in het plan is een wassen neus, die pakt enkel de starters en verhuizers, bestaande hypotheken blijven onaangetast.

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:43:
De PvdA en SP? Handen af van de pensioensleeftijd, kom op zeg....

Volgen mij hebben ze alleen geroepen dat men van het pensioenakkoord af moest blijven, ergo: 66 in 2020.

[ Voor 9% gewijzigd door Speedpete op 27-04-2012 11:46 ]

[gambieter]

Ik denk niet dat de oversimplificaties en generalisaties over het onderwijs en het lerarenberoep (beide kanten op) de discussie ook maar op enige manier verbeteren. Denk er wel aan, dat zonder het fundament van goed onderwijs voordat iemand 18+ wordt, iemand het heel moeilijk zal hebben om ooit een volwaardig bijdragende partner aan maatschappij en economie te worden. Investeren in die fase (bijvoorbeeld via onderwijs) kan veel opbrengen op de lange termijn

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 27-04-2012 12:11 ]

[foppe-jan]

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:30:
[...]

Als ik net zoveel vakantiedagen zou hebben als in het onderwijs zou mijn werkdruk ook oplopen en die dagen vervolgens nodig hebben om bij te tanken. Zoveel vakantie is simpelweg niet efficiënt.

Dat verklaart niet echt waarom dit voorheen geen problemen opleverde (en leraren voorheen niet klaagden over de werkdruk).
Als je je eens verveelt, zoek dan de rapporten van de WRR "bewijzen van goede dienstverlening" en "leren van de praktijk" eens op. Daarin staat erg goed uitgelegd waar de toegenomen werkdruk in de onderwijssector (en de zorg, en de politie) vandaan komt..
Hint: het heeft voornamelijk te maken met sinds de jaren '80 sterk toenemende bureaucratisering, veroorzaakt door een nieuwe manier van denken in de politiek over wat goed management is, namelijk dat alles in 6-voud moet worden vastgelegd om zo de "kwaliteit te kunnen controleren". Het is een soort van geinstitutionaliseerd wantrouwen: denken dat je gedrag (en daarmee kwaliteit) kunt controleren door alles maar vast te leggen op papier.. En vervolgens gaat daar zoveel tijd in zitten dat de kwaliteit enorm daalt.. (Om dezelfde reden zitten politieagenten tegenwoordig zoveel achter hun bureau en zo weinig op straat..)
Vicieuze cirkel kopen, anyone?

[DaTimMan]

Speedpete schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:43:
[...]

De tabel pakt veel minder mensen direct, en heeft voornamelijk effect op de hogere inkomens. Dat mag ook wel na de eerdere bezuinigingsrondes.

De HRA-aanpak in het plan is een wassen neus, die pakt enkel de starters en verhuizers, bestaande hypotheken blijven onaangetast.


[...]

Volgen mij hebben ze alleen geroepen dat men van het pensioenakkoord af moest blijven, ergo: 66 in 2020.

Minder mensen direct, maar specifieke mensen kei hard, we moeten met zijn allen de schouders er onder zetten, en niet alles op "rijken" gooien, die betalen ook het meeste belasting ( kwa geld, niet procenten). Vergeet niet dat de rijkste de mogelijkheid hebben om zo te verhuizen. En de rijken ook bedrijven hebben en hier mensen laten werken.

de HRA is nu direct een kleine zet, maar over een lange tijd los je het probleem op. Nu niks doen lost niks op, met deze regels ben je over 10 jaar een heel end, ik denk zelfs over 5 jaar al een groot verschil te kunnen zien.

vooral een betere balans tussen kosten van een huis, modaal salaris en schuldenlast/berg.

[D-e-n]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:43:
[...]
Precies, Overigens maait de VVD het gras voor de PvdA wel aardig weg door in te stemmen met de HRA, natuurlijk het is een heilighuisje geweest, maar juist de VVD laat zien dat ze in deze moeilijke tijden willen hervormen.

Laat me niet lachen. De VVD handhaaft gewoon haar eigen heilige huisje: de HRA voor dure huizen staat kaarsrecht overeind. Niet te geloven hoe de VVD ook hier weer mee weg komt.

De PvdA en SP? Handen af van de pensioensleeftijd, kom op zeg

De PvdA was vóór de aanpassing. Echter wilde men iets terug voor de groepen die getroffen zouden worden door een nog snellere verhoging.

[Speedpete]

DaTimMan schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:55:

Minder mensen direct, maar specifieke mensen kei hard

Noem ze eens uit het lijstje, want het val reuze mee.

de HRA is nu direct een kleine zet, maar over een lange tijd los je het probleem op. Nu niks doen lost niks op, met deze regels ben je over 10 jaar een heel end, ik denk zelfs over 5 jaar al een groot verschil te kunnen zien.

vooral een betere balans tussen kosten van een huis, modaal salaris en schuldenlast/berg.

Kleine zet? Misschien wel de laatste.

De prijzen van de woningen staan onder druk en mensen maken al regelmatig verlies. De nieuwe regeling heeft als onderdelen:
- Aflossen wordt verplicht, per 100.000 aan hypotheek scheelt dat ca. 75 euro in de netto maandlasten.
- De Loan-to-value ratio gaat naar 100%, dat betekend dat je de ca. 7% aan extra kosten zelf moet dragen, deze zijn niet meer mee te financieren.

Dit heeft als effect:
- Starters hebben een lager budget vanwege lagere hypotheek en hogere maandlasten; starten wordt dus lastiger.
- De problemen van de starter treden ook op bij een doorstromer met een woning die in waarde is gedaald.
- Verhuizen wordt minder interessant door (veel) hogere lasten.

Als de maatregelen tot gevolg hebben dat de prijzen verder dalen, wat goed mogelijk is, versterkt het effect voor de doorstromer. Waar nu de starter niet instapt volgt de doorstromer zodirect, met als totaaleffect dat de koopmarkt helemaal tot stilstand komt.

[Reloader]

de val van het kabinet komt me nu een beetje over als een scam op de PVV te kicken?

PVV = exit en we hebben ineens een akkoord?

[sanderb]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:59:
[...]
Laat me niet lachen. De VVD handhaaft gewoon haar eigen heilige huisje: de HRA voor dure huizen staat kaarsrecht overeind. Niet te geloven hoe de VVD ook hier weer mee weg komt.

Bij andere partijen zou er gesproken zijn over een het breken van een verkiezingsbelofte.
De aanpassing die nu gedaan wordt aan de HRA is voor de lange termijn volgens mij een goede oplossing.
Op de korte termijn hadden ze inderdaad de HRA moeten maximeren. Niet op hypotheekhoogte, maar op maximale teruggave van bijvoorbeeld 10.000 euro per jaar. Dat had direct geld opgeleverd en pijn gedaan bij een groep die dat makkelijker kan dragen dan een bijstandsmoeder die er 20 euro per maand op achteruit gaat.

Toch vind ik de aanpassing een stap in de goede richting.
Bereken voor de gein eens op http://www.berekenhet.nl wat dit zou betekenen voor een starter.
Het eerste jaar merkt je er eigenlijk niets van en krijg je gewoon je volle HRA. Vervolgens ga je er per jaar iets op achteruit. In mijn geval zou ik na 5 jaar 20 euro per maand meer kwijt zijn aan mijn hypotheek.

Het enige waar ik bang voor ben is dat dit de banken geld gaat kosten. Bankspaarhypotheken zijn voor hun immers veel voordeliger.

[RaZ]

gambieter schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:49:
Ik denk niet dat de oversimplificaties en generalisaties over het onderwijs en het lerarenberoep (beide kanten op) de discussie ook maar op enige manier verbeteren. Denk er wel aan, dat zonder het fundament van goed onderwijs voordat iemand18+ wordt, iemand het heel moeilijk zal hebben om ooit een volwaardig bijdragende partner aan maatschappij en economie te worden. Investeren in die fase (bijvoorbeeld via onderwijs) kan veel opbrengen op de lange termijn

Denk dat een groot punt ook is de verschillen in opvoeding. Je hebt ouders, de leerkracht, de kinderopvang, de oppasmoeder, opa en oma. Die zitten echt niet allemaal op 1 lijn. Een kind weet dan ook niet meer wat wel en niet mag.

Ik ben van mening dat daar juist het euvel ligt. De tijd dat moeders thuis was, is immers verleden tijd. De structuur binnen de opvoeding ontbreekt gewoon. De ene keer mag iets wel, de andere keer niet. Het ligt er net aan bij wie het kind dan is. De dochter van een vriend van mij is wel eens bij opa en oma. Daar mag ze lekker door het huis heen rennen en stieren, en op de banken springen. Het is maar een kind zeggen ze dan. Het bankstel is toch al oud.

Wat ze wel vergeten is dat pa & ma in een flat wonen, en dus onderburen hebben. Een rennend danwel stuiterend kind boven je is echt geen pretje. En zo'n kind snapt het niet dat bij pappa en mamma er niet op het bankstel gesprongen mag worden, of rennen, of met ballen gooien. Noem maar op.

De jeugd verveeld zich groen en geel, en gaat kattekwaad uithalen. Van kwaad tot erger. De jeugdhonken van vroeger zijn opgedoekt. Het resultaat spreekt voor zich. Hell, hier zijn al diverse keren samenscholingverboden opgelegd omdat de jeugd overlast veroorzaakt omdat ze geen ruk te doen hebben. Er is ook niks te doen hier voor de jeugd.

En als er wel iets te doen is, dan kunnen pa en ma het niet betalen, omdat ze tot de nek in de lasten zitten. Beide werken ze, ouderlijk toezicht is er amper.

En ik denk ook dat deze trend nog veel verder zich zal ontwikkelen, in negatieve zin. Nu wil ik niet zeggen dat vrouwen maar moeten stoppen met werken hoor. Maar als je kinderen wil, voed ze dan ook op, ipv dat je op je werk zit terwijl juist de fase waar toezicht nodig is het kind aan het lot wordt overgelaten.

[Señor Sjon]

En met hervormingen in WW en ontslagrecht zullen mensen meer buffers aanhouden. Die zullen ze niet zomaar in een huis stoppen. We zitten gebeiteld de komende 5-10 jaar . Als daarmee nou de staatsschuld grotendeels ingelost werd... maar nee, dat zit er ook nog niet eens in. We hebben straks hele hopen met spaargeld en fondsen, maar met een beetje pech valt de euro ook om (onvermijdelijk imo, we zijn geen culturele unie) en verdampen deze tegoeden weer.

[MrSleeves]

Reloader schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:07:
de val van het kabinet komt me nu een beetje over als een scam op de PVV te kicken?

PVV = exit en we hebben ineens een akkoord?

PVV is er toch zelf uitgestapt? Het is wel typisch dat het enige verschil is PVV t.o.v. D66, GL, CU en het kan ineens wel. Volgens mij heeft de PVV zichzelf gediskwalificeerd (voor regeringsdeelname; ik denk niet dat de VVD of CDA nog snel met de PVV in één constructie willen).

[Reloader]

ik vind het gewoon vreemd, dat het nu ineens binnen 2 dagen kan, je zou zeggen dat de PVV alleen maar tegen gewerkt heeft, maarja nu maar blijken of dit "pakket" wat oplevert en of t acceptabel is

[Mektheb]

Reloader schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:28:
ik vind het gewoon vreemd, dat het nu ineens binnen 2 dagen kan, je zou zeggen dat de PVV alleen maar tegen gewerkt heeft, maarja nu maar blijken of dit "pakket" wat oplevert en of t acceptabel is

Was te verwachten, en er is nu nog een andere gebeten hond en dat is de PVDA en die krijgt alle tussen kiezers die teleurgesteld zijn in de 1 en gaan nu naar de ander.

We zullen wel zien

[FicoF]

Mektheb schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:32:
[...]

Was te verwachten, en er is nu nog een andere gebeten hond en dat is de PVDA en die krijgt alle tussen kiezers die teleurgesteld zijn in de 1 en gaan nu naar de ander.

We zullen wel zien

De SP was altijd al een protestpartij. Heeft zich niet met de begroting bemoeit en hun kiezers hebben dus ook 0 invloed op die begroting. PVV is nu officieel ook een protestpartij. Echt hel dom van de PvdA om zich ook in die hoek te plaatsen. Als je boos bent moet je vooral op een protestpartij stemmen, maar weet dat je geen invloed hebt.

Zou eigenlijk wel mooi zijn als PVV, SP en PvdA gezamenlijk met een tegenbegroting zou komen. Ik stel voor dat Dirk Scheringa die dan presenteert.

[Mektheb]

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:38:
[...]

De SP was altijd al een protestpartij. Heeft zich niet met de begroting bemoeit en hun kiezers hebben dus ook 0 invloed op die begroting. PVV is nu officieel ook een protestpartij. Echt hel dom van de PvdA om zich ook in die hoek te plaatsen. Als je boos bent moet je vooral op een protestpartij stemmen, maar weet dat je geen invloed hebt.

Zou eigenlijk wel mooi zijn als PVV, SP en PvdA gezamenlijk met een tegenbegroting zou komen. Ik stel voor dat Dirk Scheringa die dan presenteert.

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:09:
En met hervormingen in WW en ontslagrecht zullen mensen meer buffers aanhouden. Die zullen ze niet zomaar in een huis stoppen. We zitten gebeiteld de komende 5-10 jaar . Als daarmee nou de staatsschuld grotendeels ingelost werd... maar nee, dat zit er ook nog niet eens in. We hebben straks hele hopen met spaargeld en fondsen, maar met een beetje pech valt de euro ook om (onvermijdelijk imo, we zijn geen culturele unie) en verdampen deze tegoeden weer.

Deze reeks reacties is een beetje van het soort dat PVV, SP (en nu ook PvdA) laat horen: tegen zijn (vanuit het eigen belang, het grotere plaatje niet overziend), maar zonder te zeggen wat er wel zou moeten gebeuren.

Wat er nu ligt is wellicht verre van perfect, maar het is iets en dat is in dit geval beter dan niets.

Reacties als bovenstaande komen voort uit angst en verkramping. Wellicht ook deels terecht wegens de kleine achteruitgang op persoonlijk vlak, maar die kleine achteruitgang biedt op langere termijn aanzienlijk perspectief.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 27-04-2012 12:46 ]

[foppe-jan]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:42:
[...]

Dit soort reacties is een beetje van het soort dat PVV, SP (en nu ook PvdA) laat horen: tegen zijn (vanuit het eigen belang, het grotere plaatje niet overziend), maar zonder te zeggen wat er wel zou moeten gebeuren.

Wat er nu ligt is wellicht verre van perfect, maar het is iets en dat is in dit geval beter dan niets.

"Iets" doen is niet per definitie beter dan niets doen, want niets doen betekent gewoon dat dingen zijn beloop laten, terwijl er dus wel degelijk nog steeds "iets gedaan wordt". Dus nee, deze intuitie raakt kant noch wal.

De bezuinigingen die er nu doorgeramd worden bijna volledig weer tenietgedaan door de koopkrachtdaling die ze tot gevolg zullen hebben, met als enig gevolg dat er volgend jaar weer meer bezuinigd moet worden. Dat komt rechts natuurlijk uitstekend uit, want dan kunnen ze weer verder hakken aan de poten van de verzorgingsstaat, maar doe nou alsjeblieft niet alsof het akkoord wat er nu ligt "in het landsbelang" is, want dat is het absoluut niet.

[D-e-n]

En iedereen trapt dus met open ogen in het opzetje van VVD/CDA: het zo spelen dat de PvdA er buiten valt en dan zelf goede sier proberen te maken. En dan hopen ze in september gewoon keurig verder te gaan met het rechts-liberale beleid wat ons land nu al jaren teistert.

[Rhapsody]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:50:
En iedereen trapt dus met open ogen in het opzetje van VVD/CDA: het zo spelen dat de PvdA er buiten valt en dan zelf goede sier proberen te maken. En dan hopen ze in september gewoon keurig verder te gaan met het rechts-liberale beleid wat ons land nu al jaren teistert.

Het is maar net wat je geloven wil denk ik.

Maar van welke kant je het ook bekijkt, je kunt overal wel een 'opzetje' in zien. Iedereen werkt met een dubbele agenda en geen enkele partij is roomser dan de paus ;-)

[foppe-jan]

Rhapsody schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:59:
Maar van welke kant je het ook bekijkt, je kunt overal wel een 'opzetje' in zien. Iedereen werkt met een dubbele agenda en geen enkele partij is roomser dan de paus ;-)

Ach kom nou toch. Er was geen enkele reden voor om binnen 48u een deal uit te hameren, behalve omdat bepaalde partijen andere partijen een hak wilden zetten.. Dit wordt puur zo gespeeld om bepaalde partijen als incompetent over te doen komen, en om ze niet de tijd te geven om een reactie te ontwikkelen.

Dat gezegd hebbende geloof ik niet dat het akkoord er beter op zou zijn geworden als de PvdA mee had gepraat over de inhoud, omdat die partij tot veel te veel concessies bereid is sinds ze sinds Kok pluche-geil zijn geworden. Ik zou het prima vinden als ze zich hierdoor gedwongen voelden om eindelijk weer eens politiek te gaan voeren, in plaats van dit slappe gedoe waarbij de VVCDA voor 90% haar zin krijgt terwijl Sap onnozel uitkraamt dat "de rechtse wind gekeerd is".

[ijdod]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 09:53:
En terecht, ambtenaren kunnen best wat missen: wat de denken van al die secundaire arbeidsvoorwaarden?

Vertel, ik ben benieuwd...

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 10:03:
[...]

Ik begrijp daar ook echt helemaal niks van. Velen in het bedrijfsleven staan al op de 0-lijn en kunnen binnen no-time hun baan kwijt zijn of zijn dat al. Als docent heb je ongeveer baangarantie tot je pensioen. Dat vergeten die mensen vaak.

Rijksambtenaren (incl onderwijs) staan al enige tijd op een nullijn (als in 0% er bij, dus zelfs achteruitgang door inflatie). Hoewel dat bij een aantal bedrijven ook het geval is, is dat in de private sector zeker geen gemeengoed.

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 10:10:
[...]

Wees blij. In het bedrijfsleven was je 2 jaar geleden je baan al kwijt geraakt, omdat er kosten moeten worden bespaart. Het is of de 0-lijn of reorganisatie.

Goh, ik wist niet dat iedereen in het bedrijfsleven zijn baan al kwijt was...

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 27-04-2012 13:08 ]

[D-e-n]

Wat me enorm stoort is dat partijen die het akkoord hebben gesloten nu als "verantwoordelijk" worden gezien en degenen die dat niet hebben worden neergezet als "niet verantwoordelijk".

Voor alle duidelijkheid: VVD en CDA hebben zeer bewust ingelaten met een partij waarvan je van te voren wist dat die zo kon weglopen. Dat ze nu een paar partijen hebben gevonden die wilden aanschuiven om hun rotzooi op te ruimen is fijn, en wellicht fijn voor onze relatie met "Brussel", maar dat betekent niet dat de andere partijen nu ineens onverantwoordelijk zijn.

Feit: de huidige PvdA en de huidige VVD hebben hele andere ideeën over de samenleving. Die zijn nu eenmaal moeilijker verenigbaar dan de ideeën van D66 en VVD. En aangezien de VVD momenteel aan de knoppen draait krijg je de uitkomst die er nu ligt.

Dat een kwestie van keuzes maken maar praat dan niet over "verantwoordelijkheid" of "over de schaduw heen springen". Want dat doet de VVD óók niet.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:50:
En iedereen trapt dus met open ogen in het opzetje van VVD/CDA: het zo spelen dat de PvdA er buiten valt en dan zelf goede sier proberen te maken. En dan hopen ze in september gewoon keurig verder te gaan met het rechts-liberale beleid wat ons land nu al jaren teistert.

Kom op zeg, een partij als D66 is mans genoeg om niet met een akkoord in te stemmen op moment dat het ze echt helemaal niets lijkt... Teistert? Het kabinet voor Rutte 1 was toch echt een Links-midden kabinet van CU, CDA en PvdA.... Dus rechts liberaal en al jaren?? Kom nou....

[RaZ]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:09:
En met hervormingen in WW en ontslagrecht zullen mensen meer buffers aanhouden. Die zullen ze niet zomaar in een huis stoppen. We zitten gebeiteld de komende 5-10 jaar . Als daarmee nou de staatsschuld grotendeels ingelost werd... maar nee, dat zit er ook nog niet eens in. We hebben straks hele hopen met spaargeld en fondsen, maar met een beetje pech valt de euro ook om (onvermijdelijk imo, we zijn geen culturele unie) en verdampen deze tegoeden weer.

Hear, hear. Daar sla in 1 keer de spijker helemaal raak.

2600 bruto per maand, hou je netto 1875 aan over. Daar stop je maandelijks zo'n 725 euro de staatskas in. Dat levert geld op.

Als die z'n baan kwijt raakt, komt ie op 70% te zitten in de WW. Dat is 1820 bruto, en 1315 netto hou je over. Dat kost de staatskas dus 1315 euro, ipv dat er iets binnenkomt.

Met het versoepelen van het ontslagrecht bespaar je 0,0 en kost alleenmaar geld. En dat terwijl de pot voor de WW al lang leeg is.

Zou mij dan ook niets verbazen als we straks niet een kleine begrotings tekort gaan krijgen, maar juist een grotere. Daar hou ik dus nu rekening mee, al een tijdje trouwens. Want 500 euro netto verliezen op je inkomen, met ook nog eens een lasten verzwaring komt dat als een donder bij heldere hemel aan.

Als ik maandag te horen krijg dat ik weer kan vertrekken, zou ik echt even niet weten waar ik zo'n klap mee kan opvangen. Behalve 500 minder, zijn de lasten ook met een 100 euro gestegen bijna. Dan mis je 600 euro netto aan koopkracht. En in 2013 dan ook de BTW omhoog. Joepie.

Ik ben nu al aan het wennen om minder geld uit te geven. Ipv dat ik m'n geld in luxe zaken steek, zoals gadgets, uitgaan, vakantie, kleding, zet ik dat geld aan op de spaarrekening. Ik leef een stuk zuiniger nu. Maar een gat als 600 euro kan ik niet opvangen van de 1 op andere maand. Maar daar is m'n buffer dan weer voor. Hoe hoger die buffer wordt, hoe minder last ik straks zal ondervinden als ik m'n inkomsten als een gek zie zakken. Terwijl het eigenlijk beter is om het rechtstreeks de economie in te pompen door het uit te geven.

In de grafische sector waar ik werkzaam in ben, vallen de klappen hard. Zaken als kranten, tijdschriften, abo's dus, zijn de zaken wat de mensen als eerste opzeggen. De crisis zette dan ook exact 1 jaar later in. Lopende abo's waren al betaald, dat werk was er nog. Er klapt elke week wel een bedrijf in die branche. Raak ik nu m'n baan kwijt, kan ik echt fluiten naar een baan binnen die sector.

[Bullet NL]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:09:

Dat een kwestie van keuzes maken maar praat dan niet over "verantwoordelijkheid" of "over de schaduw heen springen". Want dat doet de VVD óók niet.

Heerlijk, het zelfde kan gezegt worden van de PvdA en SP....
Wat wil je nu precies zeggen......

[D-e-n]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:09:
[...]
Kom op zeg, een partij als D66 is mans genoeg om niet met een akkoord in te stemmen op moment dat het ze echt helemaal niets lijkt

D66 is economisch ook helemaal niet links.

... Teistert? Het kabinet voor Rutte 1 was toch echt een Links-midden kabinet van CU, CDA en PvdA.... Dus rechts liberaal en al jaren?? Kom nou....

Het kabinet CDA-PvdA heeft enkel de bankencrisis moeten opvangen. Qua beleid is er niks gebeurd, helaas. De rode draad de laatste twintig jaar is toch vooral minder overheid en meer markt en veel afkijken bij de VS en de Britten. Slecht beleid in mijn ogen.

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:12:
[...]
Heerlijk, het zelfde kan gezegt worden van de PvdA en SP....
Wat wil je nu precies zeggen......

Dat het een kwestie van keuzes maken is. Het is niet "verantwoordelijk" of "onverantwoordelijk".

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 27-04-2012 13:15 ]

[gambieter]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:09:
Het kabinet voor Rutte 1 was toch echt een Links-midden kabinet van CU, CDA en PvdA.... Dus rechts liberaal en al jaren?? Kom nou....

CDA is allang niet meer midden en was al behoorlijk rechts-conservatief voor Verhagen het stokje overnam. Balkenende IV een links-midden kabinet noemen is een propagandakarikatuur, die helemaal niets met de werkelijkheid te maken heeft.

Je hebt wel gelijk aangaande het liberaal, want dat is het CDA nooit geweest en de VVD weet ook allang niet meer wat liberalisme is

[D-e-n]

Laat ik het eens omdraaien: stel dat we een kabinet SP-PvdA-CDA hadden gehad en de SP was weggelopen? Dan had het, uitgaande van een bijna-akkoord tussen die drie partijen, ook logischer geweest dat GL-D66-CU waren aangeschoven dan de VVD.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:42:
[...]

Deze reeks reacties is een beetje van het soort dat PVV, SP (en nu ook PvdA) laat horen: tegen zijn (vanuit het eigen belang, het grotere plaatje niet overziend), maar zonder te zeggen wat er wel zou moeten gebeuren.

Wat er nu ligt is wellicht verre van perfect, maar het is iets en dat is in dit geval beter dan niets.

Reacties als bovenstaande komen voort uit angst en verkramping. Wellicht ook deels terecht wegens de kleine achteruitgang op persoonlijk vlak, maar die kleine achteruitgang biedt op langere termijn aanzienlijk perspectief.

Que? Dit is gewoon een realistische kijk op wat er kan gaan gebeuren. Door dit als PVV/SP/PvdA reactie weg te zetten is wel heel makkelijk. En kleine achteruitgang?! Je bagatelliseert de boel wel.

Sorry hoor, maar ik snap die hele flexibilisering van de arbeidsmarkt niet zo. Als je ontslagen wordt, moet de werkgever een halfjaar WW gaan betalen, maar als werkgever failliet gaat? Dan neemt het UWV dan over? Of heb je dan gewoon pech? Het is een D66 stokpaardje, maar als je mensen meer onzekerheid geeft, dan gaan ze ook proberen voorzieningen te treffen.

Gevolg is dat mensen veel minder uitgeven naast de hoge vaste lasten. Hierdoor komen bedrijven weer in de problemen en zo is het cirkeltje rond. We moeten juist uit deze cirkel komen waar we al vier jaar in rondlopen. We hebben verhoudingsgewijs al geen interne markt meer door langjarige loonmatigingen. Dus als een land waar wij naar exporteren in de problemen komt, zijn we alweer de klos. Dat is imo ook het grootste verschil met Duitsland. Zij hebben ook loonmatiging gehad, maar daarbij zijn de overheids en overige lasten ook gematigd. In Nederland komt jaarlijks 'de inflatie' bij alle overheids- en nutsprijzen. In 10 jaar is dit al 22% stijging, over 20 jaar al bijna 50% bij 2%/jaar. Dan heb ik het nog niet eens over allerlei extra ingevoerde belastingen op o.a. energie en het uitkleden van allerlei secundaire voorwaarden.

[Speedpete]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:18:
Laat ik het eens omdraaien: stel dat we een kabinet SP-PvdA-CDA hadden gehad en de SP was weggelopen? Dan had het, uitgaande van een bijna-akkoord tussen die drie partijen, ook logischer geweest dat GL-D66-CU waren aangeschoven dan de VVD.

Absoluut. Een VVD zou in die situatie, net als nu de PvdA, niet zomaar toe willen geven aan de rotzooi van de zittende coalitie.

Echter, laten we ook niet vergeten dat Groenlinks en D66 Europa erg hoog hebben zitten en de 3% voor hun dus belangrijk was.

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:42:
Wat er nu ligt is wellicht verre van perfect, maar het is iets en dat is in dit geval beter dan niets.

Dat is nog maar de vraag, de doorberekeningen zijn er nog niet.

Volgens de raming van het CPB zitten we in 2015, als er niets gebeurd, op een tekort van 3,3% met een vrij neutraal koopkrachtplaatje (flink minder in 2012, daarna 0 of kleine daling). Het Catshuispakket had enorme koopkrachteffecten maar een beter effect voor de koopkracht. Ik vraag me eigenlijk af wat harder aankomt voor de economie, een hogere schuld, of minder koopkracht...

[FicoF]

ijdod schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:08:
[...]

Rijksambtenaren (incl onderwijs) staan al enige tijd op een nullijn (als in 0% er bij, dus zelfs achteruitgang door inflatie). Hoewel dat bij een aantal bedrijven ook het geval is, is dat in de private sector zeker geen gemeengoed.

Goh, ik wist niet dat iedereen in het bedrijfsleven zijn baan al kwijt was...

In de private sector zou een bedrijf met zo`n begroting failliet gaan. Of er zou gereorganiseerd worden. Je kunt op twee manieren besparen, minder salaris, of mensen eruit.

Overigens vind ik het geklaag over salaris, zeker bij opgeleide mensen maar vreemd. Ga ergens anders werken of wordt ondernemer, bepaal je je eigen salaris.

[Fiber]

Op zich is een hoge schuld nog niet eens zo heel erg, als de rente maar laag blijft. Als de rente gaat oplopen gaan we pas echt een groot probleem krijgen. Tot nu toe valt dat gelukkig nog mee, maar dat moeten we wel zo zien te houden.

Ik weet overigens absoluut nog niet op wie ik moet gaan stemmen in september. Ik word echt heen en weer geslingerd tussen een stuk of vijf partijen. Allemaal hebben ze wel een aantal goede punten, maar het ideale totaalplaatje kan ik nog niet vinden en dat bestaat ook niet denk ik. Dat wordt dus plussen en minnen of strategisch stemmen. En heel veel verschillende stemwijzers invullen.

[defiant]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:09:
Wat me enorm stoort is dat partijen die het akkoord hebben gesloten nu als "verantwoordelijk" worden gezien en degenen die dat niet hebben worden neergezet als "niet verantwoordelijk".

+1

Feit: de huidige PvdA en de huidige VVD hebben hele andere ideeën over de samenleving. Die zijn nu eenmaal moeilijker verenigbaar dan de ideeën van D66 en VVD. En aangezien de VVD momenteel aan de knoppen draait krijg je de uitkomst die er nu ligt.

Probleem is dat die fundamentele ideeën over de samenleving in verkiezingstijd nooit naar boven komen, terwijl die qua beleid en gedrag van een partij in een coalitie vele malen betrouwbaarder is dan verkiezingsbeloftes die toch voornamelijk bedoelt zijn om alleen maar stemmen te trekken.

Een andere belangrijke factor het daadwerkelijke gedrag van een partij en haar huidige leiding. Veel mensen verwachte niet dat het CDA met de PVV kon regeren, terwijl dat zo'n beetje de enige logische stap was die paste bij het leiderschap van het huidige CDA.

Kortom, met een beetje common sense is de politiek vrij voorspelbaar en daarmee ook je keuze. Het wordt alleen een stuk lastiger als je laat lijden door het gekrakeel in de media en op het internet.

Gezien de hoeveelheid 'voters remorse' die je structureel ziet in Nederland, kan je dan ook zeggen dat het verkiezingsproces in Nederland onvoldoende werkt. Wat ook geen verassing is als je de verkiezingen hebt gezien de laatste 10 jaar, het is 1 grote populariteitswedstrijd zonder inhoud.

Ik hou ook ik dit keer weer mijn hart vast.

[Miki]

Gaat weer als vanouds bij de PvDA

PvdA'er Asscher omarmt akkoord wel

bron: http://www.parool.nl/paro...-omarmt-akkoord-wel.dhtml

Lokale PvdA'ers wél tevreden over Haags akkoord

bron: http://www.binnenlandsbes...ags-akkoord.5569397.lynkx

Lijkt me niet erg gezond voor het gezag van Spekman + Samsom.

[MrFl0ppY]

Fiber schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:38:
Op zich is een hoge schuld nog niet eens zo heel erg, als de rente maar laag blijft. Als de rente gaat oplopen gaan we pas echt een groot probleem krijgen. Tot nu toe valt dat gelukkig nog mee, maar dat moeten we wel zo zien te houden.
[..]

Dit vind ik een verkeerde denkwijze. Een hoge schuld is altijd erg omdat het simpelweg geld kost waar je vervolgens niks meer voor terug krijgt. De buffer valt weg waardoor het lastiger is tegenslagen op te vangen. Bovendien kost alles wat je met een schuld moeten kopen extra. Daarnaast creëer je het risico dat wanneer de rente gaat stijgen je never nooit op tijd de schuld kunt aflossen en je flink in de problemen komt.

Lenen kost geld en het komt altijd op het verkeerde moment om de hoek kijken. Het drukt elk jaar weer op de begroting.

[FicoF]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:09:
Wat me enorm stoort is dat partijen die het akkoord hebben gesloten nu als "verantwoordelijk" worden gezien en degenen die dat niet hebben worden neergezet als "niet verantwoordelijk".

Dat komt doordat er werd verwacht dat partijen 'over hun schaduw' zouden springen. M.i. houdt dat in dat je niet naar toekomstig electoraat gaat kijken (niet meedoen met bezuinigingen levert zetels op). De PvdA heeft dat wel degelijk gedaan. Als de PvdA in zou stemmen met bezuinigingen zouden ze veel stemmers kwijt raken aan de SP, heeft Samsom denk ik gedacht.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:29:
[...]


Que? Dit is gewoon een realistische kijk op wat er kan gaan gebeuren. Door dit als PVV/SP/PvdA reactie weg te zetten is wel heel makkelijk. En kleine achteruitgang?! Je bagatelliseert de boel wel.

Sorry hoor, maar ik snap die hele flexibilisering van de arbeidsmarkt niet zo. Als je ontslagen wordt, moet de werkgever een halfjaar WW gaan betalen, maar als werkgever failliet gaat? Dan neemt het UWV dan over? Of heb je dan gewoon pech? Het is een D66 stokpaardje, maar als je mensen meer onzekerheid geeft, dan gaan ze ook proberen voorzieningen te treffen.

Gevolg is dat mensen veel minder uitgeven naast de hoge vaste lasten. Hierdoor komen bedrijven weer in de problemen en zo is het cirkeltje rond. We moeten juist uit deze cirkel komen waar we al vier jaar in rondlopen. We hebben verhoudingsgewijs al geen interne markt meer door langjarige loonmatigingen. Dus als een land waar wij naar exporteren in de problemen komt, zijn we alweer de klos. Dat is imo ook het grootste verschil met Duitsland. Zij hebben ook loonmatiging gehad, maar daarbij zijn de overheids en overige lasten ook gematigd. In Nederland komt jaarlijks 'de inflatie' bij alle overheids- en nutsprijzen. In 10 jaar is dit al 22% stijging, over 20 jaar al bijna 50% bij 2%/jaar. Dan heb ik het nog niet eens over allerlei extra ingevoerde belastingen op o.a. energie en het uitkleden van allerlei secundaire voorwaarden.

Er is natuurlijk ook een andere kant van het verhaal. Niemand krijgt tegenwoordig meer een contract en kunnen dus geen vastigheid krijgen om mee te beginnen. Bedrijven willen dit risico niet nemen want als het slechter gaat kan je niemand op straat zetten. Als je veel vast personeel hebt en je kan ze niet kwijt dat gaat het hele bedrijf over de kop ipv dat een paar mensen hun baan kwijt raken. Maar met voornamelijk flexwerkers kun je ook geen stabiel bedrijf opbouwen.

Dus je kan wel naar individuele gevallen kijken die misschien slechter af zijn maar in het grote plaatje lijkt het weer heel anders. Als door ontslagrecht versoepeling meer mensen een vaste aanstelling krijgen kunnen ze ook eerder een huis kopen en zich wat op de lange termijn richten. En het stimuleert mensen misschien ook meer om iets beter hun best te doen ipv zodra ze een vast contract hebben achterover te hangen en misschien niet meer 100% in te zetten voor het bedrijf want ze kunnen toch niet ontslagen worden. Hierdoor krijg je inefficiënte bedrijven die minder winst maken en minder belasting betalen enzovoort.

De vraag is welke kant het op zou gaan maar mijn inziens is versoepeling van het ontslagrecht een verbetering op lange termijn. Het is misschien een slechte timing maar als een bedrijf nu makkelijker kan herstructureren kan het misschien door de crisis heenkomen en overleven ipv failliet gaan.

[Señor Sjon]

Komt ook denk ik dat mensen een beetje verkiezingsmoe worden en zoiets hebben van: 'regel het nou eens!'

Ik stem waarschijnlijk VVD of niks. Mijn vrouw denkt daar ook zo over. Die is het al helemaal zat met die poppenkast, vooral toen ze dit boekje had gelezen. Negen van de tien keer komt het regeerakkoord niet eens in de buurt van de verkiezingsprogramma's, of zijn er opeens thema's in verwerkt die tijdens de verkiezingen geen issue waren.

Edit
@ hierboven.

Maar door het versoepelen van ontslagrecht, zegt een vast contract ook veel minder. Op Radio1/BNR roepen voorstanders dat werknemers zich dan meer gaan scholen... maar als dat niet vanuit de werkgever komt, dan is het voor de werknemer vaak onbetaalbaar en met een gezin moeizaam te combineren. Vooral als men niet in de buurt van een uni of hbo woont voor de lessen.

[ Voor 26% gewijzigd door Señor Sjon op 27-04-2012 13:50 ]

[Fiber]

Als je leent om te investeren kan het ook geld opleveren. Dat doen ze ook in het bedrijfsleven. maar je moet niet gaan lenen voor consumptie.

[D-e-n]

@FicoF

Je hebt er altijd twee nodig die "over hun schaduw heen springen".

En nogmaals de vergelijking: zou de VVD zijn aangehaakt bij een PvdA-CDA coalitie net nadat die was verlaten door de SP? No way. No way.

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:48:
Ik stem waarschijnlijk VVD of niks.

Dus je krijgt precies waar je voor gestemd hebt (18+ miljard bezuinigingen, overheidsboekje op orde) en dan klaag je dat je zelf geraakt wordt? Dat zie je toch van mijlenver aankomen?

Want laten we wel wezen: dit akkoord is 90% VVD met een paar puntjes in de marge voor GL, D66 en CU.

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:29:
[...]


Que? Dit is gewoon een realistische kijk op wat er kan gaan gebeuren. Door dit als PVV/SP/PvdA reactie weg te zetten is wel heel makkelijk. En kleine achteruitgang?! Je bagatelliseert de boel wel.

Ik bagetaliseer niets. Ik ben des te meer een realist dat er af en toe ingegrepen moet worden en dit zijn de tijden waarop het kan. En zelfs dan nog wordt er 3% meer uitgegeven dan er binnenkomt.

Sorry hoor, maar ik snap die hele flexibilisering van de arbeidsmarkt niet zo.

Het idee is juist dat de tweedeling minder wordt. Het is ook niet zozeer flexibilisering (voor GL en D66, wel voor VVD), maar een set van realistische verhoudingen waarbij de maatschappij er per saldo beter af is dat iedereen enige mate van zekerheid heeft ipv een deel heel veel en een deel niets.

Gevolg is dat mensen veel minder uitgeven naast de hoge vaste lasten. Hierdoor komen bedrijven weer in de problemen en zo is het cirkeltje rond. We moeten juist uit deze cirkel komen waar we al vier jaar in rondlopen. We hebben verhoudingsgewijs al geen interne markt meer door langjarige loonmatigingen. Dus als een land waar wij naar exporteren in de problemen komt, zijn we alweer de klos. Dat is imo ook het grootste verschil met Duitsland. Zij hebben ook loonmatiging gehad, maar daarbij zijn de overheids en overige lasten ook gematigd. In Nederland komt jaarlijks 'de inflatie' bij alle overheids- en nutsprijzen. In 10 jaar is dit al 22% stijging, over 20 jaar al bijna 50% bij 2%/jaar. Dan heb ik het nog niet eens over allerlei extra ingevoerde belastingen op o.a. energie en het uitkleden van allerlei secundaire voorwaarden.

Wat je dan wel wilt ontgaat me volledig.

[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 27-04-2012 13:56 ]

[defiant]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:45:
Gaat weer als vanouds bij de PvDA
Lijkt me niet erg gezond voor het gezag van Spekman + Samsom.

Eigenlijk de enige reden waarom ik altijd nog twijfel over mijn stem op de PvdA, de partij heeft een rijke historie van politici/prominenten/stuurlui aan wal/etc die er genoegen in scheppen continu aan de poten van de huidige partijleiding te zagen.

Een gezonde partijcultuur bepaalde de koers voor beslissingen worden genomen en niet als mosterd na de maaltijd.

[Benjamin-]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:12:
[...]Heerlijk, het zelfde kan gezegt worden van de PvdA en SP....
Wat wil je nu precies zeggen......

Wat een onzin. Alleen GL wilde de PvdA erbij en dit vooral zodat ze het beter konden verantwoorden naar haar kiezers.

Dit is wat VVD en CDA wilde, zo rechts mogelijk, ze wisten dat met de PvdA en SP meer moesten inleveren. Is ook logisch dat ze dit wilde, maar tenzij je zegt dat PvdA en SP maar gewoon hadden moeten tekenen en niets inbrengen, dan was het echt geen kwestie van over hun schaduw springen maar gewoon geen enkele kans om mee te doen.

Roemer heeft een paar dagen geleden gezegd dat zij fors onder de 3% willen zitten in 2015, dan kan je niet zeggen dat ze niet wilde bezuinigen. Roemer wilde zeker wel meedoen.

Samsom heeft gezegd dat van hem het niet naar 3% hoeft in 2013 maar wel bereid is om naar die 3% te gaan als de lasten maar eerlijk verdeeld worden.

Wat denkt VVD en CDA dan "hoe gaat ons rechtse beleid stand houden met die 2, nou laten we ze er maar buiten houden".
Het is gewoon weer dezelfde onzin van die 2 partijen, net zoals VVD en CDA maar blijven volhouden dat er geen andere mogelijkheden waren in 2010. Wat een onzin, er waren diverse mogelijkheden maar zij wilden rechts, zo rechts mogelijk. Dat is hun goed recht maar zeg niet dat het PvdA en SP waren in dit geval, want ze hadden geen kans.

[redwing]

tweaker2010 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:26:
[...]
Ik heb prima een idee hoor. Denk je soms dat er in de ICT of andere beroepen geen werkdruk is?

Ik werk daar ook, en nee, je hebt echt geen flauw idee als je die 2 banen wilt vergelijken

[...]
Als het goed is vinden die leraren het leuk om hun werk te doen. Als je op een basisschool werkt, loop je om half 4 naar buiten, dan moet je ook niet klagen als je even wat moet nakijken. En over de zorg heb ik niets gezegd.

Ehm, nee je hebt echt geen idee dus Als je om half 4 naar buiten loopt heb je heel veel geluk maar reken er maar op dat dat minstens een uurtje later is en daarna mag je thuis nog wat dingen na gaan kijken. Waarbij je niet moet vergeten dat overuren niet worden uitbetaald.

FicoF schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:30:
[...]
Ik durf daarom ook wel te stellen dat als je als leraar gewoon 5 dagen in de week van 8:00 tot 17:00 op school gaat werken en maximaal 5 weken vakantie opneemt (3 in de zomer, 2 met kerst). Dat die werkdruk vervolgens aanzienlijk afneemt.

Ik denk dat dit best wel eens zou kunnen kloppen, helaas kan dat gewoon niet tenzij ze het hele schoolsysteem aan zouden passen (en je blijft het probleem houden dat er altijd veel pieken -> b.v. rapporten maken e.d. zullen blijven)

[Krisp]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:09:
En met hervormingen in WW en ontslagrecht zullen mensen meer buffers aanhouden. Die zullen ze niet zomaar in een huis stoppen. We zitten gebeiteld de komende 5-10 jaar . Als daarmee nou de staatsschuld grotendeels ingelost werd... maar nee, dat zit er ook nog niet eens in. We hebben straks hele hopen met spaargeld en fondsen, maar met een beetje pech valt de euro ook om (onvermijdelijk imo, we zijn geen culturele unie) en verdampen deze tegoeden weer.

Dat kan alleen maar een goede ontwikkeling zijn. Tot in de jaren '90 was het heel gebruikelijk om financiële reserves aan te houden, om je hypotheek af te lossen. Sindsdien werd het steeds gebruikelijker om een aflossingsvrije hypotheek te nemen, om te lenen voor de auto. Dit is op den duur een hele ongezonde situatie. Niet voor niets leerde mijn oma nog dat ik eerst moest sparen voordat ik iets uitgaf (alleen een huis was een uitzondering). Dat we dat de afgelopen 20 jaar hebben afgeleerd, wil nog niet zeggen dat het niet geldig is.

Als je dan 5-10 jaar nodig hebt om e.e.a. te herstellen, is dat niet meer dan een correctie op een ongezonde situatie. Dan kunnen mensen roepen dat dat ongezond is, dat het de economie schaadt, dat er daardoor meer werkelozen komen. Tot op zekere hoogte is dat ook zo. Echter, ik zie dat als een correctie op de ongezonde situatie die we 15-20 jaar in stand hebben gehouden. Laten we inderdaad teruggaan naar een nette buffer. Als je kijkt naar het aantal Nederlanders met een negatief eigen vermogen, dan is dat schrikbarend hoog:

Het 50e percentiel huishouden heeft 29K aan vermogen. Dat vind ik knap laag, zeker gezien het feit dat 55% van de huishoudens een eigen huis heeft. Nog erger is dat bijna drie miljoen huishoudens minder dan 5K eigen vermogen hebben. Die correctie die jij bekritiseert is mijns inziens hard nodig. Zeker als je in ogenschouw neemt dat de balans van veel huishoudens ver uitslaat door de waarde van het huis en de bijbehorende hypotheek.

Om een rekensom te geven: het 50e percentiel van alle huishoudens heeft een eigen vermogen van 29K. Stel dat een huishouden in een gemiddeld woonhuis woont (waarde: 219K) dan is de solvabiliteit van een huishouden (wanneer je dat zou kunnen berekenen) 13%. Dat zijn geen denderende getallen. Een correctie is daarmee zeker niet gek.

Vergeet ook niet dat terwijl de huizenmarkt 'op slot zit', er nog nooit zo veel huizen te koop hebben gestaan. Zo erg op slot zit de huizenmarkt dus niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Krisp op 27-04-2012 13:58 ]

[Bullet NL]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:45:
Gaat weer als vanouds bij de PvDA


[...]

bron: http://www.parool.nl/paro...-omarmt-akkoord-wel.dhtml


[...]

bron: http://www.binnenlandsbes...ags-akkoord.5569397.lynkx

Lijkt me niet erg gezond voor het gezag van Spekman + Samsom.

Precies, de PvdA gaat veel te veel gebukt onder verschillende stromingen, sommigen willen linkser zijn dan de SP terwijl anderen een meer reëel beeld hebben op de werkelijkheid.
Het is dan ook niet te verklaren dat Samsom al eergisteren aan gaf niet mee te willen doen met een eventueel akkoord. Bizar gewoon, vervolgens loopt heel prominent PvdA zijn of haar eigen mening te verkondigen. Of te wel, de leiding in Den Haag is totaal het spoor bijster met wat de achterban echt wil, laat staan dat het goed is voor het land.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:50:
[...]

Dus je krijgt precies waar je voor gestemd hebt (18+ miljard bezuinigingen, overheidsboekje op orde) en dan klaag je dat je zelf geraakt wordt? Dat zie je toch van mijlenver aankomen?

Want laten we wel wezen: dit akkoord is 90% VVD met een paar puntjes in de marge voor GL, D66 en CU.

Toen er verkiezingen waren, was het bedrag 18 miljard en gingen er aardige bedragen van 'linkse hobbies af'.
Nu hebben we opeens:
- 500 miljoen door werkgevers op te brengen vs. hoge inkomens (wat is hoog? 50k?).
- HRA wordt hopeloos beperkt.
- Reiskostenvergoeding exit.
- BTW omhoog.
- De artiestensector krijgt wel korting op de BTW.
- Ontwikkelingshulp blijft procentueel één van de hoogste ter wereld.

Dat is niet iets waar ik voor gestemd heb, ook al heb ik niet overal last van. Zover ik het zie, is dit een vrij links akkoord en verre van VVD/CDA.

[defiant]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:48:
En het stimuleert mensen misschien ook meer om iets beter hun best te doen ipv zodra ze een vast contract hebben achterover te hangen en misschien niet meer 100% in te zetten voor het bedrijf want ze kunnen toch niet ontslagen worden.

Die redenering snap ik nou nooit, als je niet presteert wordt je ook nu gewoon ontslagen. Juist door versoepeling van het ontslagrecht hoeft de werkgever niet echt meer redenen te geven om mensen te ontslaan en daardoor zouden mensen juist gemotiveerd moeten raken om harder te werken? Het lijkt me juist dat het omgekeerde gebeurd, baanzekerheid heb je niet meer, dus waarom zou je je nog inzetten voor een werkgever die je geen enkele garanties geeft.

Bovenstaande houding zie je ook terugkomen in Amerika waar het ontslagrecht al helemaal is uitgekleed.

[Benjamin-]

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:55:
[...]


Precies, de PvdA gaat veel te veel gebukt onder verschillende stromingen, sommigen willen linkser zijn dan de SP terwijl anderen een meer reëel beeld hebben op de werkelijkheid.
Het is dan ook niet te verklaren dat Samsom al eergisteren aan gaf niet mee te willen doen met een eventueel akkoord. Bizar gewoon, vervolgens loopt heel prominent PvdA zijn of haar eigen mening te verkondigen. Of te wel, de leiding in Den Haag is totaal het spoor bijster met wat de achterban echt wil, laat staan dat het goed is voor het land.

Jij blijft maar trollen. Volg of de politiek of ga andere topics bezoeken...

Samsom wilde WEL mee doen, het is de VVD en CDA die de PvdA er niet bij wilde. Als je goed luister naar de woorden van Samsom, maar ook die van andere, is het duidelijk dat de PvdA niet gewenst was.
De PvdA vroegen ze namelijk om te tekenen toen alles al bepaald was, en ja, daar gaan ze natuurlijk niet voor tekenen, geen zeggenschap maar wel steunen.

Je moet is wat minder naar de onzin luisteren en wat meer naar wat er werkelijk wordt gezegd. De PvdA wilde onderhandelen voor 3% en wilde meedoen.

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:56:
[...]


Toen er verkiezingen waren, was het bedrag 18 miljard en gingen er aardige bedragen van 'linkse hobbies af'.
Nu hebben we opeens:
- 500 miljoen door werkgevers op te brengen vs. hoge inkomens (wat is hoog? 50k?).
- HRA wordt hopeloos beperkt.
- Reiskostenvergoeding exit.
- BTW omhoog.
- De artiestensector krijgt wel korting op de BTW.
- Ontwikkelingshulp blijft procentueel één van de hoogste ter wereld.

Dat is niet iets waar ik voor gestemd heb, ook al heb ik niet overal last van. Zover ik het zie, is dit een vrij links akkoord en verre van VVD/CDA.

De BTW en HRA stonden ook op de lijst van de gedoogcalitie "waar rechts de handen van aflikte" dus dat kun je links niet aanrekenen. De rest van de punten is bijna gerommel in de marge (ca 1.5mld tov vorige voorstel?) op een totaalsaldo van 13 miljard.

Nee, de VVD (en daarmee haar stemmers) wordt gebeten door haar eigen ideologie van het huishoudboekje.

[Señor Sjon]

@Benjamin
Nou, die lezing heb ik op de verschillende media niet gehoord. Samsom begon vanaf voor af aan met zijn pakketje van ~een maand terug. Als dat ingevoerd werd, kwam ie praten en anders niet.

Edit
@Rukapul. Ik heb het over het regeerakkoord, niet het doodgeboren Catshuisakkoord.

[ Voor 20% gewijzigd door Señor Sjon op 27-04-2012 14:04 ]

[RaZ]

Reiskostenvergoeding is helemaal niet exit. Wat exit is, is de onbelaste reiskosten vergoeding voor eigen vervoer op een brandstof motor. Daar gaat dus belasting overbetaald worden. Maar er gaat niets exit hoor.

Maar wil je de onbelaste vergoeding, kan dat gewoon. Ga electrisch rijden, of ga lekker met de bus en/of de trein.

[Señor Sjon]

RaZ schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:04:
Reiskostenvergoeding is helemaal niet exit. Wat exit is, is de onbelaste reiskosten vergoeding voor vervoer op een brandstof motor. Daar gaat dus belasting overbetaald worden. Maar er gaat niets exit hoor.

Maar wil je de onbelaste vergoeding, kan dat gewoon. Ga electrisch rijden, of ga lekker met de bus en/of de trein.

Trein = elektrisch = via verbranding opgewekte stroom.

Je snapt natuurlijk wel dat dat voor de meeste mensen geen optie is. Elektrisch is niet te betalen en heeft geen actieradius.

[EXX]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:56:
[...]
- De artiestensector krijgt wel korting op de BTW.

De artiestensector gaat terug naar waar ze vandaag kwam: 6%
De verhoging naar 19% een jaar geleden was een PVV stokpaardje.

[Señor Sjon]

EXX schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:08:
[...]


De artiestensector gaat terug naar waar ze vandaag kwam: 6%
De verhoging naar 19% een jaar geleden was een PVV stokpaardje.

Dat ze 6% betaalden vond ik überhaupt al raar.

Ach, vanochtend een stukje radio 1 op de markt. Een oude koopman die nog wist dat de BTW ingevoerd werd. Was wel grappig.

[RaZ]

Dat is een dooddoener. De artiestensector krijgt helemaal geen korting. De BTW gaat namelijk direct naar de staatskas. De staat neemt genoegen met minder inkomsten.

Een artiest die een CD verkoopt voor 100 ex btw, steekt 100 euro in z'n zak. De BTW, ongeacht de hoogte, ziet de artiest toch niets van. Of de staatskas nu 19 euro heft, of 6 euro. Over een korting kan je niet spreken.

De consument heeft in deze de korting, op kosten van de staatskas.

Edit:
Het zorgt er voor dat de omzet niet sneller zakt, omdat het goedkoper wordt voor de consument. Nothing more, nothing less. Zelfde als de tijdelijk BTW-verlaging op arbeidsloons in de bouw. Daar zag de bouw geen cent voor terug, behalve dat de vraag wat steeg, en dus meer omzet werd gemaakt.

Zelfde als de verlaging van 6 naar 2 procent voor de overdrachtsbelasting.

Aan de ene kant kan je zeggen: Sigaar uit eigen doos. Maar stilstand levert minder op, dan iets wat opgang komt, en genoegen nemen met minder inkomsten (voor de staatskas).

[ Voor 37% gewijzigd door RaZ op 27-04-2012 14:22 ]

[Miki]

Benjamin- schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:01:
[...]

Jij blijft maar trollen. Volg of de politiek of ga andere topics bezoeken...

Samsom wilde WEL mee doen, het is de VVD en CDA die de PvdA er niet bij wilde. Als je goed luister naar de woorden van Samsom, maar ook die van andere, is het duidelijk dat de PvdA niet gewenst was.
De PvdA vroegen ze namelijk om te tekenen toen alles al bepaald was, en ja, daar gaan ze natuurlijk niet voor tekenen, geen zeggenschap maar wel steunen.

Je moet is wat minder naar de onzin luisteren en wat meer naar wat er werkelijk wordt gezegd. De PvdA wilde onderhandelen voor 3% en wilde meedoen.

Leuk betoog maar de Jager is alle kamertjes afgeweest en niet zoals jij doet voorkomen met het verzoek om een kruisje te zetten onder het akkoord van CDA-VVD-PVV. Samsom heeft gegokt en zijn hand overspeeld, net zoals 1,5j geleden toen Cohen met Rutte in zee kon gaan. Daarbij is het nu niet de tijd om principieel achter je partijstandpunten te gaan staan maar verantwoordelijkheid te nemen. Hell, Samsom was volgens mij de eerste die kwam met de metafoor over "je schaduw heen springen".

Met dat betreft heb ik alle respect voor GL, D66 en CU dat zij het wel aangedurft hebben.

Btw. over trollen gesproken... als je de politieke topics van de afgelopen twee hebt gevolgd hier, is er onafgebroken getrolled op het kabinet Rutte. Nu een keer Samsom aan de beurt is, moet je dan ook niet gaan mokken. Iets met keuken en hitte

[ Voor 48% gewijzigd door Miki op 27-04-2012 14:19 ]

[onkl]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:56:
[...]
Toen er verkiezingen waren, was het bedrag 18 miljard en gingen er aardige bedragen van 'linkse hobbies af'.
Nu hebben we opeens:
- 500 miljoen door werkgevers op te brengen vs. hoge inkomens (wat is hoog? 50k?).
- HRA wordt hopeloos beperkt.
- Reiskostenvergoeding exit.
- BTW omhoog.
- De artiestensector krijgt wel korting op de BTW.
- Ontwikkelingshulp blijft procentueel één van de hoogste ter wereld.

Dat is niet iets waar ik voor gestemd heb, ook al heb ik niet overal last van. Zover ik het zie, is dit een vrij links akkoord en verre van VVD/CDA.

Misschien is de links/rechts verdeling niet helemaal goed om dit akkoord te duiden. Wat mij opvalt is dat een enorm groot aantal onderwerpen zijn aangepakt die al jaren vastzaten in een blokkade van danwel links, danwel rechts. Het duidelijkst zie je dat op de woningmarkt:
De inefficiënte huurmarkt is iets meer geliberaliseerd, maar de langzame afschaffing van de HRA is ook eindelijk begonnen. Punten die door links resp. rechts jarenlang taboe zijn verklaard.
Er is eindelijk een aanpassing om het ontslagrecht flexibeler te maken (rechts blij), maar op een manier waar links ook mee kan leven (werkgevers moeten gaan meebetalen aan WW)
Het volume van milieubeleid/belastingaanpassingen is een grote winst voor GL, die een substantieel deel van haar verkiezingsprogramma hiermee uitvoert, terwijl de inefficiënte symboolmaatregelen zijn vermeden (n.a.w. met dank aan de VVD)

Wat mij vooral opvalt aan dit akkoord is dat bijna alle structurele hervormingen waar iedere econoom al jaren om roept nu eindelijk in de steigers worden gezet. En natuurlijk zitten er daarnaast pijnlijke bezuinigingen/lastenverzwaringen (kies je pijnpunt conform het links/rechts zijn van je politieke voorkeur), maar eigenlijk vindt ik dat veel minder interessant.

Als ik een politieke as moet vinden, waarop dit akkoord een duidelijke winnaar kent, zou ik progressief-conservatief kiezen. Op die as heeft progressief de hoofdprijs te pakken.

[Speedpete]

Zojuist op Radio 1 (niet gehoord, maar komt op Twitter langs): Kunduz-coalitie was al maanden aan het overleggen over een alternatieve begroting voor 2013, zegt Pechtold.

[Krisp]

Het verhaal ligt wel in het midden: terwijl De Jager op verkenning was, zaten CU/D66 en GL bij elkaar het plan af te maken. D66 heeft inmiddels aangegeven dat ze daar niemand meer bij hoefden, vanwege de (imo geldige) reden dat ze al een kamermeerderheid hadden. Echter, de PvdA had ook het initiatief kunnen nemen en de onderhandeling kunnen openen. Ze hebben zetels genoeg. Dat hebben ze niet gedaan, en dat valt hun te verwijten.

[Mx. Alba]

RaZ schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:14:
Dat is een dooddoener. De artiestensector krijgt helemaal geen korting. De BTW gaat namelijk direct naar de staatskas. De staat neemt genoegen met minder inkomsten.

Een artiest die een CD verkoopt voor 100 ex btw, steekt 100 euro in z'n zak. De BTW, ongeacht de hoogte, ziet de artiest toch niets van. Of de staatskas nu 19 euro heft, of 6 euro. Over een korting kan je niet spreken.

De consument heeft in deze de korting, op kosten van de staatskas.

Ja maar doordat de BTW van 6% naar 19% was gegaan, werden kaartjes voor voorstellingen, concerten en musea duurder waardoor er minder mensen heen gingen en er minder inkomsten waren - of ze moesten de prijzen laten zakken waardoor er ook minder inkomsten zouden zijn. Het had dus wel degelijk zijn weerslag.

Dan erbij: het produceren van literatuur is helemaal vrijgesteld van BTW dus die spagaat tussen helemaal vrijgesteld en 19% (21%) was wel heel groot.

[Fiber]

Het wordt nog wat als dit straks echt een keiharde Links-Rechts strijd gaat worden. Zitten we straks met een hele grote SP en VVD en verder een heleboel kleine partijtjes...

[D-e-n]

onkl schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:17:
[...]
maar de langzame afschaffing van de HRA is ook eindelijk begonnen.

Ik blijf herhalen: alleen het type hypotheek wat aftrekbaar is is aangepakt. Het heilige huisje HRA staat nog als zodanig.

[Señor Sjon]

Dan krijg je nog een of ander Dance festival waar je je kaartje van 55 euro in termijnen kan betalen.
Sowieso klagen festivals over de BTW, maar ze schromen niet om vorstelijke bedragen voor consumpties te vragen èn je eigen consumpties moet je dan nog inleveren ook. Was wel erg dubbel.

Ik had liever dat de BTW op energie voor consumenten naar 6% ging... dat is wel een primaire levensbehoefte. Her en der op de radio hoorde ik ook iets over BTW en water. Wordt dit ook 19/21%?

@D-E-N
Je klinkt wel heel hatelijk vs. de HRA. Er zijn genoeg mensen met een modaal inkomen die het inmiddels nodig hebben om rond te komen. Die zijn er al met al wat blij mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Señor Sjon op 27-04-2012 14:26 ]

[MrFl0ppY]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:23:
[...]

Ik blijf herhalen: alleen het type hypotheek wat aftrekbaar is is aangepakt. Het heilige huisje HRA staat nog als zodanig.

Eens, maar het legt wel beperkingen op aan de HRA en biedt geen ruimte meer voor creatieve constructies. Lijkt me een goed begin. Het had voor mij wel wat verder mogen gaan maar dit stimuleert goed gedrag en treft de Nederlander het minst hard. Daar is wat voor te zeggen gezien de andere bezuinigingen.

[kenneth]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:23:
[...]

Ik blijf herhalen: alleen het type hypotheek wat aftrekbaar is is aangepakt. Het heilige huisje HRA staat nog als zodanig.

Je blijft herhalen dat het nog slecht is maar het is wel minder slecht dan het was, nota bene met medewerking van de partij die het hardst zijn hakken in het zand had staan. Rome is ook niet in een dag gebouwd.

[onkl]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:23:
[...]

Ik blijf herhalen: alleen het type hypotheek wat aftrekbaar is is aangepakt. Het heilige huisje HRA staat nog als zodanig.

Klopt, maar hierdoor zal wel het volume van uitstaande hypotheken dalen, waardoor de impact van volgende maatregelen veel minder groot wordt. Het wordt hiermee een hanteerbaar vraagstuk. Volgens mij een mooie eerste stap, maar inderdaad: Het wordt niet opgelost.
[edit]Ik moet sneller typen. (Klinkt beter dan "Ik moet sneller denken" )

[ Voor 7% gewijzigd door onkl op 27-04-2012 14:28 ]

[RaZ]

Mx. Alba schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:20:
[...]


Ja maar doordat de BTW van 6% naar 19% was gegaan, werden kaartjes voor voorstellingen, concerten en musea duurder waardoor er minder mensen heen gingen en er minder inkomsten waren - of ze moesten de prijzen laten zakken waardoor er ook minder inkomsten zouden zijn. Het had dus wel degelijk zijn weerslag.

Dan erbij: het produceren van literatuur is helemaal vrijgesteld van BTW dus die spagaat tussen helemaal vrijgesteld en 19% (21%) was wel heel groot.

Natuurlijk heeft zoiets zeker effect. Het is een stijgen van de kosten van 13%. Dat is geen kattepis. Daarom vind ik ook de BTW verhoging van 19 naar 21 procent het domste wat men kan doen. Nu worden dingen duurder, er gaat minder de economie in, terwijl de staatskas meer vangt. Mits men het zelfde kan blijven uitgeven. En dat is niet het geval.

De economie krijgt hier een flinke klap van. En ik denk dan ook dat de staatskas daardoor behalve een terugloop aan consumerende burgers krijgt, en daardoor juist meer banen op het spel komen te staan, ze dat keihard terug geketst krijgen door een hoger en sneller aantal ontslagen. Dan mis je wel even gelijk de inkomstenbelasting. Mensen in de WW kosten een facto 2 van wat ze normaal gesproken afdragen.

Daarom ben ik voorstander van een BTW verlaging. Daardoor hebben mensen meer te besteden, het vertrouwen zal stijgen, en men geeft dan ook meer uit. De economie sterkt dan misschien wel weer aan, en dan heb je ipv te veel personeel, mensen nodig. Minder werklozen, minder uitgaves, en meer inkomsten uit de inkomstenbelasting.

En ja, dan zie je dat een lastenverlichting positiever zal uitwerken dan een lasten verzwaring.

[Krisp]

D-e-n schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:23:
[...]

Ik blijf herhalen: alleen het type hypotheek wat aftrekbaar is is aangepakt. Het heilige huisje HRA staat nog als zodanig.

Dat is niet geheel waar. Het maximale gebruik van de aftrek is met tientallen procenten gedaald. Daarnaast is een veel gebruikte hypotheekvorm weggevaagd: aflossingsvrije hypotheken verziekten de markt. Dat lijkt me alleen maar positief.

[sanderb]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:16:
[...]
Leuk betoog maar de Jager is alle kamertjes afgeweest en niet zoals jij doet voorkomen met het verzoek om een kruisje te zetten onder het akkoord van CDA-VVD-PVV.

Hoe het precies gegaan is, is mij nog steeds niet duidelijk en is volgens mij ook niet exact verteld.

Wat ik tussen de regels door begrepen heb:
- Het initiatief werd door de coalitie bij de kamer gelegd.
- De partijen onderling hebben aftastende gesprekken gevoerd.
- de Jager heeft zijn hulp toegezegd.
- D66, GL en CU zaten samen in de kamer van D66. Daaruit lijkt een initiatief van D66 naar voren te komen.
- de Jager komt bij kamertje D66 langs en is vervolgens ook bij de andere kamertjes langs gegaan.
- CDA en VVD zijn aangeschoven in de kamer van D66?

Met welke exacte boodschap hij bij die andere kamertjes is langsgegaan is niet duidelijk.

Sap meldt dat ze meerdere malen bij Samsom aangeklopt heeft. van der Staaij was witheet dat Pechtold zou hebben gezegd geen behoefte te hebben aan de SGP aan de onderhandelingstafel.
Pechtold noemde de Jager steeds "de Verkenner" en verwierp daarmee zijn verantwoordelijkheid om mensen aan tafel te krijgen. Er bleek echter wel een kern van waarheid in het verhaal van van der Staaij te zitten.

Het heeft natuurlijk ook geen zin om met alle partijen aan die tafel te gaan zitten.
Zie je al voor je dat je daar met Ouwehand van de PvdD zit? Dan kom je dus nergens. Had Geert ook weer uitgenodigd moeten worden? Had Brinkman zijn plasje dan ook nog mogen doen? Of had Roemer er voor de vorm bij moeten zitten? Je hebt een meerderheid nodig, maar die hoeft niet groter te zijn dan nodig is. Elke extra partij zorgt ervoor dat de onderhandelingen moeilijker worden.

Mijn gok zou zijn dat Samsom hoog spel gespeeld heeft en een soort van "playing hard to get". Dat is afgeketst waardoor hij buitenspel stond. Blijkbaar lukte het ook zonder hem om tot een akkoord te komen waarmee GL kon leven.
Het "niet mee mogen doen" is denk ik pas nadat ze met zijn 5en al ver waren aan de orde geweest.

Misschien zoek ik er teveel achter, maar ik ben van mening dat geen enkele partij daar zat met het landsbelang voor ogen. Iedereen zat daar om maximaal effect te behalen.
Zelfs Slob zat daar volgens mij vooral om aan te tonen dat de CU bereid is om voor weinig wisselgeld mee te mogen denken.

De opmerking van een withete van der Staaij richting Pechtold was ook veelzeggend:
"Ik hoor U wel weer als u 2 zeteltjes te kort komt voor een meerderheid in de toekomst". Daarmee gaf hij mooi weer hoe de kleine partijen zichzelf in de kamer zien.

[Benjamin-]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:16:
[...]

Leuk betoog maar de Jager is alle kamertjes afgeweest en niet zoals jij doet voorkomen met het verzoek om een kruisje te zetten onder het akkoord van CDA-VVD-PVV. Samsom heeft gegokt en zijn hand overspeeld, net zoals 1,5j geleden toen Cohen met Rutte in zee kon gaan. Daarbij is het nu niet de tijd om principieel achter je partijstandpunten te gaan staan maar verantwoordelijkheid te nemen. Hell, Samsom was volgens mij de eerste die kwam met de metafoor over "je schaduw heen springen".

Met dat betreft heb ik alle respect voor GL, D66 en CU dat zij het wel aangedurft hebben.

Btw. over trollen gesproken... als je de politieke topics van de afgelopen twee hebt gevolgd hier, is er onafgebroken getrolled op het kabinet Rutte. Nu een keer Samsom aan de beurt is, moet je dan ook niet gaan mokken. Iets met keuken en hitte

Ik heb geen moeite met PvdA bashen maar laten we er dan wel correct in zijn. Dit is namelijk een hoop onzin.

Dit was gewoon een politiek spelletjes, Pechtold heeft dit bijvoorbeeld ook aan van der Staaij toegegeven, dat Pechtold de 2 zetels van de SGP niet belangrijk vond (al vond hij vorige periode zichzelf wel heel belangrijk met 3 zetels). De PvdA heeft keer op keer aangegeven dat zij wel mee wilden doen, maar dit wilde zeker VVD en CDA niet, logisch want dat zou het akkoord linkser hebben gemaakt maar zeker ook nog is gecompliceerder. Meer partijen aan tafel maakt het altijd moeilijker.

Dat de Jager overal langs geweest zegt weinig, de Jager kwam informeren wie wat wilde, daaruit is opgemaakt welke partijen het beste VVD en CDA kon aanvullen.

Dit is wat VVD en CDA wilde, laten we dat gewoon accepteren, de PvdA had alleen mee kunnen doen als ze eigenlijk zich heel kwetsbaar zouden opstellen door te smeken om mee te doen maar niet om volwaardig met hun 30 zetels gewoon daar echt hun plannen neer te leggen.

[ijdod]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:16:
[...]
Samsom heeft gegokt en zijn hand overspeeld, net zoals 1,5j geleden toen Cohen met Rutte in zee kon gaan.

's Mijns inziens niet geheel vergelijkbaar, voor Cohen gold dat Rutte het niet wilde tenzij er op het kruisje getekend werd .

[Fiber]

Probleem is wel dat de 'Kunduz Coalitie' in de peilingen op hooguit 70 zetels staat. Even in ronde getallen: VVD 35, D66 15, CDA 10, GL 5 en CU 5.

Moet dus nog een hoop gebeuren willen ze na de verkiezingen samen verder kunnen.

https://n7.noties.nl/peil.nl/

[Señor Sjon]

Benjamin, volgens mij ben je de enige hier die deze lezing erop nahoudt? Zelfs Samsom zat te mokken over zijn eigen actie.

[onkl]

sanderb schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:32:
[...]

Misschien zoek ik er teveel achter, maar ik ben van mening dat geen enkele partij daar zat met het landsbelang voor ogen. Iedereen zat daar om maximaal effect te behalen.
[...]

Ik zie de tegenstelling niet. Voor GroenLinks is een kolenbelasting in het landsbelang. Voor de VVD is een flexibeler ontslagrecht in het landsbelang.
Dat maximale effect/zoveel mogelijk eigen punten binnenhalen kan heel cynisch lijken, maar daaronder is volgens mij iedere politicus bezig met het landsbelang. Alleen welke maatregel goed is voor dat landsbelang.... daar verschilt men over van mening.

[Speedpete]

Krisp schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:30:
[...]

Dat is niet geheel waar. Het maximale gebruik van de aftrek is met tientallen procenten gedaald. Daarnaast is een veel gebruikte hypotheekvorm weggevaagd: aflossingsvrije hypotheken verziekten de markt. Dat lijkt me alleen maar positief.

Maar enkel voor nieuwe gevallen... met een teruglopende woningmarkt is het effect van de wijziging beperkt.

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:42:
Benjamin, volgens mij ben je de enige hier die deze lezing erop nahoudt? Zelfs Samsom zat te mokken over zijn eigen actie.

Pechtold geeft net op Radio 1 toe dat hij al maanden bezig was met GL en CU... Er lagen dus al plannen, daarom kon het zo snel.

[FunkyTrip]

sanderb schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:32:
De opmerking van een withete van der Staaij richting Pechtold was ook veelzeggend:
"Ik hoor U wel weer als u 2 zeteltjes te kort komt voor een meerderheid in de toekomst". Daarmee gaf hij mooi weer hoe de kleine partijen zichzelf in de kamer zien.

En dat is zoals ze zichzelf zouden moeten zien. Kleine partijtjes mogen blij zijn als ze ergens de doorslag kunnen geven of nodig zijn voor een meerderheid. Dat is de enige kans om iets van hun standpunten doorgevoerd te krijgen (als 'betaling'). Van der Staaij is natuurlijk ontzettend zuur, omdat ie bijna non-stop zijn 'betaling' toegeschoven kreeg van de VVD en hij nu weer buitenspel gezet is. Wat het lot is voor de meeste kleine partijtjes. Hij was gewoon aan de luxe gewend geraakt om zomaar met 2 zeteltjes wetgeving voor extra koopzondagen enzo te kunnen blokkeren.

[Señor Sjon]

Speedpete schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:46:
[...]

Maar enkel voor nieuwe gevallen... met een teruglopende woningmarkt is het effect van de wijziging beperkt.


[...]

Pechtold geeft net op Radio 1 toe dat hij al maanden bezig was met GL en CU... Er lagen dus al plannen, daarom kon het zo snel.

Dat vertelde hij gisteren in het debat al (ik heb op Politiek24 gekeken, ik weet niet of het op NED2 ook is uitgezonden).

[Mx. Alba]

En wat is er eigenlijk tegen een kolenbelasting te bedenken? Er zijn sowieso te veel energiecentrales, dus het zou voor het milieu goed zijn om die kolencentrales dan alleen maar te gebruiken als het echt nodig is (bijna nooit). Met zo'n kolenbelasting ontmoedig je het aanslingeren van kolencentrales en haal je wat meer geld binnen. Win-win. Toch?

[Fiber]

Speedpete schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:46:
[...]
Pechtold geeft net op Radio 1 toe dat hij al maanden bezig was met GL en CU... Er lagen dus al plannen, daarom kon het zo snel.

Zijn die 7 weken Catshuis toch nog ergens goed voor geweest. Alle journalisten werden gefopt en keken de verkeerde kant op, terwijl het echte werk bij Alexander thuis aan de keukentafel gebeurde...

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:51:
Dat vertelde hij gisteren in het debat al (ik heb op Politiek24 gekeken, ik weet niet of het op NED2 ook is uitgezonden).

Niet langsgekomen. Maar toch vreemd, als dat het geval was dan is het niet instappen van de PvdA toch begrijpelijk? Hoe wil je invloed uitoefenen als er een coalitie is van 5 partijen die al een meerderheid hebben en zich aan de 3% willen houden?

[St@m]

Dus alle opmerkingen over Rutte kunnen nu ook weer de ijskast in? Als Pechtold al maanden bezig is geweest, dan vallen die 7 weken wel mee

[Cheetah]

wildhagen schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 07:25:
Maargoed, de rol van de PVV is idd uitgespeeld, die gaan no way in geen enkele coalitie (al dan niet met gedoog-wangedrochten) meer terecht komen, ze hebben zich te onbetrouwbaar getoond.

Het spijt me, maar hoezo 'te onbetrouwbaar getoond'? Omdat ze bij hun pricipes blijven waar dat accoord hun principes op alle fronten snijdt? Want je verkiezingsbeloften aan je laars lappen en keihard kiezersbedrog plegen omdat CDA en VVD dat graag willen is "betrouwbaar"? Dus omdat de PVV in tegestelling tot Sap niet een handtekening onder een accoord willen zetten om vervolgens 3 seconden later - terwijl de inkt van d'r eigen handtekening nog niet droog is - met de andere kant van 'r gespleten tong richting kamer en kiezer te roepen zich toch vooral niet daaraan te gaan houden, is Geert "onbetrouwbaar" en Sap "verantwoordelijk"!??
Maar natuurlijk... Het vereist toch wel een zeer specifiek soort blik op de wereld om er zo tegenaan te kunnen kijken...

CDA en VVD zijn gewoon pissed dat de PVV niet de sockpuppet bleek te zijn waar ze op hoopten, en gezien de rest toch al een pesthekel aan de PVV heeft is het o zo makkelijk bashen en zwartepieten. Iedereen gaat toch erin mee, immers: mogelijkheid tot Geert bashen altijd +100 of het nou terecht is of niet.
Gelukkig voor CDA/VVD dat er andere partijen zijn die wel zo pluchegeil zijn dat ze met alle plezier hun principes aan de kant schuiven voor enig-vooruitzicht-op en een paar kattesnoepjes alla goedkopere zonnepanelen. Of nee, toch niet helemaal, want ze tekenen wel vóór maar bedoelen eigenlijk tégen en gaan zich niet aan hun zojuist gemaakte afspraken houden

Dat de PVV een coalitie voorlopig op hun buik kan schrijven: dat dan weer wel.

[Benjamin-]

ijdod schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:40:
[...]


's Mijns inziens niet geheel vergelijkbaar, voor Cohen gold dat Rutte het niet wilde tenzij er op het kruisje getekend werd .

Zowel Cohen als Rutte zagen geen heil in Paars plus. Zij speelde beide hard, Cohen hoopte dat het zou falen op rechts zodat Rutte of naar hem terugkwam of dat Cohen zelfs het voortouw kon nemen.
Rutte wilde het rechtser en wilde de PvdA forceren om te doen wat hij wilde en anders keek hij wel voor andere mogelijkheden.
Het zijn gewoon politieke spelletjes. Als de PVV niet had willen gedogen dan had Cohen hier veel beter uit gekomen, maar het lukte Rutte toch.
Uiteindelijk hebben beide gegokt en risico's genomen.

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:42:
Benjamin, volgens mij ben je de enige hier die deze lezing erop nahoudt? Zelfs Samsom zat te mokken over zijn eigen actie.

Waar zat hij hier over te mokken? Hij is niet blij hoe het is gegaan maar dat betekent niet dat het anders had kunnen lopen buiten een situatie waarbij hij gewoon amper iets had kunnen inbrengen.
VVD en CDA wilde dit, maar ook D66, CU en GL wilde dit, zij konden niet wachten om macht te krijgen. Als zij alleen de poot stijf hadden gehouden, had het zeker lastiger geworden maar had het wel linkser geweest. Nu heb je gewoon een rechts pakket met een paar vleugjes links.

Hoe je het wend of keert, Samsom wilde meedoen maar kreeg geen reele kans en je kan niet verwachten dat als 1 na grootste partij met net een zetel minder dan de grootste, dat je dan alleen zou kunnen aanschuiven als je die andere partijen smeekt om mee te doen.

[ijdod]

In dat opzicht zou ik wel eens de notulen (voor zover uberhaupt aanwezig...) van dat catshuisoverleg willen zien. Of de PVV dus werkelijk '7 weken lang de rug recht heeft gehouden', of dat het VVD/CDA verhaal meer klopt...

[Fiber]

Verhagen heeft een opschrijfboekje waar alles instaat. Na zijn dood mag het gepubliceerd worden...

[RaZ]

Die koopzondagen. Ik snap ze wel hoor. Ik vind het ook wel eens handig. Nu is het wel verruimd in Utrecht. Maar is het ook echt nodig al die koopzondagen? Want wat is er mis dat het gros van de mensen die op zondag graag van alles willen kopen, lekker zelf op zondag gaan werken, en dan vrijdag en zaterdag weekend pakken? Toch heel appart dat je daar nooit iemand over hoort.

Men verwacht wel dat de detailhandel op de zondag gaat werken, maar zelf consessies doen lijkt ook een taboe op te rusten.

Het is toch wel makkelijk oordelen over mensen die dan op de zondag moeten werken. Over het algemeen wordt er wel een toeslag betaald voor het werken op een zondag, en wellicht moet die dan maar eens direct doorberekend worden richting de klant. Gewoon een zondag-toeslag op de bon. Kijken of men dan nog zo staat te springen om op zondag te willen shoppen

De omzet stijgt er niet door, het verspreid alleen maar. Daardoor zijn de lasten voor personeel en verlichting e.d. natuurlijk gestegen. Het 1 kan niet zonder de ander. Al is het natuurlijk ook zonde om maar 1/3 van de dag een pand in gebruik te hebben. De huur stijgt sowieso niet, ongeacht of je 1 uur per dag open bent, of 24 uur.

[Señor Sjon]

Samsom wachtte af en kreeg niks. Hij wilde zijn pakket of niets. Is ook een standpunt, maar dan moet je niet sip kijken als De Jager een deurtje verder gaat. Vantevoren gaf Samsom en ook Roemer al aan dat ze onder geen beding die 3% wilden halen.

[Speedpete]

Slob op Nu.nl:

Slob zegt verder in het interview een 'emotionele' week achter de rug te hebben, die maandag begon met een belletje naar Alexander Pechtold (D66): "Alexander, volgens mij moeten we nu in beweging komen."

De PvdA werd er niet meteen bij betrokken, volgens Slob mede "omdat het crisisplan van de PvdA in veel opzichten afwijkt waar GroenLinks, D66 en ChristenUnie voor staan. Bijvoorbeeld op het gebied van de zorg: zij willen terug, maar je moet vooruit."

Misschien moeten ze maar fuseren tot 1 partij? Christelijk Groen '66: CG66

Senor Sjon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:02:
Samsom wachtte af en kreeg niks. Hij wilde zijn pakket of niets. Is ook een standpunt, maar dan moet je niet sip kijken als De Jager een deurtje verder gaat. Vantevoren gaf Samsom en ook Roemer al aan dat ze onder geen beding die 3% wilden halen.

Het wordt dus snel duidelijk dat het zo dus niet is gegaan. Kunduz nam het voortouw, is in onderhandeling gegaan en heeft later 'voor de mooi' de PvdA gevraagd.

[ Voor 31% gewijzigd door Speedpete op 27-04-2012 15:03 ]

[Fiber]

@ Raz, Ik zie het nut ook niet zo, maar waarom zou je het verbieden, vrijheid, blijheid. Maar daar zijn al een paar topics over volgeschreven dacht ik.

[Touchdomex]

Cheetah schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:57:
[...]
Het spijt me, maar hoezo 'te onbetrouwbaar getoond'? Omdat ze bij hun pricipes blijven waar dat accoord hun principes op alle fronten snijdt? Want je verkiezingsbeloften aan je laars lappen en keihard kiezersbedrog plegen omdat CDA en VVD dat graag willen is "betrouwbaar"? Dus omdat ze in tegestelling tot Sap niet een handtekening onder een accoord willen zetten om vervolgens 3 seconden later - terwijl de inkt van d'r eigen handtekening nog niet droog is - met de andere kant van 'r gespleten tong richting kamer en kiezer roepen zich toch vooral niet daaraan te gaan houden? Dan is Geert "onbetrouwbaar" en Sap "verantwoordelijk"!??
Maar natuurlijk... Het vereist toch wel een zeer specifiek soort blik op de wereld om er zo tegenaan te kunnen kijken...

Omdat je altijd in een coalitie water bij de wijn moet doen. Hoe dan ook. Je moet realistisch blijven.

Het is waanzin om te denken dat je achterban voor 100% blij kan worden met harde maatregelen. Die illusie heeft Geert nog en de mogelijkheden had hij om eruit te stappen. Het is niet realistisch om 4 jaar lang hetzelfde plan door te zetten. Dat kan niet. Krijg je weer een 4 jaren politiek en als er iets flexibels gedaan moet worden kan het niet want tjah afspraken zijn afspraken.

CDA en VVD zijn gewoon pissed dat de PVV niet de sockpuppet bleek te zijn waar ze op hoopten, en gezien de rest toch al een pesthekel aan de PVV heeft is het o zo makkelijk bashen en zwartepieten. Iedereen gaat toch erin mee, immers: mogelijkheid tot Geert bashen altijd +100 of het nou terecht is of niet. Gelukkig voor CDD/VVD dat er andere partijen zijn die wel zo pluchegeil zijn dat ze met alle plezier hun principes aan de kant schuiven voor enig-vooruitzicht-op en een paar kattesnoepjes alla goedkopere zonnepanelen. Of nee, toch niet helemaal, want ze tekenen wel maar gaan zich niet aan hun zojuist gemaakte afspraken houden

Dat de PVV een coalitie voorlopig op hun buik kan schrijven: dat dan weer wel.

Over wie heb je het nu? Groenlinks weer? of niet?

[Bullet NL]

Miki schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:16:
Btw. over trollen gesproken... als je de politieke topics van de afgelopen twee hebt gevolgd hier, is er onafgebroken getrolled op het kabinet Rutte. Nu een keer Samsom aan de beurt is, moet je dan ook niet gaan mokken. Iets met keuken en hitte

Precies, over Rutte en Verhagen kon/mag alles gezegd worden, terwijl nu Samsom iets stoms heeft gedaan dit niet besproken mag worden? Kom zeg, dat heeft niets met trollen te maken. Het ge afgeef op het gedoog kabinet al dan niet op de personen die hier deel uit maakte komt nu als een boemerang terug.

Ik verzin overigens niets, zijn eigen partij prominenten vinden ook dat hij het spelletje niet handig heeft gespeeld. Sterker, belangrijke mensen als Asscher en Rehwinkel kunnen zich zelfs in het akkoord vinden.

Samsom had veel harder op de trom moeten slaan, Hij had de VVD en CDA veel meer moeten dwingen om ook zaken met de PvdA te doen, echter door z'n eigen program zo hard naar voren te schuiven konden Rutte en Verhagen hem vervolgens helemaal "links" laten liggen.

Samson heeft hier een inschattingsfout gemaakt, samen met Wilders overigens....

[anandus]

Speedpete schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:03:
Misschien moeten ze maar fuseren tot 1 partij? Christelijk Groen '66: CG66

En vergeet dan de andere fusiepartij niet: Socialistische Partij van de Arbeid voor de Vrijheid

[Benjamin-]

Cheetah schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:57:
[...]
Het spijt me, maar hoezo 'te onbetrouwbaar getoond'? Omdat ze bij hun pricipes blijven waar dat accoord hun principes op alle fronten snijdt? Want je verkiezingsbeloften aan je laars lappen en keihard kiezersbedrog plegen omdat CDA en VVD dat graag willen is "betrouwbaar"? Dus omdat ze in tegestelling tot Sap niet een handtekening onder een accoord willen zetten om vervolgens 3 seconden later - terwijl de inkt van d'r eigen handtekening nog niet droog is - met de andere kant van 'r gespleten tong richting kamer en kiezer roepen zich toch vooral niet daaraan te gaan houden? Dan is Geert "onbetrouwbaar" en Sap "verantwoordelijk"!??
Maar natuurlijk... Het vereist toch wel een zeer specifiek soort blik op de wereld om er zo tegenaan te kunnen kijken...

De PVV brak haar verkiezingsbelofte al 3 weken voor de verkiezingen, ze waren het alleen vergeten te vertellen aan de kiezer voordat ze hun stem uitbrachten. Hero Brinkman heeft namelijk een paar weken na de verkiezingen verteld dat Geert Wilders al wist dat de AOW leeftijd onhoudbaar was als ze wilde meedoen en had toen al besloten zich hier niet aan te houden. Natuurlijk bleven ze dit breekpunt vasthouden om zo stemmers van ouderen en SP stemmers te krijgen, want ja de SP maakte het geen breekpunt want die wilde regeren en hier eerlijk over zijn.

Nee met kiezersbedrog is de PVV allang bekend, ook na de verkiezingen zijn er nog veel beloftes gebroken. Natuurlijk moeten partijen onderhandelen, maar wanneer je geen akkoord hebt gesloten maar toch onder druk het kabinet steunt terwijl het gedoogakkoord er niets over zegt, dan ben je gewoon laf.

En principes, kom op, die zijn ver te zoeken bij de PVV. Alles is bij hen gebaseerd op populisme. Standpunten veranderen net zo snel als de opinie van het publiek.

Bullet NL schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:03:
[...]


Precies, over Rutte en Verhagen kon/mag alles gezegd worden, terwijl nu Samsom iets stoms heeft gedaan dit niet besproken mag worden? Kom zeg, dat heeft niets met trollen te maken. Het ge afgeef op het gedoog kabinet al dan niet op de personen die hier deel uit maakte komt nu als een boemerang terug.

Ik verzin overigens niets, zijn eigen partij prominenten vinden ook dat hij het spelletje niet handig heeft gespeeld. Sterker, belangrijke mensen als Asscher en Rehwinkel kunnen zich zelfs in het akkoord vinden.

Samsom had veel harder op de trom moeten slaan, Hij had de VVD en CDA veel meer moeten dwingen om ook zaken met de PvdA te doen, echter door z'n eigen program zo hard naar voren te schuiven konden Rutte en Verhagen hem vervolgens helemaal "links" laten liggen.

Samson heeft hier een inschattingsfout gemaakt, samen met Wilders overigens....

Dit slaat dus weer nergens op. Dit is hetzelfde als zeggen dat een zwerver een inschattingsfout heeft gemaakt om geen aandelen te kopen in een groeiend bedrijf, dit terwijl de zwerver geen geld had en dus ook helemaal niet iets kon doen.
Samsom had hier geen keuze, ze wilde hem er niet bij, hoe is dit zijn schuld? Dit soort dingen gaan om meerderheden, een meerderheid was er, dan ga je niet verder meer zoeken. Zelfs de SGP die al maanden het kabinet steunt, die zelfs nu zonder inbreng de maatregelen steunen, waren niet welkom omdat er al een meerderheid was.
Begrijp het nou is, het team zat vol, ze hadden niemand erbij nodig, zeker niet de PvdA met 30 zetels en een pakket met eigen plannen.

Tevens zijn mannetjes als Ascher echt niet relevant, hij was er niet bij, hij kijkt op een afstand en kan beter hier niets over zeggen. Misschien dat hij wel voor het lijstrekkerschap gaat en dat hij Samsom alvast onderuit probeert te halen.

[ Voor 33% gewijzigd door Benjamin- op 27-04-2012 15:11 ]

[Señor Sjon]

Benjamin- schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:05:
[...]

PVV rant

Je hebt wel een punt, maar als je klaagt dat men over de PvdA aan het trollen is, dan moet je niet net zo hard op de PVV gaan afgeven. Dat komt wel erg selectief over.