Nikon D3200

[BlakHawk]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:09:
Vaak zijn de betere superzooms duurder dan de 2 lenzen die deze vervangt.

Maar zijn er bijvoorbeeld betere superzooms, die in de buurt van de 70-200L komen (kwalitatief)?
Ik geloof dat niet zo...

De 4.0 zonder IS is namelijk niet eens zo duur meer, maar is een erg goede lens met snelle AF, mooie kleuren en contrast en lekker scherp

[Universal Creations]

dfrenner schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:23:
[...]


Maar zijn er bijvoorbeeld betere superzooms, die in de buurt van de 70-200L komen (kwalitatief)?
Ik geloof dat niet zo...

De 4.0 zonder IS is namelijk niet eens zo duur meer, maar is een erg goede lens met snelle AF, mooie kleuren en contrast en lekker scherp

Volgens mij mis je mijn punt. Ik reageerde op de opmerking over dat 1 alleskunner goedkoper is dan 2 losse.

[BlakHawk]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:26:
Volgens mij mis je mijn punt. Ik reageerde op de opmerking over dat 1 alleskunner goedkoper is dan 2 losse.

Dus naast dat ze duurder zijn ook nog eens kwalitatief minder...

[Universal Creations]

dfrenner schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:27:
[...]


Dus naast dat ze duurder zijn ook nog eens kwalitatief minder...

Joh... dat had je zelf ook wel kunnen bedenken hè. Bekijk eens wat lenstesten en bedenk ook dat voor niets de zon op gaat.

[BlakHawk]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 20:29:
Joh... dat had je zelf ook wel kunnen bedenken hè. Bekijk eens wat lenstesten en bedenk ook dat voor niets de zon op gaat.

Het was bevestigend bedoeld, niet als vraag...

[Universal Creations]

Sorry, reageerde wat kribbig... ik dacht even dat je enigszins sarcastisch was.
Hoe dan ook: 2 kitlenzen (standaardzoom+telezoom) presteren doorgaans beter, zijn vaak goedkoper en nauwelijks zwaarder dan 1 superzoom. Het gaat allemaal op compromissen sluiten. De perfecte 10-400 f/1.2 APO lens met 50mm summilux scherpte en bokeh van 500g voor het leuke bedrag van 1000euro moet nog uitgevonden worden...

[copykat]

Het is allemaal waar, een goede all in one is utopie of allejezusduur.

Maar wat ik eigenlijk ook een beetje bedoelde dat de MM en Sat. (zelfde holding en magazijn overigens )
Je vrij snel naar een tamron 18-300 of zo praten om dat de meeste instap-kopers "klaar" willen zijn als ze naar buiten lopen. En geen idee hebben met welke stap meer voor uit ze gaan qua IQ en AF met een "instapbody" en nette (tele)lens. ten opzichte van "instapbody met kitlens en kitsuperzoom)
Dus snel naar de superzoom kijken. (ook al omdat je vaak bij het optellen even moet slikken, deed ik ook)
Gelukkig zijn er deze forums om je te behoeden voor een impuls aankoop.
De do's en don'ts. Als je kwaliteit bij elkaar zoekt schiet je omhoog in prijs.

Het is met alle "grote jongens speelgoed": auto's, computers, gereedschap, enz. aanschaffen is leuk, het betalen wat minder, goed/effectief (leren)gebruiken de vraag.
Ga je doen wat je denkt dat je ermee gaat doen.(zolders liggen vol met stoffig gereedschap/fitnes-apparaten wat o zo handig en goed was....)

[nero355]

jesper86 schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 12:19:
Welk gezeur. De reactie van Orion84 was anders gewoon duidelijk, met ruimte voor een eigen mening. Daar had men het gewoon bij kunnen laten, maar het lijkt een gevoelig onderwerp te zijn ofzo. Niet gek dat een beginner dan wil weten waar dan gezeur nou over gaat. Iemand reageert netjes, en voila we zijn de cirkel weer rond, maar vervolgens zeur je er zelf over verder

Hij had het over meningen op het internet en dat komt op mij over als "niet op GoT" dus hoe jij erbij komt dat ik op de post van Orion84 reageer snap ik niet echt

De reden dat ik reageerde is dan ook voornamelijk die meningen elders... die zijn vaak op DPreview bijvoorbeeld nogal van het niveau

[jesper86]

nero355 schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 02:07:
[...]

Hij had het over meningen op het internet en dat komt op mij over als "niet op GoT" dus hoe jij erbij komt dat ik op de post van Orion84 reageer snap ik niet echt

De reden dat ik reageerde is dan ook voornamelijk die meningen elders... die zijn vaak op DPreview bijvoorbeeld nogal van het niveau

Dat snap ik, ik zeg niet dat je op orion reageert, eigenlijk juist dat je hem -een constructief antwoord- geheel voorbij lijkt te schieten om het alles bijna met agressie meteen maar als gezeur weg te schrijven. Ik laat juist zien hoe je hier precies hetzelfde tot stand zag komen dankzij niemand anders dan onszelf, of de vraag nou al beantwoord was of niet, de opinies vliegen je in no time om de oren, en dus vingerwijzen naar het grote boze internet of wat dan ook enigszins hypocriet maakt. Want dat zijn we zelf.

[Universal Creations]

Kunnen we deze discussie nu afsluiten, want het begint wat mij betreft te offtopic te raken. Met andere woorden: get a room dm-thread!

[Vishari Beduk]

LaurentS schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 18:13:
[...]

Mijn conclusie hieruit is, ofwel is er iets mis met het toestel/de lens, ofwel met de fotograaf ofwel met de situaties (bvb bewegingsonscherpte, hoge iso...). Post eens wat foto's

Vishari Beduk schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 19:30:
even voor alle duidelijkheid: het gaat over pixelpeep nivo
ik kan momenteel geen goede voorbeeld foto's vinden, ik kom hier later nog op terug
bewegingonscherpte heb ik ook aangedacht maar ik heb het probleem ook met VR lens

vandaag wat foto's genomen met continue scherpstellen én alleen het middelste punt én met beter licht (omdat de zon scheen)
en is het probleem gelijk een stuk minder
dus waarschijnlijk is het toch gewoon bewegings onscherpte
niet zo gek als je bedenkt dat de nikon 941 gram weegt en de canon 5D + 70-200 2930 gram en een (veel) betere IS heeft
dus ik zal mij aanpassen

[Universal Creations]

Continue scherpstellen vind ik sowieso een rare keuze bij een stilstaand onderwerp. Zet hem eens op single shot. Daarnaast is het gewicht hier niet echt een oorzaak van, dat zorgt hooguit voor een hogere trillingsfrequentie vanwege het lagere gewicht vergeleken met zwaardere camera.
Daarnaast heb je met zeg 2-3x brandpuntsafstand echt geen last van bewegingsonscherpte.

[Vishari Beduk]

Inmiddels staat de teller op 2480 foto's, is de AF unit afgesteld en heb ik er een 85mm bij gekocht.
En ik moet zeggen dat ik de AF maar matig vind; dat ding wil niet scherpstellen op oneindig.
Met de 35mm lens krijg je tot 25 meter zeer scherpe foto's, ga ik scherpstellen op iets dat verder dan 25 meter is dan wordt de voorgrond op ongeveer 10 meter scherp.
Met de 85mm ligt dat (veel) verder.
Dus landschaps foto's moet ik scherpstellen met liveview. Die trouwens opvallend snel en goed is.
Iemand anders die dit oneindig probleem herkend?

Voor de rest is het trouwens wel een leuke camera.

[jesper86]

Focus missen kan ik nog begrijpen met een instap body en zou ik dan niet meteen als defect wegschrijven, maar niet kunnen focusen op infinity zou ik toch niet accepteren.

[witeken]

Misschien wordt het tijd om over te stappen naar de D7000/D600... ? En nog een paar lenzen erbij .

[Vishari Beduk]

jesper86 schreef op zondag 20 januari 2013 @ 12:30:
Focus missen kan ik nog begrijpen met een instap body en zou ik dan niet meteen als defect wegschrijven, maar niet kunnen focusen op infinity zou ik toch niet accepteren.

ik zie het als een zieke grap van Nikon
maar als je het weet dan valt er wel mee te werken; gewoon liveview gebruiken bij landschaps foto's

witeken schreef op zondag 20 januari 2013 @ 13:19:
Misschien wordt het tijd om over te stappen naar de D7000/D600... ? En nog een paar lenzen erbij .

mijn eisen pakket is:
- minimaal 24 MP
- sensor score van mininaal 80 bij DxoMark
- geen constructie fouten
dus zowel de D7000 als de D600 vallen af
en de D5200 is (nog) te duur

[witeken]

D800(E) + 85mm f1.4G ?

Volgens DXO Mark is dat de beste set-up die er bestaat .

Maar los van de AF, presteert die sensor zo goed als jouw 5D2?

[ Voor 27% gewijzigd door witeken op 20-01-2013 19:36 ]

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op zondag 20 januari 2013 @ 09:17:
[afbeelding]

Inmiddels staat de teller op 2480 foto's, is de AF unit afgesteld en heb ik er een 85mm bij gekocht.
En ik moet zeggen dat ik de AF maar matig vind; dat ding wil niet scherpstellen op oneindig.
Met de 35mm lens krijg je tot 25 meter zeer scherpe foto's, ga ik scherpstellen op iets dat verder dan 25 meter is dan wordt de voorgrond op ongeveer 10 meter scherp.
Met de 85mm ligt dat (veel) verder.
Dus landschaps foto's moet ik scherpstellen met liveview. Die trouwens opvallend snel en goed is.
Iemand anders die dit oneindig probleem herkend?

Voor de rest is het trouwens wel een leuke camera.

Waar heb je op scherpgesteld bij dit voorbeeld? En zoals ik al eerder vroeg: heb je single shot met alleen middelste punt gebruikt? Bij focus op 25m zou je foto met f/1.8 scherp zijn vanaf 14,5m. Knijp je hem wat dicht naar f/4 dan is je foto vanaf 9,5m t/m oneindig scherp. Bij de 85mm ligt dit inderdaad verder, omdat de DoF kleiner is en dus dichterbij de focusafstand.

[Vishari Beduk]

witeken schreef op zondag 20 januari 2013 @ 19:26:
D800(E) + 85mm f1.4G ?

Volgens DXO Mark is dat de beste set-up die er bestaat .

Maar los van de AF, presteert die sensor zo goed als jouw 5D2?

D800 = te duur, en te groot

wat betreft sensor vergelijking: kan ik weinig over zeggen
op mijn 5D heb ik top lenzen en als je gaat pixel peepen dan wint de 5D altijd vanwege de lenzen (denk ik)
ik heb wel oude foto's van de 40D/60D/550D vergelijken en dan krijg ik de indruk dat de zwarte gedeeltes van de foto bij de D3200 minder snel dicht lopen

Universal Creations schreef op zondag 20 januari 2013 @ 19:32:
[...]

Waar heb je op scherpgesteld bij dit voorbeeld? En zoals ik al eerder vroeg: heb je single shot met alleen middelste punt gebruikt? Bij focus op 25m zou je foto met f/1.8 scherp zijn vanaf 14,5m. Knijp je hem wat dicht naar f/4 dan is je foto vanaf 9,5m t/m oneindig scherp. Bij de 85mm ligt dit inderdaad verder, omdat de DoF kleiner is en dus dichterbij de focusafstand.

bij al mijn camera's gebruik ik uitsluitend het middelste punt (of middelste + 4 hulp punten)
gister (bijna) al mijn foto's op f4 gemaakt (gewoon om te testen varieer ik niet met alle parameters tegelijk)
en express geen 'recompose' toegepast zodat ik later nog weet waarop ik heb scherp gesteld
wel weer op single shot, dat continue scherpstellen was alleen voor de rondrennende honden bedoelt

maar je hebt gelijk dat ik ook rekening kan houden met de hyperfocale afstand

[Vishari Beduk]

Just for the record, hierbij een link naar twee 24 MP foto's
dan kunnen jullie zien dat de camera dichtbij het in ieder geval wel doet
https://picasaweb.google....D3200#5836001202448626242
https://picasaweb.google....D3200#5836001239961155026

niet verscherpt, ISO 400 en f4, 35mm

disclaimer: ik ben ook geen paarden liefhebber

[Vishari Beduk]

hmmm ... zit ik hier in mijn eentje
anway, ik ben eruit wat autofocus betreft; om scherpe foto's te krijgen van onderwerpen die veraf staan moet je de autofocus op 'Continuous-servio AF' zetten
klinkt raar maar helpt echt

nog wat zaken die mij opvallen in het gebruik:

• kleine grip bezorgd je in korte tijd kramp
• alle instellingen verlopen via het schermpje, maar voordat die opstart krijg je een zandloper te zien; zandloper staren op je DSLR
• de instellingen worden opgevrolijkt met voorbeeld foto's, maar met die debiele plaatjes voel je je niet serieus genomen
• lcd blijft aan als je door zoeker kijkt (moet je met info knop uitzetten)
• autofocus werkt gewoon slecht
• batterij is klein en daardoor soms al binnen uur leeg
• raw is helemaal geen raw maar soort jpg+, je hebt dus nog steeds van die typische compressie artifacten

[ Voor 59% gewijzigd door Vishari Beduk op 24-01-2013 23:08 ]

[Universal Creations]

Compressie-artefacten met RAW? Dat is wel heel vreemd. Batterij is wel erg snel leeg ja, als dat in een uur is. Gebruik je veel live-view, of komt het door al die mooie "debiele" plaatjes...
Kleine grip is idd niet prettig idd.

[Ventieldopje]

ik heb wel oude foto's van de 40D/60D/550D vergelijken en dan krijg ik de indruk dat de zwarte gedeeltes van de foto bij de D3200 minder snel dicht lopen

Das algemeen bekend hoor

[nero355]

Vishari Beduk schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 22:54:
anway, ik ben eruit wat autofocus betreft; om scherpe foto's te krijgen van onderwerpen die veraf staan moet je de autofocus op 'Continuous-servio AF' zetten
klinkt raar maar helpt echt

Dat is niet raar : mjtdevries heeft dat weleens als tip genoemd voor snelle primes

• de instellingen worden opgevrolijkt met voorbeeld foto's, maar met die debiele plaatjes voel je je niet serieus genomen

Kan je geloof ik uitzetten volgens DPreview. Not sure...

• lcd blijft aan als je door zoeker kijkt (moet je met info knop uitzetten)

Dit is ook heel normaal tegenwoordig

[Orion84]

Lcd gaat ook uit zodra je de sluiterknop half indrukt toch?

In welk programma bekijk je die raw files, dat je er artefacten in ziet? Post anders eens een screenshot daarvan. Of bedoel je bij maximaal inzoomen op het scherm van de camera zelf? Dat is meer dan 100% en dan zie je inderdaad artefacten.

En wat doe je in dat uur als de batterij zo snel leeg is? Filmen of liveview gebruiken is volgens mij de enige manier om dat voor elkaar te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 25-01-2013 08:00 ]

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 23:34:
Compressie-artefacten met RAW? Dat is wel heel vreemd.

Zo vreemd is dat niet:
D600 Specifications NEF (RAW): 12 or 14 bit, lossless compressed or compressed
D3200 Specifications NEF (RAW): 12 bit, compressed

Batterij is wel erg snel leeg ja, als dat in een uur is. Gebruik je veel live-view, of komt het door al die mooie "debiele" plaatjes...

combinatie van kou en liveview tijdens nachtfotografie

nero355 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 00:48:
[...]
Dat is niet raar : mjtdevries heeft dat weleens als tip genoemd voor snelle primes

ah! een bevestiging
nu alleen dat 'recompose' achterwege laten

Orion84 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 07:58:
In welk programma bekijk je die raw files, dat je er artefacten in ziet? Post anders eens een screenshot daarvan. Of bedoel je bij maximaal inzoomen op het scherm van de camera zelf? Dat is meer dan 100% en dan zie je inderdaad artefacten.

mijn bridge ondersteund geen D3200 en ik heb geen LR
RawTherapee op ubuntu is een oude versie en de laatste versie krijg ik niet geinstalleerd
kan eventueel wel 5D2 met DPP versus D3200 met ViewNX2 laten zien; dan zie het duidelijk
maar dan wordt het teveel een appels/peren vergelijking

het kan zijn dat ViewNX de boosdoener is en zware verscherping toepast

[Orion84]

Ja, kou. Dan was die accu niet leeg, maar gewoon lam door de kou. Li-Ion kan daar slecht tegen, voltage zakt in en camera denkt dat ie leeg is. Even opwarmen en hij doet het weer normaalgesproken.

[Vishari Beduk]

hier is een voorbeeld op pixel nivo:
*knip*

hmm ... ik dacht dat 'picture control' geen effect had bij raw
ik zie dat deze op 'standard' stond en dat de camera dan toch flink gaat verscherpen
dus inmiddels verzet naar 'neutral' en morgen nog eens proberen

[ Voor 31% gewijzigd door Vishari Beduk op 26-01-2013 09:43 . Reden: betere foto verderop ]

[Universal Creations]

Picture control heeft ook geen invloed op de RAW. Het programma waar je de RAW mee opent kan wel die instellingen toepassen op de raw, zonder daarmee de raw zelf aan te passen.
Maar een 22MB RAW zou echt geen artefacten moeten weergeven. Een JPG van 22MB van 24MP zou ook totaal artifact-vrij moeten zijn. Compressed wil niet zeggen dat de foto kwaliteitsverlies toont. Een 100% kwaliteit JPG is ook gecompressed t.o.v. een 24bit BMP/Tiff, maar daar zie je echt geen artifacten.
Dus ik denk dat er echt iets mis gaat in de software.

[jesper86]

Het zal de embedded preview zijn.

[Vishari Beduk]

pfff ... eindelijk gelukt om RawTherapee aan de praat te krijgen en nu krijg ik wel de echte 'raw' data te zien



holy cow!! wat is die sensor van de D3200 goed !!!

wat een details, de verbetering t.o.v. ViewNX is enorm

[witeken]

Ik zie aan je signature dat je 5D mark II al weg is^^ .

[jesper86]

De lens is goed, en de raw converter is goed, de sensor doet gewoon zijn 24mp ding.

[Vishari Beduk]

even een vergelijk van ViewNX en RawTherapee:


voor mij echt onbegrijpelijk waarom ViewNX die zware bewerkingen loslaat

witeken schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 20:26:
Ik zie aan je signature dat je 5D mark II al weg

signature bevat highlights, 5D2 heeft andere kwaliteiten en gaat daarom niet weg

jesper86 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 22:56:
De lens is goed, en de raw converter is goed, de sensor doet gewoon zijn 24mp ding.

het gaat nou juist om de kwaliteit van de pixels

[Ventieldopje]

Als je goed kijkt naar het plaatje links naar de zwarte lijnen in het blauwe bord zie je AA artefacten, een schuine streep opgebouwd uit horizontale lijntjes wat gewoon een teken is dat je naar een laag resolutie plaatje zit te kijken met een aantal sharpening / anti-aliasing filters.

Zal me niks verbazen als ViewNX de D3200 (nog) niet volledig ondersteund ... kwestie van een goeie RAW converter zoeken dus

Vind het nog steeds maar eng, iemand die een D3200 de hemel in prijst terwijl die een 5DII heeft Ik bespeur een snufje Ken Rockwell

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 26-01-2013 10:39 ]

[witeken]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 09:49:
even een vergelijk van ViewNX en RawTherapee:
[afbeelding]

Groot verschil, inderdaad.

signature bevat highlights, 5D2 heeft andere kwaliteiten en gaat daarom niet weg

Was ook niet serieus bedoeld .

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 10:39:
Als je goed kijkt naar het plaatje links naar de zwarte lijnen in het blauwe bord zie je AA artefacten, een schuine streep opgebouwd uit horizontale lijntjes wat gewoon een teken is dat je naar een laag resolutie plaatje zit te kijken met een aantal sharpening / anti-aliasing filters.

Zal me niks verbazen als ViewNX de D3200 (nog) niet volledig ondersteund ... kwestie van een goeie RAW converter zoeken dus

ja inderdaad

Vind het nog steeds maar eng, iemand die een D3200 de hemel in prijst terwijl die een 5DII heeft Ik bespeur een snufje Ken Rockwell

het is gewoon een hele interessante camera die (met wat extra moeite) mooie, detail rijke foto's oplevert
maar het is en blijft een instapper

[Vishari Beduk]

Laatste vraag over de D3200 en dan houd ik op met zeuren
hier: *knip*
(even de dieren overslaan) zie je een aantal foto's met 'AF' en 'LV' eronder
de foto's met 'AF' zijn scherpgesteld met fase detectie, wel eerst even op de grond gericht en daarna op het midden van de foto (alleen middelste punt gebruikt)
de foto's met 'LV' zijn scherpgesteld met contrast detectie, ook weer op het middelste vlak

je ziet dat de 'AF' foto op de voorgrond scherp is (terwijl het midden in de verte de bedoeling was)
het scherpstellen gaat goed tot ongeveer 20 meter en dan raakt de AF unit de weg kwijt en lukt scherpstellen slechts met extra moeite

en dan nu de vraag (aan eigenaren met een D3200/D3100/D5100):
is dit normaal voor de D3200? (het is tenslotte een goedkope instapper)


disclaimer: ter controle is de test ook uitgevoerd met een dure lens en het probleem bleef

[ Voor 3% gewijzigd door Vishari Beduk op 05-02-2013 21:21 . Reden: foto's verwijderd ]

[PowerUp]

Even voor de duidelijkheid, heb je met fase detectie eerst gefocust op de grond en daarna zonder te herfocussen (dus de sluiterknop half ingedrukt gelaten) op de lucht gericht?

[jesper86]

Vishari Beduk schreef op maandag 04 februari 2013 @ 17:34:
de foto's met 'AF' zijn scherpgesteld met fase detectie, wel eerst even op de grond gericht en daarna op het midden van de foto (alleen middelste punt gebruikt)

Waarom richt je op de grond ? Missen we iets ?
Als je richt op de grond met scherpstellen dan stelt ie scherp op de grond ja.

Als je alle AF punten gebruikt word met phase detectie vaak ook het voorste object gekozen.

[Vishari Beduk]

om twee redenen:
1) de AF moest echt wat doen, dus de begin situatie moest niet al een scherp beeld zijn
daarom eerst het beeld bewust out-of-focus zetten
de 35mm heeft geen schermpje met afstandschaal, als deze lens dat wel had dan had ik de focus ring met de hand op bv 1m gedraaid zodat ik dezelfde begin situatie heb
2) reproduceerbaarheid; ik heb dezelfde test meerdere malen uitgevoerd en daarvoor precies dezelfde handelingen verricht

procedure was dus:

1. richt op de grond 1m voor je voeten en stel scherp, maak geen foto
2. laat de ontspan knop los (beide handen in de lucht)
3. richt op een duidelijk herkenbaar object en zorg dat middelste punt duideljk/ruim op dat object ligt
4. stel scherp, maar wel slechts eenmaal, dus bewust niet tweemaal scherpstellen
5. wacht tot camera signaal 'scherp' heeft gegeven
6. druk ontsnap knop helemaal in om een foto te maken

edit: net als bij mijs canon gebruik ik uitsluitend het middelste punt, het midden van de foto is 100% gegarandeerd datgene waarop ik heb scherpgesteld

[ Voor 7% gewijzigd door Vishari Beduk op 04-02-2013 19:56 ]

[Orion84]

Ah, uit je eerdere uitleg was niet helemaal op te maken dat je stap 2 deed

Klinkt wat mij betreft als een bug. Kan me zomaar voorstellen dat je camera/lens bij die reparatie wel getest is, maar alleen op dichtbij en niet op dergelijke ver weg onderwerpen en dat er toch iets van een afwijking inzit, waardoor hij niet goed scherpstelt op grote afstand.

[witeken]

Vishari Beduk schreef op maandag 04 februari 2013 @ 17:34:
is dit normaal voor de D3200? (het is tenslotte een goedkope instapper)

Nee. Het zou belachelijk zijn als Nikon een instapcamera zou beperken met zoiets . Heb er op Dpreview ook niets over gelezen.

[Verwijderd]

Hi hoi. Ik ben een echte foto noob. Ik ben op zoek naar mijn eerste echte goede fotocamera. Altijd dingetjes als de Cybershot gehad, maar nu wil ik wat echte foto's gaan maken.

Ik ben een verzamelaar van beelden en figuren en wil mooie, scherpe (voornamelijk) close-ups maken bij meestal weinig licht. Ik heb geen groot budget (~€500) en kwam daarom uit bij de D3200. De kit ziet er goed uit, maar ik denk niet dat de kitlens (18-55) mij super close-ups kan bieden? Wat voor een lens zou ik daarvoor moeten hebben? Hartelijk dank voor jullie advies alvast.

PS. Heeft iemand wat (close-up) foto's van een dergelijk onderwerp als voorbeeld? Kan hij/zij mij daarbij aangeven wat voor lens er gebruikt is?

[witeken]

De 18-105mm is een nette lens. Dan zal je wel over je budget zitten.

[Orion84]

Misschien handig om aan te geven wat je precies verstaat onder close-up. Kan je wellicht wat voorbeeldfoto's posten die je met je compactcamera hebt gemaakt? Of op z'n minst even aangeven welk formaat onderwerp je beeldvullend wil kunnen fotograferen?

Verder is "weinig licht" iets dat je in zo'n geval beter kan oplossen door voor meer licht te zorgen. Althans, foto's maken van beelden en figuren lijkt me niet een situatie waarbij je de verlichting niet zelf onder controle hebt

[Verwijderd]

Zoal ik al zei, heb er de ballen verstand van. Onderstaan wat foto's van wat ik bedoel. Echt onderdelen van een beeld dus heel close-up fotograferen. Weinig licht is voor sfeer shots welke ik wil gaan maken. Denk aan beelden van star wars welke in een donkere omgeving vastgelegd zullen gaan worden. Daarnaast heb ik ook beelden met light-up feature en die wil je dan ook in het donker laten zien.

Ik zie bij lenzen "gestabiliseerd" en "niet gestabiliseerd" staan. Wat bekend dat en wat heeft dat voor invloed icm met de D3200? Nogmaals dank voor de reacties.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op zondag 17 maart 2013 @ 10:29:
Zoal ik al zei, heb er de ballen verstand van. Onderstaan wat foto's van wat ik bedoel. Echt onderdelen van een beeld dus heel close-up fotograferen. Weinig licht is voor sfeer shots welke ik wil gaan maken. Denk aan beelden van star wars welke in een donkere omgeving vastgelegd zullen gaan worden. Daarnaast heb ik ook beelden met light-up feature en die wil je dan ook in het donker laten zien.

Ik zie bij lenzen "gestabiliseerd" en "niet gestabiliseerd" staan. Wat bekend dat en wat heeft dat voor invloed icm met de D3200? Nogmaals dank voor de reacties.

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

dit type foto's kan je prima met een D3200 maken (met een D3100 ook trouwens)
wel met één voorwaarde; dat je er een statief bij gebruikt

gestabiliseerde lens dempt trillingen (van je eigen hand) en kan daardoor bij minder licht fotograferen, maar aangezien jouw foto's wel erg donker zijn is het voor jouw gebruik niet voldoende

ik heb geen idee wat een 'light-up feature' is

[Verwijderd]

Light-up feature is dat een onderdeel van het beeld licht geeft. De ogen bijvoorbeeld. In een verlichte omgeving krijg je (ik dan althans) dat niet op de foto overgebracht.

Dus voor foto's bij minder licht is een gestabiliseerde lens nodig? Ok dat ik goed om te weten, ga ik daar op letten in ieder geval. Ik heb een D3100 te leen gehad voor 2 dagen en daar zat denk ik een standaard 18-55 lens op, maar ik kon daarmee dus geen super close-ups maken. Dichterbij dan wat je op de voorbeeld foto's ziet kon ik hiermee niet maken, want hij kreeg het niet scherp.

Ik weet ook niet waar het korrelige vandaan komt trouwens. Je weet wel, die stippen in de foto voornamelijk op effe kleurvlakken. Ik vind dat zo lelijk op een foto en zou graag strakke, korrelloze foto's kunnen maken. Mij is (wijsgemaakt?) verteld dat dat met de ISO waarde te maken heeft? Hoe hoger hoe beter?

Geldt dat ook (hoger is beter) voor de cijfers bij de lens? 55-300 is beter dan 55-200? Kan je met een hoger getal van dichterbij foto's maken?

Dit zullen wel domme vragen zijn . Dank voor de respons weer.

[iFrost]

het ligt niet aan de camera, maar aan de fotograaf Ookal is de 18-55 geen echte macrolens, je kunt er wel aardige resultaten mee krijgen onder juiste omstandigheden en een beetje kennis over je camera.

Het korrelige is inderdaad van de ISO, hoe hoger de ISO is, hoe meer 'korrels', dit heet ruis. Het is nog best wel moeilijk om strakke, korrelloze foto's te maken zonder genoeg licht..

De cijfers van de lens betekenen hoe ver die zoomt, dus bij een 55-300 is dit van 55mm tot 300mm. Bij de 55-200 van 55m tot 300mm.

[witeken]

Verwijderd schreef op zondag 17 maart 2013 @ 12:41:
Geldt dat ook (hoger is beter) voor de cijfers bij de lens? 55-300 is beter dan 55-200? Kan je met een hoger getal van dichterbij foto's maken?

Dat cijfer is de brandpuntsafstand. Hoe hoger dat cijfer is, hoe meer tele je hebt. Maar dat wilt niet zeggen dat je een voorwerp ook groter op de sensor kunt projecteren. Lenzen met een grotere brandpuntsafstand hebben vaak ook een grotere minimale scherpstelafstand.

[Universal Creations]

Verplichte kost : Fotografie FAQ
Daarnaast zou je jezelf eens kunnen inlezen met een boek of online tutorial over fotografie.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op zondag 17 maart 2013 @ 12:41:
Light-up feature is dat een onderdeel van het beeld licht geeft. De ogen bijvoorbeeld. In een verlichte omgeving krijg je (ik dan althans) dat niet op de foto overgebracht.

Dus voor foto's bij minder licht is een gestabiliseerde lens nodig? Ok dat ik goed om te weten, ga ik daar op letten in ieder geval. Ik heb een D3100 te leen gehad voor 2 dagen en daar zat denk ik een standaard 18-55 lens op, maar ik kon daarmee dus geen super close-ups maken. Dichterbij dan wat je op de voorbeeld foto's ziet kon ik hiermee niet maken, want hij kreeg het niet scherp.

Ik weet ook niet waar het korrelige vandaan komt trouwens. Je weet wel, die stippen in de foto voornamelijk op effe kleurvlakken. Ik vind dat zo lelijk op een foto en zou graag strakke, korrelloze foto's kunnen maken. Mij is (wijsgemaakt?) verteld dat dat met de ISO waarde te maken heeft? Hoe hoger hoe beter?

Geldt dat ook (hoger is beter) voor de cijfers bij de lens? 55-300 is beter dan 55-200? Kan je met een hoger getal van dichterbij foto's maken?

Dit zullen wel domme vragen zijn . Dank voor de respons weer.

nogmaals; voor wat jij wilt is een statief nodig
hier een voorbeeld foto van een blik erwtensoep in het schemerdonker, je ziet geen ruis omdat ik een belichtingstijd van 20 seconde neem bij 100 ISO
https://picasaweb.google....D3200#5856387498026764434

[Verwijderd]

Ik ben inderdaad het fotografie FAQ aan het lezen en heb al wat adobe boeken over fotografie en bewerking in huis om me verder te verdiepen in het onderwerp.

Ben een beetje ongeduldig en wil graag aan de slag met nieuw speelgoed, vandaar dat ik hier wat vragen heb gesteld alvast. Ik ben toch (in mijn budget) best weg van de D3200.

Als startset, kunnen jullie mij deze aanraden?
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR + AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR Zwart
Er zitten 2 lenzen bij waar ik denk ik een goede start mee kan maken?

[witeken]

Met die kit is niks mis mee. Als je liever maar 1 lens hebt (met minder bereik, zodat je niet altijd moet wisselen van lens), kan je de 18-105mm nemen. Kijk hier ook eens: http://tweakers.net/product/280554/nikon-d5100/

[Verwijderd]

Is de D5100 superieur aan de D3200 dan? Ik dacht dat alle Dxxx2 series de nieuwste series waren. Of is deze uit de oude serie zo goed dat hij nu nog steeds beter is dan de nieuwe?

[Orion84]

D5100 is natuurlijk iets ouder, maar wel een klasse hoger. Daardoor zal de D3200 op bepaalde specs winnen, maar tegelijk ook bepaalde features missen die in de D5100 klasse wel aanwezig zijn.

Het wordt dan een afweging welke zaken belangrijk voor je zijn en welke camera op die aspecten als beste uit de bus komt. Ergonomie speelt daarbij ook een belangrijke rol.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 18 maart 2013 @ 13:36:
Is de D5100 superieur aan de D3200 dan? Ik dacht dat alle Dxxx2 series de nieuwste series waren. Of is deze uit de oude serie zo goed dat hij nu nog steeds beter is dan de nieuwe?

De set die je zelf gevonden had is absoluut beter . De D3200 met de 18-55 + 55-200 is een prima keuze!
Ik denk dat het ook mijn keuze zou zijn als ik net zou beginnen. En lenzen wisselen is absoluut niet moeilijk of lastig, en met 2 dedicated lenzen heb je het optisch ook alleen maar mooier voor elkaar.

[xtreme_lunatic]

Ben mij nu al een tijdje aan het verdiepen in fotografie en ik wil ook een spiegelreflex camera aanschaffen. Daarnaast beschik ik nu niet eens over een camera. Op vakantie gebruiken wij steeds de smartphones om foto's te maken.

Uiteindelijk valt mijn oog ook steeds op deze camera. Hier heb ik een paar vraagjes over. Hier en daar lees ik dat de 24mp een redelijke overkill is, om het zo maar te zeggen. Als je niet de juiste lens hebt, heeft het niet veel meerwaarde, omdat de pixels worden uitgesmeerd om het zo maar te zeggen (corrigeer mij als dit niet klopt). Daarnaast worden de bestanden erg groot en is je geheugen kaartje zo vol.

Mijn vraag is nu (wellicht een domme vraag): kan het kwaad om bijvoorbeeld foto's te maken in een lagere resolutie (bv 18mp)? Doet dit, buiten het feit dat er minder pixels aanwezig zijn, afbreuk aan de kwaliteit van de foto's in de zin van kleurverzadiging, contrast, etc?

En wat is jullie ervaring met het maken van foto's in kerken en donkere gebouwen etc? Mijn vrouw en ik vinden stedentripjes altijd leuk om architectuur en bouwwerken te zien. Vaak is er in een kerk weinig licht. Nu weet ik dat je met de sluitertijd, iso-waarde kan spelen om het e.e.a. te verbeteren. Op internet lees ik dat de hogere iso-waarden van deze camera matig zijn. Maar zijn deze zo matig dat deze voor dergelijke omstandigheden niet te gebruiken zijn? Dan zou ik namelijk erg gaan twijfelen aan de aanschaf van deze camera.

[Universal Creations]

Alles hangt samen met: bekijk je de foto's enkel op 100% of niet?
Zo ja, dan valt een matige lens meer op bij een 24MP sensor dan bij een 18MP sensor. Hetzelfde geldt voor ruis bij hoge isowaarden. Als je niet op posterformaat gaat afdrukken zal het allemaal reuze meevallen en heb je er in bepaalde gevallen enkel voordeel bij dat de sensor 24MP is (schieten op f/5.6-f/8 met lage iso).

[witeken]

xtreme_lunatic schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:19:
Ben mij nu al een tijdje aan het verdiepen in fotografie en ik wil ook een spiegelreflex camera aanschaffen. Daarnaast beschik ik nu niet eens over een camera. Op vakantie gebruiken wij steeds de smartphones om foto's te maken.

Uiteindelijk valt mijn oog ook steeds op deze camera. Hier heb ik een paar vraagjes over. Hier en daar lees ik dat de 24mp een redelijke overkill is, om het zo maar te zeggen. Als je niet de juiste lens hebt, heeft het niet veel meerwaarde, omdat de pixels worden uitgesmeerd om het zo maar te zeggen (corrigeer mij als dit niet klopt). Daarnaast worden de bestanden erg groot en is je geheugen kaartje zo vol.

Mijn vraag is nu (wellicht een domme vraag): kan het kwaad om bijvoorbeeld foto's te maken in een lagere resolutie (bv 18mp)? Doet dit, buiten het feit dat er minder pixels aanwezig zijn, afbreuk aan de kwaliteit van de foto's in de zin van kleurverzadiging, contrast, etc?

De D3200 is een nette instapcamera. Die 24MP kunnen overkill zijn als je je foto's gewoon op FB gaat plaatsen, maar meer megapixels is niet meteen een echt nadeel. Op een 16GB-kaartje kunnen er, als ik ervan uitga dat een jpeg 8MB is, 2.000 24MP foto's, en, zoals je zelf zegt kan je uiteraard de resolutie verlagen. Hoeveel afbreuk dat precies aan de kwaliteit doet weet ik niet, maar je houdt nog steeds veel pixels over als je de resolutie bv. halveert. Ik zou me nog eerder zorgen maken om de compressie die FB (of Flickr) toepast.

En wat is jullie ervaring met het maken van foto's in kerken en donkere gebouwen etc? Mijn vrouw en ik vinden stedentripjes altijd leuk om architectuur en bouwwerken te zien. Vaak is er in een kerk weinig licht. Nu weet ik dat je met de sluitertijd, iso-waarde kan spelen om het e.e.a. te verbeteren. Op internet lees ik dat de hogere iso-waarden van deze camera matig zijn. Maar zijn deze zo matig dat deze voor dergelijke omstandigheden niet te gebruiken zijn? Dan zou ik namelijk erg gaan twijfelen aan de aanschaf van deze camera.

Je kan eens met de Studie shot comparison tool van DPreview speleen. Ik denk niet dat de D3200 zoveel onderdoet. De andere apparatuur kan trouwens ook meespelen, zoals een mono- of tripod of een lens met IS.

De andere camera's waar je naar zou kunnen kijk zijn de D5100 en de Canon 600D.

[Vishari Beduk]

xtreme_lunatic schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 13:19:
Uiteindelijk valt mijn oog ook steeds op deze camera. Hier heb ik een paar vraagjes over. Hier en daar lees ik dat de 24mp een redelijke overkill is, om het zo maar te zeggen. Als je niet de juiste lens hebt, heeft het niet veel meerwaarde, omdat de pixels worden uitgesmeerd om het zo maar te zeggen (corrigeer mij als dit niet klopt).

Klopt.

Mijn vraag is nu (wellicht een domme vraag): kan het kwaad om bijvoorbeeld foto's te maken in een lagere resolutie (bv 18mp)? Doet dit, buiten het feit dat er minder pixels aanwezig zijn, afbreuk aan de kwaliteit van de foto's in de zin van kleurverzadiging, contrast, etc?

Niet aan te raden.
Betere strategie is om zoveel mogelijk informatie op te nemen (met de camera) en deze later te bewerken op je pc. Dan kan je rustig selecteren wat je wel en niet bewaard.

En wat is jullie ervaring met het maken van foto's in kerken en donkere gebouwen etc? Mijn vrouw en ik vinden stedentripjes altijd leuk om architectuur en bouwwerken te zien. Vaak is er in een kerk weinig licht. Nu weet ik dat je met de sluitertijd, iso-waarde kan spelen om het e.e.a. te verbeteren. Op internet lees ik dat de hogere iso-waarden van deze camera matig zijn. Maar zijn deze zo matig dat deze voor dergelijke omstandigheden niet te gebruiken zijn? Dan zou ik namelijk erg gaan twijfelen aan de aanschaf van deze camera.

Inderdaad zijn de hogere ISO waarden niet best. Maar dat zijn de concurrenten (in die prijsklasse) ook niet, dus dat is nog geen reden om deze niet te kopen. De oplossing is een statief; dan maak je in het donker nog mooie foto's.

edit: de RAW files van de D3200 zijn al gecomprimeerd
als ik de bestandsgrootte vergelijk met de 5D (die minder pixels en een kleiner DR heeft) dan zit de D3200 rond de 20 MB per foto en de 5D tegen de 30 MB per foto.

[ Voor 5% gewijzigd door Vishari Beduk op 26-03-2013 18:39 ]

[xtreme_lunatic]

Bedankt voor de reacties! Zelf ben ik ook aan het hopen op een prijsdaling van de Canon 650d, nu de 700d gelanceerd wordt.

Stel ik wil 's nachts fotograferen en het is een stilstaand object. Dan kan ik de sluitertijd (mits een deugdelijk statief) langer maken, dan hoeft de iso waarde niet extreem omhoog worden geschroefd, toch?

[Vishari Beduk]

xtreme_lunatic schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 20:20:
Bedankt voor de reacties! Zelf ben ik ook aan het hopen op een prijsdaling van de Canon 650d, nu de 700d gelanceerd wordt.

lekker twijfelen ... D3200 versus 650D
kan een langdurig proces worden

Stel ik wil 's nachts fotograferen en het is een stilstaand object. Dan kan ik de sluitertijd (mits een deugdelijk statief) langer maken, dan hoeft de iso waarde niet extreem omhoog worden geschroefd, toch?

nachtfotografie op zich is niet zo moeilijk; ISO op 100, niet te groot diafragma zodat je een grote DOF hebt en dan is het vooral wachten totdat fietser/auto's/voetgangers eindelijk weg zijn
grootste uitdaging is het scherpstellen; dat moet (in geval van de D3200) met liveview en ik weet niet of dat met de kitlens ook lukt
zelf gebruik ik 's nachts altijd lichtsterke lenzen; niet voor de foto's zelf maar om scherp te kunnen stellen

[witeken]

xtreme_lunatic schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 20:20:
Bedankt voor de reacties! Zelf ben ik ook aan het hopen op een prijsdaling van de Canon 650d, nu de 700d gelanceerd wordt.

Je kan ook eens naar de 600D kijken.

[Fireshade]

witeken schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 23:04:
[...]

Je kan ook eens naar de 600D kijken.

De D3200 is een betere deal dan de 600D.
Vooral omdat de sensor in de D3200 beter is in kleurrespons en dynamisch bereik. De D3200 is ook een stuk goedkoper. Dat uitgespaarde geld kun je in andere leuke accessoires steken (polarisatiefilter, statief, tas, etc.)
Qua respons in gebruik voelen ze beide ongeveer even snel aan. De 600D is in deze vergelijk alleen zinnig als je een zwenkbaar scherm en bracketing nodig hebt.
Maar da's mijn oordeel over deze twee in een notedop

[Fireshade]

Vishari Beduk schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 21:45:
[...] grootste uitdaging is het scherpstellen; dat moet (in geval van de D3200) met liveview [...]

Hoezo "moet" dat met live view?

[Orion84]

Wellicht omdat vishari onder bepaalde omstandigheden wat ruzie heeft met de phase-AF op zijn D3200. Maar dat is volgens mij exemplarisch en niet per se iets waar elke D3200 last van heeft. Ik heb er in elk geval hier nog niemand anders over horen klagen.

Maar wellicht doelt hij er op dat phase-detect AF in het donker niet goed werkt. Als het echt donker is en er niet iets van een contrastrijk punt is op je onderwerp dan klopt dat ook wel. Het ging tenslotte over nachtfotografie.

[ Voor 33% gewijzigd door Orion84 op 04-04-2013 15:28 ]

[Vishari Beduk]

Orion84 schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:25:
Wellicht omdat vishari onder bepaalde omstandigheden wat ruzie heeft met de phase-AF op zijn D3200. Maar dat is volgens mij exemplarisch en niet per se iets waar elke D3200 last van heeft. Ik heb er in elk geval hier nog niemand anders over horen klagen.

Maar wellicht doelt hij er op dat phase-detect AF in het donker niet goed werkt. Als het echt donker is en er niet iets van een contrastrijk punt is op je onderwerp dan klopt dat ook wel. Het ging tenslotte over nachtfotografie.

het ging over nachtfotografie, dus als het donker is (duh)

Fireshade schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:18:
[...]

Hoezo "moet" dat met live view?

scherpstellen met fase detectie in het donker is niet (goed) mogelijk
met live view die op de D3200 erg goed is, is het geen probleem als je een licht sterke lens gebruikt

[ Voor 57% gewijzigd door Vishari Beduk op 06-04-2013 10:03 ]

[Fireshade]

Vishari Beduk schreef op donderdag 04 april 2013 @ 18:10:
het ging over nachtfotografie, dus als het donker is (duh)

Ik had al begrepen dat het over nachtfotografie ging. Ik heb zelf weinig problemen bij fase af in de nacht*. Het kan zijn dat je nog donkere toestanden fotografeert dan ik, maar ik doe ook wel eens 'nachtfotografie' (breed begrip dus).
Vanwaar dan deze neerbuigende opmerking?

*Edit: bij f/3.5

[xtreme_lunatic]

Fireshade schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:14:
[...]

De D3200 is een betere deal dan de 600D.
Vooral omdat de sensor in de D3200 beter is in kleurrespons en dynamisch bereik. De D3200 is ook een stuk goedkoper. Dat uitgespaarde geld kun je in andere leuke accessoires steken (polarisatiefilter, statief, tas, etc.)
Qua respons in gebruik voelen ze beide ongeveer even snel aan. De 600D is in deze vergelijk alleen zinnig als je een zwenkbaar scherm en bracketing nodig hebt.
Maar da's mijn oordeel over deze twee in een notedop

Uiteindelijk ook voor de D3200 gegaan. De praktijk zal leren of het zwenkbaar scherm gemist gaat worden.

[Luke-san]

Is er hier iemand die zijn ervaringen met de D3200 wil delen na een paar weken in gebruik?


Zelf ben ik nu ook aan het kijken naar een dslr na een Canon G2 en daarna een paar Pana bridge camera's.
Deze zomer gaat het richting zuiden naar de andere kant van de evenaar en wil ik wat betere foto's nemen,
Je kan je gek lezen aan reviews, en de prijs gaat naderhand ook exponentieel omhoog met wat je dan wel wilt hebben.
Zo'n zaken in de winkel testen is eigenlijk een no go voor mij. Ik heb geen vergelijking en wat kan je eigenlijk testen?

Canon is wegens familiale redenen al uitgesloten, want anders word ik verstoten uit de familie. (no kidding waarschijnlijk)

[witeken]

Luke-san schreef op zondag 21 april 2013 @ 13:10:
Is er hier iemand die zijn ervaringen met de D3200 wil delen na een paar weken in gebruik?

Zelf ben ik nu ook aan het kijken naar een dslr na een Canon G2 en daarna een paar Pana bridge camera's.
Deze zomer gaat het richting zuiden naar de andere kant van de evenaar en wil ik wat betere foto's nemen,
Je kan je gek lezen aan reviews, en de prijs gaat naderhand ook exponentieel omhoog met wat je dan wel wilt hebben.
Zo'n zaken in de winkel testen is eigenlijk een no go voor mij. Ik heb geen vergelijking en wat kan je eigenlijk testen?

Tenzij je speciale eisen hebt die de D3200 niet heeft, is dat een nette dslr (ik heb 'm zelf niet trouwens).

Canon is wegens familiale redenen al uitgesloten, want anders word ik verstoten uit de familie. (no kidding waarschijnlijk)

lol

[Fireshade]

Luke-san schreef op zondag 21 april 2013 @ 13:10:
Is er hier iemand die zijn ervaringen met de D3200 wil delen na een paar weken in gebruik?

Zelf ben ik nu ook aan het kijken naar een dslr na een Canon G2 en daarna een paar Pana bridge camera's.
Deze zomer gaat het richting zuiden naar de andere kant van de evenaar en wil ik wat betere foto's nemen,
Je kan je gek lezen aan reviews, en de prijs gaat naderhand ook exponentieel omhoog met wat je dan wel wilt hebben.
Zo'n zaken in de winkel testen is eigenlijk een no go voor mij. Ik heb geen vergelijking en wat kan je eigenlijk testen?

Canon is wegens familiale redenen al uitgesloten, want anders word ik verstoten uit de familie. (no kidding waarschijnlijk)

Hallo Luke-san, ik heb zelf een D3200.
Op basis van je aangegeven camera ervaringen (Canon G2 en eventuele bridge camera's), kan ik al zeggen dat de D3200 al een stuk sneller is en technisch veel betere foto's (detail, kleuren, dynamisch bereik, etc.) maakt.

Je moet bij reviews wel in je achterhoofd houden, dat ze vaak gemaakt zijn vanuit een "100% DSLR-perspectief", waarin men soms / te vaak vergelijkingen doet met DSLR's van hogere klassen. Vergelijkingen met compacts of bridge camera's doet men niet, waardoor je in jouw geval die referentie ook mist en je je gek leest - heel begrijpelijk. Als je nieuw bent in de DSLR wereld, kan het al snel lijken, alsof alleen de hoogste klasse goed genoeg is. Maar dat is dus niet zo.
In het geval van de D3200: dit is werkelijk een uitstekende camera voor wat hij kost (ik vergelijk hem dan even met een D7000 en een Canon 600D die ik ook bezit).

Zoals je al zegt, zijn er al heel veel reviews over de D3200, en het is moeilijk om daar nog iets aan toe te voegen. Het is misschien handig als je wat gerichte vragen of twijfels kan voorleggen hier.

[Luke-san]

Fireshade schreef op maandag 22 april 2013 @ 14:25:
[...]


Hallo Luke-san, ik heb zelf een D3200.
Op basis van je aangegeven camera ervaringen (Canon G2 en eventuele bridge camera's), kan ik al zeggen dat de D3200 al een stuk sneller is en technisch veel betere foto's (detail, kleuren, dynamisch bereik, etc.) maakt.

Je moet bij reviews wel in je achterhoofd houden, dat ze vaak gemaakt zijn vanuit een "100% DSLR-perspectief", waarin men soms / te vaak vergelijkingen doet met DSLR's van hogere klassen. Vergelijkingen met compacts of bridge camera's doet men niet, waardoor je in jouw geval die referentie ook mist en je je gek leest - heel begrijpelijk. Als je nieuw bent in de DSLR wereld, kan het al snel lijken, alsof alleen de hoogste klasse goed genoeg is. Maar dat is dus niet zo.
In het geval van de D3200: dit is werkelijk een uitstekende camera voor wat hij kost (ik vergelijk hem dan even met een D7000 en een Canon 600D die ik ook bezit).

Zoals je al zegt, zijn er al heel veel reviews over de D3200, en het is moeilijk om daar nog iets aan toe te voegen. Het is misschien handig als je wat gerichte vragen of twijfels kan voorleggen hier.

Ja, bedankt in ieder geval voor de feedback. Je leest je gek met mensen die de vraag stellen of ze een 3200 of een 5100 moeten kopen.
Gisteren heb ik zelf met een 3000 gespeeld en een D40 (ja, deed het ook nog prima) en ik zal al flink mogen oefenen en vergelijken met wat zwaarder spul dat er in mijn familie rondzweeft eer ik het voordeel daarvan zal mogen zien.
Het moraal blijkt altijd dat je beter je geld in de lens steekt blijkbaar.

[Inrage]

Ik gebruik nu bijna een jaar mijn D3200 (eerste DSLR) en heb er nu bijna 3000 foto's mee gemaakt.Voorlopig ben ik gematigd tevreden, soms denk ik tegen de beperkingen van een instap model aan te lopen maar waarschijnlijk ligt het ook veel aan de fotograaf, mezelf dus...

Even snel uit mijn hoofd enkele voor- en nadelen.

Pro's:
- Prijs (al staat hij nu al 200€ goedkoper dan toen ik hem kocht)
- Lichtgewicht & ligt voor mij goed in de hand
- Makkelijke bediening
- Bij voldoende licht ben ik heel tevreden van de resultaten, zeker icm 35mm 1.8, goed lensje voor een prikje.
-

Con's:
- Veel ruis bij hogere ISO's, veel meer dan ik op testshots zie in reviews. Boven ISO 800 vind ik hem persoonlijk niet bruikbaar voor foto's die geprint moeten worden. (kan ook zijn dat ik kritisch ben...)
- Weinig contrast in foto's (wel een beetje te fixen in Lightroom, maar dat is omslachtig als je al je snap-shot foto's ook een beetje leuk wil hebben)
- Geen HDR functie, achteraf gezien had ik hier wel mee willen spelen. Met een statief + manueel settings aanpassen kan je hier wel rond maar dan heb je toch de kans dat er beweging tussen de verschillende beelden zit.
- De automatisch AF (of 3D tracking) zit er vaak naast als het onderwerp beweegt.


In 80% van de gevallen gebruikte ik mijn D3200 in combinatie met de Nikon 35mm 1.8 want van die kitlens ben ik helemaal niet tevreden... Nu ben ik al meer dan een half jaar aan het kijken om een extra lens te kopen om wat meer bereik te hebben dan de 35mm... maar zoals met alles in fotoland is er steeds weer iets wat beter is maar spijtig genoeg ook veel duurder. De knoop doorhakken is echt moeilijk.

Opties die ik al ik gedachte heb gehad en sommige ook bijna gekocht...

Eerst keek ik naar ultrazooms, gewoon voor het gebruiksgemak...
- Nikon 18-300 (vrij recente lens, leek me ideaal om als All-round lens te gebruiken maar komt ook met de nadelen ... + kost ±800€ ik denk ook dat ik zelden 200-300mm ga gebruiken)
- Nikon 18-200 (zelfde voor en nadelen als hierboven, kost ±600€ en blijkt optich toch niet zo sterk te zijn..., meeste mensen raden zelfs een 55-200 aan voor minder dan de helft van de prijs)

Daarom verandering van koers, ik wil gewoon gaan voor prijs/kwaliteit...
Nu is mijn oog gevallen op de nieuwe Sigma 17-70mm f2.8/4 (uit hun 'contemporary' lijn)
- Meer bereik dan de kitlens, ook in groothoek, 70mm zou ook genoeg moeten zijn voor een beetje mooie portretjes te maken, niet?
- Goede eerste reviews, mooie looks want oog wil ook wat..., macro (wel niet voor kleine insectjes ofzo)
- Prijs valt mee, rond de 450-470€ in België, zeker in vergelijking met alternatieven, dit is op dit moment ook zowat het maximum dat ik wil uitgeven, het blijft een hobby.
Andere mogelijkheid is gewoon de Nikon 18-105 te kopen, omwille van het grotere bereik en lagere prijs.

Dilemma, wie kan er tips geven? Sigma 17-70 of Nikon 18-105, waar ga ik meest plezier aan beleven?
Ik neem aan dat beide perfect samen gaan met een instapper als de D3200. Ik wil nu een lens kopen die mij iets meer flexibiliteit geeft dan de 35mm prime en beter is dan de kitlens.

Om voor die weinige momenten dat ik 200-300mm wil zou ik later gewoon een goedkope 70-300 kopen...
Ik gebruik hem vooral voor vakantie foto's (vooral city trips), feestjes, foto's van baby dochter, enz.

[witeken]

Als je niet tevreden was van de kitlens zal je met de 18-105 waarschijnlijk ook niet tevreden zijn.

[Fireshade]

Inrage schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 13:24:
Nu is mijn oog gevallen op de nieuwe Sigma 17-70mm f2.8/4 (uit hun 'contemporary' lijn)

Schiet je in RAW? Of standaard in JPG?
De D3200 doet standaard in JPG correcties aan je foto's: vignetting en chromatische abberaties verwijderen, en lensvervormingscorrectie. Volgens mij voert de D3200 deze correcties niet of niet zo goed uit bij een niet-Nikon lens, omdat alleen Nikon lenzen herkend worden (met bijbehorende correctieparameters in de lens-firmware).
Dus dit kan een punt van aandacht zijn voor je als je hoofdzakelijk in JPG schiet.

[Frid0]

Goedemorgen,

Ik ben nog redelijk nieuwe met spiegelreflexcamera's maar wil er erg graag 1. 2 jaar geleden naar Thailand op vakantie geweest met een simpele, lees erg oude digitale camera en als je dan thuis komt zie je toch dat je veel mist op de foto. Hoe enthousiast je toen was en hoe mooi het was toen je er was zie je totaal niet terug op de foto's.

Mede daardoor zoeken we ik nu een goede spiegelreflexcamera waar ik voor de eerst komen jaren mee uit de voeten kan. Ik ga hem voornamelijk gebruiken voor vakantie en straks als onze kleine er is wil ik daar ook foto's van maken en eventueel potret foto's.

Zat wat te kijken op het internet en kwam deze aanbieding tegen:

http://www.bol.com/nl/aan...bf9297000001838a000003502

Is dat een mooie aanbieding?

[gekke-gerrit]

zoals je kan zien in de pricewatch, ja het is een mooie aanbieding, maar geen WoooW

pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart

en voor huis tuin en vakantiegebruik is dit een mooi begin van compact naar spiegel, maar pas op! het is verslavend net als je eerste sigaret begin er niet mee

[ Voor 26% gewijzigd door gekke-gerrit op 05-07-2013 09:19 ]

[Frid0]

gekke-gerrit schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 09:17:
zoals je kan zien in de pricewatch, ja het is een mooie aanbieding, maar geen WoooW

pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart

en voor huis tuin en vakantiegebruik is dit een mooi begin van compact naar spiegel, maar pas op! het is verslavend net als je eerste sigaret begin er niet mee

Aha, zie het ja. Hoef dus niet perse hem vandaag t kopen begrijp ik.
Zit er wel sterk aan t denken om morgen wat winkels af te gaan om t kijken en wie weet als ik wat mooi's tegen kom er 1 koop. Budget is een beetje rond de € 400 a € 500 max.

Hahahahaha, ok, duidelijk. Al rook ik zelf niet maar snap wat je bedoelt.

Trouwens, bedankt voor je snelle reactie

[Inrage]

Fireshade schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 17:35:
[...]

Schiet je in RAW? Of standaard in JPG?
De D3200 doet standaard in JPG correcties aan je foto's: vignetting en chromatische abberaties verwijderen, en lensvervormingscorrectie. Volgens mij voert de D3200 deze correcties niet of niet zo goed uit bij een niet-Nikon lens, omdat alleen Nikon lenzen herkend worden (met bijbehorende correctieparameters in de lens-firmware).
Dus dit kan een punt van aandacht zijn voor je als je hoofdzakelijk in JPG schiet.

Altijd in RAW op dit moment, ik zal het wel eens testen want ik heb de lens gisteren gekocht.

[Inrage]

Het is wel een mooie prijs, zelf heb ik vorig jaar nog 650 betaald, ouch. Maar ja zo gaat dat hé, daar mag nie niet bij stilstaan

[Frid0]

Inrage schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 10:03:
Het is wel een mooie prijs, zelf heb ik vorig jaar nog 650 betaald, ouch. Maar ja zo gaat dat hé, daar mag nie niet bij stilstaan

Ja, vind je?

De camera bevalt goed? Of, als je nu mag kiezen zal je liever kiezen voor een andere....

[jesper86]

Inrage schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 10:03:
Het is wel een mooie prijs, zelf heb ik vorig jaar nog 650 betaald, ouch. Maar ja zo gaat dat hé, ...

Niet als je altijd een jaar wacht na nieuwe introducties.

[gekke-gerrit]

jesper86 schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 11:26:
[...]

Niet als je altijd een jaar wacht na nieuwe introducties.

of twee jaar wacht, of misschien 4 jaar wachten

je wilt wat

[Inrage]

Frid0 schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 10:16:
[...]


Ja, vind je?

De camera bevalt goed? Of, als je nu mag kiezen zal je liever kiezen voor een andere....

Ik heb een paar posts hierboven mijn algemene indrukken gegeven. Niet echt wetenschappelijk onderbouwd want daar heb ik geen mogelijkheden voor. In het kort: "Ja hij bevalt me, nee ik zou nu kiezen voor een andere."

Voor hetzelfde geld dat ik toen betaald heb kan ik nu een D5200 kopen (met HDR functie wat ik mis + alles net ietsje beter, niet dat je dat merkt maar goed) Wachten op iets nieuw of op prijsverlagingen kan je altijd maar dan heb je nooit eens wat nieuws natuurlijk.

Alternatief is een 2de hands D7000 waar het web nu sinds de launch van de D7100 vol van staat. 2de hands heeft wel zo z'n eigen risico's natuurlijk, zelf kan ik nu een van een vriend overnemen dus ik weet dat die goed behandeld is en niet veel gebruikt is. Maar ik blijf nog wel even bij mijn D3200.

Denk er aan het blijft een instap model ook al zit dat voor 80% tussen je oren ... Zeker de kitlens is geen optisch wonder.

[Frid0]

Goedemorgen,

Ben redelijk nieuw in deze wereld en heb nog nooit eerder een spiegelreflexcamera gehad. Nu las ik op het internet goede verhalen over de Nikon D3200. Is dat echt zo goede camera om mee te beginnen?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen. Zit ook met een schuin oog t kijken naar een D5200 maar die is wel gelijk in 1 klap een stuk duurder. Scheelt toch al snel zo € 150 a € 200 euro. Voor dat geld kan je wellicht een goede lens kopen voor de D3200 omdat de standaard lens die erbij zit niet echt goed is.

Hoor het graag van jullie

[gekke-gerrit]

Frid0 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:07:
Goedemorgen,

Ben redelijk nieuw in deze wereld en heb nog nooit eerder een spiegelreflexcamera gehad. Nu las ik op het internet goede verhalen over de Nikon D3200. Is dat echt zo goede camera om mee te beginnen?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen. Zit ook met een schuin oog t kijken naar een D5200 maar die is wel gelijk in 1 klap een stuk duurder. Scheelt toch al snel zo € 150 a € 200 euro. Voor dat geld kan je wellicht een goede lens kopen voor de D3200 omdat de standaard lens die erbij zit niet echt goed is.

Hoor het graag van jullie

Voor huis tuin en keukenfotografie is hij echt zeer geschikt. ook voor je vakantie kiekjes. lekker op de automatische piloot foto's maken en je maakt mooie foto's (de camera iig) wanneer je handmatig fotograferen onder de knie hebt wordt het interessant om naar een upgrade te kijken. vaak praat je dan over een jaar of 1 a 2 dat je graag een nieuwe wilt. (d5300, d7200, de modellen die nog niet uit zijn)

ik zelf heb ook een d3100 (shuttercount 22.000) . ga zeer spoedig upgraden naar de d7100
ik heb heel veel geleerd van de d3100 en veel leuke foto's gemaakt

[jesper86]

Frid0 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:07:
Voor dat geld kan je wellicht een goede lens kopen omdat de standaard lens die erbij zit niet echt goed is.

Kijk, dat zit er alvast goed in.
Ook goedemorgen.

Een D3200 is in principe 'niks mis mee', een goede camera, de vraag is alleen wat je ervan verwacht. Ergo, hoe ben je op deze keuze beland, want er zijn nogal wat alternatieven (en van andere merken.)

Iets beter en stuk handiger dan de 18-55 is de pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart
En daar krijg je dan meteen een mooie D5100 bij.

[Fireshade]

Frid0 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:07:
Ben redelijk nieuw in deze wereld en heb nog nooit eerder een spiegelreflexcamera gehad. Nu las ik op het internet goede verhalen over de Nikon D3200. Is dat echt zo goede camera om mee te beginnen?

Dat is een uitstekende camera om mee te beginnen. Je zal echt niet snel hoeven te upgraden. Zelfs een fervente hobbyfotograaf kan er nog lang blij mee zijn.

Zit ook met een schuin oog t kijken naar een D5200 maar die is wel gelijk in 1 klap een stuk duurder.

Vertel eens waarom. Zijn er bepaalde features in de D5200 die je (nu al) mist in de D3200?

Scheelt toch al snel zo € 150 a € 200 euro. Voor dat geld kan je wellicht een goede lens kopen

Dat is zeker een slim uitgangspunt.

voor de D3200 omdat de standaard lens die erbij zit niet echt goed is.

Waarom denk je dat?
De standaard 18-55mm is geen topklasse lens, maar hij is optisch wel al heel goed, en met zijn optische stabilisatie zelfs ongeevenaard voor zijn prijs. Hij is scherper dan de 18-105mm overigens, maar misschien telt zoombereik zwaarder voor je?

[ Voor 4% gewijzigd door Fireshade op 11-07-2013 11:27 ]

[Frid0]

gekke-gerrit schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:19:
[...]


Voor huis tuin en keukenfotografie is hij echt zeer geschikt. ook voor je vakantie kiekjes. lekker op de automatische piloot foto's maken en je maakt mooie foto's (de camera iig) wanneer je handmatig fotograferen onder de knie hebt wordt het interessant om naar een upgrade te kijken. vaak praat je dan over een jaar of 1 a 2 dat je graag een nieuwe wilt. (d5300, d7200, de modellen die nog niet uit zijn)

ik zelf heb ook een d3100 (shuttercount 22.000) . ga zeer spoedig upgraden naar de d7100
ik heb heel veel geleerd van de d3100 en veel leuke foto's gemaakt

Dat is in eerste instantie waar ik hem wel voor ga gebruiken ja. Vakantie kiekjes en kiekjes van de kleine als die eind dit jaar/begin dit jaar er is. Zijn uitgerekend op kerst

En mede daarvoor willen we beide nu een goede camera kopen waar we alles goed en mooi kunnen vastleggen. Om bv ook foto's te gaan afdrukken en ergens in huis op t hangen of aan (schoon)ouders cadeau te geven.

Zit er zelf ook aan t denken om een cursus fotografie te gaan doen daarvoor en als mijn laptop het aankan iets t doen met fotobewerking. Maar dan echt als beginner hoor

Maar, waarom zal je foto's maken op de automatische piloot, het is toch juist leuk en een uitdaging om zelf t klote met de instellingen. Tenminste, in hoever je het zelf kan natuurlijk hahahaha

jesper86 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:23:
[...]

Kijk, dat zit er alvast goed in.
Ook goedemorgen.

Een D3200 is in principe 'niks mis mee', een goede camera, de vraag is alleen wat je ervan verwacht. Ergo, hoe ben je op deze keuze beland, want er zijn nogal wat alternatieven (en van andere merken.)

Iets beter en stuk handiger dan de 18-55 is de pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart
En daar krijg je dan meteen een mooie D5100 bij.

Hahahaha, ja. De instelling is er nu, nog een goede camera

Nou, las er goede verhalen over op internet. Er stond ook een keer wat over in consumentengids en hoorde het van een bekende die begin dit jaar deze camera gekocht heb. Maar als jij betere/andere alternatieven heb hoor ik dat ook heel graag hoor. Prijs moet zo beetje rond de € 400 a max € 500/550 zitten maar dat is echt de max.

Hahahaha, je moet de verkoop in gaan. Maar de D5100, is dat wat?

Fireshade schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:23:
[...]

Dat is een uitstekende camera om mee te beginnen. Je zal echt niet snel hoeven te upgraden. Zelfs een fervente hobbyfotograaf kan er nog lang blij mee zijn.

[...]

Vertel eens waarom. Zijn er bepaalde features in de D5200 die je (nu al) mist in de D3200?

[...]

Dat is zeker een slim uitgangspunt.

[...]

Waarom denk je dat?
De standaard 18-55mm is geen topklasse lens, maar hij is optisch wel al heel goed, en met zijn optische stabilisatie zelfs ongeevenaard voor zijn prijs. Hij is scherper dan de 18-105mm overigens, maar misschien telt zoombereik zwaarder voor je?

Ik las dat de D5200 iets beter is dan de D3200. Bv met HDR filmen als ik dat een keer wil doen bv met de kleine.

Voor wat je er mee kan doen is het een prima lens hoorde ik maar het is verstandiger om de lense 18-105mm te nemen. Daar kan je net wat meer mee. Tenminste, dat werd mij aangeraden.

Onthou, ben maar een beginner he, alle info die ik hoor en/of lees neem ik op en gebruik ik uiteindelijk om de (juiste) beslissing te nemen

[Fireshade]

Frid0 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:36:
Ik las dat de D5200 iets beter is dan de D3200. Bv met HDR filmen als ik dat een keer wil doen bv met de kleine.

Als filmen belangrijk is/wordt, dan is een uitklapbaar scherm zoals bij de D5100 / D5200 zeker handiger.
Weer een extra beslispunt. Lastig

Voor wat je er mee kan doen is het een prima lens hoorde ik maar het is verstandiger om de lense 18-105mm te nemen. Daar kan je net wat meer mee. Tenminste, dat werd mij aangeraden.

Een lens met extra zoombereik is inderdaad flexibeler in de praktijk. Je hoeft geen/minder lenzen te verwisselen (als je die al had/wilde).

Onthou, ben maar een beginner he, alle info die ik hoor en/of lees neem ik op en gebruik ik uiteindelijk om de (juiste) beslissing te nemen

Niet meer dan verstandig

[Inrage]

De 35mm 1.8 lens is ook een aanrader als je veel indoor foto's wil maken (Kerst...) zonder steeds gebruik te moeten maken van de onboard flitser (die geeft meestal lelijke resultaten).

[Frid0]

Fireshade schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:46:
[...]

Als filmen belangrijk is/wordt, dan is een uitklapbaar scherm zoals bij de D5100 / D5200 zeker handiger.
Weer een extra beslispunt. Lastig

[...]

Een lens met extra zoombereik is inderdaad flexibeler in de praktijk. Je hoeft geen/minder lenzen te verwisselen (als je die al had/wilde).

[...]

Niet meer dan verstandig

Is niet belangrijk maar kan voor sommige gevallen een leuke extra/optie zijn. Al denk ik nu ook, hoe goed is de film kwaliteit? Want kan misschien net zo goed mij iPhone dan gebruiken om iets te filmen. Dus ja, hoofdzakkelijk ga ik de camera toch gebruiken voor foto's

Inderdaad, dat zei die vriend van mij dus ook. Maar als ik kijk, die lens met de body van de D3200 is gelijk een stuk duurder.

Inrage schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:54:
De 35mm 1.8 lens is ook een aanrader als je veel indoor foto's wil maken (Kerst...) zonder steeds gebruik te moeten maken van de onboard flitser (die geeft meestal lelijke resultaten).

Mmmm, dan heb ik al 3 lensen nodig hahahaha
Sorry, maar dat word mij iets teveel van het goede. 1 a 2 lensen vind ik goed genoeg vooral ook omdat ik beginner ben

[jesper86]

Filmen met een SLR is nog niet echt een succes. Die hebben namelijk slechte autofocus wanneer de spiegel omhoog staat, en met kinderen hoef je manual focus niet te proberen. HDR met video ? Is niet gebruikelijk, betwijfel of dat klopt.

Je ben er dus eigenlijk zomaar willekeurig ingesprongen. Want een persoon of conusmentengids kan zomaar elke camera aanraden, er is namelijk over elke camera wel wat goeds te zeggen. Er zijn juist zoveel verschillende omdat elk individueel net iets anders zoekt. Fotokwaliteit is tegenwoordig bij geen camera een probleem.

Misschien kan je beter kijken naar pricewatch: Sony Alpha A58K + 18-55 mm F3.5-5.6 SAM II Zwart
Deze is een stuk beter geschikt voor filmen, en heeft een digitale zoeker die nooit verdonkert en dus ook tijdens het filmen bruikbaar blijft, de spiegel hoeft namelijk niet omhoog geklapt te worden. Bovendien ook groter beeld en daarmee duidelijker. Zie: YouTube: Sony Alpha - Tru Finder (EVF) vs. Traditional (OVF)

[tobiasvs]

jesper86 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 12:16:
HDR met video ? Is niet gebruikelijk, betwijfel of dat klopt.

Via een optie in Magic Lantern kan je met Canon-dslr's wel HDR-video opnemen. Frame 1 is dan lichter, frame 2 is donkerder en met een optie in Premiere of After Effects kan je dan beide frames samensmelten tot 1 frame. Werkt dus alleen bij relatief stationaire onderwerpen.

Bedoelt hij alleen niet gewoon in HD filmen i.p.v. HDR?

[ Voor 6% gewijzigd door tobiasvs op 11-07-2013 13:34 ]

[jesper86]

Ja natuurlijk alles *kan*, maar het gaat hier even over een instapper, en echt praktische verschillen.

[Frid0]

Heren, heren, rustig.....

Filmen zou een leuke extra zijn zei ik net. Het is niet een "must".
Ga niet mijn beslissing maken welke camera ik neem vanwege de filmkwaliteiten. Je heb een camera om mooit foto's te maken. Dat is belangrijkste

[jesper86]

Niemand is onrustig, zo praat ik gewoon. Maar natuurlijk film je niet altijd, het is toch wel belangrijk, en best een fundamenteel verschil van de werking van een camera in zijn geheel. Wat niet alleen voor video een verschil maakt. (filmpje gezien?) M'n punt is duidelijk in ieder geval denk ik, ik ben tegen random adviezen uit gidsen. Een advies van vrienden kan best, maar het is zelden zo dat zij precies dezelfde wensen hebben, en nog zeldzamer dat ze ook enig idee hebben van alle alternatieven.