Canon 5D Mark III

[nero355]

Superdaantje schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 21:07:
Ik probeer RAW bestanden te openen in Lightroom 3.6 van de 5D III, maar deze willen niet openen (MAC). Nu heb ik geprobeerd om van de adobe site CameraRAW 6.7 en 7.1 te installeren, maar beide willen niet installeren.

Iemand een oplossing. Heb nog geen zin om te upgraden naar versie 4 van Lightroom ;-)

Zal je toch moeten upgraden dan ... stom beleid van Adobe laat het namelijk alleen toe om binnen 1 versie te upgraden. Dus van 6.5 naar 6.7 en 7.1 naar 7.4 en niet van 6.3 naar 7.2 of zo

[Nomad]

Adobe zijn verrekte eikels met hun beleid met cameraondersteuning. Zodra een camera uit komt, wordt die ondersteund door de nieuwste versie van hun programma's, maar nooit een oudere versie.

Als op 21 maart lightroom 4 uit komt, dan is de 5d3 van 22 maart introductie bij wijze van niet meer ondersteund door lightroom 3. Wat extra krom is als je lightroom 3 op 19 maart gekocht hebt omdat dat toen nog de nieuwste was .
Ze hebben vaak een maandje een overgangstermijn waarop je versie 3 gratis kan upgraden, maar dat is maar een korte termijn.
In de praktijk kan dus prima je 2 maanden oude software je camera niet gaan ondersteunen en dat vind ik vrij belachelijk.

[Ventieldopje]

Nomad schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:58:
Adobe zijn verrekte eikels met hun beleid met cameraondersteuning. Zodra een camera uit komt, wordt die ondersteund door de nieuwste versie van hun programma's, maar nooit een oudere versie.

Als op 21 maart lightroom 4 uit komt, dan is de 5d3 van 22 maart introductie bij wijze van niet meer ondersteund door lightroom 3. Wat extra krom is als je lightroom 3 op 19 maart gekocht hebt omdat dat toen nog de nieuwste was .
Ze hebben vaak een maandje een overgangstermijn waarop je versie 3 gratis kan upgraden, maar dat is maar een korte termijn.
In de praktijk kan dus prima je 2 maanden oude software je camera niet gaan ondersteunen en dat vind ik vrij belachelijk.

Dat komt omdat Lightroom niet veel meer is dan een uitgebreide wrapper om ACR heen waar ze geld voor vragen. Een major update van ACR die dus in dit geval een groter dynamisch bereik ondersteunt en meerdere camera's betekent dus ook een nieuwe Lightroom versie. Niet meer dan logisch lijkt me Het is zuur ... maar zo gaat dat in de ICT nou eenmaal. Koop een CPU en morgen is er een nieuwe uit die weer nét iets sneller is ...

My point being, het gaat hier niet alleen om ondersteuning van meerdere camera modellen maar in combinatie met de rest van de nieuwe features. Wat heb je aan een 5D III in lightroom als er niks meer dynamisch bereik te benutten is en schaduwen clippen in LR3 die in LR4 prima detail hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Ventieldopje op 26-07-2012 00:27 ]

[Vishari Beduk]

Nomad schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:58:
Adobe zijn verrekte eikels met hun beleid met cameraondersteuning. Zodra een camera uit komt, wordt die ondersteund door de nieuwste versie van hun programma's, maar nooit een oudere versie.

Als op 21 maart lightroom 4 uit komt, dan is de 5d3 van 22 maart introductie bij wijze van niet meer ondersteund door lightroom 3. Wat extra krom is als je lightroom 3 op 19 maart gekocht hebt omdat dat toen nog de nieuwste was .
Ze hebben vaak een maandje een overgangstermijn waarop je versie 3 gratis kan upgraden, maar dat is maar een korte termijn.
In de praktijk kan dus prima je 2 maanden oude software je camera niet gaan ondersteunen en dat vind ik vrij belachelijk.

dan kom ik dus goed weg met mijn CS5 die ik twee jaar geleden kocht; daarvoor kon ik nog wel gewoon ondersteuning voor de 5D3 downloaden

[Daan_]

nero355 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:53:
[...]

Zal je toch moeten upgraden dan ... stom beleid van Adobe laat het namelijk alleen toe om binnen 1 versie te upgraden. Dus van 6.5 naar 6.7 en 7.1 naar 7.4 en niet van 6.3 naar 7.2 of zo

Thanks voor de info..
Heb de 30 dagen trail versie geïnstalleerd om eens te proberen. Als die bevalt wellicht upgrade ik dan wel.

Nu eerst even een batterij grip besteld bij Azerty voor 180 euro. Volgens hun had de leverancier die prijs door gegeven. En kon ik hem gewoon bestellen... Besteld en wacht de levering rustig af

[Vishari Beduk]

gisteren had ik weer een aantal keer dat mijn camera weigert een foto te maken als ik de ontspan knop indruk
ik haat dat
waarschijnlijk zit ik dan weer met miijn vinger op die irritante DOF knop aan de voorkant


maar gelukkig kan je die uitzetten

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 juli 2012 @ 11:32:
gisteren had ik weer een aantal keer dat mijn camera weigert een foto te maken als ik de ontspan knop indruk
ik haat dat
waarschijnlijk zit ik dan weer met miijn vinger op die irritante DOF knop aan de voorkant

[afbeelding]
maar gelukkig kan je die uitzetten

Dat komt omdat je camera geen AF kan gebruiken als je de DoF knop indrukt omdat je camera alleen wijd open kan focussen (en dit normaal ook doet). Om wel te kunnen focussen terwijl je de DoF knop in drukt moet je de focus actie van je sluiter knop af halen en bijvoorbeeld op AF-ON zetten. Dan kun je gewoon de DoF knop ingedrukt houden en foto's maken Voor focussen moet je dan alsnog denk ik de DoF knop loslaten, weet ik niet zeker ...

[Rataplan]

Vraagje. Als ik online naar de plaatjes kijk, denk ik dat ik scherpte en vervorming van een 1.4 mark II extender goed genoeg vind om me een enkele keer wat extra reach te geven. Alleen de CA valt me wat tegen, maar de 5D3 heeft automatische CA-correctie aan boord. Vraag is dan natuurlijk: werkt die ook voor extender-combinaties?

[treative]

Rataplan schreef op zondag 29 juli 2012 @ 15:34:
Vraagje. Als ik online naar de plaatjes kijk, denk ik dat ik scherpte en vervorming van een 1.4 mark II extender goed genoeg vind om me een enkele keer wat extra reach te geven. Alleen de CA valt me wat tegen, maar de 5D3 heeft automatische CA-correctie aan boord. Vraag is dan natuurlijk: werkt die ook voor extender-combinaties?

Ja dat werkt

[Ventieldopje]

Is dat dan niet alleen voor JPG? Verder is CA in sommige gevallen goed weg te werken met Photoshop / Lightroom / (insert andere tool hier). Ook heb je er dan wat meer controle over zodat er geen artefacten optreden.

Wel een mooie feature voor als je snel je pics online moet hebben Ik denk ook dat het werkt met alle combinaties, ook MF lenzen zonder chip. Misschien iets slechter als met lenzen/combinaties die wel een profiel hebben maar goed, het zal gewoon het zelfde doen wat Photoshop/LR doet

[Rataplan]

Ventieldopje schreef op zondag 29 juli 2012 @ 16:03:
Is dat dan niet alleen voor JPG? Verder is CA in sommige gevallen goed weg te werken met Photoshop / Lightroom / (insert andere tool hier). Ook heb je er dan wat meer controle over zodat er geen artefacten optreden.

Ik heb inmiddels gevonden dat DPP er ook profielen voor heeft, dus de mogelijkheden zijn er en ik ga 'ns op jacht. Thanks both

[Ventieldopje]

* Ventieldopje is blij dat er mensen zijn die de moeite nemen CA weg te poetsen

Ik zit even te kijken maar zitten die profielen voor de extenders er bij jou standaard in bij DPP? Dat zou wel mooi zijn want in LR 4.1 zitten ze niet voor zover ik kan zien. Ooit wel van plan om een extender te kopen voor m'n MP-E namelijk (waar ook al geen profiel voor is). Ben benieuwd of het werkt voor je!

[ Voor 64% gewijzigd door Ventieldopje op 29-07-2012 16:25 ]

[Rataplan]

Tja, 5D3. Het ding legt gewoon zoveel meer detail vast dan mijn vorige 10-megapixelmodelletje dat ik beter op moet letten wat ik doe - zo kan ik tegenwoordig ook de invloed van IS zien, of dat beeld ik me iig in Moet ik ook nog een keer secuur testen.

edit:

Dat DPP ermee overweg kan lees ik ook alleen maar via Google - vanaf Canon Digital Photo Professional v3.9.2 worden de mark III's ondersteund, zo te zien, en dan neem ik aan dat de II's er al inzaten. Zodra ik voor een goeie prijs zo'n ding vind, gaan we het zien en dan laat ik het hier natuurlijk ook even weten

[ Voor 39% gewijzigd door Rataplan op 29-07-2012 16:32 ]

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 29 juli 2012 @ 14:41:
[...]


Dat komt omdat je camera geen AF kan gebruiken als je de DoF knop indrukt omdat je camera alleen wijd open kan focussen (en dit normaal ook doet). Om wel te kunnen focussen terwijl je de DoF knop in drukt moet je de focus actie van je sluiter knop af halen en bijvoorbeeld op AF-ON zetten. Dan kun je gewoon de DoF knop ingedrukt houden en foto's maken Voor focussen moet je dan alsnog denk ik de DoF knop loslaten, weet ik niet zeker ...

dat weet ik
maar ik wilde gewoon van de DOF knop af, en nu is het probleem opgelost

Rataplan schreef op zondag 29 juli 2012 @ 16:25:
Tja, 5D3. Het ding legt gewoon zoveel meer detail vast dan mijn vorige ...

als je de 5D2 gewent bent is het verschil wat minder, zeg maar

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 29 juli 2012 @ 19:08:
[...]

dat weet ik
maar ik wilde gewoon van de DOF knop af, en nu is het probleem opgelost

Kan ik niet ruiken Zijn al wel meer mensen geweest die het zich afvroegen namelijk ...

Vishari Beduk schreef op zondag 29 juli 2012 @ 19:08:
[...]

als je de 5D2 gewent bent is het verschil wat minder, zeg maar

Dan wel ja, maar als je van een 10mp toestelletje komt is het wel andere koek natuurlijk

[Daan_]

Voor de gene die het leuk vind " Canon On-Camera Tutorial Videos "

Canon On-Camera Tutorial Videos explore a specific feature or technology of the EOS 5D Mark III. These instructional videos are designed to be viewed at your convenience: Watch them online, on the go, or even on your camera's rear LCD* screen -- so you can follow along, every step of the way!

Van de volgende onderwerpen zijn filmpjes:AE Lock with Hold Feature
AF Area Selection
AF Configuration Tool
AI Servo Adjustments
Audio Options
Back Button AF
Basic Video Operation
Compression Method
Finder Display Intelligent Viewfinder
Manual Selection Part 1
Manual Selection Part 2
Multiple Exposure Shooting
Playback and Magnifying Image
Time Code
http://learn.usa.canon.co...-478-83&PRO=&CID=1-6U63C9

[MadButcher]

ik zit zit heel hard te twijfelen momenteel. een 5D3, D800 of een 1D X.
eerste optie is het ' goedkoopst'.
maar ik vraag me af hoe handig ITR tracking van de 1D X, en de 3D tracking van de D800 zijn?
heeft het grote toegevoegde waarde voor aktiefotografie, of valt het wel mee?

[nero355]

MadButcher schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 10:28:
aktiefotografie

De D800 met zijn 4 fps lijkt me niet geweldig voor dat doel ... en als je een 1D X kan betalen dan lijkt me dat een hele simpele keuze

[Hahn]

D800 lijkt me niet de ideale keuze inderdaad, trage fps en hele grote bestanden, terwijl je met actiefotografie toch al snel heel veel foto's zult maken. En verder heb je in je signature een heleboel Canon-spul staan, dus dan lijkt me een switch naar D800 ook een dure grap worden.

[Nomad]

nero355 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:52:
[...]

De D800 met zijn 4 fps lijkt me niet geweldig voor dat doel ... en als je een 1D X kan betalen dan lijkt me dat een hele simpele keuze

Mwoa, niet elke actie heeft 12fps nodig, soms is timing belangrijker.
De D800 is met 4 fps wel wat traag en ik zie voor actie niet de voordelen om voor Nikon te kiezen.
De 5d3 heeft een enorm fijn AF systeem waar niet alleen ikzelf erg tevreden over ben, maar ook reviews van anderen vind je het terug. Met 6FPS heb je geen "filmverslinder", maar wel aardig wat shots in een burst te pakken.

Wat je aan geld "overhoud" geeft je budgettair de mogelijkheid voor een 135/2 of een 300/4 als je dat soort spul nog niet hebt. De 1dX is mooi hoor, maar met 6k ook wel erg prijzig voor de geringe upgrade tov 5d3.

[henkie196]

Nomad schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 12:01:
Mwoa, niet elke actie heeft 12fps nodig, soms is timing belangrijker.

Maar met 12 fps heb je wel 2 tot 3x zoveel kans dat je een plaat hebt waarop de timing goed is

De D800 wordt meen ik meer gezien als studio/landschap camera. De 1DX lijkt de beste keus, maar voor dat extra geld t.o.v. een 5D3 of D800 kun je ook een boel anders leuks doen of kopen.

[iew]

Ik vond dit wel een erg goede vergelijking review tussen de 5D mark III en de Nikon D800

Klik hier <---

Is een vrij uitgebreide en redelijk lang.

[Hahn]

Yup, Dave Dugdale heeft wel vaker aardige reviews die vooral de praktijk goed laten zien ipv alleen maar pixelpeepen wat de gemiddelde gebruiker (ook pro) niet gaat doen

[iew]

Hahn schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:47:
Yup, Dave Dugdale heeft wel vaker aardige reviews die vooral de praktijk goed laten zien ipv alleen maar pixelpeepen wat de gemiddelde gebruiker (ook pro) niet gaat doen

Ik vind zijn reviews wel fijn om mee te nemen bij het maken van een keuze.
En ook nog eens leuk om naar te kijken.

[MadButcher]

Hahn schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:47:
Yup, Dave Dugdale heeft wel vaker aardige reviews die vooral de praktijk goed laten zien ipv alleen maar pixelpeepen wat de gemiddelde gebruiker (ook pro) niet gaat doen

En daar is waar ik bij Canon van baal: het dynamisch bereik. Vooral de zomer is voor mij het fotoseizoen.
maar Nikon heeft zo ook weer z'n kwaaltjes.

[MadButcher]

Gisteren de 5D3 uitgeprobeerd bij MM, daar hing ie aan een stroomkabeltje.
Was nog niet zo onder de indruk. Vind 'm niet degelijker aanvoelen dan de 2.
Sterker nog, het lijkt of het binnenwerk goedkoper klinkt.
En ook niet mooier, zelf tegenstrijdig aan de buitenkant kwa design.
En de AF van de 2 wordt toch wel onderschat. Zo slecht is ie helemaal nog lang
Beide camera's stonden bij MM met een 24-105 erop om uit te proberen.
Het enige waar beide camera's moeite mee hadden was focussen op een zwarte cameratas.
Heb m'n zoontje op me af laten rennen, iso 128000 voor sluitertijden van 1/1000, en ook de 5D2 had geen moeite onder dat TL-licht binnen. Ook het bovenste focuspunt.
Ik denk dat een goed gecalibreerde lens belangrijker is dan de af-unit,
en dat maar eens met m'n 70-200 moet laten doen.

[Hahn]

Dus je doet 5 minuten in een winkel een triviale test en baseert daarop dat de 5D2-focus onderschat wordt en de 5D3 overschat wordt? Oké...

[Ventieldopje]

Hahn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:59:
Dus je doet 5 minuten in een winkel een triviale test en baseert daarop dat de 5D2-focus onderschat wordt en de 5D3 overschat wordt? Oké...

Nee, de focus van de 5D2 wordt ónderschat Goed, zegt ook iemand die AF weinig tot niet gebruikt en een keer een weekendje of wat (amateur) voetbal geschoten heeft met een 70-200 2.8 (geen IS) en alleen het middelste AF punt gebruikt.

Als je nog geen 5DII hebt zou ik toch wel voor een 5DIII gaan hoor maar als je al een 5DII hebt is het in mijn ogen geen upgrade te noemen

[Nomad]

Ik heb 3 jaar met de 5d2 geschoten en nu sinds die uit is met de 5d3. Ik denk dat ik wel kan zeggen dat ik een vergelijk mag maken.
De 5d3 is precieser qua AF (5d2 zat vaak in de buurt maar lang niet altijd spot-on).
De 5d2 had een prima middelste AF puntje, maar de 5d3 heeft gewoon 40 van die goed werkende puntjes en dat werkt aardig lekker moet ik zeggen. Ik heb de 5d3 staan op AF punt + 4 eromheen die helpen en die dat werkt als een tierelier. Effectief gebruikt hij bijna altijd 5 puntjes om mee te focussen en omdat ze zo dicht op elkaar zitten heb ik nog steeds een mooi precies 'focuspuntje'

De buitenste AF punten van de 5d2 heb ik nooit onderschat hoor, die zijn gewoon crap (en heb genoeg fotos met de 5d2 gemaakt om te testen in 3 jaar tijd).

edit: Heb je het over de sensor, dan ben ik het eens dat er erg weinig verbetering in zit. Ook op iso2000/2500/3200/4000 zit weinig verbetering. De ruis van de 5d3 is iets minder grof, maar wel scherper vind ik en dat is niet altijd mooier. In raw dan, in jpg schiet ik niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 03-08-2012 10:51 ]

[jesper86]

Ventieldopje schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 02:50:
[...] Als je nog geen 5DII hebt zou ik toch wel voor een 5DIII gaan hoor maar als je al een 5DII hebt is het in mijn ogen geen upgrade te noemen

In ieder geval een status upgrade

[Nomad]

jesper86 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:32:
[...]
In ieder geval een status upgrade

Sinds ik de 5d3 heb zijn de vrouwen niet meer weg te slaan inderdaad. Enorm verschil.

De 5d3 was 3500 euro, dus voor mij een upgrade van ruim 2k, easily worth it for me. Op papier is de 5d3 dan misschien niet de grootste upgrade, speel er maar eens mee dan merk je het wel.

[Universal Creations]

Ik merkte de afgelopen paar keer dat ik de AF van de 5D2 echt nodig had, de snelheid ook niet echt optimaal is. Gewoon met het middelste AF punt je onderwerp volgen (Canon 200mm f/2.8 op de camera, welke toch echt snel kan focussen), maar ongeveer 1/3 van de shots was het onderwerp out of focus. De AF was dus gewoon niet snel genoeg met corrigeren. Maar goed, gelukkig bleven er shots genoeg over en heb ik het ook niet vaak nodig. De 5D3 zal hier waarschijnlijk wel beter in zijn.

[Hahn]

Ventieldopje schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 02:50:
[...]

Nee, de focus van de 5D2 wordt ónderschat

Dat staat er?

[Vishari Beduk]

MadButcher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:57:
Gisteren de 5D3 uitgeprobeerd bij MM, daar hing ie aan een stroomkabeltje.
Was nog niet zo onder de indruk. Vind 'm niet degelijker aanvoelen dan de 2.
Sterker nog, het lijkt of het binnenwerk goedkoper klinkt.
En ook niet mooier, zelf tegenstrijdig aan de buitenkant kwa design.
En de AF van de 2 wordt toch wel onderschat. Zo slecht is ie helemaal nog lang
Beide camera's stonden bij MM met een 24-105 erop om uit te proberen.
Het enige waar beide camera's moeite mee hadden was focussen op een zwarte cameratas.
Heb m'n zoontje op me af laten rennen, iso 128000 voor sluitertijden van 1/1000, en ook de 5D2 had geen moeite onder dat TL-licht binnen. Ook het bovenste focuspunt.
Ik denk dat een goed gecalibreerde lens belangrijker is dan de af-unit,
en dat maar eens met m'n 70-200 moet laten doen.

ik heb zowel de 2 als de 3 en vind het verschil tussen die twee klein, erg klein
als je tenminste geen echte aktie foto's maakt
nou is die 24-105 slechts een 'C' lens
en dat kalibreren moet je sowieso doen

[nero355]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:15:
ik heb zowel de 2 als de 3 en vind het verschil tussen die twee klein, erg klein
als je tenminste geen echte aktie foto's maakt

Dan heb jij niet goed over je koop nagedacht... als je eenmaal een 7D/5DMKIII/1D X gewend ben wat betreft focus bediening kan ik me niet voorstellen dat je een 5DMKII nog steeds OK vindt

nou is die 24-105 slechts een 'C' lens

Wat houdt dat in ?? Niks mis met die lens !!

[Vishari Beduk]

nero355 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:31:
[...]

Dan heb jij niet goed over je koop nagedacht... als je eenmaal een 7D/5DMKIII/1D X gewend ben wat betreft focus bediening kan ik me niet voorstellen dat je een 5DMKII nog steeds OK vindt

[...]

Wat houdt dat in ?? Niks mis met die lens !!

uiteindelijk is er maar één ding dat telt voor mij; de foto
en op basis van dat eind resultaat vind ik de 5D2 nog steeds OK (voor mij)

wat betreft de lens; zie pag 81 van de handleiding

[Daan_]

Vishari Beduk wat is je punt nu wat je duidelijk wil maken met de C ? Dat het gaat om een f/4 objectief ? even als de 70-200 f/4 IS en 600 f/4 IS II die in het lijstje van C voorkomen....

" Automatische scherpstelling met 61 punten is mogelijk. Alle AF gebieden zijn selecteerbaar "

nero355 schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:31:
[...]

Dan heb jij niet goed over je koop nagedacht...

Dit vraag ik mij gezien de reacties ook beetje af.

Maar kan me nog steeds evengoed voorstellen dat mensen de 5D II een goede camera blijven vinden. Zelf blijf ik de 5D II prima camera vinden, maar de III heeft net die dingen die ik persoonlijk miste in de II.
Verbeterde AF, 100% zoeker en de grid in de zoeker en zo zijn er voor mij nog aantal verbeteringen die het voor mij waard waren om de III aan te schaffen.

Ieder moet voor zich zelf bepalen of het een upgrade waard is.

[ Voor 25% gewijzigd door Daan_ op 03-08-2012 17:26 ]

[MadButcher]

De 5D3 of diens opvolger zal ik zeker een keer aanschaffen.
Of begin volgend jaar, nu is het hoogseizoen weer aan het aflopen.
Of met een grote kortingsaktie bij MM of Saturn.
Die is er al geweest, maar toen was de normale prijs nog 3500.
Met BTW-korting was dat toen 2940.
Ik had nooit verwacht dat de 5D3 in zo'n korte tijd onder deze prijs zou zakken,
hij zit al onder de 2900.
Op het Canon Rumors forum hadden ze het wel al voorspeld/verwacht.
Het zal ook wel met de recessie en het markmechanisme te maken hebben.
Ben benieuwd naar de bodemprijs over een paar jaar.

[Boushh]

Nu het toch over AF gaat: Roger Cicala van Lensrentals.com heeft wat testen gedaan om de AF van de diverse Canon camera's te testen. Het is leuk om te lezen en er zijn verrassende resultaten om te melden (vond ik dan):

- Deel 1
- Deel 2
- Deel 3A
- Deel 3B

[henkie196]

Boushh schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 13:46:
Nu het toch over AF gaat: Roger Cicala van Lensrentals.com heeft wat testen gedaan om de AF van de diverse Canon camera's te testen. Het is leuk om te lezen en er zijn verrassende resultaten om te melden (vond ik dan):

- Deel 1
- Deel 2
- Deel 3A
- Deel 3B

Interessante reeks artikelen, en dan vooral het laatste deel. Dat camera's closed loop control hebben voor de in ieder geval een gedeelte van de AF is niet verrassend, dat lijkt mij immers onmisbaar met contrast AF. Aan de andere kant zou je geen front- en backfocus problemen verwachten als het echt allemaal closed loop aangestuurd zou worden. Maar kennelijk heeft men voor de closed loop aansturing ook de positie bepaling nodig van de lens en de nieuwere STM lenzen kunnen dit door hun stappenmotor, terwijl de USM lenzen dit kunnen met een positie sensor. Maar voor oudere camera's en oudere lenzen zijn dus kennelijk de controllers/AF sensoren en de positie sensoren niet nauwkeurig genoeg om betere resultaten te krijgen, respectievelijk. En nu pas met de nieuwere lenzen en camera's lijkt men het goed te hebben gekregen.

Afhankelijk van hoe de controller software geïmplementeerd is in de camera's, zou dit wellicht ook te updaten zijn via firmware voor oudere camera modellen als deze met de nieuwere lenzen gebruikt worden. Mits de AF sensoren van die camera's nauwkeurig genoeg zijn om hier profijt uit te kunnen halen.

[mjtdevries]

Dat klopt niet helemaal zoals je het nu samenvat.

Wat uit de eerste delen blijkt is dat ook de oudere modellen gewoon closed loop Phase AF hebben.
(bij contrast AF heb je dat per definitie nodig, bij phase AF niet)
Alleen hééél vroeger was het blijkbaar open loop bij phaseAF

Ondanks zo'n closed loop PhaseAF kun je nog steeds wel front en backfocus problemen hebben.
Als de AF unit zelf een kleine afwijking heeft, dan zal ie ook bij een close loop aansturing je lens op de verkeerde plek laten focusen. (omdat die AF unit vind dat het de juiste plek is)

Voor closedloop heb je geen positie bepaling nodig. Het is in principe niets meer dan een tweede keer meten en evt corrigeren.

zou dit wellicht ook te updaten zijn via firmware voor oudere camera modellen als deze met de nieuwere lenzen gebruikt worden

Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. De extra nauwkeurigheid komt door de sensors verder uit elkaar te plaatsen.
Ik kan me niet voorstellen dat Canon een oudere body heeft gemaakt met een super nauwkeurige AF unit die door geen enkele lens gebruikt kon worden.

Uiteindelijk is zo'n unit complexer en dus kostbaarder, dus dat doe je alleen als het ook zin heeft.

[Hahn]

Prijzen schieten opeens wel omlaag bij de 5D3 zo te zien? Ik tel nu al 13 winkels die 'm voor onder de €2900 aanbieden in de Pricewatch. Daardoor is 'ie eigenlijk precies even duur als de D800 geworden

[ Voor 20% gewijzigd door Hahn op 08-08-2012 19:46 ]

[henkie196]

mjtdevries schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 14:59:
Wat uit de eerste delen blijkt is dat ook de oudere modellen gewoon closed loop Phase AF hebben.
(bij contrast AF heb je dat per definitie nodig, bij phase AF niet)
Alleen hééél vroeger was het blijkbaar open loop bij phaseAF

Ondanks zo'n closed loop PhaseAF kun je nog steeds wel front en backfocus problemen hebben.
Als de AF unit zelf een kleine afwijking heeft, dan zal ie ook bij een close loop aansturing je lens op de verkeerde plek laten focusen. (omdat die AF unit vind dat het de juiste plek is)

Voor closedloop heb je geen positie bepaling nodig. Het is in principe niets meer dan een tweede keer meten en evt corrigeren.

Klopt wat je zegt, maar kennelijk hebben ze ergens die positie bepaling nodig, al was het alleen maar om het eindresultaat nauwkeuriger te maken, want de hoogste nauwkeurigheid wordt kennelijk alleen gehaald in combinatie met lenzen die dit hebben. Dit wordt zelfs specifiek in dat patent dat hij in het laatste artikel aanhaald genoemd.

. . though the prior art indicates a method for realizing high speed and high precision of autofocusing at the same time, it does not accompany a lens drive control for realizing this and thus does not adequately realize [. . .] high precision of autofocusing.

In order to achieve this objective, this invention provides a camera system comprising: a first focus detection unit, a second focus detection unit, a stepping motor that drives a focusing lens, . . . or a rotation detector, which detects the rotation . . . of the motor. . . The control circuit performs closed-loop control, based on the output of the rotation detector to control the motor.

Dit lijkt overigens ook te suggereren dat in ieder geval sommige oudere camera's al nauwkeurig genoege AF sensoren hadden om dit mogelijk te maken, maar dat de positie feedback van de lens niet nauwkeurig genoeg was om het maximale hieruit te halen.

Ik snap alleen niet helemaal waar ze nou die positie bepaling nodig voor hebben. Mij zou ook lijken dat een meting van de AF genoeg zou moeten zijn voor een closed loop control. Het enige dat ik me kan bedenken dat je positie feedback nodig hebt is om dit te gebruiken voor een soort voorsturing waarmee je sneller naar je gewenste positie komt. Maar dan zou het dus eerder voor de snelheid zijn dan voor de nauwkeurigheid.

Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. De extra nauwkeurigheid komt door de sensors verder uit elkaar te plaatsen.

Uiteindelijk is zo'n unit complexer en dus kostbaarder, dus dat doe je alleen als het ook zin heeft.

Zou het echt complexer worden als je die twee paren van de sensoren verder uit elkaar plaatst?

/edit
Die 650D scoort ook beter dan een 50D/60D in dat laatste artikel en zou (min of meer) dezelfde AF unit moeten hebben als die twee. Misschien dat ze daar ook iets hebben gedaan met het verder uit elkaar zetten van de paren op de sensor?

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 08-08-2012 21:35 ]

[Daan_]

Nomad schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:58:
Adobe zijn verrekte eikels met hun beleid met cameraondersteuning. Zodra een camera uit komt, wordt die ondersteund door de nieuwste versie van hun programma's, maar nooit een oudere versie.

Als op 21 maart lightroom 4 uit komt, dan is de 5d3 van 22 maart introductie bij wijze van niet meer ondersteund door lightroom 3. Wat extra krom is als je lightroom 3 op 19 maart gekocht hebt omdat dat toen nog de nieuwste was .
Ze hebben vaak een maandje een overgangstermijn waarop je versie 3 gratis kan upgraden, maar dat is maar een korte termijn.
In de praktijk kan dus prima je 2 maanden oude software je camera niet gaan ondersteunen en dat vind ik vrij belachelijk.

Heb een week LR 4.1 gebruikt en vandaag toch besloten om LR 4 aan te schaffen...
Wel jammer dat Adobe dit beleid heeft, maar ja ik moest zo nodig een nieuwe body er bij hebben. Dus ook maar LR upgraden

[mjtdevries]

Denk er om dat er een flinke foutmarge in die meting zit. Ik zou op basis daarvan dan ook absoluut niet durven te concludern dat er echt een verbetering in zit.
Zeker niet eentje die je zonder meetwaardes gaat ontdekken, daarvoor is het verschil te klein.

Dit lijkt overigens ook te suggereren dat in ieder geval sommige oudere camera's al nauwkeurig genoege AF sensoren hadden om dit mogelijk te maken

Dat hoeft niet. Het gaat daar immers over patenten. Je kunt dus al een patent hebben op een nauwkeuriger AF sensor, zonder dat je ook een camera in productie hebt die het gebruikt.
Je kunt daarmee wachten tot je ook een lens hebt die er gebruik van kan maken. Het gaat om een patent uit 2003. Dus dan heb je het echt over HELE OUDE cameras met zo'n nauwkeurig AF systeem...

Klopt wat je zegt, maar kennelijk hebben ze ergens die positie bepaling nodig

Nee, wat ze nodig hebben is een "rotation detector". Dat is niet hetzelfde. Ik denk die detector voornamelijk nodig is om nauwkeurig te bepalen hoe ver/lang de motor aan de focus moet draaien. Maar niet als onderdeel van het closed loop systeem. Dat hadden ze namelijk ook zonder die detector al.

Een typische eigenschap van een stappenmotor is dat de hoekverdraaiing heel nauwkeurig te beheersen is. Ik kan me zo voorstellen dat dat bij een USM motor minder nauwkeurig te beheersen is, en dat je daarom dus een "rotation detector" nodig hebt om te kijken hoe ver je al bent. Wellicht dat er wat slip in een USM kan zitten vanwege de full time manual focus en daardoor wat onnauwkeurigheid?

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 08-08-2012 22:41 ]

[Quan Vu]

Hahn schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:46:
Prijzen schieten opeens wel omlaag bij de 5D3 zo te zien? Ik tel nu al 13 winkels die 'm voor onder de €2900 aanbieden in de Pricewatch. Daardoor is 'ie eigenlijk precies even duur als de D800 geworden

Jep, nu wachten tot jullie weer een btw actie hebben he . Wss moet ik zelfs nog werken tijdens die dagen daar in R'dam corner. Zou echt een stunt zijn van MM als die mee zou doen.

[Nordlys]

Dan kun je wel even wachten, de eerstvolgende is pas in januari denk ik. Maar goed dat Canon beseft dat het de prijzen wat omlaag moet schroeven. Nu de 24-70 II nog

[sHELL]

JvdGeest schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:19:
Dan kun je wel even wachten, de eerstvolgende is pas in januari denk ik. Maar goed dat Canon beseft dat het de prijzen wat omlaag moet schroeven. Nu de 24-70 II nog

Ik zie de prijs van de 5D MK3 body de laatste maand gestaag zakken. Hoop dat ie begin 2013 ergens rond de 2500 euro uit komt, dan valt ie eindelijk een beetje binnen mijn buget.

[MadButcher]

Hij is sinds vandaag weer 200 euro omhoog gegaan.
Kost nu bijna overal 3000 euro.

[netvista]

Vandaag nog opgehaald voor 2699 bij Apollo. Hij zei er wel bij dat dit voorlopig de laatste is die voor deze prijs weg gaat.... Dus de verwachting is dat de prijzen nu wel even rond de 2850 blijven schommelen voorlopig.

Ik denk ook dat Canon de prijzen wat heeft verlaagt beter te kunnen concurerren met de Nikon D800.Ze zagen zelf waarschijnlijk ook wel in dat die 3500 die ze bij de introductie vroegen een beetje over the top was.

[ Voor 33% gewijzigd door netvista op 16-08-2012 16:01 ]

[Goku33]

Kan het zijn dat de exemplaren die last hebben van het 'light-leak' probleem met een kleine korting zijn verkocht, en dat nu de 'goede' exemplaren weer voor de echte prijs worden verkocht?

[Nomad]

Goku33 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 13:30:
Kan het zijn dat de exemplaren die last hebben van het 'light-leak' probleem met een kleine korting zijn verkocht, en dat nu de 'goede' exemplaren weer voor de echte prijs worden verkocht?

nope

[MadButcher]

Een vraagje: is het mogelijk op de 5D3 om DIRECT met de mini-joystick een ander focuspunt te selecteren zonder eerst de knop rechtboven te hoeven drukken (met de blokjes illustratie)?
Is me in de winkel met iemand die al een 5D3 heeft niet gelukt.
Bij de 5D2 kan het direct.
Zou zeer onprettig zijn als dit bij de 5D3 niet kan, kost tijd, en dus het moment.

[Ventieldopje]

MadButcher schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 17:42:
Een vraagje: is het mogelijk op de 5D3 om DIRECT met de mini-joystick een ander focuspunt te selecteren zonder eerst de knop rechtboven te hoeven drukken (met de blokjes illustratie)?
Is me in de winkel met iemand die al een 5D3 heeft niet gelukt.
Bij de 5D2 kan het direct.
Zou zeer onprettig zijn als dit bij de 5D3 niet kan, kost tijd, en dus het moment.

Bij de 5DII moet je het eerst instellen bij een custom function, dit zal bij de 5DIII net zo moeten. Neem aan dat dit wel kan

[Nomad]

Ventieldopje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 17:43:
[...]


Bij de 5DII moet je het eerst instellen bij een custom function, dit zal bij de 5DIII net zo moeten. Neem aan dat dit wel kan

In het menu waar je alle knoppen custom functies kan geven, daar kan je dat ook instellen uit mijn hoofd. Zit op een zuilboot dus kan het niet controleren. Maar via de Q knop voor het snelmenu, dan rechtsonderin uit mijn hoofd

[Ventieldopje]

Nomad schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 18:45:
[...]

In het menu waar je alle knoppen custom functies kan geven, daar kan je dat ook instellen uit mijn hoofd. Zit op een zuilboot dus kan het niet controleren. Maar via de Q knop voor het snelmenu, dan rechtsonderin uit mijn hoofd

schip - zuil by Bernulf, on Flickr

Blub Veel plezier op de zuilboot

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 18:55:
[afbeelding]
schip - zuil by Bernulf, on Flickr

Blub Veel plezier op de zuilboot

Je weet dat Nomad banrechten heeft hè....

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 19:42:
[...]

Je weet dat Nomad banrechten heeft hè....

Dat zal zo'n vaart niet lopen

[Rataplan]

Handleiding, pagina 324 en 326. Instellen via [Q] > uiterst rechts, middelste optie (het camera'tje) of via Menu Custom Functions 2, Custom controls. Dan de laatste optie (multi-controller) op "AF point direct selection" zetten.

Ben ik hier trouwens de enige die die manual op z'n desktop heeft staan?

---

Ik heb nog wel een probleempje waar ik met de manual niet uitkom: ik heb tegenwoordig een 1.4x mk II extender. Die kent de camera natuurlijk niet, dus EOS Utility aangeslingerd om 'm dat te leren. Kent dat programma maar twee extenders: de 1.4 en de 1.4 mark III. Mijn mark II wordt als de v1 herkend en dat valt me eigenlijk een beetje tegen, ik had toch wel verwacht dat dat ding optisch beter zou zijn dan de mark I. De vraag is dus: is de mark II idd beter en klopt de lens correction data niet, of had ik net zo goed de mark I kunnen kopen?

[Ventieldopje]

Rataplan schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 20:51:
Handleiding, pagina 324 en 326. Instellen via [Q] > uiterst rechts, middelste optie (het camera'tje) of via Menu Custom Functions 2, Custom controls. Dan de laatste optie (multi-controller) op "AF point direct selection" zetten.

Ben ik hier trouwens de enige die die manual op z'n desktop heeft staan?

---

Ik heb nog wel een probleempje waar ik met de manual niet uitkom: ik heb tegenwoordig een 1.4x mk II extender. Die kent de camera natuurlijk niet, dus EOS Utility aangeslingerd om 'm dat te leren. Kent dat programma maar twee extenders: de 1.4 en de 1.4 mark III. Mijn mark II wordt als de v1 herkend en dat valt me eigenlijk een beetje tegen, ik had toch wel verwacht dat dat ding optisch beter zou zijn dan de mark I. De vraag is dus: is de mark II idd beter en klopt de lens correction data niet, of had ik net zo goed de mark I kunnen kopen?

Kan toch zijn dat de Mark II optisch of misschien ook electronisch beter is maar toevallig de zelfde eigenschappen heeft waardoor een apart profiel niet nodig was? Vreemd in ieder geval, zijn er ook geen losse profielen voor te downloaden?

[Rataplan]

Die profielen bevatten juist de optische info, dus dan zou de mark II alleen elektronisch anders moeten zijn. Geloof ik niet zo hard in, maar goed, niets is onmogelijk... Wat het downloaden van profielen betreft: ik had juist begrepen dat die EOS Utility daarvoor bedoeld is, maar daar zal ik even naar graven. Ik snap alleen niet dat de camera rucksichtlos een andere extender selecteert...

[ Voor 50% gewijzigd door Rataplan op 18-08-2012 21:09 ]

[Ventieldopje]

Rataplan schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 21:07:
Die profielen bevatten juist de optische info, dus dan zou de mark II alleen elektronisch anders moeten zijn. Geloof ik niet zo hard in, maar goed, niets is onmogelijk... Wat het downloaden van profielen betreft: ik had juist begrepen dat die EOS Utility daarvoor bedoeld is, maar daar zal ik even naar graven. Ik snap alleen niet dat de camera rucksichtlos een andere extender selecteert...

Hmm, opsich wel vreemd ja. Al wel eens getest met een 5DII?

[Rataplan]

Ventieldopje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 21:12:
Hmm, opsich wel vreemd ja. Al wel eens getest met een 5DII?

Nee, maar goed plan & daar krijg ik de komende week wrsch wel kans toe. Wordt vervolgd

[DaannO]

Ik hoorde laatst van iemand dat er ook een redelijk goed alternatief was voor de overpriced originele grip van de MK3. Iemand enig idee over welke neppe variant we het hier hebben met een linkje? Kan er weinig over vinden namelijk..

[Rataplan]

Da's de Pixel, de enige afaik met een extra thumbstickje. Voor een linkje mag je zelf even "pixel bg-e11" op eBay intikken. Overigens heeft de eerste versie problemen met leeglopende accu's, dus je moet je er voor aanschaf even van vergewissen dat degene die je koopt geen 'battery drain issue' heeft.

edit:

Je hebt ze ook van Phottix en Meike, en die zouden minder zijn - maar het enige wat ik zeker weet is dat die geen thumbstickje hebben. YMMV.

[ Voor 20% gewijzigd door Rataplan op 23-08-2012 12:33 ]

[DaannO]

Ah thanks! Nu gaat t lukken

[Daan_]

Ik heb de phottix er een week opgehad. En vond deze zelf niet zo prettig. Er zat iets te veel spelling tussen de grip en camera. Ik ben zelf uiteindelijk toch gegaan voor de Canon grip.

[Koetjeboe]

Hmm, vanochtend raar probleem. Was vroeg op en dacht even een lekker stuk met de hond en camera door het bos te wandelen. Eerste foto ging prima en daarna ging het mis. Camera wilde niet meer focussen en leek uberhaubt geen licht binnen te krijgen want op de P/tv/av stand ging hij naar iso 12800 en 60 seconde sluitertijd. Als ik hem volledig manueel instelde kon ik er nog wel een foto uitkrijgen (ook gewoon goed en scherp met handmatig focussen) maar alle automatische dingen werkten niet meer. Ook videostand werkte goed op het focussen na.

Balen natuurlijk, terug naar huis in de auto om er een andere lens op te zetten om te kijken of daar het probleem zat maar in de auto werkte alles ineens weer prima. Iemand enig idee wat er aan de hand kon zijn geweest?

Kwam ook echt uit het niks, afgelopen week ook bijna niks gefotografeerd, behalve dingen wat dingen binnenshuis. Weekend daarvoor op een verjaardag gebruikt en daar niks aan de hand.

[ Voor 10% gewijzigd door Koetjeboe op 24-08-2012 11:00 ]

[Ventieldopje]

Koetjeboe schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:59:
Hmm, vanochtend raar probleem. Was vroeg op en dacht even een lekker stuk met de hond en camera door het bos te wandelen. Eerste foto ging prima en daarna ging het mis. Camera wilde niet meer focussen en leek uberhaubt geen licht binnen te krijgen want op de P/tv/av stand ging hij naar iso 12800 en 60 seconde sluitertijd. Als ik hem volledig manueel instelde kon ik er nog wel een foto uitkrijgen (ook gewoon goed en scherp met handmatig focussen) maar alle automatische dingen werkten niet meer. Ook videostand werkte goed op het focussen na.

Balen natuurlijk, terug naar huis in de auto om er een andere lens op te zetten om te kijken of daar het probleem zat maar in de auto werkte alles ineens weer prima. Iemand enig idee wat er aan de hand kon zijn geweest?

Kwam ook echt uit het niks, afgelopen week ook bijna niks gefotografeerd, behalve dingen wat dingen binnenshuis. Weekend daarvoor op een verjaardag gebruikt en daar niks aan de hand.

Was het door de zoeker ook ineens een stuk donkerder? Het kan zijn dat er gewoon een miscommunicatie was tussen lens en camera waardoor het niet meer werkte (vieze contactjes?). Wel vreemd dat de meting er dan zoveel naast zat, misschien dat het diafragma compleet dicht sloeg?

[Daan_]

Soort gelijk ook eens gehad... Ik vermoed dat ik zelf toen iets had gedaan in het AF menu waardoor ik de boel beetje omzeep had geholpen. Het was voor mij op dat moment zoeken naar een speld in een hooiberg. Uiteindelijk maar reset gedaan naar fabrieksinstellingen

[Koetjeboe]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 01:08:
[...]


Was het door de zoeker ook ineens een stuk donkerder? Het kan zijn dat er gewoon een miscommunicatie was tussen lens en camera waardoor het niet meer werkte (vieze contactjes?). Wel vreemd dat de meting er dan zoveel naast zat, misschien dat het diafragma compleet dicht sloeg?

Nee, zoeker was normaal. Ook de instellingen had ik al vrij snel gereset, maar ook dat loste het niet op. Vandaag ook weer mee op pad geweest en nergens last van gelukkig.

[Rataplan]

Rataplan schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 21:16:
[...]
Nee, maar goed plan & daar krijg ik de komende week wrsch wel kans toe. Wordt vervolgd

Heeft dus allemaal wat langer geduurd maar de 5DII en de 7D herkennen de 1.4II-extender dus ook allebei als "1.4x", zonder II. Eens zien of ik een adres bij Canon kan vinden waar een antwoord op zou kunnen komen...

[Ventieldopje]

Rataplan schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 18:26:
[...]

Heeft dus allemaal wat langer geduurd maar de 5DII en de 7D herkennen de 1.4II-extender dus ook allebei als "1.4x", zonder II. Eens zien of ik een adres bij Canon kan vinden waar een antwoord op zou kunnen komen...

Erg vreemd! Ben benieuwd wat Canon hier voor antwoord op heeft!

[Daan_]

Rateplan je zou Canon CPS eens kunnen proberen indien je een account hebt?
Indien je geen CPS account hebt dan wil ik je vraag wel voorleggen via mijn account ;-)

[Rataplan]

Superdaantje schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 19:58:
Rateplan je zou Canon CPS eens kunnen proberen indien je een account hebt?
Indien je geen CPS account hebt dan wil ik je vraag wel voorleggen via mijn account ;-)

* Rataplan heeft geen CPS account en nog geen alternatieve locatie gevonden. Als je dat zou willen vragen, heel graag, kans is denk ik vrij groot dat je sneller een techneut te pakken krijgt dan ik

[Daan_]

Rataplan schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 01:12:
[...]

* Rataplan heeft geen CPS account en nog geen alternatieve locatie gevonden. Als je dat zou willen vragen, heel graag, kans is denk ik vrij groot dat je sneller een techneut te pakken krijgt dan ik

Stuur je vragen even via PM dan zet ik deze voor je door ;-)

[Vishari Beduk]

even reageren op een post uit het objectieven topic

Universal Creations schreef op woensdag 26 september 2012 @ 21:54:
[...]

Deze discussie is laatst nog gevoerd nadat ik beweerde dat de 450D prima plaatjes op iso1600 produceert, mits goed belicht. Ik heb toen ook een paar voorbeelden geplaatst. De discussie was toen met hahn geloof ik. Ik zal hem wel opzoeken.

Edit: gevonden. Vanaf hier: Universal Creations in "Canon EOS 7D" en de plaatjes: Universal Creations in "Canon EOS 7D"
En de discussie was dus met hahn en nero355.

het is goed dat je het woord 'bruikbaar' erbij zet, dat is namelijk een rekbaar begrip
anyway, hier een 'echt' plaatje F2.8 1/60 ISO 4000
even op klikken, bovenste deel is (bijna) de gehele foto en onderste deel een 100% crop



dan is dat leuk voor om de sfeer weer te geven, maar veel te veel ruis voor een kwaliteits plaat

[Hahn]

Maar dat is natuurlijk ook belichting van lik-me-vestje. Als je met een 5D3 op ISO4000 een goed belichte foto hebt (wat deze bij lange na niet is), dan denk ik dat er best goed mee te werken valt.

[Universal Creations]

Tsja, je kunt natuurlijk altijd een foto maken waarbij de belichting waardeloos is. Voor dit soort omstandigheden hebben ze f/1.2 lenzen (of nog lichtsterker) uitgevonden. Daarnaast is zo'n foto als deze niet bedoeld om iedere pixel te bekijken, maar meer om de sfeer weer te geven.

[Vishari Beduk]

Hahn schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 19:13:
Maar dat is natuurlijk ook belichting van lik-me-vestje. Als je met een 5D3 op ISO4000 een goed belichte foto hebt (wat deze bij lange na niet is), dan denk ik dat er best goed mee te werken valt.

ISO 4000 is voor mij ISO 4000
en de 5D3 is een 22 megapixel camera met een bereik tot 12800 (ik zit dus nog niet op max)

Universal Creations schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 19:18:
Tsja, je kunt natuurlijk altijd een foto maken waarbij de belichting waardeloos is. Voor dit soort omstandigheden hebben ze f/1.2 lenzen (of nog lichtsterker) uitgevonden. Daarnaast is zo'n foto als deze niet bedoeld om iedere pixel te bekijken, maar meer om de sfeer weer te geven.

dan wordt het dus wachten tot een camera wordt gemaakt (merk of type maakt mij niet uit) waarmee ik in deze situaties wel foto's kan maken

[Radiant]

Wat is precies je doel met de foto? Dat bepaalt vooral de grens van wat er acceptabel is of niet. Als je er een postzegel van gaat maken kan je prima op iso 12800 schieten. Ik vind het al heel netjes, je moet mijn 7D eens zien op iso 3200 in zo'n situatie (en dat gebruik ik vaak al gewoon, met of zonder ruisreductie afhankelijk van de foto en gewenst formaat)

[ Voor 16% gewijzigd door Radiant op 02-10-2012 14:54 ]

[Beaves]

Inderdaad, nou is de 7D sowieso al geen ruiswonder (in positieve zin dan), ik zat laatst oude foto's uit mijn 20D te bewerken en het verschil was best wel schokkend, in voordeel van de 20D.

[Radiant]

offtopic:
Daar zit dan ook wel een verschil van 10 megapixels tussen.. Dan zou je de 7D-foto's moeten resizen naar het formaat van de 20D eigenlijk, dan durf ik best blind te zeggen dat de 7D het dan waarschijnlijk wel wint.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 19:18:
Tsja, je kunt natuurlijk altijd een foto maken waarbij de belichting waardeloos is. Voor dit soort omstandigheden hebben ze f/1.2 lenzen (of nog lichtsterker) uitgevonden. Daarnaast is zo'n foto als deze niet bedoeld om iedere pixel te bekijken, maar meer om de sfeer weer te geven.

Met lichtsterke lenzen (en dus betere belichting) is best op ISO 4000 te schieten, in ieder geval wel met de 5DII en dan komen daar gewoon prima platen uit. Bij kaarslicht schieten met een f/2.8 lens is vaak ook geen success natuurlijk.

[Beaves]

Radiant schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 15:03:

offtopic:
Daar zit dan ook wel een verschil van 10 megapixels tussen.. Dan zou je de 7D-foto's moeten resizen naar het formaat van de 20D eigenlijk, dan durf ik best blind te zeggen dat de 7D het dan waarschijnlijk wel wint.

offtopic:
Klopt, maar als je als Canon meent om een dergelijk grote stap in megapixels te moeten maken moet je er ook voor zorgen dat de ruisprestaties meegroeien. Als dat niet lukt moet je een stapje terug doen qua aantal megapixels.

[LaurentS]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:42:
[...]

ISO 4000 is voor mij ISO 4000
en de 5D3 is een 22 megapixel camera met een bereik tot 12800 (ik zit dus nog niet op max)


[...]

dan wordt het dus wachten tot een camera wordt gemaakt (merk of type maakt mij niet uit) waarmee ik in deze situaties wel foto's kan maken

Er is meestal vooral ruis in de donkere delen van de foto, of daar valt het alleszins sneller op. Als je foto dus onderbelicht is, heb je meer van deze donkere delen en ga je dus automatisch meer ruis hebben. Een correcte belichting, of zelfs overbelichting, minimaliseert ruis.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:42:
[...]

ISO 4000 is voor mij ISO 4000
en de 5D3 is een 22 megapixel camera met een bereik tot 12800 (ik zit dus nog niet op max)


[...]

dan wordt het dus wachten tot een camera wordt gemaakt (merk of type maakt mij niet uit) waarmee ik in deze situaties wel foto's kan maken

Het punt is dat je nu een veel te donkere foto hebt, waardoor je tegen de beperking in dynamisch bereik aan loopt. Het verschil tussen donker en bijna donker kent dan veel minder tussenliggende waarden. Neem je dan ook nog ruis mee, dan blijft er op 100% weinig extra detail over t.o.v. een 15x10cm foto.
Wachten op een camera die hier wel meer van kan maken, zou ik niet doen, want dat is wachten op de dag dat Pasen en Pinksteren op 1 dag valt. Je kunt simpelweg niet meer fotonen op je sensor toveren. Verbeteringen op dit vlak gaan mondjesmaat en leveren je over vele jaren nog niet meer op dan 1 stop extra.

Dus wil je meer detail op 100%: investeer in heel snel glas, of leer heel goed flitsen, of neem een langere sluitertijd.

[Vishari Beduk]

Radiant schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:51:
Wat is precies je doel met de foto? Dat bepaalt vooral de grens van wat er acceptabel is of niet. Als je er een postzegel van gaat maken kan je prima op iso 12800 schieten. Ik vind het al heel netjes, je moet mijn 7D eens zien op iso 3200 in zo'n situatie (en dat gebruik ik vaak al gewoon, met of zonder ruisreductie afhankelijk van de foto en gewenst formaat)

"Wat is precies je doel met de foto?" is net zo'n vraag als "Wat is het doel van het leven?", moeilijk te beantwoorden dus.
Maar laat ik het zo verwoorden: In landen dicht bij de horizon wordt het vroeg donker maar gaat het leven gewoon door. En ik vind het leuk om in die donkere situaties foto's te maken; om de sfeer te pakken. Liefst van zo goed mogelijke kwaliteit.

Ventieldopje schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 15:03:
[...]


Met lichtsterke lenzen (en dus betere belichting) is best op ISO 4000 te schieten, in ieder geval wel met de 5DII en dan komen daar gewoon prima platen uit. Bij kaarslicht schieten met een f/2.8 lens is vaak ook geen success natuurlijk.

Ik vond dat jij het in een ander topic beter beschreef:

Ventieldopje schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 01:11:
[...]
Ik verwacht nog geen baanbrekende dingen hoor, ik ben eerder benieuwd naar of de geruchten rond de high-megapixel body kloppen, naast een hoger aantal megapixel (niet echt boeiend) zou hij ook beschikken over een groter dynamisch bereik wat ik persoonlijk een aangename toevoeging vind!

Vooral in de schaduwen doet Canon het slecht, snel al veel ruis en banding issues. Bij de highlights doet Canon het dan wel weer goed

Universal Creations schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 15:35:
[...]

Het punt is dat je nu een veel te donkere foto hebt, waardoor je tegen de beperking in dynamisch bereik aan loopt. Het verschil tussen donker en bijna donker kent dan veel minder tussenliggende waarden. Neem je dan ook nog ruis mee, dan blijft er op 100% weinig extra detail over t.o.v. een 15x10cm foto.
Wachten op een camera die hier wel meer van kan maken, zou ik niet doen, want dat is wachten op de dag dat Pasen en Pinksteren op 1 dag valt. Je kunt simpelweg niet meer fotonen op je sensor toveren. Verbeteringen op dit vlak gaan mondjesmaat en leveren je over vele jaren nog niet meer op dan 1 stop extra.

Dus wil je meer detail op 100%: investeer in heel snel glas, of leer heel goed flitsen, of neem een langere sluitertijd.

Ik begrijp de theorie, maar toch zie ik het niet zo somber in als ik kijk naar de ontwikkelingen van Nikon/Sony sensors.
Flitsen is trouwens echt 'not done' en langere sluitertijd is een drama. Ik was juist zo blij dat je met de 5D3 nu een minimum sluitertijd kan ingeven bij de auto ISO.

By the way: ik bekijk mijn foto's altijd op de puter. Een 15x10 foto uitprinten doe ik alleen als ik een foto aan iemand anders geef.

[Radiant]

Als je niet kan flitsen en lange sluitertijd ook geen optie is dan sneller glas kopen dus. Daar schiet je meer dan 2 stops mee op.

En hoe bekijk je die foto's op de computer dan? Als je op 100% gaat zitten kijken en heen en weer slepen (pixelpeepen dus) zal je altijd iets te zeuren hebben en nooit tevreden zijn. Gewoon op formaat van je scherm ziet die foto er volgens mij prima acceptabel uit. Ruis hoeft ook niet slecht te zijn en kan zelfs toevoegen aan de sfeer (er zijn niet voor niets "add grain" filters in post).

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:08:
Ik begrijp de theorie, maar toch zie ik het niet zo somber in als ik kijk naar de ontwikkelingen van Nikon/Sony sensors.

De ontwikkelingen van Nikon/Sony doen niets aan dynamisch bereik bij hogere iso's, bekijk de DxO-grafiekjes maar.

Flitsen is trouwens echt 'not done' en langere sluitertijd is een drama. Ik was juist zo blij dat je met de 5D3 nu een minimum sluitertijd kan ingeven bij de auto ISO.

Snap ik volledig, dus dan zit er niets anders op dan lichtsterke primes (dat heb ik een hele tijd geleden, toen we een soortgelijke discussie hadden ook al aangegeven).

By the way: ik bekijk mijn foto's altijd op de puter. Een 15x10 foto uitprinten doe ik alleen als ik een foto aan iemand anders geef.

Bekijk de foto's dan enkel zonder in te zoomen tot pixelniveau en gebruik goede ruisreductie.

[nadroJ]

Plus 1/60 van je voorbeeldfoto had denk ik makkelijk 1/30 1/20 kunnen zijn lijkt me? Dat scheelt weer een beetje. Maar verder sluit ik me aan bij het commentaar hierboven: sneller glas.

[ Voor 5% gewijzigd door nadroJ op 03-10-2012 16:56 ]

[Vishari Beduk]

Radiant schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:47:
En hoe bekijk je die foto's op de computer dan? Als je op 100% gaat zitten kijken en heen en weer slepen (pixelpeepen dus) zal je altijd iets te zeuren hebben en nooit tevreden zijn.

vroeger bekeek ik foto's met picasa, maar omdat deze de 5D3 niet ondersteund gebruik ik (noodgedwongen) adobe bridge
maar die heeft als vreemde eigenschap dat deze de full screen pictures niet scherp toont, dus ik moet wel noodgedwongen pixel peepen
voordeel van adobe bridge in combinatie met een touchpad dat het super snel gaat

en 'zeuren' is lang niet altijd van toepassing; in de meeste gevallen is het toch echt 'genieten'

Universal Creations schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:52:
[...]
Snap ik volledig, dus dan zit er niets anders op dan lichtsterke primes (dat heb ik een hele tijd geleden, toen we een soortgelijke discussie hadden ook al aangegeven).

ja, weet ik
ik zat al een tijdje te dubben

off topic: ik kom nog te vaak met onscherpe foto's thuis; dan heb ik op het verkeerde scherpgesteld
jullie zullen natuurlijk in koor roepen "user error"
maar ik denk dat het komt omdat ik het zwarte vierkantje niet goed zie (ik mis mijn duidelijk zichtbare rode vierkantje van de 5D2)
dus ik weet nog niet of ik overstap op een camera die wel een goed zichtbaar AF punt heeft

[-DG-]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 14:42:
[...]
ISO 4000 is voor mij ISO 4000
en de 5D3 is een 22 megapixel camera met een bereik tot 12800 (ik zit dus nog niet op max
[...]
dan wordt het dus wachten tot een camera wordt gemaakt (merk of type maakt mij niet uit) waarmee ik in deze situaties wel foto's kan maken

Hier een ISO 6400 op de 5D2 met in lightroom nog 1 stop erbij gepusht (en F/1.4 + 1/40):

Wat mij betreft qua ruis en detail perfect bruikbaar. Dit was overigens al zo donker dat ik met mijn eigen ogen veel minder zag dan hier op de foto, dus zo'n 5D3 moet ruim genoeg zijn.
Misschien moet je toch maar een primelens kopen?

[Radiant]

Vishari Beduk schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 17:45:
off topic: ik kom nog te vaak met onscherpe foto's thuis; dan heb ik op het verkeerde scherpgesteld
jullie zullen natuurlijk in koor roepen "user error"
maar ik denk dat het komt omdat ik het zwarte vierkantje niet goed zie (ik mis mijn duidelijk zichtbare rode vierkantje van de 5D2)
dus ik weet nog niet of ik overstap op een camera die wel een goed zichtbaar AF punt heeft

Bij mijn 7D kan ik instellen dat bij een focuslock de informatie in de viewfinder (en dus ook het geselecteerde AF-punt) kort rood oplicht, dit gebeurt dan tevens steeds als je met het joystickje het focuspunt verplaatst. Als dat bij de 5D3 ook kan is dat misschien een oplossing?

[martijn_tje]

Universal Creations schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:52:
De ontwikkelingen van Nikon/Sony doen niets aan dynamisch bereik bij hogere iso's, bekijk de DxO-grafiekjes maar.

Klopt als een bus. Ik heb sinds kort een A57 maar incorrect belicht of op 100% bekeken is iso 3200 gewoon een ranzige bende. Maar voor meeste doeleinden is het resultaat prima bruikbaar, afdrukken op groot formaat zou ik zo doen.

[jesper86]

Vishari Beduk schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 17:45:
[...]

vroeger bekeek ik foto's met picasa, maar omdat deze de 5D3 niet ondersteund gebruik ik (noodgedwongen) adobe bridge
maar die heeft als vreemde eigenschap dat deze de full screen pictures niet scherp toont, dus ik moet wel noodgedwongen pixel peepen

Omdat het de previews zijn die je bekijkt van beperkte resolutie. Pas met inzoomen zie je de 'echte' foto.

Bridge > Edit > Preferences > Advanced > Generate Monitor-Size Previews

ps. Lightroom is echt geen overbodige luxe.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 06-10-2012 12:28 ]

[Vishari Beduk]

-DG- schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 19:19:
[...]
Hier een ISO 6400 op de 5D2 met in lightroom nog 1 stop erbij gepusht (en F/1.4 + 1/40):
[afbeelding]
Wat mij betreft qua ruis en detail perfect bruikbaar. Dit was overigens al zo donker dat ik met mijn eigen ogen veel minder zag dan hier op de foto, dus zo'n 5D3 moet ruim genoeg zijn.
Misschien moet je toch maar een primelens kopen?

In die situatie die jij laat zien zou ik nou juist weer wel flitsen.
De aanschaf van prime gaat in beraad (duurt 3 maanden)

Radiant schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 19:49:
[...]
Bij mijn 7D kan ik instellen dat bij een focuslock de informatie in de viewfinder (en dus ook het geselecteerde AF-punt) kort rood oplicht, dit gebeurt dan tevens steeds als je met het joystickje het focuspunt verplaatst. Als dat bij de 5D3 ook kan is dat misschien een oplossing?

Dat zou perfect zijn, maar bij de 5D3 blijft alles zwart.
Alleen als je in het donker fotografeert dan zie je dat de gehele zoeker rood oplicht en zie je eventjes de zwarte focuspunten.
Ik ben inmiddels overgestapt van 1 focus punt op 1 focus punt met 4 kleine hulppunten, de grap is dat ik dan sneller het middelpunt herken.

martijn_tje schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 12:20:
[...]

Klopt als een bus. Ik heb sinds kort een A57 maar incorrect belicht of op 100% bekeken is iso 3200 gewoon een ranzige bende. Maar voor meeste doeleinden is het resultaat prima bruikbaar, afdrukken op groot formaat zou ik zo doen.

jesper86 schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 12:28:
[...]


Omdat het de previews zijn die je bekijkt van beperkte resolutie. Pas met inzoomen zie je de 'echte' foto.

Bridge > Edit > Preferences > Advanced > Generate Monitor-Size Previews

ps. Lightroom is echt geen overbodige luxe.

Bedankt, ik heb het gelijk ingesteld
Ik denk pas over de aanschaf van LR als mijn CS het niet meer doet (was best een dure aanschaf)

[mphilipp]

Vishari Beduk schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:08:
[...]
Flitsen is trouwens echt 'not done' en langere sluitertijd is een drama.

Dan moet je goed leren flitsen. No two ways about it. Flitsen zonder sfeer te verzieken is heel goed mogelijk en je ziet er geen klap van op je foto, behalve dat je daadwerkelijk iets ziet. Ik heb noodgedwongen veel concertfoto's gemaakt met flits (1D Mk1, die maar tot 400ISO 'bruikbaar' kon schieten). Prima platen met zát sfeer.

Gewoon een heel zacht flitsje meegeven is echt geen zonde. Ik begrijp dat er puristen zijn die het heel stellig beweren, maar dan beweer ik heel stellig dat zij niet kunnen flitsen. Het is een beetje experimenteren en ik ben by no means an expert, maar het is goed te doen.

[mjtdevries]

Precies!

Met een klein beetje inflitsen zorg je er voor dat de schaduwen minder diep zijn en niet meer zoveel ruis bevatten. Maar doordat je maar een klein beetje flitst, is het aanwezige licht nog steeds de belangrijkste lichtbron en word de sfeer niet verziekt.

[Villean]

Vishari Beduk schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 19:07:
even reageren op een post uit het objectieven topic


[...]


het is goed dat je het woord 'bruikbaar' erbij zet, dat is namelijk een rekbaar begrip
anyway, hier een 'echt' plaatje F2.8 1/60 ISO 4000
even op klikken, bovenste deel is (bijna) de gehele foto en onderste deel een 100% crop

[afbeelding]

dan is dat leuk voor om de sfeer weer te geven, maar veel te veel ruis voor een kwaliteits plaat

Ik denk dat dit wel een geval is van niet correct belichten. Ik maak met de 5DIII shots op ISO 12800 en deze zijn heel goed te gebruiken. Laatst op Elf Fantasy Fair in Arcen een shot gemaakt die alleen belicht was met het licht uit de kraampjes (meter of 6 afstand) en voor de rest was het donker.

85mm F1.4 ISO 12800 dus best wel donker:
Full Ress Sample No noise reduction:
http://www.slivercreations.net/temp/_MG_9188-100.jpg