een 24 wordt een 35, een 35 een 50, een 50 een 85, een 85 een 135 (ruwweg dan). Allemaal mooie standaarden, maar dan heb je zo'n 24-70 of 24-105 die mensen op crop gebruiken en dan verlies ik alle sympathie met die mensen
...oekels zijn het. Niemand vind dat een handig bereik,niemand! En mocht iemand zich melden die dat wel handig vind, mja, dan kan ik daar helaas niet langer tegen praten
Meh oke, met primes is het inderdaad nog te doen maar welke lens je ook gebruikt, je gebruikt hem niet optimaal (vignetting, rand onscherpte is allemaal karakter). Met zooms zoals Nomad zegt wordt het helemaal een zooitje (ook qua lengtes).
Niet alleen met de lengte maar ook met het diafragma, een 35 1.4 wordt dan ineens een 56mm f/2.24. Niet iets dat je snel zou kiezen op een fullframe lijkt mij.
Wat henkie zegt zit ook wel wat in hoor, je hebt wat je door de zoeker ziet en daar wen je aan. Het nummertje voeg daar niks aan toe maar toch
Niet alleen met de lengte maar ook met het diafragma, een 35 1.4 wordt dan ineens een 56mm f/2.24. Niet iets dat je snel zou kiezen op een fullframe lijkt mij.
Wat henkie zegt zit ook wel wat in hoor, je hebt wat je door de zoeker ziet en daar wen je aan. Het nummertje voeg daar niks aan toe maar toch
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Vignetting kun je ook handmatig toevoegen
Wel het voordeel, niet het nadeel. Randonscherpte kan je ook prima toevoegen, maar wie wil dat nou? Randonscherpte is een zwakte en zwaktes moet je uitbannen 
Diafragma is natuurlijk een ander verhaal, maar dat staat los van deze discussie.
Diafragma is natuurlijk een ander verhaal, maar dat staat los van deze discussie.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Mehh, photoshop fanaat!
Alles kun je wel fotosoepen en daar is ook niks mis mee maar ik vind het wel heerlijk om ook het karakter van een lens te benutten. De 35mm van mij heeft bijvoorbeeld een lekkere bokeh swirl, iets wat niet makkelijk toe te voegen is.
Over zwaktes uitbannen, dat dachten ze dus bij Sigma en Zeiss ook. Het resultaat? Een bokeh die opsich wel zacht is maar wel veel contrast heeft, daardoor zie je dus veel meer detail in de bokeh dan 'normaal' waardoor hij minder zacht lijkt. Zelf vind ik het er niet uit zien (sorry Sigma ART gebruikers) en pik ze er zo uit.
Ik ben er zelf niet zo zeker van dat een lens echt optisch compleet perfect moet zijn. CA kan ik missen als kiespijn maar de rest, hmm. Oh well, als met alles hangt het er ook net vanaf wat je schiet. Schiet je interieur en architectuur dan kan ik me voorstellen dat je het liefst een giga DoF hebt zonder vignetting, zonder CA en loei loei scherp.
Op fullframe heb je altijd nog de keus om te croppen of niet. Foto's geschoten met een crop kun je niet "vergroten" naar een fullframe. Heb je een Nikon dan kun je dat zelfs in-camera kiezen om 1.5 crop te schieten.
Over zwaktes uitbannen, dat dachten ze dus bij Sigma en Zeiss ook. Het resultaat? Een bokeh die opsich wel zacht is maar wel veel contrast heeft, daardoor zie je dus veel meer detail in de bokeh dan 'normaal' waardoor hij minder zacht lijkt. Zelf vind ik het er niet uit zien (sorry Sigma ART gebruikers) en pik ze er zo uit.
Ik ben er zelf niet zo zeker van dat een lens echt optisch compleet perfect moet zijn. CA kan ik missen als kiespijn maar de rest, hmm. Oh well, als met alles hangt het er ook net vanaf wat je schiet. Schiet je interieur en architectuur dan kan ik me voorstellen dat je het liefst een giga DoF hebt zonder vignetting, zonder CA en loei loei scherp.
Op fullframe heb je altijd nog de keus om te croppen of niet. Foto's geschoten met een crop kun je niet "vergroten" naar een fullframe. Heb je een Nikon dan kun je dat zelfs in-camera kiezen om 1.5 crop te schieten.
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Bokeh van de Otus is wel mooi hoor. Daarnaast is bokeh een eigenschap van de lens en niet van de sensor die erachter zit.Ventieldopje schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:57:
Mehh, photoshop fanaat!Alles kun je wel fotosoepen en daar is ook niks mis mee maar ik vind het wel heerlijk om ook het karakter van een lens te benutten. De 35mm van mij heeft bijvoorbeeld een lekkere bokeh swirl, iets wat niet makkelijk toe te voegen is.
Over zwaktes uitbannen, dat dachten ze dus bij Sigma en Zeiss ook. Het resultaat? Een bokeh die opsich wel zacht is maar wel veel contrast heeft, daardoor zie je dus veel meer detail in de bokeh dan 'normaal' waardoor hij minder zacht lijkt. Zelf vind ik het er niet uit zien (sorry Sigma ART gebruikers) en pik ze er zo uit.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Alright de Sigma heeft het erger, maar dit is een beetje wat ik bedoel en de Zeiss ook een beetje vertoond. De sigma laat mischien beter zien wat ik bedoel, het komt vooral erg naar voren bij straat fotografie met gebouwen op de achtergrond (strakke lijnen), ook repeterende lijnen geven het goed weer. Lastig om voorbeelden te vinden ...
Ik zeg hierbij niet dat het een slechte lens is hoor, in tegendeel maar het viel mij al veel vaker op bij foto's die voorbij kwamen op Fstoppers. Het zijn vrij specifieke gevallen
Deze is gemaakt met een Fujifilm 56mm maar vertoont het zelfde euvel wat ik ook vaak voorbij zie komen met de Sigma ART's.

Copyright Win Magsino, https://www.facebook.com/win.magsino
Zeiss 55mm 1.4 OTUS:
https://www.flickr.com/ph...06571/in/pool-zeissotus55
In de achtergrond zie je nog erg scherp de contouren van het gebouw.
https://www.flickr.com/ph...97985/in/pool-zeissotus55
Scherpgesteld op het meisje hélemaal in de voorgrond maar de mensen en bomen daar achter zijn nog goed te herkennen.
Sigma 35mm ART:
https://www.flickr.com/ph...25259/in/pool-2064616@N24
Gebouw in de achtergrond
Sigma 50mm ART:
https://www.flickr.com/ph...45/in/pool-sigma-50mm-art
Zul je zien, meer voorbeelden kan ik zo niet vinden. Zal als ik er aan denk eens naar de foto zaak om de hoek lopen, die hebben zowel de 50 ART als 35 ART liggen volgens mij, dan kan ik het zelf proberen te laten zien. Misschien zie ik ook wel vogeltjes!
* Ventieldopje deelt zout uit aan mensen die mijn post lezen
Ik zeg hierbij niet dat het een slechte lens is hoor, in tegendeel maar het viel mij al veel vaker op bij foto's die voorbij kwamen op Fstoppers. Het zijn vrij specifieke gevallen
Deze is gemaakt met een Fujifilm 56mm maar vertoont het zelfde euvel wat ik ook vaak voorbij zie komen met de Sigma ART's.

Copyright Win Magsino, https://www.facebook.com/win.magsino
Zeiss 55mm 1.4 OTUS:
https://www.flickr.com/ph...06571/in/pool-zeissotus55
In de achtergrond zie je nog erg scherp de contouren van het gebouw.
https://www.flickr.com/ph...97985/in/pool-zeissotus55
Scherpgesteld op het meisje hélemaal in de voorgrond maar de mensen en bomen daar achter zijn nog goed te herkennen.
Sigma 35mm ART:
https://www.flickr.com/ph...25259/in/pool-2064616@N24
Gebouw in de achtergrond
Sigma 50mm ART:
https://www.flickr.com/ph...45/in/pool-sigma-50mm-art
Zul je zien, meer voorbeelden kan ik zo niet vinden. Zal als ik er aan denk eens naar de foto zaak om de hoek lopen, die hebben zowel de 50 ART als 35 ART liggen volgens mij, dan kan ik het zelf proberen te laten zien. Misschien zie ik ook wel vogeltjes!
* Ventieldopje deelt zout uit aan mensen die mijn post lezen
[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 27-02-2015 16:54 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Foto's die bewerkt zijn (extra contrast en sharpening toegevoegd) geven niet echt een objectief beeld van wat een lens doet. Daarnaast moet je een vergelijking bekijken.
Maar goed, we gaan nu flink offtopic, misschien anders deze discussie via dm voortzetten.
Maar goed, we gaan nu flink offtopic, misschien anders deze discussie via dm voortzetten.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Vind ik een goed plan, we gaan inderdaad erg offtopic en heb zélfs de mogelijkheden niet eens om het met een 5D III te testen dus ...
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Enter de Sigma 18-35 1.8 ArtNomad schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:04:
een 24 wordt een 35, een 35 een 50, een 50 een 85, een 85 een 135 (ruwweg dan). Allemaal mooie standaarden, maar dan heb je zo'n 24-70 of 24-105 die mensen op crop gebruiken en dan verlies ik alle sympathie met die mensen...oekels zijn het. Niemand vind dat een handig bereik,niemand! En mocht iemand zich melden die dat wel handig vind, mja, dan kan ik daar helaas niet langer tegen praten
Verder helemaal met je eens. Crop gebruikers met waardeloze zooms moet je ex-communiceren!
De 29-56mm f/2.9?miekol schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 21:00:
[...]
Enter de Sigma 18-35 1.8 Art
Verder helemaal met je eens. Crop gebruikers met waardeloze zooms moet je ex-communiceren!
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Ik wacht met smart op de FF variant ervan van Sigma. Mochten ze ooit een 24-50 F/2 maken, ik koop hem blind van ze.miekol schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 21:00:
[...]
Enter de Sigma 18-35 1.8 Art
Verder helemaal met je eens. Crop gebruikers met waardeloze zooms moet je ex-communiceren!
Jongens..... graag weer over de 5D3 babbelen
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik zou die lens op een 5d3 plaatsen, does that work
Bad little kiddies doing bad little thingies!
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Green Velvet?Universal Creations schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 22:09:
Bad little kiddies doing bad little thingies!
Vandaag een aantal foto's op de PC gezet en daarbij zag ik dat de bestandsnummering weer op 0001 was begonnen. Het eerste nummer, voorafgegaan door enkele andere tekens, had bij deze reeks verder moeten nummeren met 6419 enz. De 9999 was dus nog niet bereikt. De bestandsnummering stond nog steeds op continu, dus hoe dit nu weer op nul komt begrijp ik ook niet echt.
Omdat ik de deze nummering gebruik bij mijn archivering zou ik toch graag door willen nummeren. Uiteraard kan ik de bestanden op de computer hernoemen maar het is makkelijker als de camera de goede nummers geeft.
Ik zou dus de teller op het juiste nummer willen instellen.
Nu heb ik in de gebruiksaanwijzing en op internet zitten kijken hoe je dit moet doen maar tenzij ik niet goed gekeken heb kan ik daar niets over vinden.
Hier iemand die weet hoe dit moet?
Omdat ik de deze nummering gebruik bij mijn archivering zou ik toch graag door willen nummeren. Uiteraard kan ik de bestanden op de computer hernoemen maar het is makkelijker als de camera de goede nummers geeft.
Ik zou dus de teller op het juiste nummer willen instellen.
Nu heb ik in de gebruiksaanwijzing en op internet zitten kijken hoe je dit moet doen maar tenzij ik niet goed gekeken heb kan ik daar niets over vinden.
Hier iemand die weet hoe dit moet?
Dit gaat niet. Canon hanteert nog een bestandsnaam systeem van voor de oorlog
Oftewel met maximaal 8 tekens. Dus 3 letters een liggend streepje en dan heb je nog plek over voor 4 cijfers. Wat ik doe voordat ik begin met kopiëren en importeren is de bestanden op de geheugenkaart hernoemen. Er zijn vele "rename" programma's waarbij je dit in een batch kunt doen. Op die manier loopt de nummering op mijn harde schijf gewoon door. En omdat ik dit al op het geheugenkaartje doe, zie ik als ik hetzelfde kaartje in mijn camera stop dat er geen foto's leesbaar zijn. Zo weet ik dat ik het kaartje met de foto's al verwerkt heb.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
@UC: Je gaat niet in op het probleem 
@jvdr: De camera hoort verder te nummeren vanaf het hoogste nummer dat hij de op de kaart ziet staan.
Stap 1: Schiet een foto
Stap 2: Stop de geheugenkaart in een kaartlezer aangesloten op de je PC
Stap 3: Hernoem deze foto, naar bv IMG_6420.JPG/RAW (of hoe hij ook heet qua letters, even een EOS M als voorbeeld gepakt)
Stap 4: Stop de kaart in je camera en ga weer schieten
Nu zouden de nummers weer moeten doorlopen vanaf 6421 en hoger.
Hoe hij heeft kunnen resetten is me niet duidelijk. Hoe hij kan verspringen naar een hoger nummer (door de geheugenkaart te wisselen tussen verschillende cameras) is me wel duidelijk (en ook overkomen).
@jvdr: De camera hoort verder te nummeren vanaf het hoogste nummer dat hij de op de kaart ziet staan.
Stap 1: Schiet een foto
Stap 2: Stop de geheugenkaart in een kaartlezer aangesloten op de je PC
Stap 3: Hernoem deze foto, naar bv IMG_6420.JPG/RAW (of hoe hij ook heet qua letters, even een EOS M als voorbeeld gepakt)
Stap 4: Stop de kaart in je camera en ga weer schieten
Nu zouden de nummers weer moeten doorlopen vanaf 6421 en hoger.
Hoe hij heeft kunnen resetten is me niet duidelijk. Hoe hij kan verspringen naar een hoger nummer (door de geheugenkaart te wisselen tussen verschillende cameras) is me wel duidelijk (en ook overkomen).
This footer is intentionally left blank
Er zit gewoon een optie in het menu om te bepalen wanneer de teller moet resetten
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Bedankt allen voor de snelle reacties.
@UC: In principe is de combinatie van het liggende streepje, drie letters en vier cijfers voor mij voorlopig voldoende. Maar het zou inderdaad wel wat flexibeler mogen.
@ajhaverkamp: Ik heb de door jou beschreven werkwijze gevolgd en dit werkte perfect!
Ik heb een CF- en en SD-card in de camera (de een als back-up voor de andere) en heb dit op beide kaarten uitgevoerd. Ook na het wissen van de beide cards loopt de nummering weer braaf door.
Ik gebruik geen van beide kaarten in een andere camera, dus hoe het resetten heeft plaatsgevonden is mij nog steeds een raadsel zeker omdat ik ook niet in het menu bij deze optie ben geweest.
@Ventieldopje: Het ging mij niet om het resetten maar om het op een willekeurig nummer starten.
@UC: In principe is de combinatie van het liggende streepje, drie letters en vier cijfers voor mij voorlopig voldoende. Maar het zou inderdaad wel wat flexibeler mogen.
@ajhaverkamp: Ik heb de door jou beschreven werkwijze gevolgd en dit werkte perfect!
Ik heb een CF- en en SD-card in de camera (de een als back-up voor de andere) en heb dit op beide kaarten uitgevoerd. Ook na het wissen van de beide cards loopt de nummering weer braaf door.
Ik gebruik geen van beide kaarten in een andere camera, dus hoe het resetten heeft plaatsgevonden is mij nog steeds een raadsel zeker omdat ik ook niet in het menu bij deze optie ben geweest.
@Ventieldopje: Het ging mij niet om het resetten maar om het op een willekeurig nummer starten.
Sorry, ik had gemist dat ie al "halverwege" was gereset.... Ik ben blij dat er nog users zijn die wel goed lezen en je goed helpen met je daadwerkelijke probleem.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Zijn er hier al mensen die graag willen upgraden vanaf de 5d3, maar niet zo goed weten waarheen?
Mijn 5d3 is nu ruim 3 jaar oud en heeft het nodige mee gemaakt. Hij is niet op, maar de sluiter is ruim over de 100k heen, rubbertjes laten her en der los een enkel knopje dat regelmatig blijft plakken/hangen. Allemaal geen erge dingen, maar doet je beseffen dat je hem alweer een tijdje hebt.
En ik zal niet de enige zijn die wel een upgrade zou kunnen verantwoorden naar mijzelf en Canon zou dan vooraan moeten staan om mijn geld af te pakken en mij een opvolger aan te bieden.
De Canon 5ds zie ik meer en meer reviews van verschijnen, maar de extra pixels doen niet zo veel voor mij. Er zijn wel klanten die het zouden zien/merken, maar het is 99% van de tijd overkill volgens mij. Het nabewerken gaat trager.
Wat zoek ik dan wel...mja weet ik niet zo goed. Daarom deze post, wat moet er volgens jullie in een 5d4 gaan zitten?
Ik zelf zou iets meer DR op low-iso wel fijn vinden, maar dat erkent/herkent iedereen wel.
Meer MP mag, maar een stuk of 30 is al prima wat mij betreft en op 7FPS ofzo is het nog behapbaar voor de digic processors.
Maar vooral, ik wil meer custom instellingen kunnen maken. En dan niet qua AF ofzo, dat is al veel te uitgebreid voor mij
. Maar ik wil kunnen zeggen: sluitertijd houden op 1/125 tot auto-iso 1600 bereikt, daarna 1/60e tot auto-iso op 6400 zit etc. Belichting meten op AF punt is ook zo een, dat mis je gewoon vaak. En dan bedoel ik dus niet alleen spot-meting, maar ook center nog wat..dus zeg 30% om het AF punt heen.
Snellere SD/CF read/write, daar is allang beter voor beschikbaar en gemeengoed.
En hoewel ik niet film, zou 4k 30fps echt niet mogen ontbreken meer. Dat een 3600 euro kostende 5ds dat niet kan vind ik al een raadsel. Stukje crappy marketing van Canon.
Mijn 5d3 is nu ruim 3 jaar oud en heeft het nodige mee gemaakt. Hij is niet op, maar de sluiter is ruim over de 100k heen, rubbertjes laten her en der los een enkel knopje dat regelmatig blijft plakken/hangen. Allemaal geen erge dingen, maar doet je beseffen dat je hem alweer een tijdje hebt.
En ik zal niet de enige zijn die wel een upgrade zou kunnen verantwoorden naar mijzelf en Canon zou dan vooraan moeten staan om mijn geld af te pakken en mij een opvolger aan te bieden.
De Canon 5ds zie ik meer en meer reviews van verschijnen, maar de extra pixels doen niet zo veel voor mij. Er zijn wel klanten die het zouden zien/merken, maar het is 99% van de tijd overkill volgens mij. Het nabewerken gaat trager.
Wat zoek ik dan wel...mja weet ik niet zo goed. Daarom deze post, wat moet er volgens jullie in een 5d4 gaan zitten?
Ik zelf zou iets meer DR op low-iso wel fijn vinden, maar dat erkent/herkent iedereen wel.
Meer MP mag, maar een stuk of 30 is al prima wat mij betreft en op 7FPS ofzo is het nog behapbaar voor de digic processors.
Maar vooral, ik wil meer custom instellingen kunnen maken. En dan niet qua AF ofzo, dat is al veel te uitgebreid voor mij
Snellere SD/CF read/write, daar is allang beter voor beschikbaar en gemeengoed.
En hoewel ik niet film, zou 4k 30fps echt niet mogen ontbreken meer. Dat een 3600 euro kostende 5ds dat niet kan vind ik al een raadsel. Stukje crappy marketing van Canon.
Spotmeting op AF-punt kan met een 1DX. Jouw sluitertijd-scriptje wordt denk ik heel lastig om te vinden op een camera.
Meer DR op lage iso was volgens Tony Northrup al aardig op weg met de 5Ds.
Je 4k vraag vind ik wat apart voor iemand die de 5D3 nog nooit in filmstand heeft gezet, of hooguit in het begin om te kijken of het überhaupt werkt...
A7R-II niets voor jou?
Meer DR op lage iso was volgens Tony Northrup al aardig op weg met de 5Ds.
Je 4k vraag vind ik wat apart voor iemand die de 5D3 nog nooit in filmstand heeft gezet, of hooguit in het begin om te kijken of het überhaupt werkt...
A7R-II niets voor jou?
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Mijn eerste reactie zou zijn, ik wil geen mirrorless ding, maar ...ik ga er eens serieus naar kijken. Want gewicht van de tas is ook wel een dingetje. En misschien ben ik wel antiek aan het worden en wordt het tijd om de toekomst te omarmen.
Als je echt gewicht wil besparen moet je ook je lenzen de deur uit doen en gaan voor wat native E-mount lenzen. Maar goed, daar kun je beter over in een ander topic discussiëren.
Wat betreft DR: belicht wel echt ETTR? Want Canon kan behoorlijk veel uit zijn highlights halen, alleen zit je dan wel met iets langere sluitertijden te kijken (mits je niet flitst).
Wat betreft DR: belicht wel echt ETTR? Want Canon kan behoorlijk veel uit zijn highlights halen, alleen zit je dan wel met iets langere sluitertijden te kijken (mits je niet flitst).
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik fotografeer vrij licht, het ETTR is indirect daarmee aardig verwerkt in mijn workflow/fotografie.Universal Creations schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:48:
Als je echt gewicht wil besparen moet je ook je lenzen de deur uit doen en gaan voor wat native E-mount lenzen. Maar goed, daar kun je beter over in een ander topic discussiëren.
Wat betreft DR: belicht wel echt ETTR? Want Canon kan behoorlijk veel uit zijn highlights halen, alleen zit je dan wel met iets langere sluitertijden te kijken (mits je niet flitst).
Maar daar red ik het lang niet altijd mee, heb zat platen waar ik zowel in high als in low tekort kom.
Ow ik denk wel degelijk dat de optische zoeker zijn langste tijd heeft gehad. Heb ook altijd het tegendeel beweert maar het checken van je foto en het indraaien van belichtingscompensatie gaat met zoiets als een A7 toch wel erg fijn.Nomad schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:43:
Mijn eerste reactie zou zijn, ik wil geen mirrorless ding, maar ...ik ga er eens serieus naar kijken. Want gewicht van de tas is ook wel een dingetje. En misschien ben ik wel antiek aan het worden en wordt het tijd om de toekomst te omarmen.
Qua upgraden vanaf een 5D3: ik ben ook nog even aan het kijken wat de volgende ronde Canon gaat brengen. Ik wil iig weer iets waarmee ik mijn Canon EF lenzen met AF kan gebruiken. Voor de rest blijf ik die A7 qua bediening een draak van een ding vinden - kan er na bijna 2 jaar nog steeds niet aan wennen..
Als Canon iets kan leveren dat de DR van de A7 kan matchen ben ik verkocht - op dat gebied schiet Canon gewoon dik tekort momenteel.
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
Voigt: 20, 40, 50 F1, 90
Een hele berg klassiek Canon spul in alle mounts
Beetje laat misschien, maar recent heb ik mijn Canon 5Dmark II ook ingewisseld voor de mark III (occasion via Konijnenberg) .
De mark II zat vol met krassen en andere cosmetische oneffenheden, stevig gebruikt, maar altijd betrouwbaar geweest. Had wat geld "over", en vond het wel tijd voor een nieuwe camera na ongeveer 6 jaar. Ik schiet uitsluitend met Manual Focus Carl Zeiss objectieven (Otus 55/1.4 (voorheen Planar 50/1.4), Distagon 35/2.0, Planar 85/1.4). Niet de beste set die Zeiss maakt voor Canon, en misschien dat ik de 35 nog eens vervang met iets wijders, maar dat is een ander verhaal.
Tot mijn grote teleurstelling kwam ik er dus ook achter dat de Focus Screen/matte van de Mark III niet "user replaceable" is. Dit is op zijn minst opmerkelijk gezien de 1D en 6D dit wel ondersteunen, alsmede de mark II.
Gelukkig is niet-"user replaceable" een wijd begrip, en het kan wel degelijk. http://focusingscreen.com/ bied focus screens aan voor de mark III. Je kunt deze, als niet bang bent voor een schroevendraaier, zelf installeren. Zo gezegd zo gedaan. Ik had twee screens besteld, de Ec-B (met een split prism) en de Eg-S ("super precision"). Ze zijn helaas behoorlijk aan de prijs vergeleken met de Canon screens. Ongeveer 110 euro vs de 35 die Canon vraagt; maar voor mij nog steeds een goede investering, gezien hij anders echt onbruikbaar is.
Helaas paste de schroevendraaier niet helemaal, en om te voorkomen dat ik de kopjes helemaal kapot draai heb ik het bij het installeren van de Ec-B gelaten (ik wou ze eerst vergelijken). De schermpjes zelf zijn volgens mij een aangepaste versies van 1D serie matglazen, en lijken van prima kwaliteit.
Meteen na het installeren is het verschil al te merken, zonder precisie matglas is het voor mij in ieder geval niet te doen om scherpe foto's te maken. Zelfs met de "focus confirmation" lampjes zit je er dikwijls naast, en je loopt eindeloos te draaien om het ding uberhaupt focus confirmatie te laten geven.
Snel heb ik even met de iPhone wat plaatjes plaatjes door de viewfinder geschoten (let niet op de brakke kwaliteit)


Hij zit niet helemaal in het midden, maar goed genoeg. De documentatie zegt dat je de positie kunt aanpassen met "small power moves" (geweldige Taiwanees-Engelse documentatie zit erbij), en levert er zelfs een klein haakje bij voor deze "small power moves". Maar na een paar keer proberen vond ik het wel mooi geweest.
Ik denk dat ik hier voorlopig wel mee uit de voeten kan; maar, het niet makkelijk kunnen vervangen van het matglas is zeker een gemis. Dus bij deze mijn wenslijst voor de volgende generatie:
- Vervangbare matglazen
- Beter LCD op de achterkant (mijn iPhone heeft een veel beter scherm, lijkt me juist wel handig voor een fototoestel…)
- Focus peaking in Live View (kan al met Magic Lantern, maar dat is zo'n geknoei)
- Betere "auto modus", zoals bijvoorbeeld in de Fuji X100T. Hierbij kun je de ISO range opgeven en de minimale sluitertijd, de camera vind dan de "juiste" combinatie van sluitertijd/diafragma en ISO. Voor de puristen is dit misschien vloeken in de kerk, maar in mijn optiek is dit iets wat je prima kunt automatiseren
- De X100T heeft ook een leuke hybrid viewfinder, dit zal in de praktijk moeilijk zijn voor spiegelreflex, maar er valt vast meer uit te halen dan die paar puntjes en lijntjes die het nu laat zien.
Dingen die van mij niet zo hoeven
- GPS & Wifi
- Meer megapixes
Effin, prima camera, vooral de ISO prestaties zijn een welkome verbetering, naast de dual-card.
Ga nu weer foto's maken
De mark II zat vol met krassen en andere cosmetische oneffenheden, stevig gebruikt, maar altijd betrouwbaar geweest. Had wat geld "over", en vond het wel tijd voor een nieuwe camera na ongeveer 6 jaar. Ik schiet uitsluitend met Manual Focus Carl Zeiss objectieven (Otus 55/1.4 (voorheen Planar 50/1.4), Distagon 35/2.0, Planar 85/1.4). Niet de beste set die Zeiss maakt voor Canon, en misschien dat ik de 35 nog eens vervang met iets wijders, maar dat is een ander verhaal.
Tot mijn grote teleurstelling kwam ik er dus ook achter dat de Focus Screen/matte van de Mark III niet "user replaceable" is. Dit is op zijn minst opmerkelijk gezien de 1D en 6D dit wel ondersteunen, alsmede de mark II.
Gelukkig is niet-"user replaceable" een wijd begrip, en het kan wel degelijk. http://focusingscreen.com/ bied focus screens aan voor de mark III. Je kunt deze, als niet bang bent voor een schroevendraaier, zelf installeren. Zo gezegd zo gedaan. Ik had twee screens besteld, de Ec-B (met een split prism) en de Eg-S ("super precision"). Ze zijn helaas behoorlijk aan de prijs vergeleken met de Canon screens. Ongeveer 110 euro vs de 35 die Canon vraagt; maar voor mij nog steeds een goede investering, gezien hij anders echt onbruikbaar is.
Helaas paste de schroevendraaier niet helemaal, en om te voorkomen dat ik de kopjes helemaal kapot draai heb ik het bij het installeren van de Ec-B gelaten (ik wou ze eerst vergelijken). De schermpjes zelf zijn volgens mij een aangepaste versies van 1D serie matglazen, en lijken van prima kwaliteit.
Meteen na het installeren is het verschil al te merken, zonder precisie matglas is het voor mij in ieder geval niet te doen om scherpe foto's te maken. Zelfs met de "focus confirmation" lampjes zit je er dikwijls naast, en je loopt eindeloos te draaien om het ding uberhaupt focus confirmatie te laten geven.
Snel heb ik even met de iPhone wat plaatjes plaatjes door de viewfinder geschoten (let niet op de brakke kwaliteit)


Hij zit niet helemaal in het midden, maar goed genoeg. De documentatie zegt dat je de positie kunt aanpassen met "small power moves" (geweldige Taiwanees-Engelse documentatie zit erbij), en levert er zelfs een klein haakje bij voor deze "small power moves". Maar na een paar keer proberen vond ik het wel mooi geweest.
Ik denk dat ik hier voorlopig wel mee uit de voeten kan; maar, het niet makkelijk kunnen vervangen van het matglas is zeker een gemis. Dus bij deze mijn wenslijst voor de volgende generatie:
- Vervangbare matglazen
- Beter LCD op de achterkant (mijn iPhone heeft een veel beter scherm, lijkt me juist wel handig voor een fototoestel…)
- Focus peaking in Live View (kan al met Magic Lantern, maar dat is zo'n geknoei)
- Betere "auto modus", zoals bijvoorbeeld in de Fuji X100T. Hierbij kun je de ISO range opgeven en de minimale sluitertijd, de camera vind dan de "juiste" combinatie van sluitertijd/diafragma en ISO. Voor de puristen is dit misschien vloeken in de kerk, maar in mijn optiek is dit iets wat je prima kunt automatiseren
- De X100T heeft ook een leuke hybrid viewfinder, dit zal in de praktijk moeilijk zijn voor spiegelreflex, maar er valt vast meer uit te halen dan die paar puntjes en lijntjes die het nu laat zien.
Dingen die van mij niet zo hoeven
- GPS & Wifi
- Meer megapixes
Effin, prima camera, vooral de ISO prestaties zijn een welkome verbetering, naast de dual-card.
Ga nu weer foto's maken
[ Voor 4% gewijzigd door uruviel359 op 13-01-2016 20:18 ]
Het niet kunnen verwisselen van matglazen heeft te maken met de "Intelligent Viewfinder Display" wat simpelweg inhoud dat er achter het matglas een LCD zit die extra informatie weer kan geven en ik meen zelfs ook de AF punten weergeeft. De 7D had dit ook al en was de eerste camera waar dat in gebruikt werd, daarna kwam de 1D X en de 5D III.
Waarom ze er dan voor gekozen hebben om het scherm er vast in te zetten ipv. met een simpel lipje is mij niet helemaal duidelijk. Bij de 1D X denk ik dat ze iets meer ruimte hebben (ivm. grotere zoeker, ook groter dan de 5D III) en dat het daarom veiliger is om hem verwisselbaar te maken. Maar goed, dat is een gokje
Waarom ze er dan voor gekozen hebben om het scherm er vast in te zetten ipv. met een simpel lipje is mij niet helemaal duidelijk. Bij de 1D X denk ik dat ze iets meer ruimte hebben (ivm. grotere zoeker, ook groter dan de 5D III) en dat het daarom veiliger is om hem verwisselbaar te maken. Maar goed, dat is een gokje
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Anoniem: 670812
De 7D Mark II heeft nu wel een verwisselbaar matglas gekregen ondanks dat er nog steeds een translucent LCD scherm gebruikt wordt in de viewfinder. Maar de 5DS(r) heeft dan weer een vast matglas en is niet verwisselbaar en lijkt een soort gelijk LCD scherm in de viewfinder te gebruiken als bij de 7D2. Ik had eigenlijk wel verwacht dat die 5DS(r) het ook zou hebben.
Misschien toch wachten op de 5D Mark IV om dit wel te kunnen en dat ze het dan wel toevoegen.
Misschien toch wachten op de 5D Mark IV om dit wel te kunnen en dat ze het dan wel toevoegen.
Dit was me dus nog nooit opgevallen, maar blijkbaar heeft de 5DmarkIII ook stroom nodig als hij uit staat. Haal je de batterij eruit dan word de zoeker heel donker/wazig. Stop je de batterij er weer in, dan kun je gewoon scherpstellen ook als 'ie uit staat. Grappig, maar toch apart!
Ligt dan denk ik aan je lens want de lcd zorgt alleen voor extra informatie, het is gewoon een ovf en geen evf. Ik denk dat het diafragma dicht gaat (sigma/tamron lens?) en hij drive-by-wire is. Andere lenzen zullen niet donkerder worden omdat het diafragma itt. bij Nikon open blijft staan zonder stroom. Normale (niet drive-by-wire) lenzen kun je ook altijd blijven focussen, dat heeft geen stroom nodig.uruviel359 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:46:
Dit was me dus nog nooit opgevallen, maar blijkbaar heeft de 5DmarkIII ook stroom nodig als hij uit staat. Haal je de batterij eruit dan word de zoeker heel donker/wazig. Stop je de batterij er weer in, dan kun je gewoon scherpstellen ook als 'ie uit staat. Grappig, maar toch apart!
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Nope, een lcd wordt gewoon donker zonder spanning. De kristalletjes staan dan kriskras. Met spanning erop gaan ze richten, zodat ze licht doorlaten. Zo kun je namelijk ook bij een LCD scherm de helderheid van een pixel regelen.Ventieldopje schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:15:
Ligt dan denk ik aan je lens want de lcd zorgt alleen voor extra informatie, het is gewoon een ovf en geen evf.
Nope. Alle lenzen gemaakt voor Canon blijven gewoon open staan als de spanning van de mount af is.Ik denk dat het diafragma dicht gaat (sigma/tamron lens?) en hij drive-by-wire is.
[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2016 18:13 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Van dat diafragma wist ik maar wellicht dat Tamron/Sigma dit toch anders doen, gezien 3rd partyUniversal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:12:
[...]
Nope, een lcd wordt gewoon donker zonder spanning. De kristalletjes staan dan kriskras. Met spanning erop gaan ze richten, zodat ze licht doorlaten. Zo kun je namelijk ook bij een LCD scherm de helderheid van een pixel regelen.
[...]
Nope. Alle lenzen gemaakt voor Canon blijven gewoon open staan als de spanning van de mount af is.
Het is dan dus wel de LCD die dan donkerder wordt maar dit verklaard niet dat je niet kan focussen en dat het beeld wazig wordt. De scherpte van je beeld zou dan ook bepaald worden door je LCD.
Ah fijn, ik heb geen 5D III laat staan 1D X. Een 7D heb ik wel gehad maar is het me nooit bij opgevallen
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Anoniem: 670812
Niet helemaal waar van het Diafragma
Voor de DSLR lenzen klopt het wel naar mijn weten inderdaad maar de EF-M lenzen voor de EOS M sluiten wel allemaal het diafragma als de camera uit gaat of de lens niet meer op de body zit.
Met het wazig worden van de viewfinder dit hebben ze volgens mij wel iets veranderd. Want ik had het idee bij de 7D dat deze wel wat waziger is als bij de 7D2 nu als de camera uitstaat maar de batterij er nog wel inzit.
Met het wazig worden van de viewfinder dit hebben ze volgens mij wel iets veranderd. Want ik had het idee bij de 7D dat deze wel wat waziger is als bij de 7D2 nu als de camera uitstaat maar de batterij er nog wel inzit.
Die opmerking van uruviel359 snap ik ook niet. Je kunt met "gewone" lenzen altijd handmatig scherpstellen, ongeacht batterij. En met fly-by-wire lenzen (ik heb hier een 40/2.8 STM) kan dat niet als de camera uitstaat (ongeacht batterij).Ventieldopje schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 00:25:
Het is dan dus wel de LCD die dan donkerder wordt maar dit verklaard niet dat je niet kan focussen en dat het beeld wazig wordt.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Mijn Zeiss Otus 55mm met EF mount. Kijk je er door met batterij, ook als de camera uit staat, kun je gewoon lekker draaien en zie je het beeld scherper worden. Zonder batterij zie je praktisch niks. Zo simpel is het. Zal eens zien of ik er een filmpje van kan maken.Universal Creations schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:28:
[...]
Die opmerking van uruviel359 snap ik ook niet. Je kunt met "gewone" lenzen altijd handmatig scherpstellen, ongeacht batterij. En met fly-by-wire lenzen (ik heb hier een 40/2.8 STM) kan dat niet als de camera uitstaat (ongeacht batterij).
Ja, natuurlijk kun je met een manueel focus lens scherpstellen ongeacht batterij. Je hebt dan een mechanische koppeling (net zoals met de meeste autofocus lenzen) met het focusmechanisme. Zonder batterij zie je inderdaad bijna niets omdat de kristallen in het lcd dan ongeordend zijn en bijna geen licht doorlaten. Maar goed dit had ik al uitgelegd.
[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 15-01-2016 10:19 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ah de verwarring ontstond tussen de letterlijke benadering van "scherpstellen", wat inderdaad natuurlijk kan ongeacht batterij, en de praktische zin van scherpstellen wat redelijk lastig is als je niet goed kunt zien wat je doet
. Vraag me af hoeveel stroom dit in de praktijk neemt, maar dat is moeilijk te testen lijkt me.
[ Voor 3% gewijzigd door uruviel359 op 15-01-2016 10:52 ]
Gelukkig heeft het scherpstellen van je lens als je camera uitstaat geen zin, dus maak ik me daar ook niet druk om.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het is wel weer een extra dingetje in je camera dat kapot kan en dus blijkbaar best gevolgen kan hebben. Als de LCD stuk is dan heb je wazig beeld
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Hoe vaak heb jij al een kapot lcd gehad? Afgezien van een telefoonscherm wat met direct contact op de grond klettert.
Maar goed, het zit er nu eenmaal in en het heeft ook voordelen. Nu nog in de mark IV ombouwen tot EVF en het feest is compleet
Maar goed, het zit er nu eenmaal in en het heeft ook voordelen. Nu nog in de mark IV ombouwen tot EVF en het feest is compleet
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik heb van de meeste dingen wel een originele versie, zoals accu's en grip. Dat vind ik de meerwaarde wel waard. Wat ik het geld niet waard vind is een RRS L-plate van 200 euro ofzo.....voor een stuk ijzer cru gezegd.
Dus, wie heeft er goede ervaringen met een knock-off L-plate, want ik wil er wel een, maar dan voor tientjes werk, ipv een hoop centjes
Edit: http://www.cameranu.nl/nl...l-plate-canon-5d-mark-iii vind ik nog steeds best prijzig
Dus, wie heeft er goede ervaringen met een knock-off L-plate, want ik wil er wel een, maar dan voor tientjes werk, ipv een hoop centjes
Edit: http://www.cameranu.nl/nl...l-plate-canon-5d-mark-iii vind ik nog steeds best prijzig
[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 26-01-2016 16:17 ]
Ik heb er geen ervaring mee, maar je moet sowieso opletten of je alles nog wel goed kunt benaderen qua aansluitingen.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik mag aannemen dat als iemand een L-plate maakt voor een 5d3, dat hij dan ook even gekeken heeft of het past allemaal? Die dingen zijn toch gewoon kopieën van RRL, dus hopelijk met dezelfde uitsparingen.Universal Creations schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 16:24:
Ik heb er geen ervaring mee, maar je moet sowieso opletten of je alles nog wel goed kunt benaderen qua aansluitingen.
(edit: dit topic is straks alweer 4 jaar oud, de camera dus ook...ik wacht op de opvolger
[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 26-01-2016 16:30 ]
Er zitten toch wel hier en daar verschillen en je hebt er ook die voor 5D3+grip zijn.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
In dit geval vind ik beiden prima. Ik werk, zoals duidelijk mag zijn, vanaf statief en dan heb ik ook wel de tijd om even een grip eraf te draaienUniversal Creations schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 16:34:
Er zitten toch wel hier en daar verschillen en je hebt er ook die voor 5D3+grip zijn.
Maar iemand wat alternatieve L-plates die goed bevallen en betaalbaar zijn? Of moet ik maar een knock-off van ebay aftrekken en hopen op het beste?
Beetje vreemd waarom die dingen zo duur zijn inderdaad. Zelf gebruik ik er geen maar voor sub-200 euro heb ik best interesse.
Als je geen grip er onder hebt zou zoiets toch ook kunnen?
http://www.cameranu.nl/nl...arca-swiss-l-plaat-mpu105
Edit: hier lijkt me behalve de schroef niets mis mee. Wel grote kans dat de schroef gewoon van zachter materiaal gemaakt is en het snel begeeft maar die moet wel te vervangen zijn..
http://www.ebay.co.uk/itm...y-Pack-Grip-/171997723751
Als je geen grip er onder hebt zou zoiets toch ook kunnen?
http://www.cameranu.nl/nl...arca-swiss-l-plaat-mpu105
Edit: hier lijkt me behalve de schroef niets mis mee. Wel grote kans dat de schroef gewoon van zachter materiaal gemaakt is en het snel begeeft maar die moet wel te vervangen zijn..
http://www.ebay.co.uk/itm...y-Pack-Grip-/171997723751
[ Voor 37% gewijzigd door Ventieldopje op 26-01-2016 17:59 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Ziet er wel goed uit die 2de. Stainless steel zou sterk genoeg moeten zijn, maar ik heb zelf liever schroeven met zo'n ringetje, zodat je ze vast kunt draaien met je handen en geen muntje nodig hebt.
Ik heb ooit zelf zitten denken aan een L-bracket, maar ik kantel gewoon mijn statiefkop om naar portretstand. Met een 3-weg kop gaat dit in iedere positie gelukkig (met een balhoofd meestal maar in 1 positie). Je verandert daarmee wel je compositie als je verder niets verandert... dat is wel het voordeel van een L-bracket.
Ik heb ooit zelf zitten denken aan een L-bracket, maar ik kantel gewoon mijn statiefkop om naar portretstand. Met een 3-weg kop gaat dit in iedere positie gelukkig (met een balhoofd meestal maar in 1 positie). Je verandert daarmee wel je compositie als je verder niets verandert... dat is wel het voordeel van een L-bracket.
[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 26-01-2016 18:17 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik heb een paar jaar terug eentje gekocht voor m'n 7D van een of andere fabrikant uit Singapore voor zo'n EUR 70-80. Weet het merk ff niet uit m'n hoofd, maar zal het opzoeken wanneer ik thuis ben. Prima kwaliteit en past op de meeste plates en zat al m'n aansluitingen niet in de weg. Ze zullen 'm vast ook voor de 5D hebben.Nomad schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 16:44:
[...]
In dit geval vind ik beiden prima. Ik werk, zoals duidelijk mag zijn, vanaf statief en dan heb ik ook wel de tijd om even een grip eraf te draaien
Maar iemand wat alternatieve L-plates die goed bevallen en betaalbaar zijn? Of moet ik maar een knock-off van ebay aftrekken en hopen op het beste?
Mijn balhoofd heeft net wat speling als ik de camera ernaast hang. En dat is niet onwerkbaar, maar vind het wel onhandig. Je blijft maar kloten om het een beetje level te krijgen dan.Universal Creations schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 18:17:
Ziet er wel goed uit die 2de. Stainless steel zou sterk genoeg moeten zijn, maar ik heb zelf liever schroeven met zo'n ringetje, zodat je ze vast kunt draaien met je handen en geen muntje nodig hebt.
Ik heb ooit zelf zitten denken aan een L-bracket, maar ik kantel gewoon mijn statiefkop om naar portretstand. Met een 3-weg kop gaat dit in iedere positie gelukkig (met een balhoofd meestal maar in 1 positie). Je verandert daarmee wel je compositie als je verder niets verandert... dat is wel het voordeel van een L-bracket.
Op beide 5d3's heb ik een grip, dus als die L-bracket gemaakt is voor grip erbij, is dat wel zo handig misschien zelfs
Gevonden. Het is van het merk Fittest wat ik heb. Hun website bestaat niet meer zo te zien, maar hun producten zijn nog wel te vinden, zoals deze:Nomad schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:11:
[...]
Mijn balhoofd heeft net wat speling als ik de camera ernaast hang. En dat is niet onwerkbaar, maar vind het wel onhandig. Je blijft maar kloten om het een beetje level te krijgen dan.
Op beide 5d3's heb ik een grip, dus als die L-bracket gemaakt is voor grip erbij, is dat wel zo handig misschien zelfs. Die tweede link van Ventieldopje ziet er niet verkeerd uit.
http://www.amazon.com/FIT...Compatible/dp/B00IVDMI6C/
Dat is eentje voor de 5DIII met Grip. Heb zelf één voor de 7D en is een perfect ding. Niet zo duur als RRS, maar volgensmij van vergelijkbare kwaliteit. Komt als 't goed is uit Singapore.
Wow, wat een geld zeg, voor zo'n stukje metaal....van een third party bedrijf
Zou het zelf ook wel kunnen gebruiken voor m'n 7D, maar vind dit het geld niet waard.

Zou het zelf ook wel kunnen gebruiken voor m'n 7D, maar vind dit het geld niet waard.
Ik ga een stuk gietijzer via ebay halen. Is het niets, dan is dat pech. Maar ik vind 100+ euro voor een stukje ijzer gewoon gekkenwerk. Plus ik ga het zelden nodig hebben, het is toevallig recent een paar keer voorgekomen dat ik het had kunnen gebruiken.
Het is idd vrij duur, maar ik kan me voorstellen dat de hele goedkope varianten gewoon kwalitatief minder zijn en wellicht kunnen gaan buigen bij veel gebruik. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn L-bracket niet zoveel gebruik (omdat ik een statief niet zo veel gebruik). Maar wanneer ik wel m'n statief gebruik vind ik 't verdomd handig om snel van landschap naar portret stand te kunnen schakelen.
De LP-e6 accu's zijn wel echt top. Ik heb in mijn primaire 5d3 eigenlijk altijd dezelfde 2 accu's zitten, die volgende de camera dan ook af zijn (1 rood balkje voor prestatie). De accu's heb ik nu 3,5 jaar en samen hebben ze 160.000 foto's er op zitten.
En na een grote klus ben ik eens gaan kijken naar hoeveel shots ik per accu haal:

Als je dat doorrekent zijn beide accu's per stuk goed voor een 2300 shots. Dat vind ik bijzonder netjes, gezien de leeftijd, het gebruik en waar Canon ze zelf op rate (iets van 900 shots
)...
En na een grote klus ben ik eens gaan kijken naar hoeveel shots ik per accu haal:

Als je dat doorrekent zijn beide accu's per stuk goed voor een 2300 shots. Dat vind ik bijzonder netjes, gezien de leeftijd, het gebruik en waar Canon ze zelf op rate (iets van 900 shots
Door iemand anders werd ik gewezen dat de CIPA alle accu's test en die ratings geeft. Valt mij altijd wel op dat de accu's van Nikon bijna een factor 2 meer shots halen in de CIPA ratings dan de Canon.
In which case dat zou betekenen dat de D4 iets van 10.000 shots zou moeten kunnen halen aangezien ik met een LP-E4 accu (1Ds III) ruim 5000 shots haal. Daar zit echt wel een luchtje aan
In which case dat zou betekenen dat de D4 iets van 10.000 shots zou moeten kunnen halen aangezien ik met een LP-E4 accu (1Ds III) ruim 5000 shots haal. Daar zit echt wel een luchtje aan
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Simpele verklaring: met Nikon dslr's wordt niet gefilmd, wat enorm scheelt in het aantal shots 
* Universal Creations rent alvast voordat alle Nikonians met hooivorken achter hem aankomen...
* Universal Creations rent alvast voordat alle Nikonians met hooivorken achter hem aankomen...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Vandaag met Azrael (die kwam even gezellig op visite :-) ) even wat dingen lopen testen met de 5d3 en de snelheid van beide geheugenslots.
Allereerst gekeken naar hoe lang de camera doet over een bracketing van 7 shots (a 31MB per stuk) om die weg te schrijven.
SD:
Sandisk Ultra 30MB/s 16GB: 26 seconden
Sandisk Extreme 45MB/s 64GB: 10sec
Sandisk Extreme Pro 95MB/s 32GB: 10sec
Samsung Pro series 64GB: 12sec
CF:
Sandisk Extreme 120MB/s UDMA 7 128GB: 2 sec
Kingston 266x 32GB: 4 sec
Transcend 400x 32GB: 3 sec
Daarna getest met buffer geheel volknallen (rond de 12 a 13 shots in RAW en ongeveer 37MB/s per stuk) en daarna gestopt en gewacht tot gehele buffer is weggeschreven op kaartje:
SD:
Sandisk Ultra 30MB/s 16GB: 46 seconden
Sandisk Extreme Pro 95MB/s 32GB: 18sec
Samsung Pro series 64GB: 19sec
CF:
Sandisk Extreme 120MB/s UDMA 7 128GB: 5,5 sec
Dit alles is wat uit de losse pols gemeten, dus zeker niet wetenschappelijk verantwoord. Maar we wilden zelf even aanvoelen in hoeverre SD de camera vertraagt en in hoeverre een sneller kaartje nog wat kan helpen hierin. Nu kan je natuurlijk online al genoeg vinden, maar soms staat niet precies jouw kaartje ertussen bijvoorbeeld. Dus zijn we even kort zelf aan de slag gegaan.
Onze conclusie is dat je overduidelijk heel snel je buffer kan legen wanneer je puur met CF schiet en dat een snellere CF ook steeds winst blijft geven in tijd. Maar dat de verschillen niet heel groot zijn en je zeer waarschijnlijk al meer dan tevreden zal zijn met een "kingston 266x kaartje"
Door de type SD kaartjes die we tot onze beschikking hadden hebben we daar grotere verschillen gemeten. De "snelle" SD kaartjes (a la extreme van sandisk en pro series van samsung) waren allemaal snel genoeg om het "maximale" van de camera te halen. Een extreem snelle kaart kopen heeft dus geen zin, de Samsung 45MB/s is niet merkbaar langzamer dan een 95MB/s kaartje.
Wel viel de Sandisk ultra 30MB/s 16GB flink door de mand, die is 2,5x zo langzaam als de andere geteste kaartjes.
Allereerst gekeken naar hoe lang de camera doet over een bracketing van 7 shots (a 31MB per stuk) om die weg te schrijven.
SD:
Sandisk Ultra 30MB/s 16GB: 26 seconden
Sandisk Extreme 45MB/s 64GB: 10sec
Sandisk Extreme Pro 95MB/s 32GB: 10sec
Samsung Pro series 64GB: 12sec
CF:
Sandisk Extreme 120MB/s UDMA 7 128GB: 2 sec
Kingston 266x 32GB: 4 sec
Transcend 400x 32GB: 3 sec
Daarna getest met buffer geheel volknallen (rond de 12 a 13 shots in RAW en ongeveer 37MB/s per stuk) en daarna gestopt en gewacht tot gehele buffer is weggeschreven op kaartje:
SD:
Sandisk Ultra 30MB/s 16GB: 46 seconden
Sandisk Extreme Pro 95MB/s 32GB: 18sec
Samsung Pro series 64GB: 19sec
CF:
Sandisk Extreme 120MB/s UDMA 7 128GB: 5,5 sec
Dit alles is wat uit de losse pols gemeten, dus zeker niet wetenschappelijk verantwoord. Maar we wilden zelf even aanvoelen in hoeverre SD de camera vertraagt en in hoeverre een sneller kaartje nog wat kan helpen hierin. Nu kan je natuurlijk online al genoeg vinden, maar soms staat niet precies jouw kaartje ertussen bijvoorbeeld. Dus zijn we even kort zelf aan de slag gegaan.
Onze conclusie is dat je overduidelijk heel snel je buffer kan legen wanneer je puur met CF schiet en dat een snellere CF ook steeds winst blijft geven in tijd. Maar dat de verschillen niet heel groot zijn en je zeer waarschijnlijk al meer dan tevreden zal zijn met een "kingston 266x kaartje"
Door de type SD kaartjes die we tot onze beschikking hadden hebben we daar grotere verschillen gemeten. De "snelle" SD kaartjes (a la extreme van sandisk en pro series van samsung) waren allemaal snel genoeg om het "maximale" van de camera te halen. Een extreem snelle kaart kopen heeft dus geen zin, de Samsung 45MB/s is niet merkbaar langzamer dan een 95MB/s kaartje.
Wel viel de Sandisk ultra 30MB/s 16GB flink door de mand, die is 2,5x zo langzaam als de andere geteste kaartjes.
De gespecificeerde snelheden zijn dan ook leessnelheden natuurlijk. Dus zegt het eigenlijk weinig over de snelheid bij het wegschrijven van de buffer. Maar in ieder geval een leuk testje betreffende de kaartsnelheden.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het is ook geheel zonder enige wetenschappelijke insteek, puur om voor onszelf een beetje in te kunnen schatten hoe en wat.Universal Creations schreef op maandag 15 februari 2016 @ 21:49:
De gespecificeerde snelheden zijn dan ook leessnelheden natuurlijk. Dus zegt het eigenlijk weinig over de snelheid bij het wegschrijven van de buffer. Maar in ieder geval een leuk testje betreffende de kaartsnelheden.
Dat word voor jou pas echt gevaarlijk als zij zich aansluiten bij de anti Sigma's....Universal Creations schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 13:48:
Simpele verklaring: met Nikon dslr's wordt niet gefilmd, wat enorm scheelt in het aantal shots
* iew rent alvast voordat alle Nikonians met hooivorken achter hem aankomen...
To do or not to do...