Nee dat is het helemaal niet. Retina is een officiële term die wetenschappelijk onderbouwd wordt. Men dacht eerst ook dat het marketing prietpraat was maar na wat wetenschappelijk onderzoek moest men de conclusie trekken dat dit niet het geval was. Dat retina slaat op de pixeldichtheid waarbij de kijkafstand mee wordt genomen in de berekening. Het moet een bepaalde scherpheid aanduiden. Er zit dus veel meer achter dan je zou denken.
Jammer dat het scherm alsnog niet perfect is op het gebied van bijvoorbeeld de kleurendekking, iets waar bijvoorbeeld een professioneel veel meer aan heeft dan de scherpheid van het scherm
Ondanks dat het een IPS-panel is, blijft het een LCD. Productie van LCD's is tot op heden nog steeds een erg lastige en complexe aangelegenheid waarbij men nog steeds niet in staat is om consistente kwaliteit te produceren. Het is in de loop der jaren flink verbeterd waardoor je nu in ieder geval een goede zekerheid hebt dat je een goed werkend scherm krijgt. Kwaliteitsverschillen tussen panels onderling blijven echter nog altijd goed merkbaar. Een goede review zal dan ook altijd concluderen dat het scherm niet perfect is op gebied van o.a. kleurendekking maar wel goed genoeg of beter/slechter dan de concurrentie.
De prijs van het scherm verraad vaak al wel de kwaliteit van het panel wat erin zit. Hoe goedkoper het scherm des te slechter het panel. Eizo, Lacie en NEC schermen zijn niet voor niets al snel 2x duurder dan de rest. Dat komt omdat er enorm veel kosten gaan zitten in het zo goed mogelijk krijgen van zo'n panel wat betreft zaken omtrent kleuren. Kwaliteit kost geld zullen we maar zeggen. Een professional die hele hoge eisen stelt aan kleuren zal dan ook naar zo'n duur scherm van die 3 fabrikanten moeten kijken en daaromheen een complete workflow moeten samenstellen om de kleurechtheid e.d. te bewaren. Betekent ook dat ie z'n werkomgeving anders moet inrichten. Vaak valt dat al ver buiten de scope van een notebook. Een notebook wordt vaak aangeschaft zodat men op locatie/onderweg een aantal zaken kunnen doen. Een zeer bekend filmpje wat op vrijwel iedere fotografiesite wel eens voorbij is gekomen is die over de workflow van Chase Jarvis. Hij is niet de enige met zo'n workflow.
Let wel een beetje op, het is erg makkelijk om dingen te bedenken die de notebook niet kan maar die zullen vaak niet bepaald reëel zijn ("je kunt er niet mee stofzuigen, wat een kutding!"). Dat geldt in zekere zin ook voor die kleurechtheid. Wat is een notebook, waar gebruik je 'm voor en hoe realistisch is het dan nog om hele accurate kleurweergave te hebben? Als je weet wat er nodig is voor dat laatste weet je ook dat accurate kleurweergave op een laptop nogal onzinnig is.
Hitte is altijd een slecht punt geweest van Apple. "Koeling door middel van de behuizing" was gewoon een lul excuus van Apple om te kunnen besparen op de koeling.
Nee dat is een (kul)argument van de fanboys en de anti-apple mensen. Apple heeft dit zelf nog nooit als argument gebruikt, wel dat aluminium een veel stevigere behuizing maakte, een claim die ze tot dusver wel waar hebben weten te maken. De warmteontwikkeling is iets wat eigenlijk prima op orde is tenzij je een of andere tweaker of overclocker bent, die hebben altijd problemen met warmteontwikkeling. Uit die hoek komen vaak onrealistische wensen en eisen omtrent warmteafvoer. Een laptop is en blijft een dunne gesloten pizza-doos. De componenten die je erin stopt genereren aardig wat warmte en dat kan door de behuizing vrij moeilijk geloosd worden. Dan maakt het niet uit of er een Apple logo op het apparaat zit of eentje van Dell of Lenovo, warmte is bij dit soort apparaten altijd een groot probleem. Zo groot dat men wetenschappelijk onderzoek hiernaar is gestart om te kijken in hoeverre het de zaadcellen aantast (de uitkomst was niet erg positief). Daarom zit er ook altijd een waarschuwing bij dat je het ding niet op schoot moet nemen maar op een tafel moet zetten en worden ze ook notebook ipv laptops genoemd. In de USA zijn daar al wat rechtszaken over geweest volgens mij. De overige notebooks die je noemt hebben stuk voor stuk exact hetzelfde probleem vanwege hun afmetingen en vormgeving.
Je kan maximaal 1920x1200 kiezen als scaling en dat is een faal als je een scherm hebt wat 2880x1800 is. Dus je hebt niet de pixel ruimte die om je vensters kwijt te kunnen. De hoofdzakelijk reden waarom wij tweakers lopen te klagen dat we hogere resoluties willen. Niet perse omdat het scherper moet zijn. Windows draait daadwerkelijk de ruimte van 2880x1800, dus vandaar dat windows er geen zooitje van maakt.
Ah daar komt de aap uit de mouw. Je snapt dus niet wat een retina scherm inhoudt. Het scherm heeft een native resolutie van 2880x1800 en zal daar ook standaard op draaien. In deze modus maakt het OS alle elementen 2x zo groot waardoor je dus effectief hetzelfde werkoppervlak hebt als voorheen met 1440x900 als resolutie. Ook vrij logisch: resolutie 2x zo groot, elementen 2x zo groot.
Apple had dit zo kunnen laten maar heeft dat niet gedaan omdat ze zich kennelijk hebben gerealiseerd dat mensen die een 17" MBP kochten iets zouden missen plus dat er van de mensen die 1680x1050 hadden op hun 15" MBP een aantal waren die graag 1920x1200 hadden gezien. Voor deze groep mensen is er de scaling optie. Nieuw zou je denken maar mooi niet dus. Waarom niet? Omdat dit niets meer is dan een mooie naam die beter ligt bij gebruikers. Scaling is namelijk het oude bekende "kies je eigen resolutie" stukje die in vrijwel ieder OS zit. Daarbij is het ook verstandig om eens het artikel van Anandtech over die scaling door te nemen. Scaling op 1920x1200 wordt al als hinderlijk en eigenlijk onwerkbaar gezien. 2880x1800 in Windows in scaling is wel mogelijk en het enige wat ze daarvan zeggen is dat het gewoon onwerkbaar is. Waarom? Omdat tekst niet meer leesbaar is en je naar een vergrootglas moet grijpen. Ergonomisch is een resolutie groter dan 1440x900 zonder enige vorm van resolutie onafhankelijkheid wat fonts en gui elementen betreft absoluut niet aan te raden. De belasting op je ogen worden te groot waardoor je eerder geneigd bent om naar voren te gaan zitten waardoor je je rug weer teveel kromt, etc. etc. etc. Dat is pas faal.
Dat bedoel ik dus met het fail van het scherm, er word niet het voordeel uit gehaald wat eruit gehaald zou kunnen worden door MacOS. Gelukkig doet Windows dat wel, maar alsnog is windows nog steeds redelijk bagger met scalen, ook de enigste reden waarom ik windows 8 verwelkom
Wat je hier vertelt is dus precies wat het
niet is. Bij retina gaat het om de
scherpte van het beeld, niet om de grootte van het werkoppervlak! Een scherper beeld is het enige voordeel van zo'n retina scherm en ook het enige waar het uberhaupt voor bedoeld is. Wat je nu doet is roepen dat je geen voordeel uit een fiets kunt halen omdat je er niet mee kunt vliegen
Hier heb je hetzelfde waar ik het over heb, het feit dat je geforceerd bent om die ongelooflijke woekerprijzen van apple te betalen.
Ik heb daar zeer zeker niet over hetzelfde als waar jij het over hebt
Dat van mij is heel wat genuanceerder. Macs zijn UNIX machines en voor dit soort machines zijn de (totaal)prijzen belachelijk laag. Kijk voor de gein eens wat Sun/Oracle en IBM spullen kosten of wat het HPUX spul aan prijskaart heeft. Sony is een merk dat eenzelfde pricing heeft maar dan voor doodnormale Windows machines. Het enige waar Apple woekerprijzen voor vraagt is hetzelfde als waar Dell, HP en al die andere OEM's woekerprijzen voor vragen sinds enkele decennia: geheugen en opslag (hdd/ssd). Hebben we het maar niet over die bedragen van een euro of 50 voor een kale Windows installatie (aka eentje zonder allerlei troep-applicaties van sponsoren).
"Onbekende aansluitingen" waar je geen fuck aan hebt als consument.
Op dit moment heb je er nog geen moer aan omdat die mSATA-gelijkende connector spiksplinternieuw is. Men zei hetzelfde van het vorige model maar daar waren later wel after market ssd's voor te verkrijgen. OWC vertrouwd er al op dat ze wel weer ssd's zullen hebben voor de 2012 modellen. Feit blijft dat het voor meer dan 90% van de mensen ook geen probleem zal zijn. Die upgraden toch nooit. Het is weer dat selecte groepje van tweakers en enthousiastelingen die dat willen. Gelukkig hebben die dan weer de normale MBP serie waarbij ze wel naar hartenlust schijf en geheugen kunnen upgraden. Daarbij kun je ook afvragen hoe zinnig dat soms is, er zijn zat mensen die meteen voor het maxed out model gaan. Wat wil je dan nog upgraden? De tijd zal leren in hoeverre we wat aan die nieuwe aansluiting hebben of niet.
Je kunt nieteens het SSD uitbreiden naar 512, nee in plaats daarvan zul je maar de 600/700 euro duurdere macbook versie moeten kopen...
Niet helemaal. Apple zet een aantal basis configuraties neer die je kunt kiezen. Deze configuraties hebben een aantal upgrade mogelijkheden. Bij de 13" MBA zit er een model die standaard een 256GB ssd heeft met als upgrade mogelijkheid een 512GB ssd. Daar betaal je dan wel iets van 500 euro meer voor. Beetje lastig vergelijken omdat o.a. Crucial en Samsung net een aantal weken hun ssd prijzen fors hebben zitten te verlagen. Ik heb nog een 512GB Samsung gekocht vlak voor die verlaging en ik zat aan de 650 euro. Lijkt erop dat die pricing niet eens zo heel erg gek is. Je moet niet vergeten dat dingen vaak een aantal maanden van tevoren worden vastgesteld. Ik houd het op een twijfelgevalletje wat die ssd's betreft. Geheugen is ook beetje lastig omdat er niet echt vergelijkingsmateriaal is (waar heb je nog meer op mobo gesoldeerd geheugen?) en er ook low voltage geheugen wordt gebruikt. Ik heb het idee dat ze daar wel te veel voor vragen.
Kijk als het een logica had zoals Sony dat had bij de Vaio Z uit 2008 met een Quad SSD in Raid 0 om met gigantische snelheden te komen dan valt dat wel te begrijpen, maar dit is gewoon onzin en een slimme manier om heel wat extra geld van de consument af te krijgen voor een SSD wat je in principe voor 400 euro goedkoper zou kunnen krijgen
Die ssd's in RAID0 is pas onzin en een slimme manier om geld te verdienen
De meesten hebben wel wat baat bij een ssd maar niet bij een complete RAID setup, zeker niet in RAID0. Het levert alleen maar een nadeel op omdat door het hogere aantal lees/schrijfacties de kans op defecten groter is dan bij een single disk systeem. Voor de rest is het ook meer iets wat nut heeft in een database server of fileserver omdat daar de sequentiële snelheden die je bij RAID weet te krijgen wel tot hun recht komen vanwege grootte van de database en files.
Zo zijn er best nog wel meer van die marketing dingetjes die door vrijwel ieder bedrijf worden gebruikt om iets aantrekkelijker te maken. Dat is de normaalste gang van zaken. Je moet daar wel doorheen kunnen prikken en dat schijnt bij velen nogal moeilijk te zijn als het om OEM's als Apple, Dell, HP, etc. gaat. Met name wanneer er allerlei leuke specs worden gebruld. Niemand die nadenkt over hoe bruikbaar het is, of het reëel is of niet, enz. Dat zie ik hier ook weer gebeuren, het is vooral geilen op specs en zeiken dat sommige specs er niet zijn. Specs zijn leuk en aardig maar uiteindelijk gaat het erom wat je met zo'n apparaat wel en niet kunt doen, kortom de toepasbaarheid.
:strip_icc():strip_exif()/u/411309/evilsmiley.jpg?f=community)
/u/167420/glimlach.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/220197/pino2.jpg?f=community)
.
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/452998/crop575817a26f3dc_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15049/DC2-icon-klein.jpg?f=community){kind=icon}
De Vaio T doet op notebookcheck 4:13 met surfen + WLAN, de Toshiba 4:26...Keyboard staat wel spongy, maar verder niks anders negatiefs, krijgt daar ook een score van 87%. Of is er iets wat jij wel weet en wij niet? 
Maar vooral die throttling en koeling is dramatisch ja.
:strip_icc():strip_exif()/u/157976/crop5ac3def40b99e_cropped.jpeg?f=community)
.
En daarmee staan ze op de meeste punten zelfs boven de nieuwe MPB met Retina qua score.
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
