Het grote Synology topic - deel 4

[Mystic Spirit]

thaan schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 09:21:
[...]

Het is niet dat ik het geld niet heb, maar of ik het er aan uit wil geven
Is een 'gewone' non-j versie zoals de DS411 slim merkbaar sneller dan de DS212j? Dan ben ik er redelijk uit namelijk, en gaat het de DS411 slim worden. De slim omdat hij goedkoper is dan de gewone DS411 en ik momenteel toch alleen 2.5 schijven heb liggen die ik erin wil gebruiken.

De DS411slim heeft een iets snellere processor dan de 212J, maar het RAM is gelijk. Het grootstedeel van de prestatie winst moet dus komen uit een SHR, RAID5 opstelling met 3 of disks.

Om de processors en RAM te vergelijken kan je het beste even kijk bij What kind of cpu does my synology have

[Goner]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:49:
Maar als de webserver draait moet hij dus nog wel in slaapstand kunnen komen begrijp ik?

Ja hoor, ik heb o.a. web station en photo station draaien en zolang er geen toegang tot de HD is, gaan ze hibernaten.
Er draait in totaal een heel stel Apache (httpd) services, zag ik net.

[martinzweep]

Ik ben overgestapt van een Qnap TS412 Turbo naar een Synology DS1512+.

Ik vind wel dat de Synology veels te traag is. Ik haal met NAS tester ( 1.3 ) 22 mb/s write en 25 mb/s read.
Toen ik de Qnap nog had, had ik de snelheid niet getest. Mijn netwerk is volledig gigabit. ( CAT6 )

Wel zit de NAS op een Asus switch. Iemand ideeën? Ik zal sowieso even een andere switch proberen.

EDIT: Qnap NAS staat nu op mijn werk en haalt 55 write en 77 read.

[ Voor 8% gewijzigd door martinzweep op 29-03-2012 13:06 . Reden: Qnap ]

[Verwijderd]

Goner schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:59:
Ja hoor, ik heb o.a. web station en photo station draaien en zolang er geen toegang tot de HD is, gaan ze hibernaten.
Er draait in totaal een heel stel Apache (httpd) services, zag ik net.

Mmm, dat is niet zo mooi. Het uitzoeken wat nu weer de oorzaak is is niet mijn favoriete klus. Ik ga er binnenkort wel mee bezig, moet toch een upgrade doen van de harde schrijven.

Dat is het enige nadeel van die synology nassen, uitzoeken waardoor hij niet in slaapstand gaat. Als ze daar nu eens een handig simpel tooltje voor hadden ipv log files e.d. uitlezen, maarja.

[Verwijderd]

martinzweep schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:04:
Ik ben overgestapt van een Qnap TS412 Turbo naar een Synology DS1512+.

Ik vind wel dat de Synology veels te traag is. Ik haal met NAS tester ( 1.3 ) 22 mb/s write en 25 mb/s read.
Toen ik de Qnap nog had, had ik de snelheid niet getest. Mijn netwerk is volledig gigabit. ( CAT6 )

Wel zit de NAS op een Asus switch. Iemand ideeën? Ik zal sowieso even een andere switch proberen.

EDIT: Qnap NAS staat nu op mijn werk en haalt 55 write en 77 read.

Hmm, dat is wel heel weinig hoor voor dat type, zou normaal rond de 100MB/s moeten liggen write/read : http://www.techspot.com/r...-diskstation-ds1512-plus/

[lier]

martinzweep schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:04:
Iemand ideeën?

Welke disks gebruik je?
In welke diskconfiguratie staan ze (uitgaande van meerdere)?
Kan het zijn dat je NAS aan het indexeren is?

[Malarky]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:16:
[...]

Mmm, dat is niet zo mooi. Het uitzoeken wat nu weer de oorzaak is is niet mijn favoriete klus. Ik ga er binnenkort wel mee bezig, moet toch een upgrade doen van de harde schrijven.

Dat is het enige nadeel van die synology nassen, uitzoeken waardoor hij niet in slaapstand gaat. Als ze daar nu eens een handig simpel tooltje voor hadden ipv log files e.d. uitlezen, maarja.

Heb precies hetzelfde. Die van mij thuis (DS411) gaat ook niet meer in slaapstand. Terwijl ik er echt alleen maar hele standaard instellingen in heb staan en er nog niets mee doet behalve wat informatie opslaan. Ik ga hem denk maar een hard reset geven (staat toch niets bijzonders in geconfigureerd), maar dat is ook gelijk het vreemde, waarom hebben ik en vele anderen dit probleem steeds. Dat was onder DSM 3.2 ook, lees ik her en der op Internet.

Schijnt wel een log te zijn waar je kan zien welke schrijfacties er staat plaatsvinden. Via telnet.

[ Voor 5% gewijzigd door Malarky op 29-03-2012 13:47 ]

[Moby]

Een klein vraagje waar ik niet uit kom: Is SHR is niet te beginnen met 2 HD's? Eventueel eerst als 1 groot volume (dus effectief helemaal geen raid), en als het echt moet eerst raid 1

Wat ik zou willen is de 411 + 2HD's initialiseren met SHR, en er dan over 4 maanden ongeveer een derde HD erbij doen. Aan het eind van het jaar zal er dan een 4e bij komen. Is dat mogelijk?

[Malarky]

Moby schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:47:
Een klein vraagje waar ik niet uit kom: Is SHR is niet te beginnen met 2 HD's? Eventueel eerst als 1 groot volume (dus effectief helemaal geen raid), en als het echt moet eerst raid 1

Wat ik zou willen is de 411 + 2HD's initialiseren met SHR, en er dan over 4 maanden ongeveer een derde HD erbij doen. Aan het eind van het jaar zal er dan een 4e bij komen. Is dat mogelijk?

Jup, in DSM 4.0 (laatste versies van DSM 3.2 geloof ik ook) wordt standaard gekozen voor SHR. Ook met 1 schijf. Dan staat er gewoon: SHR (zonder gegevensbescherming). Upgraden naar diverse RAID kan bij het bijprikken van schijven.

Volgens de Synology wiki kun je wel van JBOD wel upgraden naar RAID1 / RAID5 of RAID5 + spare. Als je RAID6 wilt zul je eerst moeten upgraden naar RAID5.

[ Voor 18% gewijzigd door Malarky op 29-03-2012 13:51 ]

[Moby]

Maar wat gebeurd er dan als je er maar 2 HD's in hebt? Effectief geen raid, of wordt het mirror. Raid 5 kan pas vanaf 3 HD's als ik het goed begrijp.

Ik voel me n00b

[Malarky]

Moby schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:52:
Maar wat gebeurd er dan als je er maar 2 HD's in hebt? Effectief geen raid, of wordt het mirror. Raid 5 kan pas vanaf 3 HD's als ik het goed begrijp.

Ik voel me n00b

SHR is niets meer dan de 'RAID noob schil'. Synology kiest dan aan de hand van het aantal schijven de over het algemeen slimste RAID configuratie in performance en veiligheid. Dus SHR kan niets meer dan dat de handmatige RAID keus kan. Beide ontlopen elkaar qua eenvoud niet, alleen moet je bij een handmatige RAID keuze wel weten waar je echt voor kiest. Als je iets wil wat volgens de algemene normen niet de slimste performance/veiligheids configuratie wilt (omdat je bijvoorbeeld later wilt upgraden naar een andere combinatie) moet je geen SHR kiezen.

In jou geval kun je kiezen voor JBOD (twee losse schijven - in DSM heten dat 2 diskvolumes), RAID0 (twee schijven aan elkaar geplakt tot 1 diskvolume. Let op als 1 schijf faalt, faalt heel je diskvolume). Of je kiest RAID1, waarbij de 2e schijf de mirror van de eerste schijf is. Je houdt dan de ruimte van de kleinste schijf over om te gebruiken.

Diskvolumes kunnen weer opgedeeld worden in partities, in DSM worden dat volumes genoemd.

Als je SHR kiest zal hij effectief in jou geval kiezen voor RAID1. De vraag is of jij RAID1 wilt.

Persoonlijk zou ik met twee schijven voor RAID1 kiezen, zodra de derde schijf erbij komt kies je RAID5 (kan inderdaad met 3 schijven of meer). Zodra je 4e schijf erbij komt heb je de keuze om RAID5 te behouden of je gaat voor RAID6. Met RAID6 heb je 1 schijf aan ruimte minder dan bij RAID5, maar er mag ook 1 extra willekeurige schijf tegelijkertijd falen.

Uit ervaring weet ik dat SHR bij twee schijven kiest voor RAID1, bij drie schijven weet ik het niet (ik verwacht RAID5 - gezien de keuze bij 4 schijven) en bij 4 schijven kiest ze voor RAID5.

[ Voor 25% gewijzigd door Malarky op 29-03-2012 14:04 ]

[Moby]

Nee liever geen RAID1, want dan heb ik in mijn geval maar 2TB over.

Maar als er dan 2 HD's in zitten en je stopt er later een derde bij, dan gaat hij effectief naar RAID5? Want dat is waar ik naartoe wil namelijk, maar ik heb nu gewoon nog niet genoeg HD's daarvoor.

Ik had inderdaad begrepen dat SHR een schil is, maar het leek mij de makkelijkste methode om met maar 2 HD's uiteindelijk uit te komen op 4 HD's in RAID5. Het grote nadeel is dan dus de periode dat er maar twee HD's inzitten.

Je edit maakt weer wat meer duidelijk. Ik ga nog even kijken naar het verschil tussen RAID 5 en 6, want dat klinkt voor mij als n00b als ongeveer hetzelfde.

[ Voor 13% gewijzigd door Moby op 29-03-2012 14:08 ]

[Malarky]

Ik had mijn post ondertussen al wat uitgebreid, maar je moet dan geen SHR kiezen (ik dacht echt dat SHR bij twee schijven voor RAID1 gaat, je kan het altijd proberen en gelijk het aangemaakte diskvolume weer verwijderen als hij dat daadwerkelijk doet en dan nog een keer handmatig proberen).

Dus stop je 2 schijven erin, kies voor JBOD. Ten tijde dat je 3e en 4e schijf erin doet kies je voor RAID5. Ik heb niet de technische RAID kennis om te vertellen of dan je data op je harde schijf kan blijven staan, ten tijde dat je van 2 schijfs JBOD naar 4 schijfs RAID5 gaat.

[martinzweep]

Ik gebruik 5 keer een Samsung schijf van 1,5 TB ( HD154UI ).
Deze staan in RAID 5. Had ik moeten vermelden.

Over het indexeren. Ik zie nergens een melding daarvan.

lier schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:28:
[...]

Welke disks gebruik je?
In welke diskconfiguratie staan ze (uitgaande van meerdere)?
Kan het zijn dat je NAS aan het indexeren is?

[Moby]

Malarky schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 14:08:
Ik had mijn post ondertussen al wat uitgebreid, maar je moet dan geen SHR kiezen (ik dacht echt dat SHR bij twee schijven voor RAID1 gaat, je kan het altijd proberen en gelijk het aangemaakte diskvolume weer verwijderen als hij dat daadwerkelijk doet en dan nog een keer handmatig proberen).

Dus stop je 2 schijven erin, kies voor JBOD. Ten tijde dat je 3e en 4e schijf erin doet kies je voor RAID5. Ik heb niet de technische RAID kennis om te vertellen of dan je data op je harde schijf kan blijven staan, ten tijde dat je van 2 schijfs JBOD naar 4 schijfs RAID5 gaat.

Als iemand dat nog weet inderdaad ben ik er helemaal uit.

[YaNightmare]

Je kan wel van 1 disk naar Raid1 naar Raid5 zonder dataverlies (zie hier)

Je kan echter niet van JBOD (of een vaste raid opstelling) naar SHR, dus voor SHR zal je echt moeten beginnen met 3 2 schijven en dan langzaam de SHR groter maken met extra disks. (zie overzicht)

EDIT: nevermind, je kan ook een SHR aanmaken met 2 disks, en deze dan langzaam groter maken (een 2 disk SHR is onderhuids RAID1 uiteraard).

[ Voor 11% gewijzigd door YaNightmare op 29-03-2012 14:57 ]

[thaan]

Mystic Spirit schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 12:50:
[...]

De DS411slim heeft een iets snellere processor dan de 212J, maar het RAM is gelijk. Het grootstedeel van de prestatie winst moet dus komen uit een SHR, RAID5 opstelling met 3 of disks.

Om de processors en RAM te vergelijken kan je het beste even kijk bij What kind of cpu does my synology have

Thanks. Het is uiteindelijk toch de DS411 slim geworden. Komt als het goed is morgen binnen. Ben benieuwd!

[robertobadjo]

* robertobadjo heeft de 1812+ binnen

heb ik weer wat te doen in het weekend

[Goner]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:16:
Dat is het enige nadeel van die synology nassen, uitzoeken waardoor hij niet in slaapstand gaat.

De normale hibernation werkt flitsend hier ... als er niks draait dat disk-access doet (Transmission of zo) en niemand een foto album bekijkt of zo, gaat-ie keurig slapen ..
Was remote ingelogd tot een uur of 3 en log net weer in :

Mar 29 14:59:37 scemd: SCEMD: disk 2 wake up from hibernation
Mar 29 14:59:55 scemd: SCEMD: disk 1 wake up from hibernation
Mar 29 16:25:26 scemd: SCEMD: disk 1 wake up from hibernation
Mar 29 16:25:36 scemd: SCEMD: disk 2 wake up from hibernation

DS212j heeft heerlijk geslapen in de tussentijd (ik krijg wel de indruk dat als er 'iets' verbinding heeft, bijv. ingelogd via DSM, SSH/Telnet of een CIFS of WebDAV connectie/share, hij na 30 minuten (setting) gaat slapen en dan gelijk weer wakker schrikt)

Alleen als ik Advanced Hibernation (DeepSleep) aan zet, dan wordt-ie bijv. 's nachts wakker om de 2 uur.

[ Voor 10% gewijzigd door Goner op 29-03-2012 16:41 ]

[Mystic Spirit]

thaan schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 15:25:
[...]

Thanks. Het is uiteindelijk toch de DS411 slim geworden. Komt als het goed is morgen binnen. Ben benieuwd!

Gaat helemaal goed komen. Synology's zijn top apparaten.

OT:
Zie nu pas wat voor brakke reactie ik heb geschreven.. woorden vergeten.... komma ipv /... gelukkig had je maar een half woord nodig

[thaan]

Mystic Spirit schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 19:14:
[...]

Gaat helemaal goed komen. Synology's zijn top apparaten.

OT:
Zie nu pas wat voor brakke reactie ik heb geschreven.. woorden vergeten.... komma ipv /... gelukkig had je maar een half woord nodig

Ik stond al flink op het randje

Mijn enige punt was nog dat ik nu een model uit februari 2011 koop, voor meer geld dan een 2012 model. Het feit dat ik er nu 4 disks in kwijt kan was niet echt een dealbreaker aangezien ik er voorlopig toch nog maar 2 in doe.
Maar ik ben benieuwd, nieuwe speeltjes zijn altijd leuk.

[remcoXP]

Ik zit te kijken om een ds 1512 te halen maar hebde volgende vragen:

- iemand al ervaring met de geluidsproductie van dit ding, hij komt namelijk in mijn woonkamer te staan. en de schijven die ik momenteel heb zijn niet al te stil.

AANPAK:
Ik heb nu 3x 1Tb 1x2Tb. 2 schijven zijn nu NTFS de ander EXT3 de ander EXT4.
Deze schijven staan allen bijna helemaal vol en zou ik willen gebruiken in één nas ipv in mijn HTPC en normale PC. Ik zou graag een 3tb bijkopen.
Als ik het zo wil inrichten dat er altijd 1 schijf kapot kan gaan, hoe zou ik dat dan het beste kunnen aanpakken? Ik doel dan op de juiste (raid) config maar ook hoe ik dit zonder data verlies het beste kan doen.
Ik las in dit topic dat formateren moet.

ik zou eventueel ook een 2x 2 tb schijven kunnen lenen voor de overgang.

Iemand die mij een beetje op weg kan helpen?

[Hooglander1]

Wat denk je zelf dat het handigste is?

[remcoXP]

Hooglander1 schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 21:36:
Wat denk je zelf dat het handigste is?

Denk vooraf de leen schijf volzetten, dat is dus al 4tb..daarna de 3 schijven in de nas.
dan de 2 tb overpompen vanaf usb en dan de 2 tb ook in de nas.
echter is er 1 schijf die al een tijd een bad sector heeft in het midden dus weet niet of het wel verstandig is die te gebruiken.
verder ben ik me nu aan het inlezen in"SHR

[Verwijderd]

martinzweep schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:04:
Ik ben overgestapt van een Qnap TS412 Turbo naar een Synology DS1512+.

Ik vind wel dat de Synology veels te traag is. Ik haal met NAS tester ( 1.3 ) 22 mb/s write en 25 mb/s read.
Toen ik de Qnap nog had, had ik de snelheid niet getest. Mijn netwerk is volledig gigabit. ( CAT6 )

Wel zit de NAS op een Asus switch. Iemand ideeën? Ik zal sowieso even een andere switch proberen.

EDIT: Qnap NAS staat nu op mijn werk en haalt 55 write en 77 read.

dan is er iets niet goed,ik heb hier een 1511+ staan,die sowieso rond de 80 mb/s haalt.
De 1512+ zou net zo snel en zelfs iets sneller moeten zijn

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 22:55 ]

[Mystic Spirit]

remcoXP schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 21:46:
[...]


Denk vooraf de leen schijf volzetten, dat is dus al 4tb..daarna de 3 schijven in de nas.
dan de 2 tb overpompen vanaf usb en dan de 2 tb ook in de nas.
echter is er 1 schijf die al een tijd een bad sector heeft in het midden dus weet niet of het wel verstandig is die te gebruiken.
verder ben ik me nu aan het inlezen in"SHR

Je moet in ieder geval kiezen voor SHR en beginnen met de kleinste schijf en opbouwen naar de grootste. Het heen en weer kopiëren op een handige manier moet je dan zelf verzinnen, maar dat kan niet zo moeilijk zijn.

[DUTCHSPiRiT]

Rainesh schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 23:32:
[...]


Is je desktop ip niet geblacklist? Heb je meerdere useraccounts? Zo ja, al met een ander account geprobeerd in te loggen?

Ik kan gedeelde mappen gewoon benaderen vanaf mijn desktop, ik kan via ftp inloggen, ik kan de diskstation pingen, ik kan eigenlijk alles, behalve DSM benaderen via mijn browser (ik kom niet eens op de login pagina, dus kan ook geen andere gebruikers proberen). Vaag toch? Geldt overigens voor alle bekabelde computers in huis, met wifi lukt het wel.

[Rainesh]

DUTCHSPiRiT schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 23:20:
[...]


Ik kan gedeelde mappen gewoon benaderen vanaf mijn desktop, ik kan via ftp inloggen, ik kan de diskstation pingen, ik kan eigenlijk alles, behalve DSM benaderen via mijn browser (ik kom niet eens op de login pagina, dus kan ook geen andere gebruikers proberen). Vaag toch? Geldt overigens voor alle bekabelde computers in huis, met wifi lukt het wel.

welke browser gebruik je op de bekabelde pc's? maar via wifi kom je wel dsm binnen?

[martinzweep]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:54:
[...]


dan is er iets niet goed,ik heb hier een 1511+ staan,die sowieso rond de 80 mb/s haalt.
De 1512+ zou net zo snel en zelfs iets sneller moeten zijn

Nou mensen schiet mij maar lek

Na een reboot van de NAS de volgende scores:

code:

Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: twice...
Iteration 1:     99,75 MB/sec
Iteration 2:     113,31 MB/sec
------------------------------
Average (W):     106,53 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec write speed!
Running a 400MB file read on drive Z: twice...
Iteration 1:     109,29 MB/sec
Iteration 2:     108,99 MB/sec
------------------------------
Average (R):     109,14 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec read speed!

Zou dit een bug in DSM kunnen zijn? Ik draai DSM 4.0 2198. Ik zal de snelheid in de gaten houden.

[technorabilia]

Waarmee test je dit?

[Ikke_Niels]

Malarky schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:57:
[...]


SHR is niets meer dan de 'RAID noob schil'. Synology kiest dan aan de hand van het aantal schijven de over het algemeen slimste RAID configuratie in performance en veiligheid. Dus SHR kan niets meer dan dat de handmatige RAID keus kan. Beide ontlopen elkaar qua eenvoud niet, alleen moet je bij een handmatige RAID keuze wel weten waar je echt voor kiest. Als je iets wil wat volgens de algemene normen niet de slimste performance/veiligheids configuratie wilt (omdat je bijvoorbeeld later wilt upgraden naar een andere combinatie) moet je geen SHR kiezen.

Altoevoeging nog: SHR is wel ietsjes meer dan een automatische selectie van Raid...
- SHR kan de meest optimale raid samenstelling maken indien je meerdere grootte schijven heb: bijvoorbeeld 2x 1 TB + 2x 2 TB. Een normale raid 5 zou er 4x1TB van maken (3TB ruimte); SHR maakt er raid 5 (4x1tb) + raid 1 (2x1tb) van, ofwel je hebt 1 TB meer ruimte.

[martinzweep]

kraades schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 08:13:
Waarmee test je dit?

Hiermee : http://www.808.dk/?code-csharp-nas-performance

[Deef_K]

Waar kan ik ergens uitlezen in dsm wanneer mijn schijven in slaapstand gaan? Via logs ofzo?

[Verwijderd]

martinzweep schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 08:13:
[...]

Nou mensen schiet mij maar lek

Na een reboot van de NAS de volgende scores:

code:

Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: twice...
Iteration 1:     99,75 MB/sec
Iteration 2:     113,31 MB/sec
------------------------------
Average (W):     106,53 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec write speed!
Running a 400MB file read on drive Z: twice...
Iteration 1:     109,29 MB/sec
Iteration 2:     108,99 MB/sec
------------------------------
Average (R):     109,14 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec read speed!

Zou dit een bug in DSM kunnen zijn? Ik draai DSM 4.0 2198. Ik zal de snelheid in de gaten houden.

zo kunnen dat ie aan het indexeren was voor de reboot

[Goner]

DUTCHSPiRiT schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 23:20:
Vaag toch? Geldt overigens voor alle bekabelde computers in huis, met wifi lukt het wel.

Vaag ... da's nog zacht uitgedrukt.
Dus het is alleen DSM ; als je met wi-fi naar http://<ip>:5000 gaat, krijg je de GUI en via de kabel niet ?
Wat zit er precies tussen zo'n PC en de NAS aan routers, switches, powerplugs ??
En alle andere protocollen/poorten behalve HTTP zoals FTP, Telnet, SSH, WebDAV krijgen wel verbinding ...
Heb je soms Photo Station of Web Station draaien om eens te kijken of je daar wel verbinding mee krijgt ?

Neefdave schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 08:57:
Waar kan ik ergens uitlezen in dsm wanneer mijn schijven in slaapstand gaan? Via logs ofzo?

Vreemd genoeg staat in de logs alleen wanneer ze wakker worden ...

[ Voor 17% gewijzigd door Goner op 30-03-2012 09:58 ]

[Freakster86]

@ hierboven;

Dat had ik dus laatst ook. Onder Configuratiescherm > DSM-instellingen > HTTP-service had ik het volgende aangevinkt: HTTP-verbindingen automatisch omleiden naar HTTPS (behalve Web Station en Photo Station).

Dat leek me namelijk wel slim om te doen.. Echter geen certificaat geïmporteerd (wat dat precies is en hoe je dat doet weet ik nog niet. Een leek probeert het zichzelf te leren ).

Vervolgens blokkeerde hij elke toegang. 5000 en 5001. Via mijn mobiel heb ik toen ingelogd, wat wel lukte, en de setting terug gezet

[sverzijl]

Goner schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 09:57:
[...]
Vreemd genoeg staat in de logs alleen wanneer ze wakker worden ...

Nou ja, vreemd. Als ook in/var/adm/messages gelogd zou moeten wanneer ze in slaap vallen wordt er geschreven naar disk, waardoor ie weer wakker wordt. (Zou natuurlijk in-memory bijgehouden kunnen worden, maar die moeite hebben ze niet genomen)

[Mystic Spirit]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 08:22:
[...]


Altoevoeging nog: SHR is wel ietsjes meer dan een automatische selectie van Raid...
- SHR kan de meest optimale raid samenstelling maken indien je meerdere grootte schijven heb: bijvoorbeeld 2x 1 TB + 2x 2 TB. Een normale raid 5 zou er 4x1TB van maken (3TB ruimte); SHR maakt er raid 5 (4x1tb) + raid 1 (2x1tb) van, ofwel je hebt 1 TB meer ruimte.

Is dit echt wat SHR doet? Maakt hij er bij 3 of meer schijven niet gewoon een soort RAID 5 van met slimme pariteitsblokken verdeling? Want zoals jij het omschrijft zou prestatie verlies betekenen bij het gebruik van het RAID 1 deel van het volume.

thaan schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 19:19:
[...]

Ik stond al flink op het randje

Mijn enige punt was nog dat ik nu een model uit februari 2011 koop, voor meer geld dan een 2012 model. Het feit dat ik er nu 4 disks in kwijt kan was niet echt een dealbreaker aangezien ik er voorlopig toch nog maar 2 in doe.
Maar ik ben benieuwd, nieuwe speeltjes zijn altijd leuk.

Ik zou me geen zorgen maken over het 2011 model.Garantie van de winkel is gelijk en hij heeft dezelfde processor als de DS212 dus verouderde hardware mag je het ook niet noemen. Zolang er updates voor de DS212 komen zijn die vrij gemakkelijk te om te zetten, zodat die geaccepteerd wordt op de DS411slim. Uiteraard zonder officiële support, maar die heb je ook vrijwel niet nodig. Dit wordt nu ook al veel gedaan voor oudere modellen.

[ Voor 37% gewijzigd door Mystic Spirit op 30-03-2012 10:34 ]

[Tukk]

Goner schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 09:57:
[...]

Vaag ... da's nog zacht uitgedrukt.
Dus het is alleen DSM ; als je met wi-fi naar http://<ip>:5000 gaat, krijg je de GUI en via de kabel niet ?
Wat zit er precies tussen zo'n PC en de NAS aan routers, switches, powerplugs ??
En alle andere protocollen/poorten behalve HTTP zoals FTP, Telnet, SSH, WebDAV krijgen wel verbinding ...
Heb je soms Photo Station of Web Station draaien om eens te kijken of je daar wel verbinding mee krijgt ?


[...]
Vreemd genoeg staat in de logs alleen wanneer ze wakker worden ...

Je vergeet ping..

[YaNightmare]

Tukk schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 10:09:
[...]

Je vergeet ping..

DUTCHSPiRiT schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 23:20:
[...]
Ik kan gedeelde mappen gewoon benaderen vanaf mijn desktop, ik kan via ftp inloggen, ik kan de diskstation pingen, ik kan eigenlijk alles, behalve DSM benaderen via mijn browser (ik kom niet eens op de login pagina, dus kan ook geen andere gebruikers proberen). Vaag toch? Geldt overigens voor alle bekabelde computers in huis, met wifi lukt het wel.

[ Voor 30% gewijzigd door YaNightmare op 30-03-2012 10:32 ]

[Ikke_Niels]

Mystic Spirit schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 10:08:
[...]

Is dit echt wat SHR doet? Maakt hij er bij 3 of meer schijven niet gewoon een soort RAID 5 van met slimme pariteitsblokken verdeling? Want zoals jij het omschrijft zou prestatie verlies betekenen bij het gebruik van het RAID 1 deel van het volume.

[...]
.

Ja dat is wat SHR doet, het optimaal gebruik maken van de beschikbare ruimte, immers door deze hybride opzet krijg je uiteindelijk een beschikbare ruimte.

Stukje officiele uitleg van Synology: http://forum.synology.com...s_Synology_Hybrid_RAID%3F


Dit plaatje illustreert de uitleg het beste, normale raid vs SHR:

[ Voor 17% gewijzigd door Ikke_Niels op 30-03-2012 10:50 . Reden: Beter plaatje erin ]

[Ralf Hover]

Buzzie schreef op maandag 26 maart 2012 @ 13:14:
@YaNightmare : Ben je met je huidige 1812+ wel tevreden?? Ben zelf ook van plan om er 1 te halen binnenkort namelijk.

Hoe doe je dat ik heb de DS412+ maar kan zebulon niet gebruiken doordat ik een melding kreeg van no correct arch.

[YaNightmare]

Ralf Hover schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:42:
[...]


Hoe doe je dat ik heb de DS412+ maar kan zebulon niet gebruiken doordat ik een melding kreeg van no correct arch.

Zie mijn eerdere reactie op pagina 78 ergens dacht ik:

YaNightmare schreef op maandag 26 maart 2012 @ 12:55:
[...]


Het "probleem" is dat de CPU anders heet, de CPU die jij hebt (en elke 12 serie) heet cedarview, in de spk zit een INFO file, hierin staat de arch aangegeven, de package manager laat enkel packages zien met de arch cedarview of noarch.

Je zal dus moeten wachtten op dat iemand de ARCH heeft toegevoegd aan de SPK, of de x86 downloaden en zelf aanpassen, of een gebruiken van iemand anders:

Hier de meest gebruikte die ik heb aangepast:
Python26-x86-2.6.6-5.spk
SABnzbd-x86-0.6.15-2.spk
PlexMediaServer-0.9.5.3-7fb9256.spk
ZNC-x86_64-0.250-1.spk

offtopic, snel, maar niet snel genoeg

[ Voor 3% gewijzigd door YaNightmare op 30-03-2012 12:48 ]

[Hooglander1]

Ralf Hover schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:42:
[...]


Hoe doe je dat ik heb de DS412+ maar kan zebulon niet gebruiken doordat ik een melding kreeg van no correct arch.

YaNightmare in "Het grote Synology topic - deel 4"

Dit werkt ook niet voor je?

offtopic:
YaNightmare

[ Voor 3% gewijzigd door Hooglander1 op 30-03-2012 12:45 ]

[robertobadjo]

Ralf Hover schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:42:
[...]


Hoe doe je dat ik heb de DS412+ maar kan zebulon niet gebruiken doordat ik een melding kreeg van no correct arch.

raar want ik kan de zebulon source gewoon toevoegen in DSM. heb ook een 1812+ alleen niet alles werkt goed.

de oplossing van yanightmare moet gewoon werken. uiteindelijk heb ik die packages ook genomen.

hier druk bezig het ding aan het testen. elk knopje lekker klikken. moet zeggen dat het geheugenbereik nog best meevalt. ik draai een hoop zooi nu maar veel geheugen verbruikt hij niet. vanmiddag komt de andere 2gb erin.

[Mystic Spirit]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 10:45:
[...]


Ja dat is wat SHR doet, het optimaal gebruik maken van de beschikbare ruimte, immers door deze hybride opzet krijg je uiteindelijk een beschikbare ruimte.

Stukje officiele uitleg van Synology: http://forum.synology.com...s_Synology_Hybrid_RAID%3F


Dit plaatje illustreert de uitleg het beste, normale raid vs SHR:

[afbeelding]

Ik kan uit het plaatje en de uitleg niet afleiden dat sommige disks RAID1 zijn en andere RAID5. Het klinkt op zich wel logisch om dat te doen, maar er staat dat hij de ruimte verdeelt een kleinere delen. Hoe deze vervolgens worden gebruikt staat er niet bij. Je moet toch met slimme berekeningen ook een betere distributie van pariteitsblokken kunnen hebben?

Ik moet eens even mijn gedachten opnieuw vormen over SHR, want als het daadwerkelijk zo is zoals je zegt, dan kan ik beter in één keer mijn RAID5 volume upgraden met gelijke schijven dan dat ik gebruik ga maken van SHR. nadenken....

[Ikke_Niels]

Mystic Spirit schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 13:21:
[...]

Ik kan uit het plaatje en de uitleg niet afleiden dat sommige disks RAID1 zijn en andere RAID5. Het klinkt op zich wel logisch om dat te doen, maar er staat dat hij de ruimte verdeelt een kleinere delen. Hoe deze vervolgens worden gebruikt staat er niet bij. Je moet toch met slimme berekeningen ook een betere distributie van pariteitsblokken kunnen hebben?

Ik moet eens even mijn gedachten opnieuw vormen over SHR, want als het daadwerkelijk zo is zoals je zegt, dan kan ik beter in één keer mijn RAID5 volume upgraden met gelijke schijven dan dat ik gebruik ga maken van SHR. nadenken....

Situatie van het plaatje:
Normale situatie = raid 5 van 5 schijven á 500gb
SHR = raid 5 van 5 schijven á 500gb + raid 5 van 4 schijven á 500gb + raid 5 van 3 schijven á 500gb + raid 1 van 2 schijven á 500gb.

Het uitgangspunt van deze SHR is 1 schijf redundancy, ofwel hij stelt een situatie samen zo optimaal mogelijk waarbij je altijd 1 schijf redundancy hebt. De performance zal wel ietjes minder zijn door het stukje raid 1 wat erin, maar ik vermoed dat dat in de praktijk verwaasloosbaar zal zijn.
SHR kan je ook met 2 schijven redundancy instellen maar dat zal voor de meeste hier niet intressant zijn.

Daarbij is het sowiso handig om schijven van dezelfde grootte te gebruiken, maar SHR geeft je de mogelijkheid om met een situatie te werken dat je allerlei verschillende groottes hebt en toch niet extreem veel data verliest zoals in het eerste plaatje getoond wordt bij een "klassieke" raid 5 opstelling.

[Goner]

Ralf Hover schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 12:42:
Hoe doe je dat ik heb de DS412+ maar kan zebulon niet gebruiken doordat ik een melding kreeg van no correct arch.

Een gedeelte van Zebulon's packages toch wel ?? Er staan er een paar met 'noarch' en 'x86' ...

Iets heel anders ; waarom draaien er zoveel httpd services voor alleen DSM, Web & Photo Station en WebDAV ?

code:

 7224 root     12616 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -f /usr/syno/apache/conf/httpd.conf-sys
 7231 root     12616 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -f /usr/syno/apache/conf/httpd.conf-sys
 7232 root     12616 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -f /usr/syno/apache/conf/httpd.conf-sys
 7412 root     63388 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP
 7456 nobody   63388 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP
 7457 nobody   63388 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP
 7458 nobody   63388 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DHAVE_PHP
 7619 root     13040 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DSSL -f /usr/syno/apache/conf/httpd-webdav.conf-sys
 8728 root     17508 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DSSL -f /usr/syno/apache/conf/httpd-webdav.conf-sys
 8729 root     17012 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DSSL -f /usr/syno/apache/conf/httpd-webdav.conf-sys
15512 root     17096 S    /usr/syno/apache/bin/httpd -DSSL -f /usr/syno/apache/conf/httpd-webdav.conf-sys

[ Voor 66% gewijzigd door Goner op 30-03-2012 13:45 ]

[Verwijderd]

martinzweep schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 08:13:
[...]

Nou mensen schiet mij maar lek

Na een reboot van de NAS de volgende scores:

code:

Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: twice...
Iteration 1:     99,75 MB/sec
Iteration 2:     113,31 MB/sec
------------------------------
Average (W):     106,53 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec write speed!
Running a 400MB file read on drive Z: twice...
Iteration 1:     109,29 MB/sec
Iteration 2:     108,99 MB/sec
------------------------------
Average (R):     109,14 MB/sec
------------------------------
Achievement unlocked: 100MB+/sec read speed!

Zou dit een bug in DSM kunnen zijn? Ik draai DSM 4.0 2198. Ik zal de snelheid in de gaten houden.

mag ik vragen wat voor setup jij verder hebt?

raid 1,5, SHR?

En wat voor router en/of switch je gebruikt?

En niet te vergeten.welke hdd's heb je erin zitten?

ik haal deze scores namelijk niet met dit programma,rond de 70/80 mb/s ongeveer

alvast bedankt

[YaNightmare]

Dat zou best kunnen dat jou waardes lager zijn, de bestandsgrootte is namelijk nogal klein voor die snelheden, ook ligt het aan jou eigen harde schijf hoe snel je kan lezen, sommige HDD's lezen maar met 80-100MB/s dus dan klopt de test al niet meer.

Persoonlijk zou ik liever gaan voor een 10GB bestand met die snelheid, en het liefst ook een test met 1000x 2MB ofzo.

In principe doet die test niets anders dan een copy paste naar een fileshare, dus dit kan je zelf ook gewoon doen.

Op die manier weet je namelijk wel wat de consistente snelheid is met grote en kleine bestanden, dit is namelijk een groot verschil, ik meen dat het bij mij het verschil uitmaakte van 40MB/s met kleine files (foto's) en 103MB/s met grote bestanden (16GB files).

[Verwijderd]

YaNightmare schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:52:
Dat zou best kunnen dat jou waardes lager zijn, de bestandsgrootte is namelijk nogal klein voor die snelheden, ook ligt het aan jou eigen harde schijf hoe snel je kan lezen, sommige HDD's lezen maar met 80-100MB/s dus dan klopt de test al niet meer.

Persoonlijk zou ik liever gaan voor een 10GB bestand met die snelheid, en het liefst ook een test met 1000x 2MB ofzo.

In principe doet die test niets anders dan een copy paste naar een fileshare, dus dit kan je zelf ook gewoon doen.

Op die manier weet je namelijk wel wat de consistente snelheid is met grote en kleine bestanden, dit is namelijk een groot verschil, ik meen dat het bij mij het verschil uitmaakte van 40MB/s met kleine files (foto's) en 103MB/s met grote bestanden (16GB files).

ik heb een ssd in mijn systeem zitten,die gebruikte ik bij de test en in mijn nas zitten 2x 5k3000 3tb in raid 1
Het rare is inderdaad dat ik via de windows file transfer ook wel bijna 100mb/s haal dus misschien toch wat je zegt dat het met degote van de files te maken heeft.

Welke raid gebruik jij?

een hd film over zetten gaat met bijna 100 mb/s naar de nas

[YaNightmare]

Het probleem met "oneerlijke" metingen is vaak dat je niet weet hoe de andere kant de boel afhandelt, het wil namelijk nog wel gebeuren dat de helft van een bestand in het RAM blijft staan omdat de schijf wat langzamer schrijft, of misschien met iets anders bezig is, vandaar dat ik enkel nog maar test met bestanden die belachelijk veel groter zijn dan RAM zodat ik zeker weet dat de boel een beetje klopt.

Nu is 100MB/s meer dan zat imo tevens ga je er ook niet heel veel boven komen zonder dual gbit.

PS, let wel dat RAID1 2x de disksnelheid kan lezen maar maar 1x kan schrijven. (minus wat verlies).

Dus als die disks van jou ~120MB/s schrijven en lezen zou je in theorie 240MB/s kunnen lezen en 120MB/s kunnen schrijven, ik weet niet hoeveel overhead je hebt van de array, ik zou gokken zo rond de 10% dus effectief is dat dan een hardware limiet van 108MB/s schrijven en 216MB lezen.

EDIT, bovenstaande test was op een SHR van 6x 2TB, ik kopieerde een bestand van een RAID0 die als maximale lees snelheid ongeveer 150MB/s aankon (qua bewerkingen, heb ik gewoon getest door te kijken hoe snel ik een 10GB bestand kon lezen van de eerste tot de laatste bit en daar het gemiddelde van genomen).

EDIT2: nu is het wel leuk om te weten wat hij haalt, maar voor mij is het belangrijk dat ik mijn gbit max als ik iets op de NAS zet, of de NAS maximaal 101MB/s of 500MB/s aankan maakt mij eigenlijk niet uit gezien ik toch niet sneller dan 100MB/s over mijn Gbit switch heen kan

[ Voor 24% gewijzigd door YaNightmare op 30-03-2012 15:46 ]

[thaan]

Mystic Spirit schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 10:08:

[...]

Ik zou me geen zorgen maken over het 2011 model.Garantie van de winkel is gelijk en hij heeft dezelfde processor als de DS212 dus verouderde hardware mag je het ook niet noemen. Zolang er updates voor de DS212 komen zijn die vrij gemakkelijk te om te zetten, zodat die geaccepteerd wordt op de DS411slim. Uiteraard zonder officiële support, maar die heb je ook vrijwel niet nodig. Dit wordt nu ook al veel gedaan voor oudere modellen.

Ik zag inderdaad dat de DS411 slim een vergelijkbare processor had als de DS212J, maar wel DDR3 ipv het DDR2 van de DS212j. Al zal ook dat het verschil niet gaan maken.

Heb je een linke mbt het upgraden van oude synologies naar niet-ondersteunde firmware? Ik zoek nog een goed forum met info etc.

Als het goed is wordt hij vanavond afgeleverd

[witchdoc]

Ik Zit momenteel nog met een heleboel harddisks in m'n pc in RAID-6 config.
Die RAID-6 is momenteel de enige 'backup' die'k heb en daar wil ik vanaf.

In comes Synology. Nu nog wat vraagjes.

Wat is precies het verschil tss de DS3612xs en de DS2411+? En dan bedoel ik niet het aantal Gig interfaces of expansion ports etc. maar functionaliteit? Ze draaien allebei die DSM4.0 en kunnen dus precies hetzelfde wat betreft features als vpn, backup, redundancy levels, ... vermoed ik?
Wat verantwoord die 1000 euro extra voor de DS3612xs dus? Enkel de interfaces en cpu die er voor mij niet echt toe doen? Joepie

En natuurlijk net na m'n post het compare products dingetje gezien: DS3612xs vs DS2411+ vergelijk
Geen verschil dat mijn 1000 EUR waard is dus.

In feite wil ik ook liever al die HD's in m'n huidige systeem weg, dus vroeg of laat zou een 2e systeem er moeten bijkomen. Dat zou'k echter niet lokaal zetten maar willen aanspreken over die VPN verbinding die de Synology's zouden kunnen opzetten.
Is het dan echter ook mogelijk om deze 2 units gesynced te houden of zijn het echt backups die'k moet schedulen? Het intressantst zou namelijk wel zijn om de NAS op beide locatie ook gewoon te kunnen gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door witchdoc op 30-03-2012 17:45 ]

[KorneelB]

het grote verschil zit m in de disks. 24 in totaal tegen 36 in totaal..

dan nog even een vraag van mij;
kan iemand het superzebulon sickbeard package zo aanpassen dat ik hem parallel langs de huidige kan draaien? ik wil er dus 2 tegelijk draaien.. 1 voor SD, 1 voor HD..

[YaNightmare]

freak1 schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 20:05:
het grote verschil zit m in de disks. 24 in totaal tegen 36 in totaal..

dan nog even een vraag van mij;
kan iemand het superzebulon sickbeard package zo aanpassen dat ik hem parallel langs de huidige kan draaien? ik wil er dus 2 tegelijk draaien.. 1 voor SD, 1 voor HD..

Nee hoor, beide supporten 12 disks, de enige verandering is extra support voor ram upgrades, ESXI v5 en meer usb / netwerk poorten, beide zijn wel 19" dat hebben ze wel gemeen

Dan jou vraag, ja, dat kan vast, maar dat kan je zelf ook gok ik, de "nasty" methode is om de zebulon package te installeren EN de versie via IPKG. Als je dezelfde zebulon package wil installeren zal je de .spk moeten openen en de path's aanpassen zodat ze in verschillende directories komen met andere poorten.

Uiteindelijk denk ik dat ik dit zelf ook wil, dan kan ik er best een package van maken en die sharen voor je, maar verwacht die niet in de aankomende 2 weken iig.

[witchdoc]

YaNightmare schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 20:36:

Nee hoor, beide supporten 12 disks, de enige verandering is extra support voor ram upgrades, ESXI v5 en meer usb / netwerk poorten, beide zijn wel 19" dat hebben ze wel gemeen

Hij bedoelt vast dat je aan de xs 2 expansion bays van 12 kunt hangen waar de + maar 1 expansion ondersteund. Voor mij niet erg belangrijk.. Harddisken worden nog steeds sneller groter eer ik niet meer toe zou komen met 24 disks.

[Royz]

Ik heb een vervelend probleem. Heb mijn Synology herstart, geen probleem, maar ineens leest hij USBshare3 niet meer. Terwijl 2 minuten daarvoor ik nog zeker weet dat hij het deed. Heb hem aan windows gehangen en via de EXT4 driver ziet hij wel degelijk bestanden.

Synology system manager zegt dat het filetype niet wordt ondersteund. Tips anyone?

[witchdoc]

Heeft iemand zijn synology al met 4TB schijven geprobeerd trouwens?
Die staan (nog?) niet bij de compatibility list.

[martinzweep]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 13:46:
[...]


mag ik vragen wat voor setup jij verder hebt?

raid 1,5, SHR?

En wat voor router en/of switch je gebruikt?

En niet te vergeten.welke hdd's heb je erin zitten?

ik haal deze scores namelijk niet met dit programma,rond de 70/80 mb/s ongeveer

alvast bedankt

Ik heb het volgende:

DS1512+ met 5 x de HD154UI ( Samsung 1,5 TB ).
Dit draait in RAID5.

Als router heb ik een Linksys E4200 met een Asus GX1105N als switch.

Hopelijk kun je er wat mee.

[cactusman]

Kan het kloppen dat het programma download redirector niet meer ondersteund wordt sinds de 4.0 versie van de software? Ik kan het ook nergens meer bij de downloads vinden.

[DUTCHSPiRiT]

Goner schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 09:57:
[...]

Vaag ... da's nog zacht uitgedrukt.
Dus het is alleen DSM ; als je met wi-fi naar http://<ip>:5000 gaat, krijg je de GUI en via de kabel niet ?
Wat zit er precies tussen zo'n PC en de NAS aan routers, switches, powerplugs ??
En alle andere protocollen/poorten behalve HTTP zoals FTP, Telnet, SSH, WebDAV krijgen wel verbinding ...
Heb je soms Photo Station of Web Station draaien om eens te kijken of je daar wel verbinding mee krijgt ?

Inderdaad. Heb net voor de zekerheid de laptop waarmee het via wifi wel lukt ook nog maar eens met een kabel direct aangesloten op de router, onmiddellijk kom ik niet meer op de GUI uit.

Situatie is (iets vereenvoudigd, er hangt meer aan) als volgt:

Router (Sitecom Wireless Router 300N X3)

- Verbonden met desktop (Windows 7), bekabeld.
- Verbonden met diskstation (DSM4, nieuw, zonder al te veel met de instellingen te hebben gekloot, slechts gebruikers aangemaakt en mappen gedeeld, en als test photo station geinstalleerd), bekabeld.
- Verbonden met laptop (Windows 7), wifi.

Wat kan ik wel? Ik kan vanaf de desktop verbinding maken met de diskstation via ftp, via de gedeelde mappen in netwerklocaties, pingen.
Met de desktop kan ik niet: toegang krijgen tot zelfs maar de GUI van DSM (login kom ik dus niet eens aan toe). Ook photo station kan ik geen connectie mee krijgen via http. Geprobeerd met zowel firefox als IE, beiden up-to-date.

Met de laptop via wifi kan ik alles. Photostation, diskstation, gedeelde mappen, allemaal geen probleem (tenzij ik overschakel op bekabeld netwerk).

Ik zie op de diskstation nergens geblokkeerde ip's of iets dergelijks. Ook staat HTTP automatisch omleiden naar HTTPS niet aangevinkt, zoals bij Freakster86 het geval was (wel aanvinken is ook niet de oplossing).

Begin ondertussen aardig wanhopig te worden. Ik gok eigenlijk stiekem dat het probleem ergens in m'n router zit, wellicht had ik destijds een paar tientjes meer moeten uitgeven aan een fatsoenlijk ding, maargoed, het zou toch gewoon moeten werken...

[DukeBox]

witchdoc schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 21:26:
Heeft iemand zijn synology al met 4TB schijven geprobeerd trouwens?
Die staan (nog?) niet bij de compatibility list.

Hitachi H3IK40003272SW (0S03363)
en
Hitachi HDS724040ALE640 (0F14681)
staan op de HCL voor heel wat recente synologys.. http://www.synology.com/support/hd.php

[ Voor 9% gewijzigd door DukeBox op 30-03-2012 21:53 ]

[nilisvw]

YaNightmare schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 14:24:
[...]


Nevermind, ik heb het probleem al opgelost,

Voor alle mensen die hier misschien tegen aanlopen ->

Gebruik 7zip !
- Download de python spk en de sabnzbd spk
- rename beide naar .tgz en unpack
- edit de INFO file, verander x86 naar cedarview
- pak beide weer in met 7zip als .tar bestand.
- rename .tar naar .spk et voila

voor het gemak heb ik de aangepaste spk online gezet:

http://dl.dropbox.com/u/59715798/Python26-x86-2.6.6-5.spk
http://dl.dropbox.com/u/59715798/SABnzbd-x86-0.6.15-2.spk

Bij mij werkt de SABnzb package wel met deze truck, maar Python wil hij niet installeren:S
Ik kan het pakket toevoegen en dan geeft hij aan dat je uitvoeren moet kiezen als die klaar is.

Maar dan blijft bij de status staan: Niet Beschikbaar.

En Sabnzb geeft dan allemaal errors, maar dat lijkt me logisch als python niet werkt.
Heb je enig idee waar dit aan kan liggen? ik heb de DS412+ en reboot helpt iig niet.

[job]

Python kan je niet uitvoeren, en dat hoeft ook niet. Dus die melding 'niet beschikbaar' klopt.

Wat sab betreft, welke foutmeldingen krijg je?

[nilisvw]

Dat hij de map downloads/incomplete e.d. niet kan aanmaken.

Overigens als ik een oudere python installeer via mertymade.com dan staat er wel bij de status dat hij beschikbaar is. (maar dit is een te oude versie voor sickbeard e.d.)

2012-03-30 22:35:42,561

ERROR:

Cannot create directory /volume1/downloads/incomplete

Als ik er een andere mapnaam van maak kan hij deze ook niet aanmaken.
Lijkt wel iets met rechten te maken te hebben.

[ Voor 56% gewijzigd door nilisvw op 30-03-2012 22:46 ]

[EricEric752]

DUTCHSPiRiT schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 21:46:
[...]


Inderdaad. Heb net voor de zekerheid de laptop waarmee het via wifi wel lukt ook nog maar eens met een kabel direct aangesloten op de router, onmiddellijk kom ik niet meer op de GUI uit.

Situatie is (iets vereenvoudigd, er hangt meer aan) als volgt:

Router (Sitecom Wireless Router 300N X3)

- Verbonden met desktop (Windows 7), bekabeld.
- Verbonden met diskstation (DSM4, nieuw, zonder al te veel met de instellingen te hebben gekloot, slechts gebruikers aangemaakt en mappen gedeeld, en als test photo station geinstalleerd), bekabeld.
- Verbonden met laptop (Windows 7), wifi.

Wat kan ik wel? Ik kan vanaf de desktop verbinding maken met de diskstation via ftp, via de gedeelde mappen in netwerklocaties, pingen.
Met de desktop kan ik niet: toegang krijgen tot zelfs maar de GUI van DSM (login kom ik dus niet eens aan toe). Ook photo station kan ik geen connectie mee krijgen via http. Geprobeerd met zowel firefox als IE, beiden up-to-date.

Met de laptop via wifi kan ik alles. Photostation, diskstation, gedeelde mappen, allemaal geen probleem (tenzij ik overschakel op bekabeld netwerk).

Ik zie op de diskstation nergens geblokkeerde ip's of iets dergelijks. Ook staat HTTP automatisch omleiden naar HTTPS niet aangevinkt, zoals bij Freakster86 het geval was (wel aanvinken is ook niet de oplossing).

Begin ondertussen aardig wanhopig te worden. Ik gok eigenlijk stiekem dat het probleem ergens in m'n router zit, wellicht had ik destijds een paar tientjes meer moeten uitgeven aan een fatsoenlijk ding, maargoed, het zou toch gewoon moeten werken...

Klinkt inderdaad heel vaag. Misschien kan je de resultaten van "ipconfig /all" eens listen. En verder de lijst van aangesloten computers zoals je router die rapporteert. Wat voor type netwerk (thuis, werk, public) zijn zowel je wireless en wired netwerk gedefnieerd in Windows? Ik heb trouwens geen idee wat het kan zijn, maar misschien valt iemand iets op aan de gegevens.

Wat gebeurt er precies als je via kabel de GUI opvraagd. Gebeurt er niets of krijg je een foutmelding. Wat zie je als je de source van de eventueel toch ontvangen html opvraagt?

Misschien kun je er tijdelijk een andere router tussen hangen en kijken wat er dan gebeurt?

[job]

nilisvw schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 22:33:
Dat hij de map downloads/incomplete e.d. niet kan aanmaken.

Dat is inderdaad een rechten probleem. Heeft niets met python te maken.
De user sabnzbd heeft gewoonweg niet de rechten om zomaar een map aan te maken. Maak dus zelf de map aan als admin/root (via filestation of telnet/ssh). En zorg dat ook andere users (naast admin) bestanden aan kunnen maken in die map.

Blijf je problemen houden, kijk dan eens in het volgende topic: [Ervaringen] CouchPotato, Sickbeard, Headphones e.a. deel 2

[ Voor 22% gewijzigd door job op 31-03-2012 00:16 ]

[nilisvw]

Hmm vreemd. Op 1 of andere manier moest ik de /volume1/downloads/incomplete aanpassen in volume1/downloads/incomplet dus zonder de / aan het begin. Nu doet hij het wel.

Altijd handig zoiets

[Rowe1981]

En er is weer een trotse eigenaar erbij. Eergisteren heb ik de DS-212+ aangeschaft.
Tot zover ben ik zeer positief over het apparaat!

[KorneelB]

YaNightmare schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 20:36:
[...]


Nee hoor, beide supporten 12 disks, de enige verandering is extra support voor ram upgrades, ESXI v5 en meer usb / netwerk poorten, beide zijn wel 19" dat hebben ze wel gemeen

nee, beide hebben een base chassis van 12 en de 3612xs support tot 36 disks met uitbreidingschassis, en de 2411 gaat maar tot 24. ben daar vrij zeker van aangezien de 3611 staat te zoemen bij me

verder zijn beide ook GEEN 19" machines, het zijn namelijk DS machines (DiskStations) en geen RS machines (Rackstation)

het geheugen van de 3612 kan tot 6 gb, de 2411 tot 3 gb , maar beide machines hebben gewoon evenveel USB poorten. (4). wel heeft de 3612 4X gigabit en de 2411 2X gigabit.de 3612 kan eventueel nog uitgebreidt worden met 10gbit poorten

ook ondersteunen ze beide ESX, dus het spijt me zeer maar je punten kloppen echt niet.
het enige verschil is het maximale interne geheugen en de maximale uitbreiding qua disks en natuurlijk de CPU performance alhoewel dat verschil niet groot zal zijn. er zit geen verschil in de punten die je noemt, ESX, usb poorten, die zijn gewoon hetzelfde

Dan jou vraag, ja, dat kan vast, maar dat kan je zelf ook gok ik, de "nasty" methode is om de zebulon package te installeren EN de versie via IPKG. Als je dezelfde zebulon package wil installeren zal je de .spk moeten openen en de path's aanpassen zodat ze in verschillende directories komen met andere poorten.

Uiteindelijk denk ik dat ik dit zelf ook wil, dan kan ik er best een package van maken en die sharen voor je, maar verwacht die niet in de aankomende 2 weken iig.

het probleem van die nasty methode is dat ik geen IPKG op die machine wil. als je IPKG hebt draaien en er is iets, is het standaard antwoord "gooi dat er eerst af".
het moet toch niet zo moeilijk zijn om dat zebulon package aan te passen? ik kom er zelf gewoon niet aan uit..

[Verwijderd]

YaNightmare schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 15:43:
Het probleem met "oneerlijke" metingen is vaak dat je niet weet hoe de andere kant de boel afhandelt, het wil namelijk nog wel gebeuren dat de helft van een bestand in het RAM blijft staan omdat de schijf wat langzamer schrijft, of misschien met iets anders bezig is, vandaar dat ik enkel nog maar test met bestanden die belachelijk veel groter zijn dan RAM zodat ik zeker weet dat de boel een beetje klopt.

Nu is 100MB/s meer dan zat imo tevens ga je er ook niet heel veel boven komen zonder dual gbit.

PS, let wel dat RAID1 2x de disksnelheid kan lezen maar maar 1x kan schrijven. (minus wat verlies).

Dus als die disks van jou ~120MB/s schrijven en lezen zou je in theorie 240MB/s kunnen lezen en 120MB/s kunnen schrijven, ik weet niet hoeveel overhead je hebt van de array, ik zou gokken zo rond de 10% dus effectief is dat dan een hardware limiet van 108MB/s schrijven en 216MB lezen.

EDIT, bovenstaande test was op een SHR van 6x 2TB, ik kopieerde een bestand van een RAID0 die als maximale lees snelheid ongeveer 150MB/s aankon (qua bewerkingen, heb ik gewoon getest door te kijken hoe snel ik een 10GB bestand kon lezen van de eerste tot de laatste bit en daar het gemiddelde van genomen).

EDIT2: nu is het wel leuk om te weten wat hij haalt, maar voor mij is het belangrijk dat ik mijn gbit max als ik iets op de NAS zet, of de NAS maximaal 101MB/s of 500MB/s aankan maakt mij eigenlijk niet uit gezien ik toch niet sneller dan 100MB/s over mijn Gbit switch heen kan

ik vind het wel een sport om te kijken hoe ik het ding zo snel mogelijk kan krijgen ,ik heb weinig belangrijke data er op dit moment op staan,dus ik kan er mooi mee stoeien.Ik heb de raid nu omgezet naart hybrid raid.

En dat gaat naar mijn idee beter zo .Misschien haal ik er vandaag noo 2 schijven bij om er een raid 10 setup van je maken,ik zag dat dat het beste van raid 0 en raid 1 zou moeten combineren?

Ik heb het ding nu een half jaar maar ik ben er nog steeds erg blij mee,als je er ook eenmaal 1 hebt,wil je niet meer anders

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2012 09:23 ]

[Verwijderd]

martinzweep schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 21:38:
[...]

Ik heb het volgende:

DS1512+ met 5 x de HD154UI ( Samsung 1,5 TB ).
Dit draait in RAID5.

Als router heb ik een Linksys E4200 met een Asus GX1105N als switch.

Hopelijk kun je er wat mee.

bedankt,maar ik weet nog niet wat voor snelheid je haalt met deze setup

[JackBozzz]

De 1512+ uitgepakt, nu de installatie. Gisteren een 1TB schijf vrijgemaakt, komende tijd bezig met kopieëren en schijven toevoegen aan de NAS. Ben benieuwd!

[Verwijderd]

DS1511+ met 3Gb ram en 5x 2 TB Seagate Green 5900 RPM 64MB
SHR+1 (raid 5)
Apple airport extreme.
Op 1 gbit touwtje haal ik 100/114 mb/s
Hang ik er nog een hp switch tussen met lacp op 2 touwtjes trek ik op mijn server 160/180 mb/s

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2012 12:17 ]

[Verwijderd]

bedankt,ik haal nu zelf ook ongeveer de 100 mb/s nu ik naar SHR ben overgegaan,met grote bestanden dan,zoals mkv's:) LACP,moet ik nog even weer uitproberen,of dat nu wel werkt zoals het moet.Ik heb het al wel werkende gehad,maar het had toen niet echt voordeel,misschie ndat dat nu ook anders eens.Weer wat om te testen!

bedankt in ieder geval voor de info

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2012 13:26 ]

[martinzweep]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 09:12:
[...]


bedankt,maar ik weet nog niet wat voor snelheid je haalt met deze setup

Zonet 40 GB aan data naar de NAS gekopieerd met ~90 mb per seconde

[thaan]

Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met mijn DS411 slim.
Er zitten 3 harddisks in die ik nog had liggen (1x 500GB, 1x 160GB en 1x 120GB) in RAID 0 en dat is voorlopig prima.

Enige twee minpuntje die ik ervaar is alleen dat schrijven ernaar wat langzamer gaat dan verwacht, dat gaat met max 60MB/s.

Daarnaast kan SABnzbd niet mijn verbinding helemaal dichttrekken. Op m'n MacBook haal ik de 6MB/s maar met ~1.5MB/s (en dat is zonder SSL!). Dat is wel een tegenvaller, had gehoop dat dat toch wel wat meer zou zijn. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen?
Dit is de load tijdens het downloaden met SABnzbd:


(er draaien geen onnodige services, behalve Python + SABnzbd is er alleen Surveillance Station geïnstalleerd maar dat draait niet)

/edit
Ook op m'n MacBook ervaar ik momenteel lage/wisselende snelheden, ik gok dus dat er bij de usenet provider iets niet lekker zit nu. Op een ander moment nog maar een keer proberen.

[ Voor 10% gewijzigd door thaan op 31-03-2012 18:00 ]

[Verwijderd]

Ik heb met ipkg een tijd terug zelf een python geinstalleerd naast de python uit de superzebulon package. Nu wil ik die van ipkg verwijderen, maar ik heb niet genoteerd hoe ik het gedaan heb.

Is het mogelijk een overzicht te krijgen van de dingen die ik met ipkg heb geinstalleerd?

Kan het kwaad als er nog een python opstaat die niet gebruikt wordt?

[technorabilia]

ipkg list_installed

[Verwijderd]

thaan schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 17:56:
Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met mijn DS411 slim.
Er zitten 3 harddisks in die ik nog had liggen (1x 500GB, 1x 160GB en 1x 120GB) in RAID 0 en dat is voorlopig prima.

Enige twee minpuntje die ik ervaar is alleen dat schrijven ernaar wat langzamer gaat dan verwacht, dat gaat met max 60MB/s.

Daarnaast kan SABnzbd niet mijn verbinding helemaal dichttrekken. Op m'n MacBook haal ik de 6MB/s maar met ~1.5MB/s (en dat is zonder SSL!). Dat is wel een tegenvaller, had gehoop dat dat toch wel wat meer zou zijn. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen?
Dit is de load tijdens het downloaden met SABnzbd:
[afbeelding]

(er draaien geen onnodige services, behalve Python + SABnzbd is er alleen Surveillance Station geïnstalleerd maar dat draait niet)

/edit
Ook op m'n MacBook ervaar ik momenteel lage/wisselende snelheden, ik gok dus dat er bij de usenet provider iets niet lekker zit nu. Op een ander moment nog maar een keer proberen.

Jje hebt er wel rekeing mee gehouden dat de 411 slim een stuk langzamer is als de gewone 411
ik vind de scores nog wel ok trouwens

[Mystic Spirit]

thaan schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 17:56:
Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met mijn DS411 slim.
Er zitten 3 harddisks in die ik nog had liggen (1x 500GB, 1x 160GB en 1x 120GB) in RAID 0 en dat is voorlopig prima.

Enige twee minpuntje die ik ervaar is alleen dat schrijven ernaar wat langzamer gaat dan verwacht, dat gaat met max 60MB/s.

Daarnaast kan SABnzbd niet mijn verbinding helemaal dichttrekken. Op m'n MacBook haal ik de 6MB/s maar met ~1.5MB/s (en dat is zonder SSL!). Dat is wel een tegenvaller, had gehoop dat dat toch wel wat meer zou zijn. Iemand enig idee waar dit aan kan liggen?
Dit is de load tijdens het downloaden met SABnzbd:
[afbeelding]

(er draaien geen onnodige services, behalve Python + SABnzbd is er alleen Surveillance Station geïnstalleerd maar dat draait niet)

/edit
Ook op m'n MacBook ervaar ik momenteel lage/wisselende snelheden, ik gok dus dat er bij de usenet provider iets niet lekker zit nu. Op een ander moment nog maar een keer proberen.

Het is een bekend probleem dat SAB traag draait op synology's. Komt doordat Sab NZB memory leaks heeft en over python moet werken. Sommigen kiezen daarom voor NZBget. Die is native compiled en dus efficienter en sneller. De meesten houden Sab omdat die meer functionaliteit heeft, maar de keuze is natuurlijk aan jou.

[witchdoc]

freak1 schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 07:52:


ook ondersteunen ze beide ESX, dus het spijt me zeer maar je punten kloppen echt niet.
het enige verschil is het maximale interne geheugen en de maximale uitbreiding qua disks en natuurlijk de CPU performance alhoewel dat verschil niet groot zal zijn. er zit geen verschil in de punten die je noemt, ESX, usb poorten, die zijn gewoon hetzelfde

Als je ze beide gaat vergelijken op de synology site staat er voor de 2411+ bij vmware vsphere 5 support toch echt een kruisje waar de 3612xs een vinkje krijgt.

[thaan]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 20:38:
[...]

Jje hebt er wel rekeing mee gehouden dat de 411 slim een stuk langzamer is als de gewone 411
ik vind de scores nog wel ok trouwens

Hij is dan ook wel wat goedkoper, dus daar ging ik ook wel vanuit ja, ik verwachtte geen 120MB/s ervan, maar 80MB/s sustained had ik wel verwacht. Nu zit ik op 50-60MB/s met pieken naar de 80MB/s.

Mystic Spirit schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 21:35:
[...]

Het is een bekend probleem dat SAB traag draait op synology's. Komt doordat Sab NZB memory leaks heeft en over python moet werken. Sommigen kiezen daarom voor NZBget. Die is native compiled en dus efficienter en sneller. De meesten houden Sab omdat die meer functionaliteit heeft, maar de keuze is natuurlijk aan jou.

Ik had al het vermoeden dat SAB idd redelijk zwaar was. Morgen eens verdiepen in NZBget. Werkt dit ook soepel met SickBeard? Want SABnzbd heb ik nu net zo mooi werkend met SickBeard..

[Verwijderd]

Ik heb met filestation een hoofdmap aangemaakt, maar per ongeluk een verkeerde naam gegeven. Hoe kan ik die map verwijderen of hernoemen?

Via de help lukt het niet, ik kan wel mappen die in die map zitten hernoemen of verwijderen ,maar niet de hoofdmap?

Rechten staan wel goed. Kan dat verwijderen van een aangemaakte hoofdmap niet via filestation? Met een windows pc mag ik er ook niets aan aanpassen.

[YaNightmare]

Bedoel je misschien de Shared Folder ? die moet je aanpassen via Control Panel -> Shared Folder

[Verwijderd]

thaan schreef op zondag 01 april 2012 @ 02:43:
[...]

Hij is dan ook wel wat goedkoper, dus daar ging ik ook wel vanuit ja, ik verwachtte geen 120MB/s ervan, maar 80MB/s sustained had ik wel verwacht. Nu zit ik op 50-60MB/s met pieken naar de 80MB/s.


[...]
Ik had al het vermoeden dat SAB idd redelijk zwaar was. Morgen eens verdiepen in NZBget. Werkt dit ook soepel met SickBeard? Want SABnzbd heb ik nu net zo mooi werkend met SickBeard..

zeker,maar hij heeft maar 256 mb geheugen,lagere cpu en je gebruikt toch meerdere hdd's types door elkaar heen?Verder gaan zijn notebook hdd die in de Slim gaan meestal niet echt de snelste schijven

Allemaal iets minder dus.Persoonlijk vind ik dat je nog een mooie score haalt,maar goed,ik zal dat eens bij mijn zwager bekijken die heeft ook een Slim.Ik laat het je wel weten

[Freakster86]

Ik loop even vast met het aanmaken/inzien van bepaalde mappen.


Om even een beeld te schetsen hoe ik het in mijn hoofd had;
- 3 gebruikers (admin +2) gelukt
- 2 gebruikers kunnen eigen map beheren via internet. Hoe kan ik dit het beste realiseren?
- Verder de mappen Documenten, Afbeeldingen, Films, Series. Aangemaakt onder gedeelde mappen, maar niet zichtbaar dus.
-* Met SABnzbd, Sickbeard en autosub in ieder geval series downloaden automatiseren. Na nabewerking worden series geplaatst in de (gedeelde) map series.
-* Couchpotato i.c.m. SABnzbd, echter enkel wanneer de films NL ondertiteld zijn. Die optie nog niet kunnen vinden. Films in de map Films terecht laten komen.
- Afbeeldingen en Documenten zijn mappen die syncs, en dus back-ups, zijn van de bibliotheken op mijn pc en laptop. Netwerkback-up ingeschakeld. Heb nog niet kunnen vinden hoe ik deze mappen met mijn bibliotheken kan koppelen.

Nu snap ik niet echt het filestation vs gedeelde mappen idee. Home en Homes zijn in de eerste zichtbaar. Alle gedeelde mappen niet. Daarbij is de hele NAS niet zichtbaar onder netwerk/thuisgroep.
Moet ik de mappen Documenten, Afbeeldingen, Films, Series etc. aanmaken onder Home i.p.v. onder gedeelde mappen?

* Dit zijn opties die ik zelf nog moet instellen. Antwoorden daarop hoeft nog niet. Het is enkel om een beeld te vormen van mijn idee. Eerst zelf uitzoeken, dan vragen

-edit: DS is nu zichtbaar in netwerk. Alle gedeelde mappen (inclusief home/homes) zichtbaar. Enkel niet alle te openen. Niet met admin + ww (ds) of met id+ww (pc). Zit nu te zoeken onder rechten/domein etc.
hmm, nu met domein zitten kloten en nu is de nas niet meer zichtbaar in netwerk
-edit 2: Alle mappen zichtbaar! In FS en via Netwerk. Echter staat de DS niet automatisch daarin. Enkel via \\Disk-Station\ kom ik in alle mappen.

[ Voor 11% gewijzigd door Freakster86 op 01-04-2012 13:29 ]

[M-ThijZ]

Kan iemand mij vertellen of een DS107+ nog geschikt is voor het draaien van sabnzbd, couchpotato en sickbeard?
Daarnaast wil ik het gebruiken voor streaming naar een Boxee Box en Time Machine backup, maar dat lijkt me niet zo'n probleem.
Wel zag ik dat de DS107+ geen ondersteuning heeft voor Disk Station Manager 4.0, maar ik weet niet wat de implicaties daarvan zijn.

Eigenlijk ben ik gewoon op zoek naar een goedkoop (2e hands) download servertje, die overdag wat series binnenhaalt zodat ik die 's avonds op mijn Boxee kan kijken. Dat ik over het netwerk Time Machine backups kan doen is mooi meegenomen.

Anders zou ik nieuw gaan voor een DS112J. Wat is jullie advies?

[schumi2004]

@M-ThijZ
Je wil gaan voor een goedkope 2e hands servertje zeg je dus die genoemde DS107+ zal 2e hands zijn.
Even een afweging maken wat er voor gevraagd wordt en wat de specs van beide zijn.

Denk dat de keuze snel gemaakt is en het een nieuwe DS112J zal worden, dat zou ik in ieder geval doen

[Goner]

Wat zijn jullie ervaringen met de Synology helpdesk ?? Ik word een beetje moedeloos ...

heb het probleem aangekaart dat de HDD's in mijn DS212j steeds wakker worden uit DeepSleep (Advanced Hibernation). Krijg ik eerst zo'n standaard reply over waarom HDD's niet in hibernation gaan.
Dat was niet mijn probleem (had ik ook al uitgelegd) ; ze gaan keurig in hibernation maar worden om onverklaarbare reden elke 2 a 3 uur wakker.
Heb ze maar zolang in gewone hibernation gezet (dat werkt uitstekend) en gelijk weer uitgelegd wat het probleem wel is. krijg ik dit :

Thank you for the further explanation.
Please note the following when using Deep Sleep mode:
Note: For using Deep Sleep function on the expansion unit, you must slide its Auto/Manual switch on the back panel to Auto for normal operation.

Expansion unit met een slider op een DS212j ?? Dacht het niet ... ze lezen de mails gewoon niet (of heel slecht).

[WheeleE]

Ik zit met een ingewikkeld probleem waarvan ik mijn Synology tot nu toe als centraal punt meen te hebben geïdentificeerd. Misschien is het toch niet het juiste topic, maar vooralsnog leek dit me de juiste plek.

Mijn omgeving ziet er als volgt uit:

• Desktop-pc
• Netbook
• TP-Link TL-WR1043ND router
• Synology DS209+II (met Sickbeard+SABnzbpackages)
• AC Ryan HD Mini mediaspeler
• Ziggo Alles in 1

Tot een paar dagen geleden geen centje pijn, alles deed wat het moest doen.
De symptomen die gistermiddag begonnen:

• Desktop+netbook kunnen Synology webinterface wel bereiken, maar de SB+SAB-pagina's niet (zitten op een apart poortnummer
• De pagina's van bv phpMyAdmin en Mailstation doen het wel, ook die zitten op een apart poortnummer
• Geen enkel apparaat kan de Synology pingen of resolven op hostname (Diskstation).
• Vanaf geen enkel apparaat kan een shared folder op de Synology bereikt worden
• Desktop en netbook kunnen elkaar zien, pingen en benaderen.
• Synology is meestal wel zichtbaar in het netwerkoverzicht op desktop/netbook, al da niet na een refresh van het venster.

Vooral de combinatie van wél via webinterface en níet via fileshare vind ik erg vreemd en kan ik niet verklaren.

Wat ik inmiddels al heb geprobeerd:

• Packages herstarten
• Synology herstarten
• Synology een ander vast ip-adres geven. Ook DHCP is geprobeerd
• Router helemaal resetten en opnieuw instellen
• Controlpanel Synology nagelopen. Network, NFS, alle instellingen staan goed.

Alles zonder resultaat...

Uiteraard geldt hier ook het gevleugelde "Ja maar ik heb niks veranderd en nou doet het het ineens niet meer". Dat is echt waar, tenminste, voor mijn gedeelte. Ziggo schijnt 2 dagen geleden de snelheid van Alles in 1 te hebben verhoogd. Mijn modem is even de weg kwijt geweest, na een powercycle deed ie het weer. Er zijn vrijdagavond en gisterochtend nog wel wat haperingen geweest, maar die verdwenen uit zichzelf of met een powercycle van de modem.
Gisterochtend heb ik nog video gestreamd van de Synology naar de AC Ryan, ergens halverwege de middag probeerde ik weer iets en was het kaput .
Het lijkt me in eerste instantie niet logisch dat een probleem met een internetverbinding di soort problemen tot gevolg heeft, maar het is wel erg toevallig.

Een lange post, maar hopelijk wel duidelijk. Als er íemand is die een aanknopingspunt heeft, ik sta open voor alles!

//edit: Damn it. Heb ik dus de hele vorige pagina over het hoofd gezien voor ik mijn lange post deed. Een bijna identiek probleem gemist, mét oplossing. Probleem opgelost...

[ Voor 6% gewijzigd door WheeleE op 01-04-2012 17:10 . Reden: Lezen WheeleE, lézen! ]

[JackBozzz]

Doe ik iets fout? Ik heb de 1512+ sinds gisteren. Ik heb eerst een 1TB harde schijf erin gedaan, initialiseren etc. Daarna heb ik er een 3TB schijf ingedaan en ook laten initialiseren. Alleen nu zie ik de 3TB schijf niet terug in het volume. Dit blijft op 912GB staan. Ik heb SHR gebruikt. Moet ik nu eerst weer een nieuwe schijf toevoegen of duurt het een tijdje voordat de 3TB in het volume wordt opgenomen?

[YaNightmare]

Nee dat kan wel kloppen

Die 1TB was niet redundant, nu zit de 3TB erbij, dus heeft hij daar een 1TB partitie op gemaakt en zit dat effectief in een RAID1, die overgebleven 2TB kan hij niet redundant maken totdat je er nog een 3TB HDD erin stopt, tot die tijd kan je die ruimte niet gebruiken*.

*zolang je SHR gebruikt met 1 disk failsave

[ Voor 7% gewijzigd door YaNightmare op 01-04-2012 14:29 ]

[job]

Mijn boven buurman heeft helemaal gelijk.

Een andere oplossing is om opnieuw te beginnen en op beide schijven een eigen volume aan te maken.
Dan heb je een volume 1 van 1GB, en een volume 2 van 3GB.

[JackBozzz]

YaNightmare schreef op zondag 01 april 2012 @ 14:28:
Nee dat kan wel kloppen

Die 1TB was niet redundant, nu zit de 3TB erbij, dus heeft hij daar een 1TB partitie op gemaakt en zit dat effectief in een RAID1, die overgebleven 2TB kan hij niet redundant maken totdat je er nog een 3TB HDD erin stopt, tot die tijd kan je die ruimte niet gebruiken*.

*zolang je SHR gebruikt met 1 disk failsave

job schreef op zondag 01 april 2012 @ 14:46:
Mijn boven buurman heeft helemaal gelijk.

Een andere oplossing is om opnieuw te beginnen en op beide schijven een eigen volume aan te maken.
Dan heb je een volume 1 van 1GB, en een volume 2 van 3GB.

Bedankt voor jullie reacties! Klinkt logisch. Misschien nog maar een 3TB bij plaatsen, geen zin om opnieuw te gaan beginnen.

[thaan]

Lekker dan, mijn DS411 Slim wil nu al geen verbindingen via FTP/AFP/NFS (en ik gok dus ook SMB, maar dat gebruik ik niet) meer accepteren. Behalve de webinterface heb ik dus geen manier meer om bij mijn data te komen.

Geen idee waar dit door komt, heb niet echt wat in de instellingen veranderd. Via FTP krijg ik een connection timeout. Lekker dit

[job]

Wellicht aan de firewall gezeten?

Als je er niet uitkomt.. de synology heeft een reset knop.

[thaan]

job schreef op zondag 01 april 2012 @ 15:09:
Wellicht aan de firewall gezeten?

Als je er niet uitkomt.. de synology heeft een reset knop.

Oh F me.. Dan heeft EZ-Internet die kennelijk aangezet, en inderdaad: door if no rules are set: op Allow access te zetten krijg ik weer gewoon toegang. Flauw dat EZ-Internet dat zo instelt dat ik via LAN niet eens meer verbinding krijg.

Thanks, ik was net al data via de web interface aan het downloaden om hem te resetten. Dit scheelt.

[Asprine]

Hier sinds kort ook eigenaar van de DS-212J in combi met 2x wd green EARX 2tb op BASIC.
Nog nergens met mn fikken aangezeten en hij is wat traag als ik het vergelijk met de snelheden die ik hier zie langs komen. Peak tot 4mb/s, gemiddeld 2mb/s max bij het overzetten van 4Gb Mkv bestanden van Macbook pro naar Nas.
Hij hangt via gigabit aan mn cisco router en ga vandaar wireless naar mn mac.

Vergeet ik instellingen, voordat ik begin met prutsen?
Greetz