Een "echte" macro lens is een lens die een 1:1 vergroting haalt.
m.a.w. een voorwerp van 1cm word ook 1cm groot op de sensor afgebeeld. (en daardoor dus heel groot op de foto, aangezien de sensor uberhaupt maar een paar cm groot is)
Het grote verschil tussen een normale 100mm lens en een 100mm macro lens, is dat de macro lens op een veel kortere afstand kan scherpstellen.
De minimal scherpstel afstand van de 100/2 is 90cm.
De minimale scherpstel afstand van de 100/2.8 macro is 31cm.
Die 31cm (tov de sensor) is ook meteen de enige stand waarin je die maximale vergroting van 1:1 haalt.
Ga je op 90cm zitten, dan vergroot ie net zo veel/weinig als een normale 100mm lens.
Overigens betekent die 31cm tov de sensor dat je dan 14,9cm tov de voorkant van de lens zit.
Een lens maken die zo dichtbij kan scherp stellen is moeilijk. Daardoor zal een macro lens duurder zijn dan een normale lens met dezelfde specs.
In dit geval vergelijk je met een 100 f/2. Er zijn geen macro lenzen die sneller zijn dan f/2.8
Dus dat verschil kan ook een reden zijn om die 100 f/2 te kopen. (kleinere scherptediepte)
(net even in de FAQ gekeken naar aanleiding van de reactie hierboven, maar ik denk dat mijn reactie een beter antwoord geeft op de vraag.
Overigens viel me net in de inhoudsopgave op dat de tekst van 16 ontbreekt...)
[Voor 8% gewijzigd door mjtdevries op 18-01-2012 17:33]