5D2 gestolen: wat terug kopen, 7D of weer 5D2

[Milo.]

Mmmm das mooi vervelend voor je, dat als eerste.

Ook dat je wellicht geen tijd hebt om te wachten op de opvolger van de 5d2. Zelf zou ik toch voor de 5D gaan simpelweg om de voordelen van FF in het algemeen.
Ik dacht me te herinneren dat je landschap en macro met name deed, dat zijn dan niet echt de meest actievolle dingen qua beweging lijkt mij. Vliegtuigen lijken me ook niet snel gaan vanaf de gemiddelde spottersplekken?? maar daar heb ik zelf dan geen ervaring mee.

En dan als ik me bedenk dat je liever een 10-22 hebt en een 70-200 met vliegtuigspotten op crop ook wel fijn is.. zou ik voor een 7d gaan... desnoods tot de 5d3 uitkomt en deze aan de verwachtingen voldoet..

[NeOTheMaTriXM]

En mocht je voor portretten willen gaan, kan je nog primes overwegen (50/1.4 + 85/1.4) zelfs op crop heb je dan genoeg DOF

[Hatsieflatsie]

7D. 10-22 pwnt alle andere lenzen. Sinds ik een 10-22 heb, zou ik geen andere lens meer willen. En met 18 megapixels snij je kleine objecten met gemak uit tot normale proporties, dus zoom is amper nodig.

[Hamed]

5DII + 16-35II of 14L pwnt nog harder. Het is wat je net zelf beter vind. Ik zou persoonlijk niet haastig doen en een 550D halen en wachten op de opvolger van 5DII. Zelfs als de de opvolger van de 5DII niet is wat je zoekt, zal de prijs van de 5DII nog altijd naar onder gaan.

[Aloys]

Ja, of nu direct near de Saturn om nog mooi ~15% korting mee te pakken.

[_Rene_]

Ik vind dat hamed wel een goed punt heeft. Als hij bereid is om te wachten is een eenvoudige set aanschaffen misschien wel erg slim. Je komt er dan snel genoeg achter of de voordelen van crop, dan wel niet de focussnelheid, opwegen tegen de nadelen.

Nieuwe lenzen moet hij ook aanschaffen. Als hij bij crop blijft kan ik me voorstellen dat hij een 17-55 koopt. bij FF natuulijk geen optie.

[Nomad]

overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

[Hamed]

Nomad schreef op maandag 21 november 2011 @ 22:23:
overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

hehehe. Helemaal mee eens. Mocht pas geleden met een D700 spelen en was zeer tevreden

[Hahn]

Nomad schreef op maandag 21 november 2011 @ 22:23:
overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

Hij zegt dat de 10-22 bij een 7D weer bruikbaar zou zijn, waar ik uit opmaakte dat 'ie die nog heeft (or am I wrong?). Niet dat 'ie dan niet alsnog Nikon kan overwegen, maar als 'ie nog (veel) Canon-spul heeft liggen doe je dat toch minder snel dan wanneer je niks meer hebt.

[Nomad]

Hij heeft momenteel hoe dan ook even heel weinig Canon spul, als die wil overstappen, is nu het moment. Dus zelfs al heeft hij nog spul, is dit nog steeds de tijd om dat eens goed te bedenken .

[Aloys]

Maar als hij nu overstapt richting Nikon is het ook verstandiger om niet direct met de grootste body te beginnen. Stel dat het helemaal niet bevalt, dan kan je makkelijker terug naar Canon. Hoewel je natuurlijk wel met het glas zit.

Misschien kan de TS ergens een Nikon camera proberen te lenen (als hij daarvoor geïnteresseerd is natuurlijk), want een merk switch is toch wel wat heftiger dan een body switch.

[TranceSetter]

Bedankt voor de vele reacties.

Om even aan te geven welke apparatuur ik nu nog heb: Canon 430EX en een Canon afstandsbediening, voor de rest niet echt bijzondere dingen.
Echter, hoewel Nikon op dit moment mooie camera's heeft, en ze zich zeker kunnen meten met de Canon-camera's, ben ik een echte Canon-man, en ik zie een switch naar Nikon daarom ook niet als een optie. Neemt niet weg dat ik het interessant vind om te lezen, maar het is gewoon geen optie. En daar komt bij dat ik nog een aantal mensen in mijn directe omgeving heb die ook met Canon werken, en dit qua compatibiliteit ook erg goed uitkomt.

Nu dan de 7D vs 5DII discussie. Ik zie voornamelijk de keuze voor de 5DII, welke ik goed kan begrijpen. De 7D is echter ook een mooie camera, en zoals goed opgemerkt door henkie196 is het voordeel van de 7D dat je "gratis" extra mm's krijgt. De mogelijkheid tot het gebruik van de 10-22 is ook erg leuk. Maar het verschil dat ik zie in de viewfinder (veel groter) en het fijnere bereik van zowel een 24-105 als een 70-200 duwt me weer naar de 5DII. Verder ben ik altijd erg tevreden geweest over de kwaliteit van de foto's die de 5DII geeft.

Eigenlijk zijn de enige voordelen van de 7D dus de 10-22 en de AF, waar je bij de 5D geen slechte AF krijgt, een beter bereik van de lenzen, en de grotere viewfinder+sensor.

Lastige keuze dus, maar ik heb nog even. De verzekering heeft het gedeelte dat ik op de reisverzekering moet verhalen voor 75% goedgekeurd (dagwaarde zoals ze dat zelf noemen), waarbij ik dus voor de geheugenkaartjes+filters en wat ander klein spul nog 600 euro terug krijg. Nu wacht ik nog op het gedeelte dat onder de kostbaarhedenverzekering valt, en dit is op basis van nieuwwaarde, wat een iéts hoger bedrag is. Ik denk dat daar vandaag wel meer over bekend wordt.

[abrakadaver]

Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

[TranceSetter]

abrakadaver schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:23:
Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

Het is lastig te zeggen als je niet direct dezelfde foto's naast elkaar kunt zetten, maar ik merk zelf dat ik stukken minder tevreden ben over de 17-40 die ik had dan de 10-22. Dat kan natuurlijk ook het exemplaar zijn geweest, maar dat kan me eigenlijk niet goed voorstellen. Het is vooral de randscherpte die ik bij de 17-40 minder vind.

[Polariteit]

Ik heb nu de 7D. Toen ik hem aangeschaft heb; zat ik ook eerst te twijfelen tussen de 7D en de 5d. Uiteindelijk hebben de snellere/uitgebreidere AF, de 1.6 en de 100% zoeker mij doen besluiten voor de 7D te kiezen. Maar dit heeft vooral te maken met het soort fotografie dat ik doe...

Die 100% zoeker is echt ideaal trouwens; geen 'verborgen' objecten) meer op de foto die je door de zoeker niet zag.

overigens wel zwaar klote dat je je spullen kwijtbent

[PageFault]

Schiet je meer op wild (figuurlijk) of hou je van dingen/mensen isoleren? In het 1e geval zou ik voor de 7D gaan, in alle andere gevallen voor de 5D mark II. Voor mij zou de keuze fullframe zijn. Waarom? Korte scherptedieptes, betere ruisprestaties (ik schiet zelf met de Nikon D700 overigens).

[trab_78]

Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

[Nomad]

trab_78 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:58:
Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

[Hamed]

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]


Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Gewoon de perfecte lens. Er zijn mensen die zeuren over dat die geen IS heeft maar ik mis het niet.

[sapphire]

Gelukkig ben jij dé standaard en is de rest gewoon gek.....

abrakadaver schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:23:
Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

Ik heb beide gehad (en heb er 1 nog steeds) en die hoekscherpte is gewoon écht minder. Én de kleuren zijn wat minder maar die van de 10-22 zijn dan ook wel heel erg overdreven verzadigd voor een lens Maargoed ik ben en happy gebruiker ervan en gebruik heb erg veel.

[trab_78]

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]
2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Zo zie je maar: ik vind de DOF juist vaak te klein bij f/2.8 op mijn 7D. Ik merk dat ik heel vaak toch naar de f/3.2 of f/3.5 ga. Gevalletje smaken verschillen, denk ik... In ieder geval ben ik dus heel erg blij met mijn 17-55 f/2.8 IS.

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt, maar voor mij geldt dat zeker niet. Ik vind dat toch echt te veel geld voor een lens. Bovendien valt een lens met dit bereik wat mij betreft in de categorie "walk around lens". En rondwandelen met een lens van 2 kilo om m'n nek... liever niet. ;-)

[TranceSetter]

marceltuit schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:48:
Ik heb nu de 7D. Toen ik hem aangeschaft heb; zat ik ook eerst te twijfelen tussen de 7D en de 5d. Uiteindelijk hebben de snellere/uitgebreidere AF, de 1.6 en de 100% zoeker mij doen besluiten voor de 7D te kiezen. Maar dit heeft vooral te maken met het soort fotografie dat ik doe...

Die 100% zoeker is echt ideaal trouwens; geen 'verborgen' objecten) meer op de foto die je door de zoeker niet zag.

Toen ik overstapte van de 5DII was dit deels omdat ik altijd voor ogen had dat FF beter was. Nu was het ook een gigantische vooruitgang, vooral wat beeldkwaliteit betreft. Echter, nu ik toch de keuze opnieuw moet maken, kan ik maar beter goed afwegen wat ik nieuw koop.

overigens wel zwaar klote dat je je spullen kwijtbent

Behoorlijk, maar dat is natuurlijk met alles dat gestolen wordt. Ik heb nog verder niets van de verzekering gehoord, maar ik gok dat ze het allemaal 3x controleren voordat ze uitbetalen met deze bedragen.

PageFault schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:27:
Schiet je meer op wild (figuurlijk) of hou je van dingen/mensen isoleren? In het 1e geval zou ik voor de 7D gaan, in alle andere gevallen voor de 5D mark II. Voor mij zou de keuze fullframe zijn. Waarom? Korte scherptedieptes, betere ruisprestaties (ik schiet zelf met de Nikon D700 overigens).

Ik ben zelf 'helaas' iemand die veel verschillende dingen fotografeert. Ik vind het echt geweldig om mensen te isoleren, en met een baby op komst bij mijn zus is het daar ook gewenst om een korte DOF te hebben. Verder vind ik andere dingen zoals landschappen (grote DOF), vliegtuigspotten (Tele), etc. erg leuk, en dus heb ik een groot bereik nodig, met als het kan een zo'n groot mogelijk diafragma op elke lens.

trab_78 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:58:
Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

Deze heb ik genoemd in de TS meen ik. Ik heb deze lens een tijdje op de camera gehad (toen nog 40D) en alhoewel de beeldkwaliteit niet slecht is, vind ik de bouwkwaliteit (zoomen voelt raar aan), en het hunten bij weinig licht veel onderdoen voor andere lenzen.

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Ik ben het met je eens over het hebben van een klein diafragma. Echter heb ik ook altijd goede ervaringen gehad met de 24-105, die dan maar f/4 is, maar wel weer IS heeft. Het is altijd al een keuze tussen deze twee geweest bij de meeste mensen denk ik. En in de tijd dat ik de 24-105 kocht, zat er geen enkel prijsverschil in. Nu is dat bijna 200 euro.

Stel dat ik de 5DII weer zou kopen, dan moet er 1 van deze 2 lenzen komen, en dan is dat meteen het volgende dilemma, want zowel de IS + ervaring van de 24-105 als de f/2.8 van de 24-70 trekken me erg aan.

Hamed schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:09:
Gewoon de perfecte lens. Er zijn mensen die zeuren over dat die geen IS heeft maar ik mis het niet.

Maar waar gebruik jij deze lens dan vooral voor? Landschappen? Portretten? Nachtfoto's/events?

sapphire schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:21:
Ik heb beide gehad (en heb er 1 nog steeds) en die hoekscherpte is gewoon écht minder. Én de kleuren zijn wat minder maar die van de 10-22 zijn dan ook wel heel erg overdreven verzadigd voor een lens Maargoed ik ben en happy gebruiker ervan en gebruik heb erg veel.

Welke bedoel je nu met de laatste zin? De 10-22 of de 17-40?

trab_78 schreef op woensdag 23 november 2011 @ 08:07:
Zo zie je maar: ik vind de DOF juist vaak te klein bij f/2.8 op mijn 7D. Ik merk dat ik heel vaak toch naar de f/3.2 of f/3.5 ga. Gevalletje smaken verschillen, denk ik... In ieder geval ben ik dus heel erg blij met mijn 17-55 f/2.8 IS.

Ik snap dit nog wel bij een lens met meer mm's, of bij een lens waarbij je heel dicht focust (zoals een échte macro lens), echter bij de 24-70 valt dat wel mee lijkt me. En daarbij kun je natuurlijk altijd je diafragma afstoppen als je de DOF te kort vindt, iets wat je andersom nooit kan doen.

Ik snap wat je bedoelt, maar voor mij geldt dat zeker niet. Ik vind dat toch echt te veel geld voor een lens. Bovendien valt een lens met dit bereik wat mij betreft in de categorie "walk around lens". En rondwandelen met een lens van 2 kilo om m'n nek... liever niet. ;-)

Zo'n combinatie hang je natuurlijk ook niet om je nek, maar over je schouder ^^. Ik heb in ieder geval geen problemen met een 5DII + Grip + 70-200 + 580EX.

[Hamed]

Ik gebruik hem bijna voor alles. Neem hem altijd mee maar meestal voor landschappen en feesten. Hij kan ook zeker voor portretten gebruik worden, maar daar heb ik andere lenzen voor. 24-70 is mijn nummer 1 lens.

[sapphire]

TranceSetter schreef op woensdag 23 november 2011 @ 10:20:
[...]

Welke bedoel je nu met de laatste zin? De 10-22 of de 17-40?

Sorry, niet helemaal duidelijk inderdaad als ik het zo terug lees.
Ik heb de 10-22 een tijd gebruikt en nu tevreden gebruiker van de 17-40 op FF. Wel herken ik me in de hoekscherpte maar ervaar het niet als een enorme dealbreaker bij deze lens.

[TranceSetter]

Vanmorgen weer de verzekering aan de telefoon gehad, ze konden nog steeds niet zeggen, en zal op z'n vroegst volgende week worden...

Maargoed, dat geeft me alleen maar meer tijd om nog erger te twijfelen over bepaalde dingen.

Ik ga toch weer een 5DII kopen. Voor wat ik het meeste met de camera doe is die dan toch het beste denk ik. Al zitten er natuurlijk wel een paar voordelen aan de 7D, maar dat houd je toch.

Nu weet ik dat ik weer de volgende set lenzen erbij zal kopen:
- 70-200 f/2.8 IS II USM
- 17-40 f/4

Maar nu twijfel ik alleen nog tussen de 24-105 en de 24-70. Die 24-105 heeft me altijd erg goed bevallen, maar de f/2.8 van de 24-70 is ook erg aanlokkelijk. Ik weet alleen niet of dit opweegt tegen de 3-stops IS en het iets grotere bereik...

[qless]

Vergeet het gewicht niet, een 24-70 is stukken zwaarder en groter dan de 24-105

[sapphire]

Groter valt wel mee, ze zijn even dik en de 24-70 is 2 cm langer.
Gewicht daar in tegen scheelt behoorlijk dat is 670 Vs. 950 gram. Dat is bijna 1/3 zwaarder had niet verwacht dat de 24-105 zo licht zou zijn.

[TranceSetter]

Mja, maar ik ben ook gewend om met een 70-200 f/2.8 IS van 1,5kg rond te lopen, dus dat boeit me niet zoveel eigenlijk

[ajhaverkamp]

Een telelens steek je onder je arm tijdens het lopen. Dat lukt met de 24-70 niet. Verkijk je daar niet op. De 24-70 is gewoon een lomp zwaar kort ding.

@Nomad: Neckstraps zijn van Op/tech, dus daar ligt het niet aan.

[ Voor 18% gewijzigd door ajhaverkamp op 30-11-2011 18:36 ]

[Nomad]

koop je een fatsoenlijke neckstrap, heb je dat probleem ook aardig getackeld .

Ik vind de 24-70 optisch een fijn ding, doe er bijna al mijn werk mee en ding laat me nooit in de steek.

[mvh]

Maar de fysieke lengte van een 24-70 met zonnekap is dan wel weer constant. Ik denk dat je hem dan wel weer onder de arm kunt steken.

[TranceSetter]

Sowieso hang ik mijn camera nooit aan mijn nek. Veel te snel last van. Aan mijn schouder echter geen enkel probleem. Maar ik twijfel nog En heb ook nog wel even volgens de vrienden van Interpolis...

[Servertje]

Waarom kies je niet voor een 16-35?

[Nordlys]

Servertje schreef op woensdag 30 november 2011 @ 22:26:
Waarom kies je niet voor een 16-35?

Prijstechnisch is de 14-70 een veel betere keus, naar mijn mening.

[TranceSetter]

De 16-35 is een mooie lens, maar hij is imo te duur voor wat hij aan kwaliteitsverbetering oplevert t.o.v. de 17-40. Ik wacht liever op een 17-40 II oid

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk toch weer voor de 5d gaan, of de hele community bij elkaar en richting praag op 5d jacht:)

EDIT: ik gebruik de 17-40 f4 op mijn 50d en hij bevalt me prima, ik zie geen meerwaarde in het kopen van de 16-35 gezien het grote prijsverschil.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2011 11:59 ]

[TranceSetter]

Dat eerste klinkt als een leuke optie, maar lekker onmogelijk ;-)

Enne, de 17-40 op een 50D is prima inderdaad, het is alleen dat bij FF meer oppervlakte van het glas gebruikt wordt en daar de rand-onscherpte ontstaat.

[Hamed]

Ga je voor de 24-70 of 24-105?

[TranceSetter]

Dat weet ik nog niet dus... Altijd de 24-105 gehad, maar ik twijfel.

[Hamed]

Heb je F2.8 niet nodig en wil je IS hebben dan is de 24-105 toch de juiste keuze denk ik. Net zoals Nomad ben ik van mening dat de 24-70 optisch echt goed is.

[Pixeltje]

Wat klote zeg. Ben zelf in Suriname beroofd van _alles_ wat ik bij me had, dus weet hoe het voelt

Nu weet ik dat ik weer de volgende set lenzen erbij zal kopen:
- 70-200 f/2.8 IS II USM
- 17-40 f/4

Als je die 17-40 eigenlijk net niet goed genoeg vind, waarom koop je 'm dan toch weer? Is het dan niet beter om te kijken naar een andere lens die wellicht duurder is maar waar je dan ook weer meer lol van hebt? eea afhankelijk van wat je verzekering kan uitkeren natuurlijk, maar zou het in gedachten houden..

[TranceSetter]

Pixeltje schreef op donderdag 01 december 2011 @ 20:18:
Wat klote zeg. Ben zelf in Suriname beroofd van _alles_ wat ik bij me had, dus weet hoe het voelt
[...]
Als je die 17-40 eigenlijk net niet goed genoeg vind, waarom koop je 'm dan toch weer? Is het dan niet beter om te kijken naar een andere lens die wellicht duurder is maar waar je dan ook weer meer lol van hebt?

Inderdaad klote, maar het is meer de rompslomp met de verzekering die me dwars zit. We zijn bijna twee weken verder en ik weet nog steeds niets. Alles is trouwens tegen nieuwwaarde verzekerd, dus ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk wel goed komt.

Het probleem met die 17-40 is dat hij wel prima werkt, goede bouwkwaliteit heeft, etc. en de 16-35II ook niet zaligmakend is, dus om daar nou 600 euro meer voor neer te leggen vind ik een beetje ver gaan.

Daarbij zijn er geruchten over een 16-40 oid (link). Deze zou dan IS hebben en natuurlijk een veel betere IQ hebben (zoiets als de 10-22 is prima voor mij), en dan wordt hij tegen die tijd wel vervangen

[mvh]

Daar bedenk ik opeens: je hebt de 24-105 ook met je 5D gebruikt? Ik vind namelijk dat hij wel wat gevoelig is voor vignettering op fullframe, als de zonnekap net niet helemaal recht zit is het helemaal erg. Bovendien kun je er niet twee filters (polarisatie + ND) op schroeven

Hoewel, voor het bereik van 24-40 mm kun je dan weer de 17-40 gebruiken.

[TranceSetter]

Zit inderdaad enige vignetting in, maar dat is erg makkelijk te corrigeren in bv. Lightroom. Ik weet niet hoe dit is met de 24-70?

[Hamed]

Zie voorbeeld. Mijn eigen foto's

[Verwijderd]

Ik kom van een 40D en heb nu een 5DII. Ik ben enorm blij; waardoor ik niet meer terug zal stappen naar crop omdat:

++/++ ruisprestaties
++/++ DOF (zonder super snel glas te hoeven kopen)
++/++ ook mijn 24-105 is hét bereik op een FF, op Crop is het 'm net niet.

--/-- 200mm is ook echt 200mm, geen 320. Ik heb daar een 1.4x extender voor gekocht van Kenkoo; vult een flink gat op. Het verdient geen schoonheidsprijs, maar er komt ooit nog een 100-400

De voordelen van een 7D heb ik (nog) niet gemist, misschien omdat ik die niet ken, misschien omdat ik het niet gebruik.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2011 22:04 ]

[sapphire]

TranceSetter schreef op donderdag 01 december 2011 @ 20:24:
[...]

Inderdaad klote, maar het is meer de rompslomp met de verzekering die me dwars zit. We zijn bijna twee weken verder en ik weet nog steeds niets. Alles is trouwens tegen nieuwwaarde verzekerd, dus ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk wel goed komt.

Het probleem met die 17-40 is dat hij wel prima werkt, goede bouwkwaliteit heeft, etc. en de 16-35II ook niet zaligmakend is, dus om daar nou 600 euro meer voor neer te leggen vind ik een beetje ver gaan.

Daarbij zijn er geruchten over een 16-40 oid (link). Deze zou dan IS hebben en natuurlijk een veel betere IQ hebben (zoiets als de 10-22 is prima voor mij), en dan wordt hij tegen die tijd wel vervangen

Dat gerucht wacht ik ook van harte op

Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

[TranceSetter]

Bij mij gebeurde het in de McD. Was daar even koffie aan het drinken. Tas voor me op tafel en op 5cm van mijn hand af. Komt een gast langslopen. Pakt de tas en ik was te laat om hem te grijpen. En toen moest ik om de tafel heen rennen, maar hij was natuurlijk allang buiten in een drukke straat. En dat alles binnen 5 seconden oid. Normaal houd ik altijd wel een hand door de schouderbanden, maar je doet het 10 seconden niet en je tas is weg.

En bij dat soort mensen ben ik echt van mening dat je ze de handen af moet hakken, maargoed.

[TimMer]

Ik steek altijd mijn been door de schouderband heen als ik ergens zit; knappe kerel die hem dan weggrijpt. Maar het kan inderdaad zomaar gebeurd zijn als je even niet oplet...

[ Voor 5% gewijzigd door TimMer op 02-12-2011 02:36 ]

[Pixeltje]

sapphire schreef op donderdag 01 december 2011 @ 23:57:
[...]

Dat gerucht wacht ik ook van harte op

Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

In mijn geval hebben ze gewoon ingebroken in het huis waar ik sliep. Me eerst in de gaten gehouden en toen ik even 10 minuten weg was hebben ze hun slag geslagen; camera (gelukkig compact en niet mn slr) macbook, horloges, paspoort, ipod, vliegtickets, kleding, scheerapparaat, tja, eigenlijk alles wat ook maar soort van waarde was hebben ze meegenomen. Alles was netjes opgeborgen en uit het zicht. Met de dure spullen ben ik ook nooit in het zicht geweest maar ze gaan er daar van uit --> blank = geld (klinkt bot, maar is wat de politie daar ook zei). Om bij mn zooi te komen hebben ze dus alles overhoop gehaalt. Kasten, koffers, tassen, bed omgekeerd, woonkamer was teringbende, heel apart.

Huis was trouwens goed beveiligd, maar ze hebben het langzaam voorbereid, was erg vervelend. Kan je vertellen dat ik flink van slag was daarna. Overigens nog hele toer om op tijd een noodpaspoort te krijgen en een nieuwe ticket terug naar NL, 5 dagen voor ik vertrok gebeurde het, dus alle instanties hebben hard gewerkt om het voor elkaar te krijgen. Tot slot, en tot overmaat van ramp, heeft de verzekering niets uitgekeerd.

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 00:24:

En bij dat soort mensen ben ik echt van mening dat je ze de handen af moet hakken, maargoed.

Als het aan mij zou liggen blijft het niet bij een hand.

[ Voor 16% gewijzigd door Pixeltje op 02-12-2011 08:11 ]

[TranceSetter]

Pixeltje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 08:09:
Tot slot, en tot overmaat van ramp, heeft de verzekering niets uitgekeerd.

Daar ben ik wel benieuwd naar. Hoezo hebben ze niets uitgekeerd?

[Pixeltje]

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:56:
[...]

Daar ben ik wel benieuwd naar. Hoezo hebben ze niets uitgekeerd?

Omdat ze het onwaarschijnlijk achtte dat ik al die spullen had. Was daar voor afstudeerproject, dus had gewoon laptop en al die zooi bij me. is hoop gedoe geweest maar aan kortste eind getrokken.

[WhiskyPhreak]

Bizar. Je had ook geen kassabonnen oid meer als bewijsmateriaal?

[Pixeltje]

WhiskyPhreak schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:11:
Bizar. Je had ook geen kassabonnen oid meer als bewijsmateriaal?

Jawel, had van (bijna) alles nog de bon. Zoals ik zei; is raar verhaal en we hebben er echt alles aan gedaan, maar antwoord was en bleef nee. Gelukkig konden mn ouders bijspringen voor een nieuwe laptop zodat ik mn afstuderen af kon maken .

[tss68nl]

5D-II.

Ik heb persoonlijk spijt van de aankoop van mijn 7D. De hogere ISO waarden zijn praktisch onbruikbaar, en de AF kan dan wel beter geacht worden, maar geeft veel back/front focus problemen. En ik ben niet de enige 7D eigenaar die daar consequent last van heeft. Mijn vriendin schiet met goedkope Nikon camera's, en die dingen leveren iets slechtere kwaliteit foto's vergeleken met de 7D, maar met een spot-on autofocus. Al met al vind ik de 7D gewoon zijn geld niet waard.

Verder leuke functies qua bediending op de 7D, maar de alleen al vanwege de veel betere beeldkwaliteit van de 5D-II baal ik als een stekker dat ik niet meteen m'n centen in een FF heb geïnvesteerd.

[sapphire]

Als die AF problemen met je 50mm zijn dan weet je toch dat het aan de motor van die lens ligt hé

[yzf1kr]

sapphire schreef op donderdag 01 december 2011 @ 23:57:
[...]
Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

Ja, als ik af en toe zie hoe naief mensen zijn, en te koop lopen met hun spullen…..
Grote witte lenzen, lelijke vierkante rugzakken met grote logo’s die vol zitten met hun hele (vaak overbodige) foto inventaris (filters, flitsers, pocket wizards, etc etc.)

Van een ervaren oorlogsfotograaf regelmatig te horen gekregen: “Als je het niet bij je hebt, kunnen ze je er ook niet van beroven”.
Als ik hem tegen kwam had man meestal een vest met een paar grote zakken waar een 2e lens, wat rolletjes/kaartjes en batterijen in zaten en de camera los in zijn hand. De rest liet hij allemaal thuis.

Zelf ga als ik tegenwoordig ook met zo min mogelijk spullen, en merk dat dat toch wel erg goed werkt. Bedenk ik even wat ik verwacht te gaan fotograferen, kies 1 of 2 lenzen. SB-900 in de binnenzak, camera aan de Sun Sniper, en gaan. Mochten ze me beroven, dan blijft het verlies beperkt.

Natuurlijk als ze je in je hotel de kamer plunderen kan je daar niets aan doen, helaas, daar is niets tegen opgewassen.

Ik heb wel al mijn foto apperatuur appart verzekerd, daar ga ik niet op beknibbelen. Dus mocht er toch iets verdwijnen of stuk gaan, dan ben ik wel goed gedekt.

[tss68nl]

sapphire schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:46:
Als die AF problemen met je 50mm zijn dan weet je toch dat het aan de motor van die lens ligt hé

Haha, ja dat snap ik nog net Die 50mm is een verkapte MF lens

Ik heb de 7D al met aardig wat lenzen gebruikt, zoals uiteraard de 17-55, maar ook de 17-40 en en 70-200 2.8II. Allemaal hebben ze echter dezelfde symptomen met front/back-focus, wat mij doet vermoeden dat het een probleem is met de body. Ik hoor meer 7D eigenaren over dit probleem, en ook de fotografiewinkel waar ik regelmatig kom heeft verschillende klanten met dezelfde 7D issues.

Blijft een feit dat het focussysteem an sich voor sportfotografie uiteraard beter is dan dat van de 5D-II. Da's dan ook de enige reden om een 7D aan te raden.

[TranceSetter]

yzf1kr schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:46:
[...]


Ja, als ik af en toe zie hoe naief mensen zijn, en te koop lopen met hun spullen…..
Grote witte lenzen, lelijke vierkante rugzakken met grote logo’s die vol zitten met hun hele (vaak overbodige) foto inventaris (filters, flitsers, pocket wizards, etc etc.)

Ben het helemaal met je eens, maar dat kun je bij mij en Pixeltje niet zeggen. Bij Pixeltje is er dus gewoon in huis ingebroken en bij mij zat alles in de rugzak (crumpler, dus geen standaard herkenbare fototas) en ook had ik die dag verder nog geen foto's gemaakt...

[Polariteit]

tss68nl schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:37:
5D-II.

Ik heb persoonlijk spijt van de aankoop van mijn 7D. De hogere ISO waarden zijn praktisch onbruikbaar, en de AF kan dan wel beter geacht worden, maar geeft veel back/front focus problemen. En ik ben niet de enige 7D eigenaar die daar consequent last van heeft. Mijn vriendin schiet met goedkope Nikon camera's, en die dingen leveren iets slechtere kwaliteit foto's vergeleken met de 7D, maar met een spot-on autofocus. Al met al vind ik de 7D gewoon zijn geld niet waard.

Verder leuke functies qua bediending op de 7D, maar de alleen al vanwege de veel betere beeldkwaliteit van de 5D-II baal ik als een stekker dat ik niet meteen m'n centen in een FF heb geïnvesteerd.

als 7d bezitter MOET ik hier gewoon op reageren; ben het er absoluut niet mee eens wat ebtreft het onbruikbaar zijn van de hogere iso's. is gewoon b*llsh*t. je moet gewoon weten hoe dat ding werkt; en de jusite belichtingstijden gebruiken. doe je dat niet; dan krijg je idd lelijke foto's...

moet er ook bij zeggen dat ik mijn foto's bijna nooit op 400% inzoom; wellicht dat dat de reden is dat ik er geen last van heb

[ Voor 5% gewijzigd door Polariteit op 02-12-2011 13:41 ]

[yzf1kr]

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 13:20:
[...]
Ben het helemaal met je eens, maar dat kun je bij mij en Pixeltje niet zeggen. Bij Pixeltje is er dus gewoon in huis ingebroken en bij mij zat alles in de rugzak (crumpler, dus geen standaard herkenbare fototas) en ook had ik die dag verder nog geen foto's gemaakt...

Ik had het ook niet speciefiek over dit geval hoor, meer in het algemeen.

[nero355]

tss68nl schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 12:53:
Ik heb de 7D al met aardig wat lenzen gebruikt, zoals uiteraard de 17-55, maar ook de 17-40 en en 70-200 2.8II. Allemaal hebben ze echter dezelfde symptomen met front/back-focus, wat mij doet vermoeden dat het een probleem is met de body. Ik hoor meer 7D eigenaren over dit probleem, en ook de fotografiewinkel waar ik regelmatig kom heeft verschillende klanten met dezelfde 7D issues.

Dan heb je gewoon pech gehad! En fotowinkels zeggen alles om een klant gerust te stellen dus daar zou ik me niet veel van aantrekken.

Ik heb allerlei lenzen gehad op mijn 7D en heb echt nergens last van en vele anderen hier op GoT ook.
Kijk maar in de Auto/Vliegtuigen/Vogels topics bijvoorbeeld

Blijft een feit dat het focussysteem an sich voor sportfotografie uiteraard beter is dan dat van de 5D-II. Da's dan ook de enige reden om een 7D aan te raden.

Door de heerlijk gespreide focus punten heb je bij veel meer situaties voordeel met een 7D. Ook portretten en dergelijke bijvoorbeeld. Nikon snapt dit heel goed met al die focus punten bij de D700 Ik hoop dan ook dat bij de 5DMKIII iets soortgelijks erop zit !!

[TranceSetter]

Ik keek gisteren even mijn bank-saldo na en schrok toen ik zag dat er 'iets' meer op stond dan dat ik verwachtte. Interpolis heeft dus het geld overgemaakt, en het is dan ook tijd om het weer uit te geven. Vandaag maar eens goed over nadenken...

[Pixeltje]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 11:02:
Ik keek gisteren even mijn bank-saldo na en schrok toen ik zag dat er 'iets' meer op stond dan dat ik verwachtte. Interpolis heeft dus het geld overgemaakt, en het is dan ook tijd om het weer uit te geven. Vandaag maar eens goed over nadenken...

Lol, in het geval van een volledig verzekerde 5D met een tas vol glaswerk had je 'iets' beter kunnen vervangen door 'VOL' maar blij dat het gelukt is! Heb je al bedacht wat je nu gaat halen?

[TranceSetter]

Het zal dezelfde set worden als dat ik had op een paar kleine dingetjes na:

24-105 wordt 24-70
4x16GB geheugen wordt 2x32GB
70-200 f/2.8 IS wordt de versie II

Moet alleen niet vergeten om ook een GPS-logger te bestellen ;-) (1tje met online track-mogelijk zou wel tof zijn)

[Nomad]

gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

[TranceSetter]

Nomad schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:53:
gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. Ben alleen nu aan het uitzoeken waar ik alles het beste kan halen. Is denk ik op dit bedrag nog wel redelijk wat uit te sparen.

[Pixeltje]

Nomad schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:53:
gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

En het scheelt ruim 900 euro.. daar kun je een knappe GPS logger voor kopen

[Aight!]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:59:
[...]

Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. Ben alleen nu aan het uitzoeken waar ik alles het beste kan halen. Is denk ik op dit bedrag nog wel redelijk wat uit te sparen.

En een tweede hands 70-200L 2.8 II?

[Fiber]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:59:
[...]
Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. ...

Yeah, right, 70-200/1.8 ...

[Universal Creations]

Fiber schreef op zondag 04 december 2011 @ 21:28:
[...]

Yeah, right, 70-200/1.8 ...

Kan ook een 85/1.8 of 200/1.8 zijn, aangezien die in hetzelfde bereik liggen (of een MF 135/1.8). Maar ik acht de kans op een 85/1.8 het grootst.

[TranceSetter]

Typfoutje... Had idd 2.8 moeten zijn ;-)

[Hamed]

Toch de 24-70 gekozen

Spijt zal je niet krijgen

[ Voor 11% gewijzigd door Hamed op 05-12-2011 09:07 ]

[Nomad]

spierpijn wel

[henkie196]

Aangezien hij die 70-200 f2.8 al had, denk ik dat hij daar wel al aan gewend is

[Hamed]

Nomad schreef op maandag 05 december 2011 @ 10:47:
spierpijn wel

Ja ik denk het niet. Ik had daar eerst wel last van maar het is een gewoonte geworden

[Milo.]

Gewoon elke ochtend even trainen, 24-70 op je body in de ene hand, 70-200 in de andere, paar sessies et voilà

[Hamed]

Of een fatsoenlijke neckstrap kopen via Ebay

[florholvoet]

Als ik even mag inpikken op die ISO prestaties van de 7D; Ik heb in de praktijk nog niet veel positieve ervaringen met hoge ISO waarden.

In theorie nochtans geen probleem, ik heb gisteren deze vergelijking gemaakt:



Maar, in de praktijk gebruik je toch hogere ISO waarden wanneer er weinig licht is.. Onder deze - realistischere - omstandigheden heb ik altijd onbruikbare foto's. De schaduwen en donkere vlakken zijn dan lelijke kleurboeken geworden...

Misschien doe ik gewoon iets fout..

Dan even meer ontopic: Ik zou de gimmicks en gadgets van de 7D links laten liggen als je het geld hebt om de 5DmkII kopen, tenzij je echt sport of vogels doet ofzo.

[Hamed]

Volgens een maat van mij die de 60D en 7D heeft, doet de 60D beter als om ruis gaat.

[nero355]

Hamed schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:39:
Volgens een maat van mij die de 60D en 7D heeft, doet de 60D beter als om ruis gaat.

Dat klopt ook als je naar de reviews kijkt Raar maar waar...

Wat betreft f/2.8 of f/4 : Altijd kiezen voor f/2.8 of lager als het effe kan

[sapphire]

Valt wel mee hoe raar. Bij Digitalrev kwam ook naar voren dat een 1100D het beter deed op hoge iso´s dan een 40D.
Gewoon simpelweg nieuwere processor en paar jaartjes innovatie.

Zelfde met de 7D, das ookal geen jonkie meer

[TranceSetter]

Het is dus uiteindelijk toch weer de 5D geworden. Verder ook de 24-70. Voor spierpijn ben ik inderdaad niet zo bang. Ben het gewend om een hele dag met veel gewicht aan camera rond te sjouwen. Ik ben ook de laatste die lenzen thuis laat om gewicht te sparen als ik ergens heen ga.

Net de eerste grote bestelling geplaatst. De rest heeft niet zo'n haast, maar dit is iig de 5D, 24-70, 70-200, geheugenkaartjes, tas en gps-logger. Dan kan ik wel weer een stuk vooruit Bedankt voor alle tips nog

[iMick]

Welke GPS logger heb je? Er zijn er volgensmij geen die automatisch alles erbij schrijven op je geheugen kaart? (dus niet met extern programma).

Wel fijn dat je in ieder geval binnenkort al je spullen weer terug hebt

[TranceSetter]

Ik heb een Qstarz BT-Q1000XT. Dezelfde die ik al had ook. Werkt prima, houd het lang vol, en je hebt inderdaad een programma nodig om de geocodes ook daadwerkelijk aan je foto's te hangen, maar dat is een redelijk simpel werkje wat hooguit een paar minuten duurt voor 1000 foto's

Trouwens, ik denk dat een GPS-grip van canon dat wel automatisch aan elke foto toevoegt, maar dan moet je natuurlijk wel 800 euro aan een grip willen uitgeven...

[nero355]

sapphire schreef op maandag 05 december 2011 @ 14:18:
Valt wel mee hoe raar. Bij Digitalrev kwam ook naar voren dat een 1100D het beter deed op hoge iso´s dan een 40D.
Gewoon simpelweg nieuwere processor en paar jaartjes innovatie.

Zelfde met de 7D, das ookal geen jonkie meer

Ik heb het over RAW beeldkwaliteit dus die DIGIC IV die in beide toestellen zit (2 keer in de 7D zelfs) doet niet veel als het goed is

[mjtdevries]

De 40D had nog geen "gapless" sensor. Vandaar dat wat betreft RAW de latere cameras daar nog een verbetering in kunnen hebben.
Ik weet alleen niet of de 1100D sensor wel "gapless" is.

Softwarematige verschillen (de Digic chip versie) vind ik ook niet zo interessant. Ik doe anti-ruis liever op mijn PC, dan door een programmatje in de camera.

[ Voor 6% gewijzigd door mjtdevries op 06-12-2011 13:06 ]

[Hamed]

En hoe is de 24-70?

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 13:05:
De 40D had nog geen "gapless" sensor. Vandaar dat wat betreft RAW de latere cameras daar nog een verbetering in kunnen hebben.
Ik weet alleen niet of de 1100D sensor wel "gapless" is.

Softwarematige verschillen (de Digic chip versie) vind ik ook niet zo interessant. Ik doe anti-ruis liever op mijn PC, dan door een programmatje in de camera.

Als je gewoon RAW schiet heb je helemaal niet te maken met in-camera processing Waar jij de ruis liever zelf weg werkt kiezen veel fotografen er voor om alles zelf te doen dmv. op RAW te schieten, dan kun je kleurbeheer ook zelf doen en heb je een beter dynamisch bereik, bovendien blijft je camera met de handjes van de foto af (it's in the name!).

Daarom kun je camera's dus ook alleen met RAW foto's vergelijken Ook al is de processor het zelfde in de 550 / 1100D als de 7D (ook al heeft ie er 2, maakt niet uit) toch is de beeldkwaliteit van de 7D beter dan de rest (op RAW). De twee processoren in de 7D zorgen er alleen voor dat je de sensor sneller uit kan lezen en dus meer beelden per seconde kan schieten

[Universal Creations]

Je hebt gelijk dat je met RAW meer zelf in de hand hebt, maar het is niet waar dat de camera daar geen invloed op uit oefent. Anders zouden foto's van dezelfde sensoren in andere camera's dezelfde resultaten geven en dat is simpelweg niet zo. Daarnaast heb je om een RAW op je scherm te toveren een RAW-converter nodig en die kleurt het geheel in. De ene RAW-converter is de andere niet en moet ook aangepast zijn voor een bepaald model camera.
Ik ben het wel met je eens dat je de output van camera's met RAW's met elkaar moet vergelijken en niet met jpg.

[Bart.O]

huh de 550d 600d 60d en 7d moeten toch excact hetzelfde zijn, wat zou er voor zorgen dat er meer of minder ruis is? (in RAW/video)

[Universal Creations]

Bart.O schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:06:
huh de 550d 600d 60d en 7d moeten toch excact hetzelfde zijn, wat zou er voor zorgen dat er meer of minder ruis is? (in RAW/video)

Nope, kijk maar de volgende vergelijking:

[Hahn]

Uit dat voorbeeld vind ik de 550D eigenlijk nog het beste resultaat geven

[PowerUp]

Maar ligt dat aan de sensor of aan dpreview? Voor de grote lijnen is hun tool ideaal, maar vaak zie je wel verschillen in scherpte en/of belichting tussen verschillende tests. Hoewel dxomark ook niet dezelfde waarden geeft voor de 550D/60D/7D.

[Universal Creations]

Ik de 600D, want die poetst het minste detail weg.

Bekijk anders even deze tussen de D3x en A900 met dezelfde sensor: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
Dit heeft niets meer met focusafwijkingen te maken, maar gewoon met wat de camera doet met sensorinformatie.

[ Voor 69% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2012 23:29 ]

[Bart.O]

Als de tests perfekt zijn uitgevoerd moet er ook gewoon een theoretische uitleg voor zijn.

De bestandsgrotes zijn ook niet excact hetzelfde dus er zit ergens een verschil.

[ppl]

In tegenstelling tot wat velen denken is RAW niet alleen de pure rauwe data van de sensor maar juist net even wat meer. Het RAW-artikel van Wikipedia geeft meer info over wat RAW nou precies is (zo zijn sommigen weer gebaseerd op het TIFF formaat). Daaruit moge duidelijk zijn dat er dus van camera tot camera verschillen kunnen zijn.

@hieronder: Als we dan toch gaan mierenneuken: in de Nederlandse taal schrijf je afkortingen met punten er tussen en met hoofdletters tenzij ze veelgebruikt zijn, dan hoeft dat weer niet De reden waarom vrijwel iedereen RAW in hoofdletters schrijft is vrij simpel: het is gemeengoed om bij bestandsformaten dat zo te doen, afkorting of niet. Daarnaast kun je door het spelen met hoofdletters (of kapitalen voor de mierenneukers) en kleine letters dingen onderscheidend maken van de rest van de tekst, zelfde als met bold, italic, enz. Daarom zie je dat vrijwel iedereen RAW in hoofdletters en niet in kleine letters schrijft. Je opmerking is dus niet terecht

[ Voor 46% gewijzigd door ppl op 08-01-2012 19:44 ]

[Nordlys]

Hele kleine opmerking: omdat Raw geen afkorting is (gewoon het Engelse woord raw), schrijf je het gewoon met kleine letters, geen hoofdletters. NEF en CR2 enz. zijn bestandsformaten en zijn wel met hoofdletters. Einde van de kleine opmerking

[PowerUp]

Universal Creations schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:24:
Ik de 600D, want die poetst het minste detail weg.

Bekijk anders even deze tussen de D3x en A900 met dezelfde sensor: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
Dit heeft niets meer met focusafwijkingen te maken, maar gewoon met wat de camera doet met sensorinformatie.

De sensor zelf is bij de D3x en A900 inderdaad hetzelfde, de uitleeshardware en verdere verwerking inderdaad niet en dat kan net als bij de Canons voor het verschil zorgen.

[TranceSetter]

Hamed schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 20:13:
En hoe is de 24-70?

Ik heb hem nog niet echt goed kunnen testen. Weinig tijd etc. Gisteren wel een kleine shot gedaan van een erg jonge tweeling, maar daarbij heb ik die lens maar amper gebruikt. Bij dat soort foto's verkies ik toch de 70-200. Over een maand wel naar Oostenrijk waar hij zeker meegaat, en dan zullen we eens zien