5D2 gestolen: wat terug kopen, 7D of weer 5D2

[sapphire]

Valt wel mee hoe raar. Bij Digitalrev kwam ook naar voren dat een 1100D het beter deed op hoge iso´s dan een 40D.
Gewoon simpelweg nieuwere processor en paar jaartjes innovatie.

Zelfde met de 7D, das ookal geen jonkie meer

[TranceSetter]

Het is dus uiteindelijk toch weer de 5D geworden. Verder ook de 24-70. Voor spierpijn ben ik inderdaad niet zo bang. Ben het gewend om een hele dag met veel gewicht aan camera rond te sjouwen. Ik ben ook de laatste die lenzen thuis laat om gewicht te sparen als ik ergens heen ga.

Net de eerste grote bestelling geplaatst. De rest heeft niet zo'n haast, maar dit is iig de 5D, 24-70, 70-200, geheugenkaartjes, tas en gps-logger. Dan kan ik wel weer een stuk vooruit Bedankt voor alle tips nog

[iMick]

Welke GPS logger heb je? Er zijn er volgensmij geen die automatisch alles erbij schrijven op je geheugen kaart? (dus niet met extern programma).

Wel fijn dat je in ieder geval binnenkort al je spullen weer terug hebt

[TranceSetter]

Ik heb een Qstarz BT-Q1000XT. Dezelfde die ik al had ook. Werkt prima, houd het lang vol, en je hebt inderdaad een programma nodig om de geocodes ook daadwerkelijk aan je foto's te hangen, maar dat is een redelijk simpel werkje wat hooguit een paar minuten duurt voor 1000 foto's

Trouwens, ik denk dat een GPS-grip van canon dat wel automatisch aan elke foto toevoegt, maar dan moet je natuurlijk wel 800 euro aan een grip willen uitgeven...

[nero355]

sapphire schreef op maandag 05 december 2011 @ 14:18:
Valt wel mee hoe raar. Bij Digitalrev kwam ook naar voren dat een 1100D het beter deed op hoge iso´s dan een 40D.
Gewoon simpelweg nieuwere processor en paar jaartjes innovatie.

Zelfde met de 7D, das ookal geen jonkie meer

Ik heb het over RAW beeldkwaliteit dus die DIGIC IV die in beide toestellen zit (2 keer in de 7D zelfs) doet niet veel als het goed is

[mjtdevries]

De 40D had nog geen "gapless" sensor. Vandaar dat wat betreft RAW de latere cameras daar nog een verbetering in kunnen hebben.
Ik weet alleen niet of de 1100D sensor wel "gapless" is.

Softwarematige verschillen (de Digic chip versie) vind ik ook niet zo interessant. Ik doe anti-ruis liever op mijn PC, dan door een programmatje in de camera.

[ Voor 6% gewijzigd door mjtdevries op 06-12-2011 13:06 ]

[Hamed]

En hoe is de 24-70?

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 13:05:
De 40D had nog geen "gapless" sensor. Vandaar dat wat betreft RAW de latere cameras daar nog een verbetering in kunnen hebben.
Ik weet alleen niet of de 1100D sensor wel "gapless" is.

Softwarematige verschillen (de Digic chip versie) vind ik ook niet zo interessant. Ik doe anti-ruis liever op mijn PC, dan door een programmatje in de camera.

Als je gewoon RAW schiet heb je helemaal niet te maken met in-camera processing Waar jij de ruis liever zelf weg werkt kiezen veel fotografen er voor om alles zelf te doen dmv. op RAW te schieten, dan kun je kleurbeheer ook zelf doen en heb je een beter dynamisch bereik, bovendien blijft je camera met de handjes van de foto af (it's in the name!).

Daarom kun je camera's dus ook alleen met RAW foto's vergelijken Ook al is de processor het zelfde in de 550 / 1100D als de 7D (ook al heeft ie er 2, maakt niet uit) toch is de beeldkwaliteit van de 7D beter dan de rest (op RAW). De twee processoren in de 7D zorgen er alleen voor dat je de sensor sneller uit kan lezen en dus meer beelden per seconde kan schieten

[Universal Creations]

Je hebt gelijk dat je met RAW meer zelf in de hand hebt, maar het is niet waar dat de camera daar geen invloed op uit oefent. Anders zouden foto's van dezelfde sensoren in andere camera's dezelfde resultaten geven en dat is simpelweg niet zo. Daarnaast heb je om een RAW op je scherm te toveren een RAW-converter nodig en die kleurt het geheel in. De ene RAW-converter is de andere niet en moet ook aangepast zijn voor een bepaald model camera.
Ik ben het wel met je eens dat je de output van camera's met RAW's met elkaar moet vergelijken en niet met jpg.

[Bart.O]

huh de 550d 600d 60d en 7d moeten toch excact hetzelfde zijn, wat zou er voor zorgen dat er meer of minder ruis is? (in RAW/video)

[Universal Creations]

Bart.O schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:06:
huh de 550d 600d 60d en 7d moeten toch excact hetzelfde zijn, wat zou er voor zorgen dat er meer of minder ruis is? (in RAW/video)

Nope, kijk maar de volgende vergelijking:

[Hahn]

Uit dat voorbeeld vind ik de 550D eigenlijk nog het beste resultaat geven

[PowerUp]

Maar ligt dat aan de sensor of aan dpreview? Voor de grote lijnen is hun tool ideaal, maar vaak zie je wel verschillen in scherpte en/of belichting tussen verschillende tests. Hoewel dxomark ook niet dezelfde waarden geeft voor de 550D/60D/7D.

[Universal Creations]

Ik de 600D, want die poetst het minste detail weg.

Bekijk anders even deze tussen de D3x en A900 met dezelfde sensor: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
Dit heeft niets meer met focusafwijkingen te maken, maar gewoon met wat de camera doet met sensorinformatie.

[ Voor 69% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2012 23:29 ]

[Bart.O]

Als de tests perfekt zijn uitgevoerd moet er ook gewoon een theoretische uitleg voor zijn.

De bestandsgrotes zijn ook niet excact hetzelfde dus er zit ergens een verschil.

[ppl]

In tegenstelling tot wat velen denken is RAW niet alleen de pure rauwe data van de sensor maar juist net even wat meer. Het RAW-artikel van Wikipedia geeft meer info over wat RAW nou precies is (zo zijn sommigen weer gebaseerd op het TIFF formaat). Daaruit moge duidelijk zijn dat er dus van camera tot camera verschillen kunnen zijn.

@hieronder: Als we dan toch gaan mierenneuken: in de Nederlandse taal schrijf je afkortingen met punten er tussen en met hoofdletters tenzij ze veelgebruikt zijn, dan hoeft dat weer niet De reden waarom vrijwel iedereen RAW in hoofdletters schrijft is vrij simpel: het is gemeengoed om bij bestandsformaten dat zo te doen, afkorting of niet. Daarnaast kun je door het spelen met hoofdletters (of kapitalen voor de mierenneukers) en kleine letters dingen onderscheidend maken van de rest van de tekst, zelfde als met bold, italic, enz. Daarom zie je dat vrijwel iedereen RAW in hoofdletters en niet in kleine letters schrijft. Je opmerking is dus niet terecht

[ Voor 46% gewijzigd door ppl op 08-01-2012 19:44 ]

[Nordlys]

Hele kleine opmerking: omdat Raw geen afkorting is (gewoon het Engelse woord raw), schrijf je het gewoon met kleine letters, geen hoofdletters. NEF en CR2 enz. zijn bestandsformaten en zijn wel met hoofdletters. Einde van de kleine opmerking

[PowerUp]

Universal Creations schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:24:
Ik de 600D, want die poetst het minste detail weg.

Bekijk anders even deze tussen de D3x en A900 met dezelfde sensor: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
Dit heeft niets meer met focusafwijkingen te maken, maar gewoon met wat de camera doet met sensorinformatie.

De sensor zelf is bij de D3x en A900 inderdaad hetzelfde, de uitleeshardware en verdere verwerking inderdaad niet en dat kan net als bij de Canons voor het verschil zorgen.

[TranceSetter]

Hamed schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 20:13:
En hoe is de 24-70?

Ik heb hem nog niet echt goed kunnen testen. Weinig tijd etc. Gisteren wel een kleine shot gedaan van een erg jonge tweeling, maar daarbij heb ik die lens maar amper gebruikt. Bij dat soort foto's verkies ik toch de 70-200. Over een maand wel naar Oostenrijk waar hij zeker meegaat, en dan zullen we eens zien