5D2 gestolen: wat terug kopen, 7D of weer 5D2

[TranceSetter]

Ik zit met een klein dilemma: afgelopen weekend is mijn camera gestolen tijdens een weekendje in Praag.

Wat is gestolen:
5DII, 17-40, 24-105, 70-200, 580EXII, Extender x2, plus de rugzak zelf, de geheugenkaartjes, etc.

Nu is het grootste deel verzekerd via de kostbaarhedenverzekering van Interpolis, en heb ik een reisverzekering die vast de kleine dingetjes zoals de geheugenkaarten vergoed. Echter nu ben ik aan het twijfelen tussen het kopen van de 5DII of de 7D.

Waarom? Dit om de volgende redenen:

- [5D] Ik vind het bereik van de 24-105 op de 5DII prachtig. Geweldige combinatie.
- [5D] De vervaging van de achtergrond bij portretten met de 70-200 op 200mm icm. de 5DII is heerlijk.
- [5D] Grote zoeker, weinig ruis, geweldige beeldkwaliteit.

- [7D] Betere autofocus, vooral bij bewegende objecten, en in low-light zijn er meer focuspunten écht bruikbaar dan alleen de middelste.
- [7D] Groter bereik met de 70-200, wat bv. handig is met vliegtuigspotten, etc.
- [7D] De 10-22 is weer bruikbaar. Daarmee vergeleken is de 17-40 maar onscherp...

Nu neig ik nog steeds naar de 5DII, maar nu dat ik toch de keuze heb, zou ik graag weten welke keuze jullie zouden maken.

Well irritant trouwens dat bij die Canon cashback actie die nu loopt alleen de 17-40 meetelt voor cashback, en niet de 24-105, 70-200 f/2.8 IS II, etc...

[Fiber]

Ik denk dat je beter eerst deze draadjes (Er zijn er nog meer...) eens door kan lezen en dan eventueel daar je vraag nog eens stellen:
Canon EOS 7D of Canon EOS 5DII
Het highend dSLR discussietopic - Deel 2
Het algemene Canon topic
Canon EOS 7D
Canon EOS 5D MkII
FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[sapphire]

Lastig om te zeggen Hans. Persoonlijk zou ik zonder twijfel voor de 5DII gaan, maar ik ben dan ook gewend aan de 5D AF en hecht veel waarde aan de ISO prestaties en grotere sensor (en daarbij dus het vermogen tot kleinere DoF).

Iig over het UWA gedeelte, vindje de 17-40 echt zo slecht dan ? In de hoeken is hij een stuk minder dan de 10-22 maar zo erg? Ik kan er goed mee leven iig.. De bouw van de 17-40 vind ik ook heerlijk en waardeer dat steeds meer tov. de 10-22. Weer persoonlijk maar ik neem die gebrekgen voor lief

En die 'extra' mm's aan het tele eind, dat is toch wel 120mm. Tja weer persoonlijk, ik ben geen tele-man. Maar is het dom om te zeggen dat je met de 5DII wel 3 megapixels meer hebt om te croppen

@ Fiber, iks chat TranceSetter wel zo in dat hij zelf al aardig wat onderzoek gedaan heeft en die draadjes al kent

[ Voor 7% gewijzigd door sapphire op 21-11-2011 10:54 ]

[TranceSetter]

Fiber schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:48:
Ik denk dat je beter eerst deze draadjes (Er zijn er nog meer...) eens door kan lezen en dan eventueel daar je vraag nog eens stellen:
Canon EOS 7D of Canon EOS 5DII
Het highend dSLR discussietopic - Deel 2
Het algemene Canon topic
Canon EOS 7D
Canon EOS 5D MkII
FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

Ik weet wat de verschillen tussen de camera's zijn, maar ben meer op zoek naar jullie mening.

sapphire schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:53:
Lastig om te zeggen Hans. Persoonlijk zou ik zonder twijfel voor de 5DII gaan, maar ik ben dan ook gewend aan de 5D AF en hecht veel waarde aan de ISO prestaties en grotere sensor (en daarbij dus het vermogen tot kleinere DoF).

Iig over het UWA gedeelte, vindje de 17-40 echt zo slecht dan ? In de hoeken is hij een stuk minder dan de 10-22 maar zo erg? Ik kan er goed mee leven iig.. De bouw van de 17-40 vind ik ook heerlijk en waardeer dat steeds meer tov. de 10-22. Weer persoonlijk maar ik neem die gebrekgen voor lief

En die 'extra' mm's aan het tele eind, dat is toch wel 120mm. Tja weer persoonlijk, ik ben geen tele-man. Maar is het dom om te zeggen dat je met de 5DII wel 3 megapixels meer hebt om te croppen

@ Fiber, iks chat TranceSetter wel zo in dat hij zelf al aardig wat onderzoek gedaan heeft en die draadjes al kent

Thanks voor je reactie. Ik ben ook gewend aan de 5DII, maar ik zie gewoon een paar voordelen aan de 7D ten opzichte van de 5dII, maar ook andersom.

De 17-40 vind ik optisch gezien écht een stuk minder dan de 10-22. Vooral door de onscherpte in de hoeken, waardoor ik gewoon merk dat ik die liever niet gebruik, ipv de 10-22 die mijn favoriete lens op de 40D was. De bouwkwaliteit ben ik het zeer zeker mee eens, en er dus ook geen optie voor een goede walk-around lens zoals de 24-105 doet op de 5D. Een 18-55 op de 7D is dus zeker geen optie.

En die extra mm's is natuurlijk niet helemaal het zelfde als croppen. Je krijgt er toch een ander plaatje mee (je drukt alles als het ware wat extra plat) wat bij bepaalde objecten erg mooi kan zijn, zoals vliegtuigspotten, etc. Bij croppen kom je inderdaad wel in de buurt, maar het perspectief is anders.

[ Voor 56% gewijzigd door TranceSetter op 21-11-2011 10:58 ]

[Hamed]

Heb je weleens met een 7D mogen spelen?

Zo niet kun je die van mij voor een weekje lenen. Ik ben wel vanaf 15-12 weer thuis. Ik heb ze alle 2 maar 7D is aan het stoffen.

Persoonlijk zou ik voor de 5DII gaan. Veel beter als snelheid,betere focus en extra MM niet interessant is voor wat jij doet.

[ Voor 85% gewijzigd door Hamed op 21-11-2011 11:06 ]

[Sibylle]

Hamed schreef op maandag 21 november 2011 @ 11:00:
Heb je weleens met een 7D mogen spelen?

Zo niet kun je die van mij voor een weekje lenen. Ik ben wel vanaf 15-12 weer thuis. Ik heb ze alle 2 maar 7D is aan het stoffen.

Persoonlijk zou ik voor de 5DII gaan. Veel beter

Inderdaad, bij fotozaak in Maastricht is de 5DMII te huur voor 60euro per dag, als je laat weten dat je maybe een 7D wilt kopen dan krijg je deze ook wel te huur denk ik.

Is het een optie om een hele dag in te plannen en met een gehuurde 7D (of geleende) zoveel mogelijk te proberen?

[WhiskyPhreak]

Ligt er imo grotendeels aan wat je beangrijk vindt/veel fotografeert.
Ikzelf heb een tijdje de 7D gehad naast een 5D, maar dat heeft niet lang geduurd. Ik heb dit redelijk snel verkocht om een 5DII terug te kopen.

Ik vind de grote sensor erg fijn en geef niet zo veel om de betere AF van de 7D noch de snelheid ervan. Dat aangezien ik vooral portretten en landschappen schiet.

De 10-22 mis ik soms nog wel een beetje, maar ik kan goed leven met de 17-40. Zo'n pixelpeeper ben ik niet. Misschien is het een idee om de 16-35 eens te proberen, alhoewel die wel een stuk prijziger is geloof ik?

[henkie196]

Tja, ik zou zelf puur voor het extra telebereik dat een APS-C sensor je geeft al voor de 7D gaan. Telelenzen zijn over het algemeen toch duur, dus die 'gratis' extra mm's zijn dan toch wel welkom. En fps en goede AF is voor beestjes fotograferen toch ook wel fijn.

Maar zoals de mensen boven mij al aangeven, hangt het erg af van je gebruik of dit relevant is voor jou. (Maar dat weet je zelf waarschijnlijk ook al.)

[Sick Nick]

Ik zou je foto bibliotheek nascannen op je huidige gebruik, zie je veel ISO3200 en hoger dan zou ik persoonlijk weer een 5DII halen. Zit je meestal op 1600 en lager dan is het verschil in ruis tussen een 5DII en 7D vrijwel nihil en zou een 7D een prima keus zijn. Ik zou zelf niks anders willen, de AF is echt geniaal

[Hamed]

Ze zeggen dat Canon bezig is met de opvolger van 5DII

[Verwijderd]

aangezien hij nu terug een camera nodig heeft omdat z'n vorige gestolen is moet er ook nu een beslissing gemaakt worden en is wachten op een 5D3 niet echt een mogelijkheid

persoonlijk zou ook ik terug voor de 5DII gaan.
Z'n FF sensor pleit echt zwaar in het voordeel.
Wil je meer bereik kan je de 70-200 prima gebruiken met een 1,4x teleconverter zonder noemenswaardig verlies van kwaliteit. Je komt dan met je 2.8 nog maar op f4 wat nog altijd erg bruikbaar is

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 14:12 ]

[abrakadaver]

TranceSetter schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:53:
En die extra mm's is natuurlijk niet helemaal het zelfde als croppen. Je krijgt er toch een ander plaatje mee (je drukt alles als het ware wat extra plat) wat bij bepaalde objecten erg mooi kan zijn, zoals vliegtuigspotten, etc. Bij croppen kom je inderdaad wel in de buurt, maar het perspectief is anders.

Nee hoor, voor 't perspectief en de compressie verandert er niks als je cropt. Je verliest alleen wat megapixels.
Er is hier zo'n FF vs crop topic waarin dat tot in den treuren wordt uitgelegd.

[sapphire]

Sick Nick schreef op maandag 21 november 2011 @ 13:58:
Ik zou je foto bibliotheek nascannen op je huidige gebruik, zie je veel ISO3200 en hoger dan zou ik persoonlijk weer een 5DII halen. Zit je meestal op 1600 en lager dan is het verschil in ruis tussen een 5DII en 7D vrijwel nihil en zou een 7D een prima keus zijn. Ik zou zelf niks anders willen, de AF is echt geniaal

Pardon?
In de voorbeelden die ik gezien heb zie ik toch duidelijk minder ruis bij de 5DII hoor

[nero355]

sapphire schreef op maandag 21 november 2011 @ 17:21:
Pardon?
In de voorbeelden die ik gezien heb zie ik toch duidelijk minder ruis bij de 5DII hoor

Je hebt dan ook gelijk. Klopt niet wat hij zegt

[Hamed]

nero355 schreef op maandag 21 november 2011 @ 17:33:
[...]

Je hebt dan ook gelijk. Klopt niet wat hij zegt

Hier onder zijn wat voorbeelden te zien

1 - http://www.cameralabs.com...n_EOS_7D/noise_JPEG.shtml
2 - http://www.neutralday.com...mark-ii-iso-comparison-2/

[ Voor 14% gewijzigd door Hamed op 21-11-2011 18:35 ]

[Ventieldopje]

Het ligt maar net aan de omstandigheden maar de 5DII doet het hier stukken beter dan de 7D, een van de grootste redenen voor mij geweest om mijn 7D te verkopen en een 5DII te kopen, geen moment spijt van en zeker in low-light condities! Wel is de AF van de 7D duidelijk veel beter, dat mis ik vaak nog wel op de 5DII.

De geruchten gaan dat de 5DIII moet gaan concurreren met de Nikon D800, toch hoop ik dat Canon slim is en niet de megapixel trend gaat volgen, heb je geen hol aan als je foto's afdrukt, ook niet bij een vak fotograaf! Nee, geef mij maar betere AF en nog betere ISO performance met ~ 18 / 21 megapixel dan ben ik helemaal tevreden!

[NeOTheMaTriXM]

Ventieldopje schreef op maandag 21 november 2011 @ 19:09:
Het ligt maar net aan de omstandigheden maar de 5DII doet het hier stukken beter dan de 7D, een van de grootste redenen voor mij geweest om mijn 7D te verkopen en een 5DII te kopen, geen moment spijt van en zeker in low-light condities! Wel is de AF van de 7D duidelijk veel beter, dat mis ik vaak nog wel op de 5DII.

De geruchten gaan dat de 5DIII moet gaan concurreren met de Nikon D800, toch hoop ik dat Canon slim is en niet de megapixel trend gaat volgen, heb je geen hol aan als je foto's afdrukt, ook niet bij een vak fotograaf! Nee, geef mij maar betere AF en nog betere ISO performance met ~ 18 / 21 megapixel dan ben ik helemaal tevreden!

Zelfde verhaal was er toen de 5D mkII kwam, D700 veel beter in low light dan 5D mkII, te veel megapixels etc etc. Viel uiteindelijk ook wel mee, best kans dat het straks met de D800 en 5D mkIII ook reuze mee valt. Eerst maar de reviews afwachten

[sapphire]

Och de 5DII en D700 zijn beide mooie camera's met beide hun plus- en minpunten. Nu krijgen fabrikanten de gelegenheid om die minpunten zoveel mogelijk op te lossen dus ik ben benieuwd, worden vast beide mooie staaltjes techniek

Misschien een wat brutale vraag, maar hoe is het gebeurt?
Kan dat je geen zin hebt om het te vertellen maar mss dat andere er lering uit kunnen trekken ?

[ Voor 33% gewijzigd door sapphire op 21-11-2011 20:19 ]

[GoT]

Waarom niet beide toestellen kopen ?

[Milo.]

Mmmm das mooi vervelend voor je, dat als eerste.

Ook dat je wellicht geen tijd hebt om te wachten op de opvolger van de 5d2. Zelf zou ik toch voor de 5D gaan simpelweg om de voordelen van FF in het algemeen.
Ik dacht me te herinneren dat je landschap en macro met name deed, dat zijn dan niet echt de meest actievolle dingen qua beweging lijkt mij. Vliegtuigen lijken me ook niet snel gaan vanaf de gemiddelde spottersplekken?? maar daar heb ik zelf dan geen ervaring mee.

En dan als ik me bedenk dat je liever een 10-22 hebt en een 70-200 met vliegtuigspotten op crop ook wel fijn is.. zou ik voor een 7d gaan... desnoods tot de 5d3 uitkomt en deze aan de verwachtingen voldoet..

[NeOTheMaTriXM]

En mocht je voor portretten willen gaan, kan je nog primes overwegen (50/1.4 + 85/1.4) zelfs op crop heb je dan genoeg DOF

[Hatsieflatsie]

7D. 10-22 pwnt alle andere lenzen. Sinds ik een 10-22 heb, zou ik geen andere lens meer willen. En met 18 megapixels snij je kleine objecten met gemak uit tot normale proporties, dus zoom is amper nodig.

[Hamed]

5DII + 16-35II of 14L pwnt nog harder. Het is wat je net zelf beter vind. Ik zou persoonlijk niet haastig doen en een 550D halen en wachten op de opvolger van 5DII. Zelfs als de de opvolger van de 5DII niet is wat je zoekt, zal de prijs van de 5DII nog altijd naar onder gaan.

[Aloys]

Ja, of nu direct near de Saturn om nog mooi ~15% korting mee te pakken.

[_Rene_]

Ik vind dat hamed wel een goed punt heeft. Als hij bereid is om te wachten is een eenvoudige set aanschaffen misschien wel erg slim. Je komt er dan snel genoeg achter of de voordelen van crop, dan wel niet de focussnelheid, opwegen tegen de nadelen.

Nieuwe lenzen moet hij ook aanschaffen. Als hij bij crop blijft kan ik me voorstellen dat hij een 17-55 koopt. bij FF natuulijk geen optie.

[Nomad]

overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

[Hamed]

Nomad schreef op maandag 21 november 2011 @ 22:23:
overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

hehehe. Helemaal mee eens. Mocht pas geleden met een D700 spelen en was zeer tevreden

[Hahn]

Nomad schreef op maandag 21 november 2011 @ 22:23:
overstappen naar Nikon is ineens ook mogelijk.
Ik zeg niet dat je dat moet doen, maar er over nadenken kan zeker

Hij zegt dat de 10-22 bij een 7D weer bruikbaar zou zijn, waar ik uit opmaakte dat 'ie die nog heeft (or am I wrong?). Niet dat 'ie dan niet alsnog Nikon kan overwegen, maar als 'ie nog (veel) Canon-spul heeft liggen doe je dat toch minder snel dan wanneer je niks meer hebt.

[Nomad]

Hij heeft momenteel hoe dan ook even heel weinig Canon spul, als die wil overstappen, is nu het moment. Dus zelfs al heeft hij nog spul, is dit nog steeds de tijd om dat eens goed te bedenken .

[Aloys]

Maar als hij nu overstapt richting Nikon is het ook verstandiger om niet direct met de grootste body te beginnen. Stel dat het helemaal niet bevalt, dan kan je makkelijker terug naar Canon. Hoewel je natuurlijk wel met het glas zit.

Misschien kan de TS ergens een Nikon camera proberen te lenen (als hij daarvoor geïnteresseerd is natuurlijk), want een merk switch is toch wel wat heftiger dan een body switch.

[TranceSetter]

Bedankt voor de vele reacties.

Om even aan te geven welke apparatuur ik nu nog heb: Canon 430EX en een Canon afstandsbediening, voor de rest niet echt bijzondere dingen.
Echter, hoewel Nikon op dit moment mooie camera's heeft, en ze zich zeker kunnen meten met de Canon-camera's, ben ik een echte Canon-man, en ik zie een switch naar Nikon daarom ook niet als een optie. Neemt niet weg dat ik het interessant vind om te lezen, maar het is gewoon geen optie. En daar komt bij dat ik nog een aantal mensen in mijn directe omgeving heb die ook met Canon werken, en dit qua compatibiliteit ook erg goed uitkomt.

Nu dan de 7D vs 5DII discussie. Ik zie voornamelijk de keuze voor de 5DII, welke ik goed kan begrijpen. De 7D is echter ook een mooie camera, en zoals goed opgemerkt door henkie196 is het voordeel van de 7D dat je "gratis" extra mm's krijgt. De mogelijkheid tot het gebruik van de 10-22 is ook erg leuk. Maar het verschil dat ik zie in de viewfinder (veel groter) en het fijnere bereik van zowel een 24-105 als een 70-200 duwt me weer naar de 5DII. Verder ben ik altijd erg tevreden geweest over de kwaliteit van de foto's die de 5DII geeft.

Eigenlijk zijn de enige voordelen van de 7D dus de 10-22 en de AF, waar je bij de 5D geen slechte AF krijgt, een beter bereik van de lenzen, en de grotere viewfinder+sensor.

Lastige keuze dus, maar ik heb nog even. De verzekering heeft het gedeelte dat ik op de reisverzekering moet verhalen voor 75% goedgekeurd (dagwaarde zoals ze dat zelf noemen), waarbij ik dus voor de geheugenkaartjes+filters en wat ander klein spul nog 600 euro terug krijg. Nu wacht ik nog op het gedeelte dat onder de kostbaarhedenverzekering valt, en dit is op basis van nieuwwaarde, wat een iéts hoger bedrag is. Ik denk dat daar vandaag wel meer over bekend wordt.

[abrakadaver]

Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

[TranceSetter]

abrakadaver schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:23:
Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

Het is lastig te zeggen als je niet direct dezelfde foto's naast elkaar kunt zetten, maar ik merk zelf dat ik stukken minder tevreden ben over de 17-40 die ik had dan de 10-22. Dat kan natuurlijk ook het exemplaar zijn geweest, maar dat kan me eigenlijk niet goed voorstellen. Het is vooral de randscherpte die ik bij de 17-40 minder vind.

[Polariteit]

Ik heb nu de 7D. Toen ik hem aangeschaft heb; zat ik ook eerst te twijfelen tussen de 7D en de 5d. Uiteindelijk hebben de snellere/uitgebreidere AF, de 1.6 en de 100% zoeker mij doen besluiten voor de 7D te kiezen. Maar dit heeft vooral te maken met het soort fotografie dat ik doe...

Die 100% zoeker is echt ideaal trouwens; geen 'verborgen' objecten) meer op de foto die je door de zoeker niet zag.

overigens wel zwaar klote dat je je spullen kwijtbent

[PageFault]

Schiet je meer op wild (figuurlijk) of hou je van dingen/mensen isoleren? In het 1e geval zou ik voor de 7D gaan, in alle andere gevallen voor de 5D mark II. Voor mij zou de keuze fullframe zijn. Waarom? Korte scherptedieptes, betere ruisprestaties (ik schiet zelf met de Nikon D700 overigens).

[trab_78]

Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

[Nomad]

trab_78 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:58:
Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

[Hamed]

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]


Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Gewoon de perfecte lens. Er zijn mensen die zeuren over dat die geen IS heeft maar ik mis het niet.

[sapphire]

Gelukkig ben jij dé standaard en is de rest gewoon gek.....

abrakadaver schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:23:
Omdat sommigen zo de voorkeur geven aan een 7d + 10-22 over een 5d2 + 17-40 ben ik eens wat voorbeelden gaan zoeken, maar ik kan (als ik ze bijvoorbeeld bij the-digital-picture naast elkaar zet) niet zo veel verschillen ontdekken, is de 17-40 echt zo slecht vergeleken met de 10-22?

Ik heb beide gehad (en heb er 1 nog steeds) en die hoekscherpte is gewoon écht minder. Én de kleuren zijn wat minder maar die van de 10-22 zijn dan ook wel heel erg overdreven verzadigd voor een lens Maargoed ik ben en happy gebruiker ervan en gebruik heb erg veel.

[trab_78]

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]
2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Zo zie je maar: ik vind de DOF juist vaak te klein bij f/2.8 op mijn 7D. Ik merk dat ik heel vaak toch naar de f/3.2 of f/3.5 ga. Gevalletje smaken verschillen, denk ik... In ieder geval ben ik dus heel erg blij met mijn 17-55 f/2.8 IS.

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
[...]
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt, maar voor mij geldt dat zeker niet. Ik vind dat toch echt te veel geld voor een lens. Bovendien valt een lens met dit bereik wat mij betreft in de categorie "walk around lens". En rondwandelen met een lens van 2 kilo om m'n nek... liever niet. ;-)

[TranceSetter]

marceltuit schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:48:
Ik heb nu de 7D. Toen ik hem aangeschaft heb; zat ik ook eerst te twijfelen tussen de 7D en de 5d. Uiteindelijk hebben de snellere/uitgebreidere AF, de 1.6 en de 100% zoeker mij doen besluiten voor de 7D te kiezen. Maar dit heeft vooral te maken met het soort fotografie dat ik doe...

Die 100% zoeker is echt ideaal trouwens; geen 'verborgen' objecten) meer op de foto die je door de zoeker niet zag.

Toen ik overstapte van de 5DII was dit deels omdat ik altijd voor ogen had dat FF beter was. Nu was het ook een gigantische vooruitgang, vooral wat beeldkwaliteit betreft. Echter, nu ik toch de keuze opnieuw moet maken, kan ik maar beter goed afwegen wat ik nieuw koop.

overigens wel zwaar klote dat je je spullen kwijtbent

Behoorlijk, maar dat is natuurlijk met alles dat gestolen wordt. Ik heb nog verder niets van de verzekering gehoord, maar ik gok dat ze het allemaal 3x controleren voordat ze uitbetalen met deze bedragen.

PageFault schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:27:
Schiet je meer op wild (figuurlijk) of hou je van dingen/mensen isoleren? In het 1e geval zou ik voor de 7D gaan, in alle andere gevallen voor de 5D mark II. Voor mij zou de keuze fullframe zijn. Waarom? Korte scherptedieptes, betere ruisprestaties (ik schiet zelf met de Nikon D700 overigens).

Ik ben zelf 'helaas' iemand die veel verschillende dingen fotografeert. Ik vind het echt geweldig om mensen te isoleren, en met een baby op komst bij mijn zus is het daar ook gewenst om een korte DOF te hebben. Verder vind ik andere dingen zoals landschappen (grote DOF), vliegtuigspotten (Tele), etc. erg leuk, en dus heb ik een groot bereik nodig, met als het kan een zo'n groot mogelijk diafragma op elke lens.

trab_78 schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 15:58:
Het valt me op dat de 17-55 f/2.8 niet genoemd wordt. Echt een super walk-around lens i.c.m. de 7D! Zou ik eens naar kijken als ik jou was...

Deze heb ik genoemd in de TS meen ik. Ik heb deze lens een tijdje op de camera gehad (toen nog 40D) en alhoewel de beeldkwaliteit niet slecht is, vind ik de bouwkwaliteit (zoomen voelt raar aan), en het hunten bij weinig licht veel onderdoen voor andere lenzen.

Nomad schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 16:20:
Is ook een prima lens, maar ik heb toch liever de 24-70 op fullframe. Niet vanwege zijn scherpte of contrast, maar het feit dat ik met een zoomlens toch met een kleine dof kan schieten.
Als ik een 24-70 F/2 kon kopen voor 2500 euro en 2 kilo, zou ik die ook graag hebben, als je snapt wat ik bedoel.
Een zoomlens is vaak gewoon handig en voor het beeld wil ik toch ook graag lichtsterkte hebben voor de kleine dof. 2.8 op crop vind ik dan niet klein genoeg qua dof.

Ik ben het met je eens over het hebben van een klein diafragma. Echter heb ik ook altijd goede ervaringen gehad met de 24-105, die dan maar f/4 is, maar wel weer IS heeft. Het is altijd al een keuze tussen deze twee geweest bij de meeste mensen denk ik. En in de tijd dat ik de 24-105 kocht, zat er geen enkel prijsverschil in. Nu is dat bijna 200 euro.

Stel dat ik de 5DII weer zou kopen, dan moet er 1 van deze 2 lenzen komen, en dan is dat meteen het volgende dilemma, want zowel de IS + ervaring van de 24-105 als de f/2.8 van de 24-70 trekken me erg aan.

Hamed schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:09:
Gewoon de perfecte lens. Er zijn mensen die zeuren over dat die geen IS heeft maar ik mis het niet.

Maar waar gebruik jij deze lens dan vooral voor? Landschappen? Portretten? Nachtfoto's/events?

sapphire schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:21:
Ik heb beide gehad (en heb er 1 nog steeds) en die hoekscherpte is gewoon écht minder. Én de kleuren zijn wat minder maar die van de 10-22 zijn dan ook wel heel erg overdreven verzadigd voor een lens Maargoed ik ben en happy gebruiker ervan en gebruik heb erg veel.

Welke bedoel je nu met de laatste zin? De 10-22 of de 17-40?

trab_78 schreef op woensdag 23 november 2011 @ 08:07:
Zo zie je maar: ik vind de DOF juist vaak te klein bij f/2.8 op mijn 7D. Ik merk dat ik heel vaak toch naar de f/3.2 of f/3.5 ga. Gevalletje smaken verschillen, denk ik... In ieder geval ben ik dus heel erg blij met mijn 17-55 f/2.8 IS.

Ik snap dit nog wel bij een lens met meer mm's, of bij een lens waarbij je heel dicht focust (zoals een échte macro lens), echter bij de 24-70 valt dat wel mee lijkt me. En daarbij kun je natuurlijk altijd je diafragma afstoppen als je de DOF te kort vindt, iets wat je andersom nooit kan doen.

Ik snap wat je bedoelt, maar voor mij geldt dat zeker niet. Ik vind dat toch echt te veel geld voor een lens. Bovendien valt een lens met dit bereik wat mij betreft in de categorie "walk around lens". En rondwandelen met een lens van 2 kilo om m'n nek... liever niet. ;-)

Zo'n combinatie hang je natuurlijk ook niet om je nek, maar over je schouder ^^. Ik heb in ieder geval geen problemen met een 5DII + Grip + 70-200 + 580EX.

[Hamed]

Ik gebruik hem bijna voor alles. Neem hem altijd mee maar meestal voor landschappen en feesten. Hij kan ook zeker voor portretten gebruik worden, maar daar heb ik andere lenzen voor. 24-70 is mijn nummer 1 lens.

[sapphire]

TranceSetter schreef op woensdag 23 november 2011 @ 10:20:
[...]

Welke bedoel je nu met de laatste zin? De 10-22 of de 17-40?

Sorry, niet helemaal duidelijk inderdaad als ik het zo terug lees.
Ik heb de 10-22 een tijd gebruikt en nu tevreden gebruiker van de 17-40 op FF. Wel herken ik me in de hoekscherpte maar ervaar het niet als een enorme dealbreaker bij deze lens.

[TranceSetter]

Vanmorgen weer de verzekering aan de telefoon gehad, ze konden nog steeds niet zeggen, en zal op z'n vroegst volgende week worden...

Maargoed, dat geeft me alleen maar meer tijd om nog erger te twijfelen over bepaalde dingen.

Ik ga toch weer een 5DII kopen. Voor wat ik het meeste met de camera doe is die dan toch het beste denk ik. Al zitten er natuurlijk wel een paar voordelen aan de 7D, maar dat houd je toch.

Nu weet ik dat ik weer de volgende set lenzen erbij zal kopen:
- 70-200 f/2.8 IS II USM
- 17-40 f/4

Maar nu twijfel ik alleen nog tussen de 24-105 en de 24-70. Die 24-105 heeft me altijd erg goed bevallen, maar de f/2.8 van de 24-70 is ook erg aanlokkelijk. Ik weet alleen niet of dit opweegt tegen de 3-stops IS en het iets grotere bereik...

[qless]

Vergeet het gewicht niet, een 24-70 is stukken zwaarder en groter dan de 24-105

[sapphire]

Groter valt wel mee, ze zijn even dik en de 24-70 is 2 cm langer.
Gewicht daar in tegen scheelt behoorlijk dat is 670 Vs. 950 gram. Dat is bijna 1/3 zwaarder had niet verwacht dat de 24-105 zo licht zou zijn.

[TranceSetter]

Mja, maar ik ben ook gewend om met een 70-200 f/2.8 IS van 1,5kg rond te lopen, dus dat boeit me niet zoveel eigenlijk

[ajhaverkamp]

Een telelens steek je onder je arm tijdens het lopen. Dat lukt met de 24-70 niet. Verkijk je daar niet op. De 24-70 is gewoon een lomp zwaar kort ding.

@Nomad: Neckstraps zijn van Op/tech, dus daar ligt het niet aan.

[ Voor 18% gewijzigd door ajhaverkamp op 30-11-2011 18:36 ]

[Nomad]

koop je een fatsoenlijke neckstrap, heb je dat probleem ook aardig getackeld .

Ik vind de 24-70 optisch een fijn ding, doe er bijna al mijn werk mee en ding laat me nooit in de steek.

[mvh]

Maar de fysieke lengte van een 24-70 met zonnekap is dan wel weer constant. Ik denk dat je hem dan wel weer onder de arm kunt steken.

[TranceSetter]

Sowieso hang ik mijn camera nooit aan mijn nek. Veel te snel last van. Aan mijn schouder echter geen enkel probleem. Maar ik twijfel nog En heb ook nog wel even volgens de vrienden van Interpolis...

[Servertje]

Waarom kies je niet voor een 16-35?

[Nordlys]

Servertje schreef op woensdag 30 november 2011 @ 22:26:
Waarom kies je niet voor een 16-35?

Prijstechnisch is de 14-70 een veel betere keus, naar mijn mening.

[TranceSetter]

De 16-35 is een mooie lens, maar hij is imo te duur voor wat hij aan kwaliteitsverbetering oplevert t.o.v. de 17-40. Ik wacht liever op een 17-40 II oid

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk toch weer voor de 5d gaan, of de hele community bij elkaar en richting praag op 5d jacht:)

EDIT: ik gebruik de 17-40 f4 op mijn 50d en hij bevalt me prima, ik zie geen meerwaarde in het kopen van de 16-35 gezien het grote prijsverschil.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2011 11:59 ]

[TranceSetter]

Dat eerste klinkt als een leuke optie, maar lekker onmogelijk ;-)

Enne, de 17-40 op een 50D is prima inderdaad, het is alleen dat bij FF meer oppervlakte van het glas gebruikt wordt en daar de rand-onscherpte ontstaat.

[Hamed]

Ga je voor de 24-70 of 24-105?

[TranceSetter]

Dat weet ik nog niet dus... Altijd de 24-105 gehad, maar ik twijfel.

[Hamed]

Heb je F2.8 niet nodig en wil je IS hebben dan is de 24-105 toch de juiste keuze denk ik. Net zoals Nomad ben ik van mening dat de 24-70 optisch echt goed is.

[Pixeltje]

Wat klote zeg. Ben zelf in Suriname beroofd van _alles_ wat ik bij me had, dus weet hoe het voelt

Nu weet ik dat ik weer de volgende set lenzen erbij zal kopen:
- 70-200 f/2.8 IS II USM
- 17-40 f/4

Als je die 17-40 eigenlijk net niet goed genoeg vind, waarom koop je 'm dan toch weer? Is het dan niet beter om te kijken naar een andere lens die wellicht duurder is maar waar je dan ook weer meer lol van hebt? eea afhankelijk van wat je verzekering kan uitkeren natuurlijk, maar zou het in gedachten houden..

[TranceSetter]

Pixeltje schreef op donderdag 01 december 2011 @ 20:18:
Wat klote zeg. Ben zelf in Suriname beroofd van _alles_ wat ik bij me had, dus weet hoe het voelt
[...]
Als je die 17-40 eigenlijk net niet goed genoeg vind, waarom koop je 'm dan toch weer? Is het dan niet beter om te kijken naar een andere lens die wellicht duurder is maar waar je dan ook weer meer lol van hebt?

Inderdaad klote, maar het is meer de rompslomp met de verzekering die me dwars zit. We zijn bijna twee weken verder en ik weet nog steeds niets. Alles is trouwens tegen nieuwwaarde verzekerd, dus ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk wel goed komt.

Het probleem met die 17-40 is dat hij wel prima werkt, goede bouwkwaliteit heeft, etc. en de 16-35II ook niet zaligmakend is, dus om daar nou 600 euro meer voor neer te leggen vind ik een beetje ver gaan.

Daarbij zijn er geruchten over een 16-40 oid (link). Deze zou dan IS hebben en natuurlijk een veel betere IQ hebben (zoiets als de 10-22 is prima voor mij), en dan wordt hij tegen die tijd wel vervangen

[mvh]

Daar bedenk ik opeens: je hebt de 24-105 ook met je 5D gebruikt? Ik vind namelijk dat hij wel wat gevoelig is voor vignettering op fullframe, als de zonnekap net niet helemaal recht zit is het helemaal erg. Bovendien kun je er niet twee filters (polarisatie + ND) op schroeven

Hoewel, voor het bereik van 24-40 mm kun je dan weer de 17-40 gebruiken.

[TranceSetter]

Zit inderdaad enige vignetting in, maar dat is erg makkelijk te corrigeren in bv. Lightroom. Ik weet niet hoe dit is met de 24-70?

[Hamed]

Zie voorbeeld. Mijn eigen foto's

[Verwijderd]

Ik kom van een 40D en heb nu een 5DII. Ik ben enorm blij; waardoor ik niet meer terug zal stappen naar crop omdat:

++/++ ruisprestaties
++/++ DOF (zonder super snel glas te hoeven kopen)
++/++ ook mijn 24-105 is hét bereik op een FF, op Crop is het 'm net niet.

--/-- 200mm is ook echt 200mm, geen 320. Ik heb daar een 1.4x extender voor gekocht van Kenkoo; vult een flink gat op. Het verdient geen schoonheidsprijs, maar er komt ooit nog een 100-400

De voordelen van een 7D heb ik (nog) niet gemist, misschien omdat ik die niet ken, misschien omdat ik het niet gebruik.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2011 22:04 ]

[sapphire]

TranceSetter schreef op donderdag 01 december 2011 @ 20:24:
[...]

Inderdaad klote, maar het is meer de rompslomp met de verzekering die me dwars zit. We zijn bijna twee weken verder en ik weet nog steeds niets. Alles is trouwens tegen nieuwwaarde verzekerd, dus ik ben ervan overtuigd dat het uiteindelijk wel goed komt.

Het probleem met die 17-40 is dat hij wel prima werkt, goede bouwkwaliteit heeft, etc. en de 16-35II ook niet zaligmakend is, dus om daar nou 600 euro meer voor neer te leggen vind ik een beetje ver gaan.

Daarbij zijn er geruchten over een 16-40 oid (link). Deze zou dan IS hebben en natuurlijk een veel betere IQ hebben (zoiets als de 10-22 is prima voor mij), en dan wordt hij tegen die tijd wel vervangen

Dat gerucht wacht ik ook van harte op

Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

[TranceSetter]

Bij mij gebeurde het in de McD. Was daar even koffie aan het drinken. Tas voor me op tafel en op 5cm van mijn hand af. Komt een gast langslopen. Pakt de tas en ik was te laat om hem te grijpen. En toen moest ik om de tafel heen rennen, maar hij was natuurlijk allang buiten in een drukke straat. En dat alles binnen 5 seconden oid. Normaal houd ik altijd wel een hand door de schouderbanden, maar je doet het 10 seconden niet en je tas is weg.

En bij dat soort mensen ben ik echt van mening dat je ze de handen af moet hakken, maargoed.

[TimMer]

Ik steek altijd mijn been door de schouderband heen als ik ergens zit; knappe kerel die hem dan weggrijpt. Maar het kan inderdaad zomaar gebeurd zijn als je even niet oplet...

[ Voor 5% gewijzigd door TimMer op 02-12-2011 02:36 ]

[Pixeltje]

sapphire schreef op donderdag 01 december 2011 @ 23:57:
[...]

Dat gerucht wacht ik ook van harte op

Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

In mijn geval hebben ze gewoon ingebroken in het huis waar ik sliep. Me eerst in de gaten gehouden en toen ik even 10 minuten weg was hebben ze hun slag geslagen; camera (gelukkig compact en niet mn slr) macbook, horloges, paspoort, ipod, vliegtickets, kleding, scheerapparaat, tja, eigenlijk alles wat ook maar soort van waarde was hebben ze meegenomen. Alles was netjes opgeborgen en uit het zicht. Met de dure spullen ben ik ook nooit in het zicht geweest maar ze gaan er daar van uit --> blank = geld (klinkt bot, maar is wat de politie daar ook zei). Om bij mn zooi te komen hebben ze dus alles overhoop gehaalt. Kasten, koffers, tassen, bed omgekeerd, woonkamer was teringbende, heel apart.

Huis was trouwens goed beveiligd, maar ze hebben het langzaam voorbereid, was erg vervelend. Kan je vertellen dat ik flink van slag was daarna. Overigens nog hele toer om op tijd een noodpaspoort te krijgen en een nieuwe ticket terug naar NL, 5 dagen voor ik vertrok gebeurde het, dus alle instanties hebben hard gewerkt om het voor elkaar te krijgen. Tot slot, en tot overmaat van ramp, heeft de verzekering niets uitgekeerd.

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 00:24:

En bij dat soort mensen ben ik echt van mening dat je ze de handen af moet hakken, maargoed.

Als het aan mij zou liggen blijft het niet bij een hand.

[ Voor 16% gewijzigd door Pixeltje op 02-12-2011 08:11 ]

[TranceSetter]

Pixeltje schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 08:09:
Tot slot, en tot overmaat van ramp, heeft de verzekering niets uitgekeerd.

Daar ben ik wel benieuwd naar. Hoezo hebben ze niets uitgekeerd?

[Pixeltje]

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:56:
[...]

Daar ben ik wel benieuwd naar. Hoezo hebben ze niets uitgekeerd?

Omdat ze het onwaarschijnlijk achtte dat ik al die spullen had. Was daar voor afstudeerproject, dus had gewoon laptop en al die zooi bij me. is hoop gedoe geweest maar aan kortste eind getrokken.

[WhiskyPhreak]

Bizar. Je had ook geen kassabonnen oid meer als bewijsmateriaal?

[Pixeltje]

WhiskyPhreak schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:11:
Bizar. Je had ook geen kassabonnen oid meer als bewijsmateriaal?

Jawel, had van (bijna) alles nog de bon. Zoals ik zei; is raar verhaal en we hebben er echt alles aan gedaan, maar antwoord was en bleef nee. Gelukkig konden mn ouders bijspringen voor een nieuwe laptop zodat ik mn afstuderen af kon maken .

[tss68nl]

5D-II.

Ik heb persoonlijk spijt van de aankoop van mijn 7D. De hogere ISO waarden zijn praktisch onbruikbaar, en de AF kan dan wel beter geacht worden, maar geeft veel back/front focus problemen. En ik ben niet de enige 7D eigenaar die daar consequent last van heeft. Mijn vriendin schiet met goedkope Nikon camera's, en die dingen leveren iets slechtere kwaliteit foto's vergeleken met de 7D, maar met een spot-on autofocus. Al met al vind ik de 7D gewoon zijn geld niet waard.

Verder leuke functies qua bediending op de 7D, maar de alleen al vanwege de veel betere beeldkwaliteit van de 5D-II baal ik als een stekker dat ik niet meteen m'n centen in een FF heb geïnvesteerd.

[sapphire]

Als die AF problemen met je 50mm zijn dan weet je toch dat het aan de motor van die lens ligt hé

[yzf1kr]

sapphire schreef op donderdag 01 december 2011 @ 23:57:
[...]
Overigens ik had het al eens gevraagd, maar nu dan ook aan Pixeltje. Hoe gebeurt dat dan dat je spullen worden gestolen?
Klinkt mss dom maar ik ben af en toe lichtelijk paranoïde wat betreft foto meuk heb ik afgelopen weekend in London gemerkt. Tuurlijk zegt dt geen klap en zijn dieven ontzettend slim, daarom lijkt het me een handig leermoment.

Ja, als ik af en toe zie hoe naief mensen zijn, en te koop lopen met hun spullen…..
Grote witte lenzen, lelijke vierkante rugzakken met grote logo’s die vol zitten met hun hele (vaak overbodige) foto inventaris (filters, flitsers, pocket wizards, etc etc.)

Van een ervaren oorlogsfotograaf regelmatig te horen gekregen: “Als je het niet bij je hebt, kunnen ze je er ook niet van beroven”.
Als ik hem tegen kwam had man meestal een vest met een paar grote zakken waar een 2e lens, wat rolletjes/kaartjes en batterijen in zaten en de camera los in zijn hand. De rest liet hij allemaal thuis.

Zelf ga als ik tegenwoordig ook met zo min mogelijk spullen, en merk dat dat toch wel erg goed werkt. Bedenk ik even wat ik verwacht te gaan fotograferen, kies 1 of 2 lenzen. SB-900 in de binnenzak, camera aan de Sun Sniper, en gaan. Mochten ze me beroven, dan blijft het verlies beperkt.

Natuurlijk als ze je in je hotel de kamer plunderen kan je daar niets aan doen, helaas, daar is niets tegen opgewassen.

Ik heb wel al mijn foto apperatuur appart verzekerd, daar ga ik niet op beknibbelen. Dus mocht er toch iets verdwijnen of stuk gaan, dan ben ik wel goed gedekt.

[tss68nl]

sapphire schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:46:
Als die AF problemen met je 50mm zijn dan weet je toch dat het aan de motor van die lens ligt hé

Haha, ja dat snap ik nog net Die 50mm is een verkapte MF lens

Ik heb de 7D al met aardig wat lenzen gebruikt, zoals uiteraard de 17-55, maar ook de 17-40 en en 70-200 2.8II. Allemaal hebben ze echter dezelfde symptomen met front/back-focus, wat mij doet vermoeden dat het een probleem is met de body. Ik hoor meer 7D eigenaren over dit probleem, en ook de fotografiewinkel waar ik regelmatig kom heeft verschillende klanten met dezelfde 7D issues.

Blijft een feit dat het focussysteem an sich voor sportfotografie uiteraard beter is dan dat van de 5D-II. Da's dan ook de enige reden om een 7D aan te raden.

[TranceSetter]

yzf1kr schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:46:
[...]


Ja, als ik af en toe zie hoe naief mensen zijn, en te koop lopen met hun spullen…..
Grote witte lenzen, lelijke vierkante rugzakken met grote logo’s die vol zitten met hun hele (vaak overbodige) foto inventaris (filters, flitsers, pocket wizards, etc etc.)

Ben het helemaal met je eens, maar dat kun je bij mij en Pixeltje niet zeggen. Bij Pixeltje is er dus gewoon in huis ingebroken en bij mij zat alles in de rugzak (crumpler, dus geen standaard herkenbare fototas) en ook had ik die dag verder nog geen foto's gemaakt...

[Polariteit]

tss68nl schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 11:37:
5D-II.

Ik heb persoonlijk spijt van de aankoop van mijn 7D. De hogere ISO waarden zijn praktisch onbruikbaar, en de AF kan dan wel beter geacht worden, maar geeft veel back/front focus problemen. En ik ben niet de enige 7D eigenaar die daar consequent last van heeft. Mijn vriendin schiet met goedkope Nikon camera's, en die dingen leveren iets slechtere kwaliteit foto's vergeleken met de 7D, maar met een spot-on autofocus. Al met al vind ik de 7D gewoon zijn geld niet waard.

Verder leuke functies qua bediending op de 7D, maar de alleen al vanwege de veel betere beeldkwaliteit van de 5D-II baal ik als een stekker dat ik niet meteen m'n centen in een FF heb geïnvesteerd.

als 7d bezitter MOET ik hier gewoon op reageren; ben het er absoluut niet mee eens wat ebtreft het onbruikbaar zijn van de hogere iso's. is gewoon b*llsh*t. je moet gewoon weten hoe dat ding werkt; en de jusite belichtingstijden gebruiken. doe je dat niet; dan krijg je idd lelijke foto's...

moet er ook bij zeggen dat ik mijn foto's bijna nooit op 400% inzoom; wellicht dat dat de reden is dat ik er geen last van heb

[ Voor 5% gewijzigd door Polariteit op 02-12-2011 13:41 ]

[yzf1kr]

TranceSetter schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 13:20:
[...]
Ben het helemaal met je eens, maar dat kun je bij mij en Pixeltje niet zeggen. Bij Pixeltje is er dus gewoon in huis ingebroken en bij mij zat alles in de rugzak (crumpler, dus geen standaard herkenbare fototas) en ook had ik die dag verder nog geen foto's gemaakt...

Ik had het ook niet speciefiek over dit geval hoor, meer in het algemeen.

[nero355]

tss68nl schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 12:53:
Ik heb de 7D al met aardig wat lenzen gebruikt, zoals uiteraard de 17-55, maar ook de 17-40 en en 70-200 2.8II. Allemaal hebben ze echter dezelfde symptomen met front/back-focus, wat mij doet vermoeden dat het een probleem is met de body. Ik hoor meer 7D eigenaren over dit probleem, en ook de fotografiewinkel waar ik regelmatig kom heeft verschillende klanten met dezelfde 7D issues.

Dan heb je gewoon pech gehad! En fotowinkels zeggen alles om een klant gerust te stellen dus daar zou ik me niet veel van aantrekken.

Ik heb allerlei lenzen gehad op mijn 7D en heb echt nergens last van en vele anderen hier op GoT ook.
Kijk maar in de Auto/Vliegtuigen/Vogels topics bijvoorbeeld

Blijft een feit dat het focussysteem an sich voor sportfotografie uiteraard beter is dan dat van de 5D-II. Da's dan ook de enige reden om een 7D aan te raden.

Door de heerlijk gespreide focus punten heb je bij veel meer situaties voordeel met een 7D. Ook portretten en dergelijke bijvoorbeeld. Nikon snapt dit heel goed met al die focus punten bij de D700 Ik hoop dan ook dat bij de 5DMKIII iets soortgelijks erop zit !!

[TranceSetter]

Ik keek gisteren even mijn bank-saldo na en schrok toen ik zag dat er 'iets' meer op stond dan dat ik verwachtte. Interpolis heeft dus het geld overgemaakt, en het is dan ook tijd om het weer uit te geven. Vandaag maar eens goed over nadenken...

[Pixeltje]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 11:02:
Ik keek gisteren even mijn bank-saldo na en schrok toen ik zag dat er 'iets' meer op stond dan dat ik verwachtte. Interpolis heeft dus het geld overgemaakt, en het is dan ook tijd om het weer uit te geven. Vandaag maar eens goed over nadenken...

Lol, in het geval van een volledig verzekerde 5D met een tas vol glaswerk had je 'iets' beter kunnen vervangen door 'VOL' maar blij dat het gelukt is! Heb je al bedacht wat je nu gaat halen?

[TranceSetter]

Het zal dezelfde set worden als dat ik had op een paar kleine dingetjes na:

24-105 wordt 24-70
4x16GB geheugen wordt 2x32GB
70-200 f/2.8 IS wordt de versie II

Moet alleen niet vergeten om ook een GPS-logger te bestellen ;-) (1tje met online track-mogelijk zou wel tof zijn)

[Nomad]

gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

[TranceSetter]

Nomad schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:53:
gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. Ben alleen nu aan het uitzoeken waar ik alles het beste kan halen. Is denk ik op dit bedrag nog wel redelijk wat uit te sparen.

[Pixeltje]

Nomad schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:53:
gebruik je vaak de 2.8 van die 70-200, anders geeft de F/4 versie met IS je optisch ook een erg mooie lens, maar dan bijna een kilo lichter....ik vind het super fijn dat hij wat lichter is in ieder geval.

En het scheelt ruim 900 euro.. daar kun je een knappe GPS logger voor kopen

[Aight!]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:59:
[...]

Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. Ben alleen nu aan het uitzoeken waar ik alles het beste kan halen. Is denk ik op dit bedrag nog wel redelijk wat uit te sparen.

En een tweede hands 70-200L 2.8 II?

[Fiber]

TranceSetter schreef op zondag 04 december 2011 @ 20:59:
[...]
Ik ben zelf van f/4 naar f/1.8 gegaan vroeger, omdat f/4 niet genoeg was voor me. Dus ik ga sowieso weer voor de f/2.8. ...

Yeah, right, 70-200/1.8 ...

[Universal Creations]

Fiber schreef op zondag 04 december 2011 @ 21:28:
[...]

Yeah, right, 70-200/1.8 ...

Kan ook een 85/1.8 of 200/1.8 zijn, aangezien die in hetzelfde bereik liggen (of een MF 135/1.8). Maar ik acht de kans op een 85/1.8 het grootst.

[TranceSetter]

Typfoutje... Had idd 2.8 moeten zijn ;-)

[Hamed]

Toch de 24-70 gekozen

Spijt zal je niet krijgen

[ Voor 11% gewijzigd door Hamed op 05-12-2011 09:07 ]

[Nomad]

spierpijn wel

[henkie196]

Aangezien hij die 70-200 f2.8 al had, denk ik dat hij daar wel al aan gewend is

[Hamed]

Nomad schreef op maandag 05 december 2011 @ 10:47:
spierpijn wel

Ja ik denk het niet. Ik had daar eerst wel last van maar het is een gewoonte geworden

[Milo.]

Gewoon elke ochtend even trainen, 24-70 op je body in de ene hand, 70-200 in de andere, paar sessies et voilà

[Hamed]

Of een fatsoenlijke neckstrap kopen via Ebay

[florholvoet]

Als ik even mag inpikken op die ISO prestaties van de 7D; Ik heb in de praktijk nog niet veel positieve ervaringen met hoge ISO waarden.

In theorie nochtans geen probleem, ik heb gisteren deze vergelijking gemaakt:



Maar, in de praktijk gebruik je toch hogere ISO waarden wanneer er weinig licht is.. Onder deze - realistischere - omstandigheden heb ik altijd onbruikbare foto's. De schaduwen en donkere vlakken zijn dan lelijke kleurboeken geworden...

Misschien doe ik gewoon iets fout..

Dan even meer ontopic: Ik zou de gimmicks en gadgets van de 7D links laten liggen als je het geld hebt om de 5DmkII kopen, tenzij je echt sport of vogels doet ofzo.

[Hamed]

Volgens een maat van mij die de 60D en 7D heeft, doet de 60D beter als om ruis gaat.

[nero355]

Hamed schreef op maandag 05 december 2011 @ 12:39:
Volgens een maat van mij die de 60D en 7D heeft, doet de 60D beter als om ruis gaat.

Dat klopt ook als je naar de reviews kijkt Raar maar waar...

Wat betreft f/2.8 of f/4 : Altijd kiezen voor f/2.8 of lager als het effe kan