De Nederlandse landelijke politiek

[gambieter]

kenneth schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:49:
De alinea erna dekt beter de lading van waar het om ging:
[...]
Het was een grondrecht mogelijk in het geding. Je kan dan best de ene zaak zwaarder laten wegen dan de andere maar als die overweging überhaupt amper of niet wordt gemaakt is het terecht dat de EK haar daar op wijst. De kritiek van de EK vond ik terecht, de wet rammelt technisch op veel gebieden. Jammer dat de EK nog wel eens selectief wil zijn in het technisch aanpakken van de wet maar dat doet er niets aan af.

Je kan dat grondrecht verwerpelijk vinden maar het is er nu eenmaal. Thieme ging er te makkelijk aan voorbij.

Maar dat is toch juist wat ik aangaf in mijn reactie? De EK zegt eigenlijk dat religieuze grondrechten zwaarder wegen, maar is daar niet consequent in (gelukkig maar). Maar het is niet eens een religieus grondrecht, want de slachtprocedures zijn net als klederdracht culturele interpretaties en niet universeel binnen die religies.

Wat mij betreft besteden we eerst eens aandacht aan de eerste vier jaar van het leven van dieren voor we ons zo selectief druk gaan maken over de laatste vier minuten.

Eensch, maar men mag best ergens beginnen. Of dat nu aan het einde of gedurende het leven is, deze maatregel was haalbaarder als Thieme haar huiswerk had gedaan.

[Verwijderd]

De EK moet gewoon voor eens en voor altijd een keuze maken, namelijk: wegen in Nederland religieuze grondrechten zwaarder dan democratisch vastgestelde grondrechten? Het is of 't een of 't ander; wat nu nu hebben is een half-om-half beleid waarbij religieuzen soms wel en soms niet worden ingeperkt in hun oneindige vrijheid om vanuit hun religie maar te kunnen doen wat ze willen. Zelfs als dit rechtstreeks tegen artikelen in de grondwet in druist, zoals gelijke behandeling voor vrouwen, en in dit geval het opzettelijk veroorzaken van onnodig dierlijk leed.

De opmerking van Thieme vind ik dan ook stuitend. Eerst propageren dat je een strijdlustige politica bent die wat wilt veranderen, en écht iets wilt doen tegen dierenleed en vervolgens terugkrabbelen en toch maar de andere partijen stiekem gelijk geven. Want op de (zeer lange) tenen stappen van religieuzen is natuurlijk out of the question.

[D-e-n]

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:11:
[...]
Is Thieme inhoudelijk zo zwak dat ze dat niet eens kan weerleggen? Dan kun je niets verbieden wat in religieuze interpretaties en daaraan gelinkte culturele gewoontes past. Van niqaab tot vrouwenbesnijdenis tot homosteniging, allemaal dingen die dan onaantastbaar worden als de redenering hierboven wordt doorgezet.

Dit is inderdaad schokkend. We hebben het hier vaak over het niveau van PVV-ers als Graus maar dit zit qua niveau toch wel op die schaal.

Godsdienstvrijheid wil zeggen dat je de mogelijkheid moet hebben om in de God te geloven die je zelf wilt. Godsdienstvrijheid is geen vrijbrief om de wet te overtreden. Zoiets had ze moeten zeggen.

[begintmeta]

Godsdienstvrijheid betekent natuurlijk ook dat de wet niet ervoor moet zorgen dat je je godsdienst niet kan belijden.

Er moet gewoon gekozen worden: wat is belangrijker.

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:37:
De EK moet gewoon voor eens en voor altijd een keuze maken, ...

Misschien niet voor eens en altijd., En uiteindelijk zijn wij het natuurlijk die moeten kiezen.

[D-e-n]

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:50:
Godsdienstvrijheid betekent natuurlijk ook dat de wet niet ervoor moet zorgen dat je je godsdienst niet kan belijden.

En als er nu een Godsdienst is die zegt dat je ieder jaar een bloot geklede vrouw van straat moet plukken en die moet offeren aan de Goden? En nee, dit is niet irreëel: er zal in de Bijbel/Thora/Koran vast wel iets staan dat iemand zo kan interpreteren.

[thewizard2006]

D-e-n schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:46:
[...]

Dit is inderdaad schokkend. We hebben het hier vaak over het niveau van PVV-ers als Graus maar dit zit qua niveau toch wel op die schaal.

Godsdienstvrijheid wil zeggen dat je de mogelijkheid moet hebben om in de God te geloven die je zelf wilt. Godsdienstvrijheid is geen vrijbrief om de wet te overtreden. Zoiets had ze moeten zeggen.

wat? Het geen weerwoord hebben van thieme? Dat valt in de categorie Graus?
En het onverdoofd slachten van vee is niet het overtreden van de wet. Dat mag nu gewoon.

D-e-n schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:55:
[...]

En als er nu een Godsdienst is die zegt dat je ieder jaar een bloot geklede vrouw van straat moet plukken en die moet offeren aan de Goden? En nee, dit is niet irreëel: er zal in de Bijbel/Thora/Koran vast wel iets staan dat iemand zo kan interpreteren.

Het gaat ook niet om 1 iemand. Probleem is dat je dus gelijk een hele hoop mensen pakt. En dat is zielig want die mensen hebben het recht om te geloven en te doen wat hun geloof hun voorschrijft (hoe vreemd dit ook is). Als het een enkeling betreft dan wordt dat afgedaan als "een gek". Voor een groep moet je uitkijken.
Want wie weet wat de gevolgen zijn als dit wordt doorgevoerd in NL. Een boze menigte? Protesten? Geweld? (laatste kan natuurlijk niet want dat hoort niet bij het geloof van de vrede...) of iedereen accepteerd het zoals het is.....

[ Voor 43% gewijzigd door thewizard2006 op 14-12-2011 14:02 ]

[gambieter]

begintmeta schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:50:
Godsdienstvrijheid betekent natuurlijk ook dat de wet niet ervoor moet zorgen dat je je godsdienst niet kan belijden.

Je bedoelt dat de religieuze groepen gewoon alles aan hun religie koppelen om het zo onaantastbaar te maken. En dat is precies wat er hier gebeurt, en helaas hebben de seculiere partijen in de EK geen ruggegraat getoond.

Er moet gewoon gekozen worden: wat is belangrijker.

Als het aan de (streng-)religieuze mensen ligt: zij zullen altijd belangrijker zijn, en alleen 100% hun zin accepteren...

[rik86]

en als het aan jou ligt precies andersom? die indruk krijg nu namelijk wel een beetje (no flame intended)

het probleem hiermee is dat je het nooit iedereen naar hun zin kan maken en je daar dus een middenweg in kan vinden. Ik heb zelf helemaal niets met ritueel slachten, maar als die mensen daarmee hun geloof kunnen beleven op een manier waarmee we elkaar niet hinderlijk tot last zijn, waarbij het al eeuwenoude tradities zijn, waarom moeten we het dan verbieden?

en ja, je moet ergens een grens trekken tussen wat maatschappelijk geaccepteerd wordt en godsdienstvrijheid, maar ik denk dat je in dit geval, mits je goede regelgeving opstelt om het dierenleed tot een minimum te beperken, het best toe kan staan. Helemaal gezien de aandacht die hier aan gegeven wordt, terwijl op andere gebieden waar hier in Nederland problemen zijn die aandacht veel harder nodig is.

[thewizard2006]

Tja wat is hinderlijk tot last zijn en zijn eeuwenoude tradities nog in deze tijd te rechtvaardigen? Alleen huwelijk tussen man en vrouw, stenigen, besnijden vrouw, vrouw ondergeschikt in het gezin. Ik heb er geen last van als ze vrouwen besnijden, maar ik zou het eens aan de vrouwen vragen. Ik heb er geen last van als ze dieren onverdoofd slachten maar voor de dieren is het niet zo prettig...In hoeverre is geloof rechtsgeldig en hoever kan/mag je gaan. Gebaseerd op zaken uit een (verzonnen) boek uit een geheel andere tijd... Maar wellicht gaat dat meer richting Zin en onzin van religie - Deel 2 - [ZT]

[ Voor 17% gewijzigd door thewizard2006 op 14-12-2011 15:01 ]

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:37:
De opmerking van Thieme vind ik dan ook stuitend. Eerst propageren dat je een strijdlustige politica bent die wat wilt veranderen, en écht iets wilt doen tegen dierenleed en vervolgens terugkrabbelen en toch maar de andere partijen stiekem gelijk geven. Want op de (zeer lange) tenen stappen van religieuzen is natuurlijk out of the question.

Misschien speelt het feit mee dat Thieme zelf extreem religieus is.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:13:
[...]


Misschien speelt het feit mee dat Thieme zelf extreem religieus is.

Dan is het _helemaal_ een hypocriet mens.

[Ramzzz]

FunkyTrip schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:13:
[...]


Misschien speelt het feit mee dat Thieme zelf extreem religieus is.

Zij en haar man ja. Ik vermoed van wel.

[gambieter]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:41:
en als het aan jou ligt precies andersom? die indruk krijg nu namelijk wel een beetje (no flame intended)

Nee, ik accepteer een compromis. Groot verschil.

[rik86]

ja, maar hier kan je dus geen compromis over sluiten

[gambieter]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 16:19:
ja, maar hier kan je dus geen compromis over sluiten

Dat is een probleem geschapen door de religieuze aanpak. De onredelijkheid en compromisloosheid ligt volledig aan hun kant.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 16:31 ]

[nXXt]

Wat me vooral bevreemdt aan het geheel is dat TNO aangeeft dat het bewijs voor de nadelige effecten van ritueel slachten rammelt, maar dat men toch doorgaat met het doorvoeren van een wetsvoorstel op basis van deze zogezegde wetenschappelijke grond. Ik ben bepaald geen voorstander van het handhaven van allerlei uitzonderingsposities op religieuze grond, maar een dergelijke beperking van de status quo dient wel voldoende onderbouwd te worden. Je kunt dezelfde redenering hanteren met kreeften, die voelen naar alle waarschijnlijkheid ook een bepaalde vorm van pijn tijdens het levend gekookt worden (dit is getest door te kijken naar de hittereactie van lichaamsdelen met en zonder pijnstillende middelen). Er zit echter natuurlijk een verschil tussen pijnprikkels en de ervaring van de pijn (de pijnervaring kan bijvoorbeeld van persoon tot persoon al verschillen en er is geen betrouwbare manier om iets dergelijks te kwantificeren).

[ Voor 36% gewijzigd door nXXt op 14-12-2011 16:30 ]

[rik86]

nee, de compromisloosheid ligt aan het punt wat we behandelen. Dat is een of wel, of niet doen situatie. Daar is geen compromis over te sluiten dus het feit dat hierover geen compromis te sluiten is, ligt niet aan de religieuzen, maar aan het onderwerp.

de vraag is dus wat we belangrijker vinden in dit geval;

[zeeg]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 16:40:
de vraag is dus wat we belangrijker vinden in dit geval;

SGP-senator Holdijk: Mensen kunnen zich nu beter verplaatsen in een kip dan in een gelovige.

[begintmeta]

D-e-n schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:55:
En als er nu een Godsdienst is die zegt dat je ieder jaar een bloot geklede vrouw van straat moet plukken en die moet offeren aan de Goden? En nee, dit is niet irreëel: er zal in de Bijbel/Thora/Koran vast wel iets staan dat iemand zo kan interpreteren.

Dan doe je precies hetzelfde, je zoekt uit wat de juiste regel is.

gambieter schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:04:
...
Je bedoelt dat de religieuze groepen gewoon alles aan hun religie koppelen om het zo onaantastbaar te maken. En dat is precies wat er hier gebeurt, en helaas hebben de seculiere partijen in de EK geen ruggegraat getoond.

Nee, ik bedoel dat je simpelweg altijd moet afwegen hoe je juist handelt. En inconsequent/slordig redeneren (/niet de goede regel maken) gebeurt heel vaak, of het nou om aan religie gerelateerde onderwerpen gaat of niet.

nXXt schreef op woensdag 14 december 2011 @ 16:27:
... de pijnervaring kan bijvoorbeeld van persoon tot persoon al verschillen en er is geen betrouwbare manier om iets dergelijks te kwantificeren ...

Het is natuurlijk zo dat ik nooit zal weten hoe en of anderen iets ervaren (niet alleen kwantificeren, ook kwalificeren is lastig), maar om dat meteen als reden te nemen er maar verder niet over na te denken lijkt mij niet zo handig.

[begintmeta]

zeeg schreef op woensdag 14 december 2011 @ 17:21:
...
SGP-senator Holdijk: Mensen kunnen zich nu beter verplaatsen in een kip dan in een gelovige.

Een gelovige kan zich dan weer vermoedelijk niet zo goed in een mens (of kip) verplaatsen

[rik86]

maar aan de andere kant, het geeft eigenlijk wel heel flauw weer wat de afweging is in dit geval

vinden we het welzijn van een gelovige of van een dier belangrijker?

[De_Bastaard]

Ik dat van een dier :-)

[sanderb]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 17:47:
maar aan de andere kant, het geeft eigenlijk wel heel flauw weer wat de afweging is in dit geval

vinden we het welzijn van een gelovige of van een dier belangrijker?

En dan kun je ook nog discussie gaan voeren in hoeverre het welzijn van die gelovige aangetast wordt, wanneer je niet meer toestaat dat dieren onverdoofd worden geslacht.

Waar trek je dan de grens? Alle zaken die bij ritueel slachten horen kunnen nog steeds worden gehandhaafd. Er wordt alleen bepaald dat verdoving moet.
Op dezelfde manier zijn er heel veel zaken die volgens de religies toegestaan zijn (of zelfs verplicht) maar die we ook niet meer handhaven.
Moeten we dan ook maar toestaan dat een vreemdgaande vrouw gestenigd wordt, alleen omdat dit in het oude testament staat en we dus in het kader van godsdienstvrijheid dit maar moeten toestaan?

De politiek hoort wat mij betreft niet op basis van geloofsovertuiging besluiten te nemen.
Godsdienstvrijheid is niet bedoeld als vrijbrief om buiten de wet om te kunnen gaan, en zou ook niet als argument moeten dienen bij het al dan niet goedkeuren van een wetsvoorstel.

Artikel 6.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Er staat nota bene een voorbehoud in die wet...

[Ramzzz]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 17:47:
maar aan de andere kant, het geeft eigenlijk wel heel flauw weer wat de afweging is in dit geval

vinden we het welzijn van een gelovige of van een dier belangrijker?

Dat is een totale BS-vergelijking: het dier lijdt fysiek en gaat eraan.

De gelovige heeft alleen het genoegen niet het dier op de meest pijnlijke manier om te leggen. Een ritueel dat stamt uit een ver vervolgen tijd, en totaal niet van deze tijd is.

Ergo: er wordt de gelovige geen strobreed in de weg gelegd.

Dat dat telkens wel gesuggereerd wordt, is wat deze kwestie zo totaal absurd maakt.

En OMFG, wat wordt er weer op de mm² geneuzeld in De Haag zeg... ga je druk maken om de economie, stelletje lapzansen!

VVD en PVV kwaad op CDA over hardrijden

De VVD en PVV zijn er kwaad over dat het CDA de verhoging van de maximumsnelheid in een aantal gevallen wil blokkeren. Het CDA is voor verhoging van de snelheid, maar alleen als de wegen geschikt zijn. De partij wil geen extra geld uitgeven aan het aanpassen van wegen.

Afspraken
VVD-Kamerlid Aptroot zegt dat het verhogen van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur een goed plan is. Volgens hem zijn daarover ook afspraken gemaakt en moet iedereen zich aan die afspraken houden. Aptroot zegt dat het CDA eronderuit probeert te komen en moet hij dat via de media vernemen.

Volgens de PVV lijkt het erop dat het CDA de boel traineert. "Dat siert de partij niet en we zijn not amused", zegt PVV-Kamerlid De Jong.
Steun

Zonder de steun van het CDA heeft minister Schultz van Haegen geen meerderheid voor haar plan.

It's the economy, stupid!

Beetje als een peuter die naar een vurig gewenste lolly kan fluiten reageren...

[ Voor 58% gewijzigd door Ramzzz op 14-12-2011 20:16 ]

[De_Bastaard]

Haha, tja die 130km was toch wel het paradepaardje van de PVV hé, Henk & Ingrid zullen nu wel not amused zijn.

[defiant]

Of wat dacht je van dit:

'Europese Commissie wil komend weekend ACTA ondertekenen'

De Europese Commissie zou voornemens zijn om komend weekend het omstreden ACTA-antipiraterijverdrag te ondertekenen. Ondertussen is een ACTA-motie van D66 tegen minister Verhagen verworpen door een onverwachte draai van de PVV.

[...]

In het Nederlandse parlement werd woensdag gedebatteerd over het ACTA-verdrag waarvan de tekst op verzoek van de Amerikanen nog steeds geheim is. De uitkomst van het debat was dat Minister van Economische Zaken Verhagen nog steeds de handen vrij heeft om dit weekend de laatste onderhandelingen te voeren namens Nederland, zo schrijft de Volkskrant.

De PVV-fractie keerde zich tijdens het debat op het laatste moment tegen een motie van D66 waarin Verhagen werd opgeroepen om te stoppen met de geheime onderhandelingen, mede omdat de inhoud van het verdrag niet door de regering openbaar is gemaakt. Ook de regeringspartijen VVD en CDA stemden tegen de D66-motie. Opvallend is dat Laurence Stassen, lid van het Europees Parlement namens de PVV, zich uitspreekt tegen de 'draai' van de PVV-fractie.

Het ACTA verdrag is zo ongeveer het prototype van Europese wetgeving waar de PVV zich altijd heeft tegen gekeerd (de bemoeizucht van Brussel). Tevens is het een zeer controversieel verdrag, wat alleen is opgesteld om de belangen te dienen van bepaalde bedrijfsgroepen.

Voor wie nog illusie had dat de PVV zich tegen de gevestigde orde zou keren, integendeel zelfs.

Ramzzz schreef op woensdag 14 december 2011 @ 18:29:
En OMFG, wat wordt er weer op de mm2 geneuzeld in De Haag zeg... ga je druk maken om de economie, stelletje lapzansen!

Waarom denk je dat dat onderwerp altijd weer prominent terugkomt? Zulke onderwerpen lenen zich bij uitstek om aandacht af te lijden van gevoeligere onderwerpen.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 14-12-2011 20:21 ]

[Ramzzz]

Zoals ik op T.net ook al opmerkte, wat is er in vredesnaam onverwacht aan een 180^o draai van de PVV?

Dat is ongeveer hun handelsmerk, hun eerste handeling na de afgelopen verkiezingen was een openlijke dolkstoot in de rug van de kiezer die dacht dat de PVV pal stond voor hun '65 en geen jaar meer'-campagnebelofte.

Niets onverwachts aan, je weet juist precies waar je aan toe bent met die bende angstzaaiende wifebeaters, zuipschuiten met losse handjes, brievenbuspissende leugenaars.

PVV-jargon ingevoegd, ter illustratie van 'what goes around, comes around'.

[ Voor 16% gewijzigd door Ramzzz op 14-12-2011 20:23 ]

[Slasher]

De_Bastaard schreef op woensdag 14 december 2011 @ 19:39:
Haha, tja die 130km was toch wel het paradepaardje van de PVV hé, Henk & Ingrid zullen nu wel not amused zijn.

Waar gaat dit over, als je 130 miljoen kan besparen door "gewoon" weer 120km te gaan rijden, dat is toch snel verdiend?

[Ramzzz]

En de volgende 180° draai...

De VVD wil ineens de AOW-leeftijd niet meer verhogen?

Kamp wil AOW-leeftijd niet eerder verhogen

Minister Kamp voelt er niets voor de AOW-leeftijd eerder te verhogen. Volgens het pensioenakkoord gaat de AOW-leeftijd in 2020 van 65 naar 66 jaar en Kamp wil dat dat zo blijft.

Gisteren kwam het Centraal Planbureau met nieuwe sombere cijfers over de economie.CPB-directeur Teulings pleitte bij de presentatie voor maatregelen die op lange termijn de overheidsfinanciën versterken. Als voorbeeld noemde hij een eerdere verhoging van de AOW-leeftijd. Ook D66 pleit daarvoor.

Voorgeschiedenis
Minister Kamp zei in de Tweede Kamer dat hij niet de minste behoefte heeft om het pensioenakkoord open te breken. Hij benadrukte dat de onderhandelingen een lange voorgeschiedenis hebben en dat nu alle energie moet worden gestoken in het uitwerken van de afspraken.

Wat staat ons nog te wachten? VVD tegen JSF? VVD tegen de Oranjes?

Het verhogen van de pensioenleeftijd (en dus ook de AOW-leeftijd) is één van de vele keiharde beloftes die de VVD o.a. aan het bedrijfsleven deed?

Bron:

De VVD staat voor een goede oudedagsvoorziening voor mensen die hun hele leven hebben gewerkt. Door de vergrijzing en de ontgroening, en het daarmee samenhangend tekort op de arbeidsmarkt is langer doorwerken echt noodzakelijk. We hebben te maken met een fors langere levensverwachting dan tijdens de invoering van de AOW. Daarom wil de VVD de AOW-leeftijd verhogen tot 67 jaar. We willen de AOW betaalbaar houden en voorkomen dat de uitkering omlaag moet.

Bron:

De financiële en economische crisis heeft laten zien dat ons pensioenstelsel kwetsbaar is. Gelukkig staan we er sterker voor dan andere landen, maar de komende kabinetsperiode zullen er onvermijdelijk aanpassingen moeten worden doorgevoerd. De VVD wil de pensioenleeftijd verhogen naar 67 en daarna koppelen aan de levensverwachting. Door langer door te werken bouw je een beter pensioen op en beschik je over een hoger bedrag. Goed beheer van het pensioenvermogen is belangrijk en daarom is de VVD voorstander van een deskundig pensioenfondsbestuur, met daarin ook een vertegenwoordiging van pensioengerechtigden. Ook pleit de VVD voor meer keuzevrijheid in pensioenen, zodat mensen meer invloed op hun pensioen kunnen uitoefenen. Verder vindt de VVD dat de termijn van 3 jaar dat zzp-ers bij het pensioenfonds van hun laatste werkgever mogen blijven, moet worden opgerekt tot 10 jaar.

Dit wordt echt steeds leuker!

[argro]

Ramzzz schreef op woensdag 14 december 2011 @ 21:22:
En de volgende 180° draai...

De VVD wil ineens de AOW-leeftijd niet meer verhogen?

[...]

Wat staat ons nog te wachten? VVD tegen JSF? VVD tegen de Oranjes?

Het verhogen van de pensioenleeftijd (en dus ook de AOW-leeftijd) is één van de vele keiharde beloftes die de VVD o.a. aan het bedrijfsleven deed?

Bron:

[...]

Bron:

[...]

Dit wordt echt steeds leuker!

Ik zie geen draai. De VVD wil alleen niet eerder dan reeds gepland de AOW-leeftijd verhogen, meer niet. Het is niet dat de verhoging van de AOW-leeftijd wat de VVD betreft van de baan is. Dat zou een draai van jewelste zijn, dit niet.

[ Voor 9% gewijzigd door argro op 14-12-2011 21:35 ]

[gambieter]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 16:40:
nee, de compromisloosheid ligt aan het punt wat we behandelen. Dat is een of wel, of niet doen situatie. Daar is geen compromis over te sluiten dus het feit dat hierover geen compromis te sluiten is, ligt niet aan de religieuzen, maar aan het onderwerp.

De compromisloosheid is echt de aanpak, het drammen, het kinderachtige. Alles moet op hun manier. Dat gaat niet alleen op voor ritueel slachten, maar voor euthanasie, homohuwelijk, zondagsrust etc.

de vraag is dus wat we belangrijker vinden in dit geval;

Om heel eerlijk te zijn: mensen die alleen om hun eigen belangen denken verdienen geen steun. Leer maar eens dat het universum niet om hen draait.

zeeg schreef op woensdag 14 december 2011 @ 17:21:
SGP-senator Holdijk: Mensen kunnen zich nu beter verplaatsen in een kip dan in een gelovige.

Een kip levert een positieve bijdrage, en is niet zo egocentrisch dat alles aan zijn belevingswereld moet worden aangepast. Laat de gelovige maar eens de eerste stap doen.

Van dat goede rentmeesterschap en van liefde laat die SGP trouwens weinig merken. Alleen liefde voor hun eigen groep.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 14-12-2011 22:13 ]

[Ramzzz]

kenneth schreef op donderdag 15 december 2011 @ 11:44:
Over die A44, ik heb daar vroeger heel vaak gereden en tot op de dag van vandaag snap ik niet waarom je daar 120 mag (vooral vanaf Oegstgeest tot Burgerveen). Zelfs nu een groter deel verlicht is 's avonds vind ik het een nare weg. Iemand een idee?

De koningin houdt van hard rijden naar A'dam? Ze woont er immers langs, als je de N44 en verder meetelt.

Ander onderwerp...

Ontslag dreigt voor 5000 leraren

DEN HAAG - Ontslag dreigt voor ruim 5000 leraren door de aangekondigde bezuinigingen in het passend onderwijs, voor kinderen met een handicap of gedragsproblemen in het reguliere onderwijs.

Dat heeft minister Marja van Bijsterveldt donderdag geschreven aan de Tweede Kamer.

De 5000 leraren bezetten in totaal 3700 voltijdbanen die naar verwachting verdwijnen. Omdat Van Bijsterveldt denkt dat scholen de reductie deels kunnen opvangen via onder meer natuurlijk verloop, kan het cijfer ook lager uitvallen.

Dan moet eerder gedacht worden aan 2500 voltijdbanen, gelijk aan 3500 mensen.

Onderzoek
Vorige maand liet de minister al weten te onderzoeken hoeveel banen op de tocht staan. Met koepelorganisaties en vakbonden werd eerder afgesproken om gedwongen ontslagen zoveel mogelijk te voorkomen.

De reductie van het aantal banen is lager dan door sommige partijen werd gevreesd. Zo ging de Algemene Onderwijsbond (AOb) uit van 9000 ontslagen. Onderwijskoepel PO-Raad vreesde dat 4750 banen zouden verdwijnen.

Achterban
Volgens Van Bijsterveldt wordt het nu aangekondigde pakket maatregelen gesteund door de PO-raad, de VO-raad, de AOC Raad, CNV Onderwijs, AVS en CMHF. Zij zullen dit akkoord voorleggen aan hun achterban en gaan dan ''aan de slag met de afspraken'', aldus Van Bijsterveldt. De AOb doen niet mee.

De bewindsvrouw stelt dat zoveel mogelijk expertise behouden blijft door personeel van werk naar werk te begeleiden en waar mogelijk gedwongen ontslag te voorkomen.

Bezuinigingen
De maatregelen vloeien voort uit de beslissing van het kabinet om 300 miljoen euro te bezuinigen op passend onderwijs. Passend onderwijs is voor leerlingen in het primair onderwijs en het voortgezet onderwijs die extra aandacht nodig hebben, bijvoorbeeld omdat ze dyslectisch zijn of aan ADHD lijden.

Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt donderdag dat het aantal leerlingen dat op speciale scholen zit gestaag stijgt, van 54.000 in het schooljaar 2003-2004 naar bijna 69.000 in 2010-2011.

Spoedoverleg
D66 heeft een spoedoverleg met Bijsterveldt aangevraagd naar aanleiding van de plannen. "In tijden van toenemende lerarentekorten kunnen we het ontslag van duizenden leraren niet accepteren."

" Als ze doorgaan eis ik van de minister dat al die docenten behouden blijven voor onderwijs, dus elders worden ondergebracht", zo stelt Tweede Kamerlid Boris van der Ham in een reactie.

(nu.nl)

Het kind van de rekening, en dan nu letterlijk...

Nou valt er vast veel te zeggen over óf al die kinderen in speciaal onderwijs thuishoren, institutionalisering en/of medicalisering van hele groepen die vroeger 'gewoon' op reguliere scholen zaten.

Maar het beleid dat leidde tot deze toenamen ineens de pad afsnijden en de zaak omkeren, om zelfs het risico te lopen dat niet alleen de kinderen, maar ook het vakgebied en de kennis tussen wal en schip belanden, dat is toch echt het andere uiterste...

Wat een korte-termijnbeleid toch weer. Bezuinigen, daar waar het zeer waarschijnlijk niet kan - en wéér op het onderwijs!

Iemand al benieuwd naar de Parlementaire Enquête 'Onderwijsvernieuwingen' in 2020?

[ Voor 77% gewijzigd door Ramzzz op 15-12-2011 12:43 ]

[thewizard2006]

Nogmaals Ramzz. Laat jou heldere licht eens schijnen waarop wij met zijn allen miljarden kunnen/moeten bezuinigen.... Je doet nu precies hetzelfde dat jij de PVV verwijt. Namelijk veel roepen en tieren maar niet met een oplossing komen. Ik sta er ook niet om te springen om die maatregelen maar het is gewoon een feit dat we nu teveel uitgeven (mede dank aan de partijen die er voor dit kabinet zaten.....)
En als ik jou moet geloven dan moeten we gewoon alles precies 180% doen tov het huidige kabinet en dan komt alles goed, want dat is een beetje de weg die je nu bewandeld.

[ Voor 34% gewijzigd door thewizard2006 op 15-12-2011 14:43 ]

[Brons]

Omdat het waarschijnlijk het meest besproken onderwerp in NSTM is toch maar een eigen topic: 130km/u op de Nederlandse snelwegen

[BlakHawk]

thewizard2006 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 13:56:
Nogmaals Ramzz. Laat jou heldere licht eens schijnen waarop wij met zijn allen miljarden kunnen/moeten bezuinigen.... Je doet nu precies hetzelfde dat jij de PVV verwijt. Namelijk veel roepen en tieren maar niet met een oplossing komen. Ik sta er ook niet om te springen om die maatregelen maar het is gewoon een feit dat we nu teveel uitgeven (mede dank aan de partijen die er voor dit kabinet zaten.....)

Moeten we ook niet van al die eilandjes af en al die verschillende budgetten die ieder jaar weer op moeten?
Waarom moeten ze op, koste wat het kost?

Mijn zwager werkt bij een marketing bureau en die hadden ook weer een leuke opdracht binnen bij de overheid. Van te voren was het bedrag bekend en dat dat bedrag op moest
Liever 150k uitgeven aan een product, dan minder en een deel van je budget overhouden.

Nee het moet op, want anders krijgen we dit budget volgend jaar niet meer.
Het bedrijf van mijn zwager was er uiteraard erg blij mee, aangezien ze de klus ook voor 50k hadden aangenomen...

Het is gewoon over de balk smijten van geld en misschien moeten de genen die deze beslissingen maken eens ter verantwoording worden geroepen. De vraag is of hier wel een oplossing voor is. Ging dit vroeger ook zo?

[thewizard2006]

Inderdaad een goed punt. Ik heb ook bij de overheid gezeten (als externe) en daar was het inderdaad ook zo dat ze liever over dat buget heen gingen omdat ze anders volgend jaar op het bedrag gekort worden dat ze hebben uitgegeven. En als ze er over heen gingen dan werd wellicht het budget verhoogd. Wat mij betreft een prima punt om aan te pakken. Moet toch efficienter kunnen. Maar zo zijn er wel meer van dit soort zaken waarbij compleet verkeerde inschattingen en onnodige uitgave worden gedaan (denk aan bouwprojecten of onnodige gesubsidieerde clubjes)

[Verwijderd]

Het is gewoon over de balk smijten van geld en misschien moeten de genen die deze beslissingen maken eens ter verantwoording worden geroepen. De vraag is of hier wel een oplossing voor is. Ging dit vroeger ook zo?

Ja, vroeger ging het ook zo. Sterker nog, zo gaat het nu, en ging het vroeger, in bijna elke grote organisatie. Het is een mythe dat grote bedrijven efficienter werken, ook daar geldt dat vriendjespolitiek, traditie en een cultuur van wantrouwen leiden tot lage efficientie. Dan ontstaat een controlecultuur waarbij medewerkers zich onprettig voelen, wat ertoe leidt dat hun loyaliteit zich richt op de directe collega's of de afdeling en niet op het bedrijf als geheel. Dan wordt het belangrijker een zo groot mogelijk budget binnen te halen en dat op te maken om zo toekomstige groei te garanderen, wat weer leidt tot destructieve interne machtsstrijd, wanhopige pogingen van het management om greep te krijgen op dat soort processen, vaak uitmondend in meer controle wat leidt tot meer ressentiment, etc. Dit leidt er weer toe dat dure externe consultants de hele organisatie moeten doorlichten zodra er ergens bezuinigd moet worden, dat competente mensen naar concurrenten vertrekken en alleen diegenen achterblijven die nergens meer heen kunnen.

Dit soort dingen komen minder voor wanneer je kan vertrouwen op het gezond verstand en de loyaliteit van werknemers die zich prettig voelen bij hun baan en die zich betrokken voelen bij hun bedrijf. Maar in de meeste grote organisaties is dat gevoel ver te zoeken en eenmaal verloren is de bedrijfscultuur onmogelijk te veranderen zonder de boel fors overhoop te schudden. Dat wordt vaak geprobeerd in reorganisaties, en faalt zelfs wanneer er een goed reorganisatieplan gemaakt wordt, vrijwel altijd. Bij de overheid mag het woordje "vrijwel" gerust vervallen, omdat consistent beleid moeilijk is zolang de politici die het apparaat moeten controleren, gekozen worden op basis van boterzachte beloften en onderbuikgevoelens. Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die een realistisch reorganisatieplan schrijft voor de overheid en op basis daarvan campagne voert. In plaats daarvan krijgen we onzin als "50% van de ambtenaren eruit", en zolang mensen dit soort politici niet direct afstraffen met 0 zetels wegens bewezen domheid, krijgen wij een inefficiente overheid die zijn eigen gang gaat en alleen maar duurder wordt.

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 14:56:
In plaats daarvan krijgen we onzin als "50% van de ambtenaren eruit", en zolang mensen dit soort politici niet direct afstraffen met 0 zetels wegens bewezen domheid, krijgen wij een inefficiente overheid die zijn eigen gang gaat en alleen maar duurder wordt.

Op die fiets krijgen alle partijen 0 zetels. Schiet dus niet heel erg op. Daarnaast roepen ze 50% maar weten ze dat er een compromis gesloten moet worden en hou je 10-20% over.

[orejas]

thewizard2006 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:17:
[...]


Op die fiets krijgen alle partijen 0 zetels. Schiet dus niet heel erg op. Daarnaast roepen ze 50% maar weten ze dat er een compromis gesloten moet worden en hou je 10-20% over.

Gelukkig is het niet zo dat alle Nederlanders volledig ongevoelig zijn voor nuances. Ik durf best te beweren dat de partij die eerlijk en transparant haar mogelijke kiezers tegemoet treedt uiteindelijk meer waardering oogst van diezelfde kiezers dan de partij die generaliserend "50%" roept, wetende dat dat een onhaalbare kaart is.

Gelukkig blijken maar heel, heel weinig zaken zwart óf wit. Het is meestal grijs. Gek genoeg verdwijnen al die grijstinten uit het huidige politieke debat. Ik heb in de populaire media (d.w.z Radio 1 en NOS journaal) nog niet gehoord waarom we nog meer moeten bezuinigen. Laten we die noodzaak eerst bekijken, voordat we kijken naar mogelijke consequenties van die bezuinigingswens. Vertel de kiezers eerst maar eens waarom er bezuinigd moet worden en bepaal dan pas waarop. Ter illustratie; Italië (groot en 'arm') bezuinigt € 30 miljard. Als de volgende bezuinigingsronde in Nederland € 6 miljard bedraagt, wordt in Nederland (klein en 'rijk') in totaal € 24 miljard bezuinigd. Ik wil graag weten waarom. Niemand anders?

[De_Bastaard]

http://www.nu.nl/economie...erliezen-baan-in-ggz.html

9000 mensen verliezen baan in GGZ

UTRECHT - Zeker 9000 mensen in de geestelijke gezondheidszorg gaan volgend jaar hun baan kwijtraken. Dat zei Marleen Barth, voorzitter van GGZ Nederland, donderdag.

''Dit massaontslag is een direct gevolg van de kabinetsbezuiniging van 600 miljoen’’, aldus Barth. Het komt neer op 1 op de 9 banen bij de GGZ.
"We hebben het over ruim 10 procent van het budget in de geestelijke gezondheidszorg dat in een keer geschrapt wordt.'' Het zijn vooral zzp'ers en mensen met een flexcontract die hun werk verliezen, verwacht de voorzitter.

Cru
''We weten dat er over 5 jaar een tekort aan mensen gaat ontstaan. Het is zo cru om nu mensen te ontslaan, terwijl je weet dat ze binnen een paar jaar weer hard nodig zijn.''
Minister Schippers liet afgelopen zomer weten ongeveer 600 miljoen euro te willen bezuinigen op de geestelijke gezondheidszorg. De GGZ noemde deze maatregel eerder 'draconisch'.

Jaja, gelukkig liggen de banen voor het oprapen en zit Kamp te roepen dat iedereen moet verhuizen om werk te vinden

Ook fijn dat er 9000 man bijkomen die zonder werk komen te zitten, lijkt me erg goed om onze economie weer op gang te krijgen

[ Voor 5% gewijzigd door De_Bastaard op 15-12-2011 15:50 ]

[ManiacsHouse]

De_Bastaard schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:49:
http://www.nu.nl/economie...erliezen-baan-in-ggz.html


[...]


Jaja, gelukkig liggen de banen voor het oprapen en zit Kamp te roepen dat iedereen moet verhuizen om werk te vinden

Ook fijn dat er 9000 man bijkomen die zonder werk komen te zitten, lijkt me erg goed om onze economie weer op gang te krijgen

Beetje vreemd. Keihard bijna 1 miljard bezuinigen maar ook nog een (hogere) eigen bijdrage vragen aan de patienten voor geestelijk gezondheidszorg. Dus straks langere wachttijden en ook nog meer geld betalen.

[anandus]

De_Bastaard schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:49:
http://www.nu.nl/economie...erliezen-baan-in-ggz.html

Dat wordt nog gezellig druk bij het CWI: Ontslag dreigt voor 5000 leraren

[begintmeta]

Kamp zei laatst nog op de radio dat er 300000 banen zijn die worden gedaan door buitenlanders. Dan kunnen nu dus mooi de docenten, verpleegkundigen en psychologen zichzelf eindelijk eens nuttig gaan maken in de (land)bouw of prostitutie. Dan kunnen de oost-europeanen thuis blijven.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 15-12-2011 16:09 ]

[ManiacsHouse]

begintmeta schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:08:
Kamp zei laatst nog op de radio dat er 300000 banen zijn die worden gedaan door buitenlanders. Dan kunnen nu dus mooi de docenten, verpleegkundigen en psychologen zichzelf eindelijk eens nuttig gaan maken in de (land)bouw of prostitutie. Dan kunnen de oost-europeanen thuis blijven.

Mmm niet slecht. Lopen hier een aantal LIO's (Leraar In Opleiding en dan wel de vrouwelijke natuurlijk) rond waar ik dan best vaste klant wil zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 15-12-2011 16:43 ]

[De_Bastaard]

Inderdaad.

We kunnen immers best wat hooggeschoolde GGZ medewerkers inzetten in de tuinbouw. Polen eruit zodat Greet ook blij is, klinkt goed.

[ManiacsHouse]

De_Bastaard schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:20:
Inderdaad.

We kunnen immers best wat hooggeschoolde GGZ medewerkers inzetten in de tuinbouw. Polen eruit zodat Greet ook blij is, klinkt goed.

Natuurlijk wel met behoud van WW anders zijn ze nog te duur. En natuurlijk gedwongen verhuizen naar het Westland. Dus de linkse geitenwollensokkendragende hogeropgeleide psychologen kunnen we mooi afvoeren. Geert helemaal blij. Go go go!!! Mooi koekje van eigen deeg. Jaren WW-premie betaald en dan werken om je verdiende WW alsnog te krijgen... WW ook nog even verkorten en na 1 jaar mogen ze aan de slag op bijstandsniveau. Nog beter! Zo krijgen we dat volk wel klein.

[Goron]

Nou, die achttien miljard bezuinigingen zijn wel alvast kwijt hoor:
http://www.nu.nl/economie...-imf-17-miljard-euro.html

De volgende crisis in de politiek:
http://www.powned.tv/nieu...ppers_kopt_bijna_lam.html

[nXXt]

ManiacsHouse schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:54:
[...]
Beetje vreemd. Keihard bijna 1 miljard bezuinigen maar ook nog een (hogere) eigen bijdrage vragen aan de patienten voor geestelijk gezondheidszorg. Dus straks langere wachttijden en ook nog meer geld betalen.

Henk tegen Ingrid: "Goed dat ze bezuinigen op de GGZ. Ik ga daar niet voor lopen betalen. Ik ben toch niet gek?"

[De_Bastaard]

nXXt schreef op donderdag 15 december 2011 @ 19:31:
[...]

Henk tegen Ingrid: "Goed dat ze bezuinigen op de GGZ. Ik ga daar niet voor lopen betalen. Ik ben toch niet gek?"

Goron schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:30:
Nou, die achttien miljard bezuinigingen zijn wel alvast kwijt hoor:
http://www.nu.nl/economie...-imf-17-miljard-euro.html

De volgende crisis in de politiek:
http://www.powned.tv/nieu...ppers_kopt_bijna_lam.html

Ja leuk is dat hé, wij lenen geld uit aan het IMF, die het ook weer uitleend aan een land dat hulp nodig heeft. Dat land heeft dan opzich ook weer geld geleend aan het IMF en zo houden we het beestje in stand, ergens klopt daar iets niet helemaal als je het nuchter bekijkt.

Gebakken lucht imho.

[ Voor 58% gewijzigd door De_Bastaard op 15-12-2011 19:36 ]

[argro]

Goron schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:30:
Nou, die achttien miljard bezuinigingen zijn wel alvast kwijt hoor:
http://www.nu.nl/economie...imf-17-miljard-euro.htmll

Je weet wat een lening is en kent het verschil tussen incidenteel en structureel?

[Ramzzz]

argro schreef op donderdag 15 december 2011 @ 21:54:
[...]
Je weet wat een lening is en kent het verschil tussen incidenteel en structureel?

Weg is weg.

Een structurele of incidentele lening aan Griekenland? Poteeeto potaaato.

[argro]

Ramzzz schreef op donderdag 15 december 2011 @ 22:00:
[...]

Een structurele of incidentele lening aan Griekenland? Poteeeto potaaato.

Henben we het niet over een lening aan het IMF?

[anandus]

In other news:

quote: http://nos.nl/artikel/322...ter-vrijdag-verwacht.html

Benoeming Spies tot minister vrijdag verwacht

Liesbeth Spies wordt vrijdag benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken. Dat verwachten ingewijden in Den Haag.

Spies is nu nog gedeputeerde in Zuid-Holland en als minister de opvolger van Piet Hein Donner. Naar verluidt wordt die vrijdag voorgedragen als vice-president van de Raad van State.

Het ziet er naar uit dat Spies niet de hele portefeuille van Donner overneemt. Hij doet nu ook het integratiebeleid, maar dat gaat over naar minister Leers.

[defiant]

Donner is maar een schim van een anderszins zeer respectabele familie. In de pers werd al geschreven dat de benoeming van Donner, door z'n eigenschap niet of nauwelijks een neutrale positie in te kunnen nemen, de positie en het gezag van de Raad van State als adviesorgaan uiteindelijk verder zal ondermijnen.

Imho, zou juist de benoeming van Donnner daarom wel eens een bewuste strategie kunnen zijn om het instituut verder uit te hollen.

[Teckna]

Het is wel frappant dat we het allemaal zonder meer normaal vinden dat zodra Donner zijn eigenlijk zekere benoeming als vice-president van raad van state erdoor is hij zijn eigen beleid moet gaan toetsen...

Het alom bekende wij van wc eend principe... Beetje eng ook.

[gambieter]

Teckna schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:54:
Het is wel frappant dat we het allemaal zonder meer normaal vinden dat zodra Donner zijn eigenlijk zekere benoeming als vice-president van raad van state erdoor is hij zijn eigen beleid moet gaan toetsen...

Huh? Er zijn veel mensen die de kromheid van deze constructie aankaarten, dus om nu te claimen dat "we" het zonder meer normaal vinden? Alleen, we kunnen er niet veel aan doen dat deze regering de ene na de andere kromme beslissing neemt, omdat ze het kunnen doen. En waarschijnlijk hebben ze gelijk dat de gemiddelde kiezer te dom is om zich dit soort dingen te herinneren, en ze er toch niet voor gestraft gaan worden...

[nXXt]

Sterker nog, ik denk dat de gemiddelde kiezer dusdanig weinig kennis van staatsinrichting heeft dat men geen idee heeft wat de rol van de Raad van State is, wie de president is en waarom deze situatie met een duidelijk politieke vice-president niet heel koosjer is. Te veel mensen verkeren bijvoorbeeld in de veronderstelling dat de PVV in de regering zit en dat Wilders minister is. Deze mensen zullen ook de rol van de Raad van State niet begrijpen of de verschillen tussen coalitie, kabinet, regering en parlement.

[Teckna]

En daar slapen we dus collectief als Nederlanders.

'We' is ook jij en ik aangezien wij er niets mee kunnen behalve klagen op een forum dat het krom is.

Mogelijk contact opnemen met de politieke partijen wat verder uiteindelijk weinig verschil uitmaakt.

[gambieter]

Teckna schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 00:14:
'We' is ook jij en ik aangezien wij er niets mee kunnen behalve klagen op een forum dat het krom is.

Mogelijk contact opnemen met de politieke partijen wat verder uiteindelijk weinig verschil uitmaakt.

Stemmen op andere partijen is ook een aanrader, de 3 partijen van de gedoogcoalitie zijn drie van de partijen waar ik nooit op heb gestemd en ook nooit op zal stemmen...

[BlakHawk]

De_Bastaard schreef op donderdag 15 december 2011 @ 15:49:
http://www.nu.nl/economie...erliezen-baan-in-ggz.html

Jaja, gelukkig liggen de banen voor het oprapen en zit Kamp te roepen dat iedereen moet verhuizen om werk te vinden

Ook fijn dat er 9000 man bijkomen die zonder werk komen te zitten, lijkt me erg goed om onze economie weer op gang te krijgen

Het is natuurlijk wel erg makkelijk hiervan direct de schuld bij de politiek neer te leggen. Er moet bezuinigd worden, maar blijkbaar kiest de GGZ ervoor om als gevolg hiervan enkel naar ontslagen te kijken... Ze kunnen ook verder binnen de organisatie kijken en de kosten nog eens doorlichten...

Mijn vrouw geeft les op een basisschool en de stichting waar de school toe behoord heeft een heel leuk optrekje als bedrijfspand en als je daar naar binnen loopt straalt de luxe ervan af... Allemaal overhead...
Tevens zijn 3 jaar geleden die leerborden aangeschaft met beamer en aangezien de lampen "op" zijn, is er gekozen voor een nieuwe oplossing. De oude de deur uit en nu zijn deze jongens geleverd:

http://www.nu.nl/gadgets/...ktronisch-schoolbord.html

Grappig is deze quote uit het bericht:

Voorlopig zal Samsungs digitale schoolbord echter niet in basisscholen of het voortgezet onderwijs opduiken. Daarvoor lijkt de prijs van bijna 10 duizend euro wat te fors. Samsung richt zich met de 650TS dan ook meer op ‘high-end’ opleidingscentra.

Die worden dus wel op basisscholen ingezet...
Wat zou het over 3 jaar worden?

Maar in plaats van in de uitgaven te snoeien, lijkt iedere keer de makkelijke optie gekozen te worden: We gaan in personeel snoeien...

[Delerium]

Teckna schreef op donderdag 15 december 2011 @ 23:54:
Het is wel frappant dat we het allemaal zonder meer normaal vinden dat zodra Donner zijn eigenlijk zekere benoeming als vice-president van raad van state erdoor is hij zijn eigen beleid moet gaan toetsen...

Het is een package-deal. Deze rottige regering zet zomaar mannetjes op andere plaatsen en dat is het. Alle commentaar uit de media en weldenkende mensen wordt opzij gezet want het immers dezelfde package: Rutte I.

En of ze goed moeten luisteren, je zou zeggen van wel maar met hun 52/150 zetels en bizarre gedoogconstructie hebben ze wel een soort van kiezersmandaat dus komen ze ermee weg.

[De_Bastaard]

Over de domheid van bepaalde groepen van het volk kwam ik toevallig op nujij (leuk om eens zo af en toe de reacties van Henk en Ingrid te bekijken), het volgende tegen op een bericht van de VN over hoe we in NL omgaan met staatloze mensen.

Gewoon lekker zo laten, niemand is staatloos, als ze niet willen zeggen waar ze vandaan komen hebben ze pech. Ze nemen bewust deze keuze. En laat de vn zelf lekker zich met hun eigen staat bemoeien, en niet met ons.

Het doet me een beetje denken aan Amerikanen die europa niet op de kaart kunnen aanwijzen en wereldvreemd zijn. De gemiddelde Mauro is nog slimmer dan 90% van de lui die daar posten, maar door hun kortzichtigheid/stomheid toch het politieke klimaat beïnvloeden. Triest.

[Cyberpope]

dfrenner schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 08:20:
Het is natuurlijk wel erg makkelijk hiervan direct de schuld bij de politiek neer te leggen. Er moet bezuinigd worden, maar blijkbaar kiest de GGZ ervoor om als gevolg hiervan enkel naar ontslagen te kijken... Ze kunnen ook verder binnen de organisatie kijken en de kosten nog eens doorlichten...

In de geestelijke gezondheidszorg is 85% van alle kosten directe personeelkosten (Salaris, opleiding, reiskosten, ziektevervangen en dergelijke). (O)GGZ (en AMW) hebben geen dure voorzieningen (als schoolborden) of andere materialen.

Dus als je dan moet bezuiningen (miljoenen) haal je dat niet met postzegels en telefoonkosten. Zelfs " dure" panden (waar vaak contracten van 10-jaar of meer op zit) brengen dan geen oplossing als je ze opzegt. Elke bezuiniging is alleen te realiseren via personeel te ontslaan. Anders gaat het niet lukken.

dfrenner schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 08:20:
Mijn vrouw geeft les op een basisschool en de stichting waar de school toe behoord heeft een heel leuk optrekje als bedrijfspand en als je daar naar binnen loopt straalt de luxe ervan af... Allemaal overhead...
Tevens zijn 3 jaar geleden die leerborden aangeschaft met beamer en aangezien de lampen "op" zijn, is er gekozen voor een nieuwe oplossing. De oude de deur uit en nu zijn deze jongens geleverd:

http://www.nu.nl/gadgets/...ktronisch-schoolbord.html

Maar in plaats van in de uitgaven te snoeien, lijkt iedere keer de makkelijke optie gekozen te worden: We gaan in personeel snoeien...

Afgezien dat ik niet geloof dat het puur is om vanwege de lampen, maar er zullen wel meer nadelen aan kleven. Laten we eens rekenen. Stel dat deze oplossing 2x zo duur als een andere (en dat is al ruim), heb je over een investering van 8 groepen x 5000 extra = 40.000 euro. Verdeelt over 3 jaar, kom je dan uit op 12.000 euro per jaar. Veel??

Nou onze kostprijs per FTE is (exclusief huisvesting en dergelijke) is 82.000 euro. Daarin zit dus salaris, reiskosten, opleiding, ziekteverzuim, arbokosten, arboarts, etc, etc. Maar direct personele kosten, wel ook de niet productie funkties zoals de onderhoudsman en de manager (1 op 38 personeelsleden). Wij zijn daarmee in onze tak van sport de laagste in onze provincie. Basisonderwijs verdient gemiddeld meer als de tak van sport waarin ik werkzaam ben. Het is dus een gok dat deze een stukje hoger zitten in het FTE kostprijs. Ik gok meer richting kostprijs GGD (127.000 per jaar). Dus dan kun je 1/10 FTE docent behouden, voor 8 schoolbordjes? Uitgaande dat ze over 3 jaar afgeschreven zijn! Elk jaar langer, doet al fors de kosten dalen.

Waar ga je dan je bezuiniging halen als je paar ton moet bezuinigingen? Niet op die bordje niet op dat pand dat wellicht 10.000 per jaar extra kost.

Sterker nog, als de borden goed bevallen en personeelleden gemotiveerd houden en daarmee 1 ziekte verzuim voorkomen, heb je ze er al uit.

Bezuinigen in arbeidsintensieve werksoorten zoals (O)GGZ, Maatschappelijke opvang, Maatschappelijk werk, onderwijs en politie, zal altijd ten kosten gaan van personeel. Want door zit gewoon 80% van je kosten en in die overige 20 ben je snel klaar. Zelfs al zet je mensen onder partij tenten en geef je ze geen computer.

[ Voor 56% gewijzigd door Cyberpope op 16-12-2011 10:12 ]

[ManiacsHouse]

Ja hoor... http://www.nu.nl/politiek/2695299/donner-raad-van-state.html En blijkbaar heeft Rutte de boel een beetje voor het lapje gehouden als we Cohen zijn verhaal lezen. http://www.nu.nl/politiek...tie-benoeming-donner.html

[De_Bastaard]

Precies hetzelfde idee als dat Bush destijds had om een van zijn belangrijkste juridisch adviseurs een functie bij de Hoge Raad / Supreme Court te geven.

Gelukkig voor hen is het daar toen niet doorgegaan omdat de oppositie fel tegen was.

[defiant]

De_Bastaard schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:06:
Gelukkig voor hen is het daar toen niet doorgegaan omdat de oppositie fel tegen was.

Dat vat de houding van onze oppositie goed samen inderdaad

[Teckna]

Op Twitter is het wel duidelijk in ieder geval. Zie er vrijwel niets positief over.

[Cyphax]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 12:59:
Ja hoor... http://www.nu.nl/politiek/2695299/donner-raad-van-state.html En blijkbaar heeft Rutte de boel een beetje voor het lapje gehouden als we Cohen zijn verhaal lezen. http://www.nu.nl/politiek...tie-benoeming-donner.html

Ik durf niet te geloven dat er ook maar iemand zo naïef is om Rutte te geloven als ie wat belooft eigenlijk. Z'n track record is niet zo best volgens mij.
Het is toch al heel lang duidelijk dat Donner daar terecht gaat komen, wie heeft daar nou nog aan getwijfeld?

En we staan erbij, en we kijken ernaar. Blijkbaar is het allemaal keurig achter ieders rug om te regelen.

[haribold]

Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek. Niet alleen bij de benoeming van de vicepresident RvS. Ook bijvoorbeeld bij het verdelen van de burgemeestersposten. Wat dat betreft hebben PvdA, GL en D66 boter op hun hoofd: ze werken net zo goed mee bij dit soort benoemingsprocedures op andere niveaus.

[orejas]

haribold schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:48:
Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek. Niet alleen bij de benoeming van de vicepresident RvS. Ook bijvoorbeeld bij het verdelen van de burgemeestersposten. Wat dat betreft hebben PvdA, GL en D66 boter op hun hoofd: ze werken net zo goed mee bij dit soort benoemingsprocedures op andere niveaus.

Maar niemand plaatst dan ook een vacature voor die burgemeestersposten in de StaatsCourant. Margarine op het hoofd, dus.

@haribold

Echt? Weer wat geleerd.
Het punt dat ik probeerde te maken was dan ook meer dat in het geval van de burgemeestersposten niemand verwacht dat het een eerlijk, openbaar en transparant proces wordt. Terwijl dat nu juist wel is toegezegd door de MP. Dat is volgens mij de crux.

[ Voor 21% gewijzigd door orejas op 16-12-2011 15:01 ]

[haribold]

orejas schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 13:53:
[...]

Maar niemand plaatst dan ook een vacature voor die burgemeestersposten in de StaatsCourant. Margarine op het hoofd, dus.

Die staan juist wel in de Staatscourant.

[ph4ge]

Ik heb niet eens een reactie gehad op mn sollicitatie

[defiant]

Het bezwaar tegen de benoeming heeft niks met boter op het hoofd van de oppositie te maken. Ten eerste is het hoogst discutabel om een bestaande minister te benoemen voor een functie waar hij eigen beleid moet gaan beoordelen. Ten tweede heeft Donner zich geregeld niets aangetrokken van adviezen van de Raad van State, wil je daar een topfunctie bekleden dan moet je het instituut ook wel enigszins serieus nemen. En als laatste heeft Donner met wel meer zaken zich niet kunnen bewijzen onafhankelijk op te kunnen stellen.

Het is geen aanklacht tegen een partijpolitieke benoeming, het richt zich regelrecht tot de persoon en zijn reputatie en dat het feit dat hij advies moet gaan geven over z'n eigen beleid (o.a. weigerambtenaren).

[De_Bastaard]

Die Tjeenk Willink wat nu Vice President is, is volgens Wikipedia in elk geval een stuk geloofwaardiger als dat Donner is.

Wikipedia: Herman Tjeenk Willink

[Cyphax]

defiant schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 15:03:
Het is geen aanklacht tegen een partijpolitieke benoeming, het richt zich regelrecht tot de persoon en zijn reputatie en dat het feit dat hij advies moet gaan geven over z'n eigen beleid (o.a. weigerambtenaren).

PvdA-leider Job Cohen noemt het optreden van premier Rutte 'schijnheilig' en hij spreekt van een 'dramatische procedure'.

"Maandenlang was heel Nederland er van overtuigd dat minister Donner het zou worden. Alleen de premier ontkende in alle toonaarden dat het een gelopen race zou zijn", stelt Cohen.

"Sterker nog, er zou een open procedure volgen. Met de benoeming van Donner blijkt dat allemaal schijn te zijn geweest."

GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent wil van premier Rutte weten of er, zoals beloofd, een volwaardige sollicitatieprocedure is gevoerd.

"Als het aan GroenLinks ligt, wordt de procedure sowieso transparanter en minder politiek.''

Ook D66 spreekt van een 'schaduw van partijdigheid'.

Volgens mij is het net zo goed een aanklacht tegen een partijpolitieke benoeming als de andere zaken die je noemt.

"Donner is de beste die in ons land beschikbaar is'', aldus Opstelten. Hij kenschetste Donner als ''eminent jurist met geweldige bestuurlijke kwaliteiten''.

Opstelten benadrukte dat het een transparante en zorgvuldige procedure is geweest, waarbij iedereen kon solliciteren.

*proest* Opstelten, echt... de beste die in ons land beschikbaar is? De procedure is zorgvuldig geweest? Ja, we moeten 'm alleen wel op z'n blauwe ogen geloven. Het enige dat ik hiervan geloof is dat iedereen kon solliciteren, maar dat is geen argument, want dat wisten we al. Alleen dat elke sollicitatie bij voorbaat kansloos was zegt ie er niet bij, logischerwijs, maar ik denk dat dat wel aan de hand was. De positie is door iemand gewoon beloofd aan Donner, klaar. Zo simpel lijkt het mij gewoon. En dat hoort niet zo.

[De_Bastaard]

Het lijkt me toch echt zeer stug dat er geen integer, juridisch persoon in Nederland te vinden zou zijn om die rol te kunnen vervullen ... wie denkt Opstelten dat nu wijs te kunnen maken

Edit:

http://www.bnr.nl/topic/p...raagd-voor-raad-van-state

Job Cohen, partijleider van de PvdA, zegt ook te zijn gepolst voor de functie van vicevoorzitter van de Raad van State.

Cohen noemt de procedure slecht en niet transparant. "Het hing niet al weken in de lucht, het hing al maanden in de lucht. En wat dat betreft vind ik het ook echt een dramatische procedure", vertelt Cohen aan BNR. Daarbij zegt Cohen dat premier Rutte de schijn heeft opgehouden dat de procedure we; transparant zou zijn. "Ik heb er het woord schijnheilig voor over", voegt hij eraan toe.

Raad van State
De partijleider van de PvdA zegt dat de hele procedure de geloofwaardigheid van de Raad van State niet goed zal doen. Volgens Cohen moet de Raad een onafhankelijk adviesorgaan zijn en dan moet je er niet iemand neerzetten die uit de politiek komt.

Vicevoorzitter
Cohen heeft 'nee' gezegd op de functie omdat hij een politicus is en je, volgens hem, dan niet thuishoort op de functie. "Ik vind het belangrijk dat er iemand op de functie zit waarvan het parlement ook zegt: 'ja, goede keuze'".

En we kunnen natuurlijk allemaal wel raden dat zoiets waarschijnlijk al bij de kabinetsformatie besloten is. Cohen zou volgens Geertje natuurlijk al helemaal niet kunnen :-)

[ Voor 78% gewijzigd door De_Bastaard op 16-12-2011 15:18 ]

[defiant]

Cyphax schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 15:13:
Volgens mij is het net zo goed een aanklacht tegen een partijpolitieke benoeming als de andere zaken die je noemt.

Mja, dat hoeft geen probleem te zijn, zolang de persoon zich maar onafhankelijk kan opstellen. De grap is dat het CDA daar prima kandidaten voor heeft, maar die toevallig allemaal uit de gratie zijn omdat ze het PVV beleid niet steunen.

[De_Bastaard]

Rinnooy Kan heeft er ook naar gesolliciteerd maar die is ook afgeserveerd, terwijl het toch een bijzonder kundig man is.

_{Maarja ... niet van het CDA hé.}

[haribold]

De_Bastaard schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 15:15:
Het lijkt me toch echt zeer stug dat er geen integer, juridisch persoon in Nederland te vinden zou zijn om die rol te kunnen vervullen ... wie denkt Opstelten dat nu wijs te kunnen maken

Edit:

http://www.bnr.nl/topic/p...raagd-voor-raad-van-state


[...]


En we kunnen natuurlijk allemaal wel raden dat zoiets waarschijnlijk al bij de kabinetsformatie besloten is. Cohen zou volgens Geertje natuurlijk al helemaal niet kunnen :-)

Ah, Cohen is tegen een politicus als vicepresident van de Raad van State. Dan zal hij wel blij zijn dat politicus Tjeenk-Willink vertrekt.

[Teckna]

Ik vind het jammer dat Rutte's verklaring kort gezegd is:
"Ik doe wat ik wil want over 3 maanden zijn jullie toch alles vergeten"

[Cyberpope]

Teckna schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:51:
Ik vind het jammer dat Rutte's verklaring kort gezegd is:
"Ik doe wat ik wil want over 3 maanden zijn jullie toch alles vergeten"

Ja... maar het klopt helaas wel.

[Cyberpope]

haribold schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 16:52:
[...]
Ah, Cohen is tegen een politicus als vicepresident van de Raad van State. Dan zal hij wel blij zijn dat politicus Tjeenk-Willink vertrekt.

Politicus?

Heeft hij in de tweede kamer gezeten?
Is hij minster of bestuurder geweest op een politiek gevoelige plek?
Is hij ook partij voorzitter of andere politiek gevoelige funktie geweest in een politieke partij (lijsttrekker? oid?)

Wat is hij wel geweest. O'ja lid van de eerste kamer. In een periode waar partij-politiek in beginsel uit de eerste kamer geweerd werd en voordat die zwaar politiek gemaakt werd. Daar is hij voorzitter geweest de meeste tijd, waarbij hij ook al boven de partijen heeft moeten staan.......

Ik denk dat je politicus eens eerste wat beter moet defineren. Dat is niet alleen iemand die namens een partij in een orgaan zit.

[gambieter]

Cyberpope schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:57:
Politicus?
[...]
Ik denk dat je politicus eens eerste wat beter moet defineren. Dat is niet alleen iemand die namens een partij in een orgaan zit.

Tjeenk Willink is net zo veel politicus als dat Donner geschikt is. Alleen, ipv redenen te geven waarom Donner het wel moet worden (en die zijn niet beter dan wat Opstelten bralde) gaat men dan maar anderen omlaag proberen te halen.

[defiant]

Teckna schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 22:51:
Ik vind het jammer dat Rutte's verklaring kort gezegd is:
"Ik doe wat ik wil want over 3 maanden zijn jullie toch alles vergeten"

Dat is inderdaad een korte samenvatting van de staat van de Nederlandse pers, het is echt bizar hoe laag het niveau en hoe kort (hoewel, soms ook erg selectief) het geheugen vaak is. Betreurenswaardig, want ik denk ik dat politiek in z'n algemeenheid veel beter zou functioneren als ze de politiek kritischer zouden volgen en mensen beter zouden informeren.

[gambieter]

Dit heeft wel wat relevantie voor de Nederlandse politiek?

Uninformed 'vital for democracy'
Uninformed individuals are vital for achieving a democratic consensus, according to a study in the journal Science. The researchers say that they dilute the influence of minority factions who would otherwise dominate everyone else. This is because they tend to side with and embolden the numerical majority. The findings challenge the commonly held idea that an outspoken minority can manipulate uncommitted voters.

"We show that when the uninformed participate, the group can come to a majority decision even in the face of a powerful minority," said lead author Iain Couzin, from Princeton University. "They prevent deadlock and fragmentation because the strength of an opinion no longer matters - it comes down to numbers. You can imagine this being a good or bad thing. "Either way, a certain number of uninformed individuals keep that minority from dictating or complicating the behaviour of the group."

Mmhh, stemmersdomheid en -desinteresse is dus nodig? Maar je ziet in Nederland juist waar het ook toe kan leiden. Of zou juist de volgende conclusie al voor Nederland opgaan?

Natural preference
But the effect has its limits. The team found that if the number of uninformed becomes too high, a group ceases to function coherently, with neither the majority nor the minority taking the lead. "Eventually, noise dominates because there just aren't enough informed individuals to guide the group," said Dr Couzin.

En dan de disclaimer:

The observations come from studying groups of fish, as well as mathematical models and computer simulations.

[defiant]

Over Donner nog:

Reserves Beatrix over Donner vertraagden benoemingsprocedure Raad van State

Reserves van koningin Beatrix over de kandidatuur van minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner voor het vice-presidentschap van de Raad van State hebben de benoemingsprocedure vertraagd en daarmee Donner beschadigd. Beatrix wilde eerst met Donner spreken over zijn gedrag tijdens de kabinetsformatie van vorig jaar, voordat zij haar fiat gaf.

Dat blijkt uit een reconstructie van de benoemingsprocedure die NRC Handelsblad vandaag publiceert. De procedure die de afgelopen maanden tot de nodige politieke turbulentie leidde, kwam gisteren tot een einde met de voordracht van Donner voor het vice-presidentschap.

Beatrix had volgens diverse bronnen binnen de VVD en het CDA twijfels over het optreden van Donner in de aanloop naar de totstandkoming van het minderheidskabinet Rutte/Verhagen. Zo had Donner enkele CDA-Kamerleden onder druk gezet en daarmee hun constitutioneel onafhankelijke positie in het geding gebracht. Koningin Beatrix heeft tijdens het tiendaags staatsbezoek dat zij vanaf eind oktober samen met Donner aan de Antillen bracht, met de minister over zijn opstelling tijdens de formatie gesproken. Pas daarna kwam haar fiat voor de voordracht.
[...]

Ik kan de Beatrix hier eigenlijk alleen maar gelijk in geven, de reputatie van Donner was natuurlijk al omstreden, maar z'n optreden tijdens de formatie maakte hem eigenlijk definitief ongeschikt voor onafhankelijke functies binnen het Nederlandse democratische stelsel. Natuurlijk kon Beatrix z'n benoeming niet echt weigeren (dat zou de positie van het Koningshuis alleen maar verder ondermijnen), maar het signaal dat er vanuit gaat is natuurlijk niet mis te verstaan.

Uiteindelijke gevolg is niet alleen een beschadigd persoon, maar ook een beschadigd instituut. Dat laatste is misschien zelfs een bewuste actie, maar een discussie over de rol van de RvS zou op z'n minst openlijk bediscussieerd moeten worden, niet geforceerd door de benoeming van een omstreden persoon.

Bovenstaande past in de trend waarin partijen, opvallend vaak van rechtse signatuur, afstand willen nemen van instituten die controlerend en reflecterend optreden. Donner negeerde in z'n minister periode niet alleen adviezen van z'n eigen RvS, je ziet het ook terug bij bijvoorbeeld het Irak rapport dat Balkenende niet zinde. Het eigen, vaak op ideologische gronden, gelijk is belangrijker dan een bredere consensus waarin de democratie meer is dan alleen de regerende partijen.

Een zorgwekkende ontwikkeling, want juist politici zouden open moeten staan voor reflectie op hun eigen handelen, de verantwoordelijkheid over eigen handelen wordt al zeer beperkt door de ambtstermijn.

[gambieter]

Beetje vreemde redenering inderdaad. Als Donner al beschadigd is, dan is het door zijn eigen gedrag en acties, en het is niet meer dan terecht dat Beatrix niet zomaar een naar voren geschoven, enige kandidaat accepteert wiens belangrijkste kwalificatie zijn politieke kleur.

Als ze nou een open sollicitatieprocedure hadden gedaan waar politieke kleur niet de belangrijkste kwalificatie was, en de regering niet haar eigen kandidaat wilde doordrukken, soit .

[Ramzzz]

Wat hadden we nog niet kapotbezuinigd? Waar kan nog meer markt leiden tot nog minder kwaliteit?

O, wacht: http://www.nrc.nl/nieuws/...nigen-op-publieke-omroep/

[De_Bastaard]

Gaat goed met dit kabinet, nog meer op de Publieke Omroep en dan nog dat verhaal van Beatrix hierboven. Ze zouden zich moeten schamen.

[Bastien]

Ramzzz schreef op zondag 18 december 2011 @ 12:02:
Wat hadden we nog niet kapotbezuinigd? Waar kan nog meer markt leiden tot nog minder kwaliteit?

(uit de link)In de ogen van Van Miltenburg speelt vooral de nieuwsfunctie van de publieke omroep een essentiële rol, meldt dagblad De Pers, en moeten omroepen zich meer richten op cultuur, achtergronden en documentaires. Daarnaast wil zij meer aandacht voor lokale omroepen.

Huh... alle regio's en veel steden hebben een eigen omroep maar om die nog wat meer op kosten te jagen moeten ze ook op de landelijke zenders komen? Toegevoegde waarde? Als ik al geinteresseerd zou zijn in de lokale/provinciale omroep dan weet ik ze wel te vinden hoor.

Kunst en cultuur kunnen juist wel wat minder, vooral dat geneuzel als die Volendamse doofheidsveroorzakers, meneer De Leeuw etc... weg ermee imo. Er is genoeg van datzelfde gedoe op de commerciele zenders.

Nou ja, misschien maar weer een staatsomroep maken en NL1-2-3 omvormen tot staatszenders. Kan de overheid er naar believen in investeren of afbreken. Ik zie liever dat de omroepen gewoon op eigen benen komen te staan zonder belastinggeld, heb je ook niet elke keer gedoe over bezuinigen. Dat er dan van alles onder gaat sneeuwen, sja dat wil de maatschappij zelf toch (want we maken dit kabinet nog steeds met zijn allen mogelijk ).

[kenneth]

De_Bastaard schreef op zondag 18 december 2011 @ 12:18:
Gaat goed met dit kabinet, nog meer op de Publieke Omroep en dan nog dat verhaal van Beatrix hierboven. Ze zouden zich moeten schamen.

Behalve dat het PO-voorstel niet van het kabinet komt maar van een Kamerlid, waarom zouden ze zich moeten schamen?

[ManiacsHouse]

kenneth schreef op maandag 19 december 2011 @ 09:24:
[...]

Behalve dat het PO-voorstel niet van het kabinet komt maar van een Kamerlid, waarom zouden ze zich moeten schamen?

Die wel lid is van en partij die in het kabinet zit.

[kenneth]

Klopt maar dat maakt het nog geen kabinet. Een Kamerlid is geen minister. Maargoed, ik ben benieuwd waarom "ze zich zouden moeten schamen".

[PWM]

ManiacsHouse schreef op maandag 19 december 2011 @ 09:52:
[...]

Die wel lid is van en partij die in het kabinet zit.

Teeven kreeg van de week ook goed op zijn flikker van een VVD kamerlid. Dat zijn echt 2 verschillende werelden. Vanzelfsprekend zullen de VVD kamerleden het kabinet niet laten vallen, echter met dit soort dingen kunnen de messen echt wel geslepen worden.

[Bastien]

Ombudsman heeft vragen over benoeming Donner

De Nationale ombudsman wil opheldering van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) over de manier waarop de nieuwe vicepresident van de Raad van State is benoemd.

Ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft klachten ontvangen van mensen die naar de functie hebben gesolliciteerd, maar van mening zijn dat ze geen schijn van kans hebben gehad.

Dat blijkt uit een brief die de ombudsman dinsdag heeft gestuurd aan Opstelten. De klagers vinden dat ze kansloos waren omdat de benoeming van Piet Hein Donner al in kannen en kruiken zou zijn.

Volgens Brenninkmeijer geeft de vraag van de klagers om een onderzoek in te stellen ''uitdrukking aan een breed in de samenleving levende wrevel over de gevoerde procedure''.

Verantwoordelijik

Omdat Opstelten daarvoor verantwoordelijk was, richt de ombudsman zich tot hem. Brenninkmeijer beslist na de antwoorden van de minister of hij ook echt een onderzoek naar de benoemingsprocedure begint.

Hij wil onder meer weten of er tijdens de kabinetsformatie afspraken zijn gemaakt over de vacature bij de Raad van State.
[url=http://www.nu.nl/politiek/2698047/ombudsman-heeft-vragen-benoeming-donner.html]bron/url]

Kom maar op met de verslagen van dat achterkamertjesgekonkel

[argro]

Bastien schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 13:59:
[...]


Kom maar op met de verslagen van dat achterkamertjesgekonkel

Hopelijk is de heer Brenninkmeijer iets minder vooringenomen.

[gambieter]

argro schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 14:07:
Hopelijk is de heer Brenninkmeijer iets minder vooringenomen.

Ach, het is niet eens achterkamertjesgekonkel, het is openbare schaamteloosheid. Maar wat noem je minder vooringenomen? Je kunt nu al voorspellen dat elke opmerking over de benoeming vanuit de regeringspartijen gehuil zal geven, terwijl het toch overduidelijk is dat het een CDA-persoon moest zijn en dat er problemen rondom Donner zijn, maar hij werd als enige kandidaat gezien, en niet vanwege geschiktheid.

[kenneth]

Dat er überhaupt een onderzoek komt naar een benoeming die stinkt naar partijpolitiek is al winst. Kijken of we al die benoemeningen een beetje opgeschoond kunnen krijgen, rechts, links, paars of vaalgrijs.

[zeeg]

Geschikt of niet, Donner heeft wel wat in z'n mars. Zie column van Felix Rottenberg in het Parool van een aantal dagen geleden:

In deze laatste functie [lid Raad van State] heb ik hem meegemaakt toen hij nog een extra klus voor het rijk moest klaren: het terugdringen van het aantal mensen dat afhankelijk was van een WAO-uitkering. Donner leidde een commissie van experts en adviseerde alleen de ‘echte arbeidsongeschikten’ nog een WAO-uitkering te geven. Tijdens een besloten debat in De Balie met experts van werkgevers en vakbonden verdedigde hij zijn radicale plannen met groot geduld. Urenlang liet hij de kritiek over zich heen komen. Uiteindelijk reageerde hij met een college, geheel uit het hoofd, waarbij hij punt voor punt de kritiek besprak. De deelnemers waren aan het eind van de bijeenkomst diep onder indruk van Donner.

Verder stinkt er natuurlijk wel het één en ander, maar al die ophef dient juist ook weer een politiek doel natuurlijk...

En een leuk bericht: D66 en SGP zijn het eens! (over iets tenminste...)
http://nos.nl/artikel/323...nisch-zieken-ontzien.html

SGP en D66 willen de bezuiniging op chronisch zieken en gehandicapten verzachten. De wens van SGP en D66 is politiek van belang, omdat het kabinet zonder de steun van die partijen geen meerderheid voor het plan haalt in de Eerste Kamer.

[ Voor 16% gewijzigd door zeeg op 20-12-2011 14:20 ]

[argro]

gambieter schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 14:10:
[...]

Maar wat noem je minder vooringenomen?

Zonder oordeel het onderzoek starten en op basis van dat onderzoek de conclusie trekken of wel of geen sprake is van 'achterkamertjesgekonkel'. Dat is m.i. een stuk minder vooringenomen dan bij voorbaat aannemen dat daarvan sprake is. Dat mogen we toch wel van de Nationale ombudsman verwachten?